de la critique culturelle dans la société civile globale ... · c. p. 8888, succ. centre-ville...
Post on 08-May-2020
0 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l'Université de Montréal, l'Université Laval et l'Université du Québec à
Montréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : erudit@umontreal.ca
Article
Jonathan RobergeSociologie et sociétés, vol. 44, n° 1, 2012, p. 61-78.
Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :
URI: http://id.erudit.org/iderudit/1012142ar
DOI: 10.7202/1012142ar
Note : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir.
Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html
Document téléchargé le 21 February 2014 01:59
« De la critique culturelle dans la société civile globale. La part des mouvements sociaux,des médiacultures et des crises humanitaires »
Sociologieetsociétés,vol.xliv,no1,printemps2012,p.61-78
jonathan robergeChaire de recherche du Canada en Mondialisation,Citoyenneté et DémocratieUniversité du Québec à MontréalC. P. 8888, succ. Centre-villeMontréal (Qc) Canada H3C 3P8Courriel : roberge.jonathan@uqam.ca
De la critique culturelle dans la société civile globale.
La part des mouvements sociaux, des médiacultures et des
crises humanitaires
introduction
Lesdébatscesdernièresannéesautourdelapossibilitémêmed’unesociétécivileglo-
balesesontatténuésaupointoùcettedernièresembleêtreacceptéepourcequ’elleest,
àlafoisréelleetincontournable.Lesdiscussionsn’ensontplustantàsedemanderce
quienestdumodèledel’État-nation,saplaceetsacapacitéàcréerduliensocialetde
lasolidaritépolitique,maisàallerau-delàdecetteformeconsidéréeparbeaucoup
commeétantdésuète.Parexemple,nulneparaîtenmesuredecontesteraujourd’hui
lesdiresdeFraserconcernantlamiseenplaced’une«sphèrepubliquetransnationale»
(2007);pasmêmeHabermas,objetdescritiquesdeFraser,quis’estrécemmentmisà
parlerde«constellationpost-nationale»(1998).Cemonde,notremonde,estrésolu-
mentcosmopolitique,globaliséoutransnationalisé,etcelaparaîtinformerunesorte
deconsensusintellectuel(Featherstoneetal.,2002;Pollocketal.,2000).Cequiest
moinssûr,parcontre,estdesavoirsilessciencessocialesetlaphilosophiepolitique
ontpristoutelamesuredesbouleversementsopérés.Qu’enest-ildelaportéedecette
autre«transformationstructurale»del’espacepublicpourencoreunefoisparler
commeHabermas?Est-elleseulementpolitiqueouinforme-t-ellequelquechosede
plusprofondémentculturel?Àcesecondniveau,s’agit-ild’imagineruneculturedéjà
Livre_Soc&Soc_44-1.indb 61 02/08/12 9:05 PM
62 sociologie et sociétés • vol. xliv.1
mondialiséeetquiseraitsanscreuxniaspéritésoufaut-ils’entenirplutôtàl’idéed’un
mondeendevenir,fragmenté,pleindesespropresdisjonctionsetinterruptions?
Suivantcettedernièrehypothèse,commeceseraprécisémentlecasici,ilfaudraitalors
discernerdesmondialisations,dontuneentreautresseraitlamondialisationdela
réflexivité,c’est-à-diredelaconscienced’apparteniràunmondeagitéetfractionné
(Beck,GiddensetLash,1994).Lesdiscours,performancesetactionsquiprotestentet
contestent,remettentenquestionetproblématisentsesontcertainementmodifiésau
coursdesdernièresdécenniesetunegrandepartiedel’explicationdecephénomène
tientjustementdanscejeud’échelleayantfaitpasserlecadrederéférenceàquelque
chosedeplusmacro,extra,postoutrans-national.Latransformationdelaréflexivité
suitencesensleprocessusdemondialisationcommeelleparticipedelacomplexifi-
cationdecenouveaumonde.
L’objetplusparticulierdecetexteestl’évolutionrécentedelacritiqueetla
manièredontellesepensedeplusenplusautraversdepréoccupationsàcaractère
culturel.Longtemps,peut-êtretropd’ailleurs,lacritiquecommeformeprivilégiéede
réflexivitéaétépenséeàl’intérieurdescatégoriesfixéesparlagauche—domination
etidéologieversusactivismeetmilitantisme,etc.Aujourd’hui,lacompréhension
sociologiquedecequ’estlacritiqueestfortemententraindechangeràlafaveurentre
autresd’unesortededédoublementdanslequellespôlespratiqueetthéoriquecom-
mencentàsedistancier.Ducôtédelapratique,lasociologieserenddeplusenplus
comptequecritiquerestcequelesgensfont,àsavoirquelacritiqueestunecompé-
tence,sinonunréelbesoin:celuiprécisémentdeseplaindre,des’opposer,dediverger
d’opinionoudeconviction,etc.Lacritiqueestalorscequiesttransigéeoupartagée
socialementetcequivient,ducoup,informerunecertainedramaturgiesocialeet
culturelledanslaquellesesontautantlesensetlesactions,lesperformancesdes
acteursetleursconflitsd’interprétationquiensontteintés—cequirenvoieparexem-
pleàcequiestfaitenFranceautourdelasociologiepragmatiquedelacritiqueouce
quiestdéveloppéauxÉtats-UnisparlecourantdelaCulturalPragmatics(Alexander,
2004,2006;Alexanderetal.,2006;Boltanski,1990,2009;BoltanskietThevenot,1991;
Celikates,2006;Roberge,2009,2011b).Est-cequecelaportenécessairementatteinte
àl’idéed’unethéoriecritique?Desoncôté,etparrapportàsespropresprérogatives,
forceestdeconstaterquecetypedethéorisationseporteplutôtbiencommeenfont
foi,parexemple,lestravauxd’AxelHonnethetl’importancedeleursretombées
(Honneth,2000,2006).Laquestionestdoncailleurs,etd’aborddanslaportéeheu-
ristiqued’uneoppositionarrêtéeentrepratiqueetthéoriecritique.C’estqu’aussitôt
séparéslespôlesseressoudent:l’uncommel’autreparticipentd’uneseuleetmême
critiquenormative,axiologique.Toutecritique,qu’elleémanedesindividusoudes
sociologues,porteunjugementsurlasignificationdelaréalité,surcequecelle-ci
devraitêtreoudevenir.CommelenotentAlexanderetJacobs,lacritiqueestune
interprétationdu«modesubjonctifdelaculture»(1998:28).Etc’estcelaquiestle
plusimportant,àsavoirquelacritiquemetenscèneetmetenjeuunsens,unedéfi-
nitiondelaculturedanssacapacitéàincarnerlasolidarité,l’émancipation,lesvaleurs
Livre_Soc&Soc_44-1.indb 62 02/08/12 9:05 PM
63Delacritiqueculturelledanslasociétécivileglobale
démocratiques,laviebonne,etc.Lacultureapparaîtalorscommeuneidéerégulatrice
—universelle,anthropologiqueoucosmopolitique—autourdelaquellelesunsetles
autress’accordent,certes,maissedésaccordentaussitrèssouvent.
Danscettenouvelle«arènesymbolique»(Cefaï,1996)qu’estlasociétécivileglo-
bale,lacritiqueculturellesedémultiplie,sefractionneetsecontreditmêmerégulière-
ment.Lacritiqueculturelle,autrementdit,construitnotremondeenledéconstruisant;
sonprinciped’unificationenestundecomplexification.Ainsi,ils’agirasurtoutdans
cequivasuivred’unetentativepourcernerlescontourstoujoursimprécisdecette
critique;cequidevraitpermettrel’explorationdetroislieuxdesonexpression,de
troislocusoùvientsejouersondestin1.Lepremierdeceslocusestreprésentéparles
mouvementssociauxetlamanièredontilsréfléchissentettraduisentlesproblèmes
publics.Sanstropanticiper,ils’agittoutdemêmedesoulignerqueceux-cisontdes
acteursprivilégiésdelasociétécivileetdutravailcritiquequ’elleeffectuesurelle-
même.Lesmouvementssociauxsonttraversésdeculturecommeilsprojettentau
dehorsdessignificationsculturelles.Cequ’ilfaudraalorscomprendre,c’estlafaçon
dontcessignificationsprocèdentd’unestructureoppositionnelle,comment,autre-
mentdit,lesmouvementsseconstruisentdansleursconflitsavecdescontre-mouve-
ments—cequipasseraenoutreparl’élaborationd’unethéoriedelaperformance.
Unsecondlieuoùs’exprimelacritiquecertainementintéressantàanalysercorrespond
auxmédiaculturesentenduesnonseulementcommesurfacedesévénementsmédia-
tiques,maisaussicommefonddesignificationsetdereprésentationsquecesmêmes
médiasagitenttantôtdemanièreinconsciente,tantôtdélibérément(Maigret,2009;
MaigretetMacé,2005).Lesmédiaculturessontenquelquesorteunescèned’appari-
tion,uneplate-formeoùsetransigentdifférentsprocessusdelégitimation-déligitima-
tion,valorisation-dévalorisation,ycomprisceux-làmêmesquicorrespondentaux
intérêtsdesnouveauxconglomératsmédiatiques.Lesmédiaculturesnesontainsi
jamaistoutàfaitneutres;leursprismessontconstitutifsdecequiestvuetdecequi
setransformedansl’espacepublicetlasociétécivileglobalisée.Enfin,untroisième
locusdelacritiqueculturellepouvantpermettred’ensaisirlesensetl’évolutionren-
voieàunequestionhumanitairesedéclinantcommedoublecrise:l’idéedecrise
humanitaireproprementdite,d’unepart,c’est-à-diretouscesmomentsliminairesoù
ladétressehumaineappellel’empathieet,d’autrepart,l’idéedel’humanitaireencrise,
àsavoirladériveduspectaculaireetdel’instrumentalisationdel’aide.Lacritique
culturelleoscilleconstammententrecesdeuxpôlesetc’estcequilarendfinalement
emblématiqued’uneambiguïtéplusfondamentale,àlafoisfoncièreetenpleinetrans-
formation.
1. L’idéededestiniciestàl’évidencefaussementtéléologique.Ilnesauraitêtrequestiond’«étapes»dansuneévolutionprécise,maisplutôtd’unejuxtapositionetd’unentrecroisementdeslocusjustement—commes’ilsparticipaientd’uneréalitéconstellaireetseréfléchissantdelasorte.Àterme,l’unitédelasociétécivileglobaleàlaquelleilsréfèrentnesauraitqu’êtreaposteriorietinstatunascendi.
Livre_Soc&Soc_44-1.indb 63 02/08/12 9:05 PM
64 sociologie et sociétés • vol. xliv.1
les mouvements sociaux comme vecteur de la critique culturelle
Leprésentarticleneseracertespaslepremieràsoulignerlamanièreouplutôtles
multiplesmanièresparlesquelleslesmouvementssociauxsonttoujoursaussides
mouvementsculturels(Earl,2004;Jaspers,2009;JohnstonetKlanderman,1995;
DellaPorta,19972).S’ilimportedenepasverserdanslaconfusiondesgenres3,ilest
toutdemêmeindéniablequelestermesdusocialetduculturelcommeépithètesà
«mouvement»renvoientl’unàl’autreouqu’ilssontimpensablesl’unsansl’autre.Les
mouvementssociauxsonttransisdecultureetce,quecesoitpourainsidireenamont
ouenaval,surleurfaceinterneouexterne.Ici,ils’agirasurtoutd’identifierunversant
compréhensifetunautredavantagetournéversl’actionetl’actionsymbolique.Surle
premierversant,lesmouvementssociauxnecessentd’apparaîtrecommedeshauts
lieuxdesocialisationpourdesindividusquitrouventlàquelquechosecommeun
mondecommun.Partage,apprentissage,prisedeparole,recherchederéflexivitépar
rapportàl’expériencevécue,c’esttoutcela—etsouventdefaçonassezpeudifféren-
ciée—quivientservirdeterreaupourcequiestàlafoislerecrutementetlamobili-
sationetquifaitensortequelesmouvementssociauxdeviennentdecesmilieux
effervescentsquicarburentautantàlapassionqu’àlasignification.Àcepropos,la
littératurescientifiqueanglo-saxonnedel’après-culturalturnesttoutàfaitdignede
mentiondanssacapacitéàcernerlapartdesémotions(Collins,2001;Goodwinet
Jaspers2004;Gould,2001)ouencorecellequirevientauxnarrationsethistoiresde
viedansceprocessus(Davis,2002;Fine,1995;Polletta,1998aetb).Lesunescomme
lesautrescontribuentàforgercequiestautantl’expériencecollectivedumouvement
quesonidentitémême,àsavoirautantdoncsapropreréflexivitéquesonauto-
compréhension(McDonald,2004;SnowetMacAdam,2000).
Surunautreversant,ilapparaîttoutaussifondamentaldesoulignerquelesmou-
vementssociauxsontconstammentdesproducteursd’actionssymboliques.Dansun
essaimaintenantdevenucélèbre,JamisonetEyerman(1991)expliquentcommentles
mouvementsagissentàtitrede«pratiquecognitive»,comment,entreautres,ilssont
capablesd’imagineroud’inventerlechangementsocial.Dansunmêmeordred’idées,
2. Cetteidéepeuttoutaussibienêtredéclinéeenréférenceàunelittératurepluseuropéenneoumêmefranco-française.ChezTouraine,pourneprendrequecetexempledelaplushauteimportance,ilestévidentquelesconceptsdenouveauxmouvementssociauxetd’historicitésontforgésdanslasignifica-tionculturellealorsmêmequelesderniersdéveloppementsdesathéoriesontencoreplusexplicitementculturalistesouretournésdanslanotiondeculture—laquestionestdoncplutôtailleursetenpremierlieudansledifficilepassageentrelesphasesplusanciennesetplusnouvellesdel’œuvre(Touraine,1978;DubetetMartuccelli,1998;Roberge,2011a).
3. Malgrédesavantagesindéniablesaurangdesquelssetrouveneserait-cequelabrièvetédel’idéede«mouvementculturel»,ilsemblequ’unecertaineprudencesoitdemise.Parmilesdifficultés,ilyaentreautrescellevoulantqu’unetelleconceptualisationsetrouveraitd’embléetrès,sinontropprèsdecetteautreproblématiquequiestcelledessous-culturesetdesdéveloppementsautantpratiquesquethéoriquesqu’ellesontconnuscestrentedernièresannées.Letravailderapprochemententremouvementssociauxetsous-culturesestporteur,maisresteàfaire,aumoinsencequiatraitàl’arrimagedeslittératuresscientifiques(Klett,2008;Martin,2002;Stahl,2004).
Livre_Soc&Soc_44-1.indb 64 02/08/12 9:05 PM
65Delacritiqueculturelledanslasociétécivileglobale
touteunelittératures’estdéveloppéeauxÉtats-Unisautourdelanotiongoffmanienne
decadred’expérience(Benford,1997;BenfordetSnow,2000).Cetteframeanalysis
appliquéeauxmouvementssociauxpostulequeceux-ciopèrentunesélectiondansles
matériauxdumondeouqu’ilsaccentuentcertainspointsdevueafinderendreintel-
ligiblequelquechosecommel’«intérieur»ducadreaudétrimentdesonextérieur.
Pourpeu,ils’agiraitdedirequelesmouvementssociauxviennenttravaillercequi,
côtéfrançais,sedonneàvoirentermesde«définitiondesituation»(Cefaï,1996,
2009):qu’est-cequientreenlignedecompte?,quelleestlanaturedesévénements?,
quisontlesprotagonistes?,lesbons,lesméchants?,quelssontleursmoyens?,leurs
buts?,etc.Cequetoutescesapprochesontainsiencommun,c’estdevenirmontrer
quelesmisesensensopéréesparlesmouvementssociauxnesontjamaisunrefletde
laréalitéouuneadéquationquellequ’ellesoitdelavérité.Chaquefois,l’actiondes
mouvementssociauxestdeproduiredesinterprétationsquinesontpashorsdu
monde,maisenlui,soitpourlerefaireouledéfaire.Etc’estcequiexpliqueenoutre
lesliensintrinsèquesquiunissentinterprétationsetcritiquesocialeetculturelle
(Rebughini,2010;Walzer,1987).L’actionsymboliquedesmouvementssociauxenest
unequidénonceetrevendique,questionneetrésiste.Soitlecasparexempledumou-
vementaltermondialiste.Celui-cin’estcertespasàl’originedelamondialisationmais
yparticipeentraduisantouenrendantvisiblestouteunesériedephénomènesqui
autrementresteraientdifformesouinformes.Lestatuquos’apparenteàunnon-lieu,
c’est-à-direquelechangementpolitico-économiqueconstatéetdécriénel’estque
danslamesureoùilestcontrastéavecuneautreformedechangementou,plusjuste-
ment,avecunchangementautre4.
S’ilyadoncunversantinternetournéversl’auto-compréhensionetunversant
plusexterneetpréoccupéparl’actionsymboliquedesmouvements,ildoitégalement
yavoiruneoudesmanièresdelespenserensemble.Parmicelles-ci,ilsemblequela
culturalpragmaticsetlathéoriedelaperformancequ’ellemetdel’avantsoientdesplus
prometteuses.Alexander,parexemple,identifiesixélémentsseretrouvantpeuou
proudansuneperformance:desreprésentationscollectivesd’arrière-fond,desacteurs
sociaux,desmoyensdeproductionsymbolique,unemiseenscène,dupouvoiretdes
auditoires(2004).Cesélémentsformentunensemble,àsavoirqu’ilsfonctionnenten
réseauxcommesilesunsnepouvaientsepasserdesautres.Eneffet,alorsmêmeque
lesreprésentationsfournissentsensetcompréhension,ellesnepeuventques’incarner
dansdesrituels,desscriptsquisontlusouactéspardesindividusoudesgroupes—ici
desmouvementssociauxdanscequ’ilssemanifestentdefaçonquasithéâtrale—en
faced’autresindividusougroupesquilesreçoivententantquepublicspectateur5.
4. Cetteidéedel’autrecommecontre-factualitéetutopieentenduesausensnonpéjoratifdutermesetrouveparexempledanslaphilosophiepolitiquedePaulRicœur(1997,surtout).
5. Eyerman,quiestmaintenantunprochecollaborateurd’Alexander,résumelasituationainsiencequiatraitplusparticulièrementauxmouvementssociaux:«lesacteursauseindecesmouvementsperformentettransmettent;ilsdramatisentaussi,ajoutantdesémotionsfortesàleursactionsquirepré-sententelles-mêmesdesnarrationsconnuesàtraversl’utilisationdesymboles.Uneperformanceimplique
Livre_Soc&Soc_44-1.indb 65 02/08/12 9:05 PM
66 sociologie et sociétés • vol. xliv.1
PourAlexander,lenœuddramatiqueesttrèspuissantetc’estcequiexpliquepour-
quoi,chezlui,lamesuredesuccèspouruneperformanceestcelledesacapacitéà
«fusionner»seséléments(2004).Uneperformanceréussieestcellequiaduflow,qui
serendpourainsidire«naturellement»chezsonauditoire.Etceladoitpouvoirs’ap-
pliqueràunemultitudedecasdont,entreautres,celuidestransformationsdela
sociétécivileglobalisée.Leproblèmeaveclafusion,c’estqu’elleestplutôtrareet,dans
lesconditionsactuellesdelamondialisation,forceestdeconstaterquelafragmenta-
tionaccruedesauditoiresetlamultiplicationdessociétéscivilesauseinmêmedela
sociétécivileglobaliséenefontquerendreleschosesencoreplusdifficiles(Appadurai,
2001,1990;Inglis,2005).Demême,ilapparaîtbiennécessairedeserendreàl’idée
quedansl’évolutionprésente,lesressourcesetpouvoirsdesunsetdesautressont
inégalementdistribués.Lesperformancesdumouvementaltermondialiste,entre
autres,nesecalculentquedansunjeuàsommenulleaveclesperformancesdeses
vis-à-visqui,eux,pourdesraisonsderessourcesidéologiquesousimplementfinan-
cières,apparaissentbeaucoupplusencontrôledelasituation.
Cejeuàsommenulleestcequidonnelaclefdecelamêmequiestperforméà
traverslarecherchebienincertaineettoujoursàrefairedelafusion.Dequois’agit-il?
Qu’est-cequiestagitéoufaitconcrètement?CommelenoteEyerman,lamanière
dontlesmouvementssociauxbougentatoutàvoiraveclefaitde«performerl’oppo-
sition»(2006).Deuxregistrespeuventêtredistinguésici,mêmes’ilsfinissentparse
recouperenplusieursendroits.L’un,plussémantique,renvoieàtoutescesexpressions
parlesquellessetrouvedésignélemodusoperandidesmouvements:démonstration,
manifestation,protestation,etc.Lesperformances,cellesdelarueparexemple,se
construisentencontre,c’est-à-direquel’actionestuneréaction.Pourpeu,ils’agirait
dedécrirelesmouvementssociauxdanslestermesd’unenégativitépositive.L’autre
registre,cettefois,atraitàcettedynamiquetoutàfaitfondamentaleentremouve-
mentsetcontre-mouvements(Mottl,1980;Macé2005).Leréflexed’unsociologue
esttrèssouventdepenserqu’enfaced’unquelconquemouvementsedresselasociété
oul’État;maisvoilà,enfaced’unmouvements’entrouvesurtoutunautre.Soit
l’exempleparadigmatiquedesmouvementspro-vieetpro-choixdansledébatsur
l’avortement(MeyeretStaggenborg,1996;Rohlinger,2002).Nonseulementchacune
despositionsestsymboliquementsurchargéeetconstruiteparrapportàsonautre
—selonlesbinômesliberté/aliénation,vie/mort,parexemple—,maisencoreces
positionsviventdansunpuréquilibrestratégique:cequiestgagnéparl’uneestnéces-
sairementperduparl’autre.Cequisedécouvreainsi,c’estuncertainpland’imma-
nencedanslequelcesontàlafoislesmouvementslesplusprogressistesetlesplus
conservateursquisedoiventd’êtreprisencompte.Pourlemeilleuroupourlepire,
unesociologieanalytiquen’apasàdéterminercequ’estunmouvementsocialen
fonctiondesonpotentielémancipateurnidavantageenfonctiondecritèresmoraux.
nécessairementunemiseenscène,unevision,uncontexteetunenvironnementphysiquequipeuventeux-mêmesêtreemplisdesymbolismeetainsiinfluenceràlafoislaperformanceetsaréception»(2006:199).
Livre_Soc&Soc_44-1.indb 66 02/08/12 9:05 PM
67Delacritiqueculturelledanslasociétécivileglobale
Defait, ilesttoujoursaussi importantdesaisir laportéecritiquedecequeles
Américainsappellentles«badsocialmovements»(ChambersetKopstein,2001).Le
problèmeestdoncailleurset,entreautres,danslanatureduterrainoudel’«arène
symbolique»surlaquelles’affrontentmouvementsetcontre-mouvements.Etc’estce
quiestàvoirmaintenant.
les médiacultures représentent-ils la plaque tournante de la critique culturelle ?
Poserlaquestiondulocus,dulieuoùsedéroulentlestransactionsentremouvements
etcontre-mouvements,etplusgénéralementtouteslestransactionscritiquesàpropos
dusens,ainévitablementpoureffetdedéplacerlecentredel’analyseverslesapories
del’espacepublic.D’abord,ils’agitdevoirqu’aumêmetitrequelacritiqueculturelle
estnonneutrepourdesraisonstouchantàsadéfinitionmême,l’espacepublicest
depuistoujoursorientémoralement.Autrementdit,unespacepublicviergeouvide
qu’ilsuffiraitdèslorsderemplirnepeutexister.Etquececisetrouverelayéparcette
autreévidence—touteaporétique,encoreunefois—selonlaquellel’espacepublic
estnécessairementmédiatiséoumédiatique,c’est-à-direpeupléparlesmédiaset
opérationnaliséparceux-ci.Lesmouvementssociauxetlesmédiassontprisparexem-
pledanscequeGamsonetWolfsfeldappellentun«systèmeinteractif»(1993)etque
Neveu,enFrance,vadécrireentermesde«jeud’associés-rivaux»(Neveu,1999:21;
Gitlin,1980;Champagne,1991).Ilssetrouventd’abordassociéspuisquelesmouve-
mentsontconstammentbesoindesmédiaspourpublicisercequ’ilssontetfontou
pours’attirerlasympathiedupublicetce,alorsmêmequelesmédiasontbesoindes
mouvementspourcréerdeladramatisationsociale,entreautresàtraverslesmanifes-
tations.Orvoilà,cettesituationencachemalunesecondebeaucouppluscomplexe
danslaquelleilssontaussi,sinonsurtout,desprotagonistesetdesrivaux.Lesmédias
«choisissent»leursinterlocuteurs—leplussouventselondeslogiquesgauche-droite
—envalorisantleursprojetsouenlesdéligitimisantaucontraire.Plusfondamenta-
lement,ilfautsaisirquelesmédiastraduisentcequ’ilsvoientetentendentdansun
langagequileurestproprecomptetenudeleursimpératifs,àsavoirqu’ilsontsurtout
tendanceàpersonnaliserleschosesetàoblitérerlefonddesdébatset,particulière-
ment,lescauseshistoriquesdeteloutelproblème6.C’estdoncchaquefois,dans
chaqueétudedecassurteloutelmouvementquelarecherchesedoitdefairela
lumièresurcettenégociationaveclesmédias.Ici,parcontre,ladémarcheseraquelque
peudifférente.Elleconsisteraàpartirdeceniveaudesinteractionsentremouvements
etmédiaspourallerplusbas,plusprofondémentauseinmêmedelastructurecultu-
relleetsignificativedel’espacepublic.Lesmédiasanimentcertescetespace,maisils
6. PourNeveu,enoutre,«undestraitsconstitutifsdudiscoursmédiatiquetientdanslagranderaretédes«cadresd’actioncollective»qu’ilvéhicule.Lesconditionssocialesdeproductiondudiscoursjournalistiqueluifontéviterlesproblématisationsentermesd’injustice,d’imputationderesponsabilitéàdesinstitutions[…]»(1999:36)
Livre_Soc&Soc_44-1.indb 67 02/08/12 9:06 PM
68 sociologie et sociétés • vol. xliv.1
reposentégalementsurtouteuneindustrieculturelleetunensembledereprésenta-
tionsquiapparaissentencoreplusfondamentales.Cetautreniveau,c’estceluiquedes
auteurscommeMaigretouMacénommentles«médiacultures7».
Endeçàdesmédiasd’informationetinteragissantaveceuxsetrouventlecinéma,
lamusique,latélévision,lalittérature,etc.Lesmédiaculturesentenduesencesens
renvoientàunensembleplusvaste,enpassedestructurationetdedéstructuration
perpétuelle,etquitoucheàlaproductionderépertoiresd’images,denarratifs,de
symbolesrendantpossiblelacompréhensiondumondeetdonclacapacitéd’action
surcelui-ci.Danslalittératurescientifique,etpourparadoxalquecelapuisseparaître,
c’estprincipalementlathéoriecritiquequifaitaujourd’huifigured’interprétation
classiqueoutraditionnelleàcesujet(Horkheimer,1996).ChezAdorno,parexemple,
l’industrieculturelledel’après-guerreexerceunprofondcontrôlesuruneculturede
massepenséesousledoublesignedeladistractionetdel’aliénation(2003).Cette
culturen’interagitpasdèslorsaveclasphèrepublique,saufàvenirlaviderdesonsens.
Etc’estlàjustementleproblème.Nombred’étudesplusrécentestendentàmontrer
quelaculturepopulairedemeuremalgrétoutun«agentmassifdesocialité»(Jacobs,
2007)enplusdeseprésentercommeunesourcedepolitisationetdecritique.En
d’autrestermes,ilnesuffitpasdedénoncerlastupiditéréelledebiendesproduits
culturelsquedevoirqu’àleurcôtéilenexistebiend’autresfortintelligentsetcréatifs
(Thorburn,1987).Latélévision,parexemple,offredesreprésentationsfictivesdela
quotidiennetédegensoudegroupesmarginalisés—minoritéssexuellesouethniques
—quiautrementpeineraientàtrouverunauditoireaussilarge.Latélévisionoffre
égalementdessatirespolitiquesallanttoutàfaitàl’encontredespouvoirsétablis;ce
quisevoitmaintenantauxÉtats-UnisdansleDailyShowouleColbertReport,entre
autres.Ils’agitdeconstruireundiagnosticplusnuancédel’industrieculturelle;cequi
passe,enoutre,parlaréévaluationd’uneautrethèseenvogue:celledel’impérialisme
cultureletdel’américanisationdelaculture.Ilnesertàriendeniercettetendanceà
l’homogénéisation,maisencorefaut-ilreconnaîtrequecettelogiquen’estpaslaseule
àl’œuvre.CommelenoteAppadurai,«lanouvelleéconomieculturelleglobalesedoit
d’êtrecomprisecommeunordrecomplexe,empiléetdisjointquinepeutplusêtre
comprisdanslestermesdesmodèlescentre-périphérieexistants»(1990:296).La
nouveauté,c’estleconflitentrehomogénéisationethétérogénisation,c’est-à-diretout
àlafoisleva-et-vient,lareprise,laréadaptationetlere-travaildansdifférentscontextes
locaux8.Etlà-dessus,cenesontcertainementpaslesexemplesquimanquent:créoli-
sationetfusiondelacuisine(Inglis,2005)etdelalittératuremondiale(Griswold,
1987),hispanisationdelatélévisionaméricaine(BenAmor-Mathieu,2000;Macé,
2005),etc.
7. «Leconceptde«médiacultures»,noteMaigret,estuneinvitationàdépasserlaruptureschi-zophréniquecontemporaineentrecommunicationdemasse(avecminuscule)etCulture(avecmajuscule)»(2009:11;MaigretetMacé,2005).
8. Dansunlangageàpeudechoseprèssemblable,Robertsondiraitqu’ilyalà«glocalisation»,àsavoirmélangedelogiqueslocalesetglobales(Robertson,1994).
Livre_Soc&Soc_44-1.indb 68 02/08/12 9:06 PM
69Delacritiqueculturelledanslasociétécivileglobale
Delaquestiondelaproductiondesmédiacultures,vialamondialisation,àcelle
deleurréception,iln’yabiensûrqu’unpas.Ici,c’estprincipalementlagrandefamille
desCulturalStudiesetdesétudesencommunicationquifaitfiguredepionnière—
mêmesi,ilestvrai,certainsonteuparfoistendanceàsurestimerlaforcede«résis-
tance» et de «subversion» des publics9. L’argument général est à dire que la
consommationdebiensculturelsnerelèvepasd’unequelconquepassivité,mais
qu’elleestensoidel’ordredel’activité.Quelquechoseestconstruit,unerelation
dialogiques’installe,uneinterprétationsemetenbranle,etc.Dansleursfameuses
étudessurDallas,Ang(1985),d’uncôté,etLibesetKatz(1990),del’autre,ontréussi
àdémontrerquel’homogénéisationetlacaptivitédesauditeursfaisaientplutôtplace
àunecontextualisationetunemiseenrelationaveclesexpériencesvécues.Entre
autres,lesauditeursréagissentenfonctiondeleursexeetdeleurnationalitéensorte
quelesidentificationsavecteloutelpersonnagedemeurentprofondémentvariables
etcontingentes.Danslamêmelignée—bienquedemanièrepeut-êtreencoreplus
percutantepuisquehautementcontre-intuitive—,BielbyetBielbysesontintéressés
auxfansdessoapoperasd’après-midipourdécouvrirqu’ilsévoluentauseind’une
«cultureparticipative»danslaquelletoutestnégocié,ycomprisl’autonomierelative
desunsetdesautres(2004).Lesauditeursdecetyped’émissionsontdespassionnés
quicommuniquententreeuxouavecdespublicationsspécialisées,maiségalementet
directementaveclesproducteursdecesémissionsparl’entremiseducourrier.La
questionenjeusetrouvetoujoursêtrecelledela«propriétédusavoirexpert»:qui
porteunjugementlégitime?,quiaautorité?,qui,finalement,estledétenteurmoral
del’émissionetdesonévolutionfleuve10?Ilyalàunconflitd’interprétationsquinon
seulementmontredescapacitéscritiquesimportantes,maisaussidesformesd’enga-
gementqu’ilnefaudraitpasnégliger—etencoremoinsmépriser.Cescapacitésetces
formesdoiventplutôtinciteràprendresesdistancesavecunethéorieouuneméta-
théoriecritiqueetàserapprocherdel’actionconcrètedesauditoiresetdeceque
pourraitêtre,dèslors,unesociologieculturelleetpragmatiquedelacritique.
Pourdirelamêmechoseencoreautrement,c’estcetypederégimed’engagement
etd’actionauseinmêmedesrapportsaveclesmédiaculturesquidonneàpenserces
dernièresentantque«forumculturel»(NewcombetHirsh,1983).Lanégociationdu
senssetrouvejusquedanslesmoindresdétails;etlavirulencedecertainscommen-
tairesoudecertainescritiquesicietlàestsurtoutlesignedephénomènespluspro-
fondsetimportants.Eneffet,ilfautvoirquecetteidéedeforumdemeuredansla
lignéedecetteautreidéed’«arènesymbolique»évoquéeci-haut,àsavoirquel’une
9. JohnFiske,notamment(1987).Etc’estcegenredediagnosticpourlemoinsenthousiasteetoptimistequis’estvudénoncépourcequiestparfoisla«banalityinCulturalStudies»,c’est-à-direces«milliersdeversionsdumêmearticlesurleplaisir,larésistanceetlesstratégiesdeconsommations[qui]ontétépubliéessousdifférentsnomsavecdesvariantesmineures»(Morris,citédansAng,1992:78).
10. Pourl’anecdote,lesauteurscitentcettelettreadresséeàSoapOperaWeekly:«Danstoutesces30annéesoùj’airegardédessoaps,jenemesuisjamaissentieaussioutragée,maladeettrahiequ’aujourd’huienregardantSunsetBeach.J’aiinvestiuneannéedemontempsdanslaromanceentreBenetMeg,etjesuisabsolumentrépugnéequeBensoitletueur»(2004:304).
Livre_Soc&Soc_44-1.indb 69 02/08/12 9:06 PM
70 sociologie et sociétés • vol. xliv.1
commel’autreontpourtâchedemontrerleslogiquesdelégitimation,dedisqualifi-
cationetlesluttespourlareconnaissanceàl’œuvre(Becker,2008;Bourdieu,1983;
Honneth,2000;Ricœur,2004).Àterme,etdel’intérieur,cesontcesluttesqui
viennentinformerdeschangementsàlafoisfondamentauxetstructurauxdel’espace
publiccommelieuetformedeladémocratie—danscequiestdèslorsàlafoisune
continuationetunemodificationdelacélèbrethèsehabermassienne11.Lestransfor-
mationscontemporainessontprofondesetlourdesdesens,tantàl’intérieurqu’à
l’extérieur,dansl’espacepublicnationaletinternational.C’estquedansunnombre
presqueincalculabled’endroits,lacritiqueculturelleseperçoitchaquejourdavantage
àtraversl’imagedesaproprecrise(Berger,1998;Hohendahl,1982;McDonald,
2007).Lesdiscoursalarmistesportenttouràtoursurlaperted’influencedesgrandes
institutionsjournalistiques,l’accroissement-appauvrissementdeslieuxdediscussion
surinternet,lacommercialisationdelacritiqueàtraverslapromotionculturelleet
l’industriedesrelationspubliques,etc.Toutcelaexistebiensûretdoitbeletbienêtre
prisenconsidération.Parcontre,ildoitsansdoutes’agirdeproposeruneinterpréta-
tionplusnuancéedecettemêmecriseetdesasignification.Lamontéedessitesde
discussionetdecritiquesculturellessurinternet,parexemple,n’a-t-ellepasunpoten-
tieldedémocratisationparl’implicationmêmedesesparticipants?Enabaissantentre
autreslafrontièreentreexpertsetprofanes,entreprofessionnelsetamateurs,cette
nouvelleplateformes’inscritpourbeaucoupdansunelogiquederenégociationdu
pouvoiretdelalégitimité(Roberge,2011b).C’estdoncplusversunelogiquede
décomposition-recompositiondelacritiqueculturellequetendl’analyse;cequiest
égalementunemanièredepenserladésinstitutionnalisation-réinstitutionnalisation
fluctuantedecequiserait,ducoupetpluslargement,quelquechosecommeune
démocratisationparadoxale.
crise humanitaire et humanitaire en crise : une illustration de la double nature de la critique culturelle
Danstoutcequipeutrendrelasociétécivileglobaleàelle-même,laquestionhuma-
nitaireesttrèscertainementdesplusimportantesetrécurrentes.Toutsepasse,en
effet,commesil’uneétaitdésormaisdevenuesynonymedel’autre:laréflexivitéetla
conscienced’apparteniràcemondeglobaliséallantdepairaveclesproblèmesetcrises
nemanquantjamaisderessurgiricietlà.Cettequestiondel’humanitaireestmêmece
quiincarnelemieuxaujourd’huitoutcepandecequiconstituepourainsidirel’évé-
11. DansL’espacepublic,eneffet,Habermasinsistepourrelierlacritiqueculturelletellequ’elles’exprimaitdanslesjournauxaudéveloppementdelasphèrepubliquebourgeoiseauxviiieetxixesiècle.Selonlui,c’estaprèsqueleschosessesontgâtées,àsavoirenallantversla«dégénération»decetespaceaucoursduxxesiècle.Ici,lathèseestquelquepeudifférentepuisqueàunecertainetéléologienégativehaber-massiennesevoitsubstituerl’idéedialectiqued’unetransformationperpétuelledelacritique(Habermas1978[1962],Roberge,2011b).
Livre_Soc&Soc_44-1.indb 70 02/08/12 9:06 PM
71Delacritiqueculturelledanslasociétécivileglobale
nementialitédelasociétécivileglobale12.Ils’agitd’unequestionliminaireausensde
Turner(1974),c’est-à-direquelestroublesqu’elleapportemarquentl’émergence
d’uneruptureimpossibleàignorerdanslareproductiond’unecertainequotidienneté.
Ilyairruptiondel’événement,désordreetappelàuneactionpourcontenirceder-
nier.Danslelangageordinaire,l’accentestbienmissurlanotionde«crise».Orune
crise,trèsjustement,acettecapacitéd’allerchercherlesélémentslesplusfondamen-
tauxd’ungroupe,saculture,sonidentité,sonsensdelasolidarité,etc.Etc’estlàtout
leproblème.Aufondementduliensocialsetrouveuneambiguïtéencoreplusfonda-
mentaleetquitrouveenoutreàs’exprimerdansunecertaineréversibilitédelacrise
humanitaireetdel’humanitaireencrise.
Cequirelieletremblementdeterrehaïtienetletsunamide2004auDarfouret
autresguerresciviles,c’estd’abordlerôlequejouentlesémotionsdanslaréactiondes
publicsdelasociétécivileglobale.Arquembourgdiscuteàcesujetdel’émergence
d’une«sensibilitémondiale»(2006).Lesdiverspublicsréagissentspontanémentet
mêmedavantagepuisqu’ilssemblentvouloirattribueràcettespontanéitéquelque
chosecommeunevaleurensoi.Indignation,dénonciationetcompassionsontintrin-
sèquementliéesicienrenvoyantchaquefoisàl’expérienced’unchocmoralpourles
uns,lui-mêmeadosséàlaréalitédesautresentantquedestinaffubléd’uneinjustice
profonde—toutedivineounaturellequ’ellesoit.Lescriseshumanitaires,encesens,
viennentconstruiredespontsquirelèventd’unrapportdeconcernementetdesoli-
darité.DansunlivrerécentintituléTheWorkofGlobalJustice,Kurasawaparledecette
solidaritéautraversdescrisestouchantdeprèsoudeloinauxdroitsdel’homme
commed’untravailsocialsedevantdefaireémergerun«cosmopolitismecritique»
(2007:194-210).Cecidit,l’auteurnesefaitpasd’illusionquantaucontenuréeldece
dernieretc’estpourquoiilneserangenidanslecampdesoptimistesnidansceluides
pessimistes.Encoreunefois,ilyatravailsocial.Etc’estcequiexpliquepourquoi
l’analysesociologiquedoitprécédertoutedigressiondel’ordredelaphilosophiepoli-
tique.Defait,quisontceuxquiportentàboutdebrascettesolidaritéendeveniretà
refaire?Quifaçonnelasensibilitédesunsetdesautresdanslasociétécivileglobale?
Plusieursréponsespourraientbiensûrêtretentées,maisparmicelles-ciilsemble
presqueimpossibledenepasmentionnerlerôledesmouvementssociauxetdeleurs
organisations—danslesquelssetrouveraientincluslesmouvementsetorganisations
diasporiques(Ryfman,2008;Stammers,1999).Ceux-cisonttrèssouventlesporteurs
àlafoisdesbiensetdesmessages,àsavoirdesobjets,desargentsetdessignifications.
Lesmouvementssociauxprennentainsienchargelescriseshumanitairesenleur
donnantunnouvelécho;commepeut ledonneràvoirparailleurs l’exemple
12. Biensûr,d’aucunspourraientavancerl’argumentqu’ilexisteplusieursautresthématiquesimportantespourrendrecomptedelamondialisation—écologie,terrorisme,etc.—etquecelles-cisonttoutautantmorales,éthiques,politiquesetreligieuses.Maislàn’estpaslaquestion.Enparlantdel’huma-nitaire,ildoitsurtouts’agirdediscuterd’unequestionàlafoisrécurrente,réversibleetfortementémotive.D’unpointdevuecultureldonc,l’intérêtestcontenudanscequelesensd’abordpatentdescriseshuma-nitairessetrouveensuiteetnécessairementprisdanslejeudelacritique.
Livre_Soc&Soc_44-1.indb 71 02/08/12 9:06 PM
72 sociologie et sociétés • vol. xliv.1
emblématiquedesfemmesdelaPlazadeMayofaceàladictatureargentine(Jelin,
1994;Bosco,2006).Aussiqu’ilnefaudraitpasnonplussous-estimerlerôledes
médiasetdesmédiacultures.Cesdernièresannéesontvuunaccroissementvertigi-
neuxdelacapacitédesgroupesmédiatiquesàrelayerdesinformationsdanscequiest
ditêtreuntempsréel.Maisest-cequecelui-cirenvoienécessairementàlaréalitédu
tempsetdescrises?Poserlaquestion,c’estaumoinscommenceràentrevoirle
problème.
L’enversdelamédaille,c’estl’humanitaireencrise.Desguerresauxfamines,en
passantparlescatastrophesnaturelles,ils’estinstituéunmodèlederéponseoude
traitementquiprendpourbeaucouplaformedecequeBoltanski,àlasuitedeArendt,
appelleune«politiquedelapitié»(1993).L’observationdelasouffrancedesvictimes
transformecettesouffranceenspectacle.Lesunssontvoyeursdansleurindignation
mêmeetmalgréleursbonnesintentionsetlefaitqu’ilspuissentêtretoutàfaitbien
pensants.Lesautres,c’est-à-direlesvictimesjustement,sontconstruitesd’unemanière
àcequ’ellesapparaissentàlafoisdépourvuesetanonymes.Cettefiguredelavictime
estalorsfortementesthétiséeetpourainsidirefictionnalisée;elleparticiped’une
iconographiesensationnalistedontl’exempleparadigmatiqueestl’enfantsahélienau
ventregonfléetauregardperdu(Mesnard,2002).Ilyadoncdramatisationausensle
plusgénéraldutermeetforceestdeconstaterquelesmédiasysontpartieprenante,
sinonqu’ilsensontlespromoteursprivilégiés.Leurrapiditéd’exécutionetleurbesoin
d’audiencesonticiassezpeucompatiblesavecleurrôledevecteurdesolidaritéetde
critiqueetassezpeucompatibles,demême,avecl’idéedemédiationpolitiqueet
réflexive.Plutôt,ladramatisationdesenjeuxqu’ilsfavorisentestcequi,paradoxale-
ment,signeuncertaindésintérêtdelapartdespublics,unecertaineapathiefaisanten
sortequetoutélandegénérositéestvitepassé.Etcelapointeendirectiondel’autre
grandecrisedel’humanitaire:soninstrumentalisationmultiforme.Instrumentalisation
politique,d’abord,danslasuitedeséchecsdelacommunautéinternationaleàvenir
enaideauxplusdémunis—lesmillionsdevictimesrwandaisesoucongolaises,en
outre—,danslacorruptionavéréedeplusieursdesgouvernementsprestatairesd’aide
etdanscequed’aucunspourraientappelerledétournementduregardquifaitensorte
quel’attentionchangeselonl’évolutiondesintérêtsstratégiquesdesgrandespuis-
sances(Ron,RamosetRodgers,2006).Instrumentalisationdelapartdesorganisa-
tionsdumouvementoudelamouvancehumanitairemême,ensuite,danslamesure
oùlatechnicisationdel’aidecachesouventàlafoisdesagendasbienprécisetdes
valeursquerelativementuniverselles—celles,parexemple,deséglisesévangélistes
américainesintervenuesmassivementenHaïti.Lapluralitédesinstancescréedes
conflitsdanslesvisions,lesfinancements,lesinterventionset,deprèsenprès,dansce
quidevientunchampconcurrentieldel’humanitaire.Lespluscritiques,etparmi
lesquelsplusieursissusdumondedel’humanitaire,dirontdèslorsqu’ilya«marché
delagénérosité»(Hours,1998)ou«businesshumanitaire»(Rieff,2004).Malaise
profond.
Livre_Soc&Soc_44-1.indb 72 02/08/12 9:06 PM
73Delacritiqueculturelledanslasociétécivileglobale
conclusion
Cequirestetoujoursfondamentalouinhérentaudéveloppementdelasociétécivile
globale,c’estsacapacitéàseremettreenquestionetàdouterd’elle-même.Ilyalà
quelquechosed’uneidéenormative,certes,maiségalementd’uneidéefortement
impliquéedanslapratique,c’est-à-diredanscequelesgensfontleplusconcrètement
dumondeenayantrecoursauxdiversesformespossiblesdecritiqueculturelle.C’est
enoutrecequiavaitétésignalédèsl’introductioncommeargumentationprincipale:
laréflexivitépropreàlacritiquechangeets’adapteensemondialisantsanspour
autantquecelaviennemarquerunequelconqueréductiondesacomplexité.Bienau
contraire.Remisesenquestionetdoutesradicaliséstrouventàs’exprimerautravers
d’unecritiqueculturelleelle-mêmeconçuecommeunemultitudedediscourstout
aussiricheslesunsquelesautresetcommeunensembledepratiquesnonpastelle-
mentdisparatesquefortementreliées.Lacritiqueculturelle,autrementdit,estun
mondedetensions,dedésaccordsetdeconflitsaxiologiques.Etc’estcequiexplique
pourquoisescontourssontsiimprécis,malléables,etc.Toutsejoueainsidansces
déplacementsdefrontièrespetitsougrands,faisantensortequ’ilsoitpossibledevoir
oudecomprendrecertainestransformationspourlemoinssubtilesdel’espacepublic
transnationaloudelasociétécivileglobalisée.
Danscequiprécède,cesontd’abordlesmouvementssociauxquisontapparus
commelieuou,mieux,commeincarnationdel’actionsymboliqueetdelacritique
entenduesausenslargeduterme.L’intérêtqu’ilyaàanalyserlesmouvementssociaux
tientàcequ’ilsrespirentpourainsidiredelaculturecommes’ilsl’inhalaientetl’exul-
taientàlafois.Leursperformancessonttoutestournéesverslatransformationaxio-
logiquedustatuquo—celuidel’étatactueldelamondialisation,entreautres—et
verslefaitdeconvaincrelesauditoiresdubien-fondédecettetransformation.Or,c’est
làqu’ilsrencontrentdesdifficultésetdelarésistance,nommémentd’autresforces
socialesetenparticulierd’autresmouvementssociaux.Infine,c’estmêmecettedyna-
miqueentremouvementsetcontre-mouvementsquiesttrèssouventindépassable.
Latensionneserèglepas;ellenefaitquesedéplaceretserépercuterailleurs.Entre
autres,ellevientbouleverseretretravaillerl’actiondesmédiaset,plusfondamentale-
ment,cequiestautantlaproductionquelaréceptiondelacultureoudesmédiacul-
tures.Commeilaétévu,toutesignificationestenrapporttenduavecdemultiples
interprétations—àplusforteraisonsiellessontglobalisées.C’estainsiqu’iln’estpas
tantquestionaujourd’huidefaireunecritiqueextérieureetthéoriquedelaculture
quedevoiropérerensonseinmêmequelquechosecommeunecritiqueculturelle.
Lasoi-disantcrisedelacritiques’entrouvedèslorsmodifiée:àtraversl’utilisationdes
nouvellestechnologiesetàtraversl’implicationnouvelledesindividus,ilsembleplu-
tôtquelacritiquerépondeàsaproprecrise.L’équilibreestfortementinstable,mais
ilyaéquilibre.Iciencoredonc,silatensionneserèglepas,ellenefaitquesedéplacer
etserépercuterailleurs.Aussique,danslasuitedutexte,c’estlaquestionhumanitaire
quiestapparuecommeétantplusqu’unexempleparmid’autres.Lasociétécivile
globale—àtraverssesmouvementsetsesmédias—porteenelle-mêmesespropres
Livre_Soc&Soc_44-1.indb 73 02/08/12 9:06 PM
74 sociologie et sociétés • vol. xliv.1
capacitésd’indignationetdedénonciation.Maisc’estledoutequilarattrapeetqui
faitensortequ’émergeicietlàl’interprétationd’unhumanitaireencrise.Toutse
passealorscommesilasociétécivileavaitaumoinslacapacitéàsevoiretàsesavoir
problématique.Etsijustementlasolutionétaitégalementleproblème?Celaserait
pourlemoinsparadoxaletcritique.
Troislocusdoncdelacritiqueculturellequifinissenttousparserecouperetpoin-
terendirectiond’uneseuleetmêmeambiguïtéplusfondamentalequ’ilfaudraitdire
êtrecelledelasociétécivileglobaleentantquetelle.Celle-ci,eneffet,nesemblepou-
voirs’apparaîtrequ’àtraverssonpropretiraillementetàtraverssonpropremanque
d’unité.Fondamentalement,silacritiqueluisertd’uneformederévélation,lesvérités
qu’ellefaitapparaîtresontàlafoisobscuresetmitigées.Etlepisdanstoutecettehis-
toire,c’estqueprendreleproblèmesousl’angledel’évolutionoudestransformations
récentesdelasociétécivileglobaliséenefaitaussiquedéplacerleproblèmeàuneautre
échelle.Aujourd’hui,cequecestransformationsdonnentàpensercorrespondàune
démocratisationparadoxaleàl’intérieurdelaquelleiln’yapasforcémentd’adéqua-
tionentreparticipationetdélibération,quantitéetqualitédelacritique,rapidité
d’accèsettempsdelaréflexion,etc.Qu’est-cequiestpositifetnégatifdanscettenou-
velleconfigurationdelacritiqueculturellefinalement?Est-cepositifqu’ilyaitdes
critiquesnégativesetnégatifqu’ilyenaitdepositives?Est-cequelamésententeest
suffisanteoufaudrait-ilquelacritiquechangeréellementlemondepourluiaccorder
unquelconquepoids?Chosecertaine,ilsemblequeplusdecritiquesattirentencore
plusdecritiquesdansunesortededialoguesansfin.C’estsansissue,semble-t-il;ce
quin’estpasnécessairementbien,maisquin’estpasfranchementmalnonplus.
résumé
L’article s’intéresse à l’évolution contemporaine de la critique et à la manière dont elle incorpore de plus en plus de considérations à caractère culturel en se déplaçant au cœur même de la société civile globale. L’argument principal est à savoir que la critique participe de la mondialisation en la complexifiant et en rendant ses frontières plus ambiguës. Les mouvements sociaux, par exemple, sont pris dans une logique de mouvements et de contre-mouvements faisant en sorte de rendre plusieurs conflits axiologiques indépassables. Ces derniers se déplacent entre autres dans une sphère culturelle et des médiacultures qui oscillent entre différentes productions et réceptions critiques. Ces mêmes conflits axiologiques se déplacent également dans une réversibilité des crises humanitaires et de l’humanitaire en crise. À terme, ce que ces transformations donnent à penser, c’est une démocratisation paradoxale de la société civile globale.
Mots clés : critique, réflexivité, culture, mondialisation, mouvements sociaux, médiaculture, crise humanitaire
abstract
The article focuses on the evolution of contemporary criticism and how it incorporates more of a cultural considerations in moving to the heart of global civil society. The main argument is that
Livre_Soc&Soc_44-1.indb 74 02/08/12 9:06 PM
75Delacritiqueculturelledanslasociétécivileglobale
critics of globalization involved in complex and by making its borders more ambiguous. Social movements, for example, are caught in a logic of movement and movement-cons making sure to make several conflicts axiological insurmountable. The latter move among others in a cultural sphere and médiacultures oscillate between different productions and critical receptions. These same conflicts axiological also move in a reversal of humanitarian crises and the humanitarian crisis. Ultimately, what these changes suggest, it is a paradoxical democratization of global civil society.
Key words : critique, reflexivity, culture, globalization, social movements, mediacultures, humanitarian crisis
resumen
Este artículo se interesa en la evolución contemporánea de la crítica y en la manera como ésta incorpora cada vez más consideraciones de carácter cultural, desplazándose al centro mismo de la sociedad civil global. El principal argumento es aquel por el cual la crítica participa en la mundialización, haciéndola más compleja y haciendo sus fronteras más ambiguas. Los movimientos sociales, por ejemplo, son tomados dentro de una lógica de movimientos y contra-movimientos, de manera que hacen de ciertos conflictos axiológicos algo irrebasable. Estos últimos se desplazan, entre otros, en una esfera cultural y de culturas mediáticas, que oscilan entre diferentes producciones y recepciones críticas. Estos mismos conflictos axiológicos se desplazan igualmente en la reversibilidad de las crisis humanitarias y de lo humanitario en crisis. Esas informaciones dan a pensar en una democratización paradójica de la sociedad civil global.
Palabras claves : crítica, reflexibilidad, cultura, mundialización, movimientos sociales, cultura mediática, crisis humanitaria
bibliographie
Adorno,T.W.(2003[1949]),«Critiquedelacultureetsociété»,inPrismes:Critiquedelacultureetsociété,
Paris,Payot,p.7-26.
Alexander,J.C.(2006),TheCivilSphere,NewYork,OxfordUniversityPress.
Alexander,J.C.(2004),«CulturalPragmatics:SocialPerformanceBetweenRitualandStrategy»,
SociologicalTheory,vol.22,no4,p.527-573.
Alexander,J.C.etR.Jacobs(1998),«MassCommunication,RitualandCivilSociety»,inT.Liebeset
J.Curran(dir.),Media,RitualandIdentity,Londres,Routledge,p.23-41.
Alexander,J.C.,J.MastetB.Giesen(dir.)(2006),SocialPerformance.SymbolicAction,Cultural
PragmaticsandRitual,Cambridge,CambridgeUniversityPress.
Ang,I.(1992),«Cultureetcommunication.Pourunethéorieethnographiquedelaconsommationdes
médiasdanslesystèmemédiatiquetransnational»,Hermès,vol.11-12,p.75-93.
Ang,I.(1985),WatchingDallas.SoapOperaandtheMelodramaticImagination,Londres,Routledge.
Appadurai,A.(2001[1996]),Aprèslecolonialisme.Lesconséquencesculturellesdelaglobalisation,Paris,
Payot.
Appadurai,A.(1990),«DisjunctureandDifferenceintheGlobalCulturalEconomy»,Theory,Culture
andSociety,vol.7,1990,p.295-310.
Arquembourg,J.(2006),«Del’événementinternationalàl’événementglobal:émergenceetmanifestations
d’unesensibilitémondiale»,Hermès,vol.46,p.13-21.
Livre_Soc&Soc_44-1.indb 75 02/08/12 9:06 PM
76 sociologie et sociétés • vol. xliv.1
Beck,U.,A.GiddensetS.Lash(1994),ReflexiveModernization.Politics,TraditionandAestheticsinthe
ModernSocialOrder,Cambridge,PolityPress.
Becker,H.S.(2008[1973]),ArtWorlds,Berkeley,UniversityofCaliforniaPress.
Ben Amor-Mathieu,L.(2000),LatélévisionhispaniqueauxÉtats-Unis.L’inventiond’unecommunauté,
Paris,CNRSÉditions.
Benford,R.(1997),«AnInsider’sCritiqueoftheSocialMovementFramingPerspective»,Sociological
Inquiry,vol.67,no4,p.409-430.
Benford,R. etD.Snow (2000), «FramingProcessesandSocialMovements:AnOverviewand
Assessment»,AnnualReviewofSociology,vol.26,p.611-639.
Berger,M.(dir.)(1998),TheCrisisofCriticism,NewYork,TheNewPress.
Biebly,D.D.etW.T.Biebly(2004),«AudienceAestheticsandPopularCulture»,inR.Friendlandet
J.Mohr(dir.),MattersofCulture:CulturalSociologyinPractice,Cambridge,CambridgeUniversity
Press,p.295-317.
Boltanski,L.(2009),Delacritique,Paris,Gallimard.
Boltanski,L.(1993),Lasouffranceàdistance.Moralehumanitaire,médiasetpolitique,Paris,Métaillé.
Boltanski,L.(1990),«Sociologiecritiqueetcritiquedelasociologie»,Politix,vol.3,no10,p.124-134.
Boltanski,L.etL.Thevenot(1991),Delajustification.Leséconomiesdelagrandeur,Paris,Gallimard.
Bosco,F.J.(2006),«TheMadresdePlazadeMayoandThreeDecadesofHumanRights’Activism:
Embeddedness,Emotions,andSocialMovements»,AnnalsoftheAssociationofAmericanGeographers,
vol.96,no2,p.342-365.
Bourdieu,P.(1983),«TheFieldofCulturalProduction,or:TheEconomicWorldReversed»,Poetics,
vol.12,no4-5,p.311-356.
Champagne,P.(1991),«Laconstructionmédiatiquedes“malaisessociaux”»,Actesdelarechercheen
sciencessociales,vol.90,p.64-76.
Chambers,S.etJ.Kopstein(2001),«BadCivilSociety»,PoliticalTheory,vol.29,no6,p.837-865.
Cefaï,D.(2009),«Commentsemobilise-t-on?L’apportd’uneapprochepragmatisteàlasociologiede
l’actioncollective»,Sociologieetsociétés,vol.41,no2,p.245-269.
Cefaï,D.(1996),«Laconstructiondesproblèmespublics.Définitionsdesituationsdansdesarènes
publiques»,Réseaux,vol.14,no75,p.43-66.
Celikates,R.(2006),«FromCriticalSocialTheorytoaSocialTheoryofCritique:OntheCritiqueof
IdeologyafterthePragmaticTurn»,Constellations,vol.13,no1,p.21-40.
Collins,R.(2001),«SocialMovementsandtheFocusofEmotinalAttention»,inJ.Goodwin,J.M.Jasper
etF.Polletta(dir.),PassionatePolitics.EmotionsandSocialMovements,Chicago,Universityof
ChicagoPress,p.24-38.
Davis,J.E.(dir.)(2002),StoriesofChange:NarrativeandSocialMovements,Albany,SUNYPress.
Della Porta,D.(1997),«CultureanditsDiscontents:RecentTheorizingontheCulturalDimensionsof
Protest»,SociologicalInquiry,vol.67,no4,p.431-450.
Dubet,F.etD.Martuccelli,(1998),«Éclatementetunitédesmouvementssociaux»,inDansquelle
sociétévivons-nous?,Paris,Seuil,p.223-247.
Earl,J.(2004),«TheCulturalConsequencesofSocialMovements»,inD.A.Snow,S.SouleetH.Kriesi
(dir.),TheBlackwellCompaniontoSocialMovements,Oxford,Blackwell,p.508-530.
Eyerman,R.(2006),«PerformingOppositionOr,HowSocialMovementsMove»,inJ.C.Alexander,
B.GiesenetJ.Mast(dir.),SocialPerformance.SymbolicAction,CulturalPragmaticsandRitual,
Cambridge,CambridgeUniversityPress,p.193-217.
Featherstone,M.etal.(dir.)(2002),«SpecialIssue:Cosmopolis»,Theory,CultureandSociety,vol.19,
no1-2.
Fisk,J.(1987),TelevisionCulture,Londres,Methuen&Co.
Fine,G.A.(1995),«PublicNarrationandGroupCulture»,inH.JohnstonetB.Klandermans(dir.),
SocialMovementsandCulture,Minneapolis,UniversityofMinnesotaPress,p.127-143.
Livre_Soc&Soc_44-1.indb 76 02/08/12 9:06 PM
77Delacritiqueculturelledanslasociétécivileglobale
Fraser,N.(2007),«TransnationalizingthePublicSphere:OntheLegitimacyandEfficacyofPublic
OpinioninaPost-WestphalianWorld»,Theory,Culture&Society,vol.24,no4,p.7-30.
Gamson,W.A.etG.Wolsfeld(1993),«MovementsandMediaasInteractingSystems»,Annalesofthe
AmericanAcademyofPoliticalandSocialScience,vol.528,p.114-125.
Gitlin,T.(1980),TheWholeWorldisWatching.MassMediaandtheMakingandUnmakingoftheNew
Left,Berkeley,UniversityofCaliforniaPress.
Gould,B.D.(2001),«PassionatePoliticalProcesses:BringingEmotionsBackintotheStudyofSocial
Movements»,inJ.Goodwin,J.M.JasperetF.Polletta(dir.),PassionatePolitics.Emotionsand
SocialMovements,Chicago,UniversityofChicagoPress,p.135-157.
Goodwin,J.etJ.J.Jasper(2004)(dir.),RethinkingSocialMovements.Structure,MeaningandEmotion,
Lanham,Rowman&Littlefield.
Griswold,W.(1987),«TheFabricationofMeaning:LiteraryInterpretationintheUnitedStates,Great
Britain,andtheWestIndies»,AmericanJournalofSociology,vol.92,p.1077-1117.
Habermas,J.(1978[1962]),L’espacepublic,Paris,Payot.
Habermas,J.(1998),ThePostnationalConstellation,Boston,TheMITPress.
Hohendahl,P.U.(1982),TheInstitutionofCriticism,IthacaetLondres,CornellUniversityPress.
Honneth,A.(2006),Lasociétédumépris.Versunenouvellethéoriecritique,Paris,LaDécouverte.
Honneth,A.(2000[1992]),Laluttepourlareconnaissance,Paris,Cerf.
Horkheimer,M.(1996[1937]),«Théorietraditionnelleetthéoriecritique»,inThéorietraditionnelleet
théoriecritique,Paris,Gallimard,p.38-58.
Hours,B.(1998),L’idéologiehumanitaireoulespectacledel’altéritéperdue,Paris,L’Harmattan.
Inglis,D.(2005),CultureandEverydayLife,Londres,Routledge.
Jacobs,R.N.(2007),«FromMasstoPublic.RethinkingtheValueoftheCultureIndustry»,inI.Reedet
J.C.Alexander(dir.),Culture,SocietyandDemocracy.TheInterpretativeApproach,Boulder-
Londres,ParadigmPublishers,p.101-128.
Jamison,A.etR.Eyerman(1991),SocialMovements.ACognitiveApproach,Philadelphie,Universityof
PennsylvaniaPress.
Jasper,J.(1997),TheArtofMoralProtest:Culture,Biography,andCreativityinSocialMovements,Chicago,
UniversityofChicagoPress.
Jasper,J.(2009),«CulturalApproachesintheSociologyofSocialMovements»,inB.Klandermanset
C.Roggenband(dir.),HandbookofSocialMovementsAcrossDisciplines,Londres,Springer,p.59-
109.
Jelin,E.(1994),«ThePoliticsofMemory:TheHumanRightsMovementsandtheConstructionof
DemocracyinArgentina»,LatinAmericanPerspectives,vol.21,no2,p.38-58.
Johnston,H.etB.Klandermans(dir.)(1995),SocialMovementsandCulture,Minneapolis,University
ofMinnesotaPress.
Klett,J.(2008),«CulturalMovement:aDevelopingConceptforCulturalSociology»,examende
synthèse,Départementdesociologie,YaleUniversity.
Kurasawa,F.(2007),TheWorkofGlobalJustice,Cambridge,CambridgeUniversityPress.
Liebes,T.etE.Katz(1990),TheExportofMeaning:Cross-CulturalReadingsofDallas,Cambridge,Polity
Press.
Martin,G.(2002),«ConceptualizingCulturalPoliticsinSubculturalandSocialMovementStudies»,
SocialMovementStudies,vol.1,no1,p.73-88.
Macé, É. (2005), «Mouvements et contre-mouvements culturels dans la sphère publique et les
médiacultures»,inÉ.MaigretetÉ.Macé(dir.),Penserlesmédiacultures.Nouvellespratiqueset
nouvellesapprochesdelareprésentationdumonde,Paris,ArmandColin,p.1-24.
Maigret,É.(2009),««Médiacultures»etcomingoutdesculturalstudiesenFrance»,Cahiersderecherche
sociologique,no47,p.11-22.
Maigret,É.etÉ.Macé(dir.)(2005),Penserlesmédiacultures.Nouvellespratiquesetnouvellesapprochesde
lareprésentationdumonde,Paris,ArmandColin.
Livre_Soc&Soc_44-1.indb 77 02/08/12 9:06 PM
78 sociologie et sociétés • vol. xliv.1
McDonnald,K.(2004),«OneselfasAnother:FromSocialMovementtoExperienceMovement»,Current
Sociology,vol.52,p.573-593.
McDonald,R.(2007),TheDeathoftheCritic,Londres,Continuum,no4.
Mesnard,P.(2002),Lavictimeécran.Lareprésentationhumanitaireenquestion,Paris,Textuel.
Meyer,D.etS.Staggenborg(1996),«Movements,CountermovementsandtheStudyofPolitical
Opportunity»,AmericanJournalofSociology,vol.101,p.1628-1660.
Mottl,T.(1980),«TheAnalysisofCountermovements»,SocialProblems,vol.27,p.620-635.
Neveu,É.(1999),«Médias,mouvementssociaux,espacespublics»,Réseaux,vol.17,no98,p.17-85.
Newcom,H.etHirsch,P.M.(1983),«TelevisionasaCulturalForum»,QuaterlyReviewofFilmStudies,
p.562-573.
Polletta,F.(1998a),«ContendingStories:NarrativeinSocialMovements»,QualitativeSociology,vol.21,
no4,p.419-446.
Polletta,F.(1998b),«“ItWasLikeaFever…”:NarrativeIdentityinSocialProtest»,SocialProblems,
vol.45,no2,p.137-159.
Pollock,C.etal.(dir.)(2000),«SpecialIssue:Cosmopolitism»,PublicCulture,vol.12,no3.
Rebughini,P.(2010),«CritiqueandSocialMovements:LookingbeyondContingencyandNormativity»,
EuropeanJournalofSocialTheory,vol.13,no4,p.459-479.
Ricœur,P.(2004),Parcoursdelareconnaissance,Paris,Stock.
Ricœur,P.(1997),Idéologieetutopie,Paris,Seuil.
Rieff,D.(2004),L’humanitaireencrise,Paris,Leserpentàplumes.
Roberge,J.(2011a),«Lasociologiesanssociétéd’AlainTouraine»,inY.Sénéchal,J.Robergeet
S.Vibert(dir.),Aprèslafindelasociété?,Montréal,Athéna,(souspresse).
Roberge,J.(2011b),«TheAestheticPublicSphereandtheTransformationofCriticism»,SocialSemiotics,
vol.21,no3,p.435-453.
Roberge,J.(2009),«JeffreyC.Alexanderetlesdixansduprogrammefortensociologieculturelle»,
Cahiersderecherchesociologique,no47,p.47-66.
Robertson,R.(1994),«GlobalisationorGlocalisation?»,JournalofInternationalCommunication,vol.1,
no1,p.33-52.
Rohlinger,D.(2002),«FramingtheAbortionDebate:OrganizationalResources,MediaStrategies,and
Movement-CountermovementDynamics»,TheSociologicalQuaterly,vol.43,no4,p.479-507.
Ron,J.,H.RamosetK.Rodgers(2006),«WhatShapestheWest’sHumanRightsFocus?»,Contexts,
vol.5,no3,p.23-28.
Ryfman,P.(2008),Unehistoiredel’humanitaire,Paris,LaDécouverte.
Snow,D.etD.McAdam(2000),«IdentityWorkProcessesintheContextofSocialMovements:Clarifying
theIdentity/MovementNexus»,inS.Stryker,T.OwensetR.White(dir.),Self,IdentityandSocial
Movements,Minneapolis,UniversityofMinnesotaPress,p.41-67.
Stahl,G.(2004),«TastefullyRenovatingSubculturalTheory:MakingSpaceforaNewModel»,in
D.MuggletonetR.Weinzierl(dir.),ThePost-SubculturesReader,Londres,Berg.
Stammers,N.(1990),«SocialMovementsandtheSocialConstructionofHumanRights»,HumanRights
Quaterly,vol.21,p.980-1008.
Thorburn,D.(1987),«TelevisionasanAestheticMedium»,CriticalStudiesinMassCommunication,
vol.4,no2,p.161-173.
Touraine,A.(1978),Lavoixetleregard,Paris,Seuil.
Turner,V.(1974),Dramas,Fields,andMetaphors:SymbolicActioninHumanSociety,Ithaca,Cornell
UniversityPress.
Walzer,M.(1987),InterpretationandSocialCriticism,Cambridge,HarvardUniversityPress.
Livre_Soc&Soc_44-1.indb 78 02/08/12 9:06 PM
top related