analyse critique de la liste start (screening tool to …...1 analyse critique de la liste start...

1

AnalysecritiquedelalisteStart(ScreeningTooltoAlerttoRightTreatment,version2)-Outilderecherchedel’absenced’untraitementappropriéchezlespersonnesâgées. INTRODUCTIONComme nous l’avons(plus largement) expli-qué dans un précédentnuméro du For-mulR/info (n°3 de sep-tembre 2014), il existedifférentes listes de cri-tères explicites de mé-dicaments soit à évitergénéralement chez lespersonnes âgées enraison de leur manqued’efficacité ou d’unrisque accru d’effetsindésirables, soit à nepas oublier de prescrireau vu de leur intérêtpotentiel.Danscesdeuxdomaines,lalisteSTOPPversion 2 et la listeSTART version 2, fontl’objet d’un grand inté-rêtenBelgique.Sauf quand un patientâgé est en situationcliniquede finde vieetque son état requiertdonc une orientation

plus palliative de sapharmacothérapie, lestraitementsmédicamenteux de laliste START devraientêtre pris enconsidération. Il va desoi que le médecinenvisage toutes lescontre-indicationsspécifiques à cestraitementsmédicamenteux avantde les recommanderpour les patients plusâgés.Comme nous le men-tionnions dans le For-mulR/infodeseptembre2014,ceslistesreposentsur un consensus finald’experts (processusDelphi après une re-cherche dans la littéra-ture) et il reste impor-tant d’en évaluer la fia-bilité et l’applicabilitélors d’une analyse cri-

tique suivant une mé-thodologie mieux vali-dée en médecine fac-tuelle (voir notre des-cription de cette mé-thodologie dans le For-mulaire de soins auxPersonnesAgées).Nous avons publié dansle FormulR/info de No-vembre2015unepartiede notre «Analyse cri-tique de la liste STOPPversion 2, outil de dé-tection d’une prescrip-tion inappropriée chezunepersonneâgée».Laversion complète decette analyse est dispo-niblesurlesitewebdeFarmaka.Nous publions ici notreanalyse de la listeScreening Tool to Alertto Right Treatment(START), version 2 -Outil de recherche del’absence d’untraitement approprié

2

chez une personneâgée.Les critères START sontclassés (comme les cri-tères STOPP) suivant lesystèmephysiologique.Pour chaque item,nousavons analysé les réfé-rences données par lesauteurs, référencesauxquelles nous avonsconfronté nos propresréférences, issues denotremise à jour conti-nue pour le Formulairede soins aux PersonnesAgées.Pour chaque item de laliste,voustrouverez:§ l’exposé de l’item(traduction par nos

soins) tel que formuléparlesauteurs;

§ les références don-néesparlesauteursetle commentaire de larédaction de Farmakaà propos de cet item,avec, si nécessaires,d’autres références(plusrécentes).

§ Une appréciation estfinalementdonnéesurl’utilité/applicabilitéde l’item tel que for-mulé, sur son niveaudepreuveetsurlefaitqu’il s’agit éventuel-lement aussi du res-pect du RCP (Résumédes Caractéristiquesdu Produit, la noticescientifique) du médi-cament.

N.B.1.Lesmédicamentsnoncommercialisés en Bel-gique (sous forme despécialité ou de prépa-ration magistrale) ontétéôtésdeslistes.2. Nous parlons de«preuves fortes» enprésence de résultatsissus d’au moins uneétude randomisée oud’une méta-analyse debonnequalitéméthodo-logique. Pour les effetsindésirables, des étudesconcordantes sur despopulations très impor-tantes constituent éga-lement une preuveforte.

3

SectionA:SystèmecardiovasculaireA1AntagonistesdelavitamineKouinhibiteursdirectsdelathrombine

(dabigatran)ouinhibiteursdufacteurXa(rivaroxaban,apixaban)encasdefibrillationauriculairechronique1-4.

1.HughesM,LipGY;GuidelineDevelopmentGroup,NationalClinicalGuidelineforManagementofAtrialFibrillationinPrimaryandSecondaryCare,NICEStrokeandthromboembolisminatrialfibrillation:asystematicreviewofstrokeriskfactors,riskstratificationschemaandcosteffectivenessdata.ThrombHaemost2008;99:295-304.

2.DentaliF,RivaN,CrowtherM,etal.Efficacyandsafetyofthenoveloralanticoagulantsinatrialfibrillation:asystematicreviewandmeta-analysisoftheliterature.Circulation2012;126:2381-91.

3.HartRG,PearceLA,AguilarMI.Meta-analysis:antithrombotictherapytopreventstrokeinpatientswhohavenon-valvularatrialfibrillation.AnnInternMed2007;146:857-67.

4.AguilarMI,HartR.Oralanticoagulantsforpreventingstrokeinpatientswithnon-valvularatrialfibrillationandnoprevioushistoryofstrokeortransientischemicattacks.CochraneDatabaseofSystematicReviews2005,Issue3.Art.No.:CD001927.DOI:10.1002/14651858.CD001927.pub2

COMMENTAIREDEFARMAKADeuxproblèmessoulevésparcetitem:l’indicationd’untraitementanticoagulantdoitêtremoduléeenfonctiond’unensembledefacteursderisquethromboembolique(scoreCHADS2ouCHA2DS2-VASc)etiln’estpascorrectdemettrelesAVKetlesNACOssurlamêmelignedetraitement.Untraitementanticoagulantn’estrecommandéencasdeFAquedanscertainessituationsprécises.EncasdescoreCHADS2≥2ouCHA2DS2-VASc≥2(anticoagulationimpérative,recommandationforte)etencasdescoreCHADS2=1(recommandationforte)saufcontre-indications,quelquesoitl’âgedupatient,aveclawarfarineenpremierchoix.Encasdescoremoinsélevéoudecontre-indicationauxanticoagulants,l’administrationd’aspirinegardeuneplacedanslastratégiethérapeutiquepréventive.LescoreHAS-BLEDpeutêtreutilisépourévaluerlerisquehémorragiquepotentielsousanticoagulantmaisilnereprésentepasunoutilpourfixerunecontre-indicationàl’usagedeceux-ci.Lawarfarineestl’antagonistedelavitamineK(AVK)lemieuxétudié,elleestaussilaplusfacileàutiliser.Nousestimonsqu’iln’yapasd’argumentssuffisantspouruneprescriptiondesnouveauxanticoagulantsorauxenpremierchoixchezlespatientsâgésenFAetavecrisqueaccrud’AVC.Aucundesnouveauxanticoagulantsorauxn'estactuellementsélectionnédansleFormulairedesoinsauxPersonnesAgéesdansl’indicationfibrillationauriculaire.

4

APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemàreformuler.

A2Aspirine(75mgà160mgunefoisparjour)encasdefibrillationauriculairechronique,quandlesantagonistesdelavitamineKoulesinhibiteursdirectsdelathrombineoulesinhibiteursdufacteurXasontcontre-indiqués1-3.

1.CairnsJA,ConnollyS,McMurtryS,etal.;CCSAtrialFibrillationGuidelinesCommittee.CanadianCardiovascularSocietyatrialfibrillationguidelines2010:preventionofstrokeandsystemicthromboembolisminatrialfibrillationandflutter.CanJCardiol2011;27:74-90.

2.GageBF,vanWalravenC,PearceL,etal.HartRG,KoudstaalPJ,BoodeBS,PetersenP.Selectingpatientswithatrialfibrillationforanticoagulation:strokeriskstratificationinpatientstakingaspirin.Circulation2004;110:2287-92.

3.EzekowitzMD,LevineJA.Preventingstrokeinpatientswithatrialfibrillation.JAMA1999;281:1830-5.

COMMENTAIREDEFARMAKAUntraitementanticoagulantn’estrecommandéencasdeFAquedanscertainessituationsprécises.EncasdescoreCHADS2≥2ouCHA2DS2-VASc≥2(anticoagulationimpérative,recommandationforte)etencasdescoreCHADS2=1(recommandationforte)saufcontre-indications,quelquesoitl’âgedupatient,aveclawarfarineenpremierchoix.Encasdescoremoinsélevéoudecontre-indicationauxanticoagulants,l’administrationd’aspirinegardeuneplacedanslastratégiethérapeutiquepréventive1.Ladosed’aspirinerecommandéeenpréventioncardiovasculaireestde75à100mg/j2.

1.INAMI.Réuniondeconsensus:Priseenchargemédicamenteuseefficienteenpréventionetentraitementdespathologiescérébrovasculairesenpremièrelignedesoins.Rapportdujury,mai2012.2.CBIP.Quelledosed’acideacetylsalicyliquepourlapréventioncardio-vasculaire?FoliaPharmacotherapeutica.2008;35:9.

APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemàreformuler:dosed’aspirinede75à100mg,indiquéeencasdecontre-indicationauxanticoagulantsOUencasdescorederisquethromboemboliqueplusbas.

5

A3Traitementantiplaquettaire(aspirine,clopidogrel,prasugrelouticagrélor)encasd’antécédentdocumentédemaladievasculairecoronarienne,cérébraleoupériphérique1-4.

1.ZuckermanIH,YinX,RattingerGB,etal.Effectofexposuretoevidence-basedpharmacotherapyonoutcomesafteracutemyocardialinfarctioninolderadults.JAmGeriatrSoc2012;60:1854-61.

2.Alonso-CoelloP,BellmuntS,McGorrianC,etal.AmericanCollegeofChestPhysicians.Antithrombotictherapyinperipheralarterydisease:AntithromboticTherapyandPreventionofThrombosis,9thed:AmericanCollegeofChestPhysiciansEvidence-BasedClinicalPracticeGuidelines.Chest2012;141(2Suppl):e669S-90S.

3.FlegJL,AronowWS,FrishmanWH.Cardiovasculardrugtherapyintheelderly:benefitsandchallenges.NatRevCardiol2011;8:13-28.

4.VandvikPO,LincoffAM,GoreJM,etal.AmericanCollegeofChestPhysicians.Primaryandsecondarypreventionofcardiovasculardisease:AntithromboticTherapyandPreventionofThrombosis,9thed:AmericanCollegeofChestPhysiciansEvidence-BasedClinicalPracticeGuidelines.Chest2012;141(2Suppl):e637S-68S.Erratumin:Chest2012;141:1129.Dosageerrorinarticletext.

COMMENTAIREDEFARMAKAUntraitementantiagrégantplaquettaireesteneffetrecommandéenpréventionsecondaire.L’aspirineestlepremierchoix,pourrappelàunedosede75à100mg/j.Lesautresantiagrégantsplaquettairessontdesdeuxièmechoix,avecdesindications(beaucoup)plusrestreintesetsouventlimitéesdansletemps.DansleFormulairedesoinsauxPersonnesAgées,l’aspirineàfaibledose(80à100mg/j)estrecommandéeencasd’angor,postAITouAVCnonhémorragiqueetencasd’artéritepériphérique.Ilfautyajouterlepost-infarctus1etlepostsyndromecoronarienaiguengénéral2,sujetsnonabordésdansleFormulairedesoinsauxPersonnesAgées.Leclopidogrelestunsecondchoix,uniquementencasd’intolérancedocumentéeàl’aspirine.Ilpeutêtreassociéàl’aspirinechezdespatientsayantprésentéunsyndromecoronarienaigudansles12moisprécédents,avecousansimplantationd’uneendoprothèse3.Leprasugreletleticagrélornesontindiquésquechezlespatientsavecunsyndromecoronarienaigu(angorinstable,infarctusdumyocardeavecousanssus-décalagedusegmentST)traitésmédicalement,ouayantsubiuneangioplastiecoronairepercutanéeouunpontageaorto-coronaire.

1.StegG,JamesSK,AtarD,etal.ESCguidelinesforthemanagementofacutemyocardialin-farctioninpatientspresentingwithST-segmentelevation.EurHeartJ2012;33:2569-2619.

6

2.WindeckerSetal.2014ESC/EACTSguidelinesonmyocardialrevascularization.EurHeartJ2014;35:2541-2619.3.HammCW,BassandJP,AgewallS,etal.,GuidelinesESCCfP.ESCGuidelinesfortheman-agementofacutecoronarysyndromesinpatientspresentingwithoutpersistentST-segmentelevation:TheTaskForceforthemanagementofacutecoronarysyndromes(ACS)inpa-tientspresentingwithoutpersistentST-segmentelevationoftheEuropeanSocietyofCardi-ology(ESC).EurHeartJ2011;32:2999–3054.

COMMENTAIREDEFARMAKAItemàreformuler.Unelimitationàl’aspirineseraitsuffisantesiles3indicationssontreprises.

A4Traitementantihypertenseurencasdepressionartériellesystoliquepersistante>160mmHget/oudepressionartériellediastoliqueconstamment>90mmHg;pourunsujetdiabétique,silapressionartériellesystolique>140mmHget/oudiastolique>90mmHg1-3.

1.WilliamsB,PoulterNR,BrownMJ,etal.BHSguidelinesworkingparty,fortheBritishHypertensionSociety.BritishHypertensionSocietyguidelinesforhypertensionmanagement2004(BHS-IV):summary.BMJ2004;328:634-40.Erratumin:BMJ2004;328:926.

2.PapademetriouV,FarsangC,ElmfeldtD,etal.StudyonCognitionandPrognosisintheElderlystudygroup.StrokepreventionwiththeangiotensinIItype1-receptorblockercandesartaninelderlypatientswithisolatedsystolichypertension:theStudyonCognitionandPrognosisintheElderly(SCOPE).JAmCollCardiol2004;44:1175-80.

3.Bejan-AngoulvantT,Saadatian-ElahiM,WrightJM,etal.Treatmentofhypertensioninpatients80yearsandolder:thelowerthebetter?Ameta-analysisofrandomizedcontrolledtrials.JHypertens2010;28:1366-72.

COMMENTAIREDEFARMAKAIlfautdistinguerdesvaleursseuilspourinitieruntraitementmédicamenteuxetdesvaleurscibleslorsd’untraitement.DansleFormulairedesoinsauxPersonnesAgées,nousreprenonscommevaleursseuilsdesvaleursde180/110mmHgenl’absencederisquecardiovasculaireaugmenté.Lespersonnesayantunrisquevasculaireaccru(dontlessujetsdiabétiques)doiventêtretraitéesparantihypertenseurslorsqu’ellesprésententunepressionartérielleàpartirde140/90mmHg.LeschiffresdePAciblespouruntraitementantihypertenseurchezunepersonneâgéesont<150/90mmHg.Pourlespersonnesâgéesdeplusde80ans,ladécisionestàindividualiser;unediminutiondelaPASavec>15mmHgaugmentelerisquededécès.

7

APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemtropimprécisparrapportauxrecommandationsactuelles.Areformuler,parexempleenneciblantquelespersonnesàrisquecardiovasculaireaccru.

A5Traitementparunestatineencasd’antécédentdocumentédelamaladievasculairecoronarienne,cérébraleoupériphérique,saufpourdespatientsconsidéréscommeétantenfindevieouâgés>85ans1-3.

1.MillsEJ,WuP,ChongG,etal.Efficacyandsafetyofstatintreatmentforcardiovasculardisease:anetworkmeta-analysisof170,255patientsfrom76randomizedtrials.QJM2011;104:109-24.

2.BrugtsJJ,YetginT,HoeksSE,etal.Thebenefitsofstatinsinpeoplewithoutestablishedcardiovasculardiseasebutwithcardiovascularriskfactors:meta-analysisofrandomisedcontrolledtrials.BMJ2009;338:b2376.

3.AmarencoP,LabreucheJ.Lipidmanagementinthepreventionofstroke:reviewandupdatedmeta-analysisofstatinsforstrokeprevention.LancetNeurol2009;8(5):453-63.Review.PubMedPMID:19375663.

COMMENTAIREDEFARMAKADansleFormulairedesoinsauxPersonnesAgées,nousconcluonsque,enpréventioncardiovasculairesecondaire,lesstatinessemontrentefficaceschezlessujetsâgésde65à80ans.Noussoulignonsaussiqu’avantdeprescrireunestatinechezunepersonneâgée,ilfautprendreencompte:-bénéficesetrisquesprobablesdutraitement-espérancedevie-comorbiditésetqualitédevie-valeurspersonnellesdupatient.APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemvalideenfonctiondespreuvesdisponiblesdanslalittérature.

A6IECAend'insuffisancecardiaquesystoliqueet/oudepathologiecoronariennedocumentée1-6.

1.FlegJL,AronowWS,FrishmanWH.Cardiovasculardrugtherapyintheelderly:benefitsandchallenges.NatRevCardiol2011;8:13-28.

2.A6(ii):ArifSA,MergenhagenKA,DelCarpioRO,etal.Treatmentofsystolicheartfailureintheelderly:anevidence-basedreview.AnnPharmacother2010;44:1604-14.

3.LahoudR,HoweM,KrishnanSM,etal.Effectofuseofcombinationevidence-basedmedicaltherapyafteracutecoronarysyndromesonlong-termoutcomes.AmJCardiol2012;109:159-64.

8

4.DagenaisGR,PogueJ,FoxK,etal.Angiotensin-converting-enzymeinhibitorsinstablevasculardiseasewithoutleftventricularsystolicdysfunctionorheartfailure:acombinedanalysisofthreetrials.Lancet2006;368:581-8.5.DanchinN,CucheratM,ThuillezC,etal.Angiotensin-convertingenzymeinhibitorsinpatientswithcoronaryarterydiseaseandabsenceofheartfailureorleftventricularsystolicdysfunction:anoverviewoflong-termrandomizedcontrolledtrials.ArchInternMed2006;166:787-96.

6.McAlisterFA;ReninAngiotensionSystemModulatorMeta-AnalysisInvestigators.Angiotensin-convertingenzymeinhibitorsorangiotensinreceptorblockersarebeneficialinnormotensiveatheroscleroticpatients:acollaborativemeta-analysisofrandomizedtrials.EurHeartJ2012;33:505-14.

COMMENTAIREDEFARMAKAL’intérêtd’unIECencasd’insuffisancecardiaqueavecunefractiond’éjectiondiminuéeestbienprouvé.Parcontre,encasdepathologiecoronariennedocumentéesansinsuffisancecardiaque,lesincertitudesquantàunréel(faible)bénéfice,nouspoussentànepassélectionnerd’IECdanscetteindicationprécisepourunepopulationplusâgée,souventpolymédiquée.APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemàreformulerenlelimitantàl’insuffisancecardiaqueavecfractiond’éjectiondiminuée,indicationvalidéepardespreuvessolides.

A7Bêta-bloquantencasdepathologiecardiaqueischémique1-4.

1.GibbonsRJ,AbramsJ,ChatterjeeK,etal.AmericanCollegeofCardiology;AmericanHeartAssociationTaskForceonPracticeGuidelines.CommitteeontheManagementofPatientsWithChronicStableAngina.ACC/AHA2002guidelineupdateforthemanagementofpatientswithchronicstableangina-summaryarticle:areportoftheAmericanCollegeofCardiology/AmericanHeartAssociationTaskForceonPracticeGuidelines(CommitteeontheManagementofPatientsWithChronicStableAngina).Circulation2003;107:149-58.

2.BangaloreS,MesserliFH,KostisJB,etal.Cardiovascularprotectionusingbeta-blockers:acriticalreviewoftheevidence.JAmCollCardiol2007;50:563-72.

3.RasmussenJN,ChongA,AlterDA.Relationshipbetweenadherencetoevidence-basedpharmacotherapyandlong-termmortalityafteracutemyocardialinfarction.JAMA2007;297:177-86.

4.EverlyMJ,HeatonPC,CluxtonRJJr.Beta-blockerunderuseinsecondarypreventionofmyocardialinfarction.AnnPharmacother2004;38:286-93.

9

COMMENTAIREDEFARMAKADansleFormulairedesoinsauxPersonnesAgées,nousmentionnonsque,fautededonnéessuffisantes,iln’estpaspossibledestatuerquantàunedifférenced’efficacitéencasd’angorstableentrelesß-bloquants,lesantagonistescalciquesetlesdérivésnitréspourlescritèresdejugementdemorbiditéoudemortalitéchezlespatientssansantécédentd’infarctus.Lechoixentrecesmédicamentsdevraêtrefaitaucasparcasenfonctiondesantécédents,descomorbidités,deseffetsindésirablesouinteractionspotentielles1.Postinfarctusdumyocarde(STEMIpourST-segmentelevationmyocardialinfarction),unbêta-bloquantestgénéralementrecommandé.Unguidedepratiqueeuropéen2,recommandeuntraitementparbêta-bloquantpost-infarctuschezlespatientsprésentantuneinsuffisancecardiaqueouunedysfonctionventriculairegauche(preuvesdehautniveau).Cetraitementestégalementàprendreenconsidération(preuvesmoinssolides)pourtouslespatientsavecSTEMI,lesétudesétantplusanciennesdanscettesituation.Bangaloreetcoll3ontpubliéen2014unesynthèseméthodiqueavecméta-analysedebonnequalitéméthodologiqueconcernantl’intérêtdesbêta-bloquantsenpost-infarctus.Chezdessujetsenpostinfarctussansinsuffisancecardiaquenidysfonctionventriculaire,ayantbénéficiéd’unethrombolyse,revascularisationousousaspirine/statine,l’intérêtd’untraitementparbêta-bloquantdurant30joursestàmettreenbalanceaveclesrisquesdecetraitement;au-delàde30joursdetraitement,unbénéficen’estpasprouvé.Encasd’insuffisancecardiaqueoudedysfonctionventriculairepost-infarctus,larecommandationdeprescrireunbêta-bloquantn’estpasremiseencauseparcettepublication.

1.NICEStableangina:management.ClinicalGuideline126.2011.2.StegPG,JamesSK,AtarD,etal.ESCGuidelinesforthemanagementofacutemyocardialinfarctioninpatientspresentingwithST-segmentelevation.EuropeanHeartJournal(2012)33,2569–26193.BangaloreS,MakaniH,RadfordMetal.Clinicaloutcomeswithbeta-blockersformyocar-dialinfarction:ameta-analysisofrandomizedtrials.AmJMed2014;127:939-53

APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemdevaliditéfaibledanssaformulationactuelle.

A8Bêta-bloquantapproprié(bisoprolol,nébivolol,métoprololoucarvédilol)encasd’insuffisancecardiaquesystoliquestable1-3.

1.AmbrosioG,FlatherMD,BöhmM,etal.β-blockadewithnebivololforpreventionofacuteischaemiceventsinelderlypatientswithheartfailure.Heart2011;97:209-14.

10

2.LipsicE,vanVeldhuisenDJ.Nebivololinchronicheartfailure:currentevidenceandfutureperspectives.ExpertOpinPharmacother2010;11:983-92.

3.TangemanHJ,PattersonJH.Extended-releasemetoprololsuccinateinchronicheartfailure.AnnPharmacother2003;37:701-10.COMMENTAIREDEFARMAKADansleFormulairedesoinsauxPersonnesAgées,nousmentionnonsàproposdel’insuffisancecardiaqueavecfractiond’éjectiondiminuée,queplusieursétudesontmontréquedifférentsß-bloquants,àdoseprogressivementadaptée,diminuentlamorbimortalitéliéeàl'insuffisancecardiaquechezlespatientsstabiliséssousIEC;seulslecarvédilol,lebisoprolol,lemétoprolol(àlibérationprolongée)etlenébivolol(plusspécialementchezlesujetâgé)ontétéévaluésdanscetteindicationAPPRÉCIATIONDEL’ITEMItemvalidereposantsurdespreuvessolidesdanslalittératuredansl’indicationinsuffisancecardiaqueavecfractiond’éjectiondiminuée.

SectionB:Systèmerespiratoire B1Traitementparbronchodilatateurinhalé(bêta2mimétiqueou

antimuscarinique(ipratropium,tiotropiumouautre)régulierencasd’asthmelégeràmodéréoudeBPCO1-4.

1.PauwelsRA,BuistAS,MaP,etal.GOLDScientificCommittee.Globalstrategyforthediagnosis,management,andpreventionofchronicobstructivepulmonarydisease:NationalHeart,Lung,andBloodInstituteandWorldHealthOrganizationGlobalInitiativeforChronicObstructiveLungDisease(GOLD):executivesummary.RespirCare2001;46:798-825.

2.KeatingGM.Tiotropiumbromideinhalationpowder:areviewofitsuseinthemanagementofchronicobstructivepulmonarydisease.Drugs2012;72:273-300.

3.YohannesAM,HardyCC.Treatmentofchronicobstructivepulmonarydiseaseinolderpatients:apracticalguide.DrugsAging2003;20:209-28.

4.McCroryDC,BrownCD.Anticholinergicbronchodilatorsversusbeta2-sympathomimeticagentsforacuteexacerbationsofchronicobstructivepulmonarydiseaseEditorialGroup:CochraneAirwaysGroupPublishedOnline:8OCT2008.Assessedasup-to-date:3OCT2005DOI:0.1002/14651858.CD003900

COMMENTAIREDEFARMAKAIlfautdistinguerasthmeetBPCOavecleursstratégiesthérapeutiquesdifférentesbiencodifiées.SilesguidelinesGOLDetGINAsontlespluspromus,leursrecommandationsnereposentpastoujourssurlesmeilleurespreuvesdisponibles

11

ouleurabsence.LeFormulairedesoinsauxPersonnesAgéesproposeunedémarcheetdeschoixreposantsurlesdonnéesfactuelles.APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemàrevoirentièrement;distinguerasthmeetBPCO.

B2Traitementparcorticostéroïdeinhalérégulierencasd’asthmemodéréàsévèreoudeBPCOavecVEMS<50%delavaleurpréditeetexacerbationsrépétéesnécessitantuntraitementparcorticostéroïdesparvoieorale1-3.

1.SpencerS,EvansDJ,KarnerC,etal.Inhaledcorticosteroidsversuslong-actingbeta2-agonistsforchronicobstructivepulmonarydisease.CochraneDatabaseSystRev.2011Oct5;(10):CD007033.doi:10.1002/14651858.CD007033.pub2.Review.Updatein:CochraneDatabaseSystRev2011;(12):CD007033.

2.GaebelK,McIvorRA,XieF,etal.TripletherapyforthemanagementofCOPD:areview.COPD2011;8:206-43.

3.SutherlandER,AllmersH,AyasNT,etal.Inhaledcorticosteroidsreducetheprogressionofairflowlimitationinchronicobstructivepulmonarydisease:ameta-analysis.Thorax2003;58:937-41.

COMMENTAIREDEFARMAKACritèremalformulépourl’asthme:uncorticostéroïdeinhalé,àdosefaibleoumodéréeestrecommandéentraitementd’entretienencasd’insuffisanced’untraitementbronchodilatateuràlademandeCritèremalformulépourlaBPCO:uncorticostéroïdeinhaléneserainstauréentraitementd’entretien,àladoseefficacelaplusfaiblepossiblequechezlespatientsavecunVEMS(postbronchodilatation)<50%delavaleurpréditeetd’exacerbationsrépétéesnécessitantuntraitementparantibiotiquesouparcorticostéroïdesparvoieorale.Ilfautégalementprendreencompteetenayantlesrisquesliésàcetypedetraitement.APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemàreformuler:-pourl’asthme:entraitementd’entretienencasd’insuffisanced’untraitementbronchodilatateuràlademande-pourlaBPCO:encasdeVEMS(postbronchodilatation)<50%delavaleurpréditeetd’exacerbationsrépétéesnécessitantuntraitementparantibiotiquesouparcorticostéroïdesparvoieorale.

12

B3Oxygènothérapiecontinueaudomicileencasd’hypoxémiechroniquedocumentée(pO2<8,0kPa(60mmHg)oudeSaO2<89%)1,2.

1.CranstonJM,CrockettAJ,MossJR,etal.Domiciliaryoxygenforchronicobstructivepulmonarydisease.CochraneDatabaseSystRev2005Oct19;(4):CD001744.

2.WeitzenblumE,ChaouatA,KesslerR.[Long-termoxygentherapyforchronicrespiratoryfailure.Rationale,indications,modalities].RevPneumolClin2002;58:195-212.

COMMENTAIREDEFARMAKALasynthèseméthodiquedelaCochraneCollaborationcitéeenréférenceconclutqu’uneoxygénothérapieàlongtermeaudomicileaméliorelasurviedansungroupesélectifdepatientsprésentantunehypoxémiesévère(PaO2<55mmHg(8.0kPa).Leniveaudepreuveobtenun’estpasprécisémaissemblelimité.APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemvalidepourleseuildepO2<55mmHg.

SectionC:SystèmeNerveuxcentral&yeuxC1L-DOPAouagonistedeladopamineencasdemaladiedeParkinson

idiopathiqueavecdéficiencefonctionnelleetinvaliditéenconséquence1,2.

1.Marjama-LyonsJM,KollerWC.Parkinson'sdisease.Updateindiagnosisandsymptommanagement.Geriatrics2001;56:24-5,29-30,33-5.

2.DanisiF.Parkinson'sdisease.Therapeuticstrategiestoimprovepatientfunctionandqualityoflife.Geriatrics2002;57:46-50;quiz52.

COMMENTAIREDEFARMAKALaconfirmationdudiagnosticd’unemaladiedeParkinsonetl’instaurationd’untraitementdecelle-cirequérantunavisspécialisé,letraitementdecettepathologien’estdétaillédansleFormulairedesoinsauxPersonnesAgéesqu’àtitred’informationpoursonsuiviparlemédecintraitant.Unesynthèsedelalittérature1montre,pourunemaladiedeParkinsondébutante,lespreuvesd’efficacitédelaL-dopa,maisunrapportbénéfices/risquesbalancépourlesagonistesdopaminergiquesversusL-Dopaetpourl’associationdesdeuxversusL-Dopaseule.

1.ClarkeCE,MooreP.Parkinson'sdisease.SearchdateNovember2006.BMJClinicalEvi-dence.

13

APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemdontlaformulationactuellenereposepasstrictementsurlespreuvesdisponiblesdanslalittérature.

C2Médicamentantidépresseurnontricycliquesiprésencedessymptômespersistantsdedépressionmajeure1,2.

1.LebowitzBD,PearsonJL,SchneiderLS,etal.Diagnosisandtreatmentofdepressioninlatelife.Consensusstatementupdate.JAMA1997;278:1186-90.

2.MottramP,WilsonK,StroblJ.Antidepressantsfordepressedelderly.Cochrane

DatabaseSystRev.2006Jan25;(1):CD003491.

COMMENTAIREDEFARMAKALeFormulairedesoinsauxPersonnesAgéesmentionne:«Commelesdifférentsantidépresseursontuneégaleefficacité,lechoixpeutsefaireentreunATCouunISRSenfonctiondeseffetsindésirablespossibleschezlespersonnesâgées,deleurscomorbidités,desinteractionsmédicamenteusesetduprix.LechoixentreunATCetunISRSn’estpassimple.Leurprofild’effetsindésirablesdiffère. »UnesynthèseméthodiquedelaCochraneCollaboration1inviteaussiàuneconclusionplusnuancéepourlechoixdel’antidépresseur:«OurfindingssuggestthatSSRIsandTCAsareofthesameefficacy.However,wehavefoundsomeevi-dencesuggestingthatTCArelatedantidepressantsandclassicalTCAsmayhavedif-ferentsideeffectprofilesandareassociatedwithdifferingwithdrawalrateswhencomparedwithSSRIs.ThereviewsuggeststhatclassicalTCAsareassociatedwithahigherwithdrawalrateduetosideeffectexperience,althoughtheseresultsmustbeinterpretedwithcautionduetotherelativelysmallsizeofthereviewandtheheter-ogeneityofthedrugsandpatientpopulations. »

1.MottramP,WilsonK,StroblJ.Antidepressantsfordepressedelderly.CochraneDatabaseSystRev2006Jan25;(1):CD003491.

APPRÉCIATIONDEL’ITEML’itemnedevraitpaspréciséqu’ils’agitd’unantidépresseurnontricyclique,cechoixpréférentielreposantplussurunchoixd’expertsquesurdesdonnéesdelalittérature.Lechoixdoitêtreindividualisé.

C3 Inhibiteurdel'acétylcholinestérase(donépézil,rivastigmine,galantamine)encasdedémenced’AlzheimerlégèreàmodéréeoudedémenceàcorpsdeLewy(rivastigmine)1-3.

1.RainaP,SantaguidaP,IsmailaA,etal.Effectivenessofcholinesteraseinhibitorsandmemantinefortreatingdementia:evidencereviewforaclinicalpracticeguideline.AnnIn-ternMed2008;148:379-97.

14

2.BirksJ.CholinesteraseinhibitorsforAlzheimer'sdisease.CochraneDatabaseSystRev2006Jan25;(1):CD005593.

3.RolinskiM,FoxC,MaidmentI,etal.CholinesteraseinhibitorsfordementiawithLewybodies,Parkinson'sdiseasedementiaandcognitiveimpairmentinParkinson'sdisease.CochraneDatabaseSystRev2012Mar14;3:CD006504.doi:10.1002/14651858.CD006504.pub2.

COMMENTAIREDEFARMAKAL’utilitédesinhibiteursdel’acétylcholinestéraseencasdedémenceestloind’êtremontré.LeguidedepratiqueduNHGpubliéen20121soulignel’absenced’unrapportbéné-fice/risquefavorableconvaincant:preuves(très)faiblesd’unestabilisationtransi-toireaupointdevuecognitif,ADLoucapacitésfonctionnellespourunpetitpour-centagedepatients(sansfacteursprédictifsidentifiables),avecdesdoutesquantàlapertinencecliniquedesbénéficesobservés.L’efficacitédesinhibiteursdel’acétylcholinestéraseencasdedémenceàcorpsdeLewyaétépeuévaluée.

1.VanCharanteEM,PerryM,Vernooij-DassenMetal.NHG-StandaardDementie(derdeherziening).HuisartsWet2012;55:306-17.

APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemnonacceptableauvudelalittératureactuelle.

C4Prostaglandinetopique,prostamideoubêta-bloquantencasdeglaucomeàangleouvertprimaire1-3.

1.ChengJW,LiY,WeiRL.Systematicreviewofintraocularpressure-loweringeffectsofadjunctivemedicationsaddedtolatanoprost.OphthalmicRes2009;42:99-105.

2.AptelF,CucheratM,DenisP.Efficacyandtolerabilityofprostaglandinanalogs:ameta-analysisofrandomizedcontrolledclinicaltrials.JGlaucom2008;17:667-73..

3.ChengJW,ChengSW,GaoLD,etal.Intraocularpressure-loweringeffectsofcommonlyusedfixed-combinationdrugswithtimolol:asystematicreviewandmeta-analysis.PLoSOne2012;7:e45079.

COMMENTAIREDEFARMAKAUnesynthèsedelalittérature1montreque,encasdeglaucomeàangleouvertoud’hypertensionoculaire,untraitementchirurgicalassociéàuntraitementmédica-menteuxtopiqueouuntraitementmédicamenteuxtopiqueestefficacepourré-duirelapertedechampvisuelencasd’hypertensionoculaire.Lestraitementsmédi-camentstopiquesreprisdanslesméta-analysessontlesbêta-bloquants,ladorzo-lamideounonprécisés.

15

Letimololestàconsidérercommeletraitementdepremierchoixduglaucomechroniqueàangleouvert,lesanaloguesdelaprostaglandines(latanoprost)repré-sentantundeuxièmechoix(plusefficacespourdiminuerlapressionintraoculairemaisprésentantdavantaged’effetsindésirableslocaux)2.Cettestratégiethérapeutiquecorrespondégalementauxconditionsderembourse-mentdecetypedemédicamentsenBelgique.

1.ShahR,WormaldRPL.Glaucoma.SearchdateMay2010.BMJClinicalEvidence.2.LRP.Glaucomechroniqueàangleouvert.L’essentielsurlessoinsdepremierchoix.Pres-crire2015;35:123-5.

APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemnonacceptablesuivantlescritèresduFormulairedesoinsauxPersonnesAgées;ilnecorrespondpasàunedémarchecliniquethérapeutiquebaséesurlamédecinefactuelle(niveaudepreuvesurcritèresforts)etsurd’autresconsidérationsannexesindispensables;unegradationprogressivedestraitementsestindispensableenprenantcesélémentsencompte.

C5 Inhibiteursélectifderecapturedelasérotonine(ouIRNSouprégabalineencasdecontre-indicationpourunISRS)pouruneanxiétésévèrepersistantesielleinterfèreavecuneindépendancefonctionnelle1-4.

1.BallengerJC.Remissionratesinpatientswithanxietydisorderstreatedwithparoxetine.JClinPsychiatry2004;65:1696-707.

2.AllgulanderC,HartfordJ,RussellJ,etal.Pharmacotherapyofgeneralizedanxietydisorder:resultsofduloxetinetreatmentfromapooledanalysisofthreeclinicaltrials.CurrMedResOpin2007;23:1245-52.

3.RickelsK,RynnM,IyengarM,etal.Remissionofgeneralizedanxietydisorder:areviewoftheparoxetineclinicaltrialsdatabase.JClinPsychiatry2006;67:41-7.

4.NICEGeneralizedanxietydisorderandpanicdisorder(withorwithoutagoraphobia)inadults.ClinicalGuideline113.2011(accessed22September,2012).

COMMENTAIREDEFARMAKALesISRSsontunpremierchoixdetraitementmédicamenteuxdel’anxiétégénéralisée1.Lasertralineestunpremierchoix.EndehorsdesISRS,Lavenlafaxineetladuloxetine(desIRSN)etlaprégabaline(unanticonvulsivant)sontdesalternatives,endeuxièmechoix.Encasd’échecd’unISRS,l’imipraminepeutêtreunealternative,aprèsevaluationduprofilindividualpourlesrisquesd’unteltraitement2.

16

1.NICE.Generalizedanxietydisorderandpanicdisorder(withorwithoutagoraphobia)inadults.ClinicalGuideline113.2011.2.HogeEA,IvkovicAandFricchioneGL.Generalizedanxietydisorder:diagnosisandtreat-ment.BMJ2012;345:e75000.

APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemvalidesurbased’unebonnepratiquetenantcomptedel’efficacitéetdelasécuritécomparativedesdifférentesalternativespossiblespouruntraitementdepremièreintention.

C6Agonistedeladopamine(ropinirole,pramipexoleourotigotine)pourlesyndromedesjambessansrepos,aprèsl’exclusiond’unecarenceenferetd'uneinsuffisancerénalesévère1-3.

1.ZintzarasE,KitsiosGD,PapathanasiouAA,etal.Randomizedtrialsofdopamineagonistsinrestlesslegssyndrome:asystematicreview,qualityassessment,andmeta-analysis.ClinTher2010;32:221-37.

2.HansenRA,SongL,MooreCG,etal.Effectofropiniroleonsleepoutcomesinpatientswithrestlesslegssyndrome:meta-analysisofpooledindividualpatientdatafromrandomizedcontrolledtrials.Pharmacotherapy2009;29:255-62.

3.ScholzH,TrenkwalderC,KohnenR,etal.Dopamineagonistsforrestlesslegssyndrome.CochraneDatabaseSystRev.2011Mar16;(3):CD006009.doi:10.1002/14651858.CD006009.pub2.

COMMENTAIREDEFARMAKACesyndromen’estpasabordédansleFormulairedesoinsauxPersonnesAgées.LaL-dopas’estmontréeefficace,àcourtterme,danscesyndrome,sansévaluationd’unpossibleéchappementthérapeutique(accoutumance)1.Lesagonistesdeladopaminesesontégalementrévélésefficaces(3èmeréférencerepriseparlesauteurs)suruneduréemaximaled’étudede6mois.Lesagonistesdopaminergiquessemontrantefficacessontlepergolide,lepramipexole,larotigotineetleropinirole.Pourcertainscritères,lepramipexoleestplusefficacequelaL-dopaseloncettesynthèse.Iln’yapasdecomparaisondirecteentreeuxnid’évaluationd’unpossibleéchappementthérapeutique(accoutumance).Leproblèmeestbiendesavoirs’ilfaututilisercesmédicaments,nondénuésd’effetsindésirables,pourunsyndromeparfoisgênantmaissanscomplication2.

1.ScholzH,TrenkwalderC,KohnenR,etal.Levodopaforthetreatmentofrestlesslegssyn-drome.CochraneDatabaseofSystematicReviews2011,Issue2.Art.No.:CD005504.DOI:10.1002/14651858.CD005504.pub2.

17

2.RedactiePrescrire.Lesjambessansrepos.Désagréables,maissansaucunecomplication.RevuePrescrire2006;26:526-20.

APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemd’utilitédouteuse,untraitementn’étantcertainementpasindispensablemaisàenvisagerpourleconfortdupatient,encasd’échecdemoyenssimplespourl’améliorationdusommeil.

SectionD:Systèmegastro-intestinalD1IPPencasderefluxgastro-œsophagiensévèreoudesténosepeptique

nécessitantunedilatation1-3.

1.HunginAP,RaghunathA.Managinggastro-oesophagealrefluxdiseaseintheolderpatient.Digestion2004;69Suppl1:17-24.2.PilottoA,FranceschiM,ParisF.RecentadvancesinthetreatmentofGERDintheelderly:focusonprotonpumpinhibitors.IntJClinPract2005;59:1204-9.3.MetzDC.Managinggastroesophagealrefluxdiseaseforthelifetimeofthepatient:evaluatingthelong-termoptions.AmJMed2004;117,Suppl5A:49S-55S.

COMMENTAIREDEFARMAKATelqueformulé,cetitemestuneincitationàlaprescription(permanente?)d’unIPP.Lesrecommandationssontbeaucoupplusnuancées,cequiestindispensableentenantcomptedeseffetsindésirables(nombreux)desIPPaulongcours.Desrecommandationsplusprécisessontindispensablespourlesindicationsvali-dées,lesdosesetlesduréesd’administration1,2.Pourrappel(dosesdonnéespourl’oméprazole,notrepremierchoix):-pyrosis/refluxsanspreuved’œsophagite:4semainesd’oméprazole10-20mg/jetpuisarrêt;àrépéteréventuellementpourdecourtesduréessirécidivedesplaintes-œsophagitederefluxdocumentée(endoscopie):oméprazole20-40mg/jpdt4à8semaines;aprèsguérison:oméprazole10-20mg/jparpériodessisymptômespuisarrêt;untraitementcontinuparIPPestàéviter.

1.RedactiePrescrire.Lesinhibiteursdelapompeàprotonschezl’adulte.RevPrescrire2001;21:687-92.2.RecommandationspourlesinhibiteursdepompeàprotonsdelaCommissionderemboursementdesmédicaments-INAMI.

APPRÉCIATIONDEL’ITEMIteminadéquat,àsupprimerdanssaformeactuelle.

18

D2Supplémentsdefibres(son,ispaghul,méthylcellulose,sterculia)encasdediverticuloseavecantécédentsdeconstipation1-3.

1.AldooriWH,GiovannucciEL,RimmEB,etal.Aprospectivestudyofdietandtheriskofsymptomaticdiverticulardiseaseinmen.AmJClinNutr1994;60:757-64.

2.ÜnlüC,DanielsL,VrouenraetsBC,etal.Asystematicreviewofhigh-fibredietarytherapyindiverticulardisease.IntJColorectalDis2012;27:419-27.

3.RoccoA,CompareD,CarusoF,etal.Treatmentoptionsforuncomplicateddiverticulardiseaseofthecolon.JClinGastroenterol2009;43:803-8.

COMMENTAIREDEFARMAKALasynthèselaplusrécente(référence2)montrelafaiblessedespreuvesdanscedomaine:raresetpetitesétudes.Seules3petitesRCTssontreprisesainsiqu’uneétudecas-contrôle.Iln’yapasdepreuved’efficacitéentermesdepréventiond’unerécidivedediverticulite.UnrégimericheenfibresdansuneRCTestefficacesurcertainssymptômes(douleur)maispassurd’autres(dyspepsieetscoresdetroublesfonctionnels).L’administrationdeméthylcellulosedurant3moisamélioreunscoresymptomatiquechezdespatientsavecundiagnosticradiologiquedediverticulite;Lespreuvessontdonctrèsfaibles.APPRÉCIATIONDEL’ITEMIteminadéquatementformulé,àsupprimerdanssaformeactuelle.Aucunepreuvecorrecteencasdepathologiediverticulairemaisparcontreintérêtencasdeconstipationchronique.

SectionE:Systèmemusculo-squelettiqueE1 Inducteursderémission(Disease-modifyinganti-rheumaticdrug–

DMARD)encasd’arthriterhumatoïdeactive,invalidante1-3.

1.SaagKG,TengGG,PatkarNM,etal.AmericanCollegeofRheumatology.AmericanCollegeofRheumatology2008recommendationsfortheuseofnonbiologicandbiologicdisease-modifyingantirheumaticdrugsinrheumatoidarthritis.ArthritisRheum2008;59:762-84.

2.KöllerMD,AletahaD,FunovitsJ,etal.ResponseofelderlypatientswithrheumatoidarthritistomethotrexateorTNFinhibitorscomparedwithyoungerpatients.Rheumatology(Oxford)2009;48:1575-80.

3.FleischmannR,BaumgartnerSW,WeismanMH,etal.Longtermsafetyofetanerceptinelderlysubjectswithrheumaticdiseases.AnnRheumDis2006;65:379-84.

19

COMMENTAIREDEFARMAKARemarque:Lapolyarthriterhumatoïdeestunsujetquiconcerneplusladeuxièmelignedesoinsquelapremière;pourcemotif,cettepathologien’estpasabordéedansleFormulairedesoinsauxPersonnesAgées.Lescorticostéroïdespermettentd’obteniruncontrôlerapidedel’activitédelapolyarthriterhumatoïdemaisontuneffetlimitésurl’évolutiondelamaladie.Desinducteursderémission(classiquesoubiologiques)doiventêtreajoutésautraitementsymptomatique(analgésiquesetAINS)etauxcorticostéroïdes1,2.

1.RépertoirecommentéCBIP.2.Gaujoux-VialaC,GossecL,CantagrelA,etal.RecommendationsoftheFrenchSocietyforRheumatologyformanagingrheumatoidarthritis.JointBoneSpine2014;81:287–97.

APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemvalidepoursacorrespondanceàdespreuvesdanslalittérature.

E2 Bisphosphonates,vitamineDetcalciumchezlespatientsprenantunecorticothérapiesystémiqueàlongterme1-3.

1.HomikJ,Suarez-AlmazorME,SheaB,etal.CalciumandvitaminDforcorticosteroid-inducedosteoporosis.CochraneDatabaseSystRev2000;(2):CD000952.

2.HomikJ,CranneyA,SheaB,etal.Bisphosphonatesforsteroidinducedosteoporosis.CochraneDatabaseSystRev2000;(2):CD001347.

3.IwamotoJ,TakedaT,SatoY.Effectsofantifracturedrugsinpostmenopausal,maleandglucocorticoid-inducedosteoporosis--usefulnessofalendronateandrisedronate.ExpertOpinPharmacother2007;8:2743-56.

COMMENTAIREDEFARMAKADanslecadredel’ostéoporoseinduiteparlescorticostéroïdes,dessupplémentsdecalciumetdevitamineDdoiventtoujoursêtreadministrés.Surlabasedesdonnéeslimitéesconcernantl’effetdesdifférentstraitementssurlerisquefracturairechezlesfemmestraitéesauxcorticostéroïdes,lapréférence,dansl’étatactueldeschoses,doitalleràuntraitementàl’alendronateouaurisédronate1.

1.INAMI.Réuniondeconsensus:Lestraitementsefficientspourlapréventiondesfracturesliéesàl’ostéoporose.Rapportdujury,mai2005

APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemvalidepoursacorrespondanceàdespreuvesdanslalittératuremaisdevantpréciserqu’ils’agitderecommanderl’alendronateoulerisédronate.

20

E3VitamineDetsupplémentsdecalciumchezlespatientssouffrantd'ostéoporoseidentifiéeet/ouayantprésentéunefracturedefragilité(s)et/ouunedensitéminéraleosseuseavecT-scoredeplusde-2,5dansplusieurssites1,2.

1.AvenellA,GillespieWJ,GillespieLD,etal.VitaminDandvitaminDanaloguesforpreventingfracturesassociatedwithinvolutionalandpost-menopausalosteoporosis.CochraneDatabaseSystRev2009Apr15;(2):CD000227.doi:10.1002/14651858.CD000227.pub3.

2.Bischoff-FerrariHA,WillettWC,OravEJ,etal.ApooledanalysisofvitaminDdoserequirementsforfractureprevention.NEnglJMed2012;367:40-9.Erratumin:NEnglJMed.2012Aug2;367:481.Oray,EndelJ[correctedtoOrav,EndelJ].

COMMENTAIREDEFARMAKALessupplémentsdecalciumetdevitamineDsontàrecommandercommemesuregénéralechezlespatientsprésentantunrisquemoyenàélevédefractures,tellesquelespersonnesâgéesdeplusde70ansavecunefaibleDMO,lespersonnesquiséjournentdansuneinstitution,lesconsommateurschroniquesdecorticoïdes,encasdesyndromedemalabsorption,chezlespatientsquiconsommentdesanti-épileptiques,etc.1.Untraitementanti-ostéoporotiquedevraitêtreproposéàtouslespatientsayantprésentéunefracturedefragilité.L’administrationdesupplémentsdecalciumetdevitamineDestégalementconstantedanslesétudesévaluantlestraitementsanti-résorptionosseuseouanabolique(bisphosphonate,ranélatedestrontium,tériparatide,dénosumab).Chezlespatientssansfracturedefragilitépréalable,unestratégiebaséesurlame-suredurisqueindividuelabsoludoitêtremiseenoeuvre.Lerisquefracturaireindi-viduelestétablisurbased’unalgorithmed’anamnèseclinique.Silerisquefractu-raireà10ansestélevéetlaDMObasse,untraitementpeutêtreenvisagé,toutenrappelantquel’effetprotectifchezdetelspatientsn’aétédémontréquesurlesfracturesvertébrales,quienmajoritépassentcliniquementinaperçues2.

1.INAMI.Réuniondeconsensus:Lestraitementsefficientspourlapréventiondesfracturesliéesàl’ostéoporose.Rapportdujury,mai2005.2.RoberfroidD,CamberlinC,DuboisC.Préventionmédicamenteusedesfracturesostéopo-rotiques.GoodClinicalPractice(GCP).Bruxelles:Centrefédérald’expertisedessoinsdesan-té(KCE).2011.KCEReports159B.D/2011/10.273/33.

APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemàremanierentièrementauvudesesimprécisionsconcernantdessituationsdifférentesavecdesindicationsdetraitementdoncdifférentes.

21

E4 Traitementanti-résorptionosseuseouanabolique(bisphosphonate,ranélatedestrontium,tériparatide,dénosumab)chezlespatientssouffrantd'ostéoporosedocumentée,enl’absencedecontre-indicationpharmacologiqueoucliniqueavecunedensitéminéraleosseuseavecT-score->2.5dansplusieurssiteset/ouantécédentsdefracture(s)defragilité1-4.

1.WellsGA,CranneyA,PetersonJ,etal.Alendronatefortheprimaryandsecondarypreventionofosteoporoticfracturesinpostmenopausalwomen.CochraneDatabaseSystRev2008Jan23;(1):CD001155.doi:10.1002/14651858.CD001155.pub2.

2.O'DonnellS,CranneyA,WellsGA,etal.Strontiumranelateforpreventingandtreatingpostmenopausalosteoporosis.CochraneDatabaseSystRev2006Oct18;(4):CD005326.

3.NakamuraT,TsujimotoM,HamayaE,etal.ConsistencyoffractureriskreductioninJapaneseandCaucasianosteoporosispatientstreatedwithteriparatide:ameta-analysis.JBoneMinerMetab2012;30:321-5.

4.vonKeyserlingkC,HopkinsR,AnastasilakisA,etal.Clinicalefficacyandsafetyofdenosumabinpostmenopausalwomenwithlowbonemineraldensityandosteoporosis:ameta-analysis.SeminArthritisRheum2011;41:178-86.

COMMENTAIREDEFARMAKAUntraitementanti-ostéoporotiquedevraitêtreproposéàtouslespatientsayantprésentéunefracturedefragilité.Chezlespatientssansfracturedefragilitépréalable,unestratégiebaséesurlame-suredurisqueindividuelabsoludoitêtremiseenoeuvre.Lerisquefracturaireindi-viduelestétablisurbased’unalgorithmed’anamnèseclinique.Silerisquefractu-raireà10ansestélevéetlaDMObasse,untraitementpeutêtreenvisagé,toutenrappelantquel’effetprotectifchezdetelspatientsn’aétédémontréquesurlesfracturesvertébrales,quienmajoritépassentcliniquementinaperçues1.Mettrelesalternativesthérapeutiquesdetraitementsanti-résorptionosseuseouanabolique(bisphosphonate,ranélatedestrontium,tériparatide,dénosumab)surunmêmepiedestuneerreuraupointdevuestratégiethérapeutique.DansleFormulairedesoinsauxPersonnesAgées,seull’alendronateestsélectionné.Unconsensusexistepouruntraitementde5ansmaximumpourlamajoritédespatients.

1.RoberfroidD,CamberlinC,DuboisC.Préventionmédicamenteusedesfracturesostéopo-rotiques.GoodClinicalPractice(GCP).Bruxelles:Centrefédérald’expertisedessoinsdesan-té(KCE).2011.KCEReports159B.D/2011/10.273/33).

22

APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemàremanierentièrementauvudesesimprécisionsconcernantdessituationsdifférentesetdelanécessitéd’unestratégiethérapeutiqueprogressivenécessitantaussilapriseencomptedeseffetsindésirablesdesmédicaments.

E5 SupplémentdevitamineDchezlespersonnesâgéesquisontconfinéesàl’intérieurouvictimesdechutesoud'ostéopénie(densitéminéraleosseuseavecT-score>-1,0mais<-2,5dansplusieurssites)1-3.

1.CameronID,GillespieLD,RobertsonMC,etal.Interventionsforpreventingfallsinolderpeopleincarefacilitiesandhospitals.CochraneDatabaseSystRev2012Dec12;12:CD005465.doi:10.1002/14651858.CD005465.pub3.

2.MichaelYL,WhitlockEP,LinJS,etal.USPreventiveServicesTaskForce.Primarycare-relevantinterventionstopreventfallinginolderadults:asystematicevidencereviewfortheU.S.PreventiveServicesTaskForce.AnnInternMed2010;153:815-25.

3.KalyaniRR,SteinB,ValiyilR,etal.VitaminDtreatmentforthepreventionoffallsinolderadults:systematicreviewandmeta-analysis.JAmGeriatrSoc2010;58:1299-310.

COMMENTAIREDEFARMAKAL’administrationd’unsupplémentdevitamineDestactuellementrecommandéedansdessituationsavecpreuvesd’unintérêtselonlalittérature(voirFormulairedesoinsauxPersonnesAgées).Pourdespersonnesrésidantenmaisondereposetàrisquedechutes,l’administrationdevitamineDréduitlafréquencedeschutes.Pourlapréventiondeschuteschezlespersonnesâgéesnoninstitutionnalisées(enfortemajoritédesfemmesdanslesétudes),nousnedisposonspasdepreuvessuffisantesdel’intérêtd’uneadministrationsystématiquedevitamineDPourlapréventiondesfracturesostéoporotiques,enfonctiondesdonnéesdelalittérature(fortemajoritédefemmes),l’administrationd’unsupplémentdevitamineD(800UIà2.000UI/j)avecapportsuffisantdecalcium(1.200mg/j)peutêtrerecommandéepourl’ensembledespersonnesâgéesinstitutionnaliséesetencasderisquefracturaireélevé(ostéoporoseavérée).Lalittératureactuellen’apportepasdepreuvedel’intérêtd’administrersystématiquementdessupplémentsdevitamineDetdecalciumàdespersonnesâgéesnoninstitutionnaliséessansostéoporoseidentifiée.

APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemàrevoir:pasdepreuved’unintérêtchezdespersonnesnoninstitutionnaliséespourlapréventiondeschutes,niencasd’ostéopénie.

23

E6 Inhibiteursdelaxanthineoxydase(allopurinol,fébuxostat)siantécédentd'épisodesrécurrentsdecrisesdegoutte1-3.

1.FravelMA,ErnstME.Managementofgoutintheolderadult.AmJGeriatrPharmacother2011;9:271-85.

2.ZhangW,DohertyM,BardinT,etal.EULARStandingCommitteeforInternationalClinicalStudiesIncludingTherapeutics.EULARevidencebasedrecommendationsforgout.PartII:Management.ReportofataskforceoftheEULARStandingCommitteeforInternationalClinicalStudiesIncludingTherapeutics(ESCISIT).AnnRheumDis.2006;65:1312-24.

3.TayarJH,Lopez-OlivoMA,Suarez-AlmazorME.Febuxostatfortreatingchronicgout.CochraneDatabaseSystRev.2012Nov14;11:CD008653.doi:10.1002/14651858.CD008653.pub2.

COMMENTAIREDEFARMAKALestermesde«antécédentd’épisodesrécurrentsdecrisedegoutte»noussemblentinsuffisantspourjustifieruntraitementchroniqueavecdel’allopurinoldontleseffetsindésirables(parfoistrèsgraves)sontidentifiés.Auvudeseffetsindésirablesdecemédicament1,2,soninstaurationdoitêtreréservéeauxpatientsavecdiagnosticdecrisesdegoutteetaumoinsuntophusouaumoins2crisesparan(preuvesfortes)etauxpatientseninsuffisancerénaleaumoinsmodéréeouayantprésentéunelithiaseurinaire(consensus)3.

1.Newcomb,C.&Margolis,D.Severecutaneousreactionsrequiringhospitalizationinallo-purinolinitiators:apopulation-basedcohortstudyArthritisCareRes(Hoboken)2013.2.YangCY,ChenCH,DengST,etal.AllopurinolUseandRiskofFatalHypersensitivityReac-tions:ANationwidePopulation-BasedStudyinTaiwan.JAMAInternMed2015;175:1550-7.3.KhannaD,FitzgeraldJD,KhannaP,etal.2012AmericanCollegeofRheumatologyguide-linesformanagementofgout.Part1:systematicnonpharmacologicandpharmacologictherapeuticapproachestohyperuricemia.ArthrCareRes2012;64:1431-46.

APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemàreformuler.Placerl’allopurinoletlefébuxostatsurlamêmelignedetraitementn’estpascorrect.Lefébuxostatn’estàenvisagerqu’ensecondelignedetraitement.L’indicationdeprescriredel’allopurinoldoitêtreplusrestrictive.

24

E7 Supplémentd'acidefoliquechezlespatientsprenantduméthotrexate1,2.

1.VisserK,KatchamartW,LozaE,etal.Multinationalevidence-basedrecommendationsfortheuseofmethotrexateinrheumaticdisorderswithafocusonrheumatoidarthritis:inte-gratingsystematicliteratureresearchandexpertopinionofabroadinternationalpanelofrheumatologistsinthe3EInitiative.AnnRheumDis2009;68:1086-93.

2.OrtizZ,SheaB,SuarezAlmazorM,etal.Folicacidandfolinicacidforreducingsideeffectsinpatientsreceivingmethotrexateforrheumatoidarthritis.CochraneDatabaseSystRev2000;(2):CD000951.

COMMENTAIREDEFARMAKALeméthotrexaten’estpasunmédicamentinitiéparlemédecingénéralistemaisilestamenéàenassurer,aveclespécialisteconcerné,lesuivi.L’administrationd’acidefoliqueoud’acidefoliniqueencasdetraitementavecleméthotrexateestpluscomplexequel’intitulédecetitemnelerésume.LerépertoirecommentéduCBIPmentionne:-encasd’utilisationduméthotrexateàdosesélevées,ondonnedel'acidefoliniqueoudel'acidelévofoliniquepourcontrecarrerlatoxicitéhématologique-lorsdel'utilisationdeméthotrexateàfaiblesdosesdanslapolyarthriterhuma-toïde,lamaladiedeCrohnetdanslesformessévèresdepsoriasis,onpeututiliserdel'acidefolique(moinscher)pourlimiterlatoxicité.LeRCPprécise:-avantdedonnerunsupplémentenfolates,ilestconseillédevérifierlestauxdevi-tamineB12,enparticulierchezlesadultesdeplusde50ans,caruneadministrationdefolatespeutmasquerlessymptômesd'unedéficienceenvitamineB12-lespréparationsvitaminiquesrenfermantdel'acidefoliqueoudesdérivésdel'acidefoliquepeuventdiminuerl'effetduméthotrexateadministréparvoiesysté-mique;cependant,desétatsdecarenceenfolatespeuventaugmenterlatoxicitéduméthotrexate.-l’acidefoliquenedoitêtreadministréquequelquesheuresaprèslaprisedemé-thotrexate;danscetteindicationpréventive,unedosede5à10mguneseulefoisparsemaine(lejoursuivantceluidelapriseduméthotrexate)ou1mgparjour(sauflejourdelapriseduméthotrexate)estrecommandée.APPRÉCIATIONDEL’ITEMCetitemometlesnécessairesnuancesquantàl’indicationdetraitement,lesdosesutiliséesetlesprécautionsàprendre.

25

SectionF:Systèmeendocrinien

F1 IECA(ousartansiintoléranceauxIECA)encasdediabèteavecatteinterénaledocumentée(protéinurieàlatigetteoumicroalbuminurie(>30mg/24heures))avecousansinsuffisancerénaleàlabiologiesérique1-

3.

1.LvJ,PerkovicV,FooteCV,etal.Antihypertensiveagentsforpreventingdiabetickidneydisease.CochraneDatabaseSystRev2012Dec12;12:CD004136.doi:10.1002/14651858.CD004136.pub3.

2.StrippoliGF,BonifatiC,CraigM,etal.AngiotensinconvertingenzymeinhibitorsandangiotensinIIreceptorantagonistsforpreventingtheprogressionofdiabetickidneydisease.CochraneDatabaseSystRev2006Oct18;(4):CD006257.

3.BlacklockCL,HirstJA,TaylorKS,etal.Evidenceforadoseeffectofrenin-angiotensinsysteminhibitiononprogressionofmicroalbuminuriainType2diabetes:ameta-analysis.DiabetMed2011;28(10):1182-7.

COMMENTAIREDEFARMAKALasynthèseméthodiquedelaCochraneCollaborationreprisecomme2èmeréférencemontrel’intérêtdesIECAàdosetolérablemaximalechezdespatientsprésentantunepathologierénalediabétique(microoumacroalbuminurie)entermesderéduc-tiondelamortalitéglobale,maispaspourtoutedosed’IECAnipourlessartans.LasynthèseméthodiquedelaCochranecollaborationcitéeenréférence1conclutàl’efficacitédel’administrationd’unIECAentermesdepréventiond’unepathologierénalediabétiqueetd’undécèschezdessujetsdiabétiquessansalbuminurie,hyper-tendusounon.L’efficacitédessartansdanscedomaineestplusdiscutable.APPRÉCIATIONDEL’ITEMCetitemometlesnécessairesnuancesquantàl’indicationdetraitement(prévention,atteinterénalediabétique)etlesdosesutilisées.

SectionG:SystèmeurogénitalG1Alpha-1bloquantencasdeprostatismesymptomatiquesiune

prostatectomien’estpasjugéenécessaire1-3.

1.LoweFC.Roleoftheneweralpha,-adrenergic-receptorantagonistsinthetreatmentofbenignprostatichyperplasia-relatedlowerurinarytractsymptoms.ClinTher2004;26:1701-13.

2.SchwinnDA,RoehrbornCG.Alpha1-adrenoceptorsubtypesandlowerurinarytracsymptoms.IntJUrol2008;15(3):193-9.

26

3.DunnCJ,MathesonA,FauldsDM.Tamsulosin:areviewofitspharmacologyandtherapeuticefficacyinthemanagementoflowerurinarytractsymptoms.DrugsAging2002;19:135-61.

COMMENTAIREDEFARMAKALeFormulairedesoinsauxPersonnesAgéesmentionnequelesα1-bloquants(alfu-zosine,tamsulosine,térazosine)n’apportentqu’uneaméliorationcliniquelimitéeetn’ontpasd’efficacitéprouvéesurlasurvenuedecomplications.Leseffetsindési-rablesdecesmédicaments,entreautresl’hypotensionorthostatiqueetlestroublesdel’équilibre(instabilité)sontégalementrappelés.Aucunα1-bloquantn’estsélec-tionnédansleFormulairedesoinsauxPersonnesAgées.APPRÉCIATIONDEL’ITEMCetitemnepeutpasêtreconsidérécommeunsignedebonnepratiquemédicale;ilestàsupprimer.

G2Inhibiteurdela5-alpharéductaseencasdeprostatismesymptomatiquesiuneprostatectomien’estpasjugéenécessaire1-3.

1.TacklindJ,FinkHA,MacdonaldR,etal.Finasterideforbenignprostatichyperplasia.CochraneDatabaseSystRev.2010Oct6;(10):CD006015.doi:10.1002/14651858.CD006015.pub3.

2.O'LearyMP,RoehrbornCG,BlackL.Dutasteridesignificantlyimprovesqualityoflifemeasuresinpatientswithenlargedprostate.ProstateCancerProstaticDis2008;11:129-33.

3.RoehrbornCG.BPHprogression:conceptandkeylearningfromMTOPS,ALTESS,COMBAT,andALF-ONE.BJUInt2008;101Suppl3:17-21.

COMMENTAIREDEFARMAKALeFormulairedesoinsauxPersonnesAgéesmentionnequelesinhibiteursdela5-α-réductase(dutastéride,finastéride)ontuneffettrèslimitésurlessymptômes,qu’ilspeuventdiminuerlerisquedecertainescomplications(rares,commelarétentionurinaireaiguë)pouvantsurvenirchezdespatientsdontlaprostateestfortementhypertrophiéeetqu’ilspeuventégalementréduirelanécessitéd’uneprostatecto-miemaisqu’ilfautattendre6moisaumoinsavantdepouvoirévaluerleureffet.Deseffetsindésirablessontpossibles(anti-androgéniques)etlerisqued’accélérerl’évolutiondecertainscancersprostatiquesrestel’objetdedébats.Nousnelessé-lectionnonspasdansleFormulairedesoinsauxPersonnesAgées.APPRÉCIATIONDEL’ITEMCetitemnepeutpasêtreconsidérécommeunsignedebonnepratiquemédicale;ilestàsupprimer.

27

G3Estrogèneenapplicationvaginaleencasdevaginiteatrophiquesymptomatique1-3.1.LynchC.Vaginalestrogentherapyforthetreatmentofatrophicvaginitis.JWomensHealth(Larchmt)2009;18:1595-606.

2.BachmannG,BouchardC,HoppeD,etal.Efficacyandsafetyoflow-doseregimensofconjugatedestrogenscreamadministeredvaginally.Menopause2009;16:719-27.

3.MaininiG,ScaffaC,RotondiM,etal.Localestrogenreplacementtherapyinpostmenopausalatrophicvaginitis:efficacyandsafetyoflowdose17beta-estradiolvaginaltablets.ClinExpObstetGynecol2005;32:111-3.

COMMENTAIREDEFARMAKALeFormulairedesoinsauxPersonnesAgéesmentionnequelesestrogènesenadmi-nistrationlocalesontefficacespourdiminuerl’atrophievaginale,permettantainsidediminuerlesplaintesurétrales.Ilrappelleaussiquel’absorptionsystémiqued’estriolmêmeàfaibledoseparvoievaginale,imposed’écarteruneestrogénothé-rapieencasnotammentdemaladiethromboemboliqueoudetumeursestrogéno-dépendantesetquequanduneestrogénothérapievaginaleestenvisagéeetaccep-table,ilvautmieuxlemoinsd’estrogènelemoinslongtempspossible1d’oùlasélec-tiondel’estriolsousformelocale.

1.RedactionPrescrire.Estriolgelvaginalmoinsdoséquelesautres.RevPrescr2011;31:894.

APPRÉCIATIONDEL’ITEMCetitemnesembleguèreindispensabledanssaformulationactuelle(absencedementionclairedeplaintesurétérales,d’infectionsurinairesàrépétition,…)eteuégardàdenombreuxautrestraitementsdeconfortnonreprisdanscettelisteSTART.

SectionH:médicamentsanalgésiques

H1Opiacésfortsencasdedouleurmodéréeàsévèrequandleparacétamol,lesAINSoulesopioïdesfaiblesnesontpasappropriésàlasévéritédeladouleurousesontmontrésinefficaces1,2.

1.PapaleontiouM,HendersonCRJr,TurnerBJ,etal.Outcomesassociatedwithopioiduseinthetreatmentofchronicnon-cancerpaininolderadults:asystematicreviewandmeta-analysis.JAmGeriatrSoc2010;58(7):1353-69.

2.vanOjikAL,JansenPA,BrouwersJR,etal.Treatmentofchronicpaininolderpeople:evidence-basedchoiceofstrong-actingopioids.DrugsAging2012;29:615-25.

28

COMMENTAIREDEFARMAKAUnepriseenchargedeladouleurcheztoutpatientestàrecommander,avecuneattention(etdesoutilsadaptés)chezlespersonnesâgéesprésentantunedémence.Lesopioïdessontefficacesdansletraitementdeladouleurliéeaucanceretpluslargementensoinspalliatifs,maisaussidansledomainemusculosquelettique(arthrose)etneuropathique(névralgiepost-herpétique,neuropathiediabétique),encasdelombalgieschronique,radiculopathielombaire,arthriterhumatoïde,cervicalgiesetautrescausesplusrares1.Lesprécautionsd’utilisationdesopioïdes,notammentaupointdevuedoseàadministrer,sontbienprécisées:«Chezlespersonnesâgées,lasédation,leschutesetlasurdosepeuventêtreminimiséesenutilisantdesdosesinitialesfaibles,untitragepluslent,unsevragedesbenzodiazépinesetunebonneéducationdespatients»2.Unesynthèseméthodiquedelaliteraturepubliéeen20153montrelafaiblessedespreuvesconcernantl’efficacitéetl’inocuitéd’unusageprolongédecesopioïdesencasdedouleurchronique.

1.KahanM,Mailis-GagnonA,WilsonLetal.Lignesdirectricescanadiennessurl’utilisationsécuritaireetefficacedesopioïdespourladouleurchroniquenoncancéreuse.CanFamPhysician2011;57:e407-182.KahanM,WilsonL,Mailis-GagnonA,SrivastavaA.Canadianguidelineforsafeandeffec-tiveuseofopioidsforchronicnoncancerpain.Clinicalsummaryforfamilyphysicians.Part2:specialpopulations.CanFamPhysician2011;57:1269-76,e419-28.3.ChouR,TurnerJA,DevineEBetal.Theeffectivenessandrisksoflong-termopioidtherapyforchronicpain:asystematicreviewforaNationalInstitutesofHealthpathwaystopreven-tionworkshop.AnnInternMed2015;162:276-86

APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemcorrespondantàunepratiquedevenuehabituelle.L’efficacitécommelasécuritédesopioïdesencasdedouleurchroniqueestcependantmalévaluéeetilnoussembletrèsdifficiled’enfairedonclarecommandation.Laprécisiondelanécessitédeprécautionsparticulièreschezlespersonnesâgéesdevraitêtredetoutefaçonajoutée.

H2Laxatifschezlespatientsrecevantdesopioïdesencontinu1,2.

1.CookSF,LanzaL,ZhouX,etal.Gastrointestinalsideeffectsinchronicopioidusers:resultsfromapopulation-basedsurvey.AlimentPharmacolTher2008;27:1224-32.

2.ChodoshJ,FerrellBA,ShekellePG,etal.Qualityindicatorsforpainmanagementinvulnerableelders.AnnInternMed2001;135(8Pt2):731-5.

29

COMMENTAIREDEFARMAKALesprécautionsàprendrelorsdel’instaurationd’untraitementparopioïdes,etnotammentlapréventionetletraitementdelaconstipationsontrappeléesdanstouslesguidelinesetdansleFormulairedesoinsauxPersonnesAgées.APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemcorrespondantàunebonnepratiquemédicale.

SectionI:Vaccins I1 Vaccintrivalentannuelcontrelagrippesaisonnière1-3.

1.LamS,JodlowskiTZ.Vaccinesforolderadults.ConsultPharm2009;24:380-91.2.NicholKL,NordinJD,NelsonDB,etal.Effectivenessofinfluenzavaccineinthecommunity-dwellingelderly.NEnglJMed2007;357:1373-81.3.MichelJP,ChidiacC,Grubeck-LoebensteinB,etal.Advocatingvaccinationofadultsaged60yearsandolderinWesternEurope:statementbytheJointVaccineWorkingGroupoftheEuropeanUnionGeriatricMedicineSocietyandtheInternationalAssociationofGerontologyandGeriatrics-EuropeanRegion.RejuvenationRes2009;12:127-35.

COMMENTAIREDEFARMAKALeComitéSupérieurdelaSantérecommandedevaccinerannuellementcontrel’influenzasaisonniertouteslespersonnesâgées>50ansetparpriorité(entreautres)toutepersonnede65ansetplusetlespersonnesséjournanteninstitution.Aprèsréévaluationd’étudesobservationnellesmenéeschezdespersonnesâgées,l’efficacitéestiméedelavaccinationanti-influenzacontrel’hospitalisationetlamortalitéaétéréajustéede>50%àunevaleurnettementplusfaiblede<10%1.UnesynthèseméthodiqueréaliséeparlaCochraneCollaboration2nepermetpasdetirerdeconclusionsfiables:uneseuleRCTesttrouvée,semblantmontreruneefficacitéentermessymptomatiquesmaisavecunepuissanceinsuffisantepourjugerdel’effetsurlescomplications.Lesautresétudessontdefaiblequalitéavecrisquesdebiais.

1.MichielsB.Efficacitédelavaccinationcontrel’influenza.Minervaonline28/10/2012.2.JeffersonT,DiPietrantonjC,Al-AnsaryLA,etal.Vaccinesforpreventinginfluenzaintheelderly.CochraneDatabaseofSystematicReviews2010,Issue2.Art.No.:CD004876.DOI:10.1002/14651858.CD004876.pub3.

APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemcorrespondantauxrecommandationsduComitéSupérieurdelaSantéenBelgiquemaissujetàcontroverses.

30

I2 Vaccinantipneumococciqueaumoinsunefoisaprès65ansconformémentauxdirectivesnationales1-3.

1.FedsonDS,LissC.Preciseanswerstothewrongquestion:prospectiveclinicaltrialsandthemeta-analysesofpneumococcalvaccineinelderlyandhigh-riskadults.Vaccine2004;22:927-46.2.Vila-CórcolesA,Ochoa-GondarO,HospitalI,etal.EVANStudyGroup.Protectiveeffectsofthe23-valentpneumococcalpolysaccharidevaccineintheelderlypopulation:theEVAN-65study.ClinInfectDis2006;43:860-8.PubMed.3.Vila-CorcolesA,Ochoa-GondarO.Preventingpneumococcaldiseaseintheelderly:recentadvancesinvaccinesandimplicationsforclinicalpractice.DrugsAging2013;30:263-76.

COMMENTAIREDEFARMAKALeComitéSupérieurdelaSantérecommandedevaccinercontrelepneumocoqueentreautreschezlesadultesenbonnesantéâgésde65ansetplus.UnesynthèseméthodiquedelaCochraneCollaboration1montreuneefficacitéduvaccinpolysaccharidiqueenpréventiondesinfectionsinvasivesàpneumocoquechezl’adulte,lesRCTsn’apportantpasdepreuve(probablementparmanquedepuissance)encasdemaladiechronique.Ellen’apportepasdepreuvepourrecommanderunevaccinationantipneumococciquesystématiqueenpréventiondetoutepneumonie(mêmechezdespatientsàrisque)oudedécès.

1.MoberleyS,HoldenJ,TathamDP,etal.Vaccinesforpreventingpneumococcalinfectioninadults.CochraneDatabaseofSystematicReviews2013,Issue1.Art.No.:CD000422.DOI:10.1002/14651858.CD000422.pub3

APPRÉCIATIONDEL’ITEMItemcorrespondantauxrecommandationsduComitéSupérieurdelaSantéenBelgiquemaissujetàcontroverses.