PROJET DE LOTISSEMENT « LE CHAMP DU FOUR » SUR LA COMMUNE DE NEUVY-DEUX-CLOCHERS (18)

DOSSIER DE DÉCLARATION AU TITRE DES ARTICLES L.214-1 ET SUIVANTS DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT

(LOI SUR L’EAU CODIFIEE)

A 16.123T

1, Mail de la Papoterie 37 170 CHAMBRAY-LES-TOURS

TEL : 02 47 25 93 36 [email protected]

MARS 2020

Projet de lotissement « Le Champ du four » à Neuvy-Deux-Clochers (18)

Dossier de déclaration au titre des articles L.214-1 et suivants du Code de l’Environnement

Dossier de déclaration au titre des articles L.214-1 et suivants du Code de l’Environnement – Mars 2020 1

SOMMAIRE

SOMMAIRE .................................................................................................................................................. 1

TABLE DES FIGURES ...................................................................................................................................... 3

TABLE DES TABLEAUX .................................................................................................................................... 4

PREAMBULE ................................................................................................................................................. 5

1. PIECE N°1 : NOM ET ADRESSE DU DEMANDEUR .................................................................................... 7

2. PIECE N° 2 : EMPLACEMENT SUR LEQUEL LES TRAVAUX SERONT REALISES ............................................... 9

3. PIECE N°3 : NATURE ET OBJET DES TRAVAUX - RUBRIQUES DE LA NOMENCLATURE CONCERNEES ........ 13

3.1 PRESENTATION DU PROJET ............................................................................................................. 13 3.1.1 Situation et références cadastrales ................................................................................................. 13 3.1.2 Document d’urbanisme ................................................................................................................ 14 3.1.3 Principes d’aménagement ............................................................................................................. 15 3.1.4 Projet architectural et paysager ..................................................................................................... 17 3.1.5 Règlement du lotissement ............................................................................................................. 18

3.2 MODALITES D’ASSAINISSEMENT DES EAUX PLUVIALES ...................................................................... 20 3.2.1 Cadre réglementaire .................................................................................................................... 20 3.2.2 Principes de gestion des eaux pluviales .......................................................................................... 21

3.3 DIMENSIONNEMENT DES OUVRAGES DE CONTRÔLE DU DOMAINE PUBLIC .................................... 23 3.3.1 Bassins versants interceptés ........................................................................................................... 23 3.3.2 Impacts des eaux pluviales ............................................................................................................ 24 3.3.3 Détermination du débit de fuite ..................................................................................................... 25 3.3.4 Détermination du volume de stockage ........................................................................................... 26 3.3.5 Mesure de gestion qualitative ........................................................................................................ 27

3.4 DESCRIPTIF ET CARACTÉRISTIQUES DES AMÉNAGEMENTS HYDRAULIQUES RETENUS ....................... 29 3.5 CLASSEMENT DANS LES RUBRIQUES DE LA NOMENCLATURE ........................................................... 32

4. PIECE N°4 : DOCUMENT D'INCIDENCE............................................................................................... 34

4.1 RESUME NON TECHNIQUE ............................................................................................................. 34 4.2 ÉTAT INITIAL .................................................................................................................................... 35

4.2.1 Contexte climatique ..................................................................................................................... 35 4.2.2 Topographie ............................................................................................................................... 37 4.2.3 Contexte géologique .................................................................................................................... 39 4.2.4 Contexte hydrogéologique ............................................................................................................ 41 4.2.5 Risques ....................................................................................................................................... 44 4.2.6 Contexte hydraulique et hydrographique ........................................................................................ 47 4.2.7 Qualité de l’écosystème aquatique – Masse d’eau superficielle ........................................................ 56 4.2.8 Zonages réglementaires relatifs aux milieux d’intérêt particulier ........................................................ 60 4.2.9 Réseau NATURA 2000 ................................................................................................................. 62 4.2.10 Délimitation des zones humides ................................................................................................ 64 4.2.11 Usages de l'eau ....................................................................................................................... 76

4.3 INCIDENCES DE L'OPÉRATION SUR LE MILIEU ET LES USAGES ........................................................... 78 4.3.1 Incidences du projet sur les eaux souterraines ................................................................................. 78 4.3.2 Incidences hydrauliques du projet .................................................................................................. 79 4.3.3 Incidences hydrauliques au-delà de l’évènement dimensionnant ...................................................... 81 4.3.4 Incidences du projet sur la qualité des eaux superficielles ................................................................ 82 4.3.5 Incidences sur les zones d’intérêt écologique .................................................................................. 87 4.3.6 Incidences sur le réseau Natura 2000 ........................................................................................... 87 4.3.7 Incidences sur les milieux naturels et les zones humides existantes .................................................... 87 4.3.8 Incidences sur les usages de l’eau ................................................................................................. 88

4.4 COMPATIBILITE AVEC LES DOCUMENTS CADRES ............................................................................. 89 4.4.1 Compatibilité avec le SDAGE Loire Bretagne 2016-2021 ............................................................... 89 4.4.2 Compatibilité avec le SAGE Sauldre .............................................................................................. 92 4.4.3 PPRI ............................................................................................................................................ 93 4.4.4 PGRI ........................................................................................................................................... 93

4.5 RAISON DU CHOIX DU PROJET PARMIS LES ALTERNATIVES ................................................................ 94




4.6 LES MESURES CORRECTRICES ET/OU COMPENSATOIRES ................................................................ 95 4.6.1 Mesures préventives pendant la réalisation des travaux ................................................................... 95 4.6.2 Mesures de préservation de la faune et de la flore .......................................................................... 95 4.6.3 Gestion du système de collecte et de traitement des eaux pluviales................................................... 95

5. PIECE N°5 : MOYENS DE SURVEILLANCE ET D'INTERVENTION ............................................................... 98

5.1 MOYENS DE GESTION ET D’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’ASSAINISSEMENT DES EAUX PLUVIALES .... 98 5.2 MOYENS D'INTERVENTION EN CAS DE POLLUTION ACCIDENTELLE ................................................. 98

6. PIECE N°6 : ÉLÉMENTS GRAPHIQUES ................................................................................................ 100




TABLE DES FIGURES Figure 1 : Localisation du site (IGN 1/25 000)..................................................................... 10

Figure 2 : Localisation du site (Orthophotographies) .............................................................. 11

Figure 3 : Emplacement du projet par rapport au PLU de Neuvy-deux-Clochers ....................... 14

Figure 4 : Plan masse du projet ........................................................................................... 19

Figure 5 : Schéma de principe : Bassin de rétention .............................................................. 30

Figure 6 : Schéma d’assainissement des eaux pluviales .......................................................... 31

Figure 7 : Température mensuelle – station de Bourges (1981 – 2010) ................................... 35

Figure 8 : Hauteur de pluviométrie moyenne mensuelle – station de Bourges (1981 – 2010) .... 36

Figure 9 : Plan topographique ............................................................................................. 38

Figure 10 : Carte géologique .............................................................................................. 40

Figure 11 : Localisation des tests de perméabilité .................................................................. 41

Figure 12 : Captage AEP (extrait du plan des servitudes du PLU de Neuvy-de-Clochers............. 43

Figure 13 : Risque de remontée de nappe ............................................................................ 44

Figure 14 : Aléas retrait/gonflement des argiles souterraines .................................................. 45

Figure 15 : Histogramme des débits moyens mensuels interannuels de la Vauvrette par extrapolation des données sur la Nère à Aubigny-sur-Nère .................................................................. 48

Figure 16 : Réseau hydrographique ..................................................................................... 50

Figure 17 : Hydraulique du site au milieu récepteur ............................................................... 53

Figure 18 : Critères d’analyse D.C.E. ................................................................................... 56

Figure 19 : localisation des Sites Naturels Sensibles (Hors NATURA 2000) .............................. 61

Figure 20 : Sites Natura 2000 ............................................................................................. 63

Figure 21 : Occupation du sol ............................................................................................ 66

Figure 22 : Localisation des points de sondages pédologiques ............................................... 72

Figure 23 : Réseaux d’eaux usées du bourg de Neuvy-deux-Clochers (extrait du PLU) ............... 76




TABLE DES TABLEAUX Tableau 1 : Liste des parcelles concernées par le site du projet ............................................... 13

Tableau 2 : Bassins versants collectés à l’état actuel .............................................................. 23

Tableau 3 : Bassins versants collectés à l’état projeté ............................................................. 23

Tableau 4 : Estimation du coefficient de ruissellement moyen des lots du projet........................ 24

Tableau 5 : Dimensionnement de l’ajutage ........................................................................... 25

Tableau 6 : Performance épuratoire du bassin de rétention pour une pluie annuelle ................. 27

Tableau 7 : Caractéristiques géométriques de l’ouvrage de rétention du lotissement ................. 29

Tableau 8 : Perméabilités des sols ....................................................................................... 41

Tableau 9 : Objectifs de qualité définis par le SDAGE Loire-Bretagne 2016-2021 pour les masses d’eaux souterraines concernées par le projet ................................................................... 42

Tableau 10 : Caractéristiques des masses d’eau concernées par le projet (données 2015)........ 42

Tableau 11 : Caractéristiques hydrologiques du ruisseau de la Vauvrette (estimation) ............... 47

Tableau 12 : Débit moyen mensuel de la Nère à Aubigny-sur-Nère et par extrapolation sur la Vauvrette ..................................................................................................................... 48

Tableau 13 : Débits caractéristiques de crues de la Nère à Aubigny-sur-Nère et de la Vauvrette 49

Tableau 14 : Débits caractéristiques de basses eaux de la Nère à Aubigny-sur-Nère et de la Vauvrette ..................................................................................................................... 49

Tableau 15 : Caractérisation du bassin versant naturel .......................................................... 55

Tableau 16 : Débits caractéristiques du bassin versant ........................................................... 55

Tableau 17 : Objectifs d’état de la masse d’eau (SDAGE 2016-2021) ................................... 56

Tableau 18 : Données biologiques et physico-chimiques de la masse d’eau de la Vauvrette (données 2013 – source AELB) .................................................................................................... 59

Tableau 19 : Habitats identifiés au sein de la zone d'étude ...................................................... 65

Tableau 20 : Principales espèces végétales observées au niveau de la prairie fauchée .............. 67

Tableau 21 : Principales espèces végétales observées au niveau des haies et du bosquet .......... 69

Tableau 22 : Paramètres utilisés pour le calcul des débits de pointe ........................................ 80

Tableau 23 : Débit de pointe du projet après aménagement, sans mesure compensatoire (Méthode Caquot) ....................................................................................................................... 80

Tableau 24 : Variation des débits du site du projet avant et après aménagement ..................... 80

Tableau 25 : Concentration brute du rejet sans mesure compensatoire ................................... 82

Tableau 26 : Abattement des autres paramètres caractéristiques de la pollution chronique ....... 82

Tableau 27 : Valeurs seuils de l’état écologique .................................................................... 83




PREAMBULE La Mairie de Neuvy-Deux-Clochers (18) prévoit l’aménagement d’un lotissement sur sa commune au niveau du site du « Champ du Four », situé en limite ouest de la Rue de Gueche, Route Départementale n°196. Ce projet, objet du présent dossier, consiste à l’aménagement d’un lotissement d’une surface d’environ 2,4 ha composé de 14 lots libres. Le lotissement est soumis à déclaration au titre de la Loi sur l’eau codifiée, objet du présent dossier. Le projet d’assainissement des eaux pluviales du lotissement prévoit une gestion des eaux pluviales par rétention au sein d’un bassin de rétention aérien, avec rejet à débit de fuite régulé vers le milieu superficiel.


NOM ET ADRESSE DU DEMANDEUR

PIECE N°1

Article R.214-32 du Code de l’Environnement




1. PIECE N°1 : NOM ET ADRESSE DU DEMANDEUR

La présente déclaration au titre du Code de l’Environnement (loi sur l’eau codifiée) est présentée par :

Place de l’Eglise

18 250 Neuvy-deux-Clochers

N° Siret : 211 801 634 00018

Tel : 02.48.79.03.13

Signature du demandeur

Paysagiste - concepteur Bet VRD Élaboration du dossier Loi sur l’Eau

Rodolphe Chemière 55 Avenue Carnot

18000 Bourges Tél. : 06.08.61.10.76 [email protected]

NEUILLY SAS 20 Rue de Marmignolles

18 500 Marmagne Tél. : 02.47.24.02.85 [email protected]

THEMA Environnement 1, Mail de la Papoterie

37170 Chambray-lès-Tours Tél. : 02.47.25.93.36 Fax : 02.47.28.68.19

[email protected]


EMPLACEMENT DES AMÉNAGEMENTS DEVANT ÊTRE REALISES

PIECE N°2





2. PIECE N° 2 : EMPLACEMENT SUR LEQUEL LES TRAVAUX SERONT REALISES La commune de Neuvy-deux-Clochers est située dans la région naturelle du Sancerrois. Le bourg de Neuvy-deux-Clochers est à environ 14 km d’Henrichemont, chef-lieu de canton et à environ 33 km de Bourges.

Le projet prend place au nord du centre bourg, au niveau du « Champ du Four », en limite ouest de la Rue de Gueche (Route Départementale n°196).

Aperçu du site

Les figures pages suivantes présentent la localisation du projet sur fond IGN 25000 et orthophotographies.

Périmètre d’étude

Neuvy-deux-Clochers

LOCALISATION DU SITE

N 175 m0 350 m 700 m

Fond cartographique : IGN - Orthophotographies


Neuvy-deux-Clochers

LOCALISATION DU SITE

N 75 m0 150 m 300 m



NATURE ET OBJET DES TRAVAUX RUBRIQUES DE LA NOMENCLATURE CONCERNEES

PIECE N°3





3. PIECE N°3 : NATURE ET OBJET DES TRAVAUX - RUBRIQUES DE LA NOMENCLATURE CONCERNEES

3.1 PRESENTATION DU PROJET

3.1.1 Situation et références cadastrales

Les parcelles cadastrales mentionnées dans le tableau suivant constituent l’unité foncière du site du projet. Son emprise couvre une surface totale d’environ 2,4 ha :

Tableau 1 : Liste des parcelles concernées par le site du projet

Ville Section N° parcelle

Neuvy -deux-Clochers ZC

29 59 60 61 62 63 64

En l’état actuel, l’assiette foncière du site du projet est délimitée par :

• au nord : des espaces agricoles ;

• au sud : le bourg de Neuvy-deux-Clochers ;

• à l’ouest : le cimetière communal et des terres agricoles ;

• à l’est : la Départementale n° 196 et des espaces agricoles.




3.1.2 Document d’urbanisme

La commune de Neuvy-Deux-Clochers possède un Plan Local d’Urbanisme (PLU) approuvé le 03/02/2014. Le terrain est situé en zone AU1, une zone destinée à l’urbanisation future et immédiatement constructible.

Figure 3 : Emplacement du projet par rapport au PLU de Neuvy-deux-Clochers

Le projet d’aménagement présenté est issu des orientations d’aménagement programmées du PLU.




3.1.3 Principes d’aménagement

(source : notice descriptive – PA2)

3.1.3.1 Schéma d’aménagement

Le projet d'aménagement consistant en la création d’un lotissement organisé autour d’un espace collectif conçu selon des principes de composition urbaine. Il sera desservi par une voie en boucle à créer donnant directement sur la R.D. n°196. Cet espace central permettra les liaisons douces avec le village et sur lesquelles convergent les circulations automobiles et piétonnières. Le terrain présente une pente d’ouest en est de l’ordre de 3 à 5%, et de l’ordre de 1% du nord au sud. La voie nouvelle à créer sera composée d'une voie en boucle à double sens de circulation pour partie d’une largeur de 5 ml environ, et à sens unique pour l’autre partie, d’une largeur de 3,5 m environ, raccordée à une voie destinée à la prise en compte des liaisons externes au périmètre, à l’ouest du projet. Le projet de l’aménageur est de réaliser un projet viaire le plus fonctionnel possible tout en assurant une mise en communication immédiate entre l’espace central du quartier et le village traditionnel. Le projet d’aménagement propose une composition urbaine s’appuyant sur l’introduction d’éventuels logements sociaux et surtout sur les directives d’organisation d’espaces collectifs.




3.1.3.2 Accès et raccordements


• Accès (Partie à double sens) au futur lotissement par la voie existante.

• Sortie (Partie à sens unique) du futur lotissement par la voie existante.

La défense incendie sera assurée par une réserve incendie à prévoir. Une voie nouvelle sera créée, sous l'emprise de laquelle sera mises en place un réseau d'eaux pluviales avec un bassin aérien à faible pente et faible profondeur, une canalisation d'eau potable ainsi que des fourreaux pour le passage des câbles électriques, de télécommunication et d’éclairage public, conformes à la réglementation et aux normes en vigueur de chaque concessionnaire. Confortement au PLU communal, « dans le cas de terrains non encore desservis, les eaux usées doivent être dirigées sur un dispositif individuel d'épuration et d'élimination ». Les lots libres du projet devront posséder leurs propres unités de traitement des eaux usées (assainissement autonome). « L'évacuation d'eaux usées dans les fossés, cours d'eau ou égouts pluviaux est interdite ».




3.1.4 Projet architectural et paysager


3.1.4.1 Composition du projet

Le projet consiste en l'aménagement de 14 lots à bâtir, de la création d’une voie de desserte et de la mise en place des réseaux permettant la viabilisation des lots, sur une superficie totale à aménager de 24 218 m² environ. Cette dernière se répartit comme suit, en surfaces envisagées et données à titre indicatif (seul le bornage permettra de définir les limites réelles et les superficies) :

- surfaces privatives : 16 571 m² ;

- voirie et espaces communs : 7 647 m² dont 3 400 m² d’espaces collectifs. Les lots auront une surface variant de 606 m² à 1 936 m².

Accès, voirie :

L’ensemble des lots (hormis le lot n°3 qui aura un accès direct depuis la R.D.) sera desservi par une voie nouvelle à créer à l’intérieur de l’aménagement. Les accès des lots n°4, 5, 6, 7 et 8 seront définis ultérieurement et pourront varier en fonction des prescriptions de la Mairie et des propositions faites. L'entrée du lotissement se fera par la R.D. n°196. La voie nouvelle à créer, formera une boucle se raccordant sur la R.D. n°196 en deux débouchés distincts. La voie à créer interne au lotissement avec une chaussée d’une emprise de 5 ml environ pour sa partie en double sens et de 3,5 ml pour sa partie en sens unique, en enrobé, assurera la desserte des lots à créer et la mise en communication directe avec l’espace central. La voie sera aménagée suivant un profil lui permettant de récupérer les eaux de ruissellement de la voirie.

Défense incendie : La défense incendie sera assurée par une réserve incendie de 120 m³ à créer.

Gestion des déchets, services postaux Les ordures ménagères devront être amenées au plus près de la voirie pour y être collectées.




3.1.5 Règlement du lotissement

(source : Règlement – PA10)

PLAN MASSE

Source : Cabinet Neuilly

10 m0 20 m 40 m

N





3.2 MODALITES D’ASSAINISSEMENT DES EAUX PLUVIALES

3.2.1 Cadre réglementaire

Les documents-cadres suivants fixent les modalités de gestion des eaux pluviales du projet, et sont présentés du document le plus général au plus local :

- SDAGE Loire-Bretagne 2016-2021 : Le SDAGE demande, à défaut d’étude spécifique ou doctrine locale, de gérer les eaux pluviales à hauteur de 3 L/s/ha (disposition 3D-2). Ce document préconise l’infiltration des eaux pluviales.

- Doctrine départementale « Guide destiné aux porteurs de projets et aux bureaux d’études » : Ce document présente un rappel du cadre réglementaire et indique le contenu attendu par les services instructeurs pour chaque type de dossier.

Les préconisations majeures sont les suivantes :

▪ Privilégier une gestion par infiltration des eaux pluviales ; ▪ Dimensionnement retenu : Méthode des pluies ; ▪ Choix du niveau de protection : Selon la norme NF 752-2, l’ouvrage de

rétention des eaux pluviales devra permettre de tamponner une pluie vicennale (T=20 ans) ;

▪ Temps de vidange inférieur à 24 heures de préférence et maximum de 48 heures ;

▪ Prévoir un traitement qualitatif permettant de ne pas déclasser l’état écologique du milieu récepteur, à minima 80 % d’abattement des MES.

- Document d’urbanisme : Dans le zonage concerné par le site d’étude (AU1), le règlement

du PLU n’impose aucune préconisation particulière concernant le dimensionnement des eaux pluviales.

Il ressort de ces documents-cadres, de favoriser une gestion des eaux pluviales par infiltration dans le sous-sol. A défaut de perméabilité suffisante pour ce type de gestion, les eaux pluviales peuvent être tamponnées puis restituées au milieu superficiel après traitement qualitatif à un débit de fuite régulé de 3 L/s/ha. Les valeurs de perméabilité des sols mesurées sur le site du projet (présentées paragraphe 4.2.4 page 41) sont beaucoup trop faibles pour envisager une infiltration totale des eaux pluviales du projet. Le lotissement prévoit néanmoins le tamponnement des eaux pluviales au sein d’un ouvrage de rétention situé au point bas, au sud-est du lotissement. Il s’agit d’un bassin aérien enherbé, à sec, dimensionné pour une pluie de retour vicennale (T=20 ans) qui ne sera pas étanché, permettant ainsi une infiltration d’une partie des eaux pluviales selon la perméabilité actuelle des sols en place (argile). La gestion des eaux pluviales est présentée en détail dans le paragraphe suivant. Le paragraphe 3.3 page 23 présente le dimensionnement de l’ouvrage de rétention du lotissement.




3.2.2 Principes de gestion des eaux pluviales

Les eaux pluviales de l’ensemble du projet (lot libre et espaces publics) seront récupérées par une noue paysagère (nommé également bassin paysager ou bassin de rétention), enherbée à sec. Ces eaux seront ensuite redirigées, après régulation (7 L/s), vers le fossé existant situé Rue de Gueche (D 196) puis in fine, dans le ruisseau de la Vauvrette via l’étang communal. Afin de récupérer les eaux pluviales des espaces communs et des lots, il sera créé au sein du lotissement un réseau d’eaux pluviales séparatif constitué de canalisations PVC Ø200 à Ø400 qui s’écouleront gravitairement vers le bassin de rétention. Le réseau sera ponctué de deux noues de transit. Les regards de visite seront en éléments circulaires préfabriqués assemblés à l’aide de joints caoutchouc, et recouverts de tampons fonte articulé de classe C250. Les avaloirs et grilles, permettant de collecter les eaux de voirie seront en fonte ductile et de type chaussée lourde. Les tuyaux seront en PVC à joint emboîtable et seront posés sur un lit de sable de 0,10 m d’épaisseur. Après emboîtement et calage, ils seront recouverts d’une couche de sable de 0,20 m d’épaisseur au-dessus de la génératrice supérieure. La tranchée sous chaussée ou sous trottoir en enrobé sera remblayée en matériaux d’apport : sable et concassé calcaire 0/31,5. Les épreuves d'étanchéité à l'air des joints, canalisations, regards et branchements seront effectuées sur l'ensemble du réseau et sous contrôle d'un représentant communal. Une inspection télévisuelle sera demandée sur l'ensemble du réseau et des branchements. L’ouvrage de rétention des eaux pluviales présentera une surface en fond (surface de décantation) de près d’environ 660 m² pour un volume utile total de 450 m³. Ce dispositif de traitement sera paysagé et bien intégré aux espaces verts du projet, car le bassin présentera une faible profondeur (55 cm de hauteur d’eau) et des talus de faible pente (pente de 4/1). Cette noue paysagère comprendra également les organes de gestion des eaux pluviales suivants :

o un dispositif de dispersion des flux en entrée ; o une zone de décantation plantée en hélophytes en amont de l’ouvrage de régulation ; o un ouvrage de régulation (Vortex ou ajutage) du débit de fuite ; o une cloison siphoïde (rétention des huiles et hydrocarbures) ; o un dispositif de confinement (isolement des pollutions accidentelles) ; o une surverse intégrée.

Le dimensionnement quantitatif (volume) et qualitatif (surface de décantation) de l’ouvrage de rétention des eaux pluviales du projet est présenté dans le paragraphe suivant.




A noter qu’un merlon (surmonté d’une haie) sera créé en limite ouest du projet afin d’orienter les eaux pluviales vers un fossé créé au sud du lotissement dans les espaces verts. Ce fossé sera raccordé au fossé existant de la route départementale. La mise en place de ces aménagements supplémentaire (merlon et fossé), permets de dévoyer les eaux pluviales provenant des fonds supérieurs (2,2 ha) et de les rediriger vers leur exutoire naturel sans avoir besoin de les tamponner dans l’ouvrage de gestion des eaux pluviales du projet.




3.3 DIMENSIONNEMENT DES OUVRAGES DE CONTRÔLE DU DOMAINE PUBLIC

3.3.1 Bassins versants interceptés

3.3.1.1 A l’état initial

Le bassin versant intercepté par le site du projet correspond à sa propre emprise (env. 2,4 ha) et au terrain amont (environ 2,2 ha). Le tableau ci-dessous présente le détail des surfaces des bassins versants collectés par le site du projet à l’état actuel :

Tableau 2 : Bassins versants collectés à l’état actuel

Surface (m²) Coefficient de ruissellement

Surface active (m²)

Site du projet Prairie / espaces

naturels 24 218 0,10 2 422

Apports amont Terre agricole 18 800 0,25 4 700

Cimetière 3 200 0,80 2 560

TOTAL 46 218 0,21 9 682

Le coefficient de ruissellement avant aménagement est estimé à c=0,21. 3.3.1.2 A l’état projeté

A l’état projeté, les espaces naturels et la prairie qui constituent le site du projet sont remplacés par le lotissement dont l’occupation des sols est détaillée dans le tableau ci-dessous. Les apports amont, dévoyés (merlon) et ramené via un fossé en limite sud du site à leur exutoire naturel, ne sont plus collecté par le site du projet. A noter qu’une petite partie du bassin de rétention est situé en dehors de la limite du bornage du site du projet (529 m²) mais fait partie du bassin versant collecté.

Tableau 3 : Bassins versants collectés à l’état projeté



Site du projet

Lots 16 571 0,32* 5 336

Trottoirs / voiries 3 383 0,90 3 045

Espaces verts 3 558 0,10 356

Bassin de rétention 734 1,00 734

Emprise du bassin situé en dehors du site du

projet

Espaces verts 284 0,10 28

Bassin de rétention 245 1,00 245

TOTAL 24 775 0,39 9 744

Le coefficient de ruissellement du bassin versant collecté, après aménagement du lotissement, est donc estimé à c=0,39.




* La densité des lots libres est estimée en considérant que l’emprise au sol maximal autorisé par l’article 14 du règlement du lotissement est réalisée, soit 4 600 m². Le reste des espaces non aménagés sont considéré comme des espaces verts. Le coefficient de ruissellement moyen des lots du lotissement est alors le suivant :

Tableau 4 : Estimation du coefficient de ruissellement moyen des lots du projet



Lots Toitures / voiries 4 600 0,90 4 140

Espaces verts 11 971 0,10 1 197

TOTAL 16 571 0,32 5337

Le coefficient moyen au sein des lots du projet est estimé à c=0,32. 3.3.2 Impacts des eaux pluviales

Les impacts des rejets d’eaux pluviales engendrés par l’urbanisation de terrains naturels sont de deux types :

• impacts quantitatifs : l’imperméabilisation des terrains peut entraîner une augmentation des débits de pointe au niveau des exutoires aval,

• impacts qualitatifs : les risques de pollution des eaux sont d’ordre :

- chronique (poussières, matières organiques, polluants lessivés sur les surfaces imperméabilisées),

- saisonnier (sels de déverglaçages, traitements phytosanitaires),

- accidentel (renversement d’un véhicule transportant des produits dangereux, incendie),

- ponctuel : aménagement en phase travaux (risques liés au chantier).




3.3.3 Détermination du débit de fuite

Le débit de fuite à mettre en œuvre est de 3 L/s/ha au maximum conformément au document-cadre. Le débit de fuite théorique correspond au débit obtenu en multipliant la surface du bassin versant par le débit de fuite spécifique maximum autorisé (3 L/s/ha). Le débit de fuite dimensionnant correspond au débit de fuite théorique, arrondi à l’inférieur par tranche de 0,5 L/s. Au vu de la surface du bassin versant collecté, d’environ 2,48 ha, le débit de fuite à mettre en œuvre au sein de l’ouvrage de gestion des eaux pluviales est de 7 L/s. Le débit de fuite spécifique au sein du projet est donc d’environ 2,8 L/s/ha, correspond ainsi aux préconisations imposées (3 L/s/ha maximum). Le débit de fuite en sortie d’ouvrage sera régulé via un ouvrage spécifique de régulation type Vortex ou équivalent. En lieu et place du régulateur, un ajutage peut également être mis en œuvre. Voici les caractéristiques que l’ajutage doit respecter, selon la formule de Torricelli. Soit :

Q = µ.S.(2.g.h)1/2

Avec : Q= Débit de fuite (m³/s) µ = Rugosité du matériau (µ=0,5) S = Surface de l’orifice m² (permet d’obtenir le diamètre d’ajutage avec πR²) g = Pesanteur terrestre (9,8 m.s-2) h = hauteur de charge moyenne

Tableau 5 : Dimensionnement de l’ajutage

Bassin de rétention

Débit de fuite (L/s) 7,0

Hauteur d’eau moyenne sur l’orifice (m)

0,275

Ajutage théorique à mettre en œuvre

Ø88

Si le débit de fuite est évacué par ajutage, celui-ci doit présenter un diamètre de 88 mm pour évacuer un débit moyen de 7 L/s.




3.3.4 Détermination du volume de stockage

Le dimensionnement des ouvrages de rétention a été effectué avec la « méthode des pluies » qui permet de prendre en compte des données météorologiques locales et récentes :

• une pluie dimensionnante de période de retour T= 20 ans (conformément à la norme NF 752-2) estimée à partir des paramètres de Montana de la station de Bourges (18) – 1957-2007. 3 pas de temps ;

• des caractéristiques du bassin versant collecté (surface et coefficient de ruissellement) ;

• le débit de fuites à mettre en œuvre au sein de l’ouvrage. Pour la période de retour choisie, on construit une courbe donnant le volume maximal (en ordonnée) en fonction de la durée de l’intervalle de temps considéré (en abscisse). Cette courbe donne ainsi pour différentes durées de pluies envisagées, le volume maximal probable pour la durée de retour retenue. Soit :

Vprécipitée = a. t(1-b) . Sa

Avec : V= volume entrant dans le bassin, Sa = Surface active, a et b = coefficient de Montana fonction de la pluviométrie. Ces coefficients, fournis par Météo France, sont valables pour une période de retour T et une durée de pluie donnée.

En parallèle, le volume de fuite s’exprime par la relation :

Vvidangé = 360. Qs. t

Avec : Qs = débit de fuite en m/s, t = durée de vidange.

L’équation de conservation du volume est résolue graphiquement en remarquant que la hauteur d’eau maximale à stocker dans la retenue h est égale à l’écart maximum entre les deux courbes.

Bassin versant collecté

S (ha) 2,48

C 0,39

Qf (l/s) 7

Qfs (l/s/ha imp) 7,19

Qfs (mm/h/ha imp) 2,59

Résultat

Hauteur max (mm) 42,7

Volume 20 ans (m³) 420

Le volume utile à mettre en œuvre au sein de l’ouvrage est d’environ 420 m³ (temps de vidange de 17 h).




3.3.5 Mesure de gestion qualitative

Afin d’effectuer un traitement qualitatif (dépollution) des eaux pluviales suffisant, l’ouvrage de rétention doit présenter une surface de décantation minimale, calculé ci-après, ainsi que les dispositions constructives présentées en fin de paragraphe. 3.3.5.1 Surface de décantation de l’ouvrage de rétention

Afin de ne pas dégrader la qualité du milieu récepteur, un taux d’abattement de 87 % des MES au sein du bassin de rétention est nécessaire (méthode de calcul présenté dans le paragraphe 4.3.4 page 82). En dessous de ce taux d’abattement, le milieu récepteur serait impacté lors d’un évènement-choc. La formule du décanteur à niveau variable est utilisée pour déterminer la surface de décantation minimale à mettre en œuvre au sein de l’ouvrage pour obtenir un taux d’abattement d’au moins 87 % des MES.

• Décanteur à niveau variable :

S > (Qe-Qf)/Vs* Log(Qe/Qf) Avec : S : surface en fond du décanteur Qe : débit d’entrée estimé pour une pluie de fréquence annuelle (méthode Caquot) Qf : débit en sortie régulé Vs : vitesse de sédimentation des particules les plus fines

Tableau 6 : Performance épuratoire du bassin de rétention pour une pluie annuelle

Débit T= 1 an d'entrée (m³/s)*

Débit de fuite (m³/s)

Rendement nécessaire (%)

Vitesse de sédimentation

correspondante (cm/s)

Surface en fond (m²)


155* 0,007 87 % 0,015 625

A noter que le débit d’entrée est estimé par la méthode Caquot (décrit dans le paragraphe 4.3.2.3 page 79) avec les données d’entrée suivantes :

- Surface du projet : 2,48 ha ;

- Coefficient de ruissellement : 0,39 ;

- Pente : 4 %. Un rendement épuratoire théorique de 87 % des MES pour une pluie annuelle nécessite une surface de décantation de 625 m² au vu des caractéristiques du bassin versant (lotissement) collecté par l’ouvrage de rétention. La surface en fond de l’ouvrage est d’environ 660 m². Cette surface est suffisante pour obtenir le taux d’abattement souhaité. Selon la formule précédemment utilisée, les caractéristiques du bassin de rétention (débit de fuite restreint, abattement en pollution) permettent d’obtenir un taux d’abattement théorique de 88%.




3.3.5.2 Dispositions constructives à mettre en œuvre au sein de l’ouvrage de rétention

Le taux d’abattement des MES de l’ouvrage de rétention calculé dans le paragraphe suivant n’est valable que si l’ouvrage présente les dispositions constructives suivantes :

• la végétalisation du fond et des berges de l’ouvrage de rétention ;

• un dispositif de dissipation des flux (type enrochement) placé à l’entrée du bassin pour ralentir la vitesse d’arrivée des eaux pluviales dans le bassin ;

• l’entrée des eaux pluviales dans le bassin éloigné de la sortie ;

• un rapport longueur/largeur entre 3 et 6 ;

• une fosse de décantation avec hélophytes positionnée en amont de l’ouvrage de sortie afin de limiter la reprise des boues sédimentées.

A noter également que le bassin sera muni d’une vanne de sectionnement.




3.4 DESCRIPTIF ET CARACTÉRISTIQUES DES AMÉNAGEMENTS HYDRAULIQUES RETENUS

Les dispositifs pour la collecte et le contrôle des eaux de ruissellement du lotissement sont les suivants :

• un réseau séparatif étanche pour la collecte des eaux pluviales ;

• le contrôle de la totalité des eaux superficielles des espaces publics et privés du lotissement par un bassin de rétention aérien enherbé, dimensionné pour une pluie de référence vicennale (T=20 ans) ;

• un régulateur de débit (ou un ajutage) installé en sortie du bassin de rétention du lotissement, permettant de restituer au milieu récepteur un débit de fuite de 7 L/s (3 L/s/ha maximum) ;

• un traitement qualitatif effectué par décantation au sein des ouvrages de rétention. Les caractéristiques géométriques et fonctionnelles de l’ouvrage de rétention et des organes associés sont précisées dans le tableau ci-dessous :

Tableau 7 : Caractéristiques géométriques de l’ouvrage de rétention du lotissement

Bassin versant n°1

Type de dispositif de stockage Noue de rétention, enherbée à sec

Surface collectée (m²) 24 775

Coefficient d’apport 0,44

Surface active (m²) 10 874

Débit de fuite dimensionnant (L/s) 7

Volume de rétention utile nécessaire (m³) 420

Volume de rétention utile disponible (m³) 450

Ouvrage de régulation Régulateur (Vortex) ou ajutage Ø 88 mm

Débit de fuite mis en œuvre (L/s) 7

Niveau des plus hautes eaux (m NGF) 263,05

Fond de l’ouvrage (m NGF) 262,50

Surverse intégrée Oui

Hauteur d’eau avant surverse (m) 0,55

Vanne de confinement Oui

Fosse de décantation Oui

Ouvrage imperméabilisé Non

Surface en fond (m²) 660

Taux d’abattement des MES (pluie annuelle) (en %)

88

La page suivante présente le schéma de principe du bassin de rétention paysager du lotissement. La Figure 6 page 31 présente le schéma d’assainissement des eaux pluviales du projet.

aaaaa

aaaaa

aaaaa

ouvrage de contrôlevisitable et obturable

VUE EN PLAN

volume de stockage

Niveau de fuite

PROFIL

aaaa

ouvrage de contrôleéquipé d’une vannede sectionnement

dégrilleur

évacuation

Ouvrage derégulation de débit

ouajutage Ø88 mmgrille

voile siphoïde

vanne defermetureou clapet

surverse intégrée

COUPE DE L’OUVRAGE DE REGULATION

Aménagements paysagers et écologiques :aménagement des abords, berges en pentesdouces, végétalisation des berges et du fond,

plantation d’hélophytes dans la fossede décantation

rejet vers fosséexistant

Fond plat

Dispositifde

dispersiondes flux

Ouvrage de contrôle

Fosse de décantationavec hélophytes

Fosse de décantationavec hélophytes



SCHÉMA DE PRINCIPE - BASSIN DE RÉTENTION

Source : THEMA Environnement

SCHÉMA D’ASSAINISSEMENT DES EAUX PLUVIALES

Source : Cabinet Neuilly

10 m0 20 m 40 m

N

Ecoulement diffus

Merlon en limite

Fossé en limite

Sens d’écoulement

Noue de transit


Branchement EP

Grille avaloir EP

Tampon EP

Réseau enterré EP


4/1

4/1

NPHE 263,05 m

Ø400

Ø200

Ø300

Ø200

Ø300

Zfond : 262,50 m

Fossé en limite

(transparence hydraulique

des apports amont)

Merlon en limite

(guide des apports amont

vers le fossé en limite)

Merlon en limite

(guide des apports amont

vers le fossé en limite)

Noue paysagère à

faible pente et faible profondeur

Volume : 450 m³

Surface en fond : 660 m²

Débit de fuite : 7 L/s

NPHE : 263,05 m NGF

Profondeur : 262,50 m NGF

Surverse, Voile siphoïde, Vanne de confinement,

Fosse de décantation, Brise-flux en entrée

Rejet à débit de fuite régulé

vers fossé existant




3.5 CLASSEMENT DANS LES RUBRIQUES DE LA NOMENCLATURE

La nature et la consistance des travaux ont été décrites dans les paragraphes précédents. L'application des articles R.214-1 et suivants du code de l’Environnement, conduit à indiquer les rubriques de la nomenclature dans lesquelles ils doivent être rangés.

RUBRIQUES CONCERNEES

NATURE DE LA RUBRIQUE CARACTERISTIQUES

DU PROJET

RÉGIME APPLICABLE AU PROJET

2.1.5.0

Rejet d’eaux pluviales dans les eaux douces superficielles ou sur le sol ou dans le sous-sol, la surface totale du projet, augmentée de la surface correspondant à la partie du bassin naturel dont les écoulements sont interceptés par le projet, étant :

1. Supérieure ou égale à 20 ha : Autorisation

2. Supérieure à 1 ha, mais inférieure à 20 ha :

Déclaration

Surface du projet : 2,42 ha

Surface collecté côté Rue de Gueche (emprise du

bassin) : env. 0,05 ha

Bassin versant amont

collecté : 0 ha

(car 2,2 ha d’apport de haut-fond dévoyé)

Surface totale collectée :

2,48 ha

Déclaration

3.3.1.0

Assèchement, mise en eau, imperméabilisation, remblais de zones humides ou de marais, la zone asséchée ou mise en eau étant : 1. Supérieure ou égale à 1 ha : Autorisation 2. Supérieure à 0,1 ha, mais inférieure à 1 ha : Déclaration

Aucune zone humide n’est présente sur le site

du projet Non soumis

Au regard de la rubrique de la nomenclature visée, le projet est soumis à déclaration au titre de la loi sur l’eau codifiée.


DOCUMENT D’INCIDENCE

PIECE N°4





4. PIECE N°4 : DOCUMENT D'INCIDENCE

4.1 RESUME NON TECHNIQUE

➢ Projet

Le projet consiste à l’aménagement d’un lotissement sur le secteur ouvert à l’urbanisation du « Champ du four » de la commune de Neuvy-deux-Clochers dans le département du Cher (18). Le lotissement, d’une superficie d’environ 2,4 ha, sera réalisé sur des terrains actuellement occupés majoritairement par une prairie. La gestion des eaux pluviales sera réalisée par rétention à débit de fuite régulé. L’infiltration ayant été exclue au vu de la mauvaise perméabilité des sols en place (argile). Le rejet des eaux pluviales, à hauteur de 7 L/s, s’effectue dans le fossé actuel situé le long de la Rue de Gueche (D 196), rejoignant, en traversant le plan d’eau communal, le ruisseau de la Vauvrette. Les apports amont collectés par le site à l’état actuel seront rétablis à leurs exutoires naturels via des aménagements réalisés dans le cadre du projet : merlon en limite ouest et noues dans la partie sud du lotissement.

➢ Contexte du site du projet

Le site du projet est situé sur des sols argileux, de faible perméabilité. La pente des terrains est moyenne, de l’ordre de 4 %. A l’état actuel, le site collecte des eaux de ruissellement provenant des terrains agricoles amonts et du cimetière localisés à l’ouest du site, d’une surface totale d’environ 2,2 ha. Le site du projet est inclus dans le bassin versant de la Vauvrette, dont la masse d’eau correspond à celle de la Grande Sauldre, au bon état écologique (classe 2) et dont l’objectif de bon état est fixé pour l’année 2027. La délimitation des zones humides, réalisée sur le site du projet à l’état actuel, selon les lois en vigueur, permet de conclure à l’absence de zone humide (pas de zone humide botanique et pédologique).

➢ Incidences et mesures

Le projet est situé en dehors du plan de prévention des risques inondation sur la commune et il ne remet pas en cause les usages de l’eau recensés. L’importance des flux hydrauliques générés par la pluie de référence (vicennale) au droit de l’exutoire actuel du projet sera améliorée par rapport à la situation actuelle ou les eaux pluviales ne sont pas tamponnées. Le projet ne portera pas d’incidence significative la qualité écologique de la Vauvrette, en effet, l’ouvrage de rétention paysager présente un taux d’abattement des MES estimé à environ 88 % pour une pluie annuelle. Les impacts sur la faune, la flore et les milieux se limitent, sur site, à une réduction des habitats, qualifiés de banals, occupant le site. Aucune zone humide ne sera détruite dans le cadre de l’aménagement et l’aménagement du projet n’aura pas d’impact sur les sites naturels protégés situés à proximité.




4.2 ÉTAT INITIAL

4.2.1 Contexte climatique

Source : Météo France

Les données statistiques sur la climatologie au niveau du secteur d’étude proviennent de la station Météo-France de Bourges située à un peu moins de 30 km au sud-ouest du site d’étude. La période d’observation pour les températures et les précipitations porte sur les années 1981 à 2010. La période d’observation est suffisamment longue pour permettre d’étudier les précipitations et les températures de façon fiable et significative. Le climat en région Centre-Val de Loire est qualifié d’océanique altéré pour ces écarts annuels de températures plus prononcés et ces précipitations moindres par rapport à la bordure océanique.

4.2.1.1 Les températures

La température annuelle moyenne observée est de 11,6°C. L’examen de la température annuelle minimale moyenne (7,2°C) et de la température annuelle maximale moyenne (16,2°C) souligne l’étendue des écarts. Les températures moyennes les plus élevées sont enregistrées durant les mois de juillet et août (respectivement 26,0°C et 25,6°C), les plus basses en janvier et février (1,1 °C).

Mois Janv. Fév.r Mars Avr. Mai Juin Juill. Aout Sept. Oct. Nov. Déc. Moyenne

Minimum 1,1 1,1 3,4 5,3 9,2 12,4 14,4 14,1 11,1 8,3 4,0 1,8 7,2

Maximum 6,9 8,5 12,5 15,5 19,6 23,1 26,0 25,6 21,8 17,0 10,7 7,4 16,2

Moyenne 4,0 4,8 7,95 10,4 14,4 17,8 20,2 19,9 16,5 12,7 7,4 4,6 11,7

Figure 7 : Température mensuelle – station de Bourges (1981 – 2010)

0

5

10

15

20

25

30

Températures (°C)

Minimum

Maximum

Moyenne




4.2.1.2 Les précipitations

La pluviométrie annuelle moyenne atteint 747,9 mm à la station de Bourges. Ces précipitations, qui se répartissent de façon relativement homogène sur l’ensemble de l’année (faible amplitude), caractérisent un climat de type océanique atténué. Le nombre de jours avec précipitations est d’environ 125 jours par an, en moyenne, sur la période observée (1981 – 2010). Soit une moyenne d’environ 1 jour sur 3.

Mois Janv. Fév. Mars Avril Mai Juin Juil. Aout Sept. Oct. Nov. Déc. Total

Précipitations (mm)

55,2 52,0 53,2 62,4 78,6 60,5 66,1 55,0 59,7 71,7 65,7 67,8 747,9

Figure 8 : Hauteur de pluviométrie moyenne mensuelle – station de Bourges (1981 – 2010)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Précipitations (mm)




4.2.2 Topographie

Le site est positionné sur le versant rive gauche de la Vauvrette. De fait, les pentes relativement forte et orientée globalement d’ouest en est. La pente moyenne sur le site est d’environ 4% avec une altitude maximale au nord-ouest aux alentours de 269 m NGF et un point bas au sud-est aux alentours de 263 m NGF. A l’intérieur du site, on distingue une légère ligne de partage des eaux d’orientation nord-ouest/sud-est dans la partie nord du site et un léger talweg de même orientation dans la partie sud. Le plan topographique est présenté figure page suivante.


Courbes de niveau

269.0

268.5

268.0

267.5

267.0

266.5

266.0

265.5

265.0

269.0

269.0

269.0

269.0

TOPOGRAPHIE

N 10 m0 20 m 40 m





4.2.3 Contexte géologique

4.2.3.1 Contexte géologique général

D’après la carte géologique du BRGM au 1/50 000 le site se positionne sur « J7c-8 ». Il s’agit des marnes de Saint-Doulchard du Kimméridgien inférieur - Kimméridgien supérieur. Leur puissance est estimée entre 80 et 90 mètres. La formation débute par un poudingue lumachellique de puissance décimétrique à grains de glauconie. Au-dessus de ce niveau glauconieux, la formation est constituée par une alternance de marnes et de calcaires, les premières prédominantes. Une coupe incomplète de la partie inférieure était visible au moment des levés à Saint-Doulchard (1/50 000 Bourges) dans le talus de la rue du cimetière Elle montrait sur 25 m des calcaires et des marnes, ces dernières remplaçant progressivement les calcaires au fur et à mesure que l'on montait dans la série et se terminait par trois niveaux de marnes noires. La partie supérieure de la formation n'a jamais été observée sur une coupe et reste de ce fait mal connue, à l'exception du talus du stade de Morogues qui se situe à quelques mètres sous le Portlandien. En partant du bas, le premier gradin, épais de 4 m, montre une alternance de bancs calcaires gris ou beiges, plus ou moins lumachelliques, avec essentiellement Nanogyra striata (Smith). Le second gradin de trois mètres de haut est constitué par des bancs de calcaire beige, fossilifère, dur entre lesquels s'intercalent des niveaux de marnes noires dont la puissance varie de 0,10 à 0,50 mètre. Alternant toujours avec des bancs calcaires plus ou moins fossilifères, ces marnes se chargent, dans les trois premiers mètres du dernier gradin en Nanogyra striata (Smith). Les zones lumachelliques sont généralement oxydées. Puis, sur 7 à 8 mètres, la formation passe à un ensemble de faciès marno-calcaires, riches en Nanogyra stria ta (Smith). La Figure 10 page 40 présente le contexte géologique de la zone d’étude. 4.2.3.2 Contexte géologique local (Etude géotechnique – AIS Centre Atlantique)

Les sondages pédologiques réalisés sur le site d’étude ont mis en évidence des sols développés à partir de matériaux calcaires subaffleurants et compacts (type calcaire) dans la partie haute du site (ligne de crête) et des sols développés dans des argiles décarbonatées au niveau du talweg (colluvions et altérites).

Les reconnaissances géotechniques réalisées par le bureau d’étude Magéo font état des formations suivantes au droit des trois sondages réalisés :

• Terre végétale jusqu’à 25 cm ;

• Argile marron plus ou moins riche en pierres plates jusqu’à arrêt des sondages (1 à 1,5 m) ;

• Argile beige à partir de 70 cm sur un des sondages. Le rapport complet des investigations géotechniques menées sur le site du projet est reporté en annexe 1.

CARTE GÉOLOGIQUE

Source : BRGM

NEchelle : 1/50000

ème

Localisation

du projet

Alluvions anciennes, subactuelles et actuelles

des rivières, et colluvions argilo-sableuses

des fonds de vallons.

Albien : Argiles de Myennes, noires, parfois sableuses

Albien : sables fins, blancs ou jaunes, avec grès grossiers (fins au sommet)

Barrémien : argiles bariolées, sables et grès ferrugineux

Portlandien : calcaires de Saint-Martin d’Auxigny

Kimméridgien inférieur - Kimméridgien supérieur :

marnes de Saint-Doulchard

Kimméridgien inférieur : calcaires de Buzançais

Fy-Z




4.2.4 Contexte hydrogéologique

4.2.4.1.1 Contexte global (Notice géologique du BRGM n°589)

D’après la notice de la carte géologique, les marnes de Saint-Doulchard ne constituent pas un aquifère. En revanche, les calcaires sus jacents du Portlandien représentent un aquifère notable. Cet aquifère est à l’origine de nombreuses sources, notamment au contact des marnes de Saint-Doulchard. 4.2.4.1.2 Contexte local

Lors de la réalisation des sondages par le bureau d’étude Magéo, le 29 novembre 2016, aucune venue d’eau n’a été observée dans les sondages. Les trois essais de perméabilité réalisés (essais Matsuo) révèlent les valeurs suivantes :

Tableau 8 : Perméabilités des sols

Sondage Profondeur (m) Formation Perméabilité

SE1 0,25 à 1,00 m/ TN Argile marron claire +

pierre plate 7,9.10-7 m/s

SE2 0,70 à 1,10 m/ TN Argile beige 1,6.10-6 m/s SE3 0,25 à 1,50 m/ TN Argile limoneuse marron 6,8.10-6 m/s

Figure 11 : Localisation des tests de perméabilité

Les perméabilités mesurées sur site révèlent des terrains relativement imperméables, ne permettant pas d’envisager une infiltration des eaux pluviales. On note que la commune de Neuvy-Deux-Clochers a actuellement un projet de captage AEP « les poteries d’en haut ». Ce projet de captage ne concerne pas le site d’étude. Les terrains argileux constituant le site sont dérivés des marnes et calcaires de Saint-Doulchard. Ces matériaux sont quasi imperméables et ne sont pas favorables à la mise en place d’un système de gestion des eaux pluviales par infiltration.




4.2.4.2 Masse d’eau souterraine concernée

Les masses d’eaux souterraines concernées par le site du projet, de la plus affleurante à la plus profonde, sont les suivantes :

- FRGG130 : Calcaires et marnes du Berry captifs ;

- FRGG131 : Grès et arkoses du Berry captifs ;

- FRGG132 : Calcaires et marnes du Dogger du Berry captifs ;

- FRGG073 : Calcaires du Jurassique supérieur captifs. Les objectifs de qualité définis par le SDAGE Loire-Bretagne 2016-2021, adopté par le Comité de Bassin Loire-Bretagne le 4 novembre 2015, pour les masses d’eaux souterraines sont présentés dans le tableau suivant :

Tableau 9 : Objectifs de qualité définis par le SDAGE Loire-Bretagne 2016-2021 pour les masses d’eaux souterraines concernées par le projet

Nom de la masse d'eau Objectifs chimiques

Paramètre(s) faisant l'objet d'un report objectif chimique

Motivation du choix de l'objectif

chimique

Objectif quantitatif

Motivation du choix de l'objectif

chimique

FRGG130 : Calcaires et marnes du Berry captifs

2015 / / 2015 /

FRGG131 : Grès et arkoses du Berry captifs

2015 / / 2015 /

FRGG132 : Calcaires et marnes du Dogger du Berry

captifs 2015 / / 2015 /

FRGG073 : Calcaires du Jurassique supérieur captifs

2015 / / 2015 /

Les objectifs chimiques et quantitatifs des masses d’eaux souterraines concernées par le projet sont tous fixés à 2015. Les caractéristiques de ces masses d’eaux sont présentées dans le tableau suivant :

Tableau 10 : Caractéristiques des masses d’eau concernées par le projet (données 2015)

EVALUATION DE L’ETAT TENDANCE

NOM DE LA MASSE D’EAU

ETAT

CHIMIQUE DE

LA MASSE

D’EAU

PARAMET

RE

NITRATE

PARAMETRE

PESTICIDES

PARAMETRE(S) DECLASSANT(S)

DE L’ETAT

CHIMIQUE

ETAT

QUANTITATIF

DE LA MASSE

D’EAU

TENDANCE

SIGNIFICATIVE

ET DURABLE A

LA HAUSSE

FRGG130 : Calcaires et marnes du Berry captifs

2 2 2 / 2 /

FRGG131 : Grès et arkoses du Berry captifs

2 2 2 2

FRGG132 : Calcaires et marnes du Dogger du

Berry captifs 2 2 2 2

FRGG073 : Calcaires du Jurassique supérieur captifs

2 2 2 2

Légende : 2=Bon état / 3=Etat médiocre

On note que les masses d’eaux souterraines du projet sont toutes aux bon état chimique et quantitatif.




4.2.4.3 Captages pour l’alimentation en Eau Potable (A.E.P.)

(Source : ARS Centre et PLU de Neuvy-deux-Clochers)

Le site de l’ARS recense un captage d’alimentation d’eau potable en projet sur la commune de Neuvy-deux-Clochers, au lieu-dit « Les Poteries d’en haut ». Le site du projet n’interfère pas avec ce captage, situé à plus de 5 km à l’extrémité ouest de la commune.

Figure 12 : Captage AEP (extrait du plan des servitudes du PLU de Neuvy-de-Clochers




4.2.5 Risques

4.2.5.1 Remontée de nappe (Source : georisque.gouv.fr)

Selon la cartographie du BRGM disponible en ligne sur le site du gouvernement (géorisque), le site du projet est situé au sein d’une entité hydrogéologique imperméable à l’affleurement, représenté en marron foncé sur la cartographie ci-dessous :

Figure 13 : Risque de remontée de nappe

Le risque de remontée de nappe souterraine, au sein du site du projet, est donc exclu selon ces informations. 4.2.5.2 Aléas retrait/gonflement des argiles (Source : argiles.fr)

En fonction des conditions météorologiques, les sols argileux superficiels peuvent varier de volume suite à une modification de leur teneur en eau : retrait en période de sécheresse et gonflement au retour des pluies.

Ce risque naturel, généralement consécutif aux périodes de sècheresse, peut entraîner des dégâts importants sur les constructions : fissurations en façade souvent obliques et passant par les points de faiblesse que constituent les ouvertures.

Le risque de retrait/gonflement des argiles est gradué selon une échelle d’aléa variant de nul à fort. Au niveau du site d’étude, les sols ne sont soumis à un risque moyen de retrait et gonflement des argiles selon les informations nationales du BRGM (cf. figure ci-dessous).




Figure 14 : Aléas retrait/gonflement des argiles souterraines

4.2.5.3 Cavités souterraines (Source : cavités.fr)

Les affaissements occasionnés par les cavités peuvent générer des désordres sur les constructions. Selon les informations du B.R.G.M. (site internet du BRGM « Cavités souterraines » - cavités.fr), aucune cavité souterraine n’est présente sur la commune de Neuvy-deux-Clochers. 4.2.5.4 Inondation

4.2.5.4.1 Plan de Prévention des Risques Inondations (P.P.R.I.)

La commune de Neuvy-deux-Clochers n’est concernée par aucun P.P.R.I..




4.2.5.4.2 Plan de Gestion des Risques Inondations (P.G.R.I.)

Le Plan de Gestion des Risques d’Inondation (PGRI) 2016-2021 du bassin Loire-Bretagne vise à mieux assurer la sécurité des populations face aux risques liés aux inondations par les cours d’eau, à réduire les dommages individuels et les coûts collectifs et à permettre le redémarrage des territoires après la survenue d’une inondation. Il a été adopté le 23 novembre 2015 par le préfet coordonnateur de bassin, après avoir été soumis à une consultation publique du 19 décembre 2014 au 18 juin 2015. L’arrêté préfectoral a été publié au journal officiel du 22 décembre 2015. Six objectifs, listés ci-dessous, et 46 dispositions fondent la politique de gestion du risque inondation sur le bassin Loire-Bretagne pour les débordements de cours d’eau et les submersions marines :

- Objectif n°1 : Préserver les capacités d’écoulement des crues ainsi que les zones d’expansion des crues et les capacités de ralentissement des submersions marines.

- Objectif n°2 : Planifier l’organisation et l’aménagement du territoire en tenant compte du risque.

- Objectif n°3 : Réduire les dommages aux personnes et aux biens implantés en zone inondable.

- Objectif n°4 : Intégrer les ouvrages de protection contre les inondations dans une approche globale.

- Objectif n°5 : Améliorer la connaissance et la conscience du risque d’inondation.

- Objectif n°6 : Se préparer à la crise et favoriser le retour à la normale. Le PGRI s’applique sur l’ensemble du bassin de la Loire. Il s’impose entre autres, à différentes décisions administratives, aux documents de planification urbaine, aux Schémas de Cohérence Territoriale (SCOT) et aux Plan de Prévention des Risques (PPR). Il comprend des dispositions applicables aux 22 territoires à risque d’inondation important (TRI). La commune de Neuvy-deux-Clochers n’est pas considérée comme territoire à risque d’inondation (TRI).




4.2.6 Contexte hydraulique et hydrographique

4.2.6.1 Présentation

Le site fait partie du bassin versant de la Grande Sauldre. Plus précisément, le site est positionné sur le versant rive gauche de la Vauvrette, petit affluent de la Grande Sauldre, qui présente une surface de bassin versant de 6 km². La Figure 16 page 50 présente le contexte hydrographique du secteur. Le milieu récepteur de l’opération est donc la Vauvrette par le biais de fossés comme indiqué sur la Figure 17 page 53. La Vauvrette n’est pas équipée d’une station limnimétrique permettant de connaitre les débits réels du cours d’eau. Ces derniers sont donc extrapolés à partir d’une station existante, par rapport de bassin versant. Les caractéristiques de la station de références doivent toutefois être semblables à celle du bassin versant du cours d’eau concerné. Dans le cas présent, la station le plus représentative est la station de la Nère à Aubigny-sur-Nère. Le bassin versant de la Nère au droit de la station (79 km²) présente des caractéristiques semblables à celle du bassin versant de la Vauvrette au droit de la confluence avec le ruisseau de la Tour. Les valeurs hydrologiques caractéristiques sont issues de la banque HYDRO de la station de La Nère à Aubigny-sur-Nère (période : 1970-2020 – K6334010). Le tableau ci-dessous présente les données hydrologiques de la station hydrologique de référence ainsi que celle de la Vauvrette :

Tableau 11 : Caractéristiques hydrologiques du ruisseau de la Vauvrette (estimation)

Station de référence :

La Nère à Aubigny-sur-Nère Extrapolation :

La Vauvrette

Surface BV (km²) 79 6

Crue Q10 (m3/s) 13 1

Module (L/s) 630 48

DC101 (L/s) 115 9

QMNA 5 (L/s) 91 7 * Données Banque HYDRO DREAL

1 Débit dépassé en moyenne 90 % de l’année




Débits moyens

Le tableau suivant présente les débits moyens mensuels interannuels de la Nère à Aubigny-sur-Nère, et par extrapolation, de la Vauvrette.

Tableau 12 : Débit moyen mensuel de la Nère à Aubigny-sur-Nère et par extrapolation sur la Vauvrette

Globalement, l’évolution mensuelle des débits montre un régime pluvial océanique avec des écarts importants selon les saisons :

• des étiages estivaux de juillet à octobre (avec une période critique en août-septembre) ;

• des hautes eaux relativement importantes de janvier à mars. Le module de la Vauvrette s’établit à 48 L/s, par extrapolation.

Figure 15 : Histogramme des débits moyens mensuels interannuels de la Vauvrette par extrapolation des données sur la Nère à Aubigny-sur-Nère

Débits de crues

Le tableau suivant présente les débits de crues sur la Vauvrette, par extrapolation des données obtenues sur la Nère à Aubigny-sur-Nère d’un ajustement statistique (loi de Gumbel) sur une période de 49 ans.

0

20

40

60

80

100

120

janv. fév. mars avr. mai juin juil. août sept. oct. nov. déc.

Débit moyen mensuel (m³/s)

DEBIT (L/S) JAN FEV MAR AVR MAI JUIN JUIL AOU SEPT OCT NOV DEC ANNEE

LA NERE 1010 1270 1060 835 647 469 294 222 198 319 502 784 630

LA

VAUVRETTE 77 96 81 63 49 36 22 17 15 24 38 60 48




Tableau 13 : Débits caractéristiques de crues de la Nère à Aubigny-sur-Nère et de la Vauvrette

Débit de crue

Fréquence La Nère à Aubigny-sur-

Nère (m³/s) La Vauvrette

(m³/s)

Biennale 7 0,53

Quinquennale 11 0,84

Décennale 13 0,99

Vicennale 16 1,22

Cinquantennale 19 1,44

Centennale Non calculée Non calculée

Débits d’étiage

Le tableau suivant présente les débits de basses eaux de la Nère à Aubigny-sur-Nère calculé par extrapolation d’un ajustement statistique (loi de Galton) sur une période de 51 ans. Ce tableau présente également les débits d’étiage de la Vauvrette, par extrapolation des données de la Nère :

Tableau 14 : Débits caractéristiques de basses eaux de la Nère à Aubigny-sur-Nère et de la Vauvrette

Débit de crue

Fréquence La Nère à Aubigny-sur-

Nère (L/s) La Vauvrette (L/s)

QMNA 2 150 11

QMNA 5 91 7

Débits classés

Le débit classé de fréquence 10 % (dépassé 90 % du temps) sur la Nère à Aubigny-sur-Nère est estimé à 115 L/s soit à 9 L/s sur la Vauvrette, par extrapolation. Ces débits indiquent des étiages sévères. On notera que le lavoir au niveau Neuvy-Deux-Clochers constitue une zone sourceuse, qui donne l’essentiel du débit d’étiage du cours d’eau. Ces débits calculés sont donc sous-estimés.


Cours d’eau

Bassin versant de la Vauvrette

La S

auld

re

LaVa

uvre

tte

Le Boisseau

RÉSEAU HYDROGRAPHIQUE

N 175 m0 350 m 700 m

Fond cartographique : IGN - SCAN 25




4.2.6.2 Les écoulements superficiels – Bassin versant topographique concerné

Les pentes du site d’étude sont orientées vers l’ouest, en direction de la Vauvrette qui s’écoule à environ 200 mètres à l’est du site. Les écoulements sur site se font de manière diffuse selon le sens de plus grande pente, soit d’une manière générale de l’ouest vers l’est. La microtopographie du site dessine une ligne de partage des eaux au nord et un léger talweg au sud, orientés nord-ouest/sud-est. En amont du site à l’ouest, les terrains pentés vers le sud constituent des apports de hauts fonds pour une surface d’environ 2,2 ha. Ces derniers, constitués d’une culture, de fonds de jardins et du cimetière, contribuent aux écoulements sur site par ruissellement diffus le long de la pente. La limite amont des apports de haut fond est matérialisée par l’impasse de la Perrière. Les terrains constituant le site, en prairie, présentent un coefficient de ruissellement estimé à c=0,10. Les eaux pluviales précipitées sur site et sur les apports de hauts fonds s’écoulent sur le site selon les pentes jusqu’à rejoindre le fossé de la D196. Ce fossé présente un point bas juste au nord de l’accès au site depuis la D196. Au niveau de ce point bas une traversé en PVC Ø400 mm le relie au fossé de l’autre côté de la route. Au sein de ce dernier, une grille avaloir surplombant un regard béton permet de capter les eaux de ruissellement et de les acheminer vers la Vauvrette selon un tracé inconnu. Toutefois, deux tracés sont possibles pour cette canalisation. Soit elle se dirige plein est vers la Vauvrette, soit elle rejoint l’étang communal. Cet étang présente une surverse et une vidange vers la Vauvrette. Le milieu récepteur est donc représenté par la Vauvrette.




Traversée de route PVC Ø400 mm au droit du site

Grille avaloir au niveau du fossé

La Vauvrette au droit du site Apports amont (Hauts fonds) Le cheminement hydraulique des eaux pluviales depuis le site jusqu’au milieu récepteur est présenté figure suivante.

La Vauvrette

Vidange

étang

Rejet à

l’étang

Rejet au cours

d’eau

300

300

Ecoulement diffus

Grille avaloir + regard béton

Busage

Axe talweg

Ligne de crête

Tracés supposés

Canalisations

Fossés

La Vauvrette

Lavoir : Zone sourceuse

Haut fond


HYDRAULIQUE DU SITE AU MILIEU RECEPTEUR

N 20 m0 40 m 80 m





Les débits de ruissellement théoriques en l’état actuel des terrains peuvent être estimés de la manière suivante : Les bassins versants ruraux concernés ont des superficies allant de quelques hectares à moins de 200 km². Ces bassins versants ne disposent pas de données mesurées pour l’estimation des débits de pointe. Les méthodes utilisées pour cette évaluation sont celles de la formule rationnelle et de la formule de crupédix. Leurs champs d’applications sont les suivants :

• la méthode rationnelle est à utiliser pour les bassins versants inférieurs à 1 km² ;

• la formule de crupédix est à utiliser pour les bassins versants dont la surface est supérieure à 10 km² ;

• la formule combinée est à utiliser pour les bassins versants intermédiaires compris entre 1 et 10 km². Cette formule est la moyenne pondérée en fonction de la surface et des valeurs de Q10 de la méthode rationnelle et de la formule de crupédix.

Le bassin versant concerné par le site d’étude a une superficie inférieure à 1 km², ce qui implique l’utilisation de la méthode rationnelle de la manière suivante :

• La méthode rationnelle (bassin versant inférieur à 1 km²) :

Q10 = C.i.A/3,6 Où :

C est le coefficient de ruissellement, I est l’intensité de la pluie décennale (mm/h), A est la surface de bassin versant (km²), Q10 est le débit de pointe décennal (m3/s).

Le calcul de « i », a été effectué à partir des paramètres de MONTANA de la station de Bourges (18) sur la période 1970-2006 :

h(t) = a.t(1-b) Où :

h est la hauteur de pluie en mm, t est la durée en minutes, a & b sont les paramètres de MONTANA pour un pas de temps de 6 minutes à 1 heure pour une durée de

retour 10 ans.




Pour l’estimation des débits superficiels naturels avec la méthode rationnelle, on rappellera les critères suivants (cf. Tableau ci-dessous) :

Tableau 15 : Caractérisation du bassin versant naturel

BV SUPERFICIE

DU PROJET (HA)

PENTE

MOYENNE (%)

CHEMIN

HYDRAULIQUE LE

PLUS LONG (M)

GEOLOGIE/PEDOLOGIE

AU DROIT DU SITE OCCUPATION DU

SOL DOMINANTE

Site du projet seul 2,4 >3 % 115 Faciès argileux Prairie

Apports amont 2,2 >3 % 170 Faciès argileux Cultures

(+Cimetière)

On retiendra donc comme débits caractéristiques du bassin versant du site d’étude (cf. Tableau ci-dessous) :

Tableau 16 : Débits caractéristiques du bassin versant

État initial Surface (ha) Coefficient de ruissellement

Surface active (ha)

Débit décennal (L/s)

Débit décennal spécifique (L/s/ha)

Site du projet seul 2,4 0,10 0,36 106 44

Apports amont 2,2 0,33 0,73 255 116

Le débit de pointe du site du projet et de ses apports amont, à l’état actuel, pour un temps de retour T=10 ans, est estimé à environ 361 L/s, soit un débit spécifique de 78 L/s/ha.




4.2.7 Qualité de l’écosystème aquatique – Masse d’eau superficielle

4.2.7.1 Objectifs de qualité de la masse d’eau superficielle

Le projet est exclusivement compris au sein du bassin versant de la Grande Sauldre, la masse d’eau concernée par le projet est la suivante : FRGR0336 – La Grande Sauldre depuis la source jusqu’à Vailly-sur-Sauldre. Pour chaque masse d’eau, l’objectif se compose d’un niveau d’ambition et d’un délai. Les niveaux d’ambition sont le bon état ou le bon potentiel dans le cas particulier des masses d’eau fortement modifiées. Les objectifs de qualité définis par le SDAGE Loire-Bretagne 2016-2021, pour la masse d’eau FRGR0336 – La Grande Sauldre depuis la source jusqu’à Vailly-sur-Sauldre sont les suivants :

Tableau 17 : Objectifs d’état de la masse d’eau (SDAGE 2016-2021)

NOM ET CODE DE LA MASSE

D’EAU

OBJECTIF D’ETAT

ECOLOGIQUE OBJECTIF D’ETAT CHIMIQUE OBJECTIF D’ETAT GLOBAL

OBJECTIF DELAI OBJECTIF DELAI OBJECTIF DELAI

La Grande Sauldre depuis la source jusqu’à Vailly-sur-

Sauldre (FRGR0336) Bon Etat 2027 Bon Etat N.D Bon Etat 2027

4.2.7.2 Modalités d’analyse

Les résultats des données des stations de suivi ont été utilisés, par l’Agence de l’eau Loire Bretagne pour définir l’état des masses d’eau au regard des critères de la D.C.E. Globalement, l’évaluation de la qualité d’une masse d’eau s’effectue selon la double entrée suivante :

Figure 18 : Critères d’analyse D.C.E.




En fonction des données disponibles, l’analyse est corrélée à un indice de confiance indiquant le degré de fiabilité de l’expertise selon trois niveaux :

• Faible : très peu de données ou données non exploitables pour évaluer l’état écologique de la masse d’eau ;

• Moyen : données partielles ne permettant pas de définir avec assurance l’état écologique de la masse d’eau ;

• Elevé : données suffisantes pour évaluer l’état écologique de la masse d’eau. 4.2.7.3 Qualité de la masse d’eau

L’appréciation des altérations de la qualité des cours d’eau est un élément essentiel pour la connaissance de l’état de la qualité des milieux aquatiques. L’Agence de l’Eau Loire-Bretagne met à disposition des données permettant d’apprécier la qualité de la masse d’eau de la Grande Sauldre de sa source à Vailly-sur-Sauldre, pour l’année 2013. 4.2.7.3.1 Qualité physico-chimique des eaux

L’appréciation des altérations de la qualité des cours d’eau est un élément essentiel pour la connaissance de l’état de la qualité des milieux aquatiques. Les données actualisées de 2013 indiquent que la masse d’eau concernée (la Grande Sauldre depuis la source jusqu’à Vailly-sur-Sauldre) présente un état physico-chimique « bon ». 4.2.7.3.2 Qualité biologique

La qualité biologique des cours d’eau est un paramètre essentiel pour caractériser la qualité de l’écosystème aquatique. La qualité biologique des cours d’eau est établie à l’aide des indices suivants : Les invertébrés benthiques (IBG et IBGA)

L’existence de populations de macroinvertébrés benthiques est liée à la présence d’habitats diversifiés, mais également à la qualité des eaux (notion d’espèces polluosensibles). Ce peuplement benthique, particulièrement sensible, intègre dans sa structure toute modification, même temporaire, de son environnement (perturbation physico-chimique ou biologique d’origine naturelle ou anthropique). Les données hydrobiologiques relevées sur les cours d’eau sont basées sur l’échantillonnage des macroinvertébrés benthiques suivant le protocole de détermination de l’Indice Biologique Global (IBG) et adapté au cours d’eau profond (IBGA). Les prélèvements effectués sur la masse d’eau concernée (la Grande Sauldre depuis la source jusqu’à Vailly-sur-Sauldre) révèlent un bon état de la masse d’eau pour ce paramètre.




Indice biologique diatomées (IBD)

Les diatomées sont des algues microscopiques brunes unicellulaires constituées d’un squelette siliceux. Elles sont une composante majeure du peuplement algal des cours d’eau et des plans d’eau. Considérées comme les algues les plus sensibles aux conditions environnementales, elles sont connues pour réagir aux pollutions organiques nutritives (azote, phosphore), salines, acides et thermiques, et peuvent aussi apporter des informations sur l’importance du marnage. Elles renseignent donc essentiellement sur la qualité du milieu (qualité et diversité des habitats) et la qualité de l’eau (matières organiques en particulier). L’analyse des populations de diatomées prélevées préférentiellement sur substrat dur naturel permet de déterminer plusieurs indices de qualité de l’eau, comme l’Indice Biologique Diatomées (IBD) normalisé depuis 2000. Les mesures de l’IBD réalisées sur la masse d’eau concernée mettent en évidence le bon état de la masse d’eau concernant cet indice. L’Indice Poisson Rivière (IPR) Il fournit une évaluation globale du niveau de dégradation des cours d’eau. Il s’agit d’un indice multiparamétrique intégrant sept métriques descriptives des peuplements piscicoles. C’est un état des lieux de la faune piscicole qui évalue l'écart existant entre la qualité du peuplement échantillonné sur une station et l'écopotentialité piscicole du site (estimé par rapport à un état « naturel » de référence). L’IPR est bon pour la masse d’eau concernée. L’Indice Biologique Macrophyte Rivière (IBMR) L’IBMR est fondé sur l’examen des macro-végétaux aquatiques pour évaluer le statut trophique des rivières. Cet indice traduit le degré de trophie des rivières liées à leur teneur en ammonium (forme réduite des nitrates) et orthophosphates, ainsi qu’aux pollutions organiques majeures. La note obtenue peut varier également selon certaines caractéristiques physiques du milieu comme l’intensité de l’éclairement et des écoulements. L’IBMR est très bon sur la masse d’eau concernée.

La synthèse de l’état écologique de la masse d’eau concernée figure dans le tableau suivant. Globalement les paramètres biologiques révèlent un bon état sur la masse d’eau. De fait, l’état écologique global de cette masse d’eau est bon.




Tableau 18 : Données biologiques et physico-chimiques de la masse d’eau de la Vauvrette (données 2013 – source AELB)

Etat : 1=Très bonne / 2=Bonne / 3=Moyenne / 4=Médiocre / 5=Mauvais

Les données acquises pour la Grande Sauldre depuis la source jusqu’à Vailly-sur-Sauldre indiquent un état écologique moyen.

Évalué en 2015

SYNTHESE ETAT

DE LA M.E.

État écologique de la M.E. 2

Niveau de confiance moyen

Éléments biologiques 2

Éléments physico-chimiques généraux 2

DETAILS DES

PARAMETRES

BIOLOGIQUES

Indice Biologique Diatomique (IBD) 2

Indice Biologique Global (IBG) 1

Indice Biologique Macrophytique en Rivière (IBMR) 1

Indice Poisson Rivière (IPR) 2




4.2.8 Zonages réglementaires relatifs aux milieux d’intérêt particulier

Le site d’étude n’est concerné (ni directement, ni indirectement) par aucun inventaire, mesure de gestion ou de protection du milieu naturel tels que :

• Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (Z.N.I.E.F.F.) ;

• Zone Importante pour la Conservation des Oiseaux (Z.I.C.O.) ;

• Site Natura 2000 : Zone de Protection Spéciale (Z.P.S.) ou Zone Spéciale de Conservation (ZSC) ;

• Réserve naturelle ;

• Zone d’application de la convention RAMSAR ;

• Arrêté préfectoral de protection de biotope ;

• Parc Naturel régional (PNR) ;

• Site Inscrit ;

• Zone de protection UNESCO.

On note, pour mémoire, et sans qu’elle soit concernée par le site du projet, l’existence de ZNIEFF de type 1 2 à environ 2,5 km au sud-est du site (cf. figure suivante). Il s’agit des ZNIEFF :

• n°240030344 « Pelouse de Sarry ». Cette formation occupe le milieu d'un coteau dans sa partie la plus inclinée. Il s'agit d'un petit lambeau de pelouse calcicole en voie de fermeture par la fruticée du Berberidion vulgaris (31.81211) proche de vignes et entouré de cultures. Malgré la taille limitée du site, 18 espèces déterminantes, dont 5 protégées y ont été observées entre 1992 et 2012.

• n°240031607 « Pelouse des champs Pallière ». Il s'agit d'un ensemble écologique calcicole établi sur les marnes de Saint-Doulchard. Au total, 13 espèces déterminantes de ZNIEFF ont

été recensées sur cette zone entre 2011 et 2013 dont une est protégée au niveau régional.

• n°240030377 « Pelouse du bois vert ». La zone correspond aux pelouses et bois clairs situés en exposition sud-est au lieu-dit " le Bois Vert ", le long de la RD49. Cette zone appartient au groupe des formations calcicoles qui jalonnent le piedmont du Pays Fort. Elle abrite l'habitat du Mesobromion (code corine biotope 34.322) et des boisements calcicoles (41.2). On y a recensé 35 espèces végétales déterminantes, dont plus d'une dizaine sont protégées.


ZNIEFF 1 : 240030344 - PELOUSES DE SARRY

ZNIEFF 1 : 240031607 - PELOUSE DES CHAMPS PALLIERE

ZNIEFF 1 : 240030377 - PELOUSES DU BOIS VERT

1

3

21

2

3

SITES NATURELS SENSIBLES

N 175 m0 350 m 700 m





4.2.9 Réseau NATURA 2000

Source : www.natura2000.fr

La zone d’étude ne s’inscrit dans le périmètre d’aucun site du réseau Natura 2000. Le site Natura 2000 le plus proche est le site ZSC : FR2400517 – Coteaux calcaires du Sancerrois, situé à environ 3,5 km au sud-est du site. Il s’agit de formations végétales relictuelles sur calcaire depuis la pelouse xérophile jusqu'aux forêts sèches. Ce site présente une grande richesse en Orchidées des pelouses sèches, souvent associées à des landes à Genévriers. On dénombre sur ce site la présence de plusieurs sites d'hibernation de chauves-souris (6 espèces devenues rares en Europe) comptabilisant plusieurs centaines d'individus ainsi que quelques colonies de reproduction (Grand Murin, Grand Rhinolophe). Les coteaux et boisements hébergent des espèces inscrites à l'annexe II de la directive Habitats. Les ruisseaux hébergent une faune de qualité avec notamment l'Ecrevisse à pattes blanches et des poissons devenus rares en Europe. La figure page suivante présente la localisation du site Natura 2000 des Coteaux calcaires du Sancerrois, vis-à-vis du site du projet.


ZSC : FR2400517 - COTEAUX CALCAIRES DU SANCERROIS

NATURA 2000

N 175 m0 350 m 700 m





4.2.10 Délimitation des zones humides

4.2.10.1 Cadre réglementaire des investigations

La méthode mise en œuvre pour la définition des zones humides s’appuie sur les textes réglementaires suivants (et leurs annexes) :

- l’arrêté du 24 juin 2008 (et annexes) précisant les critères de définition et de délimitation des zones humides en application des articles L. 214-7-1 et R. 211-108 du code de l’environnement,

- l’arrêté du 1er octobre 2009 (et annexes) modifiant l’arrêté du 24 juin 2008 précisant les critères de définition et de délimitation des zones humides en application des articles L. 214-7-1 et R. 211-108 du code de l’environnement,

- la circulaire du 18 janvier 2010 relative à la délimitation des zones humides en application des articles L. 214-7-1 et R. 211-108 du code de l’environnement.

4.2.10.2 Méthode de délimitation des zones humides La délimitation des zones humides est réalisée sur la base :

• des habitats et des espèces végétales présentes ;

• du semis de point pédologique réalisé dans le cadre de l’étude pédologique. Pour définir le contour des zones humides, les sondages pédologiques et le contour, des habitats sont géoréférencés (Lambert 93). Les points pédologiques sont réalisés principalement selon des transects positionnés autour d’une zone humide botanique, corrélée par un point de sondage humide. La limite de la zone humide pédologique est en général positionnée à équidistance entre un point humide et un point non humide. C’est pourquoi la densité d’échantillonnage reflète la précision de la délimitation. La limite de la zone humide peut être ajustée avec les indices de terrains (topographie, infrastructures…).




4.2.10.3 Investigations liées à la végétation 4.2.10.3.1 Méthodologie

La phase de terrain a eu pour objectif d’identifier les différents types de végétation afin d’identifier les contours d’éventuelles zones humides. L’inventaire a été réalisé en novembre 2016 en parallèle de l’expertise pédologique de terrain. On précisera que les contours des habitats naturels et/ou anthropiques ont été réalisés sur le terrain par l’intermédiaire d’une tablette PC durcie de marque FIELDBOOK intégrant un GPS d’une précision sub-métrique. L’expertise botanique permet d’identifier les zones humides selon ceux critères, conformément à l’arrêté du 24 juin 2008 :

✓ Le critère habitat : par comparaison à la liste des espèces caractéristiques des zones humides fournies à l’annexe II (table A) de l’arrêté de 2008 ;

✓ Le critère espèces végétales : par comparaison des habitats identifiés selon le référentiel CORINE Biotope avec les tables B et C de l’annexe II de l’arrêté de 2008.

Compte tenu de la période d’investigation, peu favorable à la détermination des espèces et à leur recouvrement, les investigations botaniques se sont focalisées sur le critère habitat. 4.2.10.3.2 Résultats

- Critère habitats : cartographie et analyse des habitats naturels du site :

Les investigations de terrains ont permis après synthèse et analyse d’effectuer une cartographie des habitats naturels et anthropiques (cf. figure page suivante). Le tableau suivant présente les habitats naturels et/ou anthropiques distingués au sein de la zone d’étude et précise, lorsque cela est possible, leur degré d’appartenance aux zones humides ou non au sens de l’arrêté de 2008 :

Tableau 19 : Habitats identifiés au sein de la zone d'étude

Habitats Code CORINE Biotope Arrêté 2008 Bosquet 84.3 p.

Haie 84.2 p. Prairie fauchée 38.2 p. Zone rudérale 87.2 p.

Légende (arrêté 24 juin 2008, annexe II Table B) : H. = Habitat caractéristique d’une zone humide. p. = Impossible de conclure sur le caractère de l’habitat sans une expertise pédologique ou botanique. x = Habitat non listé dans la Table B de l’arrêté. Nécessite une expertise pédologique ou botanique. Les habitats présents sur le site d’étude sont identifiés comme « potentiellement humides ». De fait, la détermination de cet habitat doit s’accompagner d’une expertise pédologique et floristique afin de préciser le contour d’éventuelles zones humides.


38.2 - Prairie de fauche

84.2 - Haie

84.3 - Bosquet

87.2 - Zone rudérale

Occupation du sol (code corine biotope) :

OCCUPATION DU SOL

N 10 m0 20 m 40 m





- Présentation des habitats :

L’expertise de terrain sur la flore relative à la délimitation des zones humides a été réalisée sur l’ensemble du périmètre d’étude. L’analyse botanique a consisté en un relevé des principales espèces végétales par habitat afin de caractériser le caractère humide de l’habitat. Ces relevés sont effectués au niveau de placettes circulaires situées sur des secteurs homogènes du point de vue mésologique et de la végétation. L’examen du caractère hygrophile des espèces est réalisé en référence à la table A de l’annexe II de l’arrêté du 24 juin 2008. Une liste des principales espèces observées au sein de l’habitat est présentée ci-après. La liste présentée ne prétend pas à l’exhaustivité, notamment en raison de la période de prospection. Pour ces mêmes raisons, le recouvrement de chaque espèce identifiée n’est pas quantifié, de nombreuses espèces étant au stade végétatif ou trop peu développé pour estimer un recouvrement pertinent. Les espèces surlignées en bleu sont indicatrices des zones humides au sens de l’annexe II, Table A de l’arrêté du 24 juin 2008.

- La prairie fauchée (38.2) :

Cet habitat occupe la majeure partie du site. Il s’agit d’une prairie fauchée en pente douce au sein de laquelle la strate herbacée présente un recouvrement total. Les espèces végétales repérées sont communes et typiquement prairiales telles que les graminées. La dominance calcaire dans les sols se fait ressentir dans la partie nord du site, mais aucun cortège spécifique n’a pu y être identifié, notamment en raison de la période d’investigation. On note 1 seule espèce végétale hygrophile au sein de ce cortège. La tendance de cet habitat est plutôt mésophile. La liste de principales espèces observées au sein de cet habitat est présentée dans le tableau ci-dessous.

Tableau 20 : Principales espèces végétales observées au niveau de la prairie fauchée

Nom vernaculaire Nom scientifique

Crepis L., 1753

Achillée millefeuille, Herbe au charpentier, Sourcils-de-Vénus

Achillea millefolium L., 1753

Armoise commune, Herbe de feu Artemisia vulgaris L., 1753

Centaurée noire Centaurea nigra L., 1753

Chêne pédonculé, Gravelin Quercus robur L., 1753

Cirse des champs, Chardon des champs Cirsium arvense (L.) Scop., 1772





Dactyle aggloméré, Pied-de-poule Dactylis glomerata L., 1753

Fromental élevé, Ray-grass français arrhenatherum elatius (L.) P.Beauv. ex J.Presl & C.Presl, 1819

Gaillet croisette, Croisette commune Cruciata laevipes Opiz, 1852

Géranium à feuilles molles Geranium molle L., 1753

Ivraie vivace Lolium perenne L., 1753

Lotier corniculé, Pied de poule, Sabot-de-la-mariée

Lotus corniculatus L., 1753

Marguerite commune, Leucanthème commun Leucanthemum vulgare Lam., 1779

Ortie dioïque, Grande ortie Urtica dioica L., 1753

Pâquerette Bellis perennis L., 1753

Patience, Rumex Rumex L., 1753

Patte d'ours, Berce commune, Grande Berce Heracleum sphondylium L., 1753

Plantain lancéolé, Petit plantain, Herbe Caroline, Ti-plantain

Plantago lanceolata L., 1753

Potentille rampante, Quintefeuille Potentilla reptans L., 1753

Renoncule rampante Ranunculus repens L., 1753

Ronce de Bertram, Ronce commune Rubus fruticosus L., 1753

Rosier des chiens, Rosier des haies Rosa canina L., 1753

Trèfle rampant, Trèfle blanc, Trèfle de Hollande Trifolium repens L., 1753

Vesce Vicia L., 1753

Cet habitat n’est pas humide au sens de l’arrêté du 24 juin 2008. L’abondance des espèces végétales hygrophile apparait insuffisante pour définir une zone humide. Il apparait qu’aucune zone humide botanique n’est présente au sein de cet habitat.

- Les haies et le bosquet (84.2 et 84.3) :

Les haies et le bosquet ont été regroupés, car ils présentent le même cortège d’espèces végétales dominantes, la différence réside dans leur organisation. Cet habitat boisé est donc réparti de manière linéaire ou en petit patch, essentiellement sur les pourtours du site. Il s’agit d’habitats boisés peu diversifiés avec des espèces caractéristiques des haies. Aucune espèce végétale caractéristique des zones humides n’a été identifiée au sein de cet habitat qui constitue le seul milieu arboré du site. La liste de principales espèces observées au sein de cet habitat est présentée dans le tableau ci-dessous.




Tableau 21 : Principales espèces végétales observées au niveau des haies et du bosquet


Aubépine à un style, Épine noire, Bois de mai Crataegus monogyna Jacq., 1775

Charme, Charmille Carpinus betulus L., 1753

Chêne pédonculé, Gravelin Quercus robur L., 1753

Cornouiller sanguin, Sanguine Cornus sanguinea L., 1753

Érable champêtre, Acéraille Acer campestre L., 1753

Frêne élevé, Frêne commun Fraxinus excelsior L., 1753

Gaillet gratteron, Herbe collante Galium aparine L., 1753

Lierre grimpant, Herbe de saint Jean Hedera helix L., 1753

Lierre terrestre, Gléchome Lierre terrestre Glechoma hederacea L., 1753

Ortie dioïque, Grande ortie Urtica dioica L., 1753

Patience, Rumex Rumex L., 1753

Ronce de Bertram, Ronce commune Rubus fruticosus L., 1753

Rosier des chiens, Rosier des haies Rosa canina L., 1753

Cet habitat n’est pas humide au sens de l’arrêté du 24 juin 2008. Aucune espèce hygrophile n’a été contactée dans cet habitat. Il apparait qu’aucune zone humide botanique n’est présente au sein de cet habitat.

- La zone rudérale (87.2) :

Cet habitat correspond au chemin d’accès au site. C’est une zone perturbée par le passage d’engins, ce qui provoque entre autres le tassement du sol. Le cortège repéré est moins diversifié qu’au niveau de la prairie sus-jacente, mais comporte les mêmes espèces. La pression sur cette zone rend difficile l’interprétation du cortège végétal (l’identification notamment, mais aussi le caractère naturel des espèces). Aucune espèce caractéristique des zones humides n’a été identifiée.

Cet habitat n’est pas humide au sens de l’arrêté du 24 juin 2008. Aucune espèce hygrophile n’a été contactée dans cet habitat. Il apparait qu’aucune zone humide botanique n’est présente au sein de cet habitat. 4.2.10.3.3 Conclusion suivant le critère botanique

L’analyse floristique des secteurs étudiés permet de conclure à l’absence de zone humide botanique, au sens de l’arrêté du 24 juin 2008 modifié par l’arrêté du 1er octobre 2009 au sein de l’ensemble du secteur d’étude.




4.2.10.4 Investigations pédologiques

4.2.10.4.1 Matériel

Les investigations pédologiques spécifiques ont été réalisées à la tarière manuelle. La tarière manuelle de diamètre 60 mm permet d’échantillonner les sols jusqu’à une profondeur de 110 cm en absence de refus. Au total, 11 points de sondages ont été réalisés et localisés à l’aide d’une tablette PC durcie de marque FIELDBOOK intégrant un GPS d’une précision sub-métrique. 4.2.10.4.2 Plan d’échantillonnage

Le positionnement des sondages est établi selon plusieurs critères :

- l’existence d’une prélocalisation de zones humides, - la distance par rapport au réseau hydrographique, - la topographie et la microtopographie du site, - l’expérience de terrain du pédologue.

Ainsi, sur le site d’étude les sondages sont positionnés en topo séquences perpendiculaires aux courbes de niveau, depuis l’ouest vers l’est. Cet échantillonnage permet de connaitre sur site la variabilité spatiale des sols. Les sondages couvrent l’ensemble de la zone d’étude selon un maillage homogène et constituent donc un échantillonnage représentatif de tout le site étudié. 4.2.10.4.3 Analyse

Les sondages pédologiques permettent de mettre en avant le caractère « humide » des sols, étant donné que leur matrice garde en mémoire les mouvements de circulation de l’eau. Ces traces d’engorgement se discernent dans la couverture pédologique grâce à l’apparition d’horizons caractéristiques tels que : - Horizon réductique : Horizon engorgé de façon permanente ou quasi permanente entraînant ainsi la formation du processus de réduction et de mobilisation du fer. « La morphologie des horizons réductiques varie sensiblement au cours de l’année en fonction de la persistance ou du caractère saisonnier de la saturation (battement de nappe profonde) qui les génèrent. D’où la distinction entre horizons réductiques, entièrement réduits et ceux temporairement réoxydés » [Afes, 2008]. Lors des investigations de terrain, l’apparition ou non de ce type d’horizon a été mise en évidence à l’aide de la solution d’ortho-phénanthroline (diluée à 2% dans de l’éthanol pur) qui réagit avec l’ion Fe2+ (forme réduite du Fer) pour former un complexe rouge violacé, aisément perceptible, appelé férroïne. - Horizon rédoxique : Horizon engorgé de façon temporaire permettant la superposition de plusieurs processus. Lors de la saturation en eau, le fer de cet horizon se réduit (Fe2+) et devient mobile, puis lors de la période d’assèchement le fer se réoxyde (Fe3+) et s’immobilise. Contrairement à l’horizon réductique, la distribution en fer est hétérogène, marquant des zones appauvries en fer (teintes grisâtres) et des zones enrichies en fer sous la forme de taches de couleur rouille.




- Horizon histique : « Horizon holorganique formé en milieu saturé par l’eau durant des périodes prolongées (plus de 6 mois dans l’année) et composé principalement à partir de débris de végétaux hygrophiles ou subaquatiques » [Afes, 2008]. La planche photographique suivante montre des exemples de ces horizons caractéristiques de zones humides (photographies non prises sur le site d’étude).

Horizon réductique

Horizon réductique

mis en évidence par l’ortho-phénanthroline

Horizon rédoxique

Horizon histique

L’examen des sondages pédologiques a consisté plus particulièrement à visualiser la présence :

- d’horizons histiques (ou tourbeux) débutants à moins de 50 centimètres de la surface du sol et d’une épaisseur d’au moins 50 centimètres,

- ou de traits réductiques débutant à moins de 50 centimètres de la surface du sol, - ou de traits rédoxiques débutant à moins de 25 centimètres de la surface du sol et se

prolongeant ou s’intensifiant en profondeur, - ou de traits rédoxiques débutant à moins de 50 centimètres de la surface du sol, se

prolongeant ou s’intensifiant en profondeur, et de traits réductiques apparaissant entre 80 et 120 centimètres de profondeur.

En effet, si ces caractéristiques sont présentes, le sol peut être considéré comme sol de zones humides. La classification des sols hydromorphes a été effectuée par l’intermédiaire du tableau du GEPPA (1981) adapté à la réglementation en vigueur (cf. Annexe 2). La localisation des points de sondage est présentée sur la figure ci-après.


Point de sondage pédologique

S9S10

S11

S6S7

S8

S5

S4

S3

S1

S2

LOCALISATION DES POINTS DE SONDAGES PEDOLOGIQUES

N 10 m0 20 m 40 m





4.2.10.4.4 Résultats

Les résultats et l’analyse des sondages pédologiques sont présentés dans le tableau suivant.

Les sondages pédologiques réalisés sur le site d’étude ont mis en évidence des sols sains n’appartenant pas aux catégories du GEPPA. Ces sondages permettent d’exclure la présence de zone humide sur site. On se réfèrera à l’annexe 3 pour plus de détails sur les sondages réalisés.

Profondeur en

cmS1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 S11

25 cm

50 cm

Classe

d'hydromorphie

GEPPA

/ / / / / / / / / / /

Sol de zone

humideNON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON

Horizon sain G Horizon réductique

g Horizon rédoxique Refus

90-100

100-110

0-10

10-20

20-30

30-40

40-50

50-60

60-70

70-80

80-90

SONDAGES




4.2.10.4.5 Description des sondages

Les sondages pédologiques ont permis de mettre en évidence la présence de sols issus de deux matériaux parentaux différents :

- En partie haute du site, les sols sont issus de calcaires ; - En partie basse du site, les sols sont issus de marnes non calcaires.

Les sondages S1 à S6 ont révélés des profils argileux, avec une pierrosité entrainant parfois des refus. Ces sols ne sont pas calcaires et sembles donc être dérivés des produits d’altération du calcaire plus ou moins colluvionnés. Les sondages S7 et S8 présentent toujours un horizon décarbonaté argileux, mais il repose directement sur une marne altérée et décarbonatée. Enfin en position haute sur le site, les sols sont calcaires et reposent sur un calcaire fragmenté à faible profondeur. La présence de ce calcaire en subsurface cause un « renflement » sur le site. Sur l’ensemble du site, les sols sont argileux, plus ou moins riches en pierre et plus ou moins profonds. Les sols ne sont pas hydromorphes sur l’ensemble du site d’étude. Aucun horizon hydromorphe n’a été observé sur le site. De fait, aucun sondage réalisé ne caractérise des sols de zone humide selon la règlementation en vigueur.

BRUNISOL sain, colluvial

BRUNISOL sain sur calcaire

RENDOSOL sain Horizon marno-calcaire de profondeur




4.2.10.4.6 Conclusion suivant le critère pédologique

L’échantillonnage réalisé sur le site conduit à écarter la présence de zone humide pédologique sur le site, au sens de l’arrêté du 24 juin 2008 modifié par l’arrêté du 1er octobre 2009. 4.2.10.5 Conclusion sur la présence de zone humide Le couplage des investigations botaniques et pédologiques permet de conclure à l’absence de zone humide au sens de l’arrêté du 24 juin 2008 modifié par l’arrêté du 1er octobre 2009.




4.2.11 Usages de l'eau

4.2.11.1 Rejets de station d’épuration

Une partie des eaux usées de la commune sont collectées par le réseau public pour être traitées dans la station d’épuration communale. Il s’agit de lagunes, d’une capacité de traitement de 160 EH. En 2018, la somme des charges entrantes était de 90 EH. Ci-dessous, la localisation du réseau d’eaux usées communale, raccordé à la station d’épuration :

Figure 23 : Réseaux d’eaux usées du bourg de Neuvy-deux-Clochers (extrait du PLU)

La Rue de Gueche (D 196), voie qui longe le site du projet, n’est pas raccordée à la station d’épuration. 4.2.11.1.1 Rejets agricoles

L’activité agricole, de manière générale, engendre une pollution diffuse liée à l’utilisation de produits phytosanitaires et d’engrais. La présence d’élevages engendre également une pollution diffuse. A noter que les activités agricoles et la dimension rurale sont bien présentes sur la commune de Neuvy-deux-Clochers.




4.2.11.1.2 Rejets industriels

L’industrie représente une part importante des rejets en matière organique et est la principale source de rejets toxiques. Concernant les rejets industriels, l’Agence de l’Eau Loire-Bretagne ne recense aucun rejet à Neuvy-deux-Clochers (données 2017). 4.2.11.2 Usage de l’eau en tant que ressource

4.2.11.2.1 Les captages d’alimentation en eau potable

(cf. paragraphe 4.2.4.3 page 43). 4.2.11.2.2 Prélèvements agricoles

D’après les données de l’Agence de l’eau Loire-Bretagne (données 2007), la commune présentait un prélèvement d’origine agricole dans une retenue alimentée par une source (n° de captage 26367) située au lieu-dit le Pré Neuf, le long de la Vauvrette à 600 m à l’est du site du projet. Selon les informations de la BNPE (Banque Nationale Prélèvement Eau), beaucoup plus récente, aucun prélèvement agricole n’est présent sur la commune (données 2017). Le prélèvement du « Pré Neuf » semble donc avoir disparu. 4.2.11.3 Prélèvements industriels

D’après les données de l’Agence de l’Eau Loire-Bretagne et de la BNPE (Banque Nationale Prélèvement Eau) de 2017, la commune de Neuvy-deux-Clochers ne présente aucun prélèvement industriel. 4.2.11.4 Usage hydroélectrique et/ou hydraulique

Aucun ouvrage hydroélectrique ne figure sur la commune de Neuvy-deux-Clochers. 4.2.11.5 Gestion halieutique

La commune de Neuvy-deux-Clochers possède une AAPPMA non réciprocitaires : « Le dos vert ». L’étang de Neuvy-deux-Clochers permet la pêche de la truite, du 2e dimanche de mars à la mi-septembre. 4.2.11.6 Baignade

Il n’existe aucune zone de baignade autorisée sur la commune de Neuvy-deux-Clochers. La commune de Henrichemont, située à proximité, présente un lieu de baignade sur l’étang du Petit Bois.




4.3 INCIDENCES DE L'OPÉRATION SUR LE MILIEU ET LES USAGES

4.3.1 Incidences du projet sur les eaux souterraines

4.3.1.1 Incidences quantitatives sur les eaux souterraines

Le projet de lotissement ne prévoit pas la création ou la suppression de forages au sein des aquifères présents au droit du site du projet. Les nombreux espaces verts qui composent le lotissement (estimé à minima à 1,55 ha, entre domaine public et privé), les deux noues de transit et le bassin de rétention du lotissement permettront de ne pas réduire l’alimentation en eaux pluviales vers le milieu souterrain, à priori plutôt limité au vu de la nature des sols (contexte argileux).

Le projet ne présente pas d’incidence significative du point de vue quantitatif sur les eaux souterraines.

4.3.1.2 Incidences qualitatives sur les eaux souterraines

Le réseau de collecte enterré des eaux pluviales du domaine public sera étanche contrairement à l’ouvrage de gestion des eaux pluviales (bassin de rétention) et des noues de transit. Les eaux pluviales auront donc comme exutoire, pour partie, le sous-sol, bien que la nature des sols (argileux) limite très fortement l’infiltration des eaux pluviales. La pollution portée par les eaux pluviales sera interceptée par décantation et sera contenue dans les premiers centimètres du fond des ouvrages de gestion des eaux pluviales. Les pollutions chroniques ou accidentelles véhiculées par les eaux pluviales du projet sont donc peu susceptibles de rejoindre les eaux souterraines. De plus, le site du projet est situé dans une entité hydrogéologique imperméable à l’affleurement, ou le risque de remontée de nappe souterraine et donc très faible.

Le lotissement n’aura pas d’incidence sur la qualité des eaux souterraines.




4.3.2 Incidences hydrauliques du projet

4.3.2.1 Les impacts potentiels

Les incidences du projet en matière d'hydrologie superficielle ont trait aux augmentations de débits liées à l’imperméabilisation des bassins versants drainés. Les rejets d'eaux pluviales peuvent en effet induire une modification sur l’écoulement des milieux récepteurs, notamment lorsque ceux-ci présentent des régimes hydrologiques peu soutenus ou des capacités d'écoulement peu importantes. Les conséquences se font alors sentir sur la partie aval des émissaires et/ou des cours d'eau où les phénomènes de débordement peuvent s'amplifier. Un apport supplémentaire et important d'eaux pluviales (sans écrêtement préalable) peut générer des phénomènes de débordement nouveaux ou aggraver une situation existante, constituant une modification par rapport à l'état actuel. Dans le cas de l’aménagement du lotissement du « Champ du four », la proportion de surfaces imperméabilisées sera augmentée, faisant évoluer le coefficient de ruissellement de c=0,10 (prairie) à c=0,39 Ainsi, après aménagement, la surface active du site du projet passera de 2 422 m² à environ 9 700 m². 4.3.2.2 Etat avant-projet

L’analyse porte sur les débits de pointes générés au sein du site du projet, avant aménagement du lotissement. Le débit de pointe du site du projet est estimé par la méthode Rationnelle (détaillé dans le paragraphe 4.2.6.2 page 51), à l’état actuel pour une pluie décennale, à environ 106 L/s soit un débit spécifique de 44 L/s/ha. 4.3.2.3 Etat après projet sans mesure compensatoire

Afin d’appréhender les débits de pointe du projet après aménagement (sans mesure compensatoire), la formule de Caquot, décrite ci-dessous, est utilisée :

La méthode de Caquot est une méthode ponctuelle utilisée pour calculer des débits maximums pour un bassin versant urbain. Décrite dans l’instruction technique de 1977, elle établit le débit de pointe de fréquence de dépassement F :

Q(m3/s) = k x I x C x A

avec : I Pente moyenne du bassin versant (m/m) C Coefficient d’imperméabilisation A Superficie du bassin versant (ha) K,,, Paramètres fonctions de la région considérée et de la période de retour (T) de la pluie




Dans le cas présent, les paramètres de la région I suivants ont été retenus :

Tableau 22 : Paramètres utilisés pour le calcul des débits de pointe

REGION PERIODE DE

RETOUR T A(F) B(F) K

1 10 5,9 -0,59 1,430 0,29 1,20 0,78

Les résultats obtenus sont les suivants :

Tableau 23 : Débit de pointe du projet après aménagement, sans mesure compensatoire (Méthode Caquot)

Pente (m/m) 0,04

C apport 0,39

Surface (ha) 2,48

Débit décennal (L/s) 372

Débit décennal spécifique (L/s/ha) 150

Le débit de pointe à l’exutoire du projet, après aménagement et sans mesure compensatoire, est de 372 L/s soit un débit spécifique de 150 L/s/ha. 4.3.2.4 Etat après projet avec mesure compensatoire

L’ouvrage de rétention du lotissement permet de réduire les débits évacués pour une pluie vicennale ou inférieurs à hauteur de 7 L/s, soit un débit spécifique d’environ 2,8 L/s/ha. 4.3.2.5 Analyse

La comparaison des écoulements au sein du site du projet, entre l’état actuel et l’état aménagé avec et sans mesure compensatoire, donne les résultats suivants :

Tableau 24 : Variation des débits du site du projet avant et après aménagement

Exutoire État actuel État projet sans

mesure compensatoire État projet avec

mesure compensatoire Incidence

Pour une pluie décennale

Fossé existant Rue de Gueche

(D 196) 106 L/s 372 L/s 7 L/s*

Amélioration : débit de pointe réduit de 98 %

L’importance des flux hydrauliques générés au droit des exutoires actuels du projet sera très nettement améliorée. De fait, le projet aura pour incidence hydraulique d’étaler dans le temps l’arrivée des eaux pluviales dans le fossé existant de la Rue de Gueche, puis dans le milieu récepteur, la Vauvrette, pour une pluie vicennale ou inférieure.




4.3.3 Incidences hydrauliques au-delà de l’évènement dimensionnant

En cas de survenue d’une pluie d’occurrence supérieure à l’évènement dimensionnant, la capacité de rétention du bassin de rétention du lotissement sera dépassée. Les eaux excédentaires seront surstockées dans la revanche du bassin, dans le réseau d’eaux pluviales enterré du lotissement, puis s’écouleront par débordement sur les espaces verts et les voiries à proximité de l’ouvrage selon la pente des terrains. Les eaux pluviales du lotissement seront évacuées par surverse successive vers le fossé de la D 196, qui rejoint le fossé qui alimente le plan d’eau communal, fossé situé dans une zone agricole (zone non sujette à enjeu en cas de débordement). L’incidence hydraulique dans le cas de pluie exceptionnelle au sein du lotissement est maitrisée, de par les dispositions prises dans le cadre du lotissement et de l’absence de zone à risque pour les biens et les personnes en aval du projet.




4.3.4 Incidences du projet sur la qualité des eaux superficielles

4.3.4.1 Origine de la pollution

Les eaux de ruissellement se chargent tout au long de leur parcours de diverses substances dans des proportions d’importance variable selon la nature de l’occupation des sols et selon le type de réseau hydrographique qui les recueille.

Cette pollution se caractérise par une place importante des matières minérales, donc des matières en suspension (MES) provenant de l’arrachage de particules fines par les eaux de ruissellement sur les terrains drainés. Ces MES peuvent fixer des métaux lourds qui peuvent provenir des toitures (zinc, plomb), de l’érosion des matériaux de génie civil (bâtiments, routes…), des équipements de voirie ou de la circulation automobile (zinc, cuivre, cadmium, plomb), ou encore des activités industrielles ou commerciales (sans oublier la pollution atmosphérique qui y entre pour une part minoritaire, mais non négligeable).

La pollution de ces eaux ne présente à l’origine du ruissellement que des teneurs relativement faibles. C’est leur concentration, les dépôts cumulatifs, le mélange avec les eaux usées, le nettoyage du réseau et la mise en suspension de ces dépôts qui peuvent provoquer des chocs de pollution sur les milieux récepteurs par temps de pluie. 4.3.4.2 Incidences liées à la pollution chronique

La méthode suivante évalue l’incidence du rejet du lotissement :

1. Pollution des eaux de ruissellement à considérer :

Le coefficient de ruissellement du projet est évalué à 0,39. Conformément aux données reprises de « La ville et son assainissement » on retiendra (cf. Tableau ci-dessous) les concentrations brutes de rejet (sans mesure compensatoire) suivantes :

Tableau 25 : Concentration brute du rejet sans mesure compensatoire

MES DCO DBO5

Concentration brute du rejet (mg/L) 196,50 148,25 49,65

2. Dépollution :

Effectuée par décantation au sein du bassin de rétention, à hauteur de 88 % d’abattement des MES.

3. Évaluation de la concentration en éléments polluants du rejet :

On calcule la concentration nette après abattement de la pollution dans le bassin pour chaque paramètre.

Tableau 26 : Abattement des autres paramètres caractéristiques de la pollution chronique

Paramètre de pollution MES DCO DBO5

Coefficient de pondération moyen (« Éléments pour le dimensionnement des ouvrages de pollution des rejets urbains par temps de pluie » - SAGET A., CHEBBO G., BACHOC A., 1993.)

1 0,875 0,925




4. Calcul de la concentration en éléments polluants et du débit du milieu récepteur en aval du

rejet du projet : On considère :

• une qualité du cours d’eau récepteur concerné, en amont du rejet, équivalente aux valeurs du « bon état écologique » (cf. Tableau 27 page 83) ;

• un évènement moyen, en considérant que le débit du cours d’eau est le module (débit moyen interannuel via les données de la station limnimétrique sur la Nère à Aubigny-sur-Nère = 48 L/s) ;

• un évènement pluvieux de période de retour T = 1 an en considérant le débit du cours d’eau au DC 10 : estimé à 9 L/s ;

• le calcul de concentration en éléments polluants du cours d’eau, après rejet, peut être réalisé par la méthode de la dilution :

Caval = [(Qamont . Camont) + (Qrejet . Crejet)]/Qaval Avec : Qrejet : débit du rejet Crejet : concentration en éléments polluants du rejet Qamont : débit du cours d’eau au droit du projet, avant rejet Camont : concentration en éléments polluants du cours d’eau au droit du projet, avant rejet Qaval : débit du cours d’eau après rejet Caval : concentration en éléments polluants du cours d’eau après rejet

5. Évaluation de l’incidence sur les eaux superficielles

Les résultats obtenus sont confrontés aux valeurs seuils la circulaire de juillet 2005 (depuis la parution de la circulaire du 25 janvier 2010 seul le paramètre DBO5 est encore utilisé pour évaluer la qualité écologique des eaux continentales superficielles. L’utilisation des anciens seuils permet néanmoins d’avoir une bonne vision de la pollution des eaux d’un cours d’eau) :

Tableau 27 : Valeurs seuils de l’état écologique

Paramètres (mg/L)2 Très bon état écologique

Bon état écologique Mauvais état écologique

DBO5 3 6 >6

DCO 20 30 >30

MES 25 50 >50

On rappellera que l’exutoire du projet correspond, in fine, à la Vauvrette appartenant à la masse d’eau FRGR0336 – La Grande Sauldre depuis la source jusqu’à Vailly-sur-Sauldre. L’objectif de bon état fixé par la D.C.E. (Directive Cadre Européenne) doit être atteint d’ici 2027.

2 Depuis la parution de la circulaire du 25 janvier 2010, l’état écologique des masses d’eau superficielle ne prend plus en compte les teneurs en MES, ni la DCO. A contrario, le paramètre DBO5 est maintenu pour la définition de l’état écologique des masses d’eaux.

L’analyse du rejet sur le milieu récepteur est toutefois réalisée au regard de ces trois paramètres, car ils permettent d’apprécier l’impact du rejet sur le milieu récepteur.




Les résultats sont présentés dans le tableau suivant :

Milieu récepteur

La Vauvrette Module du milieu récepteur (l/s) 48

DC10 du milieu récepteur (l/s) 9

Projet

Lotissement "Le Champ du four" Débit du rejet (l/s) 7,00

Coefficient de ruissellement 0,39

Abattement des MES (%) 88

MES DCO DBO5

Concentration brute du rejet (mg/l) 196,50 148,25 49,65

Abattement (%) 88 77 81

Concentration nette du rejet après traitement (mg/l)

23,58 34,10 9,23

Concentration du ruisseau à son objectif de bon état écologique en amont du point de rejet

(mg/l) 25,00 20,00 3,00

Evènement moyen : Concentration finale dans le ruisseau au module (mg/l)

24,82 21,79 3,79

Evènement choc : Concentration finale dans le ruisseau au DC10 (mg/l)

24,38 26,17 5,73

En vert : bon état écologique respecté / En rouge : bon état écologique non respecté

Si l’on compare ces valeurs aux limites du bon état écologique, on note que le rejet des eaux pluviales du lotissement :

• ne conduira pas à leur dépassement, et ce pour l’ensemble des paramètres, lorsque la Vauvrette sera au module (évènement moyen) ;

• ne conduira pas à leur dépassement, et ce pour l’ensemble des paramètres, lorsque la Vauvrette sera au DC 10 (évènement-choc).

Au regard des mesures de dimensionnement des ouvrages de rétention du lotissement (débit de fuite, traitement qualitatif), le respect du bon état écologique de la Vauvrette et de sa masse d’eau sera assuré.




4.3.4.3 Incidences liées à l'entretien hivernal des voiries

La pollution saisonnière liée à l'épandage de sels de déverglaçage est source de pollution des sols et des eaux souterraines, lors des conditions météorologiques exceptionnelles (neige, givre). L'entretien hivernal peut conduire dans des situations exceptionnelles au sablage des chaussées ou bien à l'épandage de chlorure de sodium (NaCl) ou de chlorure de calcium (CaCl2) sur la surface imperméabilisée.

Le rejet d'eaux chargées en sel peut entraîner une augmentation importante de la concentration en chlorures des eaux du milieu récepteur.

Aucune étude ne permet actuellement de préciser l'écotoxicité des sels de déverglaçage. Il faut toutefois souligner que ces produits ne subissent aucun phénomène d'accumulation dans les milieux d'eaux courantes, ce qui, en l'absence d'une utilisation particulière de la ressource en aval, minimise l'impact. Ainsi, pour le traitement des voiries, le sablage sera préféré au salage. Il convient toutefois de préciser que le traitement des voies lorsque les conditions météorologiques le nécessitent, concerne essentiellement les voies principales. Le projet n’est donc, a priori, pas concerné par les pollutions saisonnières. De la même manière, l'utilisation de produits phytosanitaires pour l'entretien des talus, des chaussées et des espaces verts peut être responsable de pollutions des eaux. Les produits utilisés de manière diffuse sont essentiellement des désherbants, des débroussaillants ou des inhibiteurs de croissance. Privilégier le désherbage mécanique est une solution pour limiter considérablement ce type de pollution des eaux.




4.3.4.4 Incidences liées aux pollutions accidentelles

Il s'agit de la pollution liée à un déversement consécutif à un accident de la circulation qui implique un transport de matières dangereuses. De tels événements se produisent principalement hors des agglomérations (72 %) et se répartissent de la façon suivante en fonction des différentes infrastructures routières :

• 35 % sur les routes départementales ;

• 32 % sur les routes nationales ;

• 20 % sur les autoroutes et les bretelles d'accès. La gravité des conséquences est variable ; elle dépend de la nature et de la quantité du produit déversé, mais également de la sensibilité du milieu récepteur susceptible d'être affecté (sensibilité notamment déterminée par les usages et fonctions du cours d'eau). Les 200 accidents intervenant en moyenne chaque année concernent dans la majorité des cas des camions transportant des liquides inflammables et surtout des hydrocarbures légers dont le pouvoir polluant est très important. Non miscibles à l'eau, ils se répandent en surface. Le danger vient ensuite des matières toxiques et des matières corrosives. Solubles dans l'eau, elles sont irrécupérables excepté par pompage. Leur toxicité dépend de la concentration dans le milieu. On distingue généralement deux types d'accidents de référence :

Accident de type 1 :

- nature du produit épandu : insoluble, hydrocarbure léger (produit le plus fréquent) ; - quantité épandue : 30 m3 ; - lame infiltrée : 0,10 m

Accident de type 2 : - nature du produit épandu : miscible à l'eau ; - quantité épandue : 30 m3 ; - lame infiltrée : 0,10 m.

La probabilité d'un déversement accidentel est donc faible, mais si elle ne peut être totalement écartée. En tout état de cause, en cas de déversement accidentel, les produits seront récupérés par les systèmes de collecte et envoyés dans l’ouvrage de gestion des eaux pluviales (bassin de rétention). L’ouvrage de vidange du bassin de rétention sera équipé d’un dispositif permettant de confiner la pollution.

Les dispositifs de sécurité prévus (cloison siphoïde, vanne de sectionnement) permettront de contrôler le risque de pollution accidentelle. Les pollutions accidentelles ne devraient donc pas rejoindre le milieu récepteur si une intervention humaine rapide a lieu après l'accident.




4.3.5 Incidences sur les zones d’intérêt écologique

Les terrains étudiés ne sont pas concernés directement par des zones d’intérêt écologique. Aucune incidence directe sur de tels milieux n’est donc à prévoir. Compte tenu des modalités de gestion des eaux pluviales retenues, le projet n’aura pas d’incidence indirecte sur les zones d’intérêt écologique pouvant se situer en aval hydraulique du projet. 4.3.6 Incidences sur le réseau Natura 2000

La localisation du site Natura 2000 le plus proche, correspondant à la ZSC des « Coteaux calcaires du Sancerrois », ainsi que la description des espèces et des habitats sont présentés au paragraphe 4.2.9 page 62.

Compte tenu de la composition du site Natura 2000 et de son éloignement par rapport au projet et de la nature de celui-ci, aucun impact direct ou indirect lié à l’aménagement n’est à prévoir sur les habitats et les espèces d’intérêt communautaire ayant justifié la désignation de ce site. Le projet ne remet pas en cause l’état de conservation de ce site ni de ses objectifs. 4.3.7 Incidences sur les milieux naturels et les zones humides existantes

La délimitation des zones humides, réalisée sur le site du projet à l’état actuel permet de conclure à l’absence de zone humide au sens de l’arrêté du 24 juin 2008 modifié par l’arrêté du 1er octobre 2009.

Ainsi le projet ne portera aucune incidence sur les milieux humides au droit du site du projet, vu qu’ils sont inexistants.




4.3.8 Incidences sur les usages de l’eau

4.3.8.1 Incidences sur l’Adduction en Eau Potable (A.E.P.)

La commune présente un captage d’alimentation en eaux potables situé en périphérie de la commune, à plus de 5 km à l’ouest du projet. Le futur lotissement n’est donc inclus dans aucun périmètre de protection de captage d’alimentation en eau potable.

Le projet ne portera pas d’incidences notables sur cet usage.

4.3.8.2 Incidence sur les eaux usées

En l’absence de possibilité de raccordement, les eaux usées du lotissement sont gérées par des installations d’assainissement autonome. De fait, le projet ne porte donc pas atteinte au système de traitement collectif communal (lagunages). 4.3.8.3 Incidences sur les loisirs halieutiques

Les modalités de gestion des eaux pluviales du projet garantiront l’absence d’impact sur la pratique de la pêche au droit du plan d’eau communal (traitement qualitatif des eaux pluviales à hauteur de 88% des MES, rejet à débit de fuite régulé). Le projet n’aura aucune incidence sur les loisirs liés à l’eau.




4.4 COMPATIBILITE AVEC LES DOCUMENTS CADRES

4.4.1 Compatibilité avec le SDAGE Loire Bretagne 2016-2021

Pour traduire les principes de gestion équilibrée et décentralisée de la ressource en eau énoncée dans son article 1er, la loi sur l’eau de 1992 a instauré de nouveaux outils réglementaires : les SDAGE (Schéma Directeurs d’Aménagement et de Gestion de l’Eau) défini à l’échelle des grands bassins hydrographiques métropolitains, et les SAGE (Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux), outils de planification aux périmètres plus restreints. Le S.D.A.GE. Loire Bretagne (2016-2021) a été adoptée par le Comité de bassin Loire-Bretagne le 4 novembre 2015 et publié par arrêté préfectoral du 18 novembre 2015. Le S.D.A.G.E. Loire-Bretagne 2016-2021 est entré en vigueur le 22 décembre 2015. Ce document a pour but de :

• définir les orientations fondamentales d’une gestion équilibrée et durable de la ressource en eau ;

• fixer les objectifs de qualité et de quantité à atteindre pour chaque cours d’eau, plan d’eau, nappe souterraine, estuaire et secteur littoral ;

• détermine des dispositions nécessaires pour prévenir la détérioration et assurer l’amélioration de l’état des eaux et des milieux aquatiques.

Le SDAGE 2016-2021 décrit la stratégie du bassin pour stopper la détérioration des eaux et retrouver un bon état de toutes les eaux, cours d’eau, plans d’eau, nappes et côtes, en tenant compte des facteurs naturels (délais de réponse de la nature), techniques (faisabilité) et économiques. Le comité de bassin a adopté le 4 novembre 2015 le SDAGE pour les années 2016 à 2021 et il a émis un avis favorable sur le programme de mesures correspondant. L’arrêté du préfet coordonnateur de bassin en date du 18 novembre approuve le SDAGE et arrête le programme de mesures. Le SDAGE fixe :

• des objectifs : 61 % des cours d’eau doivent être en bon état écologique d’ici 2021 ;

• des orientations et des règles de travail s’imposant à toutes les décisions administratives dans le domaine de l’eau, y compris aux documents d’urbanisme.

Le SDAGE Loire-Bretagne est complété par un programme de mesures (bassin Loire-Bretagne, unité Loire Moyenne) qui précise les actions (techniques, financières, réglementaires) à conduire d’ici 2021 pour atteindre les objectifs fixés. Les programmes, travaux et décisions administratives dans le domaine de l’eau (autorisations, déclarations, schémas départementaux des carrières…) doivent être compatibles ou rendus compatibles avec les dispositions du S.D.A.G.E. Les documents d’urbanisme (schémas de cohérence territoriale, plans locaux d’urbanisme, cartes communales…) quant à eux doivent être compatibles avec ses orientations fondamentales et ses objectifs.




Les 14 orientations fondamentales du S.D.A.G.E. 2016-2021 sont les suivantes :

1. repenser les aménagements de cours d'eau ; 2. réduire la pollution par les nitrates ; 3. réduire la pollution organique et bactériologique ; 4. maîtriser et réduire la pollution par les pesticides ; 5. maîtriser et réduire les pollutions dues aux substances dangereuses ; 6. protéger la santé en protégeant la ressource en eau ; 7. maîtriser les prélèvements d'eau : 8. préserver les zones humides ; 9. préserver la biodiversité aquatique ; 10. préserver le littoral ; 11. préserver les têtes de bassin versant ; 12. faciliter la gouvernance locale et renforcer la cohérence des territoires et des politiques

publiques ; 13. mettre en place des outils réglementaires et financiers ; 14. informer, sensibiliser, favoriser les échanges.

La préservation et la répartition de la ressource en eau et des milieux aquatiques constituent des orientations majeures de ce document-cadre. Ainsi, les orientations et dispositions à prendre en compte dans le cadre du projet sont listées dans le tableau ci-après.




Orientations du SDAGE Loire-Bretagne

concernant les opérations Dispositions du SDAGE Loire-Bretagne concernant les opérations

Prise en compte dans le cadre du projet

Orientation 1A : Prévenir toute nouvelle

dégradation des milieux

Disposition 1A-1 :

Lorsque les mesures envisagées ne permettent pas de réduire significativement ou de compenser les effets négatifs des projets pour respecter l’objectif des masses d’eau concernées, au sens du IV de l'article L.212-1 du code de l'environnement, ceux-ci font l’objet d’un refus, à l’exception des projets répondant à des motifs d’intérêt général (projets inscrits dans le SDAGE, relevant du VII de l’article L.212-1 et des articles R.212-7 et R.212-11 du code de l’environnement).

Les eaux pluviales du projet seront traitées quantitativement et qualitativement avant rejet. Le projet est donc compatible avec cette disposition.

Orientation 3D : Maitriser les eaux

pluviales par la mise en place d’une

gestion intégrée

Disposition 3D-2 : réduire les rejets d’eaux de ruissellement dans les réseaux d’eaux pluviales Le rejet des eaux de ruissellement résiduelles dans les réseaux séparatifs eaux pluviales puis dans le milieu naturel sera opéré dans le respect des débits acceptables par ces derniers et de manière à ne pas aggraver les écoulements naturels avant aménagement. Dans cet objectif, les SCoT ou, en l'absence de SCoT, les PLU et cartes communales comportent des prescriptions permettant de limiter cette problématique. A ce titre, il est fortement recommandé que les SCoT mentionnent des dispositions exigeant, d'une part des PLU qu’ils comportent des mesures relatives à l’imperméabilisation et aux rejets à un débit de fuite limité appliquée aux constructions nouvelles et aux seules extensions des constructions existantes, et d'autre part des cartes communales qu'elles prennent en compte cette problématique dans le droit à construire. En l’absence de SCoT, il est fortement recommandé aux PLU et aux cartes communales de comporter des mesures respectivement de même nature. À défaut d’une étude spécifique précisant la valeur de ce débit de fuite, le débit de fuite maximal sera de 3 l/s/ha pour une pluie décennale.

Concernant le projet, le débit de fuite de l’opération est de 7 L/s (soit inférieur à 3 L/s/ha). Le projet est donc compatible avec cette disposition.

Disposition 3D-3 : Traiter la pollution des rejets d’eaux pluviales Les autorisations portant sur de nouveaux ouvrages permanents ou temporaires de rejet d’eaux pluviales dans le milieu naturel, ou sur des ouvrages existants faisant l’objet d’une modification notable, prescrivent les points suivants : - les eaux pluviales ayant ruisselé sur une surface potentiellement polluée par des macropolluants ou des micropolluants sont des effluents à part entière et doivent subir les étapes de dépollution adaptées aux types de polluants concernés. Elles devront subir à minima une décantation avant rejet ; - les rejets d’eaux pluviales sont interdits dans les puits d’injection, puisards en lien direct avec la nappe ; - la réalisation de bassins d’infiltration avec lit de sable sera privilégiée par rapport à celle de puits d’infiltration.

L’ouvrage de rétention créé dans le cadre du projet permettra d’obtenir un taux d’abattement estimé à 88 % des MES par décantation (pour une pluie annuelle).

Orientation 4C : Promouvoir les

méthodes sans pesticides dans les villes

et sur les infrastructures publiques

Dans le cadre du projet, l’entretien par actions chimiques des ouvrages de gestions des eaux pluviales est proscrit. Les actions mécaniques, voire biologiques, seront mises en œuvre. L’utilisation des produits chimiques est également proscrite à proximité des ouvrages de collecte des eaux pluviales (grille avaloire, caniveaux).

Orientation 8B : Préserver les zones humides dans les projets d’installations,

ouvrages, travaux ou activités

Disposition 8B-1 : Les maîtres d’ouvrage de projets impactant une zone humide cherchent une autre implantation à leur projet, afin d’éviter de dégrader la zone humide. À défaut d’alternative avérée et après réduction des impacts du projet, dès lors que sa mise en œuvre conduit à la dégradation ou à la disparition de zones humides, la compensation vise prioritairement le rétablissement des fonctionnalités. À cette fin, les mesures compensatoires proposées par le maître d’ouvrage doivent prévoir la recréation ou la restauration de zones humides, cumulativement : - équivalente sur le plan fonctionnel ; - équivalente sur le plan de la qualité de la biodiversité ; - dans le bassin versant de la masse d’eau. En dernier recours, et à défaut de la capacité à réunir les trois critères listés précédemment, la compensation porte sur une surface égale à au moins 200 % de la surface, sur le même bassin versant ou sur le bassin versant d’une masse d’eau à proximité. Conformément à la réglementation en vigueur et à la doctrine nationale "éviter, réduire, compenser", les mesures compensatoires sont définies par le maître d'ouvrage lors de la conception du projet et sont fixées, ainsi que les modalités de leur suivi, dans les actes administratifs liés au projet (autorisation, récépissé de déclaration...). La gestion, l’entretien de ces zones humides compensées sont de la responsabilité du maître d’ouvrage et doivent être garantis à long terme.

Aucun habitat de zone humide n’a été diagnostiqué sur le site.

Le projet est donc compatible avec cette disposition.




4.4.2 Compatibilité avec le SAGE Sauldre

Source : Gest’eau / S.A.G.E. Sauldre

Le projet est inclus dans le périmètre du SAGE (Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux) Sauldre. Le bassin versant de la Sauldre est inscrit dès 1996 au Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) du bassin Loire-Bretagne, comme Unité Hydrographique Cohérente (UHC) devant faire l’objet d’un SAGE prioritaire. En 1998, le Syndicat mixte d'aménagement de la Sauldre et de ses affluents a délibéré en souhaitant la mise en place d’une gestion concertée de la ressource en eau au moyen d’une démarche de type SAGE. L’organisation de cette procédure a été confiée à la DDEA de Loir-et-Cher. A l’issue des consultations réalisées auprès des collectivités territoriales et l’avis favorable du Comité de Bassin Loire-Bretagne, le périmètre du SAGE Sauldre a été fixé par arrêté préfectoral en date du 23 août 2002. La Commission Locale de l'Eau (CLE) a été constituée par arrêté préfectoral du 22 avril 2005 et installée le 31 mai 2005. Elle se compose de 52 membres et est présidée par M. ALBERTINI, Maire de Salbris. L’installation de la CLE marque le début de la phase d’élaboration, dont la maîtrise d’ouvrage est assurée par le Syndicat Mixte d'Aménagement du Bassin de la Sauldre (SMABS). Le territoire du Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) de la Sauldre, correspond à peu près à celui du bassin versant hydrographique, il couvre une superficie de 2 278 km². Il inclut également le canal de la Sauldre, qui relie la Sauldre au Beuvron entre Blancafort et Lamotte-Beuvron. Administrativement, le périmètre du SAGE est intégralement inscrit en région Centre. Il s’étend sur 73 communes ; 42 dans le département du Cher, 30 dans le département de Loir-et-Cher et 1 dans le Loiret. Les enjeux identifiés du SAGE Sauldre sont la protection des ressources en eau potabilisable et l’entretien des cours d’eau au travers des thématiques suivantes :

• Continuité écologique

• Cours d'eau

• Crues et inondations

• Eau potable

• Gestion quantitative Il n’existe pas préconisation ou orientation particulière concernant sur la gestion des eaux pluviales. Néanmoins, les dispositions mises en place dans le cadre du projet, conformément au document-cadre actuel qui entoure la gestion des eaux pluviales, permettent une préservation de la qualité actuelle du milieu récepteur, à savoir La Grande Sauldre via le ruisseau de la Vauvrette.




4.4.3 PPRI

La commune de Neuvy-deux-Clochers et le projet de lotissement ne sont pas concernés par un Plan de Prévention des Risques Inondations. 4.4.4 PGRI

Le Plan de Gestion des Risques Inondations est évoqué dans le paragraphe 4.2.5.4.2 page 46. La commune de Neuvy-deux-Clochers n’est incluse dans aucune cartographie des Territoires à Risques Inondation (TRI).




4.5 RAISON DU CHOIX DU PROJET PARMIS LES ALTERNATIVES

Le site du projet est inscrit au Plan Local d’Urbanisme (PLU) de la commune de Neuvy-deux-Clochers comme terrain constructible. La municipalité, porteur du projet, souhaite que de nouveaux habitants puissent s'installer à Neuvy-deux-Clochers, d’où la construction d’un lotissement d’une surface d’environ 2,4 ha, présentant 14 lots libres. Vis-à-vis de la gestion des eaux pluviales, l’infiltration a été étudiée, mais n’est pas possible au vu de la très faible perméabilité des sols en place (argile). La gestion des eaux pluviales s’est donc reportée sur une gestion par rétention et substitution au milieu récepteur superficiel, à débit de fuite régulé dans le réseau (7 L/s). L’ouvrage mis en place correspond à un bassin de rétention enherbé, à sec, à fond plat, situé au point bas du site. Pour néanmoins favoriser l’infiltration, l’ouvrage de rétention du projet ne sera pas étanché et le réseau d’eaux pluviales du lotissement présentera deux noues de transit. Le site du projet présente à l’état actuel des apports d’eaux pluviales provenant des terrains amont (cimetière et terres agricoles). Il a été décidé de dévoyer ses eaux pluviales vers leurs émissaires actuels, via un merlon et un fossé en limite, pour s’affranchir de devoir collecter et gérer les eaux pluviales dans les ouvrages de collecte et de traitement (bassin de rétention) du lotissement, permettant de ne pas envisager un sur-dimensionnement de l’ouvrage et donc un surcout sur l’opération (et une diminution du foncier disponible sur l’opération).




4.6 LES MESURES CORRECTRICES ET/OU COMPENSATOIRES

4.6.1 Mesures préventives pendant la réalisation des travaux

Afin d’éviter tout débordement d’eaux chargées en matières en suspensions lors du chantier, une zone de décantation temporaire sera aménagée au début des travaux. Afin de réduire le processus d'érosion des terres, le secteur d'évolution des engins sera limité au maximum de façon à réduire la dévégétalisation qui favorise l’apport de MES et de fines dans les eaux pluviales. Les mesures concernant les risques de pollutions en période de travaux concernent plus particulièrement les installations de chantier, ainsi que les aires de stationnement et d'entretien des véhicules. Ainsi, on procédera à l’imperméabilisation des aires de stockage et de manipulation des hydrocarbures, avec mise en place d’ouvrages de rétention temporaires en aval hydraulique, associés à des équipements de collecte. L’entretien des engins de chantier s’effectuera exclusivement sur l’aire aménagée. 4.6.2 Mesures de préservation de la faune et de la flore

Aucune mesure n’est envisagée concernant la préservation de la faune et de la flore. On limitera cependant l’emprise du chantier au strict minimum. La maîtrise de la qualité des rejets des eaux pluviales limitera l’impact du projet de lotissement sur la faune et la flore des milieux aquatiques. 4.6.3 Gestion du système de collecte et de traitement des eaux pluviales

Préalablement à envisager les modalités de gestion de l’ouvrage de traitement des eaux pluviales du du lotissement (bassin de rétention aérien), on rappellera que celui-ci disposera :

• d’une capacité de traitement pour gérer des pluies de périodes de retour vicennalles ou inférieur ;

• d’un régulateur de débit de fuite ou d’un ajutage ;

• de regards de visite pour l’entretien ; La mise en place d’un ouvrage de retenue et de traitement nécessite l'organisation d'une gestion et d'un entretien adaptés sous peine d'une perte d'efficacité des dispositifs voire de phénomènes de relargage de la pollution interceptée. Des principes généraux sont exposés ci-après. Toutefois, une démarche pragmatique, basée sur des observations fréquentes de l'état et du fonctionnement de l’ouvrage doit être associée à ces recommandations.




Dans un premier temps, la périodicité d'intervention sera calquée sur les prescriptions fournies par la société retenue pour l'équipement des ouvrages. Les principes généraux d'entretien de l’ouvrage hydraulique sont les suivants :

• dégager les flottants et objets encombrants s’accumulant devant les grilles, les orifices ou toute autre singularité ;

• remplacer les pièces usagées et entretenir les organes mécaniques ;

• prévenir et lutter contre la corrosion ;

• éviter l’envasement et le blocage de l’ouvrage en assurant son entretien. L’ouvrage de rétention fera l'objet de visites régulières, d'un entretien adapté. Les "déchets" recueillis seront éliminés conformément à la législation en vigueur.


MOYENS DE SURVEILLANCE ET D’INTERVENTION

PIECE N°5





5. PIECE N°5 : MOYENS DE SURVEILLANCE ET D'INTERVENTION

5.1 MOYENS DE GESTION ET D’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’ASSAINISSEMENT DES EAUX PLUVIALES

L’entretien de l’ouvrage de rétention du lotissement, précisé au paragraphe 4.6.3, sera effectué par le service communal compétent. Un effort particulier sera consenti sur le contrôle du bon fonctionnement des organes qui composent le bassin de rétention. Cette exploitation comprendra l'entretien du bassin de rétention et de tous les ouvrages d'assainissement liés à son fonctionnement. Des visites régulières sur l’ouvrage permettront d’évaluer la nécessité d’une intervention de nettoyage, après un événement pluvieux important par exemple. La vérification de l’épaisseur des boues décantées dans les ouvrages peut se faire après 1, 3, 6 et 10 ans de mise en service, puis tous les 5 ans. Une extraction des décantas tous les 5 ans semble suffisante. Une analyse de la qualité des boues permettra de préciser la filière de valorisation.

5.2 MOYENS D'INTERVENTION EN CAS DE POLLUTION ACCIDENTELLE

Les déversements accidentels nécessitent la mise en place de moyens de surveillance et d'un réseau d'intervention en vue de protéger les milieux aquatiques et certains usages associés tels que le prélèvement à usage d'eau potable. On rappellera que tous les départements disposent d'un plan d'alerte et d'intervention pour lutter contre la pollution d'origine accidentelle (circulaire du 18 février 1985 – Ministère de l'Environnement). La rapidité d'intervention, dont dépend la qualité de protection de la ressource, des milieux et usages, est subordonnée à l’efficacité de surveillance et à l'organisation d'un réseau d'alerte. S’agissant du projet faisant l’objet du présent dossier, on rappellera qu’en cas de déversement accidentel, les substances polluantes rejoindront le bassin de rétention, muni d’une vanne de sectionnement. Pour rappel, le projet ne présentant que peu de risque vis-à-vis d’une pollution accidentelle. En cas d’accident, toute pollution devra être signalée dans les meilleurs délais aux administrations compétentes. Les matériaux souillés seront éliminés conformément à la législation en vigueur.


ELEMENTS GRAPHIQUES

PIECE N°6





6. PIECE N°6 : ÉLÉMENTS GRAPHIQUES L’ensemble des éléments graphiques utiles à la compréhension du projet figure dans les pièces précédentes.


ANNEXE




Annexe 1 : Rapports d’essais géotechniques (Magéo, Novembre 2016)

Rapport MAGEO 16 252-MATSUO

Date essais : 29 novembre 2016 Cadre des essais : Etudes préliminaires

Nombre d'essais : 3 Implantation : Par le client

REDACTEUR : D.PREVOST APPROBATEUR : C.PEREDO

DATE : 2 décembre 2016 DATE : 2 décembre 2016

-

LOTISSEMENT "CHAMP DU FOUR"-

NEUVY DEUX CLOCHERS (18)

THEMA ENVIRONEMENT

LABORAT OI RE ESSAI S

Z.I. du Plessis

Rue Marcel Dassault

37520 LA RICHE

Tél. : 02 47 37 10 86

Fax : 02 47 38 42 46

LABORATOIRE

ESSAIS

Z.A. de la Liodière

6 Rue des Maupointières

37 300 JOUE-LES-TOURS

Tél : 02 47 37 10 86

Fax : 02 47 38 42 46

[email protected]

Magéo - Z.A. de la Liodière - 6 Rue des Maupointières - 37 300 Joué-Lès-Tours - Tél : 02 47 37 10 86 - Fax : 02 47 38 42 46


THEMA ENVIRONEMENT

NEUVY DEUX CLOCHERS (18) 29/11/2016

Client :

Affaire : Date :

LOTISSEMENT "CHAMP DU FOUR"

IMPLANTATION DES SONDAGES

REDACTEUR :

DATE :

C.PEREDO

02/12/2016

APPROBATEUR :

DATE :

D.PREVOST

02/12/2016

SE1

SE2

S

SE3



Longueur : 1,00 m

Echelle : /

THEMA ENVIRONEMENT

16 252 29/11/2016

DATE :

APPROBATEUR :

DATE :

C.PEREDO

SE1Client :

Affaire : Date :

Ten

ue

des

pa

roie

s

Pro

fil h

ydri

.

Ou

til

Pe

lle

12

T

Né

ant

Niv

eau

d'e

au

02/12/2016

Nature du terrain

D.PREVOST

02/12/2016

REDACTEUR :

SONDAGE N° :

arrêt sondage

Cote

(m)

Prof.

m/TN

Argile marron clair + pierres plates

Terre végétale

Bo

nn

e te

nu

e d

es p

aro

is

Mau

vais

e te

nu

e d

es p

aro

is

Perméabilité de

7,9.10 -7 m/s


Observations

0,25

0,00

1,00



Date :

1,30

0,60

1,00

Temps Niveau d'eau Volume bu Débit Q Coef. K

( minutes) (m/TN) début fin (litres) (litre/m2/mn) (m/seconde)

0 0,580

14 0,585 0 14 3,90 0,12 2,49E-06

25 0,586 14 25 0,78 0,03 6,36E-07

39 0,590 25 39 3,12 0,10 2,01E-06

66 0,591 39 66 0,78 0,01 2,61E-07

96 0,595 66 96 3,12 0,04 9,43E-07

126 0,596 96 126 0,78 0,01 2,37E-07

156 0,600 126 156 3,12 0,05 9,50E-07

* Moyenne sur les 3 dernières valeurs0,04 7,1E-07


Débit unitaire d'absorption 0,04 l/m²/min

Coefficient de perméabilité k = 7,1E-7 m/sec


Lectures d'essai Calculs et résultats par tranches

Intervalle d'étude (minutes)

Moyenne*

Largeur B


Client : THEMA ENVIRONEMENT

Affaire : 16 252

ESSAI D'EAU MATSUO - Sondage SE1

Caractéristiques de la fouille

Longueur L

29/11/2016

Profondeur P

0,575

0,580

0,585

0,590

0,595

0,600

0,605

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

niv

eau

/TN

(m

)

Temps (minutes)

Courbe d'absorption



Longueur : 1,10 m

Echelle : /

THEMA ENVIRONEMENT

16 252 29/11/2016


SONDAGE N° : SE2Client :

Affaire : Date :

Cote

(m)

Prof.

m/TNNature du terrain

Ten

ue

des

pa

roie

s

Pro

fil h

ydri

.

Argile marron limoneuse

Ou

til

Observations

Pe

lle

12

T

Né

ant

Terre végétale

Niv

eau

d'e

au

REDACTEUR : D.PREVOST APPROBATEUR :

Argile beige

Bo

nn

e te

nu

e d

es p

aro

is

Perméabilité de

1,6.10 -6 m/s

arrêt sondage

C.PEREDO

DATE : 02/12/2016 DATE : 02/12/2016

0,25

0,00

1,10

0,70



Date :

1,70

0,50

1,10



0 0,640

11 0,665 0 11 21,25 0,69 1,36E-05

29 0,666 11 29 0,85 0,02 3,38E-07

57 0,670 29 57 3,40 0,04 8,73E-07

87 0,675 57 87 4,25 0,05 1,03E-06

117 0,680 87 117 4,25 0,05 1,03E-06

147 0,685 117 147 4,25 0,05 1,04E-06


Longueur L



Affaire : 16 252 29/11/2016



Largeur B

Profondeur P


Moyenne*






0,635

0,640

0,645

0,650

0,655

0,660

0,665

0,670

0,675

0,680

0,685

0,690

0 20 40 60 80 100 120 140 160

niv

eau

/TN

(m

)

Temps (minutes)

Courbe d'absorption



Longueur : 1,50 m

Echelle : /

THEMA ENVIRONEMENT

16 252 29/11/2016


SONDAGE N° : SE3Client :

Affaire : Date :

Cote

(m)

Prof.

m/TNNature du terrain

Ten

ue

des

pa

roie

s

Pro

fil h

ydri

.

Ou

til

Observations

Pe

lle

12

T

Né

ant

Terre végétale

Niv

eau

d'e

au

REDACTEUR : D.PREVOST APPROBATEUR :

arrêt sondage

Bo

nn

e te

nu

e d

es p

aro

is

Perméabilité de

6,8.10 -6 m/s

Argile marron limoneuse marron

C.PEREDO

DATE : 02/12/2016 DATE : 02/12/2016

0,25

0,00

1,50



Date :

1,50

0,50

1,50



0 0,495

11 0,555 0 11 45,00 0,88 1,86E-05

24 0,590 11 24 26,25 0,45 9,53E-06

54 0,650 24 54 45,00 0,35 7,37E-06

84 0,700 54 84 37,50 0,31 6,46E-06

114 0,750 84 114 37,50 0,32 6,78E-06

144 0,800 114 144 37,50 0,34 7,12E-06


Longueur L



Affaire : 16 252 29/11/2016



Largeur B

Profondeur P


Moyenne*






0,000

0,100

0,200

0,300

0,400

0,500

0,600

0,700

0,800

0,900

0 20 40 60 80 100 120 140 160

niv

eau

/TN

(m

)

Temps (minutes)

Courbe d'absorption





Annexe 2 : Tableau des morphologies des sols correspondant à des « zones humides » du référentiel pédologique (issus des classes d’hydromorphie du GEPPA, 1981), repris dans l’annexe

1 de l’Arrêté du 24 juin 2008 modifié précisant les critères de définition des zones humides en application des articles L.214.7 et R.211-108 du code de l’environnement




Annexe 3 : Tableau descriptif des sondages




Sondage Dénomination pédologique

Texture de

surface

Texture de profondeur

Matériaux parental

Profondeur sondage

Profondeur d'apparition de l'horizon rédoxique

Profondeur d'apparition de l'horizon réductique

Classe d'hydromorphie GEPPA, 1981

Sols relevant la réglementation "Zone humide"

Occupation du sol

Cliché

S1 BRUNISOL sain LAS ALO Marnes non

calcaires 110 / / / NON Prairie fauche

S2 BRUNISOL sain LAS / Marnes non


S3 BRUNISOL sain, colluvial LSA SL Marnes non

calcaires 95 / / / NON Bosquet

S4 COLLUVIOSOL sain LSA SL Colluvions 100 / / / NON Prairie fauche

S5 BRUNISOL sain, colluvial LAS / Marnes non






S8 BRUNISOL sain LAS AS Marnes non


S9 RENDOSOL sain LAS / Calcaires et

marnes 30 / / / NON Prairie fauche





amÉnagement du site du “champ du four” a neuvy-deux

Documents