aes 439 2 cette polyphonie n est pas externe mais interne

7/25/2019 Aes 439 2 Cette Polyphonie n Est Pas Externe Mais Interne

1/9

Arts et Savoirs2 (2012)Les thories de l'nonciation : Benveniste aprs un demi-sicle

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Merete Birkelund

Cette polyphonie nest pas externemais interne Une tude de la polyphonie externe et interne

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement

Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive del'diteur.

Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sousrserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluanttoute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,l'auteur et la rfrence du document.Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislationen vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'ditionlectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectroniqueMerete Birkelund, Cette polyphonie nest pas externe mais interne ,Arts et Savoirs[En ligne], 2 | 2012, misen ligne le 15 juillet 2012, consult le 02 juillet 2016. URL : http://aes.revues.org/439

diteur : LISAA (Littratures Savoirs et Arts)http://aes.revues.orghttp://www.revues.org

Document accessible en ligne sur :http://aes.revues.org/439Document gnr automatiquement le 02 juillet 2016.Centre de recherche LISAA (Littratures SAvoirs et Arts)
http://aes.revues.org/439http://aes.revues.org/439http://www.revues.org/http://aes.revues.org/


2/9

Cette polyphonie nest pas externe mais interne 2

Arts et Savoirs, 2 | 2012

Merete Birkelund

Cette polyphonie nest pas externe maisinterne

Une tude de la polyphonie externe et interne

Introduction1 Dans cet article, je me propose dtudier lapolyphonie externeet lapolyphonie internedans les

noncs dits adversatifs qui reprsentent une structure dans laquelle on trouve la prsence deces deux types de polyphonie. La dfinition dont je vais me servir pour dcrire les deux types depolyphonie est celle prsente par Nlke dans son uvreLinguistique modulaire : de la formeau sens de 1994 et labore dans sa thoriela ScaPoLine1. Nlkeen fait une distinction nette deces deux types de polyphonie et, cest cette distinction qui sera le point de dpart de lanalysede cet article. Il existe beaucoup dtudes qui traitent de la polyphonie, mais la plus grandepartie de ces tudes est avant tout consacre aux analyses de la polyphonie diteexternealors

que la polyphonie interne na pas voqu autant dintrt. Dans les structures adversatives, ilsavre cependant que la polyphonie interne est aussi importante que la polyphonie externe.2 Ce qui caractrise une structure adversative est la prsence obligatoire de la ngationne ... pas

et du connecteur mais, voir lexemple (1) qui reprsente un exemple type dune telle structure :

(1) Cette polyphonie nest pas externe maisinterne.

3 Ces deux lments linguistiques sont particulirement aptes une analyse polyphonique etcest une description polyphonique de ces deux lments qui va tre le pivot de cette tude.

La scission du locuteur4 Comme Nlke le dit2, nous avons tous une ide intuitive de ce que chaque discours est

polyphonique et quil semble en cacher un autre. Un discours est toujours produit dans un

certain contexte qui fait appel dautres discours dj produits ou susceptibles dtre produitsdans lavenir. Le locuteur fait parler plusieurs voix dans son texte ds quil prsente unpoint de vue dont il nest pas strictement responsable. Il fait rfrence dautres points devue, dautres textes sur lesquels il laisse reposer son point de vue. Il est donc questiondune scission du locuteur do sensuit que tout nonc est fondamentalementpolyphonique (1994 : 154).

5 La scission du locuteur permet de distinguer deux types de polyphonie : Il est question depolyphonie interne si lnonc vhicule un point de vue, pdvi, qui est associ L

3 sans

tre associ au locuteur l04. Il est par contre question depolyphonie externe dans le cas o

lnonc vhicule un point de vue, pdvi, qui est associ quelquun de diffrent des tres de

discours indivisibles L et l05. De cette constation sensuit que beaucoup dnoncs vhiculent

plusieurs points de vue, ce qui reste lide fondamentale dune approche polyphonique commecelle de la ScaPoLine.

La ngation et le connecteur mais

6 Comme la ngation est un marqueur fort de polyphonie externe et que leconnecteur mais estgalement susceptible dune lecture polyphonique, la combinaison de ses deux lments dansun mme nonc, cre un type de polyphonie assez complexe. Cest justement cette complexitqui sera centrale pour la prsente tude.

La ngation et la polyphonie

7 Que le locuteur se soit servi de la ngation, cest que quelquun pense ou aurait pu penser le

contraire du point de vue du locuteur, cf. lexemple canonique de Ducrot :

(3) Ce mur nest pas blanc.


3/9



8 Lnonc de lexemple (2) qui abrite une ngation, vhicule deux points de vue incompatibles.Le point de vue explicite est forcment celui du locuteur de lnonc, l0, vu que, en rglegnrale, il ne nie pas, dans un mme nonc, son propre point de vue. La prsence de langation donne ainsi une instruction selon laquelle lnonc abrite deux points de vue : l0assume la responsabilit du point de vue explicite, pdv2, mais il est non responsable du pointde vue sous-jacent, pdv1, quil rfute. Il reste cependant impossible de dduire du seul noncqui est tenu responsable du premier point de vue, pdv1.

Maiset la polyphonie

9 Dans lnonc o se trouve le connecteur mais, le segment introduit par mais est de laresponsabilit de l0 alors quil nest pas responsable du segment se trouvant gauche duconnecteur mais. Il nest pas possible de dduire qui il faut attribuer la responsabilit de cetautre segment.

La smantique de mais

10 Avant dentamer un examen de la structure adversative, un petit rcapitulatif de ltude surmaispropose par Anscombre & Ducrot6(1977) peut tre utile. La description smantiquedistributionnelle que ces deux auteurs en proposent prvoit deuxmais en franais qui, malgr

la morphologie identique, cache deux entits. Anscombre et Ducrot constatent dans leurarticle que la conjonction qui correspond mais en franais sexprime en espagnol pardeux morphmes diffrents,pero et sino, ce qui est galement le cas en allemand qui a lesdeux morphmes aber et sondern7. Les connecteurspero et aber fonctionnent comme desconnecteurs argumentatifs ayant un sens concessif et reliant deux noncs qui sorientent versdes conclusions contraires alors que sino et sondern servent relier deux segments discursifsdont le dernier rectifie le premier ; ces deux morphmes ont un sens adversatif. Les deuxsmantiques se trouvent dans la seule forme morphologique de mais en franais. Cest lecontexte et certaines contraintes syntaxiques qui dterminent la smantique de lnonc danslequel se trouve mais.

Les structures concessive et adversative

La structure concessive avec mais

11 Comme le connecteur mais a un caractre bidirectionnel, il impose toujours une anti-orientation argumentative entre ses deux arguments. La structure concessive type a deuxargumentsp et qrelis par mais:

(1) p Mais q(3) Pierre est beau mais il est pauvre.

12 prenferme la beaut de Pierre alors que q renferme la pauvret de Pierre. Commep (labeaut) dclenche, cognitivement, tout un rseau dides et de penses (p.ex. la richesse), cetargument mne la conclusion rqui nest pas toujours marque linguistiquement dans lediscours, mais quil faut chercher ou inventer. Largumentq, par contre, mne une conclusioncontraire, non-r. Il fait dclencher tout un rseau dides qui, cause de la prsence de mais,entre en opposition avecp. Lopposition entrep et q est donc cause par la prsence demais.

13 Pour la fonction smantico-logique de la structure concessive de lexemple (3), je renvoie laformalisation de Nlke (2011), reprsente dans (3) ci-dessous :

(3) pdv1 : [X] (VRAI (p))pdv2 : [ON] (GEN (si p alors r))pdv3 : [l0] (VRAI (q))pdv4 : [l0] (GEN (si q alors non-r))

14 Selon ltre discursif X, qui nest pas forcment reprable dans le contexte, il est vrai quePierre est beau. Largumentp mne une conclusion r que linterprte a trouve ou inventedisant par exemple quil vaut la peine de frqenter Pierrepour sortir avec lui. Le locuteurde lnonc, l0, accorde pdv1. Lopinion gnrale, ON, qui constitue le pdv2, nous dit que,normalement, si une personne est belle, il est gnralement admis, GEN, que cette personne


4/9



est galement frquentable. Comme le locuteur textuel fait partie de ON, il sensuit quel0est daccord avec le pdv de ON.Maisindique que le second argument qporte une viseargumentative contraire au premier argumentp. Le locuteur de lnonc, l0, accorde, parpdv3, que Pierre est (aussi) pauvretout en annonant la conclusion, pdv4, selon laquelle ilest gnralement admis, GEN, que si une personne est pauvre, il ne vaut pas la peine de lafrquenter. La force argumentative suprieure est accorde au dernier argument. Les deuxarguments opposs restent nanmoins valables simultanment bien que largument q soit

argumentativement le plus fort et quil suggre la conclusionnon-r. Aussi bien q quep sontapplicables Pierrecar q est aussi vrai quep, ce qui permet que les argumentsp et q peuventchanger de place dans la phrase, savoir :

(3) Pierre est pauvre, mais il est beau.8

15 Pour rsumer, le segment se trouvant gauche dumaisconcessiforiente largumentation versune conclusion r alors que le segment droite soriente vers une conclusion oppose qui, aupoint de vue argumentatif, reste plus forte que la premire conclusion tire. La constructionconcessive comporte deux noncs dont lopposition ne sexclut pas mutuellement. Il sagitdune opposition indirecte prononce par lintermdiaire de la conclusionr.

La structure adversative avec mais et la ngation ne pas

16 Pour quune structure abritant le connecteurmais ait une valeur adversative, il existe certainescontraintes. Parmi ces contraintes, la prsence dune ngation syntaxique en la plus importante.La prsence de la ngation est une condition ncessaire, mais pourtant pas suffisante vu quemais prcd par une ngationest galement susceptible de permettre une lecture concessivecomme il ressort de lexemple (5) :

(4) Pierre nest pas beau mais (il est) riche.

17 Les argumentsp (Pierre nest pas beau) et q (il est riche) donnent accs une conclusionargumentative, op mne la conclusionr disant quePierre nest pas frquentable alorsque q mne la conclusion contraire non-rdisant quil faut quand mme le frquenter parcequil est riche.

18 La structure concessive possde ainsi quelques caractristiques similaires celles qui sontpropres une structure adversative. Comme on la dit ci-dessus, la prsence dune ngationsyntaxique dans la porte gauche demais reste obligatoire dans la structure adversative. Ce quidistingue les deux structures, reste limpossibilit de permutation des deux arguments dans lastructure adversative alors que la structure concessive accepte une permutation des argumentscomme on la vu dans (3).

19 Dans la structure adversative, le connecteurmais et la ngation interagissent. Ce qui caractrisecette structure est lomission du verbe fini dans la porte droite du connecteurmais. De plus,on peut constater une flexibilit limite quant au choix dlments syntaxiques susceptiblesdoccuper la place dargument vu que les segments remplissant les portes du connecteurmaisdoivent appartenir au mme paradigme syntaxique et smantique, par exemple des substantifs,

des infinitifs, des adjectifs, des adverbes, comme il ressort des exemples (5) (15) ci-dessous :(5) Lintrt nest pas la conservation mais la transmission.(http://www.liberation.fr/ 16.09.2011)(6) Le G1000 nest pas une fin mais un dbut.(http://www.lesoir.be/ 11.11.2011)(7) DSK nest pas coupable mais victime.(http://www.lepoint.fr/ 24.08.2011)(8) Le pays nest pas reconstruire, mais construire.(http://www.alternatives.ca/ 25.06.05)(9) La plus grande gloire nest pas de ne jamais tomber, maisde se relever chaque fois.(Confucius)(10) Traduire nest pas trahir, mais ngocier.(http://www.fabula.org/revue%2002.08.08)

(11) Ce fait divers nest pas rcent mais trs frquent.(http://www.centerblog.net/ 20.11.2011)(12) La crise nest pas financire mais sociale.


5/9



(http://www.agoravox.fr/ 20.11.2011)(13) DSK ne mintresse pas en tant que personne mais en tant que personne publique.(http://www.lepoint.fr/ 30.08.2011)(14) Nous ne vivons pas sur une plante ronde, mais sur un patatode bossel, qui laisse bouchebe tous ceux qui se retrouvent nez nez avec son image.(Le mdia citoyen, AgoraVax.fr 02.08.08)(15) Non ce nest pas demain mais ce soir que jarrte.(http://www.atoute.org/ 26.09.2011)

(16) La structure de la construction adversative se reprsente comme dans (16) : neg A MAIS B20 Il ressort des exemples (5)-(15) que la porte gauche de mais abrite une ngation syntaxique

alors que la porte droite ne contiennent ni de verbe fini ni de sujet ; la porte droitese caractrise ainsi par labsence de structure propositionnelle alors que la porte gauchereprsente la structure propositionnelle totale de lnonc. Les deux arguments A et Bappartiennent donc un seul nonc.

21 Si un sujet et un verbe fini sont insrs dans la porte droite de mais, comme dans lexemple(17), qui est une lgre modification de lexemple (1) :

(17) Cette polyphonie nest pas externe mais elle est interne.

on na plus affaire une construction adversative parce que les deux arguments reprsententdeux propositions indpendantes et distinctes.

22 Comme les arguments de la structure adversative appartiennent au mme nonc et quilsfont partie dune seule structure, le locuteur naccomplit en consquence quun seul acte delangage, ce qui signifie, en consquence, que le connecteurmais na de fonction qu lintrieurdune mme proposition.

23 Les questions quil faut se poser dans ce contexte, est de savoir 1) de quel type de polyphonieest-il question dans les structures adversatives ? 2) Est-il question du mme type de polyphonieque celle quon trouve dans les structures concessives ? Et 3) qui est responsable des pointsde vue reprsents dans lnonc ?

La polyphonie et lnonciation

Les types de polyphonie24 Le principe fondamental de laScaPoLine est que tout nonc vhicule au moins un pdv dont

l0prend la responsabilit (Nlke et al2004 : 51). On parle de monophoniequand la phrase necontient quun seul point de vue qui est attribu, par dfaut, au locuteur. Si la phrase vhiculeplusieurs points de vue, elle estpolyphonique. Parmi les phrases polyphoniques, on distinguedeux types de structures polyphoniques, savoir lapolyphonie externeet lapolyphonie interne.Cette distinction dpend de la prsence ou de la non-prsence dun autre tre discursif que lesimages du locuteur (cf Nlkeet al2004 : 52-53). Comme le locuteur reste toujours responsablede son nonciation, on a affaire avec la polyphonie externe ds quil prsente des points devue qui ne sont pas strictement les siens alors que la polyphonie interne existe si le locuteurne prsente pas dautres points de vue que les siens (voir aussi 2).

25 La ngation prsente dans la structure adversative donne une instruction disant quil fautchercher deux points de vue. Le locuteur de lnonc, l0, est responsable du pdv2 et nonresponsable du pdv1 qui est un point de vue quil rfute. Le locuteur soppose ainsi un pointde vue positif implicite. Regardons dabord la ngation syntaxique du premier argumentp denotre exemple type (1), ici repris dans lexemple (18) pour la facilit de lecture :

(18) Cette polyphonie nest pas externe.

26 La ngation de lexemple (18) vhicule deux points de vue diffrents, un point de vue positifdont lorigine est attribue un autre locuteur que l0. Celui-ci peut tre rel ou virtuel. Il estdissoci du locuteur de lnonc, l0,qui simagine que ce point de vue implicite aurait pu trenonc par quelquun qui il lassocie. La ngation syntaxique du premier argumentp estune ngation polmique qui, selon la ScaPoLine, implique deux points de vue censs trecontraires : le pdv1est pralable au point de vue ngatif explicite, pdv2, et fonctionne commeun antcdent virtuel par rapport au pdv2 qui est celui du locuteur de lnonc. Il en assume


6/9



la responsabilit tout en rfutant par son emploi de la ngation - le pdv1 pralable. Selon laScaPoLine, la structure de largumentp decet exemple peut sillustrer comme dans (18) :

(18) Cette polyphonie nest pas externepdv1 : [X] (VRAI (p))pdv2 : [l0] (FAUX (pdv1))

27 Le pdv1, Cette polyphonie nest pas externe, est prsent comme le point de vue de quelquundautre que le locuteur de lnonc qui, lui, est la source du pdv2. On a ici un exemple typede lapolyphonie externe.

28 Le locuteur ne se contente cependant pas de la rfutation du pdv2, il y rajoute une rectificationpar largument q: mais internequi constitue un troisime point de vue, pdv3. Il est vident quele pdv1joue un rle trs important dans la construction adversative vu quil est mis en valeurcognitivement et que cest ce point de vue qui introduit la polmicit inhrente de lnonc,voire la polyphonie de la construction.

Polyphonie externe et interne dans la structure adversative

29 Pour expliciter la complexit de la structure adversative, on a besoin de statuer une prmissepralable contenant le prsuppos disant queCette polyphonie une certaine caractristique.Il sagit dun topos antpos et extra-linguistique. Ce topos extralinguistique constitue le

pralable aussi bien de pdv1que de pdv2(voir la formalisation dans (18)). Pour argumenter enfaveur de la ncessit dmettre un nonc de la formeneg A MAIS B, il faut que le locuteur delnonc en ait senti un certain besoin dans la situation contextuelle. On peut donc reprsenterla structure adversative comme dans (18) :

(18) Structure :neg A MAIS BCette polyphonie nest pas externe mais internepdv1 : [ON] (Cette polyphonie a une certaine qualit)pdv2 : [X] (Cette polyphonie = A) (VRAI (Cette polyphonie est A = externe))pdv3 : [l0] (FAUX (pdv2 ))pdv4 : [l0] (Cette polyphonie = B) (VRAI (Cette polyphonie est B = interne ))

30 Le donn extralinguistique, pdv1, est pralable au pdv2. Le locuteur de lnonc, l0, rfute pdv2qui est de la responsabilit dun locuteur diffrent, rel ou virtuel, du l0. Par contre, il assumela responsabilit de pdv3. Il est galement responsable du pdv4qui est labor de pdv3.

31 La construction adversative reprsente une disjonction exclusive puisque seul un des deuxarguments (A) est vrai. Comme dans la construction concessive, cest galement ici largument droite de mais savoir pdv4qui lemporte sur largument antpos, pdv2.

32 Or le locuteur aurait pu se contenter dmettre lnonc (pdv4) Cette polyphonie est interne, quiaurait pu tre un nonc satisfaisant le topos extralinguistique prsupposCette polyphonie une certaine qualit. La raison pour laquelle le locuteur ne se contente pas dnoncer pdv4estquil suit les lois de discours selon lesquelles tout change de parole est rgi par les principesde coopration (cf.Grice). Le locuteur considre donc que lnonc ngatif est pertinent dansla situation contextuelle en question. Dans cet change de parole, il lui est donc ncessaire etpertinent de rfuter par pdv3le point de vue erron, pdv2tout en le rectifiant par pdv4. Ce pdv4est pourvu dune force argumentative prdominante par rapport au pdv2.

33 la diffrence de la construction concessive, le locuteur de lnonc, l0de la constructionadversative assume donc la responsabilit de deux points de vue, dont le premier, pdv3,contenant la ngation polmique, fait preuve de la plurivocit de lnonc alors que, dans lesecond point de vue, pdv4, l0entre en dialogue avec lui-mme tout en rectifiant son premierpoint de vue, pdv3. La construction adversative fait preuve aussi bien dune polyphonie externevisant un interlocuteur non-dtermin avec lequel le locuteur de lnonc entre en dialogueque dune polyphonie interne o le locuteur entre dans une espce de dialogue avec lui-mme.Comme cest toujours largument droite demais qui reste la plus forte, on peut dire que dansla construction adversative, cest la polyphonie interne qui reste la plus forte. La polyphonieexprime est articule dans un seul acte de langage par un seul locuteur. Le point de vue dulocuteur est construit dune manire hirarchique tant donn que le locuteur est celui qui


7/9



commente les diffrents points de vue de lnonc, ce que dit galement Nlke en affirmantque [...] seul un locuteur individuel peut tre tenu responsable dun pdv hirarchique, ce quintonne gure tant donn quun pdv hirarchique vhicule un commentaire sur un autre pdv.[...] tout pdv hirarchique est associ l0.

9.

En guise de conclusion

34 Comme on la vu, il peut tre difficile didentifier la nature concessive ou adversative dunephrase qui comporte le connecteur mais et une ngation syntaxique. Le lien prototypiquevhicul par mais reprsente un contraste qui se retrouve aussi bien dans les constructionsadversatives que dans les constructions concessives. Lemais adversatif enchane toujours deslments linguistiques appartenant au mme paradigme syntaxique et smantique. La relationadversative est tablie par mais entre un argument ngatif rfutatif et un argument positifrectificatif lintrieur dune seule proposition. Lanalyse de la construction adversative quejai propose montre que la structure ne vhicule quun seul acte de langage et quil ny aquun seul locuteur qui commence par rfuter un point de vue exprim par un autre locuteur,rel ou virtuel, pour ensuite entrer en dialogue avec lui-mme tout en rectifiant son premierpoint de vue rfutatif. Il me semble que la structure adversative renferme des points de vuehirarchiques dans la mesure o les points de vue reprsents en vhiculent un autre. Cette

polmique se manifeste par la prsence de la ngationne ... pas,le marqueur de la polyphoniepar excellence et, par la prsence du connecteur mais, qui lui aussi est un marqueur depolyphonie.Que ces deux marqueurs de polyphonie soient prsents dans un mme noncseraient une indication de la prsence de la polyphonie externeET de la polyphonie internedans les structures adversatives.

Bibliographie

Anscombre, Jean-Claude, Linguistic Polyphony, Notions and Problems (and some Solutions) inTherkelsen, Rita, Andersen, Nina Mller, Nlke, Henning (dir.), Sproglig polyfoni. Tekster om Bachtinog ScaPoLine, rhus, Aarhus Universitetsforlag, 2007, p. 95-108.

ANSCOMBRE, Jean-Claude & Oswald Ducrot, Largumentation dans la langue. Bruxelles, PierreMardaga, 1983.

BRES, Jacques, Pierre Haillet, Sylvie Mellet, Henning Nlke, Laurence Rosier (dir.), Dialogisme,polyphonie : approches linguistiques. Bruxelles, Duculot, 2005.

BRUXELLES, Sylvie et al., maisoccupe-toi dAmlie , inDucrot, Oswald et al.,Les mots du dicours.Paris, Minuit, 1980, p. 93-130.

DUCROT, Oswald,Dire et ne pas dire. Paris, Hermann, 1972.

DUCROT, Oswald, La notion de sujet parlant in Recherches sur la philospohie et le langage, 1982,p. 65-93.

DUCROT, Oswald,Le dire et le dit. Paris, Minuit, 1984.

DUCROT, Oswald & ANSCOMBRE, Jean-Claude, Deux maisen franais ? inLingua 43, 1977, p. 23-40.

DUCROT, Oswald et al.,Les mots du dicours. Paris, Minuit, 1980.

Grice, Herbert Paul, Logic and Conversation, inCole, Peter. & Morgan, Jerry .L. (dir.), Syntax andSemantics, vol. 3, Speech Acts, New York, Academic Press, 1975, p. 41-58.

Lakoff, R., Ifs, ands, and buts about conjunctions inFillmore, Charles J. & Langendoen, D. Terence,Studies in Linguistic Semantics, New York, Holt Rinehart & Winston Edition, 1971, p. 114-149.

NLKE, Henning,Le regard du locuteur. Pour une linguistique des traces nonciatives. Paris, ditionsKim, 1993.

NLKE, Henning,Linguistique modulaire : de la forme au sens. Paris/Louvain, ditions Peeters, 1994.

NLKE, Henning,Le regard du locuteur 2. Pour une linguistique des traces nonciatives. Paris, ditionsKim, 2001.

NLKE, Henning, P vej mod en sproglig polyfoniteori : problemer, fordele og perspektiver inNlke,Henning, Therkelsen, Rita, Sproglig polyfoni, Arbejdspapirer, 3. Roskilde, Roskilde Universitetscenter,2005, p. 139-166.


8/9



Nlke, Henning, Hvad konnekterer konnektorerne ? inVikner, Sten, Volkmar, Engere (dir.),Kasus,stningsled og semantiske roller. Tidsskrift for Sprogforskning. Nr. 1-2. rhus, Statsbiblioteket, 2006,p. 155-185.

Nlke, Henning, French Enonciation Linguistics. Some remarks on argumentation, Polyphony andConnectors, inActa Linguistica Hafniensia, vol. 39. Copenhagen, C. A. Reitzel, 2007, p. 101-123.

NLKE, Henning,La polyphonie et la Scapoline 2011 : lhritage benvensitien, nouvelles perspectives,avances thoriques et pistmologiques. Confrence plnire, le 24 novembre 2011 pour le colloqueinternational de linguistique : Les thories de lnonciation : Benveniste aprs un demi-sicle lUniversit Paris-Est Marne-la-Valle en 2011.

NLKE, Henning, Kjersti FLTTUM, Coco NORN, ScaPoLine, La thorie scandinave de la polyphonielinguistique. Paris, Kim, 2004.

RIEGEL, Martin, J.-C. Pellat & R.Rioul, Grammaire mthodique du franais, PUF, 1994-1999.

STEN, Holger,Ngtelserne i fransk. Kbenhavn, 1938.

THERKELSEN, Rita, Nina Mller ANDERSEN, Henning NLKE(dir.), Sproglig polyfoni. Tekster om Bachtin& ScaPoLine. rhus, Aarhus Universitetsforlag, 2007.

TOGEBY, Knud, Grammaire franaise. vol. 4, Copenhague, Akademisk Forlag, 1984.

Notes1 Cf. Henning Nlke et al, ScaPoLine. La thorie scandinave de la polyphonie linguistique. Paris, 2004,Kim.

2 Cf. Henning Nlke, Linguistique modulaire : de la forme au sens. Paris/Louvain, ditions Peeters,1994.

3 L : le locuteur-en-tant-quindividu (cf. Ducrot 1982 : p. 89).

4 l0: le locuteur de lnonc. Voir Nlke, Linguistique modulaire : de la forme au sens. Paris/Louvain,ditions Peeters, 1994.

5 Ibid., p. 154.

6 Ducrot, Oswald &Anscombre, Jean-Claude, Deux mais en franais ? in Lingua 43, 1977, p. 23-40.

7 Il y a dautres langues dans lesquelles on trouve plusieurs morphmes mais, p.ex. litalien qui en a

per, ma, anziche et (ma) bensi et le sudois qui, comme lespagnol et lallemand, en a deux morphmes :utan (quivalent sondern et sino) et men (quivalent aber et pero).

8 Que p et q soientdeux phrases compltes nest pas une condition indispensable. Le sujet et le verbede q peuvent tre effacs comme dans lexemple de classique de Lakoff (1971) : Hes republicain buthonest. (Il est rpublicain, mais honnte).

9 Nlke, Henning, Kjersti Flttum, Coco Norn, ScaPoLine. La thorie scandinave de la polyphonielinguistique. Paris, Kim, 2004, p. 54.

Pour citer cet article

Rfrence lectronique

Merete Birkelund, Cette polyphonie nest pas externe mais interne ,Arts et Savoirs[En ligne],2 | 2012, mis en ligne le 15 juillet 2012, consult le 02 juillet 2016. URL : http://aes.revues.org/439

propos de lauteur

Merete Birkelund

Dpartement de Franais, Institut dEsthtique et de Communication, universit dAarhus

Droits dauteur

Centre de recherche LISAA (Littratures SAvoirs et Arts)

Entres dindex


9/9



Mots-cls :polyphonie, locuteur, nonciation, ngation

aes 439 2 cette polyphonie n est pas externe mais interne

Documents