ae ee. ae ee présentation enquête a3e- lyon place financière et tertiaire 7 décembre...

a ee e

Présentation enquête A3E- Lyon Place Financière et Tertiaire 7 décembre 2006-E.BLOY, Ch VELUT

2

a ee e

6ème Enquête de la valeur au prix

Enquête réalisée pour la 6ème fois depuis 1993

Objectif : Observer les tendances sur Les méthodes utilisées et leur mise en

oeuvre Les distorsions entre valeur et prix


3

a ee e

Le déroulement de l’enquête

Enquête réalisée par un étudiant de l’IUP Banque Finance et Contrôle des risques de l’Université Lyon2, Camille BRODAGH, dans le cadre d’un stage chez Exco-Sud Est sous la responsabilité de J.P.HILDE et de E.BLOY.

Questionnaire piloté par E.BLOY, C.BONIN, J.P.HILDE, B.MANET, <<Ch.VELUT

Questionnaire administré en face à face

1-Les cadres de l’enquête


5

a ee e

Les personnes rencontrées

3 Groupes industriels 10 Banques d’affaires 2 Avocats d’affaires 12 Cabinets d’intermédiation 10 Experts comptables ou évaluateurs 10 Sociétés d’investissement

Total : 48 personnes rencontrées


6

a ee e

Les dossiers étudiés

107 dossiers provenant des personnes rencontrées

117 dossiers provenant de la base Sofaris d’Oséo BDPME

Total : 224 dossiers étudiés


7

a ee e

Les entreprises de l’échantillon

Cadre géographique : Rhône-Alpes

Sociétés in bonis ou en pertes

Transmission en 2005 ou premier semestre 2006


8

a ee e

Les types d’opérations

0%

5%21%11%

3%

60%cessions totales

cessions majoritaires

cessions minoritaires

ouverture de capital

fusion

avis sur la valeur


9

a ee e

Identification des relations cédants / acquéreurs

Cédant / acquéreurPersonne physique Industriel Financier

Nombre d’entreprises

Cédant personne physique 67% 25% 8% 165

Cédant industriel et financier 35% 39% 26% 46


10

a ee e

Le panel d’entreprises

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Total hors Oséo Oséo

CA supérieur à 15 M€

CA compris entre 6 et 15 M€

CA compris entre 2 et 6 M€

CA inférieur à 2 M€


11

a ee e

Oséo BDPME

117 dossiers de transmission collectés et principalement des petites entreprises

Moyenne de PER égal à 12,96 en Rhône-Alpes et très disparate avec un coefficient de variation de 1,5.

2-Les méthodes utilisées

Il s’agit ici de définir les diverses méthodes et d’apprécier la fréquence de leurs utilisations respectives


13

a ee e

La catégorisation des méthodes

Méthodes Patrimoniales Actif Net Réévalué Actif Net Réévalué avec rente de Goodwill

Méthodes Financières DCF Multiple

Comparables

Autres


14

a ee e

L’évolution des pratiques

Méthodes / Années enquêtes 1994-1995 1996-1997 1998-1999 2000-2001 2001-2002 2005-2006 moyenne

DCF 29% 34% 15% 31% 34% 32% 29%

Multiple 65% 49% 72% 59% 65% 82% 65%

ANR 44% 28% 30% 22% 14% 10% 25%

ANR avec rente degoodwill 11% 19% 23% 13% 21% 11% 16%

Coutume secteur 9% 13% 6% 5% 3% 6% 7%

Autres 9% 4% 12% 7% 10% 10% 9%

Total 167% 147% 158% 135% 147% 151% 151%


15

a ee e

Historique des méthodes employées

0

20

40

60

80

100

120

1994-1995

1996-1997

1998-1999

2000-2001

2001-2002

2005-2006

Méthode Financière

Méthode Patrimoniale

Autre


16

a ee e

Combinaisons de méthodes

Secteur Industrie Service Négoce Total et moyennes

Méthode simple 66% 34% 52% 50%

dont multiple 54% 18% 48% 32%

Combinaison de 2 méthodes 34% 55% 44% 45%

Combinaison de 3 méthodes 0% 11% 4% 5%

Total 35 sociétés 38 sociétés 25 sociétés 98 sociétés

.

3-La mise en œuvre des méthodes

Nous allons mettre en évidence, pour les différentes méthodes envisagées, certaines des modalités qui accompagnent leur utilisation


18

a ee e

DCF

Taux d’actu Nombre d’année de Cash Flow

Prise en compte de la valeur terminale

Pourcentage de la valeur terminale

Réalisation d’un Business Plan

Nombre d’entr.

IndustrieÉcart type

12,5%3,83

6,71,96

43% 57%nr

50% 7

ServiceÉcart type

11,8%2,57

5,61,4

69% 53%10,57

88% 17

NégoceÉcart type

7,7%2,12

5,51,73

100% 65%16,09

71% 8

Moyenne 11,6% 5,8 67% 57% 79% 32


19

a ee e

Évolution de l’utilisation des multiplesévolution de l'utilisation des multiples

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

1994-1995 1996-1997 1998-1999 2000-2001 2001-2002 2005-2006

On appliquera dans 43% des cas un multiple au dernier flux non retraité (Résultat Net, EBIT, EBITDA, CAF, etc.).


20

a ee e

Quels multiples utilise-t-on?

L’EBIT est utilisé dans 54% des cas d’emploi avec une moyenne de 6,63 (coefficient de variation : 0,36).

Le multiple de RNC est utilisé dans 43% des cas avec une moyenne de 8,72 (coefficient de variation : 0,50).

L’EBITDA est utilisé dans 25% des cas principalement pour les groupes et par les banques d’affaires avec une moyenne de 6,09 (coefficient de variation : 0,23).


21

a ee e

Les niveaux de multiples selon le secteur

Multiple d’EBIT employé RNC employé

MoyenneÉcart type

MoyenneÉcart type

Industrie 6.662,84

8.645,25

Service 6.732,51

8.754,25

Négoce 6.451,70

8.813,60

Moyenne 6.632,41

8.724,42

Nombre total d’entreprises 45 45 36 36


22

a ee e

Influence de la position concurrentielle

On utilisera des multiples très élevés pour les sociétés dominant leur marché : ~ multiple moyen d’EBIT : 9,8

~ multiple moyen de RNC : 16,22**calculé sur 5 entreprises

Application des méthodes selon la position concurrentielle

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Dominante

Significative

Niche

Marché atomisé

Moyenne


23

a ee e

Influence de la taille

Tranches de CA Multiple moyend’EBIT

Coef. de var.

Multiple moyen de RNC

Coef. de var.

Moins de 3M€ 5,6 0,36 6,4 0,26

Entre 3M€ et 12,5M€ 5,4 0,41 7,6 0,33

Entre 12,5M€ et 25M€ 7,1 0,34 10,8 0,50

Plus de 25M€ 8,1 0,26 14,2 0,51


24

a ee e

Les retraitements : Compte de résultats

Il est retraité dans 42% des cas :

Les salaires sont principalement retraités. En cas de cession minoritaire, on retraitera

rarement.


25

a ee e

Évolution de l’utilisation de l’ANR avec et sans rente de GW

Utilisation de l'actif net réévalué

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

1994-1995 1996-1997 1998-1999 2000-2001 2001-2002 2005-2006


26

a ee e

L’emploi de l’Actif Net Réévalué

Méthode utilisée seule dans 10% des cas et accompagnée d’une rente de Goodwill dans 11% des cas d’évaluation afin de prendre en compte l’activité.


27

a ee e

Les retraitements : BilanIl est retraité dans 26% des cas :

Biens hors exploitation (44% des cas) Plus-values (40% des cas) Éléments incorporels (28% des cas) D’autres d’éléments (24% des cas)


28

a ee e

L’usage des comparables

Utilisés dans 48% des cas

Comparables transactionnels (utilisation seule : 35% des cas)

Comparables boursiers (utilisation seule: 25% des cas)

Approche transactionnelle et boursière dans 40% des cas


29

a ee e

Les évaluateurs et leurs méthodes

Évaluateurs / Méthodes Multiples DCF Méthode patrimoniale

Coutume + Autres

Total

Experts comptables et évaluateurs indépendants

59% 45% 41% 23% 168%

Les autres 88% 29% 16% 14% 147%


30

a ee e

Les audits

Réalisés dans 94% des cas

Ils limitent les risques d’acquisition inhérents à la cible.

Assurent à l’acquéreur qu’il a bien acheté ce qu’il a payé et évitent de mauvaises surprises.

Des ajustements significatifs en découlent dans 9% des cas et principalement sur les stocks.

4-Le prix des entreprises

Une fois la valeur fixée, il faut envisager à quels prix se sont effectivement négociées les entreprises


32

a ee e

Analyse des prix par les PER Le prix est estimé en terme de nombre d’années de

bénéfices donc à partir de PER Quelle différence entre PER et multiple : le multiple est

déterminé pour estimer la valeur alors que le PER est la constatation a posteriori d’un multiple

Les PER sont calculés à partir des RNC non retraités car les informations dont on dispose sur l’ensemble de l’échantillon ne permettent que cette mesure et que c’est la seule qui permet la comparabilité


33

a ee e

Les PER depuis 1994-1995

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1994-1995 1996-1997 1998-1999 2000-2001 2001-2002 2005-2006

plus de 10

de 6 à 10

moins de 6


34

a ee e

Les niveaux de PER selon le type de cession

42% des cessions majoritaires ont un PER supérieur à 10, cela ne représente qu’un tiers des cessions minoritaires.

3% des cessions totales ont un PER inférieur à 5, cela représente 12% des cessions minoritaires.


35

a ee e

Les niveaux de PER selon laposition concurrentielle

46% des cessions d’entreprises positionnées sur un marché atomisé ont un PER inférieur à 7, cela ne représente que 22% des entreprises ayant une position significative.

Inversement, 33% des cessions d’entreprises positionnées sur un marché atomisé ont un PER supérieur à 10, cela représente 48% des entreprises ayant une position significative.


36

a ee e

Les niveaux de PER selon le Niveau de CA

On vérifie les résultats observés dans la partie valorisation :

Plus le CA est important, plus le PER sera élevé.


37

a ee e

ANALYSE DES PER*

*les PER sont calculés sur le dernier RNC non retraité

TRANCHE DE CA / PER

Moins de 2 000k€

De 2 000 à 6 000k€

De 6 000 à 15 000k€

Plus de 15 000k€

TOTAL

RNC négatif

PER inf. à 5

PER proche de 5 et 6



PER sup. à 10

Ratio de SN

12% 12% 9% 28% 11% 28% 2,19

8% 19% 11% 11% 13% 38% 2,52

7% 14% 21% 19% 10% 29% 2,08

10% 0% 7% 15% 10% 59% 3,21

167% 147% 158% 135% 147% 151%


38

a ee e

Les repreneurs

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Industriel Personnephysique

Financier

PER supérieur à 10

PER entre de 6 et 10

PER inférieur à 6


39

a ee e

Le secteur

Sur le secteur de l’industrie, 47% des entreprises bénéficiaires sont transmises avec un PER supérieur à 10, cela ne représente que 35% dans le secteur des services.

Les prix des sociétés de services sont revus à la baisse.


40

a ee e

Les PER extrêmes

PER < 3 :

63% d’entre elles ont un effectif inférieur à 20 personnes.Les repreneurs sont principalement des personnes physiques.Il s’agit principalement de cessions totales (72%) d’entreprises évoluant sur un marché atomisé.73% de ces sociétés sont soit sur un marché mature ou en déclin, soit en situation de régression de CA .


41

a ee e

Les PER extrêmes

PER > 15 : éléments objectifs

Il s’agit à 40% d’entreprises dont le CA excède 6M €.86% des cessions sont totales ou majoritaires. Le secteur industriel est particulièrement représenté (40% contre 32% sur l’ensemble du panel).


42

a ee e

Les PER extrêmes

PER > 15 : éléments relatifs à l a négociation

Les deux éléments principaux pouvant expliquer ces valorisations sont la position sur le marché (motivée à 50%) et la mise en concurrence de différents acheteurs (motivée à 24% contre 18% sur l’ensemble du panel).

5-Les écarts prix-valeur

Il s’agit de voir ici quel l’importance des écarts entre prix et valeur.

Il s’agit également d’envisager quels sont les facteurs qui influencent cet écart.


44

a ee e

Evolution des écarts prix valeur

Écarts valeur –prix 1994-1995 1996-1997 1998-1999 2000-2001 2001-2002 2005-2006 Moyenne

Pas d'écart 50% 50% 63% 36% 30% 53% 47%

prix supérieur à la valeur 28% 27% 22% 28% 35% 29% 28%

prix inférieur à la valeur 22% 23% 15% 36% 35% 17% 25%

Total 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100%

On travaillera sur une base d’évaluation de 100

En moyenne le repreneur proposera 93, le cédant 110 et le prix conclu sera de 102.


45

a ee e

Rapport entre le prix et les écarts

Plus le PER est important, moins il y a d’écart entre valeur et prix, ainsi dans 72% des cas où le PER est supérieur à 15, le prix conclu est identique à la valeur évaluée.


46

a ee e

Influence du secteur sur les écarts

Moyennes de prix selon les secteurs

80

85

90

95

100

105

110

115

120

Moyenne prix demandé Moyenne prix proposé Moyenne prix conclu

Industrie

Service

Négoce

Moyenne

Valeur évaluée


47

a ee e

Influence des tranches de CAsur les écarts

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

prix supérieur à la valeur

Pas d'écart

prix inférieur à la valeur


48

a ee e

Influence de la tendance de CAsur les écarts

0%10%20%

30%40%50%60%70%80%

90%100%

Augmentation

Régression

Stagnationprix supérieur à la valeur

Pas d'écart



49

a ee e

Influence du profil du repreneursur les écarts

Lorsque le repreneur est un financier, on n’observe des écarts entre valeur et prix que dans 26% des cas contre 52% et 55% respectivement pour les personnes physiques et les industriels.


50

a ee e

Influence du type d’évaluateursur les écarts

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Ecarts valeur / prix selon les évaluateurs

prix supérieur à la valeur

Pas d'écart



51

a ee e

Conclusion

Une simplification tant dans la nature que dans la mise en œuvre des méthodes.

La domination des méthodes analogiques

Des valeurs et corrélativement des prix qui tendent à s’élever

Des écarts prix-valeur peu importants

ae ee. ae ee présentation enquête a3e- lyon place financière et tertiaire 7 décembre...

Documents