7ème congrès annuel des actuaires faut il étendre ou non
TRANSCRIPT
7ème Congrès annueldes Actuaires
Faut il étendre ou non
Solvabilité II
aux Fonds de Pension?
Alain MARTINI – Richard DEVILLE - Congrès de l’Institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 2
Groupe Consultatif Actuariel Européen
Comité Pensions
CONTEXTE
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 3
Groupe Consultatif – Comité PensionsContexte
En 2007 à la demande de la Direction Générale MarchéIntérieur Assurances de la Commissions Européenne, leComité des Superviseurs Européens (CEIOPS) a entaméune étude pour recenser les différents types de régimes deretraite existant au sein des pays de l’Union Européennedans la perspective de l’application en 2008 de la DirectiveIRP (IORP Directive)
Cette mise en place pourrait conduire à des changementsdans les niveaux de solvabilité requis par les IRP
Le Groupe Consultatif est partie prenante dans cette étude
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 4
Groupe Consultatif – Comité PensionsContexte
Le Comité Pensions a donc décidé d’interroger toutes lesassociations d’actuaires membres du Groupe Consultatifpour avoir leur point de vue sur l’application des principes deSolvabilité II aux IRP
4 questions ont été posées (rappelées dans leur texteoriginal en anglais dans les 4 diapositives suivantes)
La Question 3 – Application des principes de Solvabilité IIaux IRP requiert une réponse qui aborde les aspectspolitiques en sus de la réponse technique
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 5
Groupe Consultatif – Comité PensionsQuatre questions posées
Question 1 : Scope of IORP Directive in your country
Question 2 : Nature of the pension promise
Question 3 : Application of Solvency II principles
Question 4 : Source of “capital”
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 6
Groupe Consultatif Actuariel Européen
Réponse représentants de l’IA au Comité Pensions
POINTS CLES DE LA REPONSEDes représentants de l’IA au Comité Pensions
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 7
Groupe Consultatif – Comité PensionsRéponse de l’IA au Comité Pensions
Toutes les IRP françaises relèvent des directivesassurances et seront donc soumises aux futures règles deSolvabilité II
En effet la France a retenue l’option, ouverte par l’article 4de la Directive IRP, de transposer cette Directive dans leseul cadre assurantiel
Il faut donc être attentif à ce que le traitement prudentiel desopérations de retraite relevant de cette Directive doit êtreindépendant de la structure juridique de l’organisme portantle régime
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 8
Groupe Consultatif – Comité PensionsRéponse de l’IA au Comité Pensions
Le traitement prudentiel doit avoir pour objectif:– de permettre la pérennité du régime,
– avec la sécurisation de la promesse– et une revalorisation suffisante de la prestation
Le provisionnement du régime, les règles de solvabilité et lecas échéant l’engagement de l’entreprise sponsor doiventpermettre d’atteindre cet objectif
La réglementation applicable aux IRP doit donc égalementprendre en compte le « droit de tirage », dont dispose l’IRP surle plan sponsor, qui peut être explicité dans un accord collectif
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 9
Groupe Consultatif – Comité PensionsRéponse de l’IA au Comité Pensions
La norme prudentielle doit être compatible avec l’horizon
naturel du passif et le pilotage ALM dans le cadre du pilier II
(activités de contrôle et de supervision). Cette exigence est
au moins aussi importante que le respect du pilier I
(Exigences financières quantitatives) de Solvabilité II
On ne peut juger de la pérennité d’un régime de retraite– par l’analyse de la solvabilité à horizon d’une année,– dans une situation de « run off »
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 10
Groupe Consultatif – Comité PensionsRéponse de l’IA au Comité Pensions
Les « actifs réels », actions et immobilier qui permettentd’optimiser la performance sur le long terme ne doivent pasêtre pénalisés dès lors que leur réalisation n’est pasnécessaire au paiement des prestations
L’extension éventuelle des principes de Solvabilité II auxIRP nécessite une adaptation du dispositif prudentiel en vuede prendre en compte la spécificité des opérations deretraite
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 11
Groupe Consultatif – Comité PensionsIllustration : régimes de la branche 26
De part leurs caractéristiques que nous rappellerons lesrégimes de la branche 26 (régimes en points) serapprochent d’autres IRP Européennes et il nous a paruintéressant de simuler l’impact de QIS 3 sur un cas réel
Deux hypothèses d’impact de QIS 3 ont été retenues– Hypothèse N°1 : Prise en compte intégrale et sans
condition des revalorisations futures– Hypothèse N°2 : En supposant que les revalorisations
futures puissent être utilisées en tant qu’amortisseur dechoc (gel des revalorisations si nécessaire).
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 12
Groupe Consultatif – Comité PensionsRégimes de la branche 26 – Impact QIS 3
Hypothèse N°1 : prise en compte intégrale et sanscondition des revalorisations futures– Pour une allocation d’actif de 15% d’actions le taux de
couverture du régime devrait être de 137% d’uneprovision mathématique déjà calculée de manièreconservatrice (taux d’actualisation de 2.4% et tables demortalités prospectives par sexe TGH/TGF05).
– Si cette allocation d’actif était de 40% d’actions le tauxde couverture devrait être porté à 148%.
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 13
Groupe Consultatif – Comité PensionsRégimes de la branche 26 – Impact QIS3
Hypothèse N°2 : En supposant que les revalorisationsfutures puissent être utilisées en tant qu’amortisseur dechoc (gel des revalorisations si nécessaire).– Pour une allocation d’actif de 15% d’actions le taux de
couverture du régime devrait être de 108% d’uneprovision mathématique déjà calculée de manièreconservatrice (taux d’actualisation de 2.4% et tables demortalités prospectives par sexe TGH/TGF05).
– Si cette allocation d’actif était de 40% d’actions le tauxde couverture devrait être porté à 112%.
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 14
Groupe Consultatif – Comité Pensions Régimes de la branche 26 – Impact QIS3
Les investissements en actions sont particulièrementpénalisées, en raison de la volatilité historique plus élevéedes actions et de la structure de la formule standard qui netiens pas compte de la rentabilité plus élevée des actionssur une longue période
En l’état actuel des spécifications de Solvabilité II il apparaîtque QIS3 laisse une trop grande latitude d’interprétation surle sort des revalorisations futures
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 15
Groupe Consultatif – Comité Pensions Régimes de la branche 26 – Impact QIS3
Comment se donner les moyens d’attribuer desrevalorisations futures si on pénalise l’investissement enactions alors que l’on n’a pas de risque d’exigibilité
Pour déterminer l’exigence de marge du pilier I deSolvabilité II nécessaire aux régimes de retraite, il faudraitdonc trouver un juste compromis entre la rentabilité desactifs, les risques inhérents à ces actifs et un niveauminimum de revalorisation
Sans oublier que ce qui est primordial pour un fonds depension c’est le pilotage dans le cadre du pilier II (activitésde contrôle et de supervision) de Solvabilité II.
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 16
Groupe Consultatif – Comité PensionsRéponse de l’IA au Comité Pensions
En conclusion l’extension éventuelle des principes de
Solvabilité II aux IRP nécessite donc une adaptation
du dispositif prudentiel en vue de prendre en compte
la spécificité des opérations de retraite.
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 17
Application du QIS4 à un régime branche 26
Que donne QIS4 sur un régime branche 26
Les premiers éléments!
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 18
Application du QIS4 à un régime branche 26
Avec solvabilité II et les PM en best estimate, la prise en compte d’une revalode 2% et d’une actualisation selon la courbe des taux, les PM seraient 940.
Sans prise en compte des revalos futures les Pm seraient seulement 622 ce quidonne une marge de manœuvre de 318
Solvabilité 1: Solvabilité 2:
PMT PM best estimate PM hors FDB écart = FDB
prestations sans revalo avec revalo 2% /an sans revalo
table TGH/F 05 TGH/F 05 TGH/F 05
8 ans: 3,08% courbe taux zone !courbe taux
zone !
au-delà: 2,46% (de 4,5% à 4,9% & +)
PM en millions ! 1000 940 622 318
taux
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 19
Application du QIS4 à un régime branche 26
Avec un risque action de 32% le SCR passe à 78 et à 66 avec le « dampener »(*)action. Il passerait à 89 avec un risque action de 39%. Le cumul PM+SCR serait
sous solvabilité II dans tous les cas inférieur à celui d’aujourd’hui du fait de la priseen compte des bénéfices futurs comme amortisseur de choc
Solvabilité 1 Solvabilité 2 Solvabilité 2 Solvabilité 2
risque actions:
32%
"dampener"
actions
risque
actions: 39%
PM 1000 940 940 940
SCR 40 78 66 89
PM + SCR 1040 1018 1006 1 029
N.B. Dans Solvabilité 2, les PM best estimate ci-dessus doivent être assortiesd'une marge de risque nécessaire pour financer les SCR. Cependant, comme
les risques de marché sont exclus des SCR futurs, et compte tenu del'atténuation des risques par les FDB, les marges de risque sont ici très faibles
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 20
Groupe Consultatif – Comité PensionsOù en est on au niveau Européen?
Il est ressorti de la réunion du Comité Pensions début avril quel’application des principes de Solvabilité II aux IRP ne soit plus autant« d’actualité » au sein de la Commission Européenne.
Pour cette dernière il semblerait qu’il faille désormais : « a goodbusiness case for adopting Solvency II for pension funds »
Le président du Comité Pensions du Groupe Consultatif pense que laCommission adoptera une approche plus souple en matière desolvabilité pour les fonds de pension
En tous cas, tant que le commissaire européen en charge du marchéintérieur et des services Monsieur Charlie McCreevy sera en place(jusqu’à fin 2008)
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 21
Groupe Consultatif – Comité PensionsOù en est on au niveau Européen?
Suite au rapport du Sous-Comité Solvabilité du Comité desSuperviseurs Européens McCreevy a décidé de lancer unelarge consultation sur la question de la solvabilité des fondsde pension au sein de l’UE
Car il ne veut prendre aucune initiative dans ce domainecomplexe sans avoir au préalable examiné lesconséquences potentielles d’une modification des règles desolvabilité pour les fonds de pension et,
A fait appel au Comité des Superviseurs pour l’aider àarrêter les question clés qui seront abordées à l’occasion decette consultation qui va être conduite jusqu’en octobre2008 avec audition publique en novembre/décembre 2008
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 22
Groupe Consultatif – Comité PensionsOù en est on au niveau Européen?
Dans cette perspective le Comité des Superviseurs a publiéle 30 mai 2008 un document intitulé en anglais « Key issueson solvency for the European occupational pension sector
Ce document est disponible sur le site www.ceiops.eu
Vos retours par mail sur ces questions et sur cetteproblématique sont les bienvenus– [email protected]– [email protected]– [email protected]
Congrès de l’institut des Actuaires du jeudi 26 juin 2008 – Alain MARTINI & Richard DEVILLE 23
Groupe Consultatif – Comité PensionsOù en est on au niveau Européen?
De ce fait les dépôts d’amendement à la DirectiveIRP se feront vraisemblablement en 2009 après lesélections du Parlement et la nomination du nouveauCommissaire Européen en charge du marchéintérieur
WAIT AND SEE