2 ème journée de restitution de la démarche
DESCRIPTION
Évaluer et analyser les coûts de la régie communautaire de l’eau. 2 ème journée de restitution de la démarche. 2ème journée de restitution - 1. Évaluer et analyser les coûts de la régie communautaire de l’eau. Les objectifs du chantier (rappel). Du point de vue de l’action : - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
2ème journée de restitution de la démarche
2ème journée de restitution - 1
Évaluer et analyser les coûts de la régie communautaire de l’eau
2ème journée de restitution – 2
Évaluer et analyser les coûts de la régie communautaire de l’eau
1. Du point de vue de l’action :
• la connaissance des coûts de la régie au travers d’un outil de mesure et d’analyse adéquat,
• l’introduction d’une rationalité de type économique dans le pilotage, l’évaluation de l’action et la prise de décision,
• la justification et la recherche de légitimation politique
• un élargissement de la vision de la performance du service et une orientation vers une pratique de l’évaluation de l’action publique
• l’appropriation par les agents de ce nouvel outil.
Les objectifs du chantier (rappel)
2ème journée de restitution – 3
Évaluer et analyser les coûts de la régie communautaire de l’eau
2. Du point de vue de la recherche :
Arrière –plan théorique : l’évaluation de l’action publique locale dans le monde des services publics marchands
L’objet de recherche : le coût comme nouvelle variable d’action du service public d’eau et comme nouveau critère d’évaluation
•L’analyse des conditions et des modalités d’intégration/insertion de cette nouvelle variable d’action dans le système d’action étudié
•l’impact de la prise en compte de cette nouvelle variable d’action (changements induits)
•expérimenter et étudier l’intérêt de la méthode ABC comme outil d’évaluation des coûts en gestion publique locale
•questionnement sur la valeur publique des services publics d’eau
2ème journée de restitution – 4
Évaluer et analyser les coûts de la régie communautaire de l’eau
Schéma d’intervention : les étapes
1. Travaux exploratoires sur la méthode ABC (2005)
2. Informer, sensibiliser, recueillir et analyser le ressenti des différents acteurs et des agents
3. l’explicitation des concepts clés et de la méthode aux acteurs de terrain impliqués
4. la construction de l’outil ABC en partenariat avec ceux-ci selon des étapes de travail prédéfinies
5. l’élaboration d’un référentiel nantais des coûts (SP 2000)
6. Identifier les motivations des acteurs politiques et gestionnaires et les finalités stratégiques et opérationnelles liées à la mise en
place du nouvel outil
7. phase de test de l’outil
8. phase de bilan
2ème journée de restitution – 5
Évaluer et analyser les coûts de la régie communautaire de l’eau
Quelles finalités stratégiques et opérationnelles ?
premiers résultats de l’analyse des interviews menés auprès de la hiérarchie politique et gestionnaire
• la régie n’est pas dans une logique de rentabilité
•Jusque-là : le coût n’a été que la conséquence d’une logique technico-territoriale (mesure du coût a posteriori)
•La question de l’efficience à la régie n’a jamais été posée : quels niveaux de coût atteindre, quels gains de productivité ? quels
usages ?...
Le contexte dans lequel la question est posée
2ème journée de restitution – 6
Évaluer et analyser les coûts de la régie communautaire de l’eau
1. Première analyse des interviews : recueil de données et méthode d’analyse
• Le corpus analysé :
• 9 interviews retranscrites (dont réunions de groupes)
• 6 catégories d’acteurs représentées (de l’agent opérationnel au politique)
• La méthode d’analyse :
Explorer et décrire le matériau brut
caractériser et classifier les énoncés
2ème journée de restitution – 7
Évaluer et analyser les coûts de la régie communautaire de l’eau
1. Première analyse des interviews : recueil de données et méthode d’analyse (suite) :
• La méthode d’analyse :
• méthode de statistique quantitative appliquée à l’analyse de données qualitatives
• analyse automatique des textes par ordinateur
• analyse lexicale : « du texte aux formes textuelles »
•Analyse du texte dans sa globalité
•Étude du lexique (lexicométrie)
•Analyse de données multidimensionnelles
2ème journée de restitution – 8
Évaluer et analyser les coûts de la régie communautaire de l’eau
Thématiques abordées et structure du corpus
2ème journée de restitution – 9
Évaluer et analyser les coûts de la régie communautaire de l’eau
2. Première analyse des interviews : classification des thématiques
Facteurs réussite de la démarche
Objets de coûts
Finalités stratégiques
Problématique coût
Finalités opérationnelles
Justification de la démarche
Perceptions acteurs
Autorité organisatrice
Mixité de gestion
Prise de décision stratégique Autre
Positionnement D.E
Positionnement D.G.S.U
Prix de l’eau
Politique locale de l’eau
Enjeux économiques
Spécificité performance économique
Intérêt général
Freins ou contraintes à la démarche
2ème journée de restitution – 10
Évaluer et analyser les coûts de la régie communautaire de l’eau
2. Les coûts pour quoi faire ?
Caractérisation des énoncés autour du thème finalités stratégiques
Formes lexicales identifiées par ordre d’importance (Chi2) Chi2Forme
SupplémentaireBaisserCompteracteur politiqueInterview 11Locuteur RLGainSolidaritéélectricitéInterneProductivitéConnaissance…..
49,0543,5943,5942,6942,6942,6941,2939,9232,6427,4424,5823,4223,42….
2ème journée de restitution – 11
Évaluer et analyser les coûts de la régie communautaire de l’eau
2 . Les coûts pour quoi faire ? Caractérisation du discours autour des finalités stratégiques
Associations lexicales Des finalités stratégiques
marge de manoeuvre supplémentaire/gains
de productivité
connaître /autorité organisatrice/imaginer/expertise
revoir le contrat d’objectif : nouvelles prestations, nouvelles missions
pour réinjecter en interne (qualifications, investissements)
pour baisser le prix de l’eau
pour améliorer le service, la relation à l’usager-citoyen
se positionner (performance économique)
2ème journée de restitution – 12
Évaluer et analyser les coûts de la régie communautaire de l’eau
2. Les coûts pour quoi faire ?
Caractérisation des énoncés autour du thème finalités opérationnelles
Formes lexicales identifiées par ordre d’importance (Chi2) Chi2Forme
Interview 5MatérielLocuteur D.EactionsimilairecoûtBureau d’étudescomparerinformationmétierorganisationidentifier
…..
198,4272,1962,6256,5853,0343,5841,2739,535,9635,8230,0427,32
….
2ème journée de restitution – 13
Évaluer et analyser les coûts de la régie communautaire de l’eau
2. Les coûts pour quoi faire ? des finalités opérationnelles
Identifier/ informations/connaître/causes/coût/
Pour agir, piloter :
Réduction/redéploiement d’effectifs
Étayer les choix de matériel
Pour optimiser le fonctionnement de la régie (moyens), interroger l’organisation (la boîte noire)
Pour rationaliser la prise de décision (sous-traitance…)
Associations lexicales
Analyser/comparer/définir
Transparence/préparer/remonter/
Des finalités opérationnelles
2ème journée de restitution – 14
Évaluer et analyser les coûts de la régie communautaire de l’eau
La performance économique à la régie de l’eau, ce serait :
Mettre en lien coût et réalisation de résultats techniques à un niveau de qualité défini : question de l’efficience
Intégrer dans le fonctionnement de la « citadelle technique », la définition de niveaux de coûts à réaliser : question des objectifs de performance économique
Mettre en lien coût et prix du service : question du juste-prix, objectiver la notion d’intérêt général
Rôle de la régie : traduire, cibler, faire valider des objectifs de performance économique en analysant les coûts mesurés
2ème journée de restitution – 15
Évaluer et analyser les coûts de la régie communautaire de l’eau
Proximité/différenciation du point de vue des acteurs interviewés
agents Direction
opérationnelle
Direction de l’eau
DGSU Expert attaché
à la DGSU
Acteur
politique
2ème journée de restitution – 16
Évaluer et analyser les coûts de la régie communautaire de l’eau
En synthèse : 3 catégories d’énoncés sur la performance économique
Th8 : intérêt généralTh1: autorité organisatrice
Th16 : spécificité
Th12 : problématique coût
Th10 : Justification de la démarche
Th7 : Finalité opérationnelles de l’évaluation des coûts
Th18 : Freins et ou contraintes
Th 6 : Finalités
stratégiques de l’évaluation
des coûts
Th15 : Perceptions acteurs
Th14 : Politique locale de l’eau
Th4 : Enjeux économiques
2ème journée de restitution – 17
Évaluer et analyser les coûts de la régie communautaire de l’eau
Trois catégories d’énoncés sur la performance
1. une perception qui s’ancre dans le cadre de la politique locale de l’eau
Dualisme a priori dans la vision des acteurs entre l’idée de service publics marchand et la composante sociale du service
2. La nécessaire implication de l’autorité-organisatrice (du politique) pour définir le contenu de la performance économique au
travers du binôme experts/élu
3. Un énoncé de l’efficience qui introduirait une nouvelle version de la performance économique à la régie de l’eau
2ème journée de restitution – 18
Évaluer et analyser les coûts de la régie communautaire de l’eau
De premiers éléments de réflexion :
Le détour par l’efficience pose la question de l’usage des gains potentiels de productivité et de la répartition de la rente entre les parties prenantes du service
Suggestions : usage social de la rente (en interne, approche citoyen)
Recentrage et recherche d’intensité de l’intérêt général
Tensions (hyp de baisse de consommation
d’eau)contrainte de la
fonction d’investissement
Baisser le prix de l’eau
objectifs d’équité sociale (financer l’accès à l’eau des
plus pauvres)
2ème journée de restitution– 19
Développer l’évaluation de l’action publique locale à Nantes-Métropole
Composantes du questionnement évaluatif
Enjeux de l’évaluation, objets et champ
•Evaluer dans le contexte de la « citadelle technique » : parvenir à une définition partagée de la performance, intégratrice des différents points de vue des parties prenantes au service public
•Prendre en compte et décliner les critères d’efficacité, d’efficience et de pertinence
Evaluer pourquoi ?
Pour améliorer et garantir un processus prise de décision publique fondé sur des éléments objectifs (cf convention)
Pour activer et animer le lien socio-politique du système d’action selon des modalités et une conception renouvelées de l’action
Evaluer pour qui ?
Les acteurs dans le cadre du triptyque l’élu, le manager, l’usager en prenant en compte les interdépendances et la réciprocité des échanges.
Evaluer comment ?
•en sortant du piège de l’enfermement techniciste de la mesure de performance• en dépassant la logique « qualité »•en initiant un processus d’apprentissage collectif de l’évaluation•En développant une approche cognitive de l’action publique