1401263p rpt aucun - valleesdesgaves.com · a la demande et pour le compte de la mairie d’a ucun...

1/59

GEOTEC PAU – 2014/01263/PAU– Indice A – AUCUN – Réseau de transfert et nouvelle STEP – SC/SC 01/10

Agence de PAU 39, avenue de Pau 64230 LESCAR Tél : 05.59.72.12.45 – Fax : 05.59.61.47.84

Siège Social 9 Boulevard de l'Europe 21800 QUETIGNY LES DIJON Tél. : 03.80.48.93.20 – Fax : 03.80.48.93.30

ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION PHASE AVANT PROJET (G2 AVP)

14/01263/PAU

65400 – AUCUN

Réseau de transfert et nouvelle STEP

- 1er juillet 2014 -

2/59


Etude géotechnique de conception Phase Avant Projet (G2 AVP)

Réseau de transfert et nouvelle STEP

65400 – AUCUN

N° AFFAIRE 14/01263/PAU TP MISSION : G2 AVP

INDICE DATE Nbre de Pages

ETABLI PAR VERIFIE PAR MODIFICATIONS

OBSERVATIONS

APPROUVE

PAR Texte Annexes

0 19/06/14 29 29 S. CAMON T. FREMONT Première émission

Version provisoire en

cours de relecture

T. FREMONT

A 01/07/14 29 30 S. CAMON T. FREMONT Première émission

T. FREMONT

B

C

3/59


SOMMAIRE

I - CADRE DE L’INTERVENTION ............................................................................................. 5

I.1. INTERVENANTS ...............................................................................................................................5

I.2. PROJET, DOCUMENTS REÇUS ET HYPOTHESES ......................................................................5

I.3. MISSIONS ..........................................................................................................................................6

II - CONTEXTE DU SITE ET CONTENU DE LA RECONNAISSANCE ................................ 7

II.1. LE SITE .............................................................................................................................................7

II.2. CONTENU DE LA RECONNAISSANCE .......................................................................................8

II.3. IMPLANTATION ET NIVELLEMENT DES SONDAGES ............................................................9

III - CADRE GEOLOGIQUE - RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE .......................... 10

III.1. NATURE ET CARACTERISTIQUES DES SOLS .......................................................................10

III.2. ESSAIS DE PERMEABILITE .......................................................................................................11

III.3. ESSAIS EN LABORATOIRE ........................................................................................................12

III.4. RISQUES NATURELS ET ANTHROPIQUES ............................................................................12

III.5. CLASSE SISMIQUE – RISQUE DE LIQUEFACTION ...............................................................13

III.6. HYDROGEOLOGIE ......................................................................................................................13

III.7. POLLUTION ..................................................................................................................................14

IV - BASSINS DE FILTRATIONS ............................................................................................. 15

IV.1. - EXTRACTION ............................................................................................................................15

IV.2. - STABILITE DES TALUS ET DES AVOISINANTS .................................................................15

IV.3. - REEMPLOI DES MATERIAUX DU SITE EN REMBLAI .......................................................15

IV.4. - MISE EN ŒUVRE DES REMBLAIS .........................................................................................16

IV.5. STABILITE DES TALUS DU BASSIN ........................................................................................17

IV.6. PERMEABILITE DU FOND DE BASSIN ET TRAFICABILITE ...............................................18

IV.7. MISE HORS D’EAU......................................................................................................................18

V - RESEAUX VRD ..................................................................................................................... 20

V.1. - MISE HORS D’EAU.....................................................................................................................20

V.2. - EXTRACTION ..............................................................................................................................20

V.3. - BLINDAGE ...................................................................................................................................20

V.4. - PORTANCE SOUS CANALISATION ........................................................................................21

V.5. - REALISATION DU LIT DE POSE ..............................................................................................21

V.6. - REMBLAIEMENT .......................................................................................................................21

V.7. – INTERACTION AVEC LE GAVE D’AZUN ..............................................................................22 o

4/59


VI - POSTE DE REFOULEMENT ............................................................................................. 23

VI.1. MISE HORS D’EAU......................................................................................................................25

VII - RECOMMANDATIONS POUR LA MISE AU POINT DU PROJET ............................. 26

ANNEXES .......................................................................................................................... 30

ANNEXE 1 Plan de situation .......................................................................................... 31 ANNEXE 2 Plan d’implantation ..................................................................................... 33 ANNEXE 3 Sondages et Essais ....................................................................................... 36 ANNEXE 4 Essais en laboratoire .................................................................................... 54

5/59


I - CADRE DE L’INTERVENTION

I.1. INTERVENANTS

A la demande et pour le compte de la mairie d’AUCUN - 23, route d’Azun - 65400 AUCUN -, GEOTEC a réalisé la présente étude sur la commune d’AUCUN (65).

L’autre intervenant connu à la date de rédaction de notre rapport est le maitre d’œuvre qui est le cabinet PURE ENVIRONNEMENT - 3 bis, rue Lucien SERVANTY - 31400 TOULOUSE.

I.2. PROJET, DOCUMENTS REÇUS ET HYPOTHESES

Les documents suivants ont été mis à la disposition de GEOTEC :

Documents Emetteur Date Echelle Cote

altimétrique Remarque

Plan topographique

réseaux transfert SCP DURAU / / Oui Format

informatique .dwg Station

d’épuration / / Oui

Plan d’implantation des sondages de la STEP

PURE

ENVIRONNEMENT / / /

Format informatique

.pdf

Le projet consiste à créer :

- Un réseau gravitaire Ø200 mm permettant de rejoindre la STEP du bourg avec la STEP du hameau. La profondeur de pose sera au maximum de 1,30 m par rapport au niveau du TA ;

- Une station d’épuration par filtres plantés de roseaux au droit des parcelles cadastrales n°37, 38, 809 et 812. Elle sera composée de filtres plantés en déblais (≈ 1,00 m au dessous du TA) ;

Nous ne disposons d’aucune donnée altimétrique précise pour le calage du projet par rapport au terrain actuel (noté TA dans tout le rapport).

Ces hypothèses devront être confirmées par le maitre d’ouvrage et transmises à GEOTEC si elles différent de celles listées ci-dessus.

Remarque : toutes les abréviations utilisées dans ce rapport sont conformes à la norme XP 94-010 hormis les suivantes :

- PHEC : plus hautes eaux connues ; - Rd : résistance dynamique apparente (formule des Hollandais) ; - TA : terrain actuel.

6/59


I.3. MISSIONS

Conformément à son offre 14/01263/PAU du 19 février 2014, GEOTEC a reçu pour mission de réaliser une étude de sol concernant le projet de canalisation de transfert et de la STEP.

Cette étude repose sur des investigations géotechniques réalisées par GEOTEC et correspond, pour être conforme à la version en vigueur de la norme NF P 94 500, au rendu de la mission G2 AVP de la norme NF P 94 500 du 30 novembre 2013.

Il est rappelé que la mission d’étude géotechnique de conception G2 AVP doit être complétée par une mission G2 PRO et ACT/DET puis par des missions G3 (étude et suivi géotechniques d’exécution) et G4 (supervision géotechnique d’exécution) afin de limiter les aléas géotechniques qui peuvent apparaître en cours d’exécution ou après réception des ouvrages. GEOTEC reste à disposition des intervenants, et notamment de l’équipe de maîtrise d’œuvre, pour l’exécution des missions complémentaires G2 PRO et G4, la mission G3 étant généralement réalisée par les entreprises de travaux.

L’exploitation et l’utilisation de ce rapport doivent respecter les « Conditions d’utilisation du présent document » données en fin de rapport.

*

* *

7/59


II - CONTEXTE DU SITE ET CONTENU DE LA RECONNAISSANCE

II.1. LE SITE

Les terrains étudiés se trouvent sur deux sites distincts sur la commune d’AUCUN (65). Le premier correspond à des champs situés dans le prolongement de la STEP existante sur les parcelles cadastrés 1564, 1566, 560,474, 459 et 920. Ils sont délimitées par :

- Le gave d’AZUN au Sud ; - Des pâtures au Nord et à l’Ouest ; - La STEP du village existante au Sud-Ouest.

Photo aérienne du site – www.geoportail.gouv.fr

L’altitude actuelle est comprise entre +838,00 m NGF et +841,00 m NGF.

Le second site correspond à une prairie située derrière la STEP existant au niveau du hameau sur les parcelles cadastrées n°37, 38, 809 et 812. Il est délimité par :

- Le gave d’AZUN à l’Ouest ; - Des pâtures au Nord et au Sud ; - La STEP du hameau existante au Sud.

100 m

STEP existante

8/59


Photo aérienne du site – www.geoportail.gouv.fr

Le site se présente sous une forme de pâture dont l’altimétrie est comprise entre +826,00 m NGF et +827,00 m NGF. Il est bordé par le gave d’AZUN qui s’écoule 1 à 2 m en dessous (cote +823,20 à +823,80 m NGF en bordure).

II.2. CONTENU DE LA RECONNAISSANCE

La campagne de reconnaissance du CCTP a du être adaptée en phase chantier et a consisté en l’exécution de :

- 5 sondages de reconnaissance géologique (PM1 à PM5) réalisés par ouverture de puits au tractopelle. Ces sondages ont atteint une profondeur de 2,30/2,40 m par rapport au Terrain Naturel Actuel (TA) ;

- 9 essais au pénétromètre dynamique de 4,00 à 6,60 m de profondeur unitaire ou arrêtés au refus permettant de mesurer en continu la résistance mécanique de chaque faciès.

- 7 sondages à la tarière mécanique Ø63 mm (ST1 à ST7) ayant tous rencontré un refus préalable sur des blocs à très faible profondeur à moins de 1 m de profondeur. Ces sondages ont donc été doublés par des essais de pénétration afin de pouvoir collecter des données sur les sols sous-jacents. Seul el sondage ST7 réalisé sur le site de la STEP du hameau a pu être mené en profondeur jusqu’à 5 m de profondeur/TA ;

- 1 piézomètre diamètre Ø33/40 mm descendu à 2,5 m de longueur a été posé en PM2. Il est équipé d’un tube crépiné sur 1,50 m à la base et coiffé en tête d’une protection métallique cadenassée ou d’une bouche à clé.

- des analyses de laboratoire ont été réalisées sur des échantillons prélevés dans les sondages au tractopelle. Elles ont consisté à réaliser :

• 3 essais d’identification GTR des sols (analyse granulométrique, valeur au bleu, et mesure de la teneur en eau) ;

50 m

STEP existante

9/59


• 1 essai Proctor Normal permettant de déterminer les caractéristiques de compactage des sols.

II.3. IMPLANTATION ET NIVELLEMENT DES SONDAGES

La position des sondages et essais figure sur le schéma d’implantation en annexe.

L’implantation a été réalisée au mieux des conditions d’accès et au mieux de la précision des plans remis pour la campagne de reconnaissance.

L’altimétrie des points de sondage a été estimée par interpolation des indications du plan topographique en notre possession.

*

* *

10/59


III - CADRE GEOLOGIQUE - RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE

D’après la carte géologique du BRGM au 1/50000ème, feuille d’ARGELES GAZOST, et notre connaissance de ce secteur, la géologie attendue est la suivante :

- Pour la conduite de transfert des alluvions fluvio-lacustres de la plaine d’ARRENS/AUCUN ;

- Pour la STEP des moraines du stade de disjonction : Epistade d’AUCUN et d’ARGELES GAZOST.

III.1. NATURE ET CARACTERISTIQUES DES SOLS

III.1.1. Réseaux de transfert – Premier tronçon - (ST1 à ST3, Pd1, Pd3 et Pd6)

La campagne de reconnaissance a mis en évidence des formations hétérogènes sur site :

- de la terre végétale sur 10 à 30 cm d’épaisseur.

- des limons plus ou moins sablo-graveleux identifiés au-delà jusqu’à une profondeur variant entre 0,40 m/TA et 1,20 m/TA (refus des sondages à la tarière au-delà en tête des graves) ;

- Des graves limono-sableuses à sables graveleux identifiés au-delà jusqu’à 4,00/4,20 m de profondeur d’après l’essai de pénétration Pd1.

On rencontre en deçà un horizon de consistance beaucoup plus molle (Rd < 2 MPa) composée probablement d’argile ou de sable jusqu’à l’arrêt de cet essai à 6,60 m de profondeur/TA.

Cette coupe est également visible en affleurement au niveau du bras du gave d’AZUN

situé entre ST1 et ST2 dont les berges ont été déstabilisées par la crue torrentielle de juin 2013 :

Affleurement visible dans le gave d’AZUN

11/59


III.1.2. . Réseaux de transfert – Second tronçon - (ST4 à ST6, Pd2, Pd4, Pd5 et PM5)

La campagne de reconnaissance a mis en évidence sur ce second tronçon des sols de portance beaucoup plus faible composés :

- de terre végétale sur 10 à 30 cm d’épaisseur.

- des sables gris bleu à graviers de compacité lâche à dense identifiés au-delà jusqu’à une profondeur variant entre 1,60 m/TA et 2,20 m/TA. Cet horizon comporte en outre des passages vasards plus ou moins importants ;

- un sable silteux à passées vasardes gris bleu identifié au-delà (0,2< Rd < 3 MPa) jusqu’à la base du sondage PM5 à 2,30 m de profondeur/TA et qui semble se prolonger d’après les essais de pénétration jusqu’à 3,60/4,80 m de profondeur.

On rencontre en deçà un horizon de consistance plus compacte et de nature indéterminé à partir de 4,0/4,8 m de profondeur/TA.

III.1.3. STEP (Pd7 à Pd9, PM1 à PM4 et ST7)

La campagne de reconnaissance a mis en évidence sur ce site :

- de la terre végétale recouvrant un limon marron (interface difficilement détectable) sur 0,50 à 1,00 m d’épaisseur.

- des sables graveleux à grave marron noir, orange à passées limoneuses au-delà jusqu’à une profondeur de 2,10/2,30 m/TA, base des sondages PM3 et PM4 et 1,70 en PM1 ;

- Un horizon argileux à sableux vasard identifié au-delà en PM1 et PM2 jusqu’à la base de ces sondages à 2,30/2,40 m de profondeur/TA et qui semble se prolonger d’après les essais de pénétration jusqu’à 3,80/4,60 m de profondeur/TA. Cet horizon n’est pas reconnu au droit de PM4 à 2,40 m de profondeur/TA (arrêt).

On rencontre en deçà un horizon de consistance plus compacte et de nature indéterminé à partir de 4,0/4,8 m de profondeur/TA.

Au droit de PM1, la coupe en tête est différente avec la présence dès la surface (sous les limons de tête de 0,50 m d’épaisseur) d’une couche argileuse marron, bleu recouvrant un sable à passées vasardes noir jusqu’à la base du sondage à 2,40 m de profondeur/TA.

III.2. ESSAIS DE PERMEABILITE

Trois essais de perméabilité ont été réalisés sur le site en PM3, PM4 et PM5. Les résultats sont présentés dans le tableau ci-dessous :

Sondage Profondeur de

l’essai en mètres Nature des sols

Perméabilité k en m/s en mm/h

PM3 1,0 Limon < 10-6 < 1

PM4* 1,0 Sable à gravier

- -

PM5 1,0 Sable à gravier

2,1 x 10-6 8

* Dans ce sondage, les sols n’ont pu être saturés du fait de la très forte perméabilité de cet horizon.

12/59


Nous rappelons que ces essais sont des essais ponctuels non représentatifs de la perméabilité en grand qui peut varier en fonction du pourcentage de fine dans les matériaux.

Les résultats de ces essais sont très hétérogènes ce qui est caractéristique de ce type de sol composés d’alluvions lacustres en zone montagneuse. Ces formations sont composées d’un mélange de sable, argile, vase et graviers qui font varier la perméabilité à l’échelle locale de façon importante en fonction du faciès dominant.

III.3. ESSAIS EN LABORATOIRE

Des essais en laboratoire ont été réalisés sur des échantillons prélevés en différents points du site. Les résultats de ces essais sont les suivants (cf. annexe pour les résultats détaillés) :

Sondage Profondeur en mètres

Nature Teneur en eau en %

Caractéristiques Proctor

Valeur au bleu VBS

< 80 µm Classe GTR WOPN

(en %) γdOPN

(t/m3)

PM1 0,0/0,8 Limon 25 - - 0,4 63 A1

PM2 1,30/2,30 Sable à passées vasardes

39 - - 0,7 41 A1

PM3 0,0/1,0 Limon sableux

28 19 1,52 - 67 A1

Les sols rencontrés en surface sont des limons sablo-graveleux qui se classent en A1 suivant le GTR. Il s’agit de sols fins sensibles aux variations hydriques.

Ces sols sont globalement cohérents à teneur en eau moyenne et faible, mais deviennent rapidement collants et glissants à l’état humide.

Les teneurs en eau sont susceptibles de fortement varier au sein de la tranche superficielle selon les circulations d’eau et les conditions météorologiques.

Ces matériaux sont réutilisables en remblais en fonction de leur état hydrique à la date des travaux qui sera à caractériser par des essais en laboratoire.

A la date de rédaction de notre rapport ces matériaux étaient dans un état hydrique très humide (th) au droit du sondage PM3 et donc inutilisables en l’état.

III.4. RISQUES NATURELS ET ANTHROPIQUES

Au regard de la nouvelle classification issue de l’arrêté du 22 octobre 2010 relatif à la classification et aux règles de construction parasismique applicables aux bâtiments de la classe dite « à risque normal », le terrain se situe en zone de sismicité 4 (risque moyen).

Le secteur est classé, d’après le site www.argiles.fr, dans une zone d’aléa faible vis-à-vis du risque de retrait gonflement des argiles. Il conviendra d’en tenir compte dans le dimensionnement du projet ;

13/59


Les formations rencontrées sur le site sont des alluvions composées de sables, graviers et limons. Des variations horizontales de faciès sont toujours possibles entre diverses zones du site ainsi que la présence de lentilles argileuses, vasardes ou sableuses.

Il conviendra de se renseigner sur le risque d’inondation du site par le biais des documents d’urbanisme composés entre autre des PLU, PPRI,…. Ils peuvent renseigner sur le risque d’inondabilité du site.

S’agissant de données d’aménagement hydraulique qui dépendent essentiellement des aménagements de protection réalisés et non de données hydrogéologiques, elles ne font pas partie de notre mission d’étude.

De même le terrain étant situé à proximité du gave d’AZUN, il est susceptible d’être affecté par des phénomènes de crue torrentielle.

Le substratum peut présenter des surfaces d’érosion plus ou moins importantes avec des variations latérales de profondeur importantes.

III.5. CLASSE SISMIQUE – RISQUE DE LIQUEFACTION

Le projet se situe en zone de sismicité moyenne (zone 4). Il conviendra de prendre en compte une accélération sismique agr = 1,6 m/s².

L’application de l’Eurocode 8 est obligatoire pour toute nouvelle construction dans cette zone.

La classe de sol n’a pu être déterminée avec précision car il faudrait atteindre le substratum compact attendu en deçà des argiles et vases.

D’après les données disponibles à proximité, on peut tout de même prendre en première approche une classe de sol de type D ou E conformément à l’Eurocode 8. Elle devra être confirmée si nécessaire en phase ultérieure en fonction de la classe d’importance de l’ouvrage.

L’étude du risque de liquéfaction des sols devra être réalisée en phases ultérieures de l’étude si nécessaire (en fonction de la classe de l’ouvrage).

III.6. HYDROGEOLOGIE

Lors de notre campagne de reconnaissance (mai 2014), nous avons observé les niveaux d’eau suivants dans les sondages :

Sondages PM1 PM2 PM3 PM4 PM5

Venue d’eau en cours de forage profondeur en m/TA PE* 1,30 m 1,50 PE* 1,80

Cote NGF venues d’eau - +825,50 +825,00 - +837,70

*Pas d’eau à la profondeur maximale investiguée (base du sondage au tractopelle).

Ces relevés ayant un caractère ponctuel et instantané, ils ne permettent pas de préciser l'amplitude des variations du niveau d'eau qui peut remonter fortement en période pluvieuse. Des circulations d'eau superficielles peuvent également se produire en période pluvieuse.

14/59


Un piézomètre a été mis en place au droit du sondage PM2. Le suivi n’est pas à la charge de GEOTEC même si nous rappelons l’intérêt d’un tel suivi.

Une enquête hydrogéologique approfondie est nécessaire si les ouvrages sont enterrés afin de connaître les fluctuations de la nappe, le risque d’inondabilité et les PHEC.

Il appartient aux Responsables du Projet de se faire communiquer par les Services Compétents le niveau des plus hautes eaux au droit du site afin de vérifier si le terrain étudié est ou non inondable.

III.7. POLLUTION

Lors de notre intervention, nous n’avons détecté aucun indice évident de pollution dans les sondages réalisés (c'est-à-dire sous une forme détectable visuellement ou olfactivement).

Il n’est toutefois pas impossible que le terrain soit imprégné de substances polluantes. Cependant, la recherche de polluant n’est pas l’objet d’une mission géotechnique en général et de notre mission en particulier.

*

* *

15/59


IV - BASSINS DE FILTRATIONS

La réalisation des travaux ne nécessitera pas de terrassements importants en dehors des bassins ou la profondeur sera de l’ordre de 1 m. Ces ouvrage seront souples (remblais et géomembranes) et ne comporteront pas d’ouvrages en génie civil.

IV.1. - EXTRACTION

Dans les sols meubles (limon, sable et grave) les travaux de terrassement ne poseront pas de problèmes particuliers d'exécution. Les déblais pourront être extraits par des engins à lame ou à godet.

La présence de blocs importants est toujours possible compte tenu de la nature fluvio-glaciaire des formations et pourra nécessiter l'emploi d'engins de forte puissance (BRH).

La tenue des parois étant mauvaise, un talutage ou un blindage des fouilles devra être prévu dés la base des limons atteinte.

IV.2. - STABILITE DES TALUS ET DES AVOISINANTS

Le mode d'exécution des terrassements dépend étroitement du niveau d'assise des avoisinants : ouvrages mitoyens, voiries, réseaux, etc (zone d’influence géotechnique).

Des talus en déblai provisoires secs et non surchargés en tête, d’une hauteur maximale de 1,50 m pourront être terrassés selon une pente de 2H/1V (2 horizontalement pour 1 verticalement) dans les limons et graves. Si l’environnement du site ne permet pas ce talutage au large, ou si des ouvrages se situent dans la zone d'influence du talus, on prévoira un ouvrage de soutènement.

Les talus définitifs d’une hauteur inférieure à 1,5 m pourront être dressés selon une pente de 2H/1V (2 horizontalement pour 1 verticalement) dans les limons, sables et graves. Toutes les dispositions seront prises pour assurer leur stabilité à long terme (engazonnement, plantes fixantes, masque ou tranchée drainante, système pérenne de récupération des eaux,…).

Un raidissement plus important nécessitera la réalisation de soutènements intégrant la prise en compte de la sismicité.

IV.3. - REEMPLOI DES MATERIAUX DU SITE EN REMBLAI

Les matériaux extraits au droit du bassin sont de sont classés A1 sur 0,70/1,30 m de profondeur selon le GTR : ils sont réutilisables en remblai selon les conditions du GTR à savoir :

- Etat très sec (ts) et très humide (th) : Inutilisable en l’état ;

- Etat sec (s) : Pour les sols de classe A1 : Ils sont difficilement compactables et il faut éviter de réduire encore leur teneur en eau. Pour des remblais de grande hauteur un changement d’état hydrique est nécessaire ;

- Etat moyen (m) : Ces sols ne posent pas de problème d’utilisation en remblais sont très sensibles au moindre changement de temps pouvant interrompre rapidement le chantier (pluie moyenne ou forte) ;

16/59


- Etat humide (h) : Ces sols sont difficiles à mettre en œuvre en raison de leur portance faible. Ils sont sujets au matelassage ce qui est à éviter au niveau des arases de terrassement.

Ces matériaux étaient à la date de réalisation de notre étude dans un état hydrique très humide (th) ne permettant pas leur réutilisation en l’état. Ailleurs sur le tracé, une partie de ces matériaux pourra être éventuellement réutilisée en remblais si son état est moins humide (état m à h). Cela devra être vérifié par des essais d’identification complémentaires (Proctor).

Le traitement à la chaux pourra être envisagé pour améliorer l’état hydrique des sols jusqu’à un état humide (h) à moyen (m), voir même pour raidir les pentes des talus du bassin même si la présence d’éléments graveleux rend leur traitement plus délicat (criblage nécessaire).

Dans tous les cas, il sera nécessaire de procéder à la réalisation d’essais Proctor et d’identification GTR avant le démarrage des travaux pour confirmer leur état à ce moment et définir les modalités de mise en œuvre précises (traitement, intensité du compactage, épaisseur des couches,….).

En l’absence de matériaux réutilisables ou en cas de déficit, il conviendra de prévoir des matériaux d’apports pour le remblaiement de la zone Est du bassin d’infiltration. Ces matériaux ainsi que leur modalité de mise en œuvre devront faire l’objet d’une étude spécifique.

En fonction de la cote basse du projet, de la date de réalisation des terrassements, des arrivées d’eau dans les fouilles et du NPHE du site, un pompage provisoire ou un drainage pourra s’avérer nécessaire afin d’épuiser les venues d’eau et d’assécher la fouille des terrassements généraux.

Les débits d’exhaure ne pourront être calculés qu’à partir d’un essai de pompage en vraie grandeur qui devra être réalisé sur site.

On s’assurera par tout dispositif approprié de l’impact du pompage (rabattement de nappe) sur l’environnement et les avoisinants (contrôle de l’absence de fines par l’utilisation d’un bac de décantation, par le suivi de piézomètres de contrôle disposés si possible à l'extérieur de la fouille, afin de vérifier l'évolution et la stabilisation du cône de rabattement et d'ajuster au mieux les débits d'exhaure).

Dans tous les cas, il sera recommandé de réaliser les travaux en période de basses eaux souterraines.

Une période de fortes précipitations en phase chantier pourra entraîner l‘interruption des travaux de terrassement.

IV.4. - MISE EN ŒUVRE DES REMBLAIS

Ils seront limités en hauteur et en emprise et correspondront à la revanche des bassins sur une hauteur maximale de 0,50 m/TA.

Ces remblais seront constitués de matériaux d’apport extérieurs qui seront mis en œuvre après décapage de l'horizon de terre végétale et de tout matériau évolutif ou de faible portance.

L'assise des remblais devra être horizontale et les remblais seront mis en œuvre par couches successives soigneusement compactées conformément aux recommandations GTR. En

17/59


cas de zones en pente et/ou de remblais au niveau de talus existants, des redents d'accrochage seront aménagés.

La nature des matériaux d’apport et les conditions de mise en place devront être définies dans le cadre de la mission G2 en fonction notamment, de la nature de l’assise du remblai et de la géométrie du projet.

Il conviendra de déterminer avec précision les tassements susceptibles d’apparaitre sous le poids de ces remblais pour s’assurer que la géomembrane permet d’accepter ces déformations sans se rompre. Cela nécessitera des essais complémentaires de type pressiomètre ou œdométrique. Dans tous les ca on limitera au maximum la hauteur des remblais.

Au démarrage du chantier, des planches d'essai seront réalisées de manière à fixer les paramètres de compactage (épaisseur des couches, nombre de passes, en fonction du compacteur et des matériaux utilisés).

La bonne mise en œuvre des remblais nécessite un suivi géotechnique d'exécution (mission G4) incluant notamment un contrôle par essais à la plaque et essais de perméabilité au double anneau tout au long du chantier.

Un suivi continu de la qualité des terrassements en remblais est une condition nécessaire à l'obtention d'un résultat satisfaisant.

La méthodologie des planches d’essais réalisées dans le cadre de la mission G4 se déroulera de la façon suivante :

IV.5. STABILITE DES TALUS DU BASSIN

Dans le cadre du projet, la stabilité des talus en déblais et remblais devra être étudiée lors des phases ultérieures de la mission une fois la géométrie du projet définitivement arrêtée et les caractéristiques intrinsèques des différents horizons déterminées (essai de cisaillement…).

Le site de l’étude étant situé en zone 4, il pourra s’avérer nécessaire de prendre en compte l’action sismique dans la modélisation en fonction de la classe d’ouvrage définie par le maitre d’ouvrage (mission G2 et/ou G3).

En première approche, les talus définitifs pourront être dressés selon une pente de 2H/1V (2 horizontalement pour 1 verticalement) dans les limons, sables et graves. Toutes les dispositions seront prises pour assurer leur stabilité à long terme (engazonnement, plantes fixantes, masque ou tranchée drainante, système pérenne de récupération des eaux,…).

Les remblais seront mis en œuvre par couches minces successives soigneusement compactées conformément aux recommandations GTR par le biais de la méthode excédentaire lorsque cela est possible.

En fond de bassin (-1 m par rapport au TA), on sera situé à priori dans des sables graveleux ou argiles et limons suivants les zones du site. Compte tenu de la profondeur de l’horizon vasard identifié en PM2 vers 1,30 m/TA et la forte variabilité du toit de cet horizon, il n’est pas exclu de se retrouver au droit de cet horizon au droit de certaines zones du bassin.

18/59


La géomembrane mise en œuvre devra avoir une résistance intrinsèque permettant de reprendre les tassements différentiels de l’ouvrage.

IV.6. PERMEABILITE DU FOND DE BASSIN ET TRAFICABILITE

- Perméabilité

Le projet prévoit la mise en place d’une géomembrane PEHD d’étanchéité en fond des bassins. La perméabilité des sols sous-jacents ne présente donc pas d’importance au regard de la solution technique retenue.

Compte tenu de la forte hétérogénéité des perméabilités mesurées cette solution permettra de s’affranchir de cette hétérogénéité des sols supports.

Il conviendra cependant de s’assurer du niveau des plus hautes eaux du site (NPHE) afin de prévoir, si nécessaire, un lestage de l’ouvrage afin d’éviter tout phénomène de soulèvement.

- Traficabilité

Après terrassement, le fond de forme présentera une plate-forme de type PST1/AR1 à PST0/AR0, notamment en cas d’interception de l’horizon sablo-vasard ou de la nappe nécessitant la mise en œuvre d’un cloutage et/ou d’une couche de forme épaisse pour permettre la traficabilité des engins de chantier.

Ce cloutage sera réalisé à l’aide de blocs 80/200 mm incorporés jusqu’au refus.

Nous conseillons donc de réaliser les terrassements en retro afin de limiter l’altération du fond de terrassement.

IV.7. MISE HORS D’EAU

- Phase provisoire

Lors de notre intervention (mai 2014), nous avons observé des venues d’eau au droit de certains des sondages vers la cote 1,30/1,50 m de profondeur au droit de cette zone. Il s’agit vraisemblablement de la nappe compte tenu des l’importance des venues d’eau observées.

En fonction de la cote basse du projet, de la date de réalisation des terrassements et des arrivées d’eau dans les fouilles, un pompage provisoire ou un drainage pourra s’avérer nécessaire afin d’épuiser les venues d’eau et d’assécher la fouille des terrassements généraux. Les débits d’exhaure ne pourront être calculés qu’à partir d’un essai de pompage en vraie grandeur qui devra être réalisé sur site.

On s’assurera par tout dispositif approprié de l’impact du pompage (rabattement de nappe) sur l’environnement (contrôle de l’absence de fines par l’utilisation d’un bac de décantation…).

En fonction de la profondeur des terrassements et en cas d’interaction avec la nappe, les débits attendus pourront être très importants nécessitant des ouvrages permettant de limiter ces arrivées d’eau (écran de soutènement de type palplanches…..).

19/59


L’interaction entre la fouille du projet et le cours d’eau devra faire l’objet d’une étude précise une fois la géométrie de l’ouvrage et son calage altimétrique arrêtés.

Dans tous les cas, il sera recommandé de réaliser les travaux en période de basses eaux souterraines.

Une période de fortes précipitations en phase chantier pourra entraîner l’interruption des travaux de terrassement.

- Phase définitive

Le niveau d’eau dans le sol est toujours susceptible de remonter en période pluvieuse. Il appartiendra aux concepteurs de mener les enquêtes nécessaires auprès des services compétents (DDE, DDA, PPRI…..) afin de déterminer le niveau des plus hautes eaux connues dans le secteur.

Compte tenu de la présence d’un dispositif d’étanchéité en fond de bassin, il sera nécessaire de lester éventuellement le fond de bassin en fonction du niveau des plus hautes eaux afin d’éviter tout phénomène de soulèvement et les reprises de sous pression.

*

* *

20/59


V - RESEAUX VRD

La conduite de refoulement sous pression sera posée au maximum à 1,30 m de profondeur/TA pour réaliser la liaison STEP existante/route.

V.1. - MISE HORS D’EAU

Lors de la campagne de reconnaissance (mai 2014) nous avons rencontré des arrivées d’eau à faible profondeur vers 1,80 m en PM5. Les sondages à la tarière ayant rencontré un refus prématuré avant 1 m de profondeur, il n’est pas possible de conclure sur la présence d’eau en deçà de cette profondeur ailleurs sur le site.

Il est toujours possible en phase chantier d’intercepter des circulations d’eau souterraines anarchiques et ce d’autant plus que l’on se rapproche des fossés existants qui drainent la zone et dans lesquels s’écoule de l’eau en continu.

Dans les zones d’interférence, il conviendra de prévoir un pompage provisoire afin d’épuiser les venues d’eau et d’assécher la tranchée lors des terrassements généraux. Les débits concernés pourront être importants.

Des fluctuations importantes de la nappe sont possibles tout au long de l’année.

Les dispositions constructives en phase chantier ne pourront être définies que dans le cadre d’études spécifiques relatives aux zones particulières pour préciser le contexte hydrogéologique, les dispositions à prendre et l’impact de la tranchée sur les écoulements.

V.2. - EXTRACTION

Les travaux de terrassement ne poseront pas de problèmes particuliers d'exécution au niveau des limons, argiles et graves de surface. Les déblais pourront être extraits par des engins à godet suffisamment puissants.

On notera au niveau de certains sondages la présence de formations compactes et surtout de blocs de grande dimension. Pour ces zones il pourra être nécessaire d’utiliser des engins plus puissants de type Brise Roche Hydraulique (BRH) et de prévoir des sur-largeurs possibles d’ouverture.

Les parois des fouilles hors venues d’eau seront stables au sein des limons mais deviendront très instables dès les graves et sables atteints ainsi que dans les zones saturées en eau ou en cas de présence de blocs. Il pourra être nécessaire localement de recourir à un système de blindage dès la surface sur toute la longueur.

Une solution de talutage pourra être envisagée pour les zones situées en plein champ. Les talus des fouilles seront alors maintenus avec une pente maximale de 3H/2V (3 horizontalement pour 2 verticalement) en l’absence d’eau.

V.3. - BLINDAGE

Pour toute profondeur de tranchée supérieure à 1,30 m, on procèdera au blindage des tranchées d’après le décret n° 64-48 du 8 janvier 1965.

21/59


Tous les travaux relatifs à la pose de cet ouvrage en tranchée devront être exécutés suivant les règles de l’art du fascicule n° 70 «Ouvrage d’assainissement» de l’Equipement.

V.4. - PORTANCE SOUS CANALISATION

Sur la première section de la conduite (Pd1/ST1, Pd6/ST2 et Pd3/ST3), il n’a pas été rencontré de sols compressibles au droit de nos sondages à faible profondeur. Il ne devrait donc pas y avoir de problème de portance.

Par contre sur le reste du site (Pd4/ST4, Pd5/ST5, Pd2/ST6 et PM5), des horizons vasards ou de très faible portance ont été mis en évidence au niveau de pose supposé de la canalisation.

On prévoira si nécessaire pour ces zones la réalisation d’un cloutage du fond de forme à l’aide de blocs Ø0/200 mm pour assurer une assise traficable et permettre la réalisation du lit de pose.

Ces canalisations devront être dimensionnées pour éviter tout risque de soulèvement en cas d’interférence avec la nappe.

Tous les travaux relatifs à la pose de cet ouvrage en tranchée devront être exécutés suivant les règles de l’art du fascicule n° 70 «Ouvrage d’assainissement» de l’Equipement.

L’interface entre ces deux zones devra traitée (raccord souple…..) afin de permettre d’absorber les déformations dues au changement de terrain.

V.5. - REALISATION DU LIT DE POSE

Le fond des tranchées sera arasé à 0,10 m au moins au dessous de la cote prévue pour la génératrice inférieure de la canalisation, puis il sera compacté afin d’assurer la stabilité et la planéité du fond de la tranchée.

Sur cette épaisseur un lit de pose sera constitué de matériau contenant moins de 5% de particules fines (particules < 0,1 mm) et ne contenant pas de particules de diamètre supérieur à 30 mm.

Un remblai bien gradué doit se rapprocher des conditions suivantes :

�60

�10< 4�1 <

�30²

�10 × �60< 3

D, étant l’ouverture des mailles qui laissent passer 10, 30 ou 60% de l’échantillon.

Aucun des matériaux testés sur le site ne remplit ces conditions.

V.6. - REMBLAIEMENT

Le remblaiement de la tranchée en partie inférieure (PIR) et supérieure (PSR) pourra être réalisé avec un matériau d’apport de type 0/31,5 mm de granulométrie continue et étalée comportant moins de 5 % de fines et soigneusement compacté par couches de 30 cm permettant d’atteindre une qualité q4 pour la PIR et q3 pour la PSR.

22/59


La nature des matériaux d'apport et les conditions de mise en place devront être définies dans le cadre de la mission G2.

Les matériaux extraits en surface (limons) seront classés vraisemblablement A1 à B5 (à confirmer par des essais), pourront être réutilisés uniquement en partie inférieure de remblai (PIR) et seulement si leur état hydrique est humide (h) ou moyen (m).

Sur le site des futurs bassins, ces matériaux sont dans un état hydrique très humide qui n’autorise pas leur réemploi en remblais en l’état.

De même les graves, une fois atteintes, pourront être réutilisées sous réserve de procéder à un écrêtage des éléments les plus grossiers.

Il conviendra en début de chantier de valider l’état hydrique des sols par la réalisation d’essais en laboratoire complémentaires pour caractériser leur état hydrique.

Dans tous les cas, le remblaiement des tranchées devra être réalisé par couches minces soigneusement compactées suivant les règles de l’art du fascicule 70 "Ouvrage d’assainissement" de l’Equipement. Une planche d’essai devra être réalisée afin de déterminer précisément des conditions de compactage des terrains (nombre de passe à effectuer en fonction du type de compacteur utilisé).

Un contrôle du remblaiement devra être effectué dans les zones où le réseau est prévu sous voirie existante, ceci afin de garantir la bonne exécution des travaux et la qualité du remblaiement.

Pour ce faire, il pourra être réalisé des contrôles de la nature et de l’assise du réseau au moment des travaux, des contrôles des matériaux utilisés en remblaiement, et des contrôles de mise en œuvre du remblai par des essais pénétrométriques et analyses en laboratoire.

V.7. – INTERACTION AVEC LE GAVE D’AZUN

La conduite étant située à proximité du gave d’AZUN et notamment en partie Ouest du site où une boucle du cours d’eau est très proche du projet, la canalisation pourra être soumise au risque d’affouillement par une crue torrentielle.

Des systèmes de protection qui devront être validés lors des missions ultérieures (G2 PRO, G3).devront être prévus par la maitrise d’ouvrage ou la maitrise d’œuvre.

*

* *

23/59


VI - POSTE DE REFOULEMENT

Compte tenu du type d’ouvrage et des caractéristiques du sol, une solution de fondation par radier pourra être envisagée.

Nous ne connaissons pas la profondeur moyenne du radier mais nous supposerons qu’il sera ancré vers 2 m de profondeur/TA maximum.

L’ouvrage n’étant pas implanté avec précision, il conviendra de réaliser un essai complémentaire au droit de l’ouvrage lorsque sa localisation sera connue mais nous nous baserons sur l’essai Pd1 qui est le plus proche de la zone.

- Terrassement

Le mode d'exécution des terrassements dépend étroitement du niveau d'assise des avoisinants : ouvrages mitoyens, voiries, réseaux, etc (zone d’influence géotechnique).

Des talus en déblai provisoires secs et non surchargés en tête, d’une hauteur maximale de 2,00 m pourront être terrassés selon une pente de 2H/1V (2 horizontalement pour 1 verticalement) dans les limons et graves. Si l’environnement du site ne permet pas ce talutage au large, ou si des ouvrages se situent dans la zone d'influence du talus, on prévoira un ouvrage de soutènement de type pieux sécant ou on envisagera le recours à une technique de mise en œuvre par havage avec le risque que la présence de blocs ne provoque un refus de l’enfoncement.

Ce terrassement devra se faire après rabattement de la nappe par pompage.

Un raidissement plus important nécessitera la réalisation de soutènements intégrant la prise en compte de la sismicité s’ils s’avèrent définitifs.

- Principe de fondation – niveaux d'assise

Compte tenu du type d’ouvrage, la fondation de ces ouvrages sera constituée par un radier porteur rigide , sollicitant les graves à sables graveleux par l’intermédiaire d’une couche de forme, et descendue à la profondeur minimale de 0,50 m/niveau fini à condition que la structure permette une bonne répartition des charges.

En cas de fondations limitrophes descendues à des niveaux différents, elles seront établies en redents selon une pente de 3H/1V (zone sismique).

L’assise du radier devra respecter une profondeur minimale de 0,80 m/sol extérieur fini pour assurer la mise hors gel des fondations.

Les sur-épaisseurs éventuelles de purge seront rattrapées à l’aide d’une couche de forme en matériaux granulaires insensibles à l’eau si l’emprise au sol le permet ou par un gros béton de rattrapage e cas échéant.

- Contrainte limites de calcul (DTU 13-12 mars 1988)

Compte tenu des éléments du projet connus (hypothèses formulées au § I.2) et au droit de Pd1, la contrainte moyenne développée par le radier est estimée comme étant :

0,02 < q < 0,05 MPa

24/59


Cette contrainte correspond dans tous les cas à un coefficient de sécurité vis-à-vis de la rupture de :

F > 3

- Tassements

Sous réserve d’une exécution soignée du radier et de la couche de forme sous radier et du respect des hypothèses précitées, notamment un niveau fini situé 2 m plus bas que le TA, le tassement théorique absolu maximum sous radier sera de l’ordre de 1 à 2 cm.

Les tassements différentiels seront inférieurs à ces valeurs.

Remarque : L’attention est attirée sur le fait que ces calculs n’ont de validité qu’au droit du sondage réalisé. Ailleurs, des hétérogénéités naturelles de stratigraphie et de caractéristiques mécaniques des sols peuvent induire des tassements absolus et différentiels supérieurs à ceux ici estimés.

- Sujétions d’exécution

Après mise à niveau du fond de forme, celui-ci sera reconditionné. Son compactage sera adapté à la nature du sol et aux conditions climatiques au moment des travaux.

Il sera nécessaire de s’assurer de l’efficacité du rabattement de nappe qui doit permettre l’absence d’eau en fond de forme avant remblaiement.

Le fond de forme sera vraisemblablement très humide et des adaptations seront nécessaires (cloutage du fond de forme, augmentation de l’épaisseur de couche de forme, mise en place d’un système de drainage plus efficace, etc.) qui engendrera un surcoût non négligeable.

Le béton de propreté du radier sera coulé sur la couche de forme propre (passant à 80 µm < 5 %) bien graduée (ES > 30, et compris dans le fuseau de Talbot) compactée au minimum à 95 % de l’OPM. A titre indicatif cette couche de forme pourra être constituée de 40 cm de concasssé 0/31,5 mm reposant sur un géotextile.

Les travaux de terrassement devront être réalisés dans de bonnes conditions météorologiques. Si des pluies se produisent pendant les travaux ou si les précipitations sont abondantes durant la période précédant les travaux, des adaptations seront nécessaires (cloutage du fond de forme, mis en place d’un système de drainage plus efficace, etc.) pouvant engendrer un surcoût non négligeable.

- Contrôles

Un examen du fond de forme sera impérativement réalisé par un ingénieur spécialiste pour avis sur la qualité du sol et l’efficacité du système de drainage mis en place.

La couche de forme sera réceptionnée par essais à la plaque (ou tout autre moyen équivalent), selon le mode opératoire LCPC avec comme valeurs cibles* :

EV2 > 50 MPa Kw > 70 MPa/m

* ou valeurs à définir par le concepteur.

25/59


L’ensemble de ces contrôles sera réalisé dans le cadre d’une mission G4 de supervision géotechnique d’exécution.

VI.1. MISE HORS D’EAU

- Phase provisoire

En fonction de la cote basse du projet, de la date de réalisation des terrassements, des arrivées d’eau dans les fouilles sont probables (nappe). Un rabattement provisoire sera alors nécessaire afin d’épuiser les venues d’eau et d’assécher la fouille des terrassements généraux. Les débits d’exhaure ne pourront être calculés qu’à partir d’un essai de pompage en vraie grandeur qui devra être réalisé sur site et qui seront dans tous les cas importants.

On s’assurera par tout dispositif approprié de l’impact du rabattement de nappe sur l’environnement et sur les ouvrages avoisinants existants (STEP actuelle).

Dans tous les cas, il sera recommandé de réaliser les travaux en période de basses eaux souterraines. Une période de fortes précipitations en phase chantier pourra entraîner l’interruption des travaux de terrassement.

- Phase définitive

Le niveau d’eau dans le sol est toujours susceptible de remonter en période pluvieuse. Il conviendra de prendre en compte le niveau des plus hautes eaux connues dans le secteur.

Il appartiendra aux concepteurs de mener les enquêtes nécessaires auprès des services compétents (DDE, DDA, PPRI…..) afin de déterminer le niveau des plus hautes eaux connues dans le secteur.

Un cuvelage étanche sera réalisé. Dans ce cas, pour les modalités d’exécution, on se reportera au DTU 14.1. En particulier, le cuvelage devra être réalisé sur toute la hauteur de l’ouvrage.

L’ouvrage et la dalle inférieure seront conçus de manière à reprendre la sous-pression exercée par la nappe.

*

* *

26/59


VII - RECOMMANDATIONS POUR LA MISE AU POINT DU PROJET

Le présent rapport constitue le compte rendu et fixe la fin de la mission d’étude géotechnique de conception phase Avant-Projet. Cette mission G2 AVP confiée à GEOTEC a permis de donner les hypothèses géotechniques à prendre en compte en fonction des données fournies et des résultats des investigations, et présente certains principes d’adaptation au sol des ouvrages géotechniques.

Les principales incertitudes qui subsistent concernent le contexte géotechnique du

site : - Niveau NPHE du site ; - Homogénéité des matériaux du site (classe GTR) ; - Hétérogénéité des formations sur le site entre les graves, les limons sablo-graveleux

et les horizons vasards ; - Venues d’eau aléatoires ; - Interaction avec le ruisseau ; - Risque d’affouillement par crue torrentielle du gave d’AZUN. Et le projet, c’est-à-dire notamment : - Géométrie et localisation précise des bassins ; - Cote altimétrique des fonds de bassins ; - Nature des matériaux utilisés en remblai ; - Localisation et profondeur exacte de pose des canalisations ; - Phasage de réalisation des bassins. Ces incertitudes peuvent avoir une incidence importante sur le coût final des

ouvrages géotechniques : il conviendra d’en tenir compte lors de la mise au point du projet. A cet effet, la mise en œuvre de l’ensemble des missions géotechniques (G2 à G4) devra suivre la présente étude (mission G2 AVP).

Nous restons à l’entière disposition des Responsables du Projet pour tout

renseignement complémentaire.

*

* *

27/59


CONDITIONS GENERALES 1. Avertissement, préambule Toute commande et ses avenants éventuels impliquent de la part du cocontractant, ci-après dénommé « le Client », signataire du contrat et des avenants, acceptation sans réserve des présentes conditions générales. Les présentes conditions générales prévalent sur toutes autres, sauf conditions particulières contenues dans le devis ou dérogation formelle et explicite. Toute modification de la commande ne peut être considérée comme acceptée qu’après accord écrit du Prestataire.

2. Déclarations obligatoires à la charge du Client, (DT, DICT, ouvrages exécutés) Dans tous les cas, la responsabilité du Prestataire ne saurait être engagée en cas de dommages à des ouvrages publics ou privés (en particulier, ouvrages enterrés et canalisations) dont la présence et l’emplacement précis ne lui auraient pas été signalés par écrit préalablement à sa mission. Conformément au décret n° 2011-1241 du 5 octobre 2011 relatif à l’exécution de travaux à proximité de certains ouvrages souterrains, aériens ou subaquatiques de transport ou de distribution, le Client doit fournir, à sa charge et sous sa responsabilité, l’implantation des réseaux privés, la liste et l’adresse des exploitants des réseaux publics à proximité des travaux, les plans, informations et résultats des investigations complémentaires consécutifs à sa Déclaration de projet de Travaux (DT). Ces informations sont indispensables pour permettre les éventuelles DICT (le délai de réponse est de 15 jours) et pour connaitre l’environnement du projet. En cas d’incertitude ou de complexité pour la localisation des réseaux sur domaine public, il pourra être nécessaire de faire réaliser, à la charge du Client, des fouilles manuelles pour les repérer. Les conséquences et la responsabilité de toute détérioration de ces réseaux par suite d’une mauvaise communication sont à la charge exclusive du Client. Conformément à l’art L 411-1 du code minier, le Client s’engage à déclarer à la DREAL tout forage réalisé de plus de 10 m de profondeur. De même, conformément à l’article R 214-1 du code de l’environnement, le Client s’engage à déclarer auprès de la DDT du lieu des travaux les sondages et forages destinés à la recherche, à la surveillance ou au prélèvement d’eaux souterraines (piézomètres notamment).

3. Cadre de la mission, objet et nature des prestat ions, prestations exclues, limites de la mission Le terme « prestation » désigne exclusivement les prestations énumérées dans le devis du Prestataire. Toute prestation différente de celles prévues fera l’objet d’un prix nouveau à négocier. Il est entendu que le Prestataire s'engage à procéder selon les moyens actuels de son art, à des recherches consciencieuses et à fournir les indications qu'on peut en attendre. Son obligation est une obligation de moyen et non de résultat au sens de la jurisprudence actuelle des tribunaux. Le Prestataire réalise la mission dans les strictes limites de sa définition donnée dans son offre (validité limitée à trois mois à compter de la date de son établissement), confirmée par le bon de commande ou un contrat signé du Client. La mission et les investigations éventuelles sont strictement géotechniques et n’abordent pas le contexte environnemental. Seule une étude environnementale spécifique comprenant des investigations adaptées permettra de détecter une éventuelle contamination des sols et/ou des eaux souterraines. Le Prestataire n’est solidaire d’aucun autre intervenant sauf si la solidarité est explicitement convenue dans le devis ; dans ce cas, la solidarité ne s’exerce que sur la durée de la mission. Par référence à la norme NF P 94-500, il appartient au maître d’ouvrage, au maître d’œuvre ou à toute entreprise de faire réaliser impérativement par des ingénieries compétentes chacune des missions géotechniques (successivement G1, G2, G3 et G4 et les investigations associées) pour suivre toutes les étapes d’élaboration et d’exécution du projet. Si la mission d’investigations est commandée seule, elle est limitée à l’exécution matérielle de sondages et à l’établissement d’un compte rendu factuel sans interprétation et elle exclut toute activité d’étude ou de conseil. La mission de diagnostic géotechnique G5 engage le géotechnicien uniquement dans le cadre strict des objectifs ponctuels fixés et acceptés. Si le Prestataire déclare être titulaire de la certification ISO 9001, le Client agit de telle sorte que le Prestataire puisse respecter les dispositions de son système qualité dans la réalisation de sa mission.

4. Plans et documents contractuels Le Prestataire réalise la mission conformément à la réglementation en vigueur lors de son offre, sur la base des données communiquées par le Client. Le Client est seul responsable de l’exactitude de ces données. En cas d’absence de transmission ou d’erreur sur ces données, le Prestataire est exonéré de toute responsabilité.

5. Limites d’engagement sur les délais Sauf indication contraire précise, les estimations de délais d’intervention et d’exécution données aux termes du devis ne sauraient engager le Prestataire. Sauf stipulation contraire, il ne sera pas appliqué de pénalités de retard et si tel devait être le cas elles seraient plafonnées à 5% de la commande. En toute hypothèse, la responsabilité du Prestataire est dégagée de plein droit en cas d’insuffisance des informations fournies par le Client ou si le Client n’a pas respecté ses obligations, en cas de force majeure ou d’événements imprévisibles (notamment la rencontre de sols inattendus, la survenance de circonstances naturelles exceptionnelles) et de manière générale en cas d‘événement extérieur au Prestataire modifiant les conditions d’exécution des prestations objet de la commande ou les rendant impossibles. Le Prestataire n’est pas responsable des délais de fabrication ou d’approvisionnement de fournitures lorsqu’elles font l’objet d’un contrat de négoce passé par le Client ou le Prestataire avec un autre Prestataire.

6. Formalités, autorisations et obligations d’infor mation, accès, dégâts aux ouvrages et cultures Toutes les démarches et formalités administratives ou autres, en particulier l’obtention de l’autorisation de pénétrer sur les lieux pour effectuer des prestations de la mission sont à la charge du Client. Le Client se charge d’une part d’obtenir et communiquer les autorisations requises pour l’accès du personnel et des matériels nécessaires au Prestataire en toute sécurité dans l’enceinte des propriétés privées ou sur le domaine public, d’autre part de fournir tous les documents relatifs aux dangers et aux risques cachés, notamment ceux liés aux réseaux, aux obstacles enterrés et à la pollution des sols et des nappes. Le Client s'engage à communiquer les règles pratiques que les intervenants doivent respecter en matière de santé, sécurité et respect de l'environnement : il assure en tant que de besoin la formation du personnel, notamment celui du Prestataire, entrant dans ces domaines, préalablement à l'exécution de la mission. Le Client sera tenu responsable de tout dommage corporel, matériel ou immatériel dû à une spécificité du site connue de lui et non clairement indiquée au Prestataire avant toutes interventions. Sauf spécifications particulières, les travaux permettant l’accessibilité aux points de sondages ou d’essais et l’aménagement des plates-formes ou grutage nécessaires aux matériels utilisés sont à la charge du Client. Les investigations peuvent entraîner d’inévitables dommages sur le site, en particulier sur la végétation, les cultures et les ouvrages existants, sans qu’il y ait négligence ou faute de la part de son exécutant. Les remises en état, réparations ou indemnisations correspondantes sont à la charge du Client.

7. Implantation, nivellement des sondages Au cas où l'implantation des sondages est imposée par le Client ou son conseil, le Prestataire est exonéré de toute responsabilité dans les événements consécutifs à ladite implantation. La mission ne comprend pas les implantations topographiques permettant de définir l’emprise des ouvrages et zones à étudier ni la mesure des coordonnées précises des points de sondages ou d’essais. Les éventuelles altitudes indiquées pour chaque sondage (qu’il s’agisse de cotes de références rattachées à un repère arbitraire ou de cotes NGF) ne sont données qu’à titre indicatif. Seules font foi les profondeurs mesurées depuis le sommet des sondages et comptées à partir du niveau du sol au moment de la réalisation des essais. Pour que ces altitudes soient garanties, il convient qu’elles soient relevées par un Géomètre Expert avant remodelage du terrain. Il en va de même pour l’implantation des sondages sur le terrain.

8. Hydrogéologie Les niveaux d’eau indiqués dans le rapport correspondent uniquement aux niveaux relevés au droit des sondages exécutés et à un moment précis. En dépit de la qualité de l'étude les aléas suivants subsistent, notamment la variation des niveaux d'eau en relation avec la météo ou une modification de l'environnement des études. Seule une étude hydrogéologique spécifique permet de déterminer les amplitudes de variation de ces niveaux, les cotes de crue et les PHEC (Plus Hautes Eaux Connues).

9. Recommandations, aléas, écart entre prévision de l’étude et réalité en cours de travaux Si, en l’absence de plans précis des ouvrages projetés, le Prestataire a été amené à faire une ou des hypothèses sur le projet, il appartient au Client de lui communiquer par écrit ses observations éventuelles sans quoi, il ne pourrait en aucun cas et pour quelque raison que ce soit lui être reproché d’avoir établi son étude dans ces conditions. L’étude géotechnique s’appuie sur les renseignements reçus concernant le projet, sur un nombre limité de sondages et d’essais, et sur des profondeurs d’investigations limitées qui ne permettent pas de lever toutes les incertitudes inéluctables à cette science naturelle. En dépit de la qualité de l'étude, des incertitudes subsistent du fait notamment du caractère ponctuel des investigations, de la variation d'épaisseur des remblais et/ou des différentes couches, de la présence de vestiges enterrés. Les conclusions géotechniques ne peuvent donc conduire à traiter à forfait le prix des fondations compte tenu d’une hétérogénéité, naturelle ou du fait de l’homme, toujours possible et des aléas d’exécution pouvant survenir lors de la découverte des terrains. Si un caractère évolutif particulier a été mis en lumière (notamment glissement, érosion, dissolution, remblais évolutifs, tourbe), l'application des recommandations du rapport nécessite une actualisation à chaque étape du projet notamment s'il s'écoule un laps de temps important avant l’étape suivante. L’estimation des quantités des ouvrages géotechniques nécessite, une mission d’étude géotechnique de conception G2 (phase projet). Les éléments géotechniques non décelés par l’étude et mis en évidence lors de l’exécution (pouvant avoir une incidence sur les conclusions du rapport) et les incidents importants survenus au cours des travaux (notamment glissement, dommages aux avoisinants ou aux existants) doivent obligatoirement être portés à la connaissance du Prestataire ou signalés aux géotechniciens chargés des missions de suivi géotechnique d’exécution G3 et de supervision géotechnique d’exécution G4, afin que les conséquences sur la conception géotechnique et les conditions d’exécution soient analysées par un homme de l’art.

10. Rapport de mission, réception des travaux, fin de mission, délais de validation des documents par le client A défaut de clauses spécifiques contractuelles, la remise du dernier document à fournir dans le cadre de la mission fixe le terme de la mission. La date de la fin de mission est celle de l'approbation par le Client du dernier document à fournir dans le cadre de la mission. L’approbation doit intervenir au plus tard deux semaines après sa remise au Client, et est considérée implicite en cas de silence. La fin de la mission donne lieu au paiement du solde de la mission.

28/59


Enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique

(Extraits de la norme NF P 94-500 du 30 novembre 2013 – Chapitre 4.2)

Le Maître d’Ouvrage doit associer l’ingénierie géotechnique au même titre que les autres ingénieries à la Maîtrise d’Œuvre et ce, à toutes les étapes successives de conception, puis de réalisation de l’ouvrage. Le Maître d’Ouvrage, ou son mandataire, doit veiller à la synchronisation des missions d’ingénierie géotechnique avec les phases effectives à la Maîtrise d’Œuvre du projet.

L’enchaînement et la définition synthétique des missions d’ingénierie géotechnique sont donnés dans les tableaux 1 et 2. Deux ingénieries géotechniques différentes doivent intervenir : la première pour le compte du Maître d’Ouvrage ou de son mandataire lors des étapes 1 à 3, la seconde pour le compte de l’entreprise lors de l’étape 3.

Enchainement des missions

G1 à G4

Phases de la maîtrise d’œuvre

Mission d’ingénierie géotechnique (GN) et Phase de la mission

Objectifs à atteindre pour les ouvrages

géotechniques

Niveau de management des risques

géotechniques attendu

Prestations d’investigations géotechniques à

réaliser

Étape 1 : Etude

géotechnique préalable

(G1)

Etude géotechnique préalable (G1)

Phase Etude de Site (ES)

Spécificités géotechniques du site

Première identification des risques présentés par le site

Fonction des données existantes et de la complexité géotechnique

Etude préliminaire, Esquisse,

APS

Etudes géotechnique préalable (G1) Phase Principes Généraux de Construction

(PGC)

Première adaptation des futurs ouvrages aux spécificités du site

Première identification des risques pour les futurs ouvrages

Fonctions des données existantes et de la complexité géotechnique

Étape 2 : Etude

géotechnique de conception

(G2)

APD/AVP Etude géotechnique de conception (G2)

Phase Avant-projet (AVP)

Définition et comparaison des solutions envisageables pour le projet

Mesures préventives pour la réduction des risques identifiés, mesures correctives pour les risques résiduels avec détection au plus tôt de leur survenance

Fonction du site et de la complexité du projet (choix constructifs)

PRO Etudes géotechniques de conception (G2) Phase Projet (PRO)

Conception et justifications du projet

Fonction du site et de la complexité du projet (choix constructifs)

DCE/ACT Etude géotechnique de conception (G2) Phase DCE/ACT

Consultation sur le projet de base/choix de l’entreprise et mise au point du contrat de travaux

Étape 3 : Etudes

géotechniques de réalisation

(G3/G4)

A la charge de l’entreprise

A la charge du maître d’ouvrage

EXE/VISA

Etude de suivi géotechniques d’exécution (G3) Phase Etude (en interaction avec la phase suivi)

Supervision géotechnique d’exécution (G4) Phase Supervision de l’étude géotechnique d’exécution (en interaction avec la phase supervision du suivi)

Etude d’exécution conforme aux exigences du projet, avec maîtrise de la qualité, du délai et du coût

Identification des risques résiduels, mesures correctives, contrôle du management des risques résiduels (réalité des actions, vigilance, mémorisation, capitalisation des retours d’expérience)

Fonction des méthodes de construction et des adaptations proposées si des risques identifiés surviennent

DET/AOR

Etude et suivi géotechniques d’exécutions (G3) Phase Suivi (en interaction avec la Phase Etude

Supervision géotechnique d’exécution (G4) Phase Supervision du suivi géotechnique d’exécution (en interaction avec la phase Supervision de l’étude)

Exécution des travaux en toute sécurité et en conformité avec les attentes du maître d’ouvrage

Fonction du contexte géotechnique observé et du comportement de l’ouvrage et des avoisinants en cours de travaux

A toute étape d’un projet ou

sur un ouvrage existant

Diagnostic Diagnostic géotechnique (G5)

Influence d’un élément géotechnique spécifique sur le projet ou sur l’ouvrage existant

Influence de cet élément géotechnique sur les risques géotechniques identifiés

Fonction de l’élément géotechnique étudié

29/59


Tableau 2 - Classification des missions d'ingénieri e géotechnique

L'enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projet pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d'ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s'appuie sur des données géotechniques adaptées issues d'investigations géotechniques appropriées.

ETAPE 1 : ETUDE GEOTECHNIQUE PREALABLE (G1) Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d'exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de la mission d'étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire. Elle comprend deux phases:

Phase Étude de Site (ES) Elle est réalisée en amont d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour une première identification des risques géotechniques d'un site. - Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l'existence d'avoisinants avec visite du site et des alentours.

- Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. - Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une première identification des risques

géotechniques majeurs.

Phase Principes Généraux de Construction (PGC) Elle est réalisée au stade d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs identifiés. Elle s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.

- Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. - Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d'étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels, ainsi que certains principes

généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols).

ETAPE 2 : ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2) Cette mission permet l'élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants identifiés. Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend trois phases:

Phase Avant-projet (AVP) Elle est réalisée au stade de l'avant-projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.

- Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. - Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l'avant-projet, les principes de construction envisageables (terrassements,

soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d'ouvrage géotechnique et la pertinence d'application de la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques.

Phase Projet (PRO) Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment représentatives pour le site. - Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.

- Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.

Phase DCE / ACT Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d'ouvrage pour l'établissement des Contrats de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.

- Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d'estimatif, planning prévisionnel).

- Assister éventuellement le maître d'ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participé à la finalisation des pièces techniques des contrats de travaux.

ETAPE 3 :ETUDES GEOTECHNIQUES DE REALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées) ETUDE ET SUIVI GEOTECHNIQUES D'EXECUTION (G3) Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives d'adaptation ou d'optimisation. Elle est confiée à l'entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives:

Phase Étude - Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. - Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques: notamment établissement d'une note d'hypothèses géotechniques sur la base des données fournies par le contrat de

travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d'exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles ).

- Élaborer le dossier géotechnique d'exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs: plans d'exécution, de phasage et de suivi.

Phase Suivi - Suivre en continu les auscultations et l'exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives prédéfinies en phase Étude. - Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d'investigations géotechniques complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer

le suivi technique, en exploiter les résultats). - Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier d'interventions ultérieures sur

l'ouvrage (DIUO)

SUPERVISION GEOTECHNIQUE D'EXECUTION (G4) Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d'étude et suivi géotechniques d'exécution. Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases interactives:

Phase Supervision de l'étude d'exécution - Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l'étude géotechnique d'exécution, des dimensionnements et méthodes d'exécution, des

adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l'entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils.

Phase Supervision du suivi d'exécution - Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu'observé par l'entrepreneur (G3), du comportement tel

qu'observé par l'entrepreneur de l'ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l'adaptation ou de l'optimisation de l'ouvrage géotechnique proposée par l'entrepreneur (G3). - Donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.

DIAGNOSTIC GEOTECHNIQUE (G5) Pendant le déroulement d'un projet ou au cours de la vie d'un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l'étude d'un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d'une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l'influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l'ouvrage existant.

- Définir, après enquête documentaire, un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. - Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d'un désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans

aucune implication dans la globalité du projet ou dans l'étude de l'état général de l'ouvrage existant. - Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l'ouvrage existant, des études géotechniques de conception et/ou d'exécution ainsi qu'un

suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement, conformément à l'enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3)

30/59


ANNEXES - Annexe 1 : PLAN DE SITUATION

- Annexe 2 : PLANS D’IMPLANTATION

- Annexe 3 : SONDAGES ET ESSAIS - Annexe 4 : ESSAIS EN LABORATOIRE

31/59


ANNEXE 1 Plan de situation

STEP hameau

GEOTEC 14/01263/PAU

AUCUN

Réseaux et STEP

Plan de situation

STEP village et réseau

33/59


ANNEXE 2 Plan d’implantation

GEOTEC 14/01263/PAU

AUCUN

STEP DU HAMEAU

Plan d’implantation des sondages

Pd1/ST1

0 20 m

PM5 Pd4/ST4

Légende :

PM : Sondage de reconnaissance au tractopelle

Pd : Essai de pénétration dynamique

ST : Sondage tarière

Pd6/ST2

Pd3/ST3 Pd5/ST5

Pd2/ST6

Affleurement gave d’Azun

GEOTEC 14/01263/PAU

AUCUN

STEP DU HAMEAU

Plan d’implantation des sondages

ST7

0 20 m

PM3

Pd7

Légende :

PM : Sondage de reconnaissance au tractopelle

Pz : Piézomètre

Pd : Essai de pénétration dynamique

ST : Sondage à la tarière

Pd9

Pd8

PM4

PM1

PM2 + Pz

36/59


ANNEXE 3 Sondages et Essais

Sondage : PM1Inclinaison/Verticale :

Site : Réseau de transfert et STEPAUCUN (65)

Affaire : 14/01263/PAU

X :

Y :

Z : +827,10 m NGF

Date : 20/05/2014

Echelle : 1/50

Page : 1/1

Observations :

Sondage au tractopelle ;Pas de niveau d'eau rencontré.

Cote

827

826

825

824

823

822

821

820

819

818

817

827.10

826.30826.30

825.40825.40

824.70

Prof.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.00

0.800.80

1.701.70

2.40

Nature du terrain

Terre végétale sur limon marron

Sable graveleux à passées limoneuse marron à noir

Argile gris bleu à passées vasardes

Str

atig

rap

hie

Eau

Ech

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 2.30




X :

Y :

Z : +826,80 m NGF

Date : 20/05/2014

Echelle : 1/50

Page : 1/1

Observations :

Sondage réalisé au tractopelle.Niveau d'eau rencontré à 1,30 m de profondeur/TA.

Cote

826

825

824

823

822

821

820

819

818

817

826.80

826.30826.30

825.50825.50

824.50

Prof.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.00

0.500.50

1.301.30

2.30

Nature du terrain


Argile marron à bleu

Sable à passées vasardes noir

Str

atig

rap

hie

Eau

1.30 mNGF : 825.50

m

Ech

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 2.30




X :

Y :

Z : +826,50 m NGF

Date : 20/05/2014

Echelle : 1/50

Page : 1/1

Observations :

Sondage réalisé au tractopelle.Niveau d'eau rencontré à 1,30 m de profondeur/TA.

Cote

826

825

824

823

822

821

820

819

818

817

826.50

825.50825.50

824.80824.80

824.40

Prof.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.00

1.001.00

1.701.70

2.10

Nature du terrain


Sable graveleux marron, noir

Grave sableuse marron, orange à noir avec quelques passages vasards gris/bleu

Str

atig

rap

hie

Eau

1.50 mNGF : 825.00

m

Ech

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 2.30




X :

Y :

Z : +826,20 m NGF

Date : 20/05/2014

Echelle : 1/50

Page : 1/1

Observations :

Sondage réalisé au tractopelle.Pas de niveau d'eau rencontré.

Cote

826

825

824

823

822

821

820

819

818

817

826.20

825.50825.50

823.90

Prof.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.00

0.700.70

2.30

Nature du terrain


Sable graveleux gris à marron

Str

atig

rap

hie

Eau

Ech

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 2.30




X :

Y :

Z : +839,50 m NGF

Date : 20/05/2014

Echelle : 1/50

Page : 1/1

Observations :

Sondage réalisé au tractopelle.Venues d'eau légères à 1,80 m de profondeur/TA.

Cote

839

838

837

836

835

834

833

832

831

830

839.50

839.20839.20

838.10838.10

837.20

Prof.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.00

0.300.30

1.401.40

2.30

Nature du terrain


Sable gris, bleu à rares graviers

Sable silteux à passées vasardes gris bleu

Str

atig

rap

hie

Eau

1.80 mNGF : 837.70

m

Ech

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 2.30

Sondage : ST7Inclinaison/Verticale :



X :

Y :

Z : +826,60 m NGF

Date : 17/04/2014

Echelle : 1/50

Page : 1/1

Observations :

Sondage réalisé à la tarière mécanique.Niveau d'eau rencontré à 1,50 m de profondeur/TA.

Cote

826

825

824

823

822

821

820

819

818

817

826.60

826.25826.25

825.10825.10

821.60

Prof.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.00

0.350.35

1.501.50

5.00

Nature du terrain


Limon marron

Grave sableuse à sable gravaleux gris à passées vasardes

Str

atig

rap

hie

Eau

1.50 mNGF : 825.10

m

Ech

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 2.30

Pénétromètre : Pd1Effectué conformément à la norme NF P 94-115



X :

Y :

Z : +840,00 m NGF

Date : 16/04/2014

Type : GTP>=53

Echelle : 1/50

Page : 1/1

Observations :

Caractéristiques du pénétromètre dynamique PDBMasse mouton :

Hauteur de chute :

Section de la pointe :

63.5 kg

75 cm

20.428 cm²

Masse enclume :

Masse de la pointe :

Masse d'une tige :

12.37 kg

1.05 kg

6.31 kgModèle _PENDYN1

Masse(kg)

63.5

Nb. Tiges

1

2

3

4

5

6

7

8

Résistance dynamique de pointe(Rd en MPa)

0.1 1001 10

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Cote

840

839

838

837

836

835

834

833

832

831

830

Rem.

Arr

êt

volo

nta

ire à

6,6

m/T

A.

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 2.30




X :

Y :

Z : +840,70 m NGF

Date : 16/04/2014

Type : GTP>=53

Echelle : 1/50

Page : 1/1

Observations :


Hauteur de chute :


63.5 kg

75 cm

20.428 cm²

Masse enclume :


Masse d'une tige :

12.37 kg

1.05 kg


Masse(kg)

63.5

Nb. Tiges

1

2

3

4

5

6

7


0.1 1001 10

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Cote

840

839

838

837

836

835

834

833

832

831

Rem.

Arr

êt

volo

nta

ire à

6,0

m/T

A.

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 2.30


Site : Création d'une STEPAUCUN (65)


X :

Y :

Z : +838,90 m NGF

Date : 16/04/2014

Type : GTP>=53

Echelle : 1/50

Page : 1/1

Observations :


Hauteur de chute :


63.5 kg

75 cm

20.428 cm²

Masse enclume :


Masse d'une tige :

12.37 kg

1.05 kg


Masse(kg)

63.5

Nb. Tiges

1

2

3

4

5


0.1 1001 10

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Cote

838

837

836

835

834

833

832

831

830

829

Rem.

Arr

êt

volo

nta

ire à

4,0

m/T

A.

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 2.30




X :

Y :

Z : +838,10 m NGF

Date : 16/04/2014

Type : GTP>=53

Echelle : 1/50

Page : 1/1

Observations :


Hauteur de chute :


63.5 kg

75 cm

20.428 cm²

Masse enclume :


Masse d'une tige :

12.37 kg

1.05 kg


Masse(kg)

63.5

Nb. Tiges

1

2

3

4

5


0.1 1001 10

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Cote

838

837

836

835

834

833

832

831

830

829

828

Rem.

Arr

êt

volo

nta

ire à

4,0

m/T

A.

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 2.30




X :

Y :

Z : +839,40 m NGF

Date : 16/04/2014

Type : GTP>=53

Echelle : 1/50

Page : 1/1

Observations :


Hauteur de chute :


63.5 kg

75 cm

20.428 cm²

Masse enclume :


Masse d'une tige :

12.37 kg

1.05 kg


Masse(kg)

63.5

Nb. Tiges

1

2

3

4

5


0.1 1001 10

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Cote

839

838

837

836

835

834

833

832

831

830

Rem.

Arr

êt

volo

nta

ire à

4,0

m/T

A.

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 2.30




X :

Y :

Z : +839,30 m NGF

Date : 16/04/2014

Type : GTP>=53

Echelle : 1/50

Page : 1/1

Observations :


Hauteur de chute :


63.5 kg

75 cm

20.428 cm²

Masse enclume :


Masse d'une tige :

12.37 kg

1.05 kg


Masse(kg)

63.5

Nb. Tiges

1

2

3

4

5


0.1 1001 10

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Cote

839

838

837

836

835

834

833

832

831

830

Rem.

Arr

êt

volo

nta

ire à

4,0

m/T

A.

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 2.30




X :

Y :

Z : +826,50 m NGF

Date : 16/04/2014

Type : GTP>=53

Echelle : 1/50

Page : 1/1

Observations :


Hauteur de chute :


63.5 kg

75 cm

20.428 cm²

Masse enclume :


Masse d'une tige :

12.37 kg

1.05 kg


Masse(kg)

63.5

Nb. Tiges

1

2

3

4

5

6


0.1 1001 10

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Cote

826

825

824

823

822

821

820

819

818

817

Rem.

Arr

êt

volo

nta

ire à

5,0

m/T

A.

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 2.30




X :

Y :

Z : +826,40 m NGF

Date : 16/04/2014

Type : GTP>=53

Echelle : 1/50

Page : 1/1

Observations :


Hauteur de chute :


63.5 kg

75 cm

20.428 cm²

Masse enclume :


Masse d'une tige :

12.37 kg

1.05 kg


Masse(kg)

63.5

Nb. Tiges

1

2

3

4

5

6


0.1 1001 10

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Cote

826

825

824

823

822

821

820

819

818

817

Rem.

Arr

êt

volo

nta

ire à

5,0

m/T

A.

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 2.30




X :

Y :

Z : +826,50 m NGF

Date : 16/04/2014

Type : GTP>=53

Echelle : 1/50

Page : 1/1

Observations :


Hauteur de chute :


63.5 kg

75 cm

20.428 cm²

Masse enclume :


Masse d'une tige :

12.37 kg

1.05 kg


Masse(kg)

63.5

Nb. Tiges

1

2

3

4

5

6


0.1 1001 10

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Cote

826

825

824

823

822

821

820

819

818

817

Rem.

Arr

êt

volo

nta

ire à

5,0

m/T

A.

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 2.30

PROCES-VERBAL Sondage : PM3

ESSAI D'EAU PORCHET Lieu : AUCUN

Date : 20/05/2014

Niveau piézométrique : Hp = .... 1.50 m

CAVITE L = .... 1 m

Profondeur de 0.00 m 2R = .... 0.1 m

à - 1.00 m

Limite de l'aquifère / H = ... m

IMPLANTATION X = ..DU Y = ..

SONDAGE Z(NGF) = m

t(min) 0,00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 5.00 7.50 10.00 20.00 25.00

Q(t) 0,00 1.31E-06 2.62E-07 7.85E-08 5.24E-08

He 0,00 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.01 0.013 0.015

t(min) 30.00 40.00 50.00 60.00

Q(t) 6.54E-08 6.54E-08

12.50

0.01

15.00

0.01

2R

h1-h2

h2

L

PM3.xls PV 20/06/2014 16:29

He 0.015 0.02 0.02 0.025

FIRME : GEOTEC SA 9 Bd de l'EUROPE 21800 QUETIGNY les DIJON K < 10-6 m/s

21800 QUETIGNY les DIJON

0.000

0.005

0.010

0.015

0.020

0.025

0.030

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000

h(t)

t

PM3.xls PV 20/06/2014 16:29

PROCES-VERBAL Sondage : PM5

ESSAI D'EAU PORCHET Lieu : AUCUN

Date : 20/05/2014

Niveau piézométrique : Hp = .... 1.80 m

CAVITE L = .... 1 m

Profondeur de 0.00 m 2R = .... 0.1 m

à - 1.00 m

Limite de l'aquifère / H = ... m

IMPLANTATION X = ..DU Y = ..

SONDAGE Z(NGF) = m

t(min) 0,00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 5.00 7.50 10.00 20.00 25.00

Q(t) 0,00 5.24E-05 1.57E-05 1.31E-06 1.31E-06 1.31E-06 1.31E-06 6.54E-07 1.05E-06 5.24E-07 5.24E-07 5.24E-07

He 0,00 0.2 0.26 0.265 0.27 0.275 0.28 0.29 0.31 0.32 0.36 0.38

t(min) 30.00 40.00 50.00 60.00

Q(t) 7.85E-07 2.62E-07 1.31E-07 2.62E-07

12.50

5.24E-07

0.33

15.00

5.24E-07

0.34

2R

h1-h2

h2

L

ST1.xls PV 20/06/2014 16:25

He 0.41 0.43 0.44 0.46

FIRME : GEOTEC SA 9 Bd de l'EUROPE 21800 QUETIGNY les DIJON K= 2.1.E-06 m/s

21800 QUETIGNY les DIJON

0.000

0.050

0.100

0.150

0.200

0.250

0.300

0.350

0.400

0.450

0.500

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000

h(t)

t

ST1.xls PV 20/06/2014 16:25

54/59


ANNEXE 4 Essais en laboratoire

Date :

Teneur en eau naturelle (0 / D) Wnat (%)

Masse volumique séche ρd (Mg/m3)

Indice des vides e

Degré de saturation Sr (%)

D max (mm)

< 50 mm (%)

< 2 mm (%)

< 80 µm (%)

< 2 µm (%)

V.B.S (g/100g)

Limite de liquidité Wl (%)

Limite de plasticité Wp (%)

Indice de plasticité Ip

Indice de consistance Ic

Limite de retrait effectif WRe (%)

Facteur de retrait effectif Rl

Teneur en matière organique MO (%)

17/06/2014

Analyses chimiques

Essai de dessiccation

Limites d'Atterberg

Valeur au bleu de méthylène

0.4 0.7 0.5

63.1 40.6 67.0

99.5 89.1 99.4

100.0 100.0 100.0

Granulomètrie par tamisage - Sédimentomètrie

10.0 20.0 10.0

Description du solLimon marron à

radicelles et cailloutis-

épars

ESSAIS D'IDENTIFICATION ET DE CLASSIFICATION DES SOLS

39.4 28.0

Sable argileux vasard

gris noir à débris

coquilliers

Limon sableux marron à

radicelles

25.2

Profondeur (m) 0,00-0,80 1,30-2,30 0,00-1,00

Tableau Récapitulatif des Résultats d'Essais Laboratoire

AFFAIRE N°: 14-01263-Pau

Nom : Aucun

SONDAGE N° PM1 PM2 PM3

Teneur en matière organique MO (%)

Teneur en carbonates CaCO3 (%)

WOPN (%)

ρd OPN (Mg/m3)

IPI (Wnat)

I CBR (W nat)

Coefficient de perméabilité k (m/s)

Cohésion C uu (kPa)

Angle de frottement Ф uu ( ° )

Cohésion C' (kPa)

Angle de frottement Ф' ( ° )

Cohésion Cuu kPa

Angle de frottement φuu °

Cohésion C' kPa

Angle de frottement φ' °

Pression de gonflement σg (kPa)

Rapport de gonflement Rg

Contrainte de préconsolidation σ'p (kPa)

Indice de compression Cc

Indice de gonflement Cs

Essai Los Angeles LA

Essai Micro-Deval MDE

Coefficient de dégradabilité DG

ESSAIS SUR LES ROCHES ET GRANULATS

Typ

e

CD

Cisaillement rectiligne direct à la boîte

Typ

e

UU

Typ

e C

U+

u

ESSAIS DE COMPORTEMENT ET DE MECANIQUE DES SOLS

Essais Triaxiaux

Typ

e U

U

ESSAIS DE PERMEABILITE - SOLS FINS

1.52

ESSAIS DE COMPACTAGE ET DE PORTANCE

20.0

CLASSIFICATION (G.T.R 92 et NF P 11-300) A1 A1 A1 th

Gon

flem

ent

Com

pres

s.

Oed

o C

T

Compressibilité et Gonflement à l'Oedomètre

Coefficient de fragmentabilité FR

OULAB-02-v1Technicien :

Vérificateur :

A.KHOUDIR

C.CATEL / S.CAMON

ANALYSE GRANULOMETRIQUE (NF P 94-056) - Valeur au bleu de méthylène du sol (NF P 94-068) Affaire : Aucun N°: 14-01263-Pau Date réalisation: 17-juin-14

Rédacteur: A.KHOUDIR

Légende Sondage Profondeur Nature du terrain Passant à 50mm: Passant à 2mm: Passant à 80µ: VBS

PM1 100.0 99.5 63.1 0.4

W% sur 0/D 25.2

(mm) (%) D Max (mm) =10 W% sur 0/20 -200 100.0 ARGILES LIMONS SABLE FIN GROS SABLE GRAVIERS CAILLOUX100 100.080 100.063 100.050 100.0

31.5 100.020 100.016 100.010 100.05 99.82 99.51 98.7

0,00-0,80m

Limon marron à radicelles et cailloutis éparsTamis Passants%

des

tam

isat

s cu

mul

és

70.0

80.0

90.0

100.0

1 98.70.5 95.90.4 94.10.2 77.9

0.08 63.1

Observations :

OULAB-06-2.2-v1

Diamètre (mm)

% d

es ta

mis

ats

cum

ulés

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

0.00

1

0.01 0.1 1 10 100

1000

TA

MIS

AT

S (

%)

Ouv. tamis (mm)Analyse granulométrique par sédimentation NF94-057

0,00

2

0,02 20

0

0,2 2 20




PM2 100.0 89.1 40.6 0.7

W% sur 0/D 39.4


31.5 100.020 100.016 98.510 94.75 92.32 89.11 82.2

1,30-2,30m

Sable argileux vasard gris, noir à débris coquillerTamis Passants%

des

tam

isat

s cu

mul

és

70.0

80.0

90.0

100.0

1 82.20.5 69.70.4 65.70.2 52.0

0.08 40.6

Observations :

OULAB-06-2.2-v1

Diamètre (mm)

% d

es ta

mis

ats

cum

ulés

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

0.00

1

0.01 0.1 1 10 100

1000

TA

MIS

AT

S (

%)


0,00

2

0,02 20

0

0,2 2 20




PM3 100.0 99.4 67.0 0.5

W% sur 0/D 28.0


31.5 100.020 100.016 100.010 100.05 99.82 99.41 98.8

0,00-1,00m

Limon sableux marron à radicellesTamis Passants%

des

tam

isat

s cu

mul

és

70.0

80.0

90.0

100.0

1 98.80.5 96.40.4 94.70.2 81.0

0.08 67.0

Observations :

OULAB-06-2.2-v1

Diamètre (mm)

% d

es ta

mis

ats

cum

ulés

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

0.00

1

0.01 0.1 1 10 100

1000

TA

MIS

AT

S (

%)


0,00

2

0,02 20

0

0,2 2 20

Dossier Opérateur J.F.LACAZE

N° dossier Date réalisation 23-juin-14

Sondage:

Profondeur:

Nature du sol

Proctor normal Proctor modifié Wnat (%) 28

X Fraction 5/D (%) 0.2

Moule utilisé : Proctor Fraction 20/D (%) 0

teneur en eau pondérale selon la norme NF P94-050 Calculs pour ρs=2,7 t/m3

OPTIMUM CORRECTION

w (%) 20.0 -

ρd (Mg/m3) 1.52 -

_

Observations :

OULAB-15-2.2-v1

ESSAI PROCTOR (NF P 94.093) - IPI (NF P94-078)

Aucun

14-01263-Pau

PM3

0,00-1,00m

Limon sableux marron

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

0 5 10 15 20 25 30 35

Mas

se v

ol. S

èche

rd (t

/m3)

Teneur en eau w (%)

masse volumique courbe saturation 100% courbe saturation 90% courbe saturation 80 %