АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И...

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение

высшего образования

«СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА

И КРИМИНОЛОГИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Межвузовский сборник научных трудов

Выпуск 1

Ответственный редактор С.М. Мальков

Красноярск

СибЮИ МВД России

2018

УДК 343.575

ББК 67.408

Ответственный редактор начальник кафедры уголовного пра-

ва и криминологии Сибирского юридического института МВД

России (г. Красноярск) кандидат юридических наук, доцент

С.М. Мальков.

Актуальные вопросы уголовного права и криминологии

на современном этапе : межвузовский сборник научных трудов.

Выпуск 1 / отв. ред. С.М. Мальков. – Красноярск : СибЮИ МВД

России, 2018. – 204 с. – ISBN 978-5-7889-0267-8.

В межвузовский сборник научных трудов включены статьи, посвящен-

ные актуальным проблемам уголовно-правовой и уголовно-исполнительной

теории и практики, криминологии, предупреждения преступлений, подготов-

ленные учеными, преподавателями, практиками и адъюнктами образователь-

ных организаций и правоохранительных органов. Особое внимание уделено

рассмотрению актуальных вопросов криминологического и уголовно -

правового противодействия наркоугрозе на современном этапе.

Сборник представляет интерес для научных, работников, преподавате-

лей, сотрудников правоохранительных органов, адъюнктов (аспирантов),

слушателей (курсантов, студентов) образовательных организаций.

ISBN 978-5-7889-0267-8.

© Сибирский юридический институт МВД России, 2018

3

Содержание


Шеслер А.В. Соотношение понятия преступления и сос-

тава преступления .............................................................................. 5

Михайлов А.Н. Критерии оценки утраты общественной

опасности лица совершившего преступление при принятии

решения об освобождении от наказания в связи с

изменением обстановки ................................................................... 11

Винокуров В.Н. Последствия как форма выражения

и способ закрепления объекта преступления в законе ................... 20

Грамматчиков М.В. Особенности уголовно-правовой

оценки жестокости и особой жестокости ....................................... 31

Пермиловская Е.А. К вопросу о юридическом содер-

жании наказания в виде ограничения свободы .............................. 37

Федорова Е.А. О правовой природе принудительных

мер медицинского характера ........................................................... 46

Литвинов Н.Н. Субъективные признаки умышленного

причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного

в соучастии ....................................................................................... 54

Хилюта В.В. Присвоение случайно оказавшегося иму-

щества ............................................................................................... 61

Ровнейко В.В. Принцип формальной определенности

закона и правовая оценка нецелевого использования средств

материнского (семейного) капитала ................................................ 68

Ступина С.А., Пальчик М.В. Предмет хищения и денеж-

ные суррогаты: отдельные вопросы квалификации ....................... 78

Крупин В.А. К вопросу о применении специального

вида освобождения от уголовной ответственности при

добровольной сдаче оружия ............................................................ 86

Бельский А.Е. К вопросу о содержании квалифици-

рующих признаков захвата заложника ............................................ 91

Андреева Ю.В. Формы злоупотребления должностными

полномочиями сотрудниками ФСИН России .................................. 96

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КРИМИНОЛОГИИ И УГОЛОВНО-

ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Арпентьева М.Р. Криминальный профайлинг: история

и современность ............................................................................. 100

Середа И.М., Качурова Е.С. Виктимологическое преду-

преждение пенитенциарных преступлений ................................... 104

4

Стяжкина С.А. Предупреждение насильственной прес-

тупности несовершеннолетних ...................................................... 110

Жукова Ю.В. Коррупционная преступность в Сибир-

ском федеральном округе: состояние, динамика, структура ........ 116

Курсаев А.В. Об основах предупреждения преступных

посягательств на трудовые права граждан ................................... 124

Заборовская Ю.М. Проблемы профилактики преступле-

ний среди лиц пожилого возраста и инвалидов ............................ 135

Усеев Р.З. Неопределенность международных норма-

тивно-правовых актов и законодательства Российской

Федерации в вопросах обеспечения безопасности уголовно-

исполнительной системы ............................................................... 140

Дыдыкин С.И. Особенности развития кинологической

службы в уголовно-исполнительной системе ............................... 147

КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НАРКОУГРОЗЕ

Мальков С.М. Модели противодействия наркопреступ-

ности и наркомании ....................................................................... 152

Шинкевич В.Е. Наркобезопасность как неотъемлемая

составляющая национальной безопасности современного

российского социума: социально-криминологический концепт .... 158

Тепляшин П.В. Криминологические тенденции нарко-

ситуации в зоне действия государств − членов Организации

Договора о коллективной безопасности ........................................ 169

Витовская Е.С. Соотношение медицинских и юриди-

ческих критериев при определении общественной опасности

лиц, совершивших преступные деяния и больных нарко-

манией ............................................................................................ 176

Токманцев Д.В. К вопросу об основаниях и условиях

освобождения от уголовной ответственности за незаконный

оборот наркотических средств ...................................................... 183

Шеслер В.А. Некоторые вопросы квалификации хище-

ний наркотических средств или психотропных веществ .............. 190

Беларева О.А. Влияние разъяснений Верховного Суда

Российской Федерации на квалификацию сбыта нарко-

тических средств ............................................................................ 194

5


Шеслер А.В., доктор юридических наук, профессор

Сибирский юридический институт

МВД России (г. Красноярск)

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

И СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Действующий уголовный закон наряду с термином «преступ-

ление» (ст. 2, 6, 8 УК РФ и др.) употребляет термин «состав престу-

пления» (ст. 8, 31, 126 УК РФ и др.). Это дает основание утвер-

ждать, что содержание этих терминов не является идентичным и

необходимо установить их соотношение между собой. В науке уго-

ловного права обычно их соотношение определяется следующим

образом: преступление представляет собой конкретный акт челове-

ческого поведения, а состав преступления – это его законодательное

описание.1 Представляется, что это не так, поскольку законодатель-

ное описание преступления также существует в действующем уго-

ловном законе. В ст. 14 УК РФ дается законодательное родовое опи-

сание преступления, в статьях Особенной части УК РФ – законода-

тельное описание его конкретных видов (убийства, кражи и т.д.).

Родовое понятие преступления в российском уголовном зако-

нодательстве является формально-материальным. Это следует из

того, что в определении преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ) отраже-

ны два его основных признака, а именно общественная опасность

(материальный признак) и его уголовная противоправность (фор-

мальный признак). Первый признак позволяет отнести к преступ-

лениям только такие деяния, которые по своей социальной сути яв-

ляются такими, то есть способны причинить существенный вред

важнейшим общественным отношениям. Таким образом, деяния, не

причинившие вред важнейшим общественным отношениям или

причинившие им незначительный вред, преступлениями не при-

знаются даже в случае, если они формально предусмотрены уго-

ловным законом. В связи с этим уместно вспомнить критику

К. Марксом решения Рейнского Ландтага, которым в угоду част-

ным владельцам лесов принят закон о том, что хищение валежника

или собирание хвороста подводится под понятие кражи и наказы-

вается как порубка леса. В статье «Дебаты по поводу кражи леса»

1 Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав

преступления. М., 1996. С. 27; Марцев А.И. Общие вопросы учения о прест у-

плении. Омск, 2000. С. 109.

6

К. Маркс утверждал: «Вам ни в какой мере не удастся заставить

нас поверить в наличие преступления там, где нет преступления…

Народ видит наказание, но не видит преступление…»1.

Второй признак позволяет отнести к преступлениям только те

общественно опасные деяния, которые до их совершения признаны

уголовно-наказуемыми. Этот признак обеспечивает законность в

деятельности субъектов, применяющих уголовный закон, так как

признание деяния преступлением, исходя из его указания в уголов-

ном законе в качестве такового, не зависит исключительно от

субъективного усмотрения правоприменителя.

Формально-материальное определение преступления снимает

недостатки тех законодательных подходов, которые имеют место

только при формальном или материальном его определении. Суть

формального определения преступления состоит в том, что престу-

плением считается всякое деяние, за которое уголовным законом

предусмотрено наказание. В частности, таким является понятие

преступления в УК Германии. В § 1 «Нет наказания без закона»

главы 1 раздела первого Общей части этого кодекса указывается

следующее: «Деяние может быть наказано, только если наказуе-

мость была законодательно установлена прежде». Преимущество

такого похода к определению понятия преступления в том, что

создаются правовые гарантии применения уголовного наказания и

иных мер уголовно-правового характера только за те деяния, кото-

рые признаны преступными до их совершения. Это лишает госу-

дарство возможности применять уголовную репрессию к лицам,

поведение которых по различным причинам не устраивает господ-

ствующую социальную группу, однако не противоречит дейст-

вующему уголовному законодательству. Вместе с тем недостатком

такого определения является то, что наказанию могут быть под-

вергнуты лица, которые совершили деяния, формально предусмот-

ренные уголовным законом, однако не причинившие вред важней-

шим общественным отношениям или причинившие последним

крайне незначительный вред. Например, формально уголовно нака-

зуемой будет кража пары изношенной обуви или одной пол-

литровой бутылки минеральной воды. В первом случае вред отно-

шениям собственности вообще не причиняется, так как изношенная

обувь утратила свои потребительские свойства, а во втором случае

из-за небольшой стоимости минеральной воды причиненный вред

является незначительным.

Этот недостаток отсутствует в том случае, если определение

преступления является материальным, то есть деяние считается

1 Маркс К. Социология. М., 2000. С. 70.

7

преступлением, если оно обладает таким сущностным свойством,

как общественная опасность. Такой подход был воплощен в ст. 6

УК РСФСР 1922 г., в которой преступление определялось как об-

щественно опасное действие или бездействие, угрожающее осно-

вам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-

крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю

период времени. Однако этот подход наглядно показал, что в от-

ношении политического противника (в первые годы советской вла-

сти в отношении классового врага в виде буржуазии и помещиков)

стало возможным применение уголовной репрессии за деяния, ко-

торые до их совершения не признавались преступлением. Безус-

ловно, такая ситуация создавала почву для нарушения законности,

так как признание деяния преступлением во многом зависело от

субъективного усмотрения государственного органа, применяюще-

го уголовный закон. Таким образом, наиболее оптимальным явля-

ется формально-материальное определение преступления.

Признаки преступления, указанные в ч. 1 ст. 14 УК РФ (об-

щественная опасность, запрещенность Уголовным кодексом, ви-

новность и наказуемость), являются родовыми для всех преступ-

ных деяний и раскрывают их формально-материальную природу.

Однако преступления отличаются между собой. Прежде всего, они

имеют различную направленность посягательства: убийства (ст.

105 УК РФ) посягают на жизнь человека, клевета (ст. 128.1 УК РФ)

– на его честь и достоинство, изнасилование (ст. 131 УК РФ) – на

половую свободу женщины, кража (ст. 158 УК РФ) – на собствен-

ность, бандитизм (ст. 209 УК РФ) – на общественную безопасность

и т.д. Некоторые преступления характеризуются различной степе-

нью отрицательного отношения лица, их совершившего, к важней-

шим социальным ценностям, охраняемым уголовным законом. На-

пример, отношение лица, причинившего другому человеку смерть

по неосторожности (ст. 109 УК РФ), характеризуется легкомыслен-

но-безответственным или невнимательным отношением к чужой

жизни; лицо, совершившее убийство (ст. 105 УК РФ), демонстри-

рует свое пренебрежение к жизни другого человека. Сходные пре-

ступления могут совершаться в различной социальной обстановке.

Например, уничтожение чужого имущества может осуществляться

в обычных условиях (ст. 167 УК РФ), а может в условиях массовых

беспорядков (ст. 212 УК РФ). Лица, совершающие внешне сходные

преступные деяния, занимают различное место в системе социаль-

ных связей, и их действия имеют различное социальное значение.

В частности, умышленное уничтожение или повреждение военного

имущества военнослужащими (ст. 346 УК РФ) подрывает боевую

готовность вооруженных сил, уничтожение или повреждение иным

8

лицом другого имущества (ст. 167 УК РФ) нарушает отношения

собственности. Возможны также иные обстоятельства (время, ме-

сто, способ совершения деяния и другие), которые дифференциру-

ют характер и степень общественной опасности различных престу-

плений. Разумеется, что такая дифференциация должна влечь отли-

чие в видах и размерах назначаемых за их совершение наказаний.

Дифференциацию преступлений в определенной мере позво-

ляет осуществить законодательное описание его конкретных видов

в статьях Особенной части УК РФ. Однако в диспозициях статей

Особенной части УК РФ дается описание не только преступления,

но признаков состава преступления. Например, к законодательному

описанию кражи (ст. 158 УК РФ) относится только описание внеш-

него проявления этого преступного поведения (изъятие и обраще-

ние), а также его субъективной стороны (корыстная цель означает

совершение преступления с прямым умыслом). Вместе с тем, толь-

ко описание деяния, которое состоит из внутренних психических

процессов и его внешнего проявления, не позволяет раскрыть его

материальный признак – общественную опасность. Наличие этого

признака определяется местом деяния в физическом и социальном

пространстве, непосредственным источником преступной активно-

сти, порождающим это деяние, в качестве которого предстает субъ-

ект, его совершающий. Прежде всего общественная опасность пре-

ступления определяется направленностью деяния, в качестве кото-

рой выступает предмет преступления (чужое имущество, не изъя-

тое и не ограниченное в гражданском обороте), а также наступив-

ший в результате совершения преступления вред (ущерб собствен-

нику или иному владельцу имущества). Указанные предмет престу-

пления и наступивший вред характеризуют общественные отноше-

ния в виде собственности, которые охраняются уголовным законом

от преступных посягательств. Иные свойства предмета хищения

уже не позволяют отнести его к преступлениям против собственно-

сти, несмотря на идентичность образующего его деяния (изъятие и

обращение имущества с корыстной целью) с кражей, предусмот-

ренной ст. 158 УК РФ. Например, хищение огнестрельного оружия

(имущества, изъятого из гражданского оборота или ограниченного

в нем) является хищением, предусмотренным ст. 226 УК РФ. Дан-

ное обстоятельство обусловлено тем, что оружие является не про-

сто имуществом, а источником повышенной опасности, поэтому

при его хищении посягательство осуществляется не столько на об-

щественные отношения в виде собственности, сколько на общест-

венные отношения в виде общественной безопасности. Кроме того,

кража как преступление против собственности отличается от иных

форм хищения по признакам, которые не входят в содержание са-

9

мого деяния. Например, по признаку тайности хищения кража от-

личается от грабежа, который представляет собой открытое хище-

ние. Тайность или открытость характеризует обстановку, в которой

происходит хищение. В связи с тем, что лицо, совершающее кражу,

не имеет никаких правомочий по отношению к имуществу, кража

отличается от хищения в форме присвоения или растраты чужого

имущества (ст. 160 УК РФ), при котором имущество является вве-

ренным виновному.

Сравнение законодательного описания преступления и его со-

става можно продолжать и дальше. Однако очевидно, что различие

между ними состоит не в том, что преступление − это конкретный

акт человеческого поведения, а состав преступления – это его зако-

нодательное описание. Преступление существует и как конкретный

акт человеческого поведения, и как его законодательное. Состав

преступления также существует и как конкретное явление, харак-

теризующее конкретный акт человеческого поведения, и как его за-

конодательное описание в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Различие между этими явлениями состоит в следующем. Родовое и

видовое законодательное определение преступления раскрывает

материально-юридическую сущность деяния, законодательное опи-

сание состава преступления характеризует его структуру. Конкрет-

но совершенное преступление − это фактическое проявление за-

прещенного уголовным законом определенного вида поведения, со-

став этого преступления – это его структура, характеризующая ме-

сто преступного деяния в физическом и социальном пространстве,

непосредственный источник преступной активности, то есть субъ-

екта, его совершающего. Настоящая работа посвящена анализу об-

щего понятия состава преступления (общей структуры преступле-

ния), которое разработано в теории уголовного права на основании

выделения целой системы используемых в уголовном законе при-

знаков, применяемых для описания преступления как вида челове-

ческого поведения и характеристики его общественной опасности.

Выяснив соотношение терминов «преступление» и «состав

преступления», обратимся к содержанию понятия состава преступ-

ления, которое по-разному определяется в юридической литерату-

ре. Обычно под составом преступления понимается совокупность

предусмотренных в уголовном законе признаков преступления, ха-

рактеризующих его содержание как общественно опасного деяния.1

Некоторые исследователи уточняют эту позицию, полагая, что со-

1 Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинно-

сти в уголовном праве. М., 2003. С. 23; Трайнин А.Н. Общее учение о составе

преступления // Избранные труды. СПб., 2004. С. 29.

10

став преступления представлен не просто совокупностью преду-

смотренных в уголовном законе признаков, характеризующих его

как общественно опасное деяние, а системой этих признаков.1

Компромиссную позицию по этому вопросу заняла Н.Ф. Кузнецо-

ва, характеризуя состав преступления и как совокупность указан-

ных в уголовном законе объективных и субъективных признаков

преступления, и как структуру преступления, определенную груп-

пировку его составляющих частей.2 Можно привести точки зрения

и других исследователей. Однако все они будут с незначительными

терминологическими отличиями повторять указанные подходы,

суть которых заключается в том, что состав преступления рассмат-

ривается как совокупность элементов или признаков, либо как их

система. В данном вопросе следует исходить, во-первых, из того,

что состав преступления – это его структура, которую составляют

элементы, а не признаки, раскрывающие содержание этих элемен-

тов. Во-вторых, совокупность элементов могут образовывать два из

всех четырех элементов. Например, совокупностью элементов хи-

щения может быть только внешнее его проявление (изъятие и об-

ращение), а также его субъективная сторона (умышленная форма

вины с корыстной целью). Однако, как уже отмечалось, для того,

чтобы хищение было отнесено к преступлениям против собствен-

ности и определенной его разновидности, нужно определить место

преступного деяния в физическом и социальном пространстве, а

также субъекта, его совершающего. Для этого необходима система

состава преступления, представленная всеми его четырьмя элемен-

тами, а именно: объектом преступления, объективной стороной

преступления, субъективной стороной преступления, субъектом

преступления. Исходя из этого, можно дать следующее определе-

ние состава преступления: состав преступления − это система пре-

дусмотренных уголовным законом объективных и субъективных

элементов, признаки которых раскрывают их содержание и харак-

теризуют преступление как общественно опасное и уголовно-

противоправное деяние.

1 Российское уголовное право. Общая часть / под ред. А.И. Чучаева .

М.. 2012. С. 61. 2 Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 111 -119.

11

Михайлов А.Н. Сибирский юридический институт


КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ УТРАТЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ ЛИЦА

СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ

ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ НАКАЗАНИЯ

В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ ОБСТАНОВКИ

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ одним из оснований осво-

бождения от наказания в связи с изменением обстановки является

утрата общественной опасности лицом, совершившим преступле-

ние. При этом следует отметить, что по данному основанию при-

нимаются большинство решений об освобождении от наказания в

связи с изменением обстановки, законность и обоснованность ко-

торых вызывает некоторое сомнение.

Тщательный анализ правоприменительной практики иссле-

дуемого вида освобождения от наказания свидетельствует о том,

что для многих решений свойственны неполнота установления об-

стоятельств, свидетельствующих об изменении обстановки и утра-

те в связи с этим общественной опасности лица, совершившего

преступление. В большинстве случаев в описательно-мотиви-

ровочной части приговора не указывается, в чем конкретно выра-

зилось изменение обстановки и каким образом это повлияло на ут-

рату общественной опасности лица, совершившего преступление.

Так, судья Первомайского районного суда г. Ижевска, рас-

смотрев уголовное дело по обвинению М. в совершении преступле-

ния, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, решение об освобожде-

нии подсудимой от наказания в связи с изменением обстановки мо-

тивировал следующим образом: «… суд принимает во внимание, что

по делу отсутствуют тяжкие последствия, подсудимая впервые при-

влекается к уголовной ответственности, искренне раскаялась в соде-

янном, работает, где характеризуется только с положительной сто-

роны, учитывает также ее молодой возраст, следовательно, обста-

новка изменилась и лицо перестало быть общественно опасным…»1.

Существование подобной правоприменительной практики

связано с тем, что на протяжении нескольких десятилетий законо-

датель, к сожалению, не раскрывает в уголовном законе содержа-

ние рассматриваемого основания освобождения от наказания в свя-

зи с изменением обстановки и не определяет критериев, на основе

которых правоприменительные органы могли бы судить, утратило

или нет общественную опасность лицо, совершившее преступле-

1 Приговор от 03.09.2014 № 1-391/2014 по делу № 1-391/2014 // Архив

Первомайского районного суда г. Ижевска.

12

ние. Соответствующих разъяснений мы не нашли и в постановле-

ниях, определениях высших судебных органов.

В связи с этим для нас особый интерес представляет вопрос о

понятии общественной опасности лица, совершившего преступле-

ние, и критериях ее утраты.

В теории уголовного права наиболее распространенной явля-

ется точка зрения, согласно которой общественная опасность пре-

ступника понимается как возможность совершения им нового пре-

ступления, высказанная рядом авторов еще в 20-е годы прошлого

столетия.1

Спустя несколько десятков лет данная точка зрения была

подробно разработана и обоснована в ряде работ Б.В. Волженкина.2

По его мнению, общественная опасность преступника заключается

в конкретной (реальной) возможности совершения им нового пре-

ступления примерно по аналогичным мотивам. Основание этой

возможности заключается в наличии у виновного индивида стой-

ких антиобщественных навыков, установок или в противоречиво-

сти, нестойкости его нравственных качеств при умышленных пре-

ступлениях или в недостаточно заботливом, легкомысленном от-

ношении к общественным интересам, к объектам, с которыми лицо

соприкасается в своей деятельности, при преступлениях по неосто-

рожности. Основным условием, придающим данной возможности

характер реальной, является то, что существующие социальные

тормоза в виде мер общественного и государственного принужде-

ния, в том числе и угроза применения мер уголовного наказания,

не выработали в сознании данного индивида достаточных сдержи-

вающих контр мотивов, которые бы при любых обстоятельствах

тормозили осуществление преступных антиобщественных стрем-

лений и желаний и способствовали бы проявлению надлежащего

заботливого отношения к общественным интересам. Виновное со-

вершение общественно опасного деяния, предусмотренного уго-

ловным законом, является доказательством наличия и указанного

основания, и указанного условия.

Степень общественной опасности преступника (т.е. ее коли-

чественная характеристика) определяется, во-первых, тяжестью то-

го вреда, который он может причинить. Во-вторых, вероятностью

1 Волков Г.И. Уголовное право и рефлексология. Харьков, 1928. С. 98.

2 Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и основание

уголовной ответственности // Правоведение. 1963. № 3. С. 90.

13

его причинения, то есть вероятностью совершения нового преступ-

ления.1

Вероятность совершения преступником нового преступления

может колебаться от почти невозможности (но не невозможности)

до почти неизбежности (но не неизбежности). Степень обществен-

ной опасности преступника (вероятность совершения им нового

преступления) зависит, главным образом, от развитости заклю-

чающегося в самом общественном содержании личности основания

возможности преступного поведения, а также от того, какие усло-

вия субъективного и объективного характера непосредственно спо-

собствовали возникновению мотивов преступного поведения или

способствовали их реализации.2

Данная позиция нашла поддержку в ряде работ, посвященных

проблемам освобождения от уголовной ответственности, наказания

и прекращения уголовного дела.

Так, К.К. Вавилов считает, что под утратой общественной

опасности лица, совершившего преступление, в результате измене-

ния обстановки следует понимать устранение объективной воз-

можности, объективной вероятности совершения этим лицом ново-

го преступления, устранение условий, делавших совершение ново-

го преступления этим лицом достаточно вероятным. При этом ав-

тор подчеркивает, что утрату общественной опасности лицом, со-

вершившим преступление, не следует понимать как обязательное

полное исправление и перевоспитание этого лица, полное устране-

ние возможности совершения им новых преступлений в будущем.

Эти требования были бы чрезмерными и почти не оставляли бы

места для применения норм об освобождении от уголовной ответ-

ственности и прекращении уголовного дела в связи с изменением

обстановки, так как полное исправление и перевоспитание лица,

совершившего преступление, требует, как правило, длительного

времени и активного воздействия на виновного.3

Исходя из содержания рассмотренных нами понятий, можно

выделить критерий изменения обстановки, влекущей утрату обще-

ственной опасности лица, совершившего преступления. Данным

критерием, по нашему мнению, является способность новой изме-

нившейся обстановки, в которой находится лицо на момент приня-

1 Мальков С.М., Токманцев Д.В. Проблемы профилактики коррупцион-

ной преступности в органах наркоконтроля. Красноярск: СибЮИ ФСКН Рос-

сии, 2016. С. 12. 2 Мальков С.М. Уголовная ответственность за дезертирство. Красно-

ярск, 2010. С. 55. 3 Вавилов К.К. Основания освобождения от уголовной ответственности

по советскому праву : дис. … канд. юрид. наук. Л., 1963. С. 249.

14

тия решения об освобождении от наказания, устранять объектив-

ную возможность, вероятность совершения им в будущем нового

преступления.

Рассматривая содержание понятия общественной опасности

лица, совершившего преступление, достаточно важным мы считаем

вопрос о критериях, посредством которых мы можем определить

характер и степень этой опасности.

Как уже было сказано, общественная опасность лица, как его

свойство, обращенное в будущее, может определяться признаками

возможного в будущем преступления. Однако, поскольку такая

опасность уже имеется, критерий ее существования должен быть в

настоящем времени. Таким критерием, по мнению большинства

ученых, является совершенное лицом преступление.1

При этом совершенное в настоящем времени преступление

прежде всего является критерием характера общественной опасно-

сти личности преступника.

Признавая важное значение всех признаков состава преступ-

ления в выявлении характера общественной опасности личности

преступника, В.Д. Филимонов обращает внимание на то, что наи-

более определяющую роль в решении этой задачи играют такие

элементы преступления, которые характеризуют его объект, дейст-

вие, форму вины, мотив и цель.2

Значение объекта для выяснения характера общественной

опасности личности, по мнению автора, определяется главным об-

разом тем, что в его выборе в значительной мере выражается ее ан-

тисоциальная направленность. В мотиве сконцентрированы побу-

дительные силы личности. Значение формы вины заключается,

главным образом, в том, что именно по ее содержанию делается

вывод о сознательно-волевом характере противопоставления лич-

ностью своих интересов общественным или об его отсутствии.

Цель преступного поведения, как и его объект, позволяет раскрыть

антисоциальную направленность личности, а действие человека –

содержание этой направленности.

Преступление является критерием не только характера, но и

степени общественной опасности личности преступника. По ней

мы судим о сравнительной опасности лиц, совершивших преступ-

ления.3

1 Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии дознания и

предварительного следствия (по материалам органов МВД Украинской ССР) :

дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1971. С. 176-177. 2 Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника.

Томск: Томский государственный университет, 1970. С. 225. 3 Там же. С. 228.

15

Однако, по мнению ряда авторов, совершенное преступление

не может служить абсолютной характеристикой степени общест-

венной опасности преступника.

Так, Б.В. Волженкин считает, что одинаковые по своей объ-

ективной опасности деяния могут быть совершены разными по

степени опасности людьми.1

С точки зрения Н.С. Лейкиной, ряд обстоятельств, характери-

зующих личность, не входят в состав преступления, но, вместе с

тем, имеют непосредственное отношение к преступлению.2

Рассматривая в диссертационном исследовании вопрос об ут-

рате общественной опасности лицом, совершившим преступление,

Л.М. Володина пишет: «Совершение преступления характеризует

личность правонарушителя лишь с одной стороны, для решения же

вопроса о возможности его исправления одного факта совершения

преступного деяния явно недостаточно. Человек живет в системе

многообразных связей с обществом, и его поведение, его деятель-

ность, через которые он проявляет себя как личность, многознач-

ны. Выяснение следственными органами обстоятельств, характери-

зующих личность виновного, при прекращении уголовного дела

должны быть полным, позволяющим видеть личность в разных ка-

чествах».

Исходя из этого, определяя степень общественной опасности

преступника, по мнению Б.В. Волженкина, необходимо установить:

1) насколько постоянными и устойчивыми, глубокими, веду-

щими или напротив, преходящими, исключительными, нестойкими

для данного субъекта являются мотивы совершенного преступле-

ния;

2) какую роль в возникновении и (или) реализации этих мо-

тивов сыграли внешние для данного индивида обстоятельства, ус-

ловия и внутренние (психофизические) факторы, а также как часто

встречаются (могут встретиться) эти обстоятельства в жизни дан-

ного индивида;

3) как легкоустранимы данные мотивы и обстоятельства с

помощью тех или иных мер государственного и общественного

воздействия и определенных мероприятий.3

Для этого, считает автор, необходимо исследовать:

1 Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и ее значение

для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву

: дис. … канд. юрид. наук. Л. 1964. С. 225. 2 Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.:

Издательство Ленинградского университета, 1968. С. 85. 3 Волженкин Б.В. Указ. работа. С. 222-223.

16

а) непосредственные причины (побуждения) и обстоятельства

(условия) совершения преступления;

б) образ жизни субъекта до совершения им преступления (по-

ведение в быту, работа, отношение с коллективом, судимости,

связь с антиобщественными элементами, злоупотребление алкого-

лем, применение к нему мер административного воздействия, со-

вершение однородного преступления по тем же мотивам);

в) поведение лица после совершения преступления и отноше-

ние к этому преступлению (добровольное возмещение ущерба или

предотвращение вредных последствий, чистосердечное раскаяние,

явка с повинной и др.).1

Аналогичная точка зрения относительно обстоятельств, ха-

рактеризующих личность преступника, была высказана и другими

авторами.2

В.Д. Филимонов кроме преступления как уголовно-правового

критерия общественной опасности лица выделяет дополнительный

уголовно-правовой и криминологические критерии общественной

опасности личности преступника. Дополнительным уголовно-

правовым критерием характера и степени общественной опасности

преступника, с точки зрения данного автора, является совокуп-

ность смягчающих и отягчающих обстоятельств. По его мнению,

смягчающие обстоятельства при определенных условиях, но не

всегда, могут удерживать человека от совершения преступных дей-

ствий и тем самым влиять на степень его опасности3.

Криминологические критерии автор делит на две группы при-

знаков, посредством которых можно установить вероятность пре-

ступного поведения.

Первая группа признаков содержит указание на факты, свиде-

тельствующие о возможности совершения лицом преступления. К

ним, по мнению автора, должны быть отнесены следующие дейст-

вия человека:

1) соответствующие устные и письменные высказывания ли-

ца. Именно в них нередко выражаются намерения индивида совер-

шить преступление в ближайшем или отдаленном будущем;

2) совершение лицом в прошлом антиобщественных действий;

3) действия, показывающие, что после совершения антиобще-

ственных проступков лицо не осознало свою вину, не раскаялось в

своем поведении, не возместило причиненный ущерб и т.д.;

1 Волженкин Б.В. Указ. работа. С. 226-227.

2 См.: Курс Советского уголовного права. Т. 2. Общая часть / отв. ред.

Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1970. 3 Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника.

Томск: Томский государственный университет, 1970. С. 233.

17

4) действия, выражающие одобрительное отношение к анти-

общественному поведению других лиц, проявляющееся в оказании

помощи виновным в других подобных деяниях;

5) действия, свидетельствующие о слабой способности лица

сопротивляться разлагающему влиянию ближайшего окружения;

6) действия, в которых находят проявление такие асоциаль-

ные особенности личности, как алкоголизм, наркомания, пристра-

стие к азартным играм и т.п.

Другая группа признаков, характеризующих поведение чело-

века в обществе, дает основание говорить о меньшей вероятности

совершения им преступления или вообще об ее отсутствии.

К этой категории признаков В.Д. Филимонов относит, прежде

всего, общественно-полезные действия человека. Совершение их

является показателем существования в психологической структуре

личности таких отношений к различным сторонам объективной

действительности, которые отвечают не только интересам лично-

сти, но и общественным интересам. Такие отношения могут ока-

заться более активными и устойчивыми, чем индивидуалистиче-

ские отношения, в связи с чем, несмотря на совершение лицом от-

дельных антисоциальных поступков, преступное поведение с его

стороны будет маловероятным.1

Исходя из вышесказанного, в качестве основных критериев

утраты общественной опасности лица, совершившего преступле-

ние, можно выделить:

1) утрата возможности совершения в будущем преступления

определяющего характер общественной опасности лица;

2) безупречное поведение лица в течение значительного про-

межутка времени прошедшего с момента совершения преступления

и до момента привлечения данного лица к уголовной ответственно-

сти;

3) совершение лицом общественно полезных действий.

Общественная опасность лица совершившего преступление

существует не бесконечно. Максимальная общественная опасность

проявляется в момент совершения преступления, со временем она

уменьшается и в конечном счете, утрачивается. Но эта утрата не

может произойти сразу, это достаточно длительный процесс2. По-

этому, определяя значительный промежуток времени, прошедший с

момента совершения преступления и до момента привлечения лица

к уголовной ответственности, в качестве одного из критериев утра-

1 Филимонов В.Д. Указ. работа. С. 211-213.

2 Михайлов К.В. Уголовно-правовой институт освобождения от наказа-

ния. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008. С. 21.

18

ты общественной опасности лица, следует отметить, что этот про-

межуток не должен быть ограничен сроками предварительного

расследования и рассмотрения дела в суде.

Однако, как показывает анализ практики освобождения от

наказания в связи с изменением обстановки, повлекшим утрату

общественной опасности лица, срок принятия соответствующего

судебного решения с момента совершения преступления в боль-

шинстве случаев составляет от двух до четырех месяцев.

Очевидно, что за такой короткий период лицо, совершившее

преступление, вряд ли может утратить общественную опасность.

Это подтверждается и мотивировкой большинства решений об ос-

вобождении от наказания в связи с изменением обстановки, не со-

держащей конкретных обстоятельств, свидетельствующих об изме-

нении внешних объективных условий жизни виновного, которые

бы разрывали ту совокупность причин и условий, в которых было

совершено преступление, и исключающих возможность соверше-

ния данным лицом новых преступлений, имеющих тот же характер

общественной опасности.

Безупречное поведение подозреваемого (обвиняемого) в те-

чение всего срока расследования и рассмотрения уголовного дела в

суде также является сомнительным аргументом для принятия соот-

ветствующего решения, так как это является его обязанностью. В

противном случае к нему могут быть применены более строгие ме-

ры пресечения, чем подписка о невыезде и надлежащем поведении,

вплоть до заключения под стражу.

Поэтому мы считаем, что принятие решение об освобождении

от наказания в случаях утраты лицом общественной опасности в

большей степени возможно по неочевидным преступлениям, когда

на протяжении значительного периода с момента совершения пре-

ступления до истечения сроков давности привлечения к уголовной

ответственности лицо, совершившее преступление, не установлено,

а предварительное следствие или дознание по уголовному делу

приостановлено. С учетом того, что по делам о преступлениях, от-

носящимся, например, к категории средней тяжести, срок давности

истекает через шесть лет после совершения преступления, вполне

вероятно, что за четыре или пять лет в жизни лица, совершившего

преступление, могут произойти значительные перемены, свиде-

тельствующие об утрате им общественной опасности. Вместе с тем

мы не исключаем ситуации, когда в период расследования престу-

пления в жизни подозреваемого или обвиняемого могут произойти

изменения, свидетельствующие об утрате им общественной опас-

ности. Но это должны быть исключительные и достаточно редкие

случаи.

19

Безупречное поведение признается таковым, если лицо воз-

держивается от совершения не только преступлений, но и админи-

стративных правонарушений. Кроме того, правоприменительными

органами в обязательном порядке должно учитываться поведение

лица, совершившего преступление, в быту по месту жительства, по

месту работы, учебы и т.д.

О необходимости существования такого критерия свидетель-

ствует, например, определение судебной коллегии Омского обла-

стного суда от 4 декабря 1997 г. № 22-2388, которым было отмене-

но постановление районного суда о прекращении уголовного дела

в связи с изменением обстановки в отношении Г., обвинявшегося в

нанесении побоев своей жене (ст. 116 УК РФ). Мотивируя свое ре-

шение, районный суд приводит следующие обстоятельства: «…В

настоящее время брак обвиняемого с потерпевшей расторгнут, они

проживают раздельно». Однако, согласно частной жалобе потер-

певшей, после избиения отношения с бывшим мужем ухудшились,

он выгнал ее из квартиры, препятствует ей во вселении. Кроме то-

го, Г. по-прежнему ведет себя агрессивно, в содеянном не раскаял-

ся и вины своей не чувствует, в связи с чем она опасается возмож-

ного повторения преступных действий.

Исходя из этого, судебная коллегия пришла к выводу, что в

условиях продолжающегося конфликта и противоправного поведе-

ния Г. решение районного суда об утрате виновным общественной

опасности необоснованно».

На основании вышеизложенного полагаем, что принятие ре-

шения об освобождении от наказания в связи с изменением обста-

новки, влекущим утрату общественной опасности лица, совершив-

шего преступление, на основе рассмотренных критериев сущест-

венно повлияет на укрепление законности соответствующих судеб-

ных решений.

20

Винокуров В.Н., кандидат юридических наук, доцент



ПОСЛЕДСТВИЯ КАК ФОРМА ВЫРАЖЕНИЯ И СПОСОБ ЗАКРЕПЛЕНИЯ

ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ЗАКОНЕ

Общественные отношения, выступающие объектом уголовно-

правовой охраны, как явление – неосязаемы, а как понятие – абст-

рактны и выражаются в причиненном им преступлением вреде –

негативных изменениях в их структуре, представляющих зеркаль-

ное отражение нормально функционировавших отношений. Соот-

ветственно, структура причиненного вреда совпадает со структу-

рой объекта преступления. В теории различают вред, причиняемый

отношениям между людьми, который существует в объективной

действительности, но не материален, и вред, причиняемый участ-

никам общественных отношений и социальным ценностям, по по-

воду которых устанавливаются эти отношения.1

В последствиях преступления выделяют физическую сторону

– внешние изменения, входящие в объективную сторону преступ-

ления, и социальную – лишение возможности субъекта быть здоро-

вым, пользоваться имуществом и т.д.2 Поэтому излишней является

дискуссия о том, относятся ли последствия преступления к объек-

тивной стороне или объекту преступления. Субъекты отношений и

предметы материального или явления нематериального мира до

преступления характеризуют объект, а после его совершения – из-

менения, произошедшие в субъекте отношений (потерпевшем),

предметах материального и явлениях нематериального мира (пред-

мете преступления), характеризуют последствия как признак объ-

ективной стороны.

Вред от любого преступления разнообразен, так как воздей-

ствует на многие сферы жизнедеятельности человека и может быть

результатом не только преступления, но и антиобщественного по-

ступка. Последствия преступления характеризуются тем, что вред

причинен не любым общественным отношениям, а только охра-

няемым уголовным законом, и этот вред предусмотрен уголовно-

правовой нормой. Так, убийство человека не только разрушает со-

циальные связи, носителем которых он был, но и приводит к ухуд-

шению положения его семьи, возникновению наследственных от-

1 Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. Л., 1968.

С. 329-330. 2 Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.,

1980. С. 163-165.

21

ношений и т.д.1 Одни авторы все последствия преступления пред-

лагают называть фактическими, а указанные в диспозиции нормы

Особенной части УК РФ или наступление которых подразумевает-

ся и для предотвращения которых создана эта норма – юридиче-

скими. Например, убийство человека изменяет все отношения,

субъектом которых он являлся (семейные, трудовые и т.д.), но уго-

ловно-правовым (юридическим) последствием преступления при-

знается лишь его смерть.2

Для устранения разногласий в терминологии фактические по-

следствия (последствия в широком смысле) следует именовать

«преступный вред», а изменения в отношениях, для предотвраще-

ния которых посредством угрозы наказания создана уголовно -

правовая норма − «последствия преступления» как признак объек-

тивной стороны преступления (последствия в узком смысле). Вред

– это понятие объективное, а последствие преступления – это часть

причиненного вреда (сфера отношений), определяемая субъективно

законодателем посредством признаков, характеризующих элементы

состава преступления, для охраны которых и создана уголовно -

правовая норма.

Вред, причиненный преступлением, выходит за структуру

конкретных отношений. Это просматривается на примере хищений,

так как в структуре отношений собственности четко выделяются ее

элементы: субъекты, предмет отношений, то, по поводу чего они

сложились, – возможность пользоваться имуществом, социальная

связь между субъектами, выражающаяся в правах и обязанностях

субъектов. При хищении вред отношениям причиняется на не-

скольких уровнях. Во-первых, вред в рамках структуры имущест-

венных отношений конкретному собственнику или владельцу, ли-

шившимся возможности пользоваться своим имуществом (послед-

ствие преступления). Во-вторых, происходит незаконное обогаще-

ние виновного, тем самым нарушается механизм распределения

материальных благ и формирование паразитического образа жизни.

В-третьих, причиняется политический вред, выражающийся в иг-

норировании уголовно-правового запрета. В-четвертых, преступ-

ление порождает у граждан состояние тревоги за сохранность сво-

его имущества. Если имущественный ущерб собственнику или вла-

дельцу – это первичный вред, характеризующий общественную

вредность хищения, то возникновение у граждан опасения за свое

имущество – это вторичный вред, характеризующий его общест-

1 Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных от-

ношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979. 2 Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления.

СПб., 2004. С. 73.

22

венную опасность.1 Последствием хищения, учитываемым при ква-

лификации, следует признавать только лишение собственника воз-

можности распоряжаться своим имуществом.

Границы последствий преступления должны быть четко оп-

ределены. Так, в последствия преступления, предусмотренного

ст. 165 УК РФ, наряду с реальным ущербом включают и упущен-

ную выгоду. Однако размер ущерба в этом случае должен склады-

ваться из реального ущерба и неполучения должного, то есть сум-

мы, не поступившей собственнику или иному владельцу за оказа-

ние услуги имущественного характера вследствие уклонения от

уплаты обязательных платежей или использования имущества.

«Неполучение должного» более узкое по объему понятие, чем

«упущенная выгода», которую нельзя учитывать в качестве по-

следствий преступления, так как ее размер практически невозмож-

но установить.2 При незаконном пользовании чужим имуществом

определить размер причиненного ущерба практически невозможно.

В теории обоснованно предложено установить в УК РФ наказание

за умышленное противоправное временное пользование чужим

имуществом в значительном размере с целью извлечения имущест-

венной выгоды,3 а при незаконном получении кредита (ст. 176, 195

УК РФ) криминообразующим признаком считать не ущерб, причи-

ненный кредитору (кредиторам), а сумму полученного кредита (за-

долженности).4

Невозможность выделить и установить последствия при пра-

воприменении может влечь декриминализацию деяния. Одним из

объектов уголовно-правовой охраны является равноправие граж-

дан, проживающих на территории РФ. В первоначальной редакции

ст. 136 УК РФ предусматривала наказание за дискриминацию, то

есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и

гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, язы-

ка, происхождения, имущественного и должностного положения,

места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежно-

сти к общественным объединениям или каким-либо социальным

группам, при этом осуществление прав и свобод гражданина и че-

1 Хмелева М.Ю. Уголовная ответственность за мошенничество : авто-

реф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2008. С. 9. 2 Логинова Н.Г. Уголовная ответственность за причинение имущест-

венного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии

признаков хищения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2007.

С. 17. 3 Хилюта В.В. Определение размера упущенной выгоды при причине-

нии имущественного ущерба // Уголовный процесс. 2010. № 8. С. 44. 4 Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.

С. 353-354.

23

ловека не должно нарушать права свободы других лиц. Разные эт-

нические группы имеют разные обычаи. Например вьетнамцам

нравится жареная селедка и ее запах, для русских это просто вонь,

и поэтому они не хотят сдавать квартиры в аренду вьетнамцам.1

Дискриминация, совершенная частным лицом, создает атмосферу

враждебности между определенными группами населения общест-

ва. Однако, ввиду невозможности выделения последствий – опре-

деленных изменений в социальной действительности, для предот-

вращения которых посредством угрозы наказания и создана уго-

ловно-правовая норма − и слишком общей формулировки запрета,

преступлением признаются действия, предусмотренные ст. 136 УК

РФ, лишь совершенные лицом с использованием своего служебно-

го положения.

Невозможность выделить и установить последствия при пра-

воприменении может изменить и критерии установления опреде-

ленных последствий, имеющих оценочный характер. В п. 9 поста-

новления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. №4

было указано, что существенный вред государственным или обще-

ственным интересам либо охраняемым законом правам и интересам

граждан выражается в нарушении конституционных прав и свобод

граждан, подрыве авторитета органов государственной власти, го-

сударственных и общественных организаций, создании помех и

сбоев в их работе, сокрытии крупных хищений, других тяжких

преступлений и т.п. Верховный Суд РФ в постановлении от 26

марта 2003 г. № 51п2003 по делу З. исключил из обвинения ч. 1

ст. 285 УК РФ, указав следующее. При вменении злоупотребления

служебным положением, причинившем существенный вред, выра-

зившийся в том, что подсудимый взял у потерпевшего 50 рублей

для личных нужд, чем, по мнению суда, причинил существенный

вред интересам государства в виде подрыва авторитета правоохра-

няемым органам. Однако, как указал Верховный Суд РФ, подрыв

авторитета органов власти сам по себе не является существенным

вредом и не свидетельствует о наличии в действиях З. состава дан-

ного преступления. Поэтому в п. 18 постановления Пленума Вер-

ховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике

по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о

превышении должностных полномочий» при разъяснении, что сле-

дует понимать под последствиями злоупотребления должностными

полномочиями, указание на подрыв авторитета органов государст-

венной власти исключено из последствий преступления, преду-

смотренного ст. 285 УК РФ.

1 Куприянов А.А. Свобода «жарить рыбу» расширяется // Уголовный

процесс. 2011. № 12. С. 10.

24

Рассмотрим способы закрепления последствий преступления в

диспозициях норм Особенной части УК РФ. В зависимости от спо-

соба указания последствий выделяют три группы составов преступ-

лений. В первой группе последствия указаны в диспозиции в виде

фактического вреда участникам отношений, и преступление окон-

чено с момента их наступления. Во второй – они указаны в диспо-

зиции в виде возможности причинения фактического вреда. В

третьей – последствия как потенциальный вред в диспозиции не

указаны, но подразумеваются, и преступление окончено с момента

совершения действий. Это обусловлено тем, что, во-первых, послед-

ствия выражаются в угрозе причинения вреда большой группе об-

щественных отношений и трудно поддаются учету (ст. 213, 222, 228

УК РФ). Это характерно для преступлений против общественной

безопасности, нравственности и здоровья населения, создающих уг-

розу причинения фактического вреда значительному количеству

людей и проявляющихся через определенное время, что усложняет

установление причинной связи между деянием и причиненным вре-

дом. Во-вторых, последствие неразрывно связано с действием и на-

ступает одновременно с совершением деяния (ст. 131 УК РФ).1

Вопрос о том, что следует понимать под последствиями пре-

ступления, влияет на момент его окончания. Это наглядно прояв-

ляется при хищении имущества. К последствиям хищения относят

лишение собственника или владельца возможности пользоваться

имуществом и незаконное обогащение виновного. В определении

Конституционного Суда РФ от 16 января 2001 г. №1-О «По делу о

проверке конституционности примечания 2 к ст. 158 УК РФ в связи

с жалобой гражданина Скородумова Д.А.» указано, что обществен-

ная опасность деяния определяется причинением вреда собствен-

нику и неосновательным обогащением виновного.

Однако возможны ситуации, когда потерпевший уже лишен

возможности распоряжаться имуществом, а виновный, например,

завладев и вынеся с территории сейф, не может его открыть и вос-

пользоваться хранящимися в нем деньгами.2 Поэтому незаконное

обогащение виновного, выражающееся в формулировке получения

виновным возможности распорядиться похищенным, вследствие

сложности установления этого момента должно находиться за рам-

ками состава хищения.3 Собственнику или владельцу безразлично,

1 Михлин А.С. Преступные последствия. М., 1969. С. 34-35.

2 Ермакова О. Соотношение понятий «реальная возможность распоря-

жаться похищенным имуществом» и «причинение имущественного ущерба

собственнику или иному владельцу» // Уголовное право. 2014. № 1. С. 23. 3 Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004. С. 295; Сабитов Р.А.

Учение о последствиях преступлений. М., 2015. С. 94-95.

25

для чего виновный завладел его имуществом − чтобы пользоваться,

выбросить или уничтожить − он все равно лишился возможности

распоряжаться им. По мнению 94% опрошенных правопримените-

лей, вред при хищении в первую очередь выражается в лишении

собственника или владельца возможности пользоваться своим

имуществом.

Исключение из последствий хищения незаконного обогаще-

ния виновного позволит считать его оконченным с момента выхода

имущества из обладания собственника или владельца (за исключе-

нием завладения имуществом с охраняемых территорий), устранит

проблемы квалификации временного позаимствования имущества и

исключить ст. 166 УК РФ. Так, санкции, предусмотренные ч. 1

ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одинаковы – до пяти лет лише-

ния свободы. Наличие ст. 166 УК РФ нарушает принцип равенства

граждан перед законом, поскольку одну и ту же ситуацию разные

суды будут трактовать по-разному. Поэтому следует установить в

отдельной статье более строгое наказание за хищение автомобиля,

что повысит эффективность охраны отношений собственности.1

Лишение собственника или владельца возможности пользоваться

автомобилем причиняет не только имущественный ущерб, но и

психический вред, вызванный переживанием потерпевшего от

осознания того, что он лишился своего имущества, который невоз-

можно конкретизировать.

Выведение последствий преступления в виде незаконного

обогащения за рамки состава позволит декриминализировать неза-

конное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), где извлечение до-

хода в крупном размере является криминообразующим признаком,

когда виновного следует привлекать к административной или фи-

нансовой ответственности.2 Такой конструктивный признак, как

причинение крупного ущерба, не встречается.

Одним из способов отражения последствий в законе является

использование оценочных признаков.3 Хотя их использование при

описании последствий, например существенного нарушения прав и

законных интересов граждан или организаций либо охраняемых за-

коном интересов общества или государства, которые характеризу-

1 Плохова В.И. Угон транспортного средства квалифицировать как хи-

щение имущества // Российская юстиция. 2003. №11 // СПС Консультант -

Плюс; Уланова Ю.Ю. Общие признаки хищения в составе кражи. М., 2013.

С. 257. 2 Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности

(экономические преступления). СПб., 2002. С. 185. 3 Мальков С.М. Уголовная ответственность за дезертирство. Красно-

ярск, 2010. С. 36.

26

ют нематериальный вред (ст. 285, 286, УК РФ), порождает сложно-

сти при применении норм уголовного права. В теории под указан-

ными последствиями понимают вмешательство в деятельность

предпринимателя, потерпевшего убытки, ограничение конкурен-

ции, создание серьезных помех и сбоев в работе государственных

органов, органов местного самоуправления, государственных, му-

ниципальных учреждений, подрыве авторитета органов государст-

венной власти, сокрытие преступлений.1

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 16 октября 2009 г. №19 «О судебной практике по делам о зло-

употреблении должностными полномочиями и о превышении

должностных полномочий» под существенным нарушением прав

граждан или организаций в результате злоупотребления должност-

ными полномочиями или превышения должностных полномочий

следует понимать нарушение прав, гарантированных Конституцией

РФ (например права на уважение чести и достоинства личности,

личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность

жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых,

телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защи-

ту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное сред-

ство правовой защиты в государственном органе и компенсацию

ущерба, причиненного преступлением и др.). При оценке сущест-

венности вреда необходимо учитывать степень отрицательного

влияния противоправного деяния на нормальную работу организа-

ции, характер и размер понесенного ею ущерба, число потерпев-

ших граждан, тяжесть причиненного им вреда и др.

Отсутствие в приговоре указания, в чем конкретно вырази-

лись последствия превышения полномочий, влечет отмену приго-

вора. Так, Костоев, являясь дежурным по изолятору временного

содержания, в нарушение Правил внутреннего распорядка изолято-

ров временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов

внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 26 января

1996 г. № 41 (в настоящее время отменен), незаконно вывел из ка-

меры изолятора Саутиева, задержанного по подозрению в совер-

шении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 и ч. 4 ст. 166

УК РФ, и отпустил его на ночь домой. Этим, по мнению суда, он

существенно нарушил интересы государства, выразившиеся в под-

рыве авторитета и нормальной деятельности прокуратуры Респуб-

лики Ингушетия по быстрому и полному раскрытию преступлений.

Поэтому первоначально его действия были квалифицированы по

ст. 286 УК РФ. Как указала Судебная коллегия по уголовным делам

1 Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 144.

27

Верховного Суда РФ, в приговоре не отмечено, какие существен-

ные нарушения охраняемых законом интересов государства по-

влекли действия Костоева, поскольку уголовное дело в отношении

Саутиева, обвиненного в совершении преступлений, предусмот-

ренных ч. 2 ст. 330, ч. 4 ст. 166 УК РФ, было прекращено за отсут-

ствие состава преступления.1

В другом случае, Верховный Суд РФ отменил приговор, пре-

кратив уголовное дело на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ в от-

ношении инспекторов ДПС Р. и М., признанных виновными в со-

вершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ за то,

что изъяли у водителя И. водительское удостоверение, не направи-

ли его на освидетельствование, указав, что вывод суда на то, что

указанными действиями осужденных было допущено существенное

нарушение охраняемых законом интересов государства, не мотиви-

рован.2

Представляется, что одним из способов устранения возмож-

ности необоснованного привлечения к уголовной ответственности

должностных лиц в процессе исполнения своих полномочий явля-

ется дополнение УК РФ новыми специальными нормами, преду-

сматривающими наказание за частные случаи злоупотребления

должностными полномочиями или их превышения.3

В УК РФ существуют нормы, предусматривающие наказание

за частные случаи злоупотребления должностными полномочиями

и превышения должностных полномочий, такие, как получение

взятки (ст. 290 УК РФ) и служебный подлог (ст. 292 УК РФ). Мно-

гие из таких норм расположены в гл. 19 УК РФ «Преступления

против конституционных прав и свобод человека и гражданина»

(ст. 140, 136, ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 139 УК РФ) и в гл. 31

УК РФ «Преступления против правосудия» (ст. 299-303 УК РФ).

При этом составы преступлений, описанные в диспозициях этих

норм, сформулированы как формальные, когда достаточно устано-

вить лишь факт совершения указанных действий. Введение специ-

альных норм конкретизирует последствия и актуализирует борьбу

с определенным негативным явлением.4

Противоречива практика квалификации по ст. 285 УК РФ со-

крытия сотрудниками правоохранительных органов преступлений,

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №9. С. 17.

2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №7. С. 25.

3 Мирошниченко Н.В. Теоретические основы уголовной ответственно-

сти за преступления, связанные с нарушением профессиональных функций.

М., 2014. С. 180. 4 Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск,

1998. С. 20.

28

поскольку трудно установить, в чем выразился подрыв авторитета

органов власти.1 Учитывая общественную опасность отказа в прие-

ме информации о преступлении, сопоставимой с опасностью неза-

конного освобождения от уголовной ответственности (ст. 300 УК

РФ), в теории предложено дополнить УК РФ нормой, предусматри-

вающей наказание за непринятие мер по информации о совершен-

ном преступлении. Думается, что для решения данной проблемы из

диспозиции ст. 300 УК РФ следует исключить указание на подозре-

ваемого и обвиняемого, и тогда вынесение постановления об отказе

в возбуждении уголовного дела будет преступлением.

Рассмотрим вопрос установления последствий в виде реаль-

ной возможности причинения вреда (ч. 1 ст. 122, ст. 215, 217,

217.2, 247, 358 УК РФ), когда учитываются колоссальный разру-

шительный вред от возможных фактических последствий и высо-

кая степень их реализации. Реальная возможность причинения вре-

да характеризуется как объективными, так и субъективными аспек-

тами. В субъективном аспекте оценка возможности причинения

вреда зависит от субъективных качеств оценивающего лица – его

личного опыта, эмоциональной настроенности, психических пере-

живаний. Реальную возможность причинения вреда необходимо

рассматривать как объективную категорию, выражающую опреде-

ленное состояние действительности, которое закономерно может

повлечь фактические последствия, но их наступлению помешали

случайные обстоятельства.2 Как объективную категорию рассмат-

ривает возможность причинения вреда Верховный Суд РФ, указав

в п. 6 постановления от 13 октября 2012 г. №21 «О применении су-

дами законодательства об ответственности за нарушения в области

охраны окружающей среды и природопользования», что создание

угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или

окружающей среде (ч. 1 ст. 247 УК РФ) означает, что предусмот-

ренные законом вредные последствия наступили, если бы не были

прерваны вовремя принятыми мерами или иными обстоятельства-

ми, не зависящими от воли лица, нарушившего правила обращения

с экологически опасными веществами и отходами. Нарушение пра-

вил безопасности, создавшее абстрактную возможность причине-

ния вреда, которая не могла претвориться в действительность без

воздействия дополнительных факторов, не является преступлением.

1 Яни П.С. Общественно-опасные последствия укрытия преступлений

сотрудниками милиции: проблемы применения уголовного закона в судебной

практике // Законодательство. 2007. № 12. С. 67. 2 Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб.,

2002. С. 134.

29

Следовательно, преступным будет создание опасности, уст-

раненной лишь экстренными действиями третьих лиц или вмеша-

тельством привходящих факторов.1 Вероятность наступления фак-

тических последствий колеблется от 0% до 100% и определяется

экспертами. Так, осужденные П. и Б., зная о наличии у них ВИЧ-

инфекции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказа-

лись от требований сотрудников колонии проследовать в медсан-

часть для освидетельствования. П. специально порезал себе пред-

плечье и стал разбрасывать выступившую кровь на сотрудников.

Действия П. и Б. были квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК РФ. Их

адвокаты ставили вопрос о прекращении уголовного преследования

по ст. 122 УК РФ, указывая на то, что их действия не могли по-

влечь заражение ВИЧ-инфекцией. Но, по заключению специали-

стов, вероятность заражения ВИЧ-инфекцией при однократном по-

падании инфицированной крови на кожные покровы и слизистые

составляет 1%. Поэтому Верховный Суд РФ определением от 23

декабря 2003 г. № 31-о02-62 оставил приговор без изменения.

Одной из причин редкого применения указанных составов

является сложность в установлении изменений, произошедших в

социальной действительности. Так, природоохранной прокурату-

рой Нижегородской области в ноябре 1998 г. по факту причинения

вреда здоровью рабочим АБЗ Навальшинского ДРСП было возбуж-

дено уголовное дело с последующим вынесением обвинительного

приговора по ч. 1 ст. 247 УК РФ. Было установлено, что в область

из Татарстана было поставлено 15 000 тонн отходов химпроизвод-

ства, которые использовались в качестве печного топлива котель-

ных городов и поселков области, хотя эти отходы не были предна-

значены для использования в котельной, так как содержали в себе

токсичные вещества.2

В решении суда должно быть указано, в чем выразилось из-

менение обстановки, каковы особенности жидкостей, веществ, ра-

боты механизмов при воздействии на них, и почему совершение

определенных действий может повлечь наступление фактических

последствий. Так, Грехов был осужден по ст. 86 УК РСФСР, пре-

дусматривавшей наказание за умышленное разрушение или повре-

ждение путей сообщения, сооружений на них, подвижного состава,

средств связи или сигнализации, которые повлекли или могли по-

влечь крушение поезда, за то, что положил два тормозных башмака

на пути движущегося состава. Согласно заключению судебно-

1 Российское уголовное право : курс лекций. Т. 1. Преступление / под

ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 323-324. 2 Тюрин В. Нарушение правил обращения экологически опасных ве-

ществ // Законность. 2000. № 5. С. 15.

30

технической экспертизы, неприменение экстренного торможения

могло повлечь крушение состава.1 В то время как по делу Губарева,

осужденного по ч. 2 ст. 85 УК РСФСР, предусматривавшей наказа-

ние за нарушение работником железнодорожного транспорта пра-

вил безопасности, создавшее угрозу крушения, наступления тяж-

ких последствий, суд лишь констатировал, что в результате нару-

шения осужденным правил безопасности была пробита цистерна и

произошла утечка 59 070 кг дизельного топлива, что заведомо соз-

давало угрозу пожара и взрыва и могло повлечь тяжкие последст-

вия: травмирование и гибель людей.2 В данном случае следовало

указать, каким образом (из-за свойств дизельного топлива) мог

произойти взрыв.

Формулировка последствий в виде угрозы причинения вреда

требует конкретности, поскольку влияет на признание деяния пре-

ступлением. Поэтому пределы усмотрения правоприменителя о ре-

альности угрозы должны быть ограничены заключением судебно -

технической экспертизы.3 При решении вопроса о том, была ли

создана реальная опасность причинения вреда, необходимо выде-

лять формальную (нарушение мер предосторожности) и матери-

альную (невмешательство в развитие ситуации могло повлечь на-

ступление фактических негативных последствий) стороны. Вероят-

ность наступления последствий может быть равна 1%.

Таким образом, следует различать понятия «преступный

вред» как неотъемлемое свойство преступления (социального яв-

ления) и «последствия преступления», характеризующие объектив-

ную сторону его состава (правовое понятие об этом явлении). По-

следствия преступления являются способом указания на объект

преступления в диспозиции нормы Особенной части УК РФ и

должны быть выделены из преступного вреда. Указание на послед-

ствия преступления, причиняющего вред значительному объему

отношений, возможно посредством формальных составов, составов

«создания опасности», дополнения УК РФ специальными нормами,

устанавливающими наказание за имущественные преступления и

преступления против интересов государственной службы, а также

использование формулировки «те же деяния, повлекшие иные тяж-

кие последствия».

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 6. С. 6.

2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 11. С. 7.

3 Рарог А. Усмотрение правоприменителя при квалификации преступ-

лений // Уголовное право. 2000. № 1. С. 41.

31

Грамматчиков М.В., кандидат юридических наук, доцент



ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ ЖЕСТОКОСТИ

И ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТИ

Жестокое поведение может быть определено как намеренное

и осмысленное причинение другому лицу мучений и страданий для

достижения определенных целей, либо как угроза такого причине-

ния. Если агрессивность – это черта личности, агрессия – проявле-

ние этой черты, то жестокость тоже можно рассматривать в качест-

ве личностной особенности, которая реализуется в жестоких дей-

ствиях. Жестокой личностью может быть такая личность, которая

характеризуется безжалостностью, бесчеловечностью, отсутствием

сопереживания и сострадания и одновременно склонностью совер-

шать жестокие поступки, предпочитая их для разрешения возни-

кающих жизненных проблем только в том случае, если она ста-

бильна и фундаментальна для данного человека и внутренне при-

суща ему.

С психологической стороны жестокость имеет характер соци-

ально-фиксированной установки, представляя собой готовность

воспринимать и оценивать какие-либо объекты определенным об-

разом и предрасположенность действовать в отношении этих объ-

ектов в соответствии с их оценкой. Социальные установки такого

рода рассматриваются в качестве высшего уровня диспозиционной

структуры личности. Установочный характер жестокости проявля-

ется и в том, что она выполняет регулятивную роль не только на

осознаваемом, но и на неосознаваемом уровне. Однако неосозна-

ваемыми остаются только некоторые движущие силы поведения, а

не сами действия и их последствия. Неосознаваемость состоит в

том, что сознательно совершаемые поступки не расцениваются

субъектом как жестокие, а считаются естественными и морально

оправданными в результате функционирования механизмов психо-

логической защиты и самореабилитации.1

А. Ратинов и О. Михайлова справедливо указывают, что жес-

токость характеризует целый класс межличностных отношений и

взаимодействий людей, имея при этом нравственно-психологи-

ческую природу. Обычно это одностороннее воздействие, хотя

жестокими иногда бывают обе стороны. Решающим обстоятельст-

1 Ратинов А.Р., Михайлова О.Ю. Жестокость как правовая и нравствен-

но-психологическая проблема // Вопросы борьбы с преступностью. 1985.

Вып. 42. С. 8-17.

32

вом для понимания жестокости является психологический подтекст

поступка человека, его поведение. При этом неосторожные дейст-

вия даже с самыми тяжкими последствиями нельзя считать жесто-

кими. Следовательно, природа жестокости определяется побужде-

ниями субъекта, когда причинение страданий служит мотивом или

целью поведения. В одних случаях жестокость – это средство дос-

тижения определенной цели, в других – желаемый для преступника

результат.1

Отличительными признаками наделена особая жестокость.

Отмечу, что термин «особая жестокость» не раскрывается законо-

дателем, поэтому данный признак является оценочным и рассмат-

ривается в каждом конкретном случае индивидуально.

В теории уголовного права также не выработано единого по-

нятия особой жестокости. По мнению Л.А. Андреевой и П.Ю. Кон-

стантинова, невозможно дать законодательное разъяснение особой

жестокости.2

Н.В. Борисенкова раскрывает особую жестокость через пере-

чень ее возможных проявлений3, а А.Н. Попов, рассматривая дан-

ный признак при убийстве, отмечает, что особая жестокость за-

ключается в причинении потерпевшему особых физических и (или)

нравственных страданий, то есть сильных, достаточно продолжи-

тельных, многократных или однократных страданий4, но при этом

не раскрывает такой признак, как достаточность продолжения

страданий, их многократность, если возможны и «однократные»

страдания.

Н.П. Попова понимает под особой жестокостью умышленное

причинение потерпевшему исключительных физических и психи-

ческих страданий путем издевательств, мучений, истязаний потер-

певшего или применения к нему пыток или садистских методов

противоправного деяния5, а С.Н. Дружков отмечает, что законода-

тель и правоприменительная практика вкладывают в смысл особой

жестокости те положения, которые отвечают нравственным, психо-

1 Ратинов А.Р., Михайлова О.Ю. Указ. работа. С. 11-13.

2 Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного

поведения на уголовную ответственность. СПб., 2002. С. 111. 3 Борисенкова Н.В. Уголовно-правовая оценка жестокости : дис. ...

канд. юрид. наук. М., 2005. С. 9. 4 Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.

С. 350. 5 Попова Н.П. Ответственность за преступления, совершенные с особой

жестокостью : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 11.

33

логическим, философским, правовым, уголовно-правовым, меди-

цинским и житейским реалиям времени.1

Э.Э. Штемберг называет понятие «особая жестокость» этико -

правовым, так как его установление относится к компетенции

следственных органов и суда, которые руководствуются при этом

нормами морали и нравственности, принятыми в цивилизованном

обществе2, а С.В. Бородин утверждает, что особая жестокость − это

не медицинский, а юридический термин3.

Анализируя особенности особой жестокости следует отме-

тить, что она представляет собой междисциплинарную категорию,

которая сформировалась на стыке социологической, психологиче-

ской и юридической наук. Социологический аспект особой жесто-

кости обусловливается зависимостью ее содержания от духовно -

нравственного и культурного уровня развития общества, идеологи-

ческой или религиозной сферы жизни государства, национальных

или иных принятых в нем традиций, а ее психологическая сторона

отражается в особенностях проявляющейся личности, то есть в ее

неразвитой способности к сочувствию, в неумении поставить себя

на место другого человека и получении удовлетворения (или удо-

вольствия) от мучений и страданий потерпевшего. Юридический

аспект особой жестокости выражается в том, что она является уго-

ловно-правовой категорией, на основе которой формируется цело-

стная система преступлений, совершенных с особой жестокостью

(п. «д» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2

ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ). При формулировании этих норм

законодатель использует термины, смежные с понятием особой

жестокости: «истязание», «мучение», «садизм», «пытка».

В юридической литературе выделяются следующие признаки

особой жестокости в зависимости от элемента состава преступления.

Во-первых, признаки объективной стороны преступления:

способ жестокости (использование непосредственно до

или в процессе его совершения пытки, истязания, мучения, терми-

ческого, химического, криогенного средства, мучительно дейст-

вующих яда, кислоты, эссенции, прижизненное многократное на-

несение ран, иных болевых ощущений, отказ пощадить жертву, на-

ходящуюся в тяжелом состоянии);

1 Дружков С.Н. Уголовно-правовые функции жестокости в составе

убийства: вопросы теории и практики : дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург,

2002. С. 156. 2 Штемберг Э.Э. Уголовно-правовая и криминологическая характери-

стика убийства, совершенного с особой жестокостью : дис. ... канд. юрид. на-

ук. Ставрополь, 2003. С. 36. 3 Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 22.

34

использование или создание специфической обстановки

(совершение преступления в присутствии близких потерпевшего,

сознающих характер действия виновного; в отношении потерпев-

шего, находящегося в беспомощном состоянии, но сознающего ха-

рактер действий против него);

образ поведения после совершения преступления (воспре-

пятствование оказанию помощи либо оставление без помощи по-

терпевшего, испытывающего тяжкие страдания).

Во-вторых, признаки субъективной стороны преступления:

исключительно бессердечное, безжалостное, беспощадное

отношение к потерпевшему или его близким;

осознание виновным причинения или сознательное допу-

щение значительного физического или психического страдания.

В-третьих, признаки, характеризующие субъект преступления:

его психофизиологические и психологические особенности,

чаще в сексуальной сфере, которые проявляются в причинении по-

терпевшей (потерпевшему) особо сильных страданий.

При этом для признания преступления совершенным с особой

жестокостью требуется сочетание одного из названных признаков

объективной стороны с умыслом на причинение особой жестоко-

сти.

Несмотря на многообразие признаков особой жестокости, их

неполнота и связанное с этим различное субъективное отношение к

их значимости затрудняют использование их на практике, поэтому

в ряде случаев при установлении названных признаков наличие

особой жестокости в качестве отягчающего обстоятельства не кон-

статируется. В связи с этим в юридической литературе предлагает-

ся выработать интегральное определение особой жестокости, в ко-

тором должно найти отражение то обстоятельство, что данный вид

жестокости обладает некоторыми дополнительными признаками и

совершенно не обязателен для данного преступления. При этом

предлагается следующее определение особой жестокости: «Особая

жестокость – это сопровождающее или следующее за насильствен-

ным преступлением, не обязательное для его совершения или на-

ступления обычных для него последствий, умышленное действие

(или бездействие), состоящее в причинении потерпевшему или его

близким дополнительного, как правило, тяжелого физического или

психического страдания»1.Об особой жестокости может свидетель-

ствовать обстановка совершения убийства, когда перед лишением

жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему при-

1 Преступления, совершаемые с особой жестокостью (научный обзор

результатов исследования). Киев, 1989. С. 6-8.

35

менялось истязание, в том числе пытки или глумление над жерт-

вой. Следует отметить, что до настоящего времени в уголовном за-

коне не закреплено понятие особой жестокости.

Наиболее развернутое понятие особой жестокости дано в по-

становлении Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О

судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», в кото-

ром особая жестокость связывается как со способом убийства, так

и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении

виновным особой жестокости. К таким проявлениям могут быть, в

частности, отнесены случаи, когда перед лишением жизни или в

процессе совершения убийства к потерпевшему умышленно при-

менялись пытки, истязания либо причинялись особые страдания

путем нанесения большого количества телесных повреждений или

использования мучительно действующего яда. Особая жестокость

может выражаться также в совершении убийства в присутствии

близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что причи-

няет им особые страдания.

В юридической литературе понятие «жестокость» и «особая

жестокость» рассматривается в двух значениях: во-первых, как

свойство личности, во-вторых, как свойство деяния.

Понятие жестокости и особой жестокости как свойство лич-

ности в теории уголовного права изначально рассматривалось в ка-

честве характеристики личности виновного.1 Это форма отрица-

тельной агрессивности, заключающаяся не только в наличии дест-

руктивных тенденции в области субъектно-объектных отношений,

в готовности и предпочтении использования насильственных

средств для реализации своих целей, но и осознанном стремлении

причинить жертве какие-либо страдания, мучения либо внутренней

готовности к этому.

Некоторые авторы характеризуют эти понятия в обоих значе-

ниях. Э.Э. Штемберг отмечает, что под особой жестокостью при

убийстве понимается как особая жестокость лишения жизни (объ-

ективный признак), так и особая жестокость личности убийцы

(субъективный признак).2 А.С. Никифоров отмечает, что особая

жестокость является признаком, относящимся одновременно к

субъективной и объективной сторонам преступления.3

1 Еусырев Н.А, Базаров Ю.Р. Квалифицирующие обстоятельства убий-

ства, относящиеся к субъекту и субъективной стороне состава преступления :

учебное пособие. Челябинск, 2002. С. 58. 2 Штемберг Э.Э. Указ. работа. С. 36.

3 Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголов-

ном праве. М.,2000. С. 35.

36

С.Н. Дружков подчеркивает «дихотомическую природу» осо-

бой жестокости и пишет, что ее объективный характер необходимо

предполагает ее субъективную «огранку»1, а Н.П. Попова указыва-

ет, что особо жестокий способ совершения преступлений находит-

ся в тесной связи как с объективными, так и с субъективными при-

знаками состава преступления.2 А.Н. Попов указывает, что прояв-

ления особой жестокости при убийстве связаны с характеристикой

объективной и субъективной сторонами и субъектом преступления.3

Таким образом, жестокость и особая жестокость являются

проявлением насилия, отличаются лишь обязательным наличием

мучений, страданий потерпевшего. Особая жестокость может про-

являться в способах совершения убийства: нанесении большого ко-

личества телесных повреждений, использовании мучительно дей-

ствующего яда, сожжении заживо, длительном лишении пищи, во-

ды. Перечень этот является открытым.

С субъективной стороны деяния, характеризующиеся прояв-

лениями жестокости, являются умышленными. Умысел может быть

прямым или косвенным, при этом жестокость является либо само-

целью, либо средством достижения другой преступной цели. Стра-

дания близких лиц могут повлиять на квалификацию убийства как

особо жестокое лишь опосредованно, через отношение к этому по-

терпевшего. Если он осознает, что его лишают (будут лишать жиз-

ни) на глазах близких ему людей, что причинит им сильные ду-

шевные страдания, что, в свою очередь, усиливает муки самого по-

терпевшего, убийство можно расценивать как совершенное с осо-

бой жестокостью.

В конкретных составах преступления особая жестокость вы-

ступает в качестве квалифицирующего признака объективной сто-

роны и выражается в причинении необязательных (дополнитель-

ных) страданий. Сами действия, ее составляющие, в целом (при

учете неодинаковых ее последствий в разных составах) совпадают.

Таким образом, проведя анализ жестокости и особой жесто-

кости, необходимо отметить следующее.

Во-первых, особая жестокость представляет собой оценочную

категорию, сформированную на стыке социологической, психоло-

гической и юридической наук.

Во-вторых, отсутствие законодательного определения жесто-

кости и особой жестокости создает дополнительные трудности в

применении указанных признаков и способствует субъективизму

1 Дружков С.Н. Указ. работа. С. 156.

2 Попова Н.П. Указ. работа. С. 11.

3 Там же. С. 350.

37

при юридической оценке совершенного деяния. Следует согласить-

ся с предложенным в юридической литературе определением осо-

бой жестокости, взять его за основу и внести в уголовный закон

понятие особой жестокости: особая жестокость − это сопровож-

дающее или следующее за насильственным преступлением, не обя-

зательное для его совершения или наступления обычных для него

последствий, умышленное действие (или бездействие), состоящее в

причинении потерпевшему или его близким дополнительного, как

правило, тяжелого физического или психического страдания.

В-третьих, понятия «жестокость» и «особая жестокость»

имеют много различных толкований. При этом основными являют-

ся следующие интерпретации: а) жестокость и особая жестокость

как свойства личности; б) жестокость и особая жестокость как

свойства деяния.

В-четвертых, развитие понятий «жестокость» и «особая жес-

токость» в российском уголовном праве идет по пути расширения

их значений. Жестокость и особая жестокость становятся менее

привязанными к физическим страданиям жертвы, большее внима-

ние акцентируется на психических переживаниях потерпевшего.

В-пятых, конкретное содержание жестокости связано с ее ме-

стом в составе преступления. Выступая в качестве признака объек-

тивной стороны, жестокость может быть конструктивным призна-

ком, квалифицирующим признаком либо отягчающим наказание

обстоятельством.

Пермиловская Е.А., Северный (Арктический) федеральный

государственный университет

имени М.В. Ломоносова

К ВОПРОСУ О ЮРИДИЧЕСКОМ СОДЕРЖАНИИ НАКАЗАНИЯ

В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ

Юридическое содержание наказания в виде ограничения сво-

боды (ст. 53 УК РФ) включает комплекс ограничений, посредством

установления которых определяются пределы реализации осуж-

денным своей свободы передвижения и выбора места жительства

или пребывания, а также иных прав и законных интересов, нахо-

дящихся с ней в определенной взаимосвязи.

В зависимости от того, обязательно ли при назначении нака-

зания устанавливаются ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53

УК РФ, либо по усмотрению суда в зависимости от особенностей

38

личности виновного, характера совершенного им преступного дея-

ния и иных обстоятельств дела, они могут быть подразделены на

обязательные и дополнительные.

Ограничение на выезд за пределы территории соответствую-

щего муниципального образования устанавливается судом осуж-

денному обязательно. Предполагается, что таким муниципальным

образованием является то, в котором находится место жительства

или пребывания осужденного.

Согласно правовому предписанию, закрепленному в ч. 1 ст. 2

Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ1 муниципаль-

ным образованием называется городское или сельское поселение,

муниципальный район, городской округ, городской округ с внутри-

городским делением, внутригородской район либо внутригород-

ская территория города федерального значения. При этом одно му-

ниципальное образование может включать в себя территорию как

одного, так и нескольких населенных пунктов, а также входить в

состав другого более крупного муниципального образования или

субъекта РФ. Для предупреждения возможных проблем в процессе

исполнения ограничения свободы суд должен указывать в пригово-

ре конкретное наименование муниципального образования, за пре-

делы которого запрещено выезжать осужденному. При этом следу-

ет обращать внимание на то, чтобы осужденный, отбывая наказа-

ние, мог продолжать трудовую и образовательную деятельность,

получать необходимую медицинскую помощь.

Кроме того, следует согласиться с И.В. Соколовым, указав-

шим на не совсем удачное использование термина «выезжать» для

обозначения способа перемещения осужденного за пределы терри-

тории муниципального образования в нарушение установленного

ему ограничения.2 Действительно данное понятие предполагает пе-

ремещение человека в пространстве с помощью какого-либо транс-

портного средства и не охватывает его перемещение, например,

пешком или вплавь. Для восполнения данного пробела правильнее

использовать термин «не покидать». В таком случае сохранение в

формулировке ограничения слова «пределы» будет совершенно из-

лишним. В итоге, на наш взгляд, рассматриваемый запрет должен

быть изложен следующим образом: «не покидать территорию соот-

ветствующего муниципального образования».

1 Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос-

сийской Федерации : Федеральный закон от 6.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 7

июня 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40, ст. 3822. 2 Соколов И.В. Ограничение свободы как вид уголовного наказания :

дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2012. С. 111.

39

Следующим обязательно устанавливаемым судом ограниче-

нием является ограничение на изменение места жительства или

пребывания без согласия специализированного государственного

органа, исполняющего исследуемое наказание. Таким органом в

соответствии с ч. 1 ст. 47.1 УИК РФ является уголовно-

исполнительная инспекция (далее – УИИ). Учитывая, что место

жительства (или пребывания) является местом отбывания осуж-

денным назначенного судом наказания, данное ограничение наце-

лено на обеспечение над ним постоянного надзора.

Понятия места жительства и места пребывания раскрываются

в ст. 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1.1 В соот-

ветствии с указанной статьей местом жительства гражданина назы-

вается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специали-

зированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в ко-

торых гражданин постоянно или преимущественно проживает в ка-

честве собственника, по договору найма (поднайма), договору

найма специализированного жилого помещения либо на иных ос-

нованиях, предусмотренных законодательством Российской Феде-

рации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В ка-

честве места пребывания закон называет гостиницу, санаторий,

дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую

организацию или другое подобное учреждение, а также учрежде-

ние уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в

виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являю-

щееся местом жительства гражданина Российской Федерации жи-

лое помещение, в котором он проживает временно.

Рассматриваемое ограничение предполагает, что осужденный

при необходимости смены места жительства или пребывания дол-

жен не просто уведомить об этом УИИ, а именно получить ее со-

гласие. В обязательном порядке такое согласие дается только при

наличии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных

ч. 5 ст. 50 УИК РФ.

Следует заметить, что в научных источниках высказывается

точка зрения об исключении из содержания данного ограничения

термина «место пребывания».2 Обуславливается это, во-первых,

сложностями в процессе обеспечения надлежащего надзора за по-

ведением осужденного в месте его временного нахождения, во-

1 О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,

выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации :

Федеральный закон от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 3.04.2017) // Российская

газета. 1993. 10 августа. 2 Бриллиантов А. Ограничение свободы: вопросы назначения наказания

// Уголовное право. 2017. № 3. С. 16.

40

вторых, указанием в ч. 1 ст. 50 УИК РФ в качестве места отбыва-

ния наказания только места жительства.

Однако на практике нередко место фактического проживания

лица не совпадает с местом его жительства. Так, проведенное нами

анкетирование осужденных к ограничению свободы в г. Архан-

гельске показало, что только 61,5% из них имеют регистрацию по

месту жительства там, где отбывают ограничение свободы. Ос-

тальные отбывают наказание по месту пребывания, которое для

них зачастую фактически является местом постоянного прожива-

ния. Таким образом, следует сохранить в УК РФ ограничение на

изменение места пребывания без согласия УИИ, а для обеспечения

его реализации необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 50 УИК РФ,

предусмотрев возможность отбывания наказания в виде ограниче-

ния свободы не только по месту жительства, но и по месту пребы-

вания осужденного.

Помимо названных выше ограничений согласно ч. 1 ст. 53 УК

РФ на осужденного в обязательном порядке возлагается обязан-

ность являться в УИИ от 1 до 4 раз в месяц для регистрации. Уста-

новление данной обязанности гарантирует осуществление посто-

янного надзора за осужденным. При этом число явок определяется

судом в приговоре, а конкретные их дни – исполняющей наказание

инспекцией. Следует заметить, что названную обязанность необхо-

димо отличать от закрепленной в ч. 2 ст. 50 УИК РФ обязанности

осужденного являться в УИИ по вызову, основанием которого, как

правило, является поступившая из различных источников инфор-

мация о нарушении осужденным порядка и условий отбывания на-

казания, а также необходимость проведения с ним воспитательной

работы. В отличие от обязанности, предусмотренной уголовным

законом, она носит нерегулярный характер, периодичность ее ис-

полнения устанавливается УИИ.

Все иные ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ,

являются дополнительными. Их установление позволяет индиви-

дуализировать наказание и тем самым повысить его исправитель-

ный эффект.

К таким ограничениям, прежде всего, относится запрет на

уход осужденного из места постоянного проживания (пребывания)

в определенное время суток. Данное ограничение устанавливается

судом достаточно часто. По результатам проведенного анкетирова-

ния данное ограничение было установлено в отношении практиче-

ски каждого третьего осужденного к рассматриваемому наказанию.

Понятие определенного времени в уголовном законе не кон-

кретизируется. Судебная практика в настоящее время идет по пути

установления в приговоре конкретного промежутка времени с уче-

41

том графика работы или учебы осужденного, удаленности места

работы от места проживания. При этом, как правило, в качестве та-

кого промежутка определяется время с 22.00 до 6.00 следующего

дня. Следует обратить внимание на то, что довольно часто в судеб-

ных приговорах изначально предусматривается возможность осуж-

денного не соблюдать данное ограничение в тех случаях, когда это

связано с необходимостью обращения за медицинской помощью

или выполнения трудовой (учебной) деятельности. Такая форма

установления ограничения позволяет учитывать интересы и по-

требности осужденного, однако не в полной мере соответствует

букве закона. И.В. Соколовым в связи с этим было сформулирова-

но предложение о внесении соответствующих изменений в ч. 1

ст. 53 УК РФ.1 Однако, на наш взгляд, необходимость в таком из-

менении отсутствует. Во-первых, таким образом невозможно пре-

дусмотреть абсолютно все исключительные обстоятельства, при

наступлении которых осужденному может потребоваться покинуть

жилище в запрещенное для этого время. Во-вторых, в соответствии

с ч. 4 ст. 50 УИК правомочием давать согласие на уход осужденно-

го из места постоянного проживания (пребывания) в определенное

место суток уже наделена исполняющая наказание УИИ. Указание

на это присутствует и в ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку грамматиче-

ское толкование содержания данной нормы позволяет сделать вы-

вод о том, что выражение «без согласия специализированного го-

сударственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием

осужденными наказания в виде ограничения свободы» относится

ко всем перечисленным ограничениям.

Однако современная редакция рассматриваемого ограничения

все же представляется нам не совсем удачной. Прежде всего, вызы-

вает сомнение необходимость использования в его формулировке

термина «место постоянного проживания (пребывания)», опреде-

ления которого не дается ни в одном нормативном правовом акте.

Заметим, что, закрепляя текстуально ограничения, законодатель

для обозначения одного и того же жилого помещения, в котором

временно или постоянно проживает осужденный, употребляет на-

ряду с названным термином понятия «место жительства» и «место

пребывания». Использование последних является, на наш взгляд,

наиболее корректным. В целях обеспечения соблюдения в тексте

закона терминологического единообразия полагаем необходимым

заменить в ч. 6 ст. 53 УК РФ формулировку «место постоянного

проживания» словами «места жительства или места пребывания».

1 Соколов И.В. Указ.соч. С. 105.

42

Кроме того, следует согласиться с мнением Р.В. Комбарова,

который указал на целесообразность замены слов «не уходить» в

формулировке рассматриваемого ограничения словом «находить-

ся».1 Это вполне оправданно, поскольку осужденный к началу вре-

менного промежутка, в течение которого ему запрещено покидать

место жительства (пребывания), может там отсутствовать. В таком

случае затруднительно признать покинувшим жилое помещение

человека, изначально в нем не находившегося.

В итоге, по нашему мнению, рассматриваемое ограничение

должно быть словесно закреплено в ч. 1 ст. 53 УК РФ следующим

образом: «находиться в жилом помещении по месту жительства

или пребывания в определенное время суток».

Еще одним дополнительным ограничением является запрет на

посещение определенных мест, расположенных в пределах терри-

тории соответствующего муниципального образования. Перечень

таких мест в уголовном законе не закреплен, их установление от-

дано законодателем на усмотрение суда, выносящего приговор.

Предполагается, что данный запрет должен распространяться на те

места, посещение которых может негативно повлиять на процесс

исправления осужденного, спровоцировать его на совершение но-

вых противоправных действий. Верховный Суд РФ в качестве при-

меров таких мест называет места общественного питания, в кото-

рых разрешено потребление алкогольной продукции, и детские уч-

реждения.2

В научной литературе высказывается также мнение о воз-

можности установления в качестве мест, запрещенных осужденно-

му для посещения, конкретных жилых помещений, например, «жи-

лища потерпевшего или иного лица, встреча с которым может

спровоцировать осужденного на нарушение порядка и условий от-

бывания наказания или на совершение нового преступления»3.

Нельзя сказать, что данная точка зрения нашла признание на прак-

тике. Так, Ачинский городской суд в апелляционном постановле-

нии отказал в дополнении ограничений, установленных осужден-

ному Б., запретом на посещение определенных мест, а именно мес-

та жительства потерпевшей и ее матери и места работы потерпев-

1 Комбаров Р.В. Правовое положение лиц, осужденных к наказанию в

виде ограничения свободы : дис. ... канд. юрид. наук. Вологда, 2014. С. 186. 2 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного на-

казания : постановление Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от

29.11.2016) // Российская газета. 2015. 29 декабря. 3 Комбаров Р.В. Дополнительные обязанности осужденных к наказанию

в виде ограничения свободы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012.

№ 3. С. 94.

43

шей. Суд пояснил, что данный запрет может быть установлен в от-

ношении заведений общественного питания, в которых разрешено

употребление алкогольных напитков, детских учреждений, иных

учреждений и заведений социально-бытового назначения, а не в

отношении конкретных места жительства (пребывания) и работы

участника судопроизводства по конкретному делу.1

Однако, на наш взгляд, понятие определенных мест не стоит

трактовать так узко. Отнесение к ним помимо прочего определен-

ных жилых помещений может иметь важное практическое значе-

ние. При установлении запрета на посещение места жительства по-

терпевшего, суд, когда это необходимо, обеспечивает его защиту

от возможных преступных действий осужденного. Ограничив осу-

жденного в возможности посещения лиц, которые ранее оказывали

на него негативное влияние, суд ограждает его от такого влияния в

период отбывания наказания. И в том, и в другом случае обеспечи-

вается предупреждение совершения осужденным к ограничению

свободы нового преступления и, следовательно, повышается эф-

фективность назначенного ему наказания.

В качестве дополнительного ограничения в ч. 1 ст. 53 УК РФ

также называется ограничение на посещение мест проведения мас-

совых и иных мероприятий и на участие в них.

Понятия «массового мероприятия» федеральное законода-

тельство не содержит. В Федеральном законе от 19 июня 2004 г.

№ 54-ФЗ2 формулируется определение только публичного меро-

приятия как открытой, мирной, доступной каждому, проводимой в

форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирова-

ния либо в различных сочетаниях этих форм акции, осуществляе-

мой по инициативе граждан РФ, политических партий, других об-

щественных и религиозных объединений, в том числе с использо-

ванием транспортных средств. Можно отметить, что в данном слу-

чае речь идет, прежде всего, об общественно-политических меро-

приятиях. Понятия массовых мероприятий, не относящихся к на-

званной категории, приводятся в нормативных правовых актах,

принимаемых на уровне субъектов РФ и муниципальных образова-

ний.3 Анализ содержащихся в них определений позволяет сформу-

1 Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 4.05.2017 по делу №

10-11/2017. Ачинский городской суд (Красноярский край). URL:

http://sudact.ru/regular/doc/l32Q1XbiZYVX (дата обращения: 7.06.2018). 2 О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях :

Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) // Собрание

законодательства РФ. 2004. № 25, ст. 2485. 3 См. напр.: Об обеспечении охраны общественного порядка при подго-

товке и проведении массовых мероприятий на территории Архангельской об-

http://sudact.ru/regular/doc/l32Q1XbiZYVX/

44

лировать основные признаки массового мероприятия: проводимого

в установленном законом порядке, носящего открытый характер,

подразумевающего присутствие заранее не определенного большо-

го количества людей, преследующего общественно-политические,

культурно-просветительские, развлекательные и иные цели. В ка-

честве примера Верховный Суд РФ в постановлении от 22 декабря

2015 г. № 58 называет общественно-политические (собрания, ми-

тинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-

зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные

гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиа-

ды, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия.

Помимо названных к массовым можно отнести также мероприятия

рекламного, религиозного, просветительского характера, открытие

мемориалов и памятников и другие.

Понятие иного мероприятия вообще не имеет нормативного

закрепления, не интерпретировано оно и в разъяснениях высшей

судебной инстанции. Предполагается, что это любое мероприятие,

не носящее массового характера, то есть мероприятие с заранее оп-

ределенным кругом участников и посетителей. К таковым можно

отнести конференции, круглые столы и научные семинары, собра-

ния клубов с фиксированным членством, мастер-классы, корпора-

тивные мероприятия и другие.

Участие в массовых и иных мероприятиях подразумевает со-

вершение лицом определенных активных действий (участие в со-

ревнованиях в качестве члена спортивной команды, представление

экспоната для выставки и т.п.), направленных на достижение опре-

деленной цели. Посещение мероприятий означает простое присут-

ствие лица на месте их проведения.

Последним дополнительным ограничением является ограни-

чение на изменение осужденным места работы и (или) учебы без

согласия специализированного государственного органа, осущест-

вляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде

ограничения свободы.

На наш взгляд, рассматриваемое ограничение адресовано, в

первую очередь, осужденным и не ущемляет права работодателей и

образовательных учреждений, желающих прекратить трудовые или

образовательные отношения с ними при наличии предусмотренных

законом оснований.

В отличие от обязанности, предусмотренной ч. 3 ст. 3 УИК

РФ, ограничение на изменение места работы и (или) учебы без со-

гласия УИИ носит не уведомительный, а разрешительный характер.

ласти : Закон Архангельской области от 22.03.2011 № 264-20-ОЗ // Волна.

2011. № 15.

45

Это значит, что такое изменение возможно только при наличии по-

ложительного решения инспекции. В противном случае в соответ-

ствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УИК РФ оно будет рассматриваться как

нарушение порядка и условий отбывания наказания. УИИ вправе

отказать осужденному, желающему изменить место работы или

учебы, в том случае, когда это может привести к невозможности

соблюдения ограничений, установленных ему судом. Например,

новое место работы осужденного связано с регулярными команди-

ровками, находится за пределами территории муниципального об-

разования, в котором он проживает, либо предполагает выполнение

трудовой деятельности в ночное время осужденным, которому за-

прещено покидать дом в эти часы. Таким образом, установление

рассматриваемого ограничения позволяет обеспечить непрерывный

контроль за поведением осужденного в течение всего времени от-

бывания им назначенного наказания.

Заметим, что дискуссионный характер носит и вопрос о дос-

таточности объема ограничений, включенных законодателем в со-

держание исследуемого наказания. По мнению ряда исследовате-

лей, необходимо дополнить предусмотренный ч. 1 ст. 53 УК РФ

перечень иными ограничениями и обязанностями, которые могут

быть установлены в отношении осужденного. В частности,

И.В. Соколов предлагает включить в названный перечень запрет на

общение осужденного с лицами, которые могут оказать на него не-

гативное влияние либо для которых он сам может представлять

опасность.1 По мнению Е.В. Колбасовой, следует предусмотреть в

качестве обязанности осужденного безвозмездное выполнение ра-

бот продолжительностью до 200 часов в учреждениях социального

обслуживания населения, а также отчисление от 5% до 20% ежеме-

сячного дохода на содержание электронных средств надзора и кон-

троля.2 Однако на практике это может привести, в первом случае, к

невозможности действенного контроля за соблюдением установ-

ленного ограничения, а во втором – к смешению ограничения сво-

боды с иными наказаниями без изоляции осужденного от общества

(в частности, с обязательными и исправительными работами). На

наш взгляд, следует учитывать, что специфика ограничения свобо-

ды как вида уголовного наказания заключается в его направленно-

сти на ограничение свободы передвижения осужденного, обеспе-

чение его «привязанности» к месту жительства (пребывания), су-

1 Соколов И.В. Указ. работа. С. 108.

2 Колбасова Е.В. Указ. работа. С. 255. Также см.: Тепляшин П.В., Рах-

матулин З.Р. Некоторые вопросы уголовно-исполнительного стимулирования

правопослушного поведения осужденных, отбывающих ограничение свободы

// Вестник Кузбасского института. 2018. № 2. С. 80-85.

46

жение возможностей его досуговой жизнедеятельности. Именно

этим продиктован выбор законодателем конкретных ограничений и

обязанностей, образующих содержание данного наказания. По-

средством их установления при условии надлежащего надзора за

поведением осужденного вполне возможно его исправление и пре-

дупреждение совершения новых преступлений. При этом объем ог-

раничений и обязанностей, предусмотренный ст. 53 УК РФ, вполне

достаточен и не нуждается в дополнении.

Обратить внимание следует также на ошибочное, по нашему

мнению, сохранение законодателем в изначальном виде соотноше-

ния, предусмотренного ч. 5 ст. 53 УК РФ, для замены ограничения

свободы иным наказанием, после коренного изменения его юриди-

ческого содержания и значительного смягчения карательной со-

ставляющей. Учитывая, что в настоящее время по своей строгости

ограничение свободы вполне сопоставимо с обязательными и ис-

правительными работами, следует в рассматриваемую норму вне-

сти изменение следующего содержания: «из расчета один день

принудительных работ или один день лишения свободы за три дня

ограничения свободы».

Таким образом, в целях обеспечения согласованности уголов-

ного и уголовно-исполнительного законодательства, достижения

их терминологического единообразия, а также устранения проблем,

возникающих при применении уголовно-правовых предписаний о

наказании в виде ограничения свободы на практике, представляет-

ся необходимым внести предложенные нами изменения в соответ-

ствующие статьи УК РФ и УИК РФ.

Федорова Е.А., кандидат юридических наук,



О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ

ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА

Устойчивый интерес к исследованию эффективности дейст-

вующего уголовного законодательства и судебной практики по

применению принудительных мер медицинского характера (далее –

ПММХ) наблюдается на протяжении последних десятилетий. И это

не случайно, так как определенную часть общественно опасных

деяний, запрещенных уголовным законом, совершают лица, стра-

дающие психическими расстройствами, которые в зависимости от

характера заболевания и его последствий обуславливают невме-

47

няемость или психическое расстройство не исключающие вменяе-

мости, а также особенности уголовно-правового воздействия на

лиц, у которых после совершения преступления наступило психи-

ческое расстройство, делающее невозможным назначение или ис-

полнение наказания.

Вопрос о правовой природе ПММХ является сложным и не-

однозначным и связан с местом ПММХ в системе уголовно-

правового принуждения. Проблема заключается в том, что иссле-

дователи данного вопроса не могут определиться с их содержани-

ем, поскольку данный институт относится к числу междисципли-

нарных в науке и тем самым вызывает трудноразрешимые вопросы

в процессе его применения. Реализация принудительных мер меди-

цинского характера напрямую связана с проблемой осуществления

прав и свобод человека. Дискуссия ученых о правовой природе

ПММХ демонстрирует различные подходы к разрешению данного

вопроса. По мнению одних, содержание ПММХ является исключи-

тельно медицинским и определяется только врачами-психиатрами.1

Другие (и их большинство) указывают на её двойственность и рас-

сматривают ПММХ в единстве двух критериев: медицинского и

юридического.2 Юридическое содержание ПММХ включает в себя

основания, цели, виды, порядок назначения, продления, изменения

и прекращения ПММХ, которые урегулированы уголовным зако-

нодательством, а медицинское содержание ПММХ обусловлено

наличием у лица психического расстройства, которое необходимо

лечить.3

Формулируя основной тезис о правовой природе ПММХ, счи-

таем, что уголовная ответственность регулирует все уголовно -

правовые отношения и реализуется через уголовно-правовое при-

нуждение, и в действующем уголовном законодательстве оно при-

сутствует в форме наказания и иных мер уголовно-правового ха-

рактера, к последним из которых и относятся ПММХ.

Меры уголовно-правового характера по своему содержанию

включают в себя различные формы реализации уголовной ответст-

венности.4 К ним относятся: наказание, условное осуждение, от-

срочка исполнения приговора, принудительные меры воспитатель-

1 Максимов С.В. Цели принудительных мер медицинского характера //

Российский следователь. 2002. №12. С. 12. 2 Уголовное право России. Общая часть / под ред. В.П. Малкова,

Ф.Р. Сундурова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1994. С. 412. 3 Голоднюк М. Некоторые вопросы применения принудительных мер

медицинского характера // Уголовное право. 2001. №4. С. 22. 4 Звечаровский И. Меры уголовно-правового характера: понятие, сис-

тема, виды // Законность. 1999. № 3. С. 38.

48

ного воздействия, принудительные меры медицинского характера,

меры постпенитенциарного воздействия.1 ПММХ являются одним

из видов иных мер уголовно-правового характера, а следовательно,

и формой реализации уголовной ответственности. Следует отме-

тить, что данная позиция оспаривается отдельными учеными.

По мнению одних авторов, ПММХ не являются иными мера-

ми уголовно-правового характера, поскольку не влекут за собой

изменение уголовно-правового статуса личности,2 а также потому,

что юридическая природа ПММХ относится к мерам безопасности,

так как применяются они к психически больному лицу, признанно-

му опасным для общества.3 Другие относят ПММХ к мерам безо-

пасности, которые предписывают ограничивать некоторые права и

свободы личности в тех ситуациях, когда это способствует сохра-

нению общественных ценностей, и считают ПММХ самостоятель-

ным институтом, существующим параллельно с уголовной ответст-

венностью.4

Так, например, И.С. Ретюнских и Ю.М. Ткачевский категори-

чески против того, чтобы считать ПММХ формой реализации уго-

ловной ответственности, поскольку они применяются к психически

больным, которые не могут состоять в уголовном правоотношении

с государством, а следовательно, и подлежать уголовной ответст-

венности.5

Г.В. Назаренко также против расширительного подхода к

уголовной ответственности и включения в нее принудительных мер

медицинского характера, поскольку уголовная ответственность

связана с преступлением и обращена на лицо, совершившее пре-

ступление, в то время как ПММХ применяются в отношении не-

вменяемых, которые не подлежат уголовной ответственности

(ст. 21 УК РФ). Кроме того, он считает, что уголовная ответствен-

ность связана с реализацией уголовно-правовых санкций и по ха-

рактеру является репрессивной мерой, тогда как принудительное

1 Горобцов В.И. Проблемы реализации мер постпенитенциарного воз-

действия: вопросы теории и практики : дис. … докт. юрид. наук. Екатерин-

бург: Уральская государственная юридическая академия, 1995. С. 49-70. 2 Звечаровский И. Указ. работа. С. 37.

3 Землюков С.В. Понятие и содержание мер уголовно-правового харак-

тера // Сборник материалов Всероссийской конференции: Государство и пра-

во на рубеже веков. М.: Институт государства и права РАН, 2001. С. 35. 4 Тарбагаев А.Н., Усс А.В. О юридической природе принудительных

мер медицинского характера, применяемых к осужденным // Социалистиче-

ская законность. 1991. № 12. С. 46. 5 Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и её реализация : учебное

пособие. Воронеж, 1983. С. 23.

49

лечение имеет медицинский характер, что нашло отражение в на-

звании данной уголовно-правовой категории.1

В то же время Л.В. Багрий-Шахматов и Н.А. Стручков при-

знают ПММХ формой реализации уголовной ответственности во-

обще, исключая из их числа только ПММХ, применяемые к лицам,

совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяе-

мости, поскольку они не являются субъектами уголовно-правовых

отношений,2 а С.В. Максимов относит к форме реализации уголов-

ной ответственности те ПММХ, которые применяются вместе с на-

казанием, то есть в отношении лиц, совершивших преступления и

страдающих психическим расстройством, не исключающим вме-

няемости (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ).3

Придерживаясь позиции о том, что ПММХ, применяемые к

психически больным, в том числе и к лицам, совершившим обще-

ственно опасное деяние в состоянии невменяемости, являются

формой реализации уголовной ответственности,4 хотелось бы ар-

гументировать ее следующим образом.

Большинство ученых признают ПММХ особой разновидно-

стью государственного принуждения.5 Так, например, очевидным

является мнение тех авторов, которые утверждают, что ПММХ яв-

ляются мерами государственного принуждения6, потому как их на-

звание уже содержит указание на принудительный характер этих

мер, а и их осуществление не зависит от воли и желания лиц, к ко-

торым они применяются.7 По своей юридической природе они яв-

ляются мерами государственного принуждения, так как назначают-

ся только судом и влекут целый ряд ограничений прав и личной

свободы.8 Так, например, рассуждает Н.Г. Иванов, поясняя, что ог-

раничения, связанные с применением принудительных мер меди-

1 Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера :

учебное пособие. М., 2008. С. 43-44. 2 Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Мн .,

1976. С. 142. 3 Максимов С.В. Цели принудительных мер медицинского характера //

Российский следователь. 2002. № 12. С. 12. 4 Горобцов В.И. Указ. работа. С. 52-53.

5 Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера по

Советскому уголовному праву: (проблемы законодательства и правопримени-

тельной практики) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1979. С. 11. 6 Уголовное право России. Общая часть / под ред. В.П. Малкова,

Ф.Р. Сундурова. М., 2011. С. 410. 7 Курс советского уголовного права : в 6 т. М.: Наука, 1970. Т. 3.

С. 324-325. 8 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / отв.

ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. С. 495.

50

цинского характера, состоят главным образом в изоляции в меди-

цинском учреждении такого лица без его согласия и согласия его

родственников.1

Большинство ученых, называя принудительные меры меди-

цинского характера правовым принуждением, отличают их от дру-

гого вида правового принуждения – наказания – по различным

критериям: целям, основаниям применения, содержанию, срочно-

сти мер и юридическим последствиям. Например, А.В. Наумов, на-

зывая ПММХ разновидностью государственного принуждения, как

и меры уголовного наказания, устанавливает различие этих мер по

содержанию в них элемента кары, от которого принудительные ме-

ры медицинского характера свободны, а также по целям, указывая

на то, что последние не преследуют, как наказание, цели исправле-

ния.2

М.Н. Голоднюк, как и многие ученые-правоведы предложила

считать принудительные меры медицинского характера разновид-

ностью мер государственного принуждения, так как их назначает

суд, но при этом она уточняет, что данные меры нельзя относить к

мерам уголовного наказания, поскольку они применяются по по-

становлению суда, а не приговору, не содержат элемента кары, не

выражают отрицательной оценки государством общественно опас-

ных действий лиц, страдающих психическими расстройствами, не

направлены на исправление указанных лиц и восстановление соци-

альной справедливости, длительность их применения зависит от

состояния больного, они не влекут судимости.3

Считаем, что принудительные меры медицинского характера

не являются наказанием, а имеют лишь сходство с ним, так как оба

института являются разновидностью мер государственного прину-

ждения и содержат признаки данных мер, ибо назначаются госу-

дарственными органами от имени государства и обеспечиваются

принудительной силой государства. Однако они различны, по-

скольку у них отличны цели, основания, содержание и юридиче-

ские последствия.

Вместе с тем «принудительность» медицинских мер к психи-

чески больным, совершившим общественно опасное деяние в со-

стоянии невменяемости, некоторыми учеными оспаривается. Так,

например, И.Н. Введенский полагал, что «принудительными» сле-

дует считать только те меры, которые применяются к лицам, спо-

1 Уголовное право Российской Федерации : учебник : в 2 т. Т. 1. Общая

часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА. М., 2002. С. 367. 2 Наумов А.В. Уголовное право. Часть Общая : курс лекций. М., 1997.

С. 497. 3 Голоднюк М. Указ. работа. С. 22.

51

собным осознавать и понимать смысл применяемых к ним мер,

применение же таких мер к лицам, совершившим общественно

опасное деяние в состоянии невменяемости и к лицам, у которых

после совершения преступление наступило психическое расстрой-

ство, следует считать насильственным.1 Поддерживая его точку

зрения, Т.Н. Журавлева предлагает переименовать «принудитель-

ные меры медицинского характера» в «меры медицинского харак-

тера, применяемые по решению суда». Однако с такой точкой зре-

ния трудно согласиться, так как принуждение – это, конечно, тоже

насилие, но «насилие над личностью, основанное на законе»2, и

различие понятий «принуждение» и «насилие» состоит в противо-

положных целях их применения. Термин «насильственные» не со-

ответствует гуманным целям медицинских мер, а «принуждение»

является необходимой мерой для излечения (восстановления и ук-

репления психического здоровья) или улучшения психического со-

стояния психически больных лиц.

Следовательно, меры медицинского характера являются при-

нудительными, так как, во-первых, они применяются независимо

от желания больного и его близких родственников; сопряжены с

некоторыми ограничениями личной свободы больного; назначают-

ся, изменяются и прекращаются только по решению суда. Указан-

ные признаки принуждения характеризуют не что иное, как госу-

дарственное принуждение, разновидностью которого являются

принудительные меры медицинского характера. Во-вторых, поня-

тие «принудительности» медицинских мер в отношении психиче-

ски больного связано не с фактом осознания последним применяе-

мого к нему лечения как принудительного, а с тем, что такие меры

подлежат обязательному исполнению. Такая точка зрения поддер-

живается большинством авторов.3

Поскольку меры медицинского характера, применяемые к

психически больным, являются принудительными, а одним из ос-

нований их применения будет нарушение уголовно-правового за-

прета (совершение общественно опасного деяния или преступле-

ния), и, кроме того, их применение закреплено в положениях уго-

1 Введенский И.Н. Принудительное лечение душевно-больных и психо-

патов. (Принцип, границы и формы принудительного лечения) // Душевно-

больные правонарушители и принудительное лечение. М., 1929. С. 7-22. 2 Венгеров А.Б. Теория государства и права : учебник для юридических

вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. С. 431. 3 К вопросу о принудительных мерах медицинского характера /

И.Ф. Случевский [и др.] // Теоретическая конференция, посвященная вопро-

сам советского исправительно-трудового права и советской исправительно-

трудовой политики : сб. трудов. Л.: ЛГУ им. А.А. Жданова, 1958. С.24 -26.

52

ловного законодательства, то характер такого принуждения являет-

ся уголовно-правовым.

Уголовная ответственность реализуется лишь через уголовно -

правовое принуждение. И здесь представляется правильной кон-

цепция В.И Горобцова о том, что «формы реализации уголовной

ответственности – это меры уголовно-правового принуждения»1, и

предложенная им структура уголовно-правового принуждения, со-

стоящая из мер государственного принуждения к нарушителям

уголовно-правовых запретов, предусмотренных законом.2 В статье

8 УК РФ идет речь только о тех лицах, которые совершили деяния,

содержащие все признаки состава преступления, предусмотренные

настоящим кодексом. Однако буквальное толкование ст. 8 УК РФ

подразумевает, что основанием уголовной ответственности являет-

ся только преступление. В результате не учитываются ситуации,

при которых уголовно-правовые запреты, установленные нормами

Особенной части УК РФ, нарушаются лицами, которые в соответ-

ствии с требованиями закона не могут быть признаны субъектами

преступления, но являются общественно опасными3, например, при

совершении общественно опасного деяния лицом в состоянии не-

вменяемости. Совершенно очевидно, что в этих случаях уголовно -

правовые запреты нарушаются не только лицами, в чьих деяниях

наличествует состав преступления. Непризнание же лица вследст-

вие невменяемости субъектом преступления вовсе не означает, что

его поведение не подлежит уголовно-правовой оценке, поскольку

имеет место нарушение уголовно-правовых запретов. Поэтому, в

целях приведения норм уголовного закона в соответствие с реаль-

ной правовой действительностью и потребностями практики борь-

1 В.И. Горобцов, указывает на то, что цели уголовной ответственности

и цели уголовно-правового принуждения совпадают, хотя каждый из элемен-

тов структуры уголовно-правового воздействия может иметь и свои собст-

венные цели. 2 Горобцов В.И. О понятии и целевых установках уголовно-правового

принуждения // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и пра-

воприменительной практики : межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 4. Красноярск:

СибЮИ МВД России, 2001. С. 38. 3 Так, еще в 60-е годы прошлого столетия учеными было высказано

мнение, что признание основанием уголовной ответственности только соста-

ва преступления существенно обедняет принцип законности в уголовном

праве. Уголовная ответственность зависит не только от признаков, опреде-

ляющих состав преступления, но и от личности совершившего. Поэтом у ос-

нованием уголовной ответственности является общественно опасное деяние,

выражающее общественную опасность личности. (См.: Лейкина Н.С. Лич-

ность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд -во ЛОЛГУ им.

А.А. Жданова, 1968. С. 40-41).

53

бы с правонарушениями необходимо изложить ст. 8 УК РФ в сле-

дующей редакции: «Уголовной ответственности подлежит физиче-

ское лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом об-

щественно опасное деяние».

Включение в УК РФ норм, регулирующих применение

ПММХ к лицам, совершившим общественно опасное деяние в со-

стоянии невменяемости, не является случайным. Государство, реа-

гируя на общественно опасное деяние, запрещенное уголовным за-

коном, неизбежно вступает в определенные отношения с лицом,

которое его совершило, в том числе и с психически больным. Эти

отношения носят правовой характер, потому что государство обя-

зано ограждать общество от подобных, хотя и «невиновно совер-

шенных и ненаказуемых, но общественно опасных деяний» путем

принятия определенных уголовно-правовых мер принуждения к

этому лицу. Если невменяемый не подлежит уголовной ответст-

венности (ст. 21 УК РФ), это ни в коей мере не означает, что отсут-

ствует его общественная опасность и общественная опасность дея-

ния, которое он совершил, так как этим деянием он причинил су-

щественный вред общественным отношениям, охраняемым уголов-

ным законом. Именно серьезная опасность таких действий психи-

чески больных лиц для общества и вызывает необходимость при-

менения к ним уголовно-правового принуждения в виде принуди-

тельных мер медицинского характера.

Руководствуясь мнением В.И. Горобцова, отметим, что при-

нудительным мерам медицинского характера, являющимся формой

реализации уголовной ответственности, присущи следующие при-

знаки всего комплекса мер уголовно-правового принуждения, так

как они:

− применяются за совершение общественно опасных деяний,

предусмотренных уголовным законом;

− назначаются от имени государства (постановление суда);

− имеют принудительный характер;

− сопряжены с различного рода ограничениями;

− выступают в качестве правового последствия нарушения

уголовно-правовых запретов;

− содержат перечень и основания применения, предусмот-

ренные уголовным законодательством;

− применяются, изменяются и прекращаются в соответствии

с нормами уголовного законодательства;

− их реализация направлена на решение задач, стоящих пе-

ред УК РФ, охрану правопорядка и предупреждение преступлений

(ст. 2 УК РФ).

54

Учитывая вышеизложенное, считаем, что принудительные

меры медицинского характера представляют собой специфическую

форму реализации уголовной ответственности.

Определяя законодательную форму ПММХ, следует учесть

положения действующего уголовного закона (в ч. 2 ст. 2 УК РФ) о

том, что за деяния, признанные преступлениями, устанавливаются

виды наказания и иные меры уголовно-правового характера. Вместе

с тем законодатель раскрыл только содержание «наказания» (поня-

тие, цели, виды, начала их назначения), не раскрывая содержание

«иных мер уголовно-правового характера». Изменения, внесенные

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ в УК РФ, вос-

полнили пробел в уголовном законодательстве, определив место

принудительных мер медицинского характера в системе уголовно-

правового принуждения. Так, законодатель переименовал раздел VI

в «Иные меры уголовно-правового характера», включив в него гла-

ву 15 «Принудительные меры медицинского характера». Данные

изменения позволили сформировать структуру уголовно-правового

принуждения, состоящую из мер уголовно-правового характера к

нарушителям уголовно-правовых запретов. Теперь меры уголовно-

правового характера, имеющие сложную структуру, частично про-

писаны в уголовном законе, что позволяет определить отраслевую

принадлежность этих норм, в частности тех, которые регулируют

назначение, продление, изменение и прекращение ПММХ.

Таким образом, принудительные меры медицинского харак-

тера являются разновидностью уголовно-правового принуждения,

по своему содержанию относятся к мерам безопасности уголовно-

правового характера, а по законодательной форме – к иным мерам

уголовно-правового характера, которые реализуются как специфи-

ческая форма реализации уголовной ответственности.

Литвинов Н.Н. Управление МВД России по г. Абакану

СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО

ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, СОВЕРШЕННОГО В СОУЧАСТИИ

В современном обществе, в том числе и российском, к числу

приоритетных направлений государственной политики отнесена не

только охрана жизни человека, как высшей ценности государства и

общества, но и его здоровья. Данные положения находят отраже-

ние как в национальном, так и международном законодательстве.

Так, согласно Уставу Всемирной организации здравоохранения,

55

принятого международной конференцией здравоохранения в Нью-

Йорке 22 июля 1946 г.: «Достижения любого государства в области

улучшения и охраны здоровья представляют ценность для всех».1

Являясь правовым государством, Российская Федерация придер-

живается названных положений и юридически закрепляет их в на-

циональном законодательстве, а именно согласно ст. 22, 41 Кон-

ституции Российской Федерации каждый имеет право на личную

неприкосновенность и охрану здоровья. Данные положения обес-

печиваются эффективной уголовно-правовой политикой государст-

ва, поскольку здоровье каждого человека является неотъемлемой

общей ценностью независимо от его пола, расы, национальной

принадлежности, социального и должностного положения, религи-

озных и политических убеждений и т.д.

Реализуя функцию по охране здоровья человека от преступ-

ных посягательств, законодатель закрепил в Особенной части УК

РФ уголовно-правовую норму, изложенную в ст. 111, касающуюся

умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, которое, без-

условно, наряду с убийством представляется одним из наиболее

опасных преступных посягательств, направленных против жизни и

здоровья личности. Это обусловлено тем, что в ч. 4 ст. 111 УК РФ

установлена уголовная ответственность за совершение указанного

преступного посягательства, повлекшего по неосторожности

смерть потерпевшего.

В пункте «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ закреплен квалифицирующий

признак: совершение преступления в составе «группы лиц, группы

лиц по предварительному сговору или организованной группы».

Согласно ст. 32 УК РФ под соучастием следует понимать

«умышленное совместное участие двух или более лиц, в соверше-

нии умышленного преступления». Исходя из законодательного оп-

ределения, можно выделить ряд признаков соучастия:

1) участие должно быть умышленным;

2) участие должно быть совместным;

3) участие в своем составе по количественному критерию

предполагает не менее двух лиц;

4) участие лиц может быть только в умышленном преступле-

нии.

Н.С. Таганцев, рассуждая о понятии соучастия в преступле-

нии, подчеркивал совместность лиц, выраженную в их единении:

1 Устав Всемирной организации здравоохранения : принят Междуна-

родной конференцией здравоохранения 22.07.1946. URL:

http://docs.cntd.ru/document/901977493 (дата обращения: 23.06.2018).

56

«Соучастие, как совместная виновность, предполагает единение в

преступной деятельности…»1.

Придерживаясь взглядов Н.С. Таганцева, Д. Безбородов отме-

чает: «Одним из необходимых объективных свойств совместности

деяния выступает единый для участников преступный результат…

Подлинное содержание взаимодействия между участниками пося-

гательства как раз и проявляется в едином результате деяния, реа-

лизованного совместными усилиями нескольких лиц»2.

С вышеназванными мнениями следует согласиться, поскольку

совместность соучастников должна выражаться как в наличии ме-

жду ними единого преступного умысла, так и совместности совер-

шаемых ими противоправных действий, направленных на причине-

ние тяжкого вреда здоровью человека. Сюда входят не только слу-

чаи простого соисполнительства, но и распределенные заранее ро-

ли и функции между соучастниками, которые в совокупности обес-

печивают достижение единого преступного результата – причине-

ние тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Толкование указанных признаков с позиции Верховного Суда

РФ применительно к умышленному причинению тяжкого вреда

здоровью отсутствует, в связи с чем полагаем целесообразным при

квалификации соответствующих противоправных деяний виновных

лиц руководствоваться положениями постановления Пленума Вер-

ховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике

по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», касающимися аналогичных

признаков.

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью должно

признаваться совершенным группой лиц, когда два или более лица,

действуя совместно с умыслом, направленным на причинение тяж-

кого вреда здоровью, непосредственно участвовали в процессе

причинения такового вреда потерпевшему, применяя к нему наси-

лие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий

вред здоровью, были причинены каждым из них (например, один

подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности

защищаться, а другой причинил ему вред здоровью, опасный для

жизни и др.). Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

признается совершенным группой лиц и в том случае, когда в про-

цессе совершения одним лицом действий, направленных на умыш-

ленное причинение тяжкого вреда здоровью, к нему с той же целью

присоединилось другое лицо (другие лица).

1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая: в 2 т.

Т. 1. М., 1994. С. 327. 2 Безбородов Д. О понятии «общий результат» в совместно совершен-

ном преступлении // Уголовное право. 2006. № 6. С. 8.

57

2. Предварительный сговор на умышленное причинение тяж-

кого вреда здоровью предполагает выраженную в любой форме до-

говоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совер-

шения действий, непосредственно направленных на причинение

соответствующего вреда здоровью потерпевшего. При этом, наряду

с соисполнителями преступления, другие участники преступной

группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или

пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по

соответствующей части ст. 33 и п. «а» ч. 3 ст. 111УК РФ.

3. Организованная группа − это группа из двух и более лиц,

объединенных умыслом на совершение одного или нескольких

преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ. Такая группа тща-

тельно планирует преступление, заранее подготавливает орудия

причинения телесных повреждений, распределяет роли между уча-

стниками группы. Поэтому при признании умышленного причине-

ния тяжкого вреда здоровью совершенным организованной груп-

пой действия всех участников независимо от их роли в преступле-

нии следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки

на ст. 33 УК РФ.

Если в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоро-

вью в составе группы лиц по предварительному сговору и организо-

ванной группе ситуация является понятной, то наиболее сложный

вопрос как в теории уголовного права, так и на практике представ-

ляет собой совершение данного преступления в составе группы лиц.

«Группа – это разновидность соучастия и, таким образом,

любое соучастие есть одновременно группа лиц».1 Соглашаясь с

данной точкой зрения, мы признаем наряду с законодателем, что

группа лиц является самостоятельной «исходной» формой соуча-

стия. Отсутствие предварительного сговора на причинение тяжкого

вреда здоровью между соучастниками не исключает того факта,

что между соисполнителями преступления сговор может возникнуть

уже в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему.

На примере умышленного причинения тяжкого вреда здоро-

вью можно отметить, что зачастую такие преступные посягатель-

ства обладают стихийным, внезапным характером, когда к одному

лицу, наносящему телесные повреждения потерпевшему могут вне-

запно присоединиться другие лица с целью совершения совмест-

ных, тождественных противоправных действий, выраженных,

предположим, в нанесении ударов, при этом имеет место осознание

соучастниками своих противоправных действий, как общественно

1 Иванов Н. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине

уголовного права // Уголовное право. 2006. № 6. С. 32.

58

опасных предвидение наступления общественно опасных послед-

ствий.

В связи с чем, представляется верной позиция о том, что дей-

ствия лиц, принимающих участие в избиении, должны квалифици-

роваться в зависимости от наступившего общего результата, явив-

шегося последствием их совместных действий.1 В случае наличия

между соучастниками совместного преступного умысла на причи-

нение тяжкого вреда здоровью потерпевшего необязательно, чтобы

каждое из лиц, входящих в преступную группу, нанесло телесные

повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Обязательным условием при этом является наличие причинной

связи между их совместными противоправными действиями, выра-

женными в причинении вреда здоровью потерпевшего и наступив-

шим единым преступным результатом в виде последствий, указан-

ных в ст. 111 УК РФ.

Примером умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

в составе группы лиц может послужить приговор Петрозаводского

городского суда Республики Карелия от 24 мая 2011 г., согласно

которому: «Суханов П.Ю. и Чернец А.Р. 08 августа 2010 года в пе-

риод времени <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного

опьянения, находясь у торгового павильона <данные изъяты>, рас-

положенного на остановке общественного транспорта <данные

изъяты> в г. Петрозаводске, после словесного конфликта, возник-

шего между ними и ранее незнакомым им ФИО 1, имея умысел на

причинение тяжкого вреда здоровью последнему, на почве внезап-

но возникших личных неприязненных отношений, с целью причи-

нения тяжких телесных повреждений ФИО2, проследовали от вы-

шеуказанного торгового павильона <данные изъяты> в сторону

<адрес> в г.Петрозаводске. После чего, в вышеуказанный период

времени, находясь <данные изъяты> в г. Петрозаводске, Суха-

нов П.Ю. и Чернец А.Р., действуя совместно и согласованно груп-

пой лиц, умышленно нанесли ФИО2 не менее пяти ударов каждый

кулаками по лицу, голове и телу, от которых ФИО2 упал на землю

на спину. После чего, продолжая свои преступные действия, на-

правленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Суханов П.Ю.

совместно с Чернецом А.Р. умышленно нанесли обутыми ногами

каждый не менее пяти ударов по телу ФИО2, в том числе в область

его грудной клетки слева, причинив согласно заключению эксперта

№ ДД.ММ.ГГГГ «закрытую тупую травму грудной клетки с разры-

1 Гарбатович Д.А., Сумский Д.В. Вопросы квалификации причинения

вреда здоровью группой лиц. URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--

p1ai/article/9575 (дата обращения: 04.06.2018).

59

вом левого легкого, развитием травматического пневмоторакса

(скоплением воздуха в левой плевральной полости), наличием воз-

духа в мягких тканях левой половины грудной клетки − тяжкий

вред здоровью по признаку опасного для жизни, а также ссадины

на теле, не повлекшие вреда здоровью»1.

По нашему мнению, действия виновных судом квалифициро-

ваны правильно, поскольку в данном случае общность преступного

умысла и совместность противоправных действий, выраженных в

одновременном нанесении ударов потерпевшему, обусловили осу-

ждение лиц по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в связи с совершением

указанного преступления в составе группы лиц. Немало дискуссий

ведется по поводу возможности совершения в соучастии преступ-

ления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Преступление, преду-

смотренное данной уголовно-правовой нормой, относится к пре-

ступлениям с двойной формой вины. Руководствуясь положениями

ст. 27 УК РФ такие преступления в целом признаются как совер-

шенные умышленно. Мы придерживаемся точки зрения

А. Ширяева: «…в групповых насильственных посягательствах ме-

ханическая схема вменения результата по принципу непосредст-

венной причины без учета фактической роли каждого соисполни-

теля использована быть не может, а исходить следует из принципа

причины, как необходимого условия»2.

Судебная практика идет по пути признания соучастия в пре-

ступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ. Примером этому

может послужить приговор Белореченского районного суда от 25

ноября 2011 г.: «13 июля 2011 года около 23 часов 30 минут Тол-

стяк В.В. и Игнатьев А.В., находясь на автодороге − село Школь-

ное Белореченского района − хутор Лантратов, в 1,5 км от поселка

Лантратова Белореченского района Краснодарского края, действуя

умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью

причинения телесных повреждений В.А., предвидя причинение

тяжкого вреда здоровью В.А. и желая такового, одновременно не-

осторожно относясь к возможной смерти потерпевшего, с целью

реализации своего преступного умысла, действуя совместно в

группе лиц, согласованно и единовременно нанесли В.А. множест-

во, но не менее семи ударов руками, ногами по голове, шее, телу,

конечностям. При этом Толстяк В.В. нанес В.А. не менее четырех

1 Приговор № 1-297/12 Петрозаводского городского суда Республики

Карелия. URL: https://rospravosudie.com/court-petrozavodskij-gorodskoj-sud-

respublika-kareliya-s/act-100086395 (дата обращения: 04.06.2018). 2 Ширяев А. Уголовная ответственность за преступления, предусмот-

ренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенные группой лиц // Уголовное право.

2011. С. 75.

60

ударов по голове, одного удара в шею, двух ударов по телу и одно-

го удара по нижним конечностям. Игнатьев А.В. также нанес В.А.

не менее четырех ударов по голове, одного удара в шею, двух уда-

ров по телу и одного удара по нижним конечностям. Совместно

Толстяк В.В. и Игнатьев В.А. нанесли В.А. не менее 15-ти ударов

руками, ногами по голове, шее, телу, конечностям, причинив свои-

ми совместными действиями потерпевшему повреждения в виде

тупой травмы шеи с кровоподтеком на передней поверхности шеи

справа в верхнем отделе, кровоизлиянием в подлежащие мягкие

ткани, переломом правого рожка подъязычной кости, мелкоточеч-

ными кровоизлияниями в слизистую гортани, тупой травмы живота

с кровоизлиянием в мягкие ткани живота слева в верхнем отделе,

трещиной селезенки, скоплением крови в брюшной полости в ко-

личестве 300 мл, которые относятся к причинившим тяжкий вред

здоровью (по признаку опасности для жизни…»1. Единовремен-

ность нанесения телесных повреждений, общность умысла, нали-

чие последствия в виде смерти потерпевшего позволили суду пра-

вильно квалифицировать противоправные действия виновных по

ч. 4 ст. 111 УК РФ в составе группы лиц.

На основании вышесказанного полагаем, что признание в

теории и практике возможности соучастия в умышленном причи-

нении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности

смерть потерпевшего, способствует ужесточению ответственности

за совершение данного вида преступлений, обладающих повышен-

ной степенью общественной опасности, и, как следствие, развитию

эффективной уголовно-правовой охраны соответствующих обще-

ственных отношений.

Исходя из высказанного, очевидно, что субъективные призна-

ки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершен-

ного в соучастии, обладают характерными особенностями, обу-

словленными наличием в субъективной стороне рассматриваемого

преступления института соучастия.

1 Приговор № 1-241/11 Белореченского районного суда Краснодарского

края. URL: https://rospravosudie.com/court-belorechenskij-rajonnyj-sud-

krasnodarskij-kraj-s/act-100020291 (дата обращения: 04.06.2018).

61

Хилюта В.В., кандидат юридических наук, доцент

Гродненский государственный

университет имени Я. Купалы

ПРИСВОЕНИЕ СЛУЧАЙНО ОКАЗАВШЕГОСЯ ИМУЩЕСТВА

В настоящее время уголовное законодательство не преду-

сматривает ответственности за присвоение случайно оказавшегося

у лица имущества. Случайно оказавшимся у лица считается такое

имущество, которое поступило в его владение в результате случай-

ного стечения обстоятельств (случая), – виновный не совершал ка-

ких-либо специальных действий, чтобы получить это имущество.

Так, в практике встречаются случаи, когда по ошибке кассира, бан-

комата гражданину выдается бóльшая сумма денег, чем ему причи-

тается, в результате неправильного адресования почтовых отправ-

лений у лица оказывается чужое имущество (деньги в особо круп-

ном размере) и т.д. Полагаем, что в такой ситуации имеет место не

уголовно-противоправное деяние, а гражданско-правовой деликт.

Лишь в случае, когда лицо умышленно возбуждает у другого

ошибку и вследствие этого присваивает чужое имущество, можно

говорить о хищении (как правило, в форме мошенничества).

Представляет интерес в этой ситуации одно из уголовных

дел, формулирующее вопрос относительно возможности привлече-

ния лица к уголовной ответственности за случайно оказавшееся у

него имущество.

Районным судом вынесен приговор в отношении З. по п. «б»

ч. 4 ст. 158 УК РФ, согласно которому З. назначено наказание в

виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в

колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей. Пре-

ступление заключалось в следующем: на счет З. в результате

ошибки (невнимательности работников операционного отдела)

банка повторно были зачислены деньги в сумме 2 184 611 рублей.

О зачислении денег к нему пришло sms банка о пополнении счета.

В период с 8 по 13 августа деньги с банковской карты З. были сня-

ты. Банк обнаружил ошибку лишь 15 августа и обратился к З. с

требованием о возврате денег, однако не получил добровольного

удовлетворения. После чего подал заявление о возбуждении уго-

ловного дела и обратился в суд с иском о взыскании суммы неос-

новательного обогащения. Решением суда деньги с З. были взыска-

ны. Приговором суда в качестве преступных признаны действия З.

по снятию денег со своего счета, оплате товаров и услуг. Отменяя

вынесенный приговор и направляя дело на новое судебное рас-

смотрение, суд кассационной инстанции указал, что районным су-

62

дом в приговоре не приведены доказательства и не установлены

обстоятельства, связанные с осуществлением З. противоправных

действий, направленных на завладение чужим имуществом с коры-

стной целью до момента поступления денежных средств на его

банковскую карту, то есть до возникновения реальной возможно-

сти пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению.

Обстоятельства, связанные с получением и распоряжением З. оши-

бочно перечисленными ему денежными средствами, имели место

после возникновения у З. реальной возможности пользоваться и

распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В

последующем, прекращая уголовное дело по обвинению З. в краже,

следователь указал, что в ходе предварительного следствия не ус-

тановлено, какие именно действия предпринял З. с целью незакон-

ного изъятия имущества из владения собственника. Деяние З. под-

падает под признаки присвоения найденного или случайно оказав-

шегося у него имущества, что не образует состава преступления.

Как видно, позиция обвинения в данном случае исходила из

того, что в действиях обвиняемого лица присутствует умысел на

незаконное завладение чужим имуществом, поскольку подсудимый

достоверно знал, что деньги чужие, однако противоправным обра-

зом совершил действия по их изъятию. Тайность хищения заклю-

чалась в том, что З. не сообщил уполномоченному лицу банка о

снятии наличных денег и о расходовании безналичных. Однако, по

большому счету, в действиях З. отсутствует признак противоправ-

ности, поскольку снятие денег с банковского счета и иные опера-

ции с денежными средствами, находящимися на счете физического

лица в банке, являются правомерными действиями, прямо преду-

смотренными ГК РФ и иными законодательными актами. Следова-

тельно, с момента зачисления банком денег на счет З., он стал вла-

дельцем денежных средств, и их снятие не является переходом

владения в уголовно-правовом смысле. Получение денег со своего

счета не является хищением, так как не сопряжено с изъятием

имущества у потерпевшего, оно уже фактически изъято у него на

момент совершения деяния. В данном случае со стороны З. присут-

ствует неосновательное обогащение, а не уголовно-противоправное

деяние.

Здесь необходимо сказать несколько слов о неосновательном

обогащении. По своей сути неосновательное обогащение представ-

ляет собой получение кем-либо выгоды за чужой счет в форме

приобретения или сбережения имущества, не соответствующее во-

ле лица, за счет которого оно произошло, выражающейся в пресле-

дуемых этим лицом экономических целях и противоречащее пуб-

личным интересам. Основные правила, составляющие институт не-

63

основательного обогащения, основаны на том, что любые измене-

ния в имущественном положении лица должны быть обоснованны

(необходимо, чтобы движение вещей от одного владельца к друго-

му были обусловлены каким-либо титулом: сделкой, предписанием

закона, постановлением суда). Переход благ, выгодный для одной

стороны и невыгодный для другой, возможен в форме чистого обо-

гащения, когда потерпевшая сторона не получает никакого эквива-

лента взамен того блага, которого она лишается, и в форме моди-

фицированного обогащения, когда происходит обмен благ, но благ

неравноценных.

В российском праве обязательства вследствие неоснователь-

ного обогащения как родовой институт охватывают любые требо-

вания о возврате имущества, приобретенного или сбереженного

одним лицом за счет другого, для которых нормы главы 60 ГК РФ

являются своеобразной общей частью. В таких обязательствах факт

неосновательного обогащения может играть двоякую роль в воз-

никновении гражданских прав и обязанностей и иметь либо само-

стоятельное, либо второстепенное юридическое значение (ст. 1103

ГК РФ). Однако в любом случае беститульное владение является

сутью неосновательного обогащения как при приобретении имуще-

ства, так и при его сбережении. Отпадение титула и приводит к не-

основательному обогащению.1

Основное же отличие неосновательного обогащения как гра-

жданско-правового деликта от хищения как умышленного корыст-

ного имущественного преступления состоит в том, что при неосно-

вательном обогащении со стороны субъекта – обогатившегося лица

− отсутствует противоправность деяния (причем всегда умышлен-

ного), направленного на вывод имущества из сферы обладания

(владения) собственника. Например, согласно ст. 1109 ГК РФ не

подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения зара-

ботная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, сти-

пендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью,

алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в

качестве средства к существованию, при отсутствии недобросове-

стности с его стороны и счетной ошибки. То есть случаи счетной

ошибки и недобросовестности самого приобретателя (например,

предоставление подложных документов, которые послужили осно-

ванием для начисления таких сумм, или иной обман) будут указы-

вать на то, что имело место не только неосновательное обогаще-

1 Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве (срав-

нительно-правовое исследование) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.,

2006. С. 26-27.

64

ние, но и возможное преступление, в зависимости от того, чьими

действиями они были вызваны.

Иной подход, как нам представляется, в правовой оценке по-

добных ситуаций должен применяться в тех случаях, когда имуще-

ство было ошибочно зачислено на счет юридического лица и долж-

ностное лицо (чаще всего это работник бухгалтерии), решило вос-

пользоваться данной ошибкой и присвоить имеющийся излишек.

Здесь необходимо учесть, что такое случайно перечисленное иму-

щество (безналичные денежные средства) находятся во владении

юридического лица и их изъятие физическим лицом происходит

именно из чужого владения.

Рассматривая данный вопрос, также особо подчеркнем, что в

советское время, действительно, существовала специальная уго-

ловная ответственность за присвоение случайно оказавшегося у

лица государственного или общественного имущества (ст. 97 УК

РСФСР). Особенностью данного уголовно-правового запрета явля-

лось то, что имущество оказывалось в обладании виновного не в

силу каких либо его неправомерных действий, а по причине того,

что это имущество каким-то случайным образом оказалось в его

обладании (например, имущество было доставлено ему по ошибке,

ценная вещь занесена паводком, значительная сумма денег пере-

числена в результате ошибки кассира, о которой лицо узнало лишь

впоследствии1 и др.). Так, Б.С. Никифоров усматривал наличие

признаков противоправного деяния в действиях лица, которое, об-

1 Применительно к данной ситуации среди советских криминалистов не

было единого мнения. Так, одни (А.А. Пионтковский, Р.А. Сабитов) полага-

ли, что если виновный при получении имущества знал, что выдается больше

положенного, но умолчал об этом, желая присвоить излишек, то это должно

расцениваться как присвоение случайно оказавшегося у лица имущества.

Другие же (В.А. Владимиров, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин), напротив,

рассматривали подобное деяние как мошенничество (обман в пассивной фор-

ме). Лишь если лицо обнаружит излишнюю выдачу ему материальных ценно-

стей впоследствии, то только в этом случае будет иметь место присвоение

случайно оказавшегося у лица имущества.

Характерен в этом отношении пример, приводимый Г.А. Кригером и

рассматриваемый им именно как мошенничество, а не присвоение случайно

оказавшегося имущества. Так, П., провожая товарища, оказался в большой

группе отъезжающих студентов на перроне вокзала. Видя, что какой -то муж-

чина (как оказалось, завхоз института) раздает студентам комплекты спец-

одежды, он также получил комплект, который затем продал, а деньги присво-

ил (Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.,

1974. С. 155). Нам же представляется, что в данном случае П. не поддерживал

имеющееся заблуждение завхоза института, не совершал никаких действий

по выманиванию этого имущества, а простое умалчивание не может влечь от-

ветственности за пассивный обман.

65

наружив в подаренном ему портфеле значительную сумму денег,

затем обращает эти деньги в свою пользу или же поступает таким

же образом в отношении денег, которые потерпевший по ошибке

передал виновному сверх установленной суммы.1

Характерен в этом отношении пример (устанавливающий

признаки случайно оказавшегося имущества) из советской судеб-

ной практики.

К. была признана судом виновной в том, что, работая сорти-

ровщицей районного узла связи, похитила ценное письмо, в кото-

ром находилось 1175 руб. Ее действия были квалифицированы по

ч. 1 ст. 92 УК РСФСР как хищение (присвоение государственного

имущества). Судебная коллегия Брянского областного суда изме-

нила квалификацию ее действий и применила ст. 97 УК РСФСР

(присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного

государственного или общественного имущества) на том основа-

нии, что обработка ценных писем не входила в ее обязанности, и

ценный пакет с деньгами оказался в ее распоряжении благодаря

недосмотру другого сотрудника отделения связи. Такую же пози-

цию по этому делу заняла и судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда РСФСР. Однако Президиум Верховного Суда

РСФСР отказался признать, что ценное письмо оказалось случайно

в распоряжении виновной, поскольку оно не было утрачено во

время завладения им виновной и находилось в служебном помеще-

нии отделения связи. К. сама изъяла ценное письмо из страхового

мешка в помещении узла связи, когда ценности еще не вышли из

владения государственного учреждения. Следовательно, К. совер-

шила хищение.2

Таким образом, совершение активных действий по приобще-

нию чужого имущества никак не может указывать на то, что такое

имущество в последующем будет признано случайно оказавшемся.

Итак, как свидетельствуют материалы судебно-следственной

практики, ценное чужое имущество может случайно оказаться у

виновного лица вследствие ошибки, которая была обнаружена ви-

новным в последующем (после получения имущества). Такие

ошибки чаще всего случаются в работе автоматизированных сис-

тем управления, материально ответственных лиц, которые переда-

ют денежные средства или товарно-материальные ценности. Одна-

ко несообщение о чужой ошибке не является в данном случае ос-

нованием для привлечения лица к уголовной ответственности за

1 См.: Никифоров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственно-

сти в СССР. М., 1954. С. 154. 2 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. № 3. С. 5-6.

66

хищение, потому как такое поведение не является причиной проти-

воправного перехода чужого имущества в обладание виновного

лица, свойственного хищению.1 Со стороны виновного лица не

предпринимаются какие-либо действия, имеющие целью инспири-

рование ошибки со стороны лица, владеющего таким имуществом.

Ситуация бы разрешалась иначе, если бы это лицо вызвало ошибку

или поддержало ее (тогда можно было бы говорить о совершении

мошенничества). Сам по себе факт несообщения собственнику о

его имуществе, случайно оказавшемся во владении иного лица, не

может свидетельствовать о совершении последним преступления.2

Более того, такая обязанность основывается чаще всего на нормах

морали, нравственности.

Поэтому ключевым моментом здесь выступает обстоятельст-

во, указывающее на совершение лицом каких-либо активных дей-

ствий, направленных на завладение (изъятие) чужим имуществом,

выведение его из обладания собственника и последующее обраще-

ние в свой имущественный фонд. Об этом и свидетельствует сле-

дующий пример.

Приговором суда К. была признана виновной за кражу (ч. 1

ст. 158 УК РФ) из банкомата, который ошибочно выдавал пятиты-

сячные купюры вместо сторублевых В июне 2014 г. в городе Кеме-

рово девушка перед обедом собиралась снять деньги со своей кре-

дитной карты. Она направила запрос о снятии 400 рублей, однако

банкомат выдал ей 20 тысяч рублей пятитысячными купюрами. Чек

не выдавался. Девушка еще раз направила запрос о выдаче 100

рублей, и банкомат снова выдал ей пятитысячную купюру. Являясь

сотрудником банка, она понимала, что произошла ошибка при об-

наличивании, что вместо 100-рублевых купюр банкомат выдает пя-

титысячные, но взяла эти деньги. Кроме того, после обеда она

вновь пришла к этому же банкомату, надеясь, что сбой в системе

продолжается, и аналогичным образом сняла еще 80 тысяч рублей .

Ущерб для банка составил 102,9 тысяч рублей. Как выяснилось

позже, при подготовке кассет с деньгами для банкомата произошла

1 Хилюта В. Границы и содержание пассивного мошеннического обма-

на // Уголовное право. 2017. № 3. С. 100-106; Хилюта В.В. Формы хищения в

доктрине уголовного права. М., 2014. С. 258-265. 2 В настоящее время уголовное законодательство Российской Федера-

ции не предусматривает уголовной ответственности за присвоение найденно-

го или случайно оказавшегося у лица имущества. В иных странах СНГ такая

уголовная ответственность имеется. Например, УК Украины предусматривает

ответственность за присвоение лицом найденного или случайно оказавшегося

у него чужого имущества (ст. 193 УК); УК Республики Беларусь содержит

норму только о присвоении в особо крупном размере найденного заведомо

чужого имущества или клада (ст. 215 УК).

67

ошибка, и в ячейку для 100-рублевых положили пятитысячные ку-

пюры. Действия К. были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ

(тайное хищение чужого имущества).

При анализе данного случая, следует пояснить то обстоятель-

ство, что изначально у К., действительно, случайным образом из-за

технической ошибки оказались денежные средства. Однако в даль-

нейшем она намеренно стала использовать чужую ошибку в своих

корыстных целях и при этом желала обогатиться за чужой счет. То

есть несколько раз она сознательно совершала активные действия

по изъятию денежных средств – вводила данные в банкомат с це-

лью получения большей денежной суммы, чем ей полагалось.

Следовательно, случайно оказавшимся у лица имуществом

необходимо считать такое имущество, которое бы отвечало сле-

дующим признакам: а) это имущество временно выбыло из владе-

ния собственника или иного законного владельца; б) лицо, у кото-

рого оказалось такое имущество, получило его в силу случайного

стечения обстоятельств (например, ошибки, действий третьих лиц,

непреодолимой силы и т.д.); в) лицо, получившее такое имущество,

не предпринимало никаких активных действий, направленных на

обособление этого имущества от собственника или иного титуль-

ного владельца; г) умысел лица на оставление имущества у себя

возник после получения предмета в фактическое обладание.1

Из всего сказанного возникает немаловажный вопрос: если

лицо, обнаружив у себя чужое имущество вследствие чей-то ошиб-

ки, принимает решение об оставлении его в своей собственности

или распоряжается им по своему усмотрению, то могут ли такие

действия образовывать преступление? Представляется, что нет (как

с практической, так и с теоретической стороны). Невозможно ста-

вить вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности

лишь за нарушение норм морали и нравственности хотя бы потому,

что по данному аспекту проблемы у каждого свое представление о

сущем и должном поведении.

1 Безбородов Д.А. Квалификация присвоения найденного или случайно

оказавшегося у лица имущества // Уголовная политика и правоприменитель-

ная практика : сб. статей по материалам III Всерос. науч.-практ. конф.; Рос.

гос. ун-т правосудия. СПб., 2015. С. 25-29.

http://zakonbase.ru/ugolovnyj-kodeks/statja-158

68

Ровнейко В.В., кандидат юридических наук

Удмуртский государственный универ-

ситет

ПРИНЦИП ФОРМАЛЬНОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ЗАКОНА И ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА НЕЦЕЛЕВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ

МАТЕРИНСКОГО (СЕМЕЙНОГО) КАПИТАЛА

Эффективность уголовно-правовых средств противодействия

преступности непосредственно связана с соблюдением принципа

формальной определенности закона. Конституционный Суд РФ

сформулировал свою правовую позицию по этому вопросу и опре-

делил, что «неточность, неясность и неопределенность закона по-

рождают возможность неоднозначного истолкования и, следова-

тельно, произвольного его применения, что противоречит консти-

туционным принципам равенства и справедливости, из которых

вытекает обращенное к законодателю требование определенности,

ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности

в системе действующего правового регулирования»1. «Необходи-

мость соблюдения принципа правовой определенности подчерки-

вает и Европейский Суд по правам человека при оценке положений

внутригосударственного права с точки зрения общих принципов,

содержащихся или вытекающих из Конвенции о защите прав чело-

века и основных свобод. По мнению Европейского Суда по правам

человека, закон во всяком случае должен отвечать установленному

Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нор-

мы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли

лицу предвидеть, … с какими последствиями могут быть связаны

те или иные его действия»2.

При правовой оценке действий лица, которое законно полу-

чило право на материнский (семейный) капитал (далее – МСК, ма-

теринский капитал), но использовало эти средства нецелевым об-

разом, применяемые законодательные нормы не сформулированы с

достаточной четкостью и не позволяют лицу предвидеть, с какими

последствиями могут быть связаны те или иные его действия. В

судебной практике имеют место случаи привлечения к уголовной

1 По делу о проверке конституционности положений части первой ста-

тьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части

1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об адми-

нистративных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова,

Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова : постановление

Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 № 15-П // СПС КонсультантПлюс. 2 Там же.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_29160/


69

ответственности за мошенничество (ст. 159.2 УК РФ «Мошенниче-

ство при получении выплат») за направление лицом, получившим

на законных основаниях государственный сертификат на МСК,

средств этого капитала на цели, не предусмотренные федеральным

законом.1 Такая позиция является спорной, исходя из содержания

ст. 159.2 УК РФ, а также понятия «хищение», закрепленного в

примечании 1 к ст. 158 УК РФ, и, с точки зрения принципа фор-

мальной определенности закона, такие действия не содержат при-

знаков указанного преступления.

Толкование, содержащееся в постановлении Пленума Вер-

ховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике

по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», а также пра-

вовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в опреде-

лении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. № 979-О «Об

отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новакова

Павла Валерьевича на нарушение его конституционных прав ча-

стью четвертой статьи 159 и частью третьей ст. 159.2 УК РФ», про-

тиворечит принципу правовой определенности.2

В юридической литературе неоднократно отмечалось, что

«практика пока не выработала единых требований к содержанию

недостоверных сведений, представляемых виновными. Например, в

одном из апелляционных постановлений суд пришел к выводу о

том, что мошенничество при получении выплат имеет место только

в случае представления недостоверных сведений о наличии осно-

ваний для получения социальной субсидии (материнского капита-

ла); если же представленные виновным недостоверные сведения

касались целей расходования субсидии, то состав преступления, по

мнению суда, отсутствует.3 В иных судебных решениях высказыва-

лось противоположное мнение: лица, расходовавшие материнский

1 О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имею-

щих детей : Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 28.12.2016)

// СПС КонсультантПлюс. 2 По делу о проверке конституционности положений части первой ста-





Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 № 15-П. 3 Напр.: апелляционное постановление Кемеровского областного суда

от 24.04.2015 №22-1712-2015. Цит. по: Архипов А.В. Актуальные вопросы

применения норм Уголовного кодекса Российской Федерации об ответствен-

ности за специальные виды мошенничества // Судья. 2016. № 11 // СПС Кон-

сультантПлюс.

70

капитал нецелевым образом, признавались виновными в соверше-

нии мошенничества при получении выплат»1.

Ряд авторов считают, что «нарушение установленного зако-

ном порядка получения средств сертификата на материнский (се-

мейный) капитал, порядка распоряжения средствами (частью

средств) материнского (семейного) капитала влечет уголовную от-

ветственность и квалифицируется по ст. 159.2 УК РФ как мошен-

ничество при получении выплат»2.

Как справедливо отмечается Н.И. Пикуровым, «юридические

факты, правовую оценку которых требуется произвести, зачастую

имеют сложную структуру, что требует изучения тонкости не толь-

ко уголовного, но и, скажем, административного права (или выде-

лившегося из него права социального обеспечения)»3.

С учетом существующих особенностей получения сертифика-

та на МСК и распоряжения средствами МСК трудно согласиться с

мнением А.А. Тимошенко, который считает, что независимо от

формы (незаконное получение или незаконное распоряжение), «ес-

ли виновные посягают на средства материнского капитала, принад-

лежащие государству, то и потерпевшим признается государство в

лице его уполномоченного органа – Пенсионного фонда Россий-

ской Федерации»4. При этом автор отмечает, что «нигде в законе

такому капиталу не придается статус имущества, принадлежащего

кому-либо (например, матери, родившей двух детей), кроме госу-

дарства… В этом смысле государственный сертификат на такой

капитал, выдаваемый матерям есть право не на капитал (денежные

средства), а право на получение дополнительных мер государст-

венной поддержки»5, но во-первых эти меры исчисляются в рублях,

а во-вторых, следует различать понятия имущество и право на по-

1 Напр.: приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кеме-

ровской области от 17.07.2014 по делу №1-279-2014, апелляционное поста-

новление Кемеровского областного суда от 25.09.2013 №22-5438-2013. Цит.

по: Архипов А.В. Указ. работа. 2 Майорова Е.И. Типичные способы хищения средств материнского ка-

питала (уголовно-правовой аспект) // Российский следователь. 2015. № 5 //

СПС КонсультантПлюс. 3 Пикуров Н.И. Применение неуголовно-правовых норм при квалифи-

кации преступлений // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : сб.

материалов третьей международной научно-практической конференции. М.,

2006. С.49-51. Цит. по: Тимошенко А.А. Хищение средств материнского ка-

питала: кого признавать потерпевшим? // Уголовное право. 2015. № 4 // СПС

КонсультантПлюс. 4 Тимошенко А.А. Хищение средств материнского капитала: кого при-

знавать потерпевшим? // Уголовное право. 2015. № 4 // СПС КонсультантПлюс. 5 Там же.

71

лучение имущества. Если мошенничество определено как хищение

(ст. 159.2 УК РФ), то его предметом должно быть только имущест-

во, так как приобретение права на чужое имущество путем обмана

или злоупотребления доверием, являясь мошенничеством, хищени-

ем не является.

По мнению некоторых авторов, «при юридической оценке по-

сягательства на средства материнского капитала следует учитывать

гражданско-правовую природу этих денежных средств, которые ни-

когда не вверялись и не вверяются владельцам сертификатов, не

причитались и не причитаются им. По этой причине денежные сред-

ства федерального бюджета, в том числе, в сумме, указанной в сер-

тификате, на материнский (семейный) капитал, по смыслу ст. 158

УК РФ всегда будут чужим имуществом для матерей»1. Если жен-

щина родила второго ребенка, она имеет право на получение

средств МСК. Если лицо правомерно получило право на имущество,

то оно не может быть чужим для него в полном смысле этого слова.

Представляется, что необходимо различать два вида неправо-

мерных действий, совершаемых в отношении средств МСК: 1) не-

законное получение государственного сертификата на материнский

капитал; 2) нецелевое использование средств материнского капи-

тала.

В первом случае (при незаконном получении государственно-

го сертификата на МСК) квалификация содеянного в качестве мо-

шенничества является вполне обоснованной. Такое толкование со-

держится и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30

ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенниче-

стве, присвоении и растрате», в котором, кроме толкования общих

для всех видов мошенничества признаков, содержится толкование

мошенничества при получении выплат: «Обман как способ совер-

шения мошенничества при получении выплат, предусмотренного

статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы испол-

нительной власти, учреждения или организации, уполномоченные

принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или)

недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление ко-

торых согласно закону или иному нормативному правовому акту

является условием для получения соответствующих выплат в виде

денежных средств или иного имущества (в частности, …о наличии

детей…), а также путем умолчания о прекращении оснований для

получения указанных выплат»2.

1 Тимошенко А.А. Указ. работа.

2 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и рас-

трате : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48,

абз. 1 п. 16 // СПС КонсультантПлюс.

72

«Если лицо путем представления заведомо ложных и (или)

недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах полу-

чило документ (…сертификат...), подтверждающий его право на

получение социальных выплат, однако по независящим от него об-

стоятельствам фактически не воспользовалось им для получения

социальных выплат, содеянное следует квалифицировать в соот-

ветствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству

при получении выплат, если обстоятельства дела свидетельствуют

о том, что умысел лица был направлен на использование данного

документа для совершения преступлений, предусмотренных ч.ч. 3

или 4 ст. 159.2 УК РФ» (абз. 2 п. 16). Таким образом, данный вид

мошенничества будет являться оконченным преступлением, если

лицо не только незаконно получило сертификат на материнский

капитал, но и смогло распорядиться этими средствами.

Как отмечает Е.И. Майорова, «анализ судебной и следствен-

ной практики показывает, что в целях незаконного получения ли-

цами, не обладающими правом на получение средств материнского

капитала, наиболее часто преступные деяния совершаются сле-

дующими способами:

– путем представления заведомо ложных сведений о рожде-

нии ребенка;

– путем оформления чужого ребенка на себя;

– путем сокрытия факта лишения родительских прав на пер-

вого ребенка;

– путем заключения фиктивного договора займа на приобре-

тение жилья и дальнейшего представления в Пенсионный фонд РФ

фиктивного договора купли-продажи жилья;

– путем приобретения жилья по стоимости ниже, чем выде-

ляемые средства материнского (семейного) капитала, с последую-

щим присвоением себе разницы в цене;

– путем приобретения жилья, которое непригодно для прожи-

вания, завышения его стоимости до размера материнского капитала

и представления при этом фиктивного договора купли-продажи;

– путем оформления ипотечного кредита в пределах средств

материнского (семейного) капитала и приобретения квартиры по

фиктивному договору купли-продажи»1.

Таких случаев в судебной практике достаточно много. В тех

случаях, когда имеет место незаконное получение государственно-

го сертификата на материнский капитал, который дает право на по-

1 Майорова Е.И. Типичные способы хищения средств материнского ка-

питала (уголовно-правовой аспект) //Российский следователь. 2015. № 5.

СПС КонсультантПлюс.

73

лучение дополнительных мер государственной поддержки в разме-

ре, устанавливаемом федеральным законом о федеральном бюдже-

те на соответствующий финансовый год, имеет место мошенниче-

ство в форме приобретения права на чужое имущество, то есть при

отсутствии предусмотренных законом оснований для получения

указанных средств государственной поддержки, лицо получает го-

сударственный сертификат на материнский капитал.

Во втором случае (при нецелевом использовании МСК) ква-

лификация содеянного в качестве мошенничества является спор-

ной. Однако именно такая правовая позиция сформулирована Кон-

ституционным Судом РФ. Согласно правовой позиции Конститу-

ционного Суда РФ, «введенная же Федеральным законом от 29 но-

ября 2012 года № 207-ФЗ… ст. 159.2 УК РФ предусматривает уго-

ловную ответственность за мошенничество при получении выплат,

т.е. хищение денежных средств или иного имущества при получе-

нии пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат,

установленных законами и иными нормативными правовыми акта-

ми, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных

сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекраще-

ние указанных выплат (часть первая), и за такие деяния, совершен-

ные с использованием своего служебного положения, а равно в

крупном размере (ч. 3). Поскольку Федеральный закон "О допол-

нительных мерах государственной поддержки семей, имеющих де-

тей" предусматривает целевое использование средств материнского

(семейного) капитала1, обман относительно способов (целей) рас-

поряжения средствами такого капитала может образовывать при-

знаки соответствующего вида мошенничества»2.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «субъ-

ектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, мо-

жет быть лицо, как не имеющее соответствующего права на полу-

чение социальных выплат, так и обладающее таким правом (на-

пример, в случае введения в заблуждение относительно фактов,

влияющих на размер выплат)». Эти разъяснения находятся в неко-

тором противоречии с другими разъяснениями, содержащимися в

другом пункте того же постановления: «От хищения следует отли-

чать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу

или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях

1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от

21.12.2011 № 1694-О-О, от 21.05.2015 № 1205-О и от 20.12.2016 № 2686-О. 2 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новакова

Павла Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью четвер-

той статьи 159 и частью третьей ст. 159.2 УК РФ : определение Конституци-

онного Суда РФ от 25.05.2017 № 979-О // СПС КонсультантПлюс.

http://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-29112012-n-207-fz-o/

http://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/osobennaja-chast/razdel-viii/glava-21/statja-159.2/#001224

http://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-29122006-n-256-fz-o/

http://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-20122016-n-2686-o/

74

осуществления своего действительного или предполагаемого права

на это имущество».

Представляется, что если лицом на законных основаниях был

получен государственный сертификат на МСК, то его нецелевое

использование, которое в большинстве случаев связано с незакон-

ным обналичиванием денежных средств, составляющих материн-

ский капитал, не может квалифицироваться как мошенничество.

Это связано, в первую очередь, с отсутствием имущественного

ущерба в виде реальных убытков у потерпевшего. Лицо законно

получило право на распоряжение средствами материнского капита-

ла, хотя и ограничено в выборе целей, на которые могут быть по-

трачены такие средства. Такое поведение не может рассматривать-

ся как хищение, поскольку отсутствует противоправность (и без-

возмездность) изъятия средств материнского капитала.

Согласно закону, лица, получившие сертификат, могут распо-

ряжаться средствами МСК по следующим направлениям: 1) улуч-

шение жилищных условий; 2) получение образования ребенком

(детьми); 3) формирование накопительной пенсии; 4) приобретение

товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и ин-

теграции в общество детей-инвалидов. При этом распоряжение

средствами МСК осуществляется лицами, получившими сертифи-

кат, путем подачи в территориальный орган ПФ РФ заявления о

распоряжении средствами МСК, в котором указывается направле-

ние использования МСК в соответствии с законом.

При этом средства материнского капитала не выдаются и не

перечисляются лицу, получившему государственный сертификат на

материнский капитал. Они направляются (перечисляются) органа-

ми ПФ РФ на расходы (непосредственно получателю), например,

продавцу, кредитору и т.д.

Наиболее распространенным способом получения средств

МСК является обналичивание средств материнского капитала через

фиктивные сделки под видом улучшения жилищных условий. В

этом случае могут иметь место случаи приобретение формально

жилого помещения (входящего в жилищный фонд), но непригодно-

го для жилья, либо приобретение жилого помещения по завышен-

ной стоимости. Кроме того, обналичивание средств материнского

капитала может осуществляться с привлечением банка или микро-

финансовой организации. Обладатель сертификата берет ипотеч-

ный кредит, равный сумме МСК, и покупает квартиру по фиктив-

ному договору купли-продажи. Еще одним способом обналичива-

ния средств материнского капитала является покупка жилья у род-

ственника.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_197734/#dst100006

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_83887/afa6b96118b980610de413e840d6e77fdb319c35/#dst100048

75

Федеральный закон «О дополнительных мерах государствен-

ной поддержки» и подзаконные акты1 предусматривают средства

противодействию злоупотреблению правом на использование

средств МСК. Например, территориальные органы вправе отказать

в распоряжении средствами материнского капитала.2

Признавая наличие общественной опасности в таких действи-

ях, как нецелевое использование средств МСК, необходимо отме-

тить, что признаки состава преступления, предусмотренного

ст. 159.2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат», не от-

ражают характер и степень общественной опасности таких деяний

и применение данной статьи к таким ситуациям является, по сути,

применением уголовного закона по аналогии, нарушающим прин-

цип формальной определенности закона. Ни нецелевое использова-

ние средств МСК, ни обналичивание денежных средств не преду-

смотрены в УК РФ в качестве самостоятельных преступлений. Хо-

тя они и обладают общественной опасностью.

Действия, связанные с нецелевым использованием средств

материнского капитала, с одной стороны, сводятся к незаконному

обналичиванию денежных средств, с другой стороны. Как отмеча-

лось О.И. Андреевой, «термин «незаконное обналичивание денеж-

ных средств» имеет весьма странную особенность, его формально

нет в УК… В судебной и следственной практике такое понятие

есть, виновные лица осуждаются, но статьи в УК РФ, полноценно

описывающей деяние нет»3. Представляется, что введение в УК РФ

соответствующей нормы устанавливающей ответственность за не-

законное обналичивание денежных средств могло бы решить эту

проблему. Однако в этом случае акцент делается на экономический

характер совершаемого преступления (в сфере экономической дея-

тельности).

В данном же случае общественная опасность нецелевого ис-

пользования средств МСК обусловлена тем, что нарушаются инте-

ресы детей (например, при направлении средств материнского ка-

питала на улучшение жилищных условий ребенку жилое помеще-

1 О Правилах направления средств (части средств) материнского (се-

мейного) капитала на улучшение жилищных условий : постановление Прави-

тельства РФ от 12.12.2007 № 862 (ред. от 25.05.2017) // СПС КонсультантПлюс. 2 Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права

на материнский (семейный) капитал : утв. Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 22.06.2016 // СПС КонсультантПлюс. 3 Андреева О.И. Незаконное обналичивание денежных средств: отсут-

ствие должной оценки в УК РФ // Преступления в сфере экономики: россий-

ский и европейский опыт : сборник материалов VIII Российско-германского

круглого стола / ред. колл. А.И. Рарог, Т.Г. Понятовская. М., 2018. С. 3-5.

76

ние должно оформлено в общую собственность лица, получившего

сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго,

третьего ребенка и последующих детей) с определением размера

долей, либо ребенок не сможет оплатить свое обучение и т.д.).

Кроме того, нарушаются и государственные интересы, заключаю-

щиеся в том, что бюджетные средства, выделенные на поддержку

семей, имеющих детей, расходуются не по целевому назначению.

Похожая норма о нецелевом использовании средств государствен-

ного целевого кредита (ч. 2 ст. 176 УК РФ) отражает специфиче-

ский характер общественной опасности подобного поведения.

Причем в случае с кредитом законодатель различает понятия «не-

законное получение» и «нецелевое использование».

Отсутствие специальной нормы, предусматривающей ответ-

ственность за нецелевое использование средств материнского ка-

питала, можно было бы объяснить тем, что срок действия данного

закона был определен с 1 января 2007 г. до 31 декабря 2018 г.1 В

настоящее время срок действия закона продлен по 31 декабря

2021 г. включительно.2

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, что нецелевое

расходование средств материнского капитала является хищением3,

противоречит другим правовым позициям, выраженным в поста-

новлениях Конституционного Суда, о том, что «из конституцион-

ных принципов правового государства, равенства и справедливости

вытекает обращенное к законодателю требование определенности,

ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности

с системой действующего правового регулирования»4. «В против-

ном случае может иметь место противоречивая правоприменитель-

ная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты

прав, свобод и законных интересов граждан. Принцип формальной

определенности закона, предполагающий точность и ясность зако-

1 О дополнительных мерах государственной поддержки : Федеральный

закон от 29.12.2006 (ред. от 07.03.2018), ст.13 // СПС КонсультантПлюс. 2 Информация Министерства труда и социальной защиты РФ от

28.11.2017. URL: http://rosmintrud.ru/social/demography/99; О внесении изме-

нений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной под-

держки семей, имеющих детей» : Федеральный закон от 28.12.2017 № 432 -ФЗ

// СПС КонсультантПлюс. 3 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новакова

Павла Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью четвер-

той статьи 159 и частью третьей ст. 159.2 УК РФ : определение Конституци-

онного Суда РФ от 25.05.2017 №979-О // СПС КонсультантПлюс. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 № 19 -П, от

15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 12.05.2008 № 8-П и от 13.07.2010

№ 15-П / СПС КонсультантПлюс.

http://rosmintrud.ru/social/demography/99




77

нодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом вер-

ховенства права, выступает и в законотворческой деятельности, и в

правоприменительной практике необходимой гарантией обеспече-

ния эффективной защиты от произвольных преследования, осужде-

ния и наказания… Необходимость соблюдения принципа правовой

определенности подчеркивает и Европейский Суд по правам чело-

века при оценке положений внутригосударственного права с точки

зрения общих принципов, содержащихся или вытекающих из Кон-

венции о защите прав человека и основных свобод. По мнению Ев-

ропейского Суда по правам человека, закон во всяком случае дол-

жен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему,

чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточ-

ной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае не-

обходимости к юридической помощи, с какими последствиями мо-

гут быть связаны те или иные его действия»1. «Особую значимость

требования определенности, ясности, недвусмысленности право-

вых норм и их согласованности в системе общего правового регу-

лирования приобретают применительно к уголовному законода-

тельству, являющемуся по своей правовой природе крайним (ис-

ключительным) средством, с помощью которого государство реа-

гирует на факты противоправного поведения в целях охраны обще-

ственных отношений, если она не может быть обеспечена должным

образом только с помощью правовых норм иной отраслевой при-

надлежности».

Таким образом, для установления уголовной ответственности

следовало бы иначе сформулировать признаки состава преступле-

ния в законе, чтобы не нарушать требование о правовой опреде-

ленности уголовного запрета, сформулированного ЕСПЧ и под-

держиваемого Конституционным Судом РФ. Нецелевое использо-

вание денежных средств или иного имущества, полученных в каче-

стве пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат,

в случаях, когда их целевое использование предусмотрено закона-

ми и иными нормативными правовыми актами, может иметь место

и в других случаях. Возможно, в такой ситуации целесообразно бу-

дет или создание самостоятельной уголовно-правовой нормы, или

установление других видов юридической ответственности, напри-

мер административной и гражданско-правовой.

1 По делу о проверке конституционности положений части первой ста-





Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 № 15-П.




78

Ступина С.А., кандидат юридических наук, доцент



Пальчик М.В., Сибирский юридический институт


ПРЕДМЕТ ХИЩЕНИЯ И ДЕНЕЖНЫЕ СУРРОГАТЫ: ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ

Для всех хищений главы 21 Уголовного кодекса Российской

Федерации основным непосредственным объектом выступают от-

ношения собственности.

Собственность – категория двуединая (экономическая и пра-

вовая). Экономическое содержание собственности как объекта пре-

ступления образуют отношения присвоения (для собственника) и

отношения хозяйственного использования имущества (для иного

владельца). Правовое содержание собственности составляют пра-

вомочия собственника, предоставленные ему законом, которые

включают владение, пользование и распоряжение имуществом.

Именно последнее и выступает предметом хищений.

Кроме имущества в качестве предмета для составов мошен-

ничества выступает также право на имущество.

В настоящее время, как и ранее, наиболее распространенным

считается хищение денежных средств, имущества и ценных бумаг.

Однако распространение получают и хищения так называемых де-

нежных суррогатов, суррогатов платежных средств: криптовалюты,

подарочных сертификатов, бонусных карт и т.д. и т.п.

С учетом того, что собственность – категория и правовая, то

объектом отношений собственности в первую очередь согласно

ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)1 выступает иму-

щество, к которому в соответствии со ст. 128 ГК РФ относятся ве-

щи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги,

иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, без-

документарные ценные бумаги, имущественные права.

Представляют интерес для квалификации преступлений про-

тив собственности, особенно в свете развития национальной пла-

тежной системы, разъяснения, данные в абз. 2 п. 5 постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судеб-

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Феде-

ральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание зако-

нодательства РФ. 1994. № 32, ст. 3301.

79

ной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»1,

в части формулирования предмета мошенничества с указанием на

безналичные денежные средства, в том числе электронные денеж-

ные средства. При этом дается ссылка на ст. 128 ГК РФ.

Обратим внимание, что в ст. 128 ГК РФ при перечислении

объектов гражданских прав называются безналичные денежные

средства, но ничего не сказано об электронных денежных средст-

вах. Юридического определения электронных денег в российском

законодательстве долгое время не существовало, хотя это понятие

упоминается, например в Доктрине информационной безопасности

РФ, согласно которой электронные деньги означают денежную

стоимость, которая представлена в требовании к эмитенту, кото-

рая: сохраняется на электронном устройстве; выпускается для по-

лучения средств на сумму не меньшую, чем стоимость в денежном

выражении; принимается как средство платежа за обязательствами

другими, чем обязательство эмитента.2 Соответственно, основным

отличием электронных денег от традиционных безналичных явля-

ется их анонимность, степень которой зависит от конкретной сис-

темы.3 Более подробно содержание электронных денежных средств

раскрывается в п. 18 ст. 3 Федерального закона «О национальной

платежной системе»,4 согласно которому «электронные денежные

средства – денежные средства, которые предварительно предостав-

лены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства)

другому лицу, учитывающему информацию о размере предостав-

ленных денежных средств без открытия банковского счета (обя-

занному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, пре-

доставившего денежные средства, перед третьими лицами и в от-

ношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет

право передавать распоряжения исключительно с использованием

электронных средств платежа».

Соответственно, по соотношению понятий «электронные де-

нежные средства» и «безналичные денежные средств» на основе

анализа действующих нормативно-правовых понятий полагаем

возможным отметить, что безналичные денежные средства – это


трате : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 //

Российская газета. 11.12.2017. № 280. 2 Овсейко С. Юридическая природа электронных денег // Юрист. 2007.

№ 9. С. 30-36. 3 Там же. С. 32.

4 О национальной платежной системе : Федеральный закон от

27.06.2011 №161-ФЗ (ред. от 27.06.2018) // Собрание законодательства РФ.

2011. № 27, ст. 3872.

consultantplus://offline/ref=671D439DABB66C796C4D2E2828B7C818AF75ECFBBF392C46814E261457J7F

consultantplus://offline/ref=671D439DABB66C796C4D2E2828B7C818AC7BE8FBB333714C89172A16705C0AF4C95C2DEA94FB47385DJ2F

consultantplus://offline/ref=671D439DABB66C796C4D2E2828B7C818AC7BE8FBB333714C89172A167055JCF

consultantplus://offline/ref=671D439DABB66C796C4D212336B7C818AF7EECF5B0392C46814E2614775355E3CE1521EB94FB4653JAF

80

есть право требования клиента к банку, которое носит обязательст-

венный характер. Из этого следует, что перевод электронных де-

нежных средств является формой осуществления безналичных рас-

четов, и при расчетах в безналичном порядке объектом выступают

безналичные денежные средства, которые согласно ст. 128 ГК РФ

указаны законодателем в качестве объектов гражданских прав.

Таким образом, нельзя однозначно отождествлять электрон-

ные деньги и безналичные денежные средства. Электронные деньги

представляют собой новое средство платежа, а безналичные де-

нежные средства являются правом требования ассигнований кли-

ентом у банка, которые существуют в виде записей на различных

счетах (электронных, сберегательных, карточных, кредитных).

В рамках исследования предмета хищений полагаем важным

указать, что в настоящее время на территории Российской Федера-

ции и других государств широко распространяется использование

для приобретения товаров и услуг так называемых криптовалют

(также используется термин «виртуальная валюта»). При этом, как

верно указано Федеральной службой по финансовому мониторин-

гу, все чаще криптовалюта выступает в качестве инвестиционного

инструмента и инструмента спекулятивной торговли. Примером

такого использования может служить криптовалюта биткоин

(Bitcoin).1 При этом сразу отметим, что в российском законода-

тельстве до сих пор нет правовых актов, регулирующих указанный

денежный суррогат. Криптовалюта пока более всего близка к фи-

нансовым инструментам.

Процесс выпуска и обращения наиболее распространенных

криптовалют полностью децентрализован, возможность его регу-

лирования, в том числе со стороны государства, отсутствует.2

Согласно ст. 27 Федерального закона от 10 июля 2002 г.

№ 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке

России)»3 и ст. 75 Конституции РФ официальной денежной едини-

цей в стране является рубль, а введение других денежных единиц и

выпуск денежных суррогатов запрещены. Сформулированные по

этому вопросу позиции ФНС России в письме от 03 октября 2016 г.

1 Об использовании криптовалют : информационное сообщение Рос-

финмониторинга // СПС КонсультантПлюс. 2 Ступина С.А., Федорова Е.А. Легализация (отмывание) денежных

средств или иного имущества, заведомо приобретенных преступным путем :

отдельные вопросы квалификации // Советник юриста. 2017. № 10. С. 7. 3 О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) : Феде-

ральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание зако-

нодательства РФ. 2002. № 28, ст. 2790.

consultantplus://offline/ref=671D439DABB66C796C4D2E2828B7C818AC7BE8FAB232714C89172A16705C0AF4C95C2DEE915FJFF

http://base.garant.ru/12127405/6/#block_27




81

№ ОА-18-17/10271 и Банка России в релизе «Об использовании ча-

стных "виртуальных валют" (криптовалют)» однозначно указывают

на риски выпуска и обращения криптовалют.2

В случае заимствования криптовалюты одним лицом у друго-

го возникает проблема подтверждения права на криптовалюту в

суде, поскольку предоставить имеющие законную в России силу

выписки владелец криптовалюты не в состоянии.

В России все операции, проводимые с использованием крип-

товалюты, не имеют правового регулирования и являются риско-

ванными. Это касаемо так называемых законных операций. А как

же тогда быть с противоправными действиями с криптовалютой?

Поскольку в правовом поле России нет такого термина, то и все

действия автоматически являются незаконными.

Все вышеуказанное требует пристального внимания прежде

всего законодателя.

Необходимо заметить, что разработанные Минфином России

во исполнение указания Президента Российской Федерации

В.В. Путина от 25 марта 2014 г. № Пр-604 проекты федеральных

законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской

Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Феде-

рации»3 и «О внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации»4 «признаны Правительством Россий-

ской Федерации требующими доработки с учетом результатов мо-

ниторинга обращения денежных суррогатов (в том числе криптова-

лют), а также проведения с учетом зарубежного опыта дополни-

тельного анализа рисков их возможного использования в противо-

правных (преступных) целях»5.

В связи с широким распространением криптовалюты в по-

следнее время увеличилось количество законодательных инициа-

тив. Так, 25 января 2018 г. Минфин опубликовал законопроект «О

1 О контроле за обращением криптовалют (виртуальных валют) : пись-

мо ФНС России от 03.10.2016 № ОА-18-17/1027 // СПС КонсультантПлюс. 2 Законодательное регулирование криптовалюты: каким оно может

быть? URL : http://www.garant.ru/article/1144313 (дата обращения: 21.01.2018). 3 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : проект Федераль-

ного закона (подготовлен Минфином России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст

по состоянию на 25.04.2016) // СПС КонсультантПлюс. 4 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации : проект Федерального закона (подготовлен Минфином России)

(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 25.04.2016) // СПС Консуль-

тантПлюс. 5 О контроле за обращением криптовалют (виртуальных валют) : пись-

мо ФНС России от 03.10.2016 № ОА-18-17/1027 // СПС КонсультантПлюс.

http://base.garant.ru/71584452/

http://base.garant.ru/71584452/

https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=121810&order_4=P_DATE&dir_4=DESC&is_new_4=1&page_4=1&area_id=4&page_id=2104&popup=Y

http://www.garant.ru/article/1144313/

82

цифровых финансовых активах» (далее – Проект), который являет-

ся первым документом, регулирующим рынок криптовалют в Рос-

сии.1 Этот законопроект направлен на регулирование инвестиций с

привлечением криптовалют. При этом в ст. 2 Проекта говорится,

что цифровой финансовый актив – это имущество в электронной

форме, созданное с использованием шифровальных (криптографи-

ческих) средств. Права собственности на данное имущество удо-

стоверяются путем внесения цифровых записей в реестр цифровых

транзакций.

Как следствие – обоснованны и изменения в ГК РФ. В связи с

этим нельзя не отметить и внесенный в Госдуму законопроект,

предусматривающий введение в Гражданский кодекс понятия

«крипторубль». Соответствующий документ размещен 25 января

2018 г. в электронной базе данных нижней палаты парламента.2

Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, предла-

гаемые законопроектом изменения в ст. 140 ГК РФ закрепляют

цифровой финансовый актив в качестве законного средства плате-

жа на территории Российской Федерации.3

Полагаем, что принятие законодательных новелл позволит

эффективнее противодействовать мошенничеству в этой сфере,

особенно если на официальном уровне признать криптовалюту

имуществом.

Помимо распространения электронных денежных средств и

криптовалюты, в последнее время в современном хозяйственном

обороте активно используются подарочные сертификаты, карты

накопления бонусов, которые также становятся предметами хище-

ний. Подарочные сертификаты считаются денежными эквивален-

тами и средствами платежа за получение определенной возмездной

услуги. По мнению Верховного Суда РФ, сертификаты – это под-

тверждение внесенного аванса и право в будущем купить на них

понравившийся товар.4

1 Информация официального сайта Министерства финансов Российской

Федерации. URL: https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=121810&order_

4=P_DATE&dir_4=DESC&is_new_4=1&page_4=1&area_id=4&page_id=2104&p

opup=Y##ixzz55Q2pjQPG (дата обращения: 28.01.2018). 2 Законопроект о введении в Гражданский кодекс понятия «крипто-

рубль» внесен в Госдуму // Экономика и бизнес. 2018. 25 января. URL:

http://tass.ru/ekonomika/4904153. 3 Там же.

4 Верховный суд разъяснил, каким законам подчиняется подарочный

сертификат // Российская газета. 016. № 7156. URL:

https://rg.ru/2016/12/19/vs-raziasnil-kakim-zakonam-podchiniaetsia-podarochnyj-

sertifikat.html (дата обращения: 11.02.2018).

https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=121810&order_%204=P_DATE&dir_4=DESC&is_new_4=1&page_4=1&area_id=4&page_id=2104&popup=Y#ixzz55Q2pjQPG



http://tass.ru/ekonomika

http://tass.ru/ekonomika/4904153

https://rg.ru/2016/12/19/vs-raziasnil-kakim-zakonam-podchiniaetsia-podarochnyj-sertifikat.html

https://rg.ru/2016/12/19/vs-raziasnil-kakim-zakonam-podchiniaetsia-podarochnyj-sertifikat.html

83

Подарочные сертификаты относятся к номинативным денеж-

ным суррогатам, которые могут быть определены как не являю-

щиеся ценными бумагами документы, знаки, бланки и т.п. симво-

лы, непосредственно обозначающие определенную денежную сум-

му или предоставляющие право их обладателю на непосредствен-

ное получение имущества, выполнение работ, оказание услуг. Со-

ответственно, в качестве предмета хищения следует признавать не

сам сертификат, а то право, которое предоставляет его владельцу

предъявление этого сертификата.

Так, действия Ф., который, работая продавцом, похитил семь

подарочных сертификатов общей стоимостью 26000 рублей, судом

квалифицированы как присвоение чужого имущества, вверенного

виновному, с указанием на то, что хищение таких сертификатов

предоставило виновному право на приобретение имущества.1

В данном случае указанная квалификация имела место при

условии, что эмитент сертификата предполагал, что суррогатом

может воспользоваться любое лицо, в том числе завладевшее им

преступным путем, то есть речь идет не об именных сертификатах,

так как утрата вследствие преступления карт, иных именных доку-

ментов, удостоверяющих денежные суррогаты, еще не причиняет

ущерб лицу, поскольку вследствие личного характера таких сурро-

гатов они могут быть восстановлены.

Соответственно, если сертификат, бонус и т.п. связаны с лич-

ностью его владельца, то неправомерное использование суррогата

образует мошенничество на сумму сертификата, бонуса, скидки.

При этом сам факт хищения такого суррогата следует квалифици-

ровать как приготовление к преступлению.

Ущерб при хищении подарочного сертификата определяется

суммой денежных средств, которой обладает подарочный сертифи-

кат на день совершения хищения. Так, хищение чужой сумки с че-

тырьмя подарочными сертификатами номиналом по 1000 рублей

каждый было квалифицировано Первомайским районным судом

г. Кирова как кража.2

1 Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского

судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.07.2016.

URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-2-

tagilstroevskogo-rajona-g-nizhnego-tagila-s/act-232075316 (дата обращения:

11.02.2018). 2 Приговор Первомайского районного суда г. Кирова по уголовному

делу № 1-225/2016 (12381) от 25.08.2016. URL:

https://rospravosudie.com/court-pervomajskij-rajonnyj-sud-g-kirova-kirovskaya-

oblast-s/act-533372356 (дата обращения: 11.02.2018).

https://rospravosudie.com/court-pervomajskij-rajonnyj-sud-g-kirova-kirovskaya-oblast-s/act-533372356/

https://rospravosudie.com/court-pervomajskij-rajonnyj-sud-g-kirova-kirovskaya-oblast-s/act-533372356/

84

Если же похищают бланк сертификата с целью внесения в не-

го данных и последующего использования, то указанное следует

квалифицировать как приготовление к соответствующему преступ-

лению.

Что касается дисконтных денежных суррогатов (например,

дисконтные карты), то следует отметить, что дисконт сопряжен

только со скидкой, не имеет материальной ценности и не является

предметом хищения. В том числе и в случае, если дисконтная карта

связана с накоплением баллов и возможностью оплаты баллами

всей или части покупки. Независимо от того, что схема функцио-

нирования премиальных денежных суррогатов предполагает регу-

лярное приобретение товаров, пользование работами, услугами од-

ного продавца-эмитента с последующим начислением за это бону-

сов, миль, баллов и возможностью обменять эти единицы на това-

ры, работы, услуги, то есть фактически расплатиться ими, что, по

мнению некоторых авторов,1 предоставляет возможность квалифи-

кации действий с такими средствами как совершение хищения, по-

лагаем, что с учетом современных положений о предмете хищения

и об объектах гражданских прав бонусы используются только в

учетных целях, не являются и не могут являться средством платежа

каким-либо видом валюты или ценной бумагой, не могут быть об-

наличены, подарены третьим лицам или переданы по наследству.

Таким образом, дисконтные карты с премиальными бонусами не

могут являться предметом хищения, равно как и сами бонусы.

Считаем, что если лицо воспользовалось бонусами или кар-

той, предоставляющей дисконт, другого лица, то речь, прежде все-

го, идет о гражданских правоотношениях, возникающих из неосно-

вательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Безусловно, следует придерживаться мнения В.Л. Достова и

П.М. Шуста о том, что «расширение платежной функциональности

таких программ приближает их по своим характеристикам к цен-

трализованным частным валютам, что требует от государственных

органов постоянного мониторинга данного сектора и принятия ре-

шений по минимизации возникающих в процессе его эволюции

рисков»2.

Что касается бонусов, то полагаем обоснованным руково-

дствоваться разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пле-

нума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной

1 Есаков Г.А. Денежные суррогаты и ответственность за хищение. URL:

http://отрасли-права.рф/article/9286 (дата обращения: 11.02.2018). 2 Достов В.Л., Шуст П.М. Расширение платежной функциональности

нефинансовых продуктов: программы поощрения потребителей // Банковское

право. 2013. № 4. С. 3.

85

практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», что

«в случаях, когда хищение совершается путем использования учет-

ных данных собственника или иного владельца имущества незави-

симо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо

путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подклю-

ченным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе ин-

тернет-платежей под известными ему данными другого лица и

т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если ви-

новным не было оказано незаконного воздействия на программное

обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-

телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о со-

стоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств,

происшедшее в результате использования виновным учетных дан-

ных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием».

Отдельно отметим, что посягательство на интеллектуальную

собственность может расцениваться как нарушение авторского и

смежного права, но не как хищение. Хотя возникает вопрос о не-

правомерном завладении, например аккаунтами к игре и иными со-

ставляющими компьютерной игры, использование которых лицом

осуществляется возмездно. Тем не менее в этом случае речь идет о

нарушении авторского права, в частности неправомерном исполь-

зовании исключительного права. Соответственно, можно говорить

о нарушении авторских и смежных прав. Если же указанное совер-

шено посредством неправомерного доступа к компьютерной ин-

формации или посредством создания, использования и распростра-

нения вредоносных компьютерных программ, требуется дополни-

тельная квалификация по ст. 272, 273 УК РФ.

В целом отметим, что явно назрела необходимость в руково-

дящих разъяснениях Верховного Суда РФ по вопросам квалифика-

ции хищения с использованием денежных суррогатов.

Крупин В.А. Сибирский юридический институт


К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ СПЕЦИАЛЬНОГО ВИДА ОСВОБОЖДЕНИЯ

ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ПРИ ДОБРОВОЛЬНОЙ СДАЧЕ ОРУЖИЯ

Примечания к ст. 222 и ст. 223 УК РФ предусматривают ос-

вобождение от уголовной ответственности лица, добровольно

сдавшего предметы преступления, если в его действиях не содер-

86

жится иного состава преступления. Не вызывает сомнений тот

факт, что введение данной нормы имело немаловажное значение в

предотвращении и раскрытии преступлений. Кроме того, исследо-

вателями отмечается также ее эффективность в стимулировании

позитивного поведения субъектов права.1

Э.С. Тенчов полагает, что «освобождение от уголовной от-

ветственности при добровольной сдаче предметов вооружения свя-

зано с тем, что в данном случае лицо и его деяние значительно ут-

рачивают общественную опасность»2. Считаю, что данное мнение

представляется неверным. Сдача оружия не исключает обществен-

ной опасности содеянного и не означает, что совершенное перехо-

дит в разряд непреступного.

Следует отметить, что установленное в рассматриваемом

примечании правило не может быть признано частным случаем

добровольного отказа от совершения преступления.

Об освобождении лица от уголовной ответственности можно

вести речь только при наличии оснований уголовной ответственно-

сти. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности

является совершение деяния, содержащего признаки состава пре-

ступления. Нельзя рассматривать как добровольную сдачу выдачу

оружия невменяемыми лицами либо лицами, не достигшими воз-

раста уголовной ответственности. При решении вопроса о добро-

вольной сдаче оружия следует иметь в виду, что преступления,

связанные с незаконным оборотом оружия, − это длящиеся престу-

пления, характеризующиеся непрерывным осуществлением его со-

става. Это означает, что действия лица до сдачи оружия, с одной

стороны, заключаются в незаконном хранении, ношении, изготов-

лении и т.д., с другой – позволяют привлечь его к уголовной ответ-

ственности.

Факт выполнения лицом состава преступления позволяет от-

личить добровольную сдачу оружия от добровольного отказа, по-

скольку последний характеризуется отказом по собственной воле

от продолжения и доведения до конца начатого преступления. В

контексте этого аспекта актуальными становятся вопросы о добро-

вольной сдаче оружия при неоконченной преступной деятельности.

В уголовно-правовой науке отстаивается позиция, в соответ-

ствии с которой специальное освобождение от уголовной ответст-

венности за добровольную сдачу оружия возможно только на ста-

дии оконченного преступления. Если сдача предметов вооружения

1 Антонов А.Г., Калугин А.Г. Проблемы применения норм о деятельном

раскаянии : практическое пособие. Красноярск, 2002. С. 18-19. 2 Тенчов Э.С. Добровольная сдача оружия и взрывчатых веществ // Со-

ветская юстиция. 1974. № 15. С. 22.

87

осуществляется на стадии неоконченного преступления, то такие

действия признаются добровольным отказом.1 Согласиться с дан-

ной позицией можно только в части сдачи оружия на стадии приго-

товления. Действительно, добровольную сдачу отдельных деталей

(частей) к оружию лицом, имевшим умысел на их использование в

изготовлении оружия, можно признать как добровольный отказ от

совершения преступления.2 Действия лица при этом не могут при-

чинить вред общественной безопасности, поскольку сданные пред-

меты не соответствуют указанным в диспозициях ст. 222 и ст. 223

УК РФ. Вместе с тем необходимо давать иную оценку фактам сда-

чи предметов преступления на стадии покушения, например при

сдаче негодных предметов лицом, заблуждающимся в отношении

их пригодности. Поддерживая точку зрения о том, что доброволь-

ный отказ невозможен на стадии оконченного покушения3, счита-

ем, что добровольная сдача оружия на стадии покушения не обра-

зует добровольного отказа и должна рассматриваться как специ-

альное основание освобождения от уголовной ответственности. В

доказательство сказанному можно выдвинуть следующие аргументы:

− составы преступлений, предусмотренных ст. 222 и ст. 223

УК РФ, – формальные, поэтому действия, направленные на совер-

шение преступления, уже следует рассматривать как оконченное

покушение;

− лицо сделало все от него зависящее, чтобы наступил ре-

зультат, а значит, его последующая деятельность не устраняет об-

щественной опасности и свидетельствует только о раскаянии ви-

новного в содеянном;4

− результат в виде причинения вреда общественной безопас-

ности от совершенных действий не наступает в силу обстоятельств,

не зависящих от воли виновного.

Для решения вопроса о том, имеет ли в данном случае осво-

бождение от уголовной ответственности в связи с деятельным рас-

каянием, обратимся к ст. 75 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК

РФ для освобождения от уголовной ответственности необходимо:

– совершение преступления впервые;

1 Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности.

Харьков, 1981. С.88. 2 Мальков С.М., Кац Е.А. Уголовная ответственность за незаконные

приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его

основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Красноярск, 2006. С. 45. 3 Иванов В.Д. Добровольный отказ от совершения преступления. М.,

1982. С. 19. 4 Там же. С. 19.

88

– добровольная явка лица, совершившего преступление, с по-

винной;

– способствование этим лицом раскрытию преступления;

– возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание

причиненного преступлением вреда.

Э.Д. Дадакаев отмечает, что лишь совокупность перечислен-

ных в законе действий образует деятельное раскаяние и их совер-

шение обязательно для применения освобождения от уголовной

ответственности.1 Согласимся с тем, что примечание к ст. 222 и

ст. 223 УК РФ можно в определенных ситуациях рассматривать как

специальный случай применения ст. 75 УК РФ, когда лицо, совер-

шившее преступление, полностью признает свою вину и при нали-

чии прочих условий. Вместе с тем правоприменительная практика

свидетельствует о том, что добровольная сдача предметов воору-

жения может совершаться и по иным мотивам. В связи с этим счи-

таем, что возникшая проблема об установлении правового инсти-

тута освобождения от наказания по специальному основанию, пре-

дусмотренному в примечании к ст. 222 и ст. 223 УК РФ, должна

быть разрешена путем специальной регламентации, а не методом

искусственного включения в сложившиеся правовые институты.

Это позволит решить возникающие у правоприменителя проблемы,

связанные с установлением обстоятельств, достаточных для осво-

бождения от уголовной ответственности по примечанию к статьям.

Полагаем наиболее обоснованным отнести примечания

ст. 222 и ст. 223 УК РФ к так называемым «дискреционным осно-

ваниям освобождения от уголовной ответственности», которые ос-

нованы на праве компетентных государственных органов отказать-

ся от уголовного преследования при соблюдении некоторых усло-

вий.

При применении этого условия освобождения от уголовной

ответственности на практике ранее часто возникают проблемные

ситуации, например при выдаче оружия во время его обнаружения

сотрудниками правоохранительных органов, при обыске квартиры,

автомобиля и т.д.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12

марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вы-

могательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывча-

тых веществ и взрывных устройств» содержится следующее разъ-

яснение: добровольность сдачи оружия оценивается применитель-

1 Дадакаев, Э.Д. Институт деятельного раскаяния и его реализация при

освобождении от уголовной ответственности : автореф. дис. … канд. юрид.

наук. М., 2002.

89

но к конкретным обстоятельствам дела. При этом следует иметь в

виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а

также с обстоятельствами, предшествовавшими или повлиявшими

на принятое решение. В то же время подчеркивается, что о добро-

вольности может свидетельствовать факт выдачи оружия лицом

или сообщение органам власти при реальной возможности даль-

нейшего его хранения.1

Совершенно очевидна расплывчатость, неточность, некон-

кретность толкования такого понятия, как «добровольность сдачи

предметов вооружения». Вследствие этого нередким явлением бы-

ло принятие, к примеру, следующих решений: по приговору Совет-

ского районного суда г. Махачкалы от 29 ноября 2000 г. по ч. 1

ст. 222 УК РФ был осужден А., признанный виновным в незакон-

ном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. 22 августа

2000 г. данные предметы вооружения были изъяты из его дома со-

трудниками милиции. Президиум Верховного Суда Республики Да-

гестан 23 августа 2001 г. прекратил уголовное дело за отсутствием

в деянии состава преступления, указав следующее: работники ми-

лиции пришли к А. в целях проведения обыска на предмет обнару-

жения незаконно хранящихся оружия и боеприпасов. А. по пред-

ложению сотрудников принес предметы вооружения. При этом вы-

воды судов первой и кассационной инстанции о том, что органам

следствия было известно о наличии у виновного оружия и боепри-

пасов и А. не имел реальной возможности их дальнейшего хране-

ния, необоснованны, «поскольку согласно закону мотивы добро-

вольной выдачи оружия и боеприпасов значения … не имеют».

Подобный подход представляется неверным. Результативность

тщательно проведенных обысков велика, и большинство преступ-

ников это осознают. Поэтому выдача предметов вооружения до

обыска либо во время него не может признаваться добровольной.

В соответствии с подп. 148 Федерального закона от 8 декабря

2003 № 162-ФЗ примечания к ст. 222 и ст. 223 УК РФ дополнены

указанием на то, что не может признаваться добровольной сдача

предметов, если она произведена при задержании лица, а также при

производстве следственных действий по их обнаружению и изъя-

тию. Обоснованным и принципиальным является указание на факт

наличия или отсутствия у органов следствия сведений о месте на-

хождения предметов вооружения.

Отдельные авторы предлагают дополнить примечание указа-

нием на отсутствие ситуации, угрожающей обнаружением оружия.2

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 6. С.4-7.

2 Тенчов Э.С. Указ. работа. С. 23.

90

При этом ситуация, угрожающая обнаружению, понимается авто-

рами широко независимо от того, в целях обнаружения какого

предмета производится обыск.

Считаем, что данное предложение не соответствует принци-

пам в уголовном праве, реализуемым посредством установления

оснований освобождения от уголовной ответственности. При нали-

чии сведений, например, о незаконном хранении наркотических

средств и проведении в целях их обнаружения обыска, заявление о

сдаче оружия должно признаваться совершенным добровольно. В

указанном выше примере правоохранительные органы не распола-

гали данными о незаконном хранении предмета вооружения, и ли-

цо добровольно прекратило длящееся в течение определенного пе-

риода времени преступление, которое юридически уже является

оконченным.

В качестве важнейшего аспекта добровольной сдачи оружия

следует указать на уверенность виновного в возможности продол-

жения преступления. Для установления этого не имеет значения,

существовала ли эта возможность в действительности.1 Поэтому

добровольность должна определяться не из объективных факторов,

а из субъективного критерия. Лицо должно осознавать фактиче-

скую возможность безнаказанности своих действий и беспрепятст-

венного продолжения преступления, а также быть уверенным в

том, что факт незаконного обращения с оружием не известен пра-

воохранительным органам. Если лицо сознательно заблуждается в

возможности продолжения преступления, то сдача предметов пре-

ступления должна признаваться добровольной.

Эта позиция поддерживается и судебной практикой. Так, Ле-

нинским районным судом г. Чебоксары был осужден гражданин

Савинов. Будучи задержанным по подозрению в совершении пре-

ступления и не зная о проведенном в его квартире обыске и изъя-

том при этом оружии, он заявил сотрудникам милиции о незаконно

хранящемся оружии и его местонахождении. Кассационная и над-

зорная судебные инстанции не признали в действиях Савинова доб-

ровольной сдачи. Судебная коллегия по уголовным делам Верхов-

ного Суда РФ отменила вынесенный приговор, указав в определе-

нии на добровольность сделанного Савиновым заявления и осозна-

ния им того, что факт преступления не известен правоохранитель-

ным органам, то есть на возможность продолжения преступления.2

При решении вопроса об освобождении лица от уголовной

ответственности в соответствии с примечаниями к ст. 222 и ст. 223

1 Рогатых А.Ф. Незаконный оборот оружия. СПб., 1998. С. 37 -38.

2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5. С. 12.

91

УК РФ необходимо обращать внимание и на полноту сдачи ору-

жия. Для прекращения преступных действий лицо должно сдать

все имеющиеся предметы (по количеству или весу). Именно полно-

той сдачи лицо может доказать свое позитивное поведение. Сдача

лишь части этих предметов не прекращает преступного владения

оружием, и лицо не подлежит освобождению от уголовной ответ-

ственности.

Бельский А.Е. Сибирский юридический институт


К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ПРИЗНАКОВ

ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА

В ч. 2 ст. 206 УК РФ предусмотрены следующие квалифици-

рованные виды захвата заложника: группой лиц по предваритель-

ному сговору; с применением насилия, опасного для жизни или

здоровья; с применением оружия или предметов, используемых в

качестве оружия; в отношении заведомо несовершеннолетнего; в

отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в со-

стоянии беременности; в отношении двух и более лиц; из корыст-

ных побуждений или по найму.

Совершение преступления группой лиц означает совместное

выполнение объективной стороны преступления двумя и более ис-

полнителями, при этом каждое лицо принимает полное или частич-

ное участие в захвате или удержании заложника. Предварительный

сговор предполагает возникновение субъективной связи, то есть

согласованности преступных действий между соучастниками до

начала выполнения действий, входящих в юридические границы

объективной стороны состава преступления. Если субъективная

связь между соучастниками возникает в процессе выполнения объ-

ективной стороны состава преступления, то предварительный сго-

вор отсутствует.1

Действия лиц, не принимающих участие в захвате или удер-

жании заложника, следует квалифицировать как пособничество,

подстрекательство или организацию захвата заложника. Так, осуж-

денный Т. признан виновным в соучастии в виде пособничества в

терроризме, то есть содействии советами и предоставлением ин-

формации в угрозе совершения взрыва и иных действий, создаю-

1 Шеслер А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой пре-

ступностью. Красноярск, 1999. С. 28.

92

щих опасность гибели людей, причинения значительного имущест-

венного ущерба, наступления иных общественно опасных послед-

ствий, с применением огнестрельного оружия, в целях нарушения

общественной безопасности, устрашения населения и оказания

воздействия на принятие решения органами власти.1

Под применением насилия, опасного для жизни или здоровья,

следует понимать любое воздействие на потерпевшего, влекущее

причинение легкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тя-

жести или тяжкого, а также такое насилие, которое не повлекло

определенного вреда здоровью, однако в момент его причинения

создало угрозу для жизни или здоровья потерпевшего (например,

удушение).

Отметим, что понятие насилия применительно к ст. 206 УК

РФ имеет определенную специфику. В этой уголовно-правовой

норме нет указания на применение насилия, не опасного для жизни

или здоровья, в связи с чем объективная сторона преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 206 УК РФ, охватывает данный вид. Это

насилие осознается преступниками скорее как побочное, но неиз-

бежное и наиболее эффективное средство воздействия на опреде-

ленного адресата с целью достижения преступного результата.

Статья 126.1 УК РСФСР не предусматривала физическое на-

силие к потерпевшему, поэтому случаи причинения телесных по-

вреждений разной степени тяжести требовали квалификации таких

преступных действий по совокупности – ст. 126.1 и ст. 109, 112 УК

РСФСР. Хотя умышленные тяжкие телесные повреждения залож-

нику квалифицировались как тяжкие последствия захвата заложни-

ка, наряду с неосторожными тяжкими телесными повреждениями,

неосторожным убийством, самоубийством заложника, и влекли

квалификацию по ч. 2 ст. 126.1 УК РСФСР2, лишь умышленное

убийство квалифицировалось по совокупности ч. 2 ст. 126.1 и

ст. 102 УК РСФСР. В настоящее время эта проблема решается со-

всем иначе, поскольку п. «в» ч. 2 ст. 206 УК РФ предусмотрен та-

кой квалифицирующий признак, как захват заложников с примене-

нием насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть, в соответст-

вии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 де-

кабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабе-

же и разбое», насилия, которое повлекло причинение тяжкого и

средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причине-

ние легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное рас-

1 Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации

от 09.09.2003 г. Дело №5-003-149 // СПС КонсультантПлюс. 2 Комиссаров В.С. Ответственность за захват заложников по УК

РСФСР // Вестник МГУ. Серия 11. 1995. № 5. С. 48.

93

стройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей

трудоспособности.

Если в процессе совершения преступления причиняется

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью заложнику, но

цель причинения этого последствия не образует способа соверше-

ния преступления, например избивают заложника с связи с невы-

полнением требований, обращенных к органам власти или родст-

венникам, то такое деяние не может охватываться ч. 2 ст. 206 УК

РФ, а влечет квалификацию по совокупности преступлений, преду-

смотренных ч. 3 ст. 206 и п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ.1

Угроза применения насилия к заложникам с целью подкреп-

ления своих требований дополнительной квалификации по статьям

УК РФ не требует.

Так, Б. и Х. признаны виновными в захвате и удержании за-

ложников в целях понуждения государства выполнить их требова-

ния. Осужденные, захватив заложников, предъявили требования

предоставить им оружие и самолет, при этом угрожали убийством

заложников и созданием угрозы для жизни с использованием ка-

нистр с бензином. Все эти действия Б. и Х. судом первой инстан-

ции были квалифицированы ст. 206 и ст. 205 УК РФ.

Между тем из материалов дела усматривается, что действия

осужденных, связанные с угрозой убийства заложников и выстре-

лов в воздух из оружия, не были направлены на нарушение обще-

ственной безопасности, на устрашение населения или оказание

воздействия на принятие решений органами власти, а преследовали

цель добиться выполнения выдвинутых требований. При таких об-

стоятельствах все действия Б. и Х. охватываются составом престу-

пления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, и дополнительной ква-

лификации по ст. 205 УК РФ не требуют.2

Под применением оружия или предметов, используемых в ка-

честве оружия, понимается как использование их для поражения

живой цели, так и демонстрация с целью оказания психологическо-

го давления и устрашения потерпевших.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г.

№150-ФЗ «Об оружии», оружие – это устройства и предметы, кон-

структивно предназначенные для поражения живой или иной цели,

подачи сигналов.

1 Коршунова О.Н. Овчинникова Г.В. Расследование захвата заложников

: учебное пособие // Санкт-Петербургский юридический институт генераль-

ной прокуратуры РФ. СПб., 1997. С. 8. 2 Определение военной коллегии Верховного Суда Российской Федера-

ции № 2-0122/99 от 11.02.2000 // СПС КонсультантПлюс.

94

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о кра-

же, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве

оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми

могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего

(перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные пред-

меты, применение которых создавало реальную опасность для

жизни или здоровья потерпевшего, например механические распы-

лители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздра-

жающими веществами.

При уголовно-правовой оценке захвата заложника с примене-

нием оружия или предметов, используемых в качестве оружия, су-

ды квалифицируют содеянное только по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ.

Так по п. «а», «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ осуждены Г. и

И., которые, отбывая наказание в виде лишения свободы в испра-

вительной колонии, захватили в заложники шесть сотрудников из

числа персонала медицинской части данного учреждения. При

этом, угрожая убийством заложников, выдвинули требования об

освобождении из исправительного учреждения, предоставлении ав-

томобиля, денежных средств в сумме 40 000 рублей и мобильного

телефона. Требования были выполнены администрацией исправи-

тельного учреждения. После освобождения части заложников при

попытке воспользоваться предоставленным транспортным средст-

вом Г. и И. были задержаны.1

Отметим, что подобная квалификация вооружённых фактов

захвата заложников полностью соответствует буквальному толко-

ванию уголовного закона.

Так, в 1994 г. Т., имея при себе огнестрельное оружие и бое-

припасы, скрываясь от преследовавших его сотрудников милиции,

ворвался в одну из квартир по улице Матросова г. Красноярска, где

применил угрозу насилием жильцам данной квартиры. Угрожая

взорвать гранату, он потребовал крупную денежную сумму и авто-

мобиль. Во время проведения задержания Т. взорвал гранату, при-

чинив вред здоровью бойцу группы захвата.2

Квалифицирующие признаки захват заведомо несовершенно-

летнего заложника (п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ), женщины, заведомо

для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «д» ч. 2

ст. 206 УК РФ), могут быть применены только в случаях, когда ви-

новному заведомо известен возраст или состояние потерпевшего.

1 Уголовное дело №2-12/2011 // Архив Псковского областного суда.

URL: http://www.gcourts.ru. 2 Кириллов И.А., Мальков С.М. Уголовно-правовая характеристика

преступлений против общественной безопасности. Красноярск, 2003. С. 20.

http://www.gcourts.ru/

95

Под захватом двух и более заложников (п. «ж» ч. 2 ст. 206 УК

РФ) понимаются случаи, когда до начала совершения преступления

виновный имел умысел на захват в качестве заложников двух и бо-

лее человек.

Захват заложника, совершенный из корыстных побуждений

(п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ), предполагает совершение преступления

«в целях получения материальной выгоды для виновного или дру-

гих лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на

жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (воз-

врата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных

обязательств, уплаты алиментов и др.)»1.

Нередко захват заложника сопровождается вымогательством.

Поскольку в состав захвата заложника включена лишь цель – пону-

дить государство, организацию или гражданина к совершению (не

совершению) какого-либо действия, а не сами действия, содеянное

при сопряженности захвата заложника и вымогательства должно

квалифицироваться по совокупности этих преступлений.2

Совершение преступления по найму (п. «з» ч. 2 ст. 206 УК

РФ) квалифицируется в том случае, когда виновный захватывает

либо удерживает заложника за вознаграждение от третьих лиц. Для

квалификации по этому пункту не имеет значения время получения

вознаграждения – до или после совершения захвата заложника.

При квалификации захвата заложника по найму следует исхо-

дить из понимания исполнителя данного преступления. В связи с

этим в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ян-

варя 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве»

убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обуслов-

ленное получением исполнителем преступления материального или

иного вознаграждения.

Особо квалифицированным видом являются захват заложни-

ка, повлекший умышленное причинение смерти человеку.

Для понимания особенностей применения данного признака

обратимся к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 9

февраля 2012 г. №1 «О некоторых вопросах судебной практики по

уголовным делам о преступлениях террористической направленно-

сти». Согласно данному постановлению факт умышленного причи-

нения смерти человеку (либо двум или более лицам) полностью ох-

ватывается п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ и дополнительной квалифика-

1 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) : поста-

новление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 // СПС Консуль-

тантПлюс. 2 Чучаев А.И. Преступления против общественной безопасности :

учебно-практическое пособие. М., 2014. С. 83.

96

ции по ст. 105 УК РФ не требует. Считаем вполне обоснованным

применять данную практику и при квалификации захвата заложника.

Таким образом, следует указать на необходимость дифферен-

циации квалифицирующих признаков.

Во-первых, дополнить п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ такой разно-

видностью средства совершения преступления, как боеприпасы и

взрывные устройства.

Во-вторых, расширить перечень потерпевших и отнести к ним

лиц, находящихся в беспомощном состоянии, и малолетних лиц.

Андреева Ю.В., кандидат юридических наук, доцент

Красноярский государственный

аграрный университет

ФОРМЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ

СОТРУДНИКАМИ ФСИН РОССИИ

В каждом ведомстве можно выделить отличительные формы

злоупотребления должностными полномочиями, и ФСИН России

не является исключением.

Стоит отметить, что формы злоупотребления должностными

полномочиями сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций

имеют свои особенности, а именно:

1) отсутствие изоляции осужденных от общества. В связи с

этим одна из форм злоупотребления должностными полномочиями,

такая как передача (попытка передачи) сотрудниками запрещенных

предметов осужденным, отсутствует;

2) сокрытие неисполнения обязанностей осужденными, воз-

ложенных на них судом. Так, инспектор филиала по Тихорецкому

району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, зная о

том, что ФИО1, осужденный к ограничению свободы на срок 1 год,

нарушил порядок отбывания наказания, самовольно выехав в

г. Москва в период с 21 ноября 2011 г. по 16 декабря 2011 г., не

вынес постановление о незачете в срок наказания 26 суток, не уве-

домил об этом заинтересованные службы ОВД, территориальный

орган ФМС, военный комиссариат.1

Другим примером служит ситуация, когда начальник уголовно-

исполнительной инспекции Э., находящийся вместе с осужденным

М. в служебном кабинете, расположенном на 3 этаже в здании Из-

1 Приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края в отно-

шении С. от 30.05.2012. URL: https://rospravosudie.com.

97

бербашского ОВД, заявил ему, что может его освободить от испол-

нения обязанностей, возложенных на него судом по приговору, за

денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей. М. согласился и от-

дал Э. лично в руки 1500 рублей. Откупившись путем дачи взятки от

фактического отбывания наказания, на следующий день осужденный

М. покинул постоянное место жительства. Этот выезд осужденного

Э. нигде не зарегистрировал, хотя оно было известно ему заведомо.1

Основные формы злоупотребления должностными полномо-

чиями сотрудниками исправительных учреждений, следственных

изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственного

изолятора, транзитно-пересыльных пунктов сводятся к следующему:

1) предоставление «общего покровительства» осужденным в

виде реального лишения свободы. Например, заместитель началь-

ника К. получил взятку в виде наручных часов марки «Spectrum»

стоимостью 30000 рублей за заведомо незаконные действия, выра-

женные в организации незаконных длительных свиданий осужден-

ному ФИО4 с ФИО5, а также в организации и предоставлении не-

законных передач осужденному ФИО4;2

2) требование покупки и передачи оборудования и техники

для личного пользования сотрудником или для их использования

на территории колонии. В частности, П., являясь должностным ли-

цом, незаконно потребовал от осужденного М. передать ему в

пользование планшетный компьютер, приобрести и передать для

размещения в помещении здания колонии-поселения жидкокри-

сталлический телевизор;3

3) передача либо попытка передачи осужденным запрещен-

ных предметов. Например, в период с 17 по 20 января 2017 г. в

дневное время К., находясь при исполнении полномочий по службе

по Забайкальскому краю, в ходе неоднократных встреч с осужден-

ным получил от последнего предложение о передаче ему запре-

щенных предметов – наркотических средств в крупном размере, а

также продуктов питания, взамен осужденный предложил помощь

в предоставлении К. жилья на безвозмездной основе, при этом

стоимость и срок предоставления жилья оговорены не были;4

1 Приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан в от-

ношении Э. от 25.06.2012. URL: https://rospravosudie.com. 2 Приговор Киржачского районного суда Владимировской области в

отношении К. от 22.09.2015. URL: https://rospravosudie.com. 3 Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области в от-

ношении П. от 24.03.2014. URL: https://rospravosudie.com. 4 Приговор Ингодинского районного суда г. Читы в отношении К. от

27.11.2017. URL: https://rospravosudie.com.

98

4) незаконное освобождение от отбывания наказания. Так,

начальник отдела специального учета Г. в результате недобросове-

стного и небрежного отношения к службе подписала составленную

подчиненным ей сотрудником отдела специального учета справку

об освобождении осужденного И., содержащую недостоверные

сведения об отбытии им всего срока наказания при фактическом

наличии у последнего неисполненного приговора суда от 16 ноября

2009 г. В результате неисполнения и ненадлежащего исполнения Г.

своих должностных обязанностей И. незаконно были выданы до-

кументы об освобождении и последний, не отбыв в полном объеме

назначенное ему по приговору суда от 16 ноября 2009 г. наказание,

4 февраля 2011 г. незаконно освобожден из исправительного учре-

ждения;1

5) незаконное перемещение осужденных за пределы исправи-

тельного учреждения, например в результате умышленных неза-

конных действий должностного лица Ш., выразившихся в вывозе

осужденных за пределы исправительного учреждения, для выпол-

нения строительных работ и работ по благоустройству на участке,

где Ш. проживал вместе с семьей.2

Однако между формами злоупотребления должностными

полномочиями сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций

и исправительных учреждений, следственных изоляторов, помеще-

ний, функционирующих в режиме следственного изолятора, тран-

зитно-пересыльных пунктов есть и общие особенности:

1) желание добиться положительной оценки своей работы со

стороны руководства. Например, заместитель начальника колонии

по безопасности и оперативной работе исправительной колонии по

Пензенской области, зная требования руководства ФСИН России о

повышении эффективности производственно-хозяйственной дея-

тельности, а также о повышении мер по благоустройству и улуч-

шению бытовых условий содержания осужденных, решил осущест-

вить ремонтно-строительные работы в столовой учреждения за

счет дохода от осуществления незаконной деятельности по прода-

же на территории колонии продуктов питания неопределенному

кругу осужденных, достоверно зная, что в соответствии со ст. 9 За-

кона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах,

исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» фи-

нансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнитель-

1 Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл в отно-

шении Г. от 31.03.2015. URL: https://rospravosudie.com. 2 Приговор Иркутского районного суда Иркутской области в отноше-

нии Ш. от 01.11.2012. URL: https://rospravosudie.com.

99

ной системы является расходным обязательством Российской Фе-

дерации;1

2) стабильное получение денежных премий в качестве поощ-

рений за служебную деятельность;

3) личная заинтересованность, обусловленная таким побуж-

дением, как карьеризм;

4) ложно понятое чувство служебного долга (интересов го-

сударственной службы);

5) установление межличностных отношений (отношений, не

регламентированных уголовно-исполнительным законодательст-

вом, неслужебных отношений) с осужденными, их родственника-

ми, адвокатами (законными представителями);

6) стремление повысить свой авторитет среди осужденных и

подчиненных сотрудников.

Таким образом, формы злоупотребления должностными пол-

номочиями сотрудниками ФСИН России очень разнообразны,

имеют свои отличительные особенности и требуют дальнейшего

научного исследования и практического обобщения.

1 Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы в отношении А. от

04.09.2015. URL: https://rospravosudie.com.

100

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КРИМИНОЛОГИИ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Арпентьева М.Р. доктор психологических наук, доцент

Калужский государственный

университет им. К.Э. Циолковского

КРИМИНАЛЬНЫЙ ПРОФАЙЛИНГ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Профайлинг – комплекс методов и методик оценки и прогно-

зирования поведения человека на основе анализа наиболее инфор-

мативных признаков, в том числе характеристик внешности и по-

ведения. История и современность профайлинга особенно тесно

связана с работой спецслужб (КГБ, ЦРУ, др.) сотрудников МВД и

МИДов разных стран.

Профайлинг как деятельность учит специалистов наблюдать и

анализировать окружающую обстановку, поведение людей, искать

подозрительные признаки и устанавливать причинно-следственные

связи, нестандартно подходить к решению возникающих в работе

проблем. Профайлеры не только описывают черты характера, осо-

бенности личности и поведения преступника, стиль отношений в

быту и на работе, они предсказывают следующие шаги и даже со-

бытия.

Профайлинг заставляет более вдумчиво наблюдать и анали-

зировать окружающую обстановку, поведение людей, искать по-

дозрительные признаки и устанавливать причинно-следственные

связи, нестандартно подходить к решению возникающих в работе

проблем. Когда классические алгоритмы работы не срабатывают,

требуется индивидуальный подход, эмпатия и интеллект самого

профайлера, его готовность и способность видеть «правду» чело-

века, жизни, самого себя. В этом и заключается мастерство про-

файлера − в каждом конкретном случае понять и предвидеть дейст-

вия непредсказуемого, типологизировать непредсказуемое и делать

его понятным. Для этого, в частности, в профайлинге необходимо

применение простых, эффективных и дающих много важной ин-

формации методов психологии в их прикладном аспекте.

Очень часто применяются и методики типа «холодного чте-

ния»: диагностика в процессе непосредственного взаимодействия с

«объектом».1 В основу профилирования как компонента безопасно-

1 Meehl P.E. Wanted – a good cookbook // AmericanPsychologist. 1956.

№ 11. P. 262-272.

101

сти положено представление о нем как о процессе решения своеоб-

разной «головоломки». Эта «головоломка» опирается на ряд моде-

лей. П. Эйнсворт1 выделяет четыре основных подхода к профили-

рованию правонарушителей: географический (анализ времени и

местоположения преступления, для того, чтобы определить, где

живет и работает и т.д. преступник), исследующий психологию

(фокусируется на использовании психологических теорий анализа

для определения характеристик правонарушителя, рассматривая

представленное правонарушение как особое поведение и изучая

стиль правонарушения), типологический профайлинг (рассматри-

вает конкретные характеристики места преступления, чтобы затем

классифицировать правонарушителя в соответствии с различными

типичными характеристиками) и клиническое (данные и методы

психиатрии и клинической психологии используются для опреде-

ления того, страдает ли человек от психических заболеваний, раз-

личных психологических и психических аномалий) профилирова-

ние (geographical, investigativepsychology, typological,

andclinicalprofiling). Часто реализуется также прогностическое

профилирование – прогнозирование того, когда и в какой последо-

вательности преступник может совершить следующее преступле-

ние, или кто из пула подозреваемых скорее всего совершит допол-

нительное преступление.2

Шаги профилирования включают: начальное профилирование

(изучение всех доказательств или любой информации, связанной с

преступлением, но не включает информацию о подозреваемом, ко-

торая могла бы привести к предрассудкам в профиле), моделирова-

ние процесса принятия решений (организация найденных данных в

определенном порядке, чтобы выявить шаблоны, анализ таких де-

талей, как тип жертвы, мотивация преступника, риск быть пойман-

ным), общая оценка преступления (преступление воссоздается та-

ким образом, чтобы была возможность определить последователь-

ность событий, взаимодействие вовлеченных и меру организован-

ности преднамеренности преступления), создание профиля пре-

ступников (анализируются личностные предпосылки правонаруше-

ния, его психофизиологические особенности и личностные харак-

теристики, привычки и ценности, предыдущее поведение, форму-

лируются рекомендации относительно того, как продолжать рас-

следование), расследование (использование профиля в расследова-

нии, прогнозирование и ретрогнозирование событий, для того, что-

1 Ainsworth, P. Offender profiling andcrimeana lysis. Devon: Willan Pub-

lishing, 2001. С. 208. 2 Арпентьва М.Р. Профайлинг в обеспечении национальной безопасно-

сти России // Вестник БИСТ. Юр. науки. 2015. № 2. С.64-68.

102

бы связать казалось бы не связанные между собой преступления с

одним подозреваемым или группой подозреваемых), задержание

(формулировка точного и полного профиля, обеспечивающего ус-

пех в поимке и осуждении преступника) (profilinginputs,

decisionprocessmodels, crimeassessment, criminalprofiling, investiga-

tion, apprehension).1

Существуют два основных допущения, используемых при со-

ставлении профиля преступника: поведенческие последовательно-

сти (аттитюды преступного поведения) и качества личности (гомо-

логия преступника, утверждающая, что сходные преступления со-

вершаются преступниками, которые обладают аналогичными лич-

ностными характеристиками). Поначалу индивидуальные подходы

разных специалистов, приглашавшихся для расследования престу-

плений, приобретали технологические формы и интегрировались в

общие знания и умения, которым стали учить. В связи с этим воз-

никли вопросы о применимости индивидуального и этноспецифи-

ческого опыта интерпретации и осмысления данных у отдельных

профайлеров и групп (организаций). Основным принципом профи-

лирования является вывод характеристик преступника от характе-

ристик преступления. Однако существуют различные подходы, ко-

торые чаще всего определяют три направления экспертизы: стати-

стический анализ данных о преступлениях, поведенческий анализ и

детективная экспертиза (statistical analysis of crime data или scien-

tific statistical approach, behavioral science или clinical practitioner

approach, detective expertise или criminal investigative approach):

1) следственно-криминальный, в том числе групповой пове-

денческий анализ (Behavioral Analysis Unit, BAU, созданный ФБР и

направленный на осмысление преступного деяния путем истолко-

вания поведения правонарушителя в ходе совершения преступле-

ния и взаимодействия между правонарушителем и потерпевшим в

ходе совершения преступления и в том виде, в каком оно было вы-

ражено на месте преступления);

2) практико-клинический (сосредоточенный на анализе каж-

дого индивидуального случая в рамках той или иной психологиче-

ской/психотерапевтической школы, то есть очень индивидуали-

стичный подход, изучающий уникальные черты ситуации и пре-

ступника;

3) научно-статистический (многомерный анализ поведения и

любой другой информации, которая способна привести к выявле-

нию характеристик правонарушителя или психологических процес-

11

Lamb M.E., Hershkowitz I., Orbach Y., Esplin P.W. Tel l me what hap-

pened. Chichester, UK: Wiley, 2008. 386 p.

https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_Analysis_Unit

103

сов, стоящих за преступлением, при этом элементы нового профи-

ля разрабатываются путем сопоставления результатов анализа с ре-

зультатами ранее пойманных преступников)1.

К сожалению, независимая научная оценка полезности про-

филирований, которых в настоящее время проведено уже тысячи,

до сих пор отсутствует. Не существует руководящего органа, регу-

лирующего профессиональные процедуры и соблюдение этических

норм в профилировании преступников, а также официального фо-

рума для (взаимо-) обучения и развития знаний и умений профили-

рования. Отсутствуют сети взаимной поддержки и крайне мало

данных и свидетельств (недостаток обратной связи), с помощью

которых профайлеры должны исследовать свои сильные и слабые

стороны, успехи и неудачи. К тому же обычно часть работы про-

файлеров остается невостребованной: полицейские запросы и за-

просы следователя нередко расплывчаты, а готовность принимать

информацию от профайлера недостаточна для понимания и учета

результатов экспертизы, в судах же основная часть результатов

профилирования игнорируется. Таким образом, профилирование

становится малоэффективным, поскольку его данные почти не

влияют на расследование, рекомендации профайлера часто отвер-

гаются или игнорируются.

Еще один аспект криминального профилирования – установ-

ление связи (case linkage). Связывание относится к процессу опреде-

ления наличия или отсутствия дискретных связей между двумя или

более ранее не связанными случаями правонарушений посредством

анализа места, времени и иных обстоятельств преступления. Это

включает в себя установление и сравнение улик, данных о жертве и

виктимологии, характеристик места и времени преступления.

Помимо действительности, другие аспекты криминального

профилирования также проблематичны. Исследователи описывают

несколько проблем.2 Во-первых, типологии, которые используются

в профилировании, не были эмпирически доказаны с точки зрения

точности описаний поведения преступников. Практика профилиро-

вания основана на психологической теории, согласно которой осно-

вополагающие диспозиции – это то, что заставляет людей зани-

маться преступным поведением. Сейчас известно, что эта теория

ошибочна, однако, она по-прежнему является центральной состав-

ляющей профилирования. Сомнительно, что можно сделать выводы

1 Criminal Profiling. Anintroduction to behavioral evidence analysis /

Turvey, Br. (Ed.). NewYork: Academic Press. 2011. 717 p. Р. XV. 2 Snook B., Cullen R., Bennell C., Taylor P. and Gendreau P. The Criminal

Profiling Illusion // Criminal Justice and Behavior. 2008. Vol. 35(10). P. 1257-

1276.

104

о человеке из одного случая поведения при весьма специфических

обстоятельствах. Понятие о том, что конкретные конфигурации де-

мографических характеристик можно предсказать, исходя из оцен-

ки конкретных конфигураций конкретных видов поведения, возни-

кающих в краткосрочных, высоко травматических ситуациях, пред-

ставляется слишком честолюбивой и маловероятной возможностью.

Середа И.М., доктор юридических наук, профессор

Иркутский институт (филиал)

Всероссийского государственного

университета юстиции

(РПА Минюста России)

Качурова Е.С., кандидат юридических наук

Иркутский институт (филиал)

Всероссийского государственного

университета юстиции

(РПА Минюста России)

ВИКТИМОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Для эффективного противодействия процессу виктимизации

осужденных, важно изучить индивидуальные особенности личности

потерпевших, связанные с определенной предрасположенностью

стать жертвой пенитенциарного преступления. В связи с чем, одной

из главных задач реализации виктимологических мер предупрежде-

ния преступности в местах лишения свободы является анализ соци-

ально-психологических свойств, которые в условиях отбывания на-

казания способны повлиять на повышенную вероятность осужден-

ного становиться жертвой пенитенциарного преступления.

Субъектами виктимологического предупреждения пенитен-

циарных преступлений, способными провести необходимый анализ

и сбор персональных данных о личности осужденного, необходи-

мых для определения типа виктимности, являются в первую оче-

редь специальные субъекты в лице психологов исправительной ко-

лонии, а также сотрудники администрации исправительного учре-

ждения, включая воспитательные аппараты. К общим субъектам

виктимологической пенитенциарной профилактики следует отне-

сти общественные организации, а также родных и близких самих

осужденных, играющих важную роль при реализации превентив-

ных мер психологического и воспитательного характера.

105

Основную часть полномочий по формированию эффективной

комплексной системы мер виктимологической профилактики в

местах лишения свободы целесообразно поручить специалистам

психологических служб, существующих в каждом исправительном

учреждении. Обладая специальными знаниями по диагностике и

изучению состояния и возможного поведения осужденного в пред-

криминальной и криминальной ситуации, психологи могут реко-

мендовать и подобрать необходимую программу противодействия

виктимизации той или иной группы осужденных. Расширение пол-

номочий психологов уголовно-исполнительной системы и оптими-

зация их работы по созданию благоприятных условий отбывания

наказания помогут после проведения комплексной диагностики

выявлять осужденных, предрасположенных к виктимному прово-

кационному или даже аморальному поведению, что необходимо

для последующей разработки и реализации мер предупреждения.

Контингент осужденных в российских колониях последние

годы ухудшается, что связано с высоким уровнем рецидива и уве-

личением количества лиц, повторно осужденных за тяжкие престу-

пления против личности. С 2005 г. по 2017 г. при общем снижении

количества осужденных на 34,2% количество отбывающих наказа-

ние за совершение тяжких и особо тяжких преступлений выросло

на 11,3%. Усложняет положение и то, что число лиц, отбывающих

наказание два и более срока, увеличивается (около 37% от общего

числа осужденных). Также возросло число осужденных, ранее су-

димых, но не отбывающих наказание в виде лишения свободы

(около 44%).1 Отрицательно характеризующиеся осужденные, со-

вершая преступления во время отбывания наказания, угрожают

общему порядку и режиму, дестабилизируют обстановку в учреж-

дении, а также сами становятся жертвами преступлений, препятст-

вуя исправлению всех осужденных. Особенности пенитенциарной преступности определяются

спецификой уголовно-исполнительной системы, контингентом осу-жденных, наличием формальных и неформальных отношений меж-ду ними, а также иными факторами.

2 На процесс виктимизации

влияет не только виктимное поведение и виктимность потерпевше-го, но и объективные обстоятельства совершения пенитенциарного преступления – поведение третьих лиц, других осужденных, специ-

1 Практика рассмотрения ходатайств о досрочном освобождении осуж-

денных в российских судах : аналитический отчет (версия для контролирую-

щих органов) / под ред. О.М. Киюциной. СПб., 2017. 102 с. 2 Костюк М.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы

борьбы с преступностью в исправительных учреждениях : дис. … докт. юрид.

наук. М., 2002. С. 23-29.

106

ально создающих конфликтные ситуации, субкультура мест лише-ния свободы, стресс, связанный с условиями отбывания наказания, страх за жизнь и здоровье, отсутствие привычной среды, родных и близких, невозможность удовлетворения сексуальных потребно-стей, неверие в возможность защиты со стороны администрации и нежелание сотрудничать, а также дефекты правосознания и др.

Изучение особенностей межличностных отношений в среде осужденных, анализ поведения жертвы в момент совершения пре-ступления, поможет определить тип виктимности, качества харак-терные для жертв пенитенциарных преступлений. Применять и разрабатывать меры виктимологического предупреждения необхо-димо с учетом анализа наличия пенитенциарных типов виктимно-сти осужденных. В сложившихся условиях процесс виктимизации осужденных зависит как от особенностей личности, так и от роли осужденного в тюремной иерархии, а также статьи, за которую он отбывается наказание.

К личностной виктимности осужденных можно отнести воз-растную и стрессовую виктимность, что обусловлено объективны-ми свойствами личности. Стойкая личностная деформация виктим-ных осужденных выражается во вседозволенности поведения на территории колонии, конфликтности, участии в драках, действиях, дезорганизующих деятельность учреждений, исполняющих наказа-ние в виде лишения свободы.

Большинство насильственных преступлений в исправитель-ных учреждениях совершаются в отношении тех осужденных, чьи социально-психологические свойства выражаются в эмоциональ-ной неустойчивости, неконтролируемости, сниженной способности к нормальной коммуникации. Это проявляется в отсутствии преду-смотрительности, склонности к злоупотреблению алкогольными напитками и наркотическими веществами, проявлении агрессии. Таким образом, предположительно, виктимогенная деформация осужденного имеет сходные элементы с антиобщественной на-правленностью личности насильственного преступника.

Также повышенная виктимность в местах лишения свободы обусловлена тем, что некоторые категории осужденных в большей степени предрасположены оказаться в роли потерпевших в связи с определенной кастовой ролью, которую они занимают в тюремной иерархии. В основном жертвами рассматриваемых преступлений в местах лишения свободы становятся осужденные из разряда «низ-костатусных», «чужих» в тюремном мире. В таком случае особая предрасположенность оказаться жертвой преступления объясняет-ся тем, что исполнение их роли в тюремной иерархии негласно предопределяет совершение в отношении них различных насильст-венных действий.

107

Особо виктимны в местах лишения свободы осужденные за

определенные виды преступлений, такие, как изнасилование мало-

летних, насильственные действия сексуального характера и др.

Способствовать совершению преступления также может по-

ведение лица в определенной ситуации взаимоотношений, в кото-

рых находятся участники преступления.

При организации предупредительной работы в колонии необ-

ходим дифференцированный подход, то есть меры виктимологиче-

ской профилактики не могут быть одинаковы для всех осужденных.

При осуществлении комплекса мер виктимологической про-

филактики важно уделять внимание психологическим рекоменда-

циям во избежание совершения тяжких преступлений на террито-

рии колонии. Учитывая опыт и профессионализм работников ад-

министрации колонии, они самостоятельно способны определить

некоторые типы виктимности осужденных и при желании вовремя

принять меры для спасения их жизней.

Основной мерой виктимологической профилактики является

обеспечение равного положения осужденных в зависимости от их

отношения к труду. Реализация принципа добровольности участия

осужденных в труде закономерно влечет их стратификацию с со-

ответствующим построением структуры исправительных учрежде-

ний. Предлагается разделение учреждений для осужденных, про-

являющих устойчивое нежелание работать (по типу тюрем)1 и для

тех, кто желает исправиться и хочет работать во время отбывания

наказания. Как правило, такие осужденные рассматривают работу

как основу безопасности и защиты от притеснений в ИУ. Поведе-

ние таких лиц отличается положительным отношением к жизни и

направлено на досрочное освобождение.

К идеологическим (воспитательным) мерам виктимологиче-

ской профилактики относятся образовательные меры предупрежде-

ния в зависимости от возрастного типа виктимности.

Необходимо отметить, что ст. 112 УИК РФ предусматривает

обязательное получение осужденными к лишению свободы, не дос-

тигшими возраста 30 лет (напомним, что осужденные именно этой

возрастной группы чаще всего являются участниками насильствен-

ных преступлений в ИУ и вообще представляют самую многочис-

ленную возрастную группу), основного общего образования, а же-

лающие могут продолжить обучение до получения среднего (пол-

1 Филимонов О.В. Актуальные проблемы предупреждения организо-

ванной преступности в местах лишения свободы // Актуальные проблемы

борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики.

Вып. 2. М., 1995. С. 197; Елеськин М.В. Преступность в исправительных уч-

реждениях и ее предупреждение : монография. Тверь, 2006. С. 228.

108

ного) общего образования; администрацией ИУ, органами местного

самоуправления должны быть созданы для этого условия.

В систему виктимологической профилактики входят меро-

приятия, направленные на устранение недостатков, способствую-

щих формированию антиобщественных взглядов у некоторых

групп виктимных осужденных, порождаемых противоправной дея-

тельностью преступных группировок в местах лишения свободы.

«В воспитательной работе с особо опасными рецидивистами осо-

бое место занимает борьба с преступными "традициями", "роман-

тикой" воровского образа жизни и воровскими "законами", развен-

чание извращенных представлений о дружбе, товариществе, кол-

лективизме. Эта борьба должна сочетаться с постоянным повыше-

нием уровня эстетического и нравственного воспитания осужден-

ных, ростом их образования»1. Осужденные должны знать о неза-

висимости администрации от лидеров преступной среды и возглав-

ляемых ими группировок.

Очевидно, что залогом эффективности виктимологической пе-

нитенциарной профилактики является знание субъектами профи-

лактики определенных типов виктимности осужденных и возмож-

ных особенностей индивидуального поведения.

Для этого при комплектовании отряда целесообразно учиты-

вать социально-демографические, национальные и психические ха-

рактеристики осужденных. При распределении осужденных следует

находить оптимальное соотношение лиц молодежного и более стар-

шего возраста, учитывая психологическую совместимость, избегать

по мере возможности сосредоточения в одном отряде лиц, входящих

в неформальные сообщества асоциальной направленности.

Для исключения фактов социальной несправедливости более

активно привлекать разностатусных членов групп к совместному

обсуждению значимых вопросов (применение мер поощрения и

взыскания, перевод на улучшенные условия содержания и т.п.),

создавать по мере возможности одинаковые условия для разноста-

тусных осужденных во всех сферах жизнедеятельности и своевре-

менно реагировать на те или иные нарушения, предусмотренные

требованиями законодательства. Соблюдение указанного принципа

имеет особое значение, поскольку нередко наблюдается ситуация,

когда администрация пенитенциарного учреждения поддерживает

существующую иерархию.

Для предупреждения виктимизации осужденных необходимо

своевременно устанавливать участников конфликта, анализировать

1 Попов В.И. Особо опасный рецидив: криминологический и уголовно-

правовой аспекты. М., 1996. С. 114.

109

их психологические особенности, способы разрешения конфликт-

ных ситуаций в целях применения оптимальных мер воздействия,

использовать специальные мероприятия для выявления конкретных

носителей ценностей асоциальной субкультуры,

Первостепенное значение для виктимологического предупре-

ждения в колонии целесообразно уделять вовлечению в группу ор-

ганизованного общения лиц молодежного возраста, поскольку

именно они для разрядки агрессивности или поднятия своего стату-

са в субкультуре нередко используют так называемые компенси-

рующие формы взаимодействия, в основе которых лежат употреб-

ление наркотиков, алкоголя, совершение гомосексуальных актов и

других дискриминационных действий.

Важными инструментами виктимологической профилактики в

местах лишения свободы являются применение нетрадиционных

форм воспитательной работы и изменение стиля руководства. В ус-

ловиях перехода исправительной системы от репрессивных, огра-

ничительных и неперсонифицированных мер воздействия к гумани-

стическим принципам обращения с правонарушителями должен ме-

няться в содержательном плане подход к разработке программ ис-

правления.1 Помимо организационных, правовых, социально-

экономических мер предупреждения, они обязаны строиться на

психологических закономерностях работы с осужденными.

Действительно, при выборе той или иной линии поведения

осужденные соизмеряют свои позиции и ценностные ориентации с

социальными ожиданиями групп, членами которых они являются.

Следовательно, для предупреждения виктимного поведения необ-

ходимо менять структуру их группового общения. Виктимного

осужденного нужно либо побудить вступать в новые неформальные

группы и разорвать прежние отношения со значимым кругом обще-

ния, либо направить усилия на изменение нормативно-ценностной

системы группы, членом которой он является.

В случае выявления у осужденного острого стрессового со-

стояния, делающего невозможным его содержание в отряде, необ-

ходимо его временное изолированное содержание. Разумно предос-

тавить осужденным право обращения к психологу или сотруднику

администрации для добровольного перевода в отдельную камеру в

целях предотвращения насильственного преступления.

1 Общая часть нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской

Федерации: итоги и обоснования теоретического моделирования / под ред.

д.ю.н. профессора В.И. Селиверстова. М., 2017.

110

Стяжкина С.А., кандидат юридических наук,

Институт права, социального управления

и безопасности Удмуртского

государственного университета

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НАСИЛЬСТВЕННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Проблема преступности несовершеннолетних всегда остается

актуальной и привлекающей внимание не только юристов, но и

представителей общественности, отдельных граждан. Все уча-

стившиеся случаи жестокости и насилия, исходящие от подрост-

ков, не могут не вызывать опасений и требуют соответствующей

реакции как со стороны государства в лице правоохранительных

органов, так и со стороны общественности.

Безусловно, особое внимание должно уделяться мерам про-

филактики насильственной преступности несовершеннолетних. Го-

раздо эффективнее предотвратить совершение преступления несо-

вершеннолетним, чем за него наказывать.

Под профилактикой в данной работе понимается деятель-

ность различных субъектов по выявлению и устранению причин и

условий преступности несовершеннолетних, включающая в себя

как общие меры, так и меры индивидуальной профилактики с ли-

цами, чье поведение свидетельствует о возможности совершения

ими преступлений. Речь идет о ранних стадиях предупредительной

деятельности, когда поведение лиц, свидетельствует о возможно-

сти их исправления и недопущения совершения ими насильствен-

ных преступлений.

Следует отметить, что насилие как способ достижения цели,

как способ разрешения конфликта, как возможный вариант поведе-

ния представляет угрозу не только для окружающих, но и для са-

мого преступника, особенно несовершеннолетнего. Даже единич-

ные случаи насилия не остаются бесследными в психике подрост-

ка. Совершив насильственное преступление, несовершеннолетний

создает стереотип поведения, возможность применения насильст-

венных способов для достижения своих целей.

Следует отметить, что доля насильственной преступности в

общей структуре преступности несовершеннолетних составляет

менее 10% процентов, но это ничуть не умаляет значимости и ак-

туальности вопросов профилактики насильственной преступности,

особенно среди несовершеннолетних.

Насильственная преступность несовершеннолетних представ-

ляет повышенную общественную опасность в силу того, что несо-

111

вершеннолетний возраст – это период продолжающегося формиро-

вания и становления личности. Любые проявления агрессии, а уж

тем более криминальной, свидетельствуют о происходящих дефор-

мациях в структуре личности подростка, причины которых кроются

как в социально-психологических, так и организационно-правовых

сферах развития подрастающего поколения. Немаловажным факто-

ром, влияющим на формирование подростков, оказывают СМИ, Ин-

тернет, компьютерные игры. Психологи серьезно озабочены вопро-

сом влияния компьютерных игр на психику детей и их поведение.

Все больше исследователей сводятся к мысли о вредном влиянии

компьютерных игр (особенно содержащих насилие, имитирующих

бои, драки, убийства) на психику ребенка. Ежедневно мы наблюда-

ем сцены насилия с экранов телевизоров, мониторов. Насилие ста-

новится привычным явлением, сопровождающим нас, дети привы-

кают к насилию, считают его нормой и легко сами участвуют в нем.

Данные официальной статистики свидетельствуют о том, что

в 2017 г. в Российской Федерации были выявлены 42504 несовер-

шеннолетних преступника, что составляет 4,3% в общей структуре

преступности. В Удмуртской Республике число несовершеннолет-

них преступников составило 562 человека (4,5% от общего числа

выявленных лиц). По данным Судебного департамента Верховного

Суда РФ, в 2017 г. были осуждены 20634 несовершеннолетних ли-

ца, из них за насильственные преступления (к которым автор отно-

сит убийство, умышленное причинение тяжкого, средней тяжести и

легкого вреда здоровью, побои, истязание, изнасилование и на-

сильственные действия сексуального характера) − 1563, что со-

ставляет 7,5% от общего числа осужденных несовершеннолетних.

Данный показатель чуть выше доли выявленных несовершеннолет-

них преступников, что вполне объяснимо. Насильственные престу-

пления, как правило, относятся к числу тяжких, особо тяжких пре-

ступлений, так как посягают на наиболее ценные и важные обще-

ственные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здо-

ровья человека, в связи с чем практически невозможно применять к

ним институты освобождения от уголовной ответственности несо-

вершеннолетних, в том числе с применением принудительных мер

воспитательного характера.

Обращаясь к структуре насильственной преступности несо-

вершеннолетних, можно отметить, что большинство осужденных

несовершеннолетних совершили насильственные преступления в

возрасте от 16 до 17 лет (75%). Однако вызывает серьезные опасе-

ния тот факт, что за насильственные действия сексуального харак-

тера (ст. 132 УК РФ) несовершеннолетних в возрасте от 14 до 15

лет осуждено на 20% больше чем лиц от 16 до 17 лет.

112

Традиционно среди несовершеннолетних преступников пре-обладают лица мужского пола (93%). Хотя последнее время наме-тилась негативная тенденция роста женской преступности, в том числе и несовершеннолетних.

Основную долю несовершеннолетних насильственных пре-ступников составили учащиеся – 10435 (66% от общего количест-ва), на втором месте не учащиеся и не работающие – 474 (30%); работающие – 39 (2,4%).

Исходя из этих данных, следует отметить, что основными субъектами профилактической работы в отношении преступности несовершеннолетних должны стать учебные заведения. Педагоги, психологи школ, колледжей, техникумов должны принимать ак-тивное участие в профилактике преступности несовершеннолет-них. Во-первых, подростки большую часть времени проводят именно в учебных заведениях, где у них формируется круг друзей, интересов. Во-вторых, психологи и педагоги, обладая соответст-вующим образованием, знаниями, навыками, могут и должны вы-являть подростков, склонных в силу различных причин к девиант-ному поведению, на ранних этапах и скорректировать это поведе-ние без привлечения правоохранительных органов.

Несовершеннолетний возраст характеризуется рядом особен-ностей, которые влияют на агрессивное поведение подростков. Ис-токи агрессии содержатся в том числе и в психоэмоциональных, физиологических, социальных особенностях несовершеннолетних как особой возрастной группы. Коренные изменения, происходя-щие в организме подростка, не могут не сказаться на его поведе-нии. Процесс взросления связан с перестройкой его психофизиоло-гических, биологических структур организма.

По сравнению с другими возрастными группами подростки отличаются самой высокой степенью тревожности. Характерными чертами данного возрастного периода становятся раздражитель-ность, эмоциональная неустойчивость, резкая возбудимость. В этом возрасте подросток приобретает новые социальные роли и статусы, у него складывается система нравственных ценностей и взглядов, формируется шкала ценностей, которая будет определять будущее поведение. Несовершеннолетний еще только познает себя и свое место в обществе, происходит самоидентификация подрост-ка, познание самого себя и своей роли в различных социальных группах и отношениях. Механизмы внутреннего торможения, са-моконтроля и саморегуляции, способность избирательно откли-каться на воздействия окружающей среды, то есть черты поведе-ния, свойственного взрослым, стабилизируются лишь на после-дующих этапах развития.

1 Ребенку сложно преодолевать кон-

1 Меньшикова Т.И. Специфика агрессивного поведения подростков.

URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения 19.06.18).

113

фликтные ситуации, в которых он оказывается, выбирать различ-ные варианты поведения и выхода из сложившихся ситуаций.

Ю.Б. Можгинский, изучая особенности агрессии подростков,

установил, что чаще всего она разворачивается в ближнем к ним

социальном пространстве, а ее жертвами являются, прежде всего,

родные, друзья и пр.1

Основные факторы насильственной преступности несовер-

шеннолетних кроются как раз в ближайшем окружении, на которое

ориентируется подросток.

Условно можно выделить три группы отношений, в которых

чаще всего формируется агрессивное поведение подростка.

Первая группа − это отношения, складывающиеся в семье.

Семейные конфликты, возникающие как между родителями, так и

между родителями и ребенком, являются одним из основных ката-

лизаторов агрессивного поведения ребенка. Чаще всего склонность

ребенка к агрессии связана с явной или скрытой конфликтностью в

семье. Конфликтная семья порождает конфликтного ребенка. По

данным И.А. Горьковой, в 39% семей подростков-право-

нарушителей отмечались постоянные ссоры и скандалы, в 24% –

физические столкновения между родителями, в 12% – открытая и

постоянная вражда между супругами.2

Вторая группа отношений – это межличностные отношения

подростка со сверстниками в школе, во дворе. Проблема взаимоот-

ношений со сверстниками является одной из ключевых в формиро-

вании девиантного поведения. Следует отметить, что чаще всего

агрессия подростков направлена именно на сверстников. Желание

самоутверждения в группе, привлечение внимания, поднятие авто-

ритета может стать мотивом агрессивного поведения.

Третья группа отношений – это отношения между подростка-

ми и педагогами. Непонимание друг друга, желание продемонстри-

ровать свою значимость и «взрослость», с одной стороны, и авто-

ритарность – с другой, часто становятся источниками конфликтных

ситуаций, провоцирующих агрессивное поведение. Нередкими ста-

ли случаи нападения подростков на учителей. Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что первым

этапом профилактики насильственной преступности несовершен-нолетних должна стать ранняя диагностика отклоняющегося пове-дения. Основная нагрузка по данной деятельности должна лежать на педагогах и психологах в школе. Штатные психологи должны вести активную деятельность по выявлению таких подростков и работе с ними. К сожалению, на сегодняшний день следует отме-

1 Меньшикова Т.И. Указ. работа.

2 Там же.

114

тить, что большинство школьных психологов формально подходят к выполнению своих функций, ограничиваясь лишь проведением бесед о здоровом образе жизни.

У школьных психологов должны быть психологические кар-ты на каждого ребенка школы, в которых должны содержаться оп-росники, результаты тестирования, бесед как с ребенком, так и с его родителями. Психологи должны знать атмосферу взаимоотно-шений одноклассников, выявлять конфликты на ранних стадиях и помогать преодолевать их. На сегодняшний день существуют раз-личные методики выявления наличия агрессивных тенденций в по-ведении подростков. В психологии используются различные мето-ды, такие, как наблюдение, беседа, экспертные опросы педагогов, родителей, сверстников, различные проективные техники и рису-ночные тесты (методика «Дом − дерево − человек» (ДДЧ), «Рису-нок несуществующего животного» и др.); «Тест руки» (Hand-тест) Э. Вагнера (1971), опросник Басса-Дарки (1957), шкала агрессив-ности в методике Т. Лири (1954) и др. Наиболее популярной мето-дикой для определения имеющегося уровня агрессивных тенден-ций, а также наиболее типичных форм агрессивного поведения яв-ляется опросник Басса-Дарки.

1 Кроме того, психолог должен по-

стоянно контролировать психоэмоциональную атмосферу в классе, взаимоотношения подростков.

Вторым этапом профилактики насильственной преступности несовершеннолетних является индивидуальная работа с подрост-ками, которые по результатам бесед, тестирования, наблюдения склонны к агрессивному поведению. Такой подросток прежде всего нуждается в помощи и поддержке. При правильно организованной психолого-педагогической работе любое девиантное поведение ре-бенка преодолимо. Данная работа должна проводиться совместны-ми усилиями педагогов, психологов, родителей этих детей и пред-ставителей правоохранительных органов. Только совместными усилиями различных субъектов можно добиться положительного результата. На данном этапе выясняются причины агрессивного поведения несовершеннолетнего, в зависимости от которых и должна вестись коррекционная работа. Это могут быть встречи и беседы психолога с ребенком и его родителями, помощь в органи-зации досуга ребенка, устройство его в спортивные секции, дома творчества, патриотические клубы и т.д. В крайних случаях речь идет о работе психиатров и оказании медицинской помощи подро-сткам с отклонениями в психическом развитии.

1 Маняпова Е.В. Характеристика основных путей и методов коррекции

агрессивного поведения подростков. URL: https://cyberleninka.ru (дата обра-

щения: 19.06.2018).

https://cyberleninka.ru/

115

В г. Ижевске существует МБУ «Городской центр профилак-

тики "Подросток"», основной целью деятельности которого являет-

ся комплексная профилактика девиантного (делинквентного, ад-

диктивного) поведения подростков и молодежи. В центре имеется

спортзал, где ребята могут тренироваться, в частности секции бок-

са, каратэ, настольного тенниса, легкой атлетики. Проводятся заня-

тия для родителей «Школа разумного и осознанного родительст-

ва», где родители смогут повысить свою родительскую, психолого -

педагогическую компетентность. Ежегодно они организуют отдых

детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, на базе оздо-

ровительного лагеря, где с детьми проводят различные творческие,

спортивные, познавательные, интеллектуальные мероприятия, на-

правленные на развитие коммуникативных, физических качеств,

организуют встречи с известными людьми, представителями раз-

личных профессий.

К работе с подростками должны привлекаться и студенты

юридических факультетов и вузов. В рамках дисциплины «Преду-

преждение преступлений и административных правонарушений»

студенты Института права, социального управления и безопасно-

сти Удмуртского государственного университета встречались со

школьниками, проводили с ними ролевые игры, показывали пре-

зентации по проблемам профилактики преступности несовершен-

нолетних. Одним из направлений профилактической деятельности

видится введение института шефства над несовершеннолетними,

чье поведение свидетельствует о возможности совершения им пре-

ступлений или правонарушений. В качестве шефов могут высту-

пать студенты, аспиранты, представители общественности, религи-

озные объединения и др.

Третьим этапом профилактики насильственной преступности

несовершеннолетних является непосредственное административное

воздействие на несовершеннолетнего, совершившего правонару-

шение. На данном этапе речь идет уже о деятельности правоохра-

нительных органов, направленной на контроль за данными детьми,

учет таких подростков и работу с ними. Хотелось бы отметить, что

для повышения эффективности работы подразделений по делам не-

совершеннолетних следует регулярно проводить обучение инспек-

торов, которые должны обладать элементарными знаниями особен-

ностей детской психологии и педагогики.

В заключение хотелось бы отметить, что профилактика пре-

ступности несовершеннолетних − это деятельность, в которой

должны участвовать не только и не столько правоохранительные

органы, но и различные социальные институты, представители об-

щественности, волонтеры.

116

Жукова Ю.В. Сибирский юридический институт


КОРРУПЦИОННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ В СИБИРСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ

ОКРУГЕ: СОСТОЯНИЕ, ДИНАМИКА, СТРУКТУРА

Особенности преступности в Сибирском федеральном округе

и, в частности, такой её разновидности, как коррупционная, обу-

славливаются социально-экономическими особенностями региона,

уровнем правосознания населения и качеством противодействия

данному негативному явлению со стороны правоохранительных

органов. Как отмечают П.В. Тепляшин и Е.А. Федорова, интенсив-

ность преступности является неоднородной на территории России,

поскольку на нее влияют конкретные географические, социальные

и исторические условия того или иного региона, экономические

особенности, национальный состав, структура населения, уровень

культурного воспитания, традиции и другие факторы. Следова-

тельно, анализ региональной преступности позволяет обнаружить,

в каком регионе следует приложить максимальные усилия и сосре-

доточить пропорциональные средства противодействия преступно-

сти.1

В Сибирском федеральном округе в 2017 г. зарегистрированы

3 379 преступлений коррупционной направленности, из них совер-

шенных в крупном и особо крупном размерах – 1 069 (14,2%); вы-

явлено лиц, совершивших данные преступления – 1 546 (-15,3%);

количество выявленных лиц, в отношении которых уголовные дела

направлены в суд, – 978 (-29,5 %). В свою очередь общероссийский

показатель зарегистрированных коррупционных преступлений –

29 634, из них в крупном и особо крупном размерах совершены

6 461 (7,3%); выявлено лиц, совершивших преступление, – 15 940

(-4,4%); количество выявленных лиц, уголовные дела о преступле-

ниях которых направлены в суд, – 9 577 (-21,6%).

Удельный вес коррупционных преступлений в Сибирском

федеральном округе – 0,93%, (в Российской Федерации – 1,44 %)

(рис. 1, 2).

1 Тепляшин П.В., Федорова Е.А. Условия, тенденции и краткосрочный

прогноз преступности в Сибирском федеральном округе // Библиотека уго-

ловного права и криминологии. 2017. № 6. С. 118-119.

117

Рис. 1. Соотношение количества преступлений с коррупционной

направленностью с количеством преступлений в целом

по Российской Федерации в 2012-2017 гг.

Рис. 2. Соотношение количества преступлений

с коррупционной направленностью с количеством преступлений в целом

в Сибирском федеральном округе в 2012-2017 гг.

По данным Министерства юстиции Российской Федерации,

размер причиненного преступлениями коррупционной направлен-

ности материального ущерба 2015-2016 гг. и три квартала 2017 г.

составил более 148 млрд. руб. С каждым годом по данным обвини-

тельных заключений общая сумма ущерба, причиненного государ-

ству, возрастает (рис. 3).

Рис. 3. Ущерб по данным обвинительных заключений в млрд. руб.

2302168

49513

2206249

42506

2190579

32060

2388476

32455

2160063

32924

2058476

29634

0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

Всего преступлений в РФ 2302168 2206249 2190579 2388476 2160063 2058476

Преступлений коррупционной

направленности в РФ

49513 42506 32060 32455 32924 29634

2012 2013 2014 2015 2016 2017

407660

6007

403200

5575

393383

4049

422926

3907

382167

4175

364252

3379

0

100000

200000

300000

400000

500000

Всего преступлений в СФО 407660 403200 393383 422926 382167 364252

Преступлений коррупционной

направленности в СФО

6007 5575 4049 3907 4175 3379

2012 2013 2014 2015 2016 2017

21,8

32,8

29,6

38,3

111,3

2012

2013

2014

2015

2016

118

Проанализированные количественные и качественные показа-

тели состояния, динамики и структуры зарегистрированных пре-

ступлений коррупционной направленности позволяют охарактери-

зовать ее тенденции на территории Российской Федерации в срав-

нении с коррупционной преступностью в Сибирском федеральном

округе. Как справедливо отмечают С.А. Аверинская и М.П. Перя-

кина, в силу того, «что официальные статистические данные о кор-

рупционных преступлениях различаются в зависимости от качест-

венных и количественных характеристик регионов и не могут объ-

ективно отразить степень коррумпированности, для изучения рас-

пространенности выявленных преступлений этой категории следу-

ет акцентировать внимание на уровне преступности»1. Так, с

2012 г. до настоящего времени продолжается устойчивая тенден-

ция снижения уровня зарегистрированных коррупционных престу-

плений как по Российской Федерации в целом, так и по Сибирско-

му федеральному округу в частности. Прирост этих преступлений в

Российской Федерации наблюдался в 2015 г. и 2016 г. (рис. 4), а в

Сибирском федеральном округе – только в 2013 г. и 2016 г. (рис. 5).

Количество выявленных и расследованных в Российской Фе-

дерации коррупционных преступлений значительно снизилось в

2014 г. и 2017 г. по сравнению с 2012 г. и увеличилось в 2016 г.

(рис. 4).

В Сибирском федеральном округе количество выявленных и

расследованных преступлений возросло в 2013 г. по сравнению с

2012 г. и в 2016 г. по отношению к 2015 г., однако показатели заре-

гистрированных и расследованных преступлений значительно сни-

зились уже в 2017 г. по отношению к 2016 г. (рис. 5).

В 2017 г. объем данных преступлений на территории Россий-

ской Федерации снизился на 10%, а в Сибирском федеральном ок-

руге – на 19,1% по сравнению с 2016 г. (таблицы 1, 2).

1 Аверинская С.А., Перякина М.П. Статистический анализ преступле-

ний коррупционной направленности: региональный аспект (на примере Вос-

точно-Сибирского региона России) // Юристъ-Правоведъ. 2017. № 1 (80).

С. 32.

119

Рис. 4. Динамика выявленных и расследованных преступлений

коррупционной направленности в Российской Федерации в 2012 -2017 гг.

Рис. 5. Динамика выявленных и расследованных преступлений коррупционной

направленности в Сибирском федеральном округе в 2012-2017 гг.

Таблица 1

СОСТОЯНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2012-2017 ГГ.

Год

Зареги-

стриро-

вано,

всего

в РФ

Абсол.

прирост

к

предш.

году

Абсол.

прирост

к 2012 г.

Темп

роста к

предш.

году

(%)

Темп

роста к

2012 г.

(%)

Темп

прироста

к предш.

году (%)

Темп

при-

роста к

2012 г.

2012 49513

2013 42506 -7007 -7007 -85,8 -85,8 -14,2 -14,2

2014 32060 -10446 -17453 -75,4 -64,8 -24,6 -35,2

2015 32455 395 -17058 101,2 -65,5 1,2 -34,5

2016 32924 469 -32924 101,4 -66,5 1,4 -66,5

2017 29634 -3290 -19879 -90,0 -59,8 -10,0 -40,2

49513

42506

32060 32455 32924

29634

45095

4130831327 29645 30256 26932

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

90000

100000

2012 2013 2014 2015 2016 2017

Расследованные вРФЗарегистрированные в РФ

3379

2892

6007

5575

4049 3907 4175

5506 5537

3842 3591

4099

2500

3000

3500

4000

4500

5000

5500

6000

6500

2012 2013 2014 2015 2016 2017

Зарегистрированныев СФО

Расследованные вСФО

120

Таблица 2

СОСТОЯНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

В СИБИРСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ В 2012-2017 ГГ.

Год

Зареги-

стриро-

вано,

всего

в СФО

Абсол.

прирост

к

предш.

году

Абсол.

прирост

к 2012 г.

Темп

роста к

предш.

году

(%)

Темп

роста к

2012 г.

(%)

Темп при-

роста к

предш.

году (%)

Темп

при-

роста к

2012 г.

2012 6007

2013 5575 -432 -432 -92,8 -92,8 -7,2 -7,2

2014 4049 -1526 -1958 -72,6 -67,4 -27,4 -32,6

2015 3907 -142 -2100 -96,5 -65,0 -3,5 -35,0

2016 4175 268 -1832 106,9 69,5 6,9 30,5

2017 3379 -796 -2628 -80,9 -56,3 -19,1 -43,7

В общем числе преступлений коррупционной направленности

1 145 – деяния, связанные со взяточничеством, их удельный вес со-

ставляет 31,08%. Данное обстоятельство может свидетельствовать

об усилении такого криминального качества коррупционной пре-

ступности, как профессионализм, который следует рассматривать

не только в так называемом традиционном узком (использование

навыков и умений, направленных на получение криминального до-

хода, являющегося единственным источником материального су-

ществования преступника), но и в широком (использование навы-

ков и умений, направленных на получение криминального дохода,

являющегося дополнительным и, как правило, существенным ис-

точником материального существования преступника) смысле сло-

ва. Данному аспекту посвящены ряд специальных работ.1

Также нельзя не заметить, что в преступлениях, связанных со

взяточничеством, преобладает мелкое взяточничество (до 10 тыс.

руб.), удельный вес которого 13,62%.

Самыми распространенными составами коррупционных пре-

ступлений являются получение взятки – 11,55%, дача взятки –

4,62%, коммерческий подкуп – 2,49, посредничество во взяточни-

честве – 1,31%, мелкий коммерческий подкуп – 0,33% (рис. 6).

1 Напр.: Мальков С.М., Токманцев Д.В. Проблемы профилактики кор-

рупционной преступности в органах наркоконтроля : учебное пособие. Крас-

ноярск: СибЮИ ФСКН России, 2016. С. 28.

121

Рис. 6. Структура преступлений коррупционной направленности

в Сибирском федеральном округе в 2017 г.

Максимальный интерес в структуре преступлений коррупци-

онной направленности вызывают преступления против государст-

венной власти, интересов государственной службы и службы в ор-

ганах местного самоуправления. В общем количестве зарегистри-

рованных уголовных дел на территории Российской Федерации с

2014 г. идет стабильное значительное снижение уровня данных

преступлений на 30,1% (рис. 7).

Рис. 7. Динамика преступлений против государственной службыв Си-

бирском федеральном округе в 2011-2017 гг.

В Сибирском федеральном округе наблюдается аналогичная

ситуация снижения количества данных преступлений на 40,8%.

Так, в 2017 г. зарегистрированы всего 917 преступлений. Сущест-

68,02%

0,33% 2,49%

1,31%

4,62%

11,55%

13,62%

Мелкое взяточничество

Взятка

Дача взятки

Посредничество вовзяточничестве

Коммерческий продукт

Мелкий коммерческийпродукт

Инные преступлениякоррупцоннойнаправленности

3715 3491 3517

19787

22641548

917

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

20000

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

122

венное уменьшение числа преступлений против государственной

власти, интересов государственной службы и службы в органах ме-

стного самоуправления наблюдается в Забайкальском (-72,8%) и

Алтайском (-55,0%) краях, Кемеровской (-65,7%) и Иркутской

(-54,8%) областях. Похожая ситуация складывается и в других

субъектах Сибирского федерального округа, за исключением Рес-

публики Хакасия (+27,8%) и Томской области (+19,8%), где в

2017 г. обнаруживается прирост данной категории преступлений.

Однако следует обратить пристальное внимание на результаты про-

ведения социологических исследований. Например, результаты про-

веденного Т.В. Черняк пролонгированного исследования, осуществ-

ленного с 2013 г. по 2016 г. в ходе обучения государственных слу-

жащих в Сибирском институте управления − филиале Российской

академии народного хозяйства и государственной службы при Пре-

зиденте РФ (СИУ РАНХиГС), позволили указанному специалисту

прийти к выводу о том, что «в целом количество коррупционных

правонарушений не снизилось, а по многим позициям повысилось, к

тому же появились новые коррупционные правонарушения»1.

В Российской Федерации зарегистрированы в 2017 г. 2237

(-4,89%) преступлений, связанных со злоупотреблением должност-

ными полномочиями (ст. 285 УК РФ), (рис. 8).

Рис. 8. Динамика преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ

«Злоупотребление должностными полномочиями»,

в Российской Федерации в 2011-2017 гг.

1 Черняк Т.В. Проблемы коррупции в органах государственной власти:

оценка государственных служащих Сибирского федерального округа // Раз-

витие территорий. 2016. № 3-4 (6). С. 110.

Зарегистрированых преступлений по ст. 285 УК РФ в РФ

4687 4593

4077

3084

2280 2291 2273 2237

-23,2%

-2,0%

-11,2%

-24,4%-26,1%

0,5%-0,8%

-4,9%

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

-30,0%

-25,0%

-20,0%

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

Кол-во преступлений Темп прироста к пред. году (%)

123

Основные показатели динамики данных преступлений свиде-

тельствуют о снижении количества регистрируемых преступлений

с 2015 г. Объем преступлений снизился на 4,9% по отношению к

2016 г. Лидирующие позиции по этой категории преступлений на

100 тыс. населения в Российской Федерации занимают г. Москва

(106) и Краснодарский край (104); в Сибирском федеральном окру-

ге − Забайкальский (37) и Красноярский (21) края.

В Российской Федерации в 2017 г. зарегистрированы 3188

преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ «Получение взят-

ки» (рис. 9). Основные показатели динамики данных преступлений

свидетельствуют о снижении количества регистрируемых преступ-

лений с 2015 г. на 40,34% по отношению к 2016 г. Первые позиции

по количеству данных преступлений на 100 тыс. населения в Рос-

сийской Федерации занимают г. Москва (205), г. Санкт-Петербург

(94); в Сибирском федеральном округе – Новосибирская (67), Ом-

ская (56), Томская (49) области.

Необходимо отметить, что в Сибирском федеральном округе

также широкое распространение получил фаворитизм, «блат», по-

кровительство, протекционизм и другие проявления так называе-

мой «белой» коррупции, которые, по справедливому замечанию

Н.В. Щедрина, большинством наших соотечественников, к сожале-

нию, не ассоциируются с коррупционными преступлениями.1

Рис. 9. Динамика преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ

«Получение взятки», в Российской Федерации в 2011-2017 гг.

1 См.: Щедрин Н.В., Дамм И.А., Акунченко Е.А. Актуальные проблемы

антикоррупционного просвещения и антикоррупционного образования // Ак-

туальные проблемы экономики и права. 2017. Т. 11. № 3 (43). С. 150.

Динамика преступлений по ст. 290 УК РФ в РФ (Получение взятки)

7747

69476576 6710

59456399

5297

3188

-1,40%

-10,33%

-5,34%

2,04%

-11,40%

7,64%

-17,22%

-40,34%

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

-50,00%

-40,00%

-30,00%

-20,00%

-10,00%

0,00%

10,00%

20,00%

Кол-во преступлений Темп прироста к пред. году (%)

124

Согласно информации МВД России средний размер незакон-

ного вознаграждения с 2010 г. до 2016 г. увеличился в 5,6 раза – с

61 тыс. руб. до 328 тыс. руб. в 2016 г., однако по прогнозам в

2017 г. должен был стать меньше. Однако в г. Москве средний раз-

мер взятки составил 614 тыс. руб. Вместе с тем в Сибирском феде-

ральном округе в 2017 г. средний размер взятки уменьшился и со-

ставил примерно 207 тыс. руб.

Выявленные показатели позволяют сделать вывод о значи-

тельных масштабах коррупции в Сибирском федеральном округе,

которая приносит существенный ущерб экономике, продолжает

приобретать организованный характер и свойства профессиона-

лизма.

Курсаев А.В., кандидат юридических наук

Договорно-правовой департамент

МВД России

ОБ ОСНОВАХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ НА ТРУДОВЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН

Противодействие преступности в сфере трудовых правоотно-

шений теоретически и практически возможно посредством двух

организационно-правовых инструментов: привлечения виновных

лиц к уголовной ответственности и предупреждения преступлений,

посягающих на трудовые права граждан.

При определении важности данных способов противодейст-

вия преступности следует признать, что главным направлением

борьбы с преступными посягательствами на трудовые права граж-

дан с точки зрения безопасности и стабильности общества, эффек-

тивности защиты трудовых прав выступает именно предупрежде-

ние преступлений.

В криминологии предупреждение преступлений рассматрива-

ется как многоуровневая система государственных и общественных

мер, направленных на выявление, устранение, ослабление или ней-

трализацию причин и условий преступности, преступлений отдель-

ных видов и конкретных деяний, а также на удержание от перехода

или возврата на преступный путь людей, условия жизни и (или)

поведение которых указывают на такую возможность.1

При этом криминологическая категория «предупреждение

преступлений» имеет и нормативную основу. Например, в МВД

1 Криминология / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева. М., 2005. С. 185.

125

России приказом от 17 января 2006 г. № 19 утверждена Инструкция

о деятельности органов внутренних дел по предупреждению пре-

ступлений. Согласно п. 1 Инструкции предупреждение преступле-

ний органами внутренних дел представляет собой деятельность

служб, подразделений и сотрудников органов внутренних дел,

осуществляемую в пределах их компетенции, направленную на не-

допущение преступлений путем выявления, устранение или ней-

трализацию причин, условий и обстоятельств, способствующих их

совершению, оказание профилактического воздействия на лиц с

противоправным поведением.

Таким образом, предупреждение преступлений, посягающих

на трудовые права граждан (к числу данных преступлений мы от-

носим общественно опасные деяния, предусмотренные ст. 127.2,

143, 144, 145, 145.1, 216 и 217 УК РФ), является одним из важней-

ших направлений борьбы с данными преступлениями.

Рассматриваемые преступления могут совершаться как с

умышленной формой вины в процессе эксплуатации труда

(ст. 127.2, 144, 145, 145.1 УК РФ), так и по неосторожности в про-

цессе осуществления профессиональной деятельности (ст. 143, 216

и 217 УК РФ). Соответственно, преступность в сфере трудовых

правоотношений детерминирована двумя группами факторов в за-

висимости от причин их возникновения: трудовым конфликтом и

неверной организацией трудовой деятельности в сфере осуществ-

ления профессиональных функций. Указанное различие, безуслов-

но, требует учета при разработке мер по предупреждению преступ-

лений против трудовых прав граждан.

Цель предупреждения данного вида преступлений заключает-

ся в снижении их количества и минимизации негативных последст-

вий, снижении риска совершения преступлений.

Исходя из этой цели, предупреждение преступности в сфере

трудовых правоотношений направлено на достижение следующих

задач: 1) определение баланса интересов участников трудовых пра-

воотношений – трудовых коллективов и работодателей, направлен-

ного на реализацию и защиту прав и законных интересов всех уча-

стников трудового процесса; 2) вытеснение непредусмотренных

законом форм осуществления трудовой деятельности (использова-

ние рабского или принудительного труда, получение заработной

платы в «конвертах»; 3) обеспечение безопасных условий осущест-

вления трудовой деятельности, соблюдение норм и правил, на-

правленных на безопасное осуществление трудовой функции;

4) поддержание социального порядка и защиты общества от пре-

ступлений в сфере трудовых правоотношений.

126

Система участников предупреждения преступлений в сфере

трудовых правоотношений включает в себя:

1) органы власти и управления (Правительство Российской

Федерации, Минтруд России, Роструд, федеральные инспекции

труда, Ростехнадзор, Уполномоченный по правам человека в Рос-

сийской Федерации), деятельность которых направлена на норма-

тивно-правовое регулирование трудовых правоотношений и обес-

печения безопасности труда в Российской Федерации. Таким обра-

зом, одной из особенностей предупреждения преступлений в рас-

сматриваемой сфере является наличие значительного количества

государственных органов, которые могут быть привлечены для

профилактики преступлений в сфере трудовых правоотношений.

Указанное объясняется важностью обеспечения промышленной

безопасности и социального партнерства участников трудовых

правоотношений;

2) организации, осуществляющие представительские функции

интересов работников и работодателей: профессиональные союзы,

общероссийские объединения работодателей, Торгово-

промышленная палата Российской Федерации и торгово-

промышленные палаты в субъектах Российской Федерации, Рос-

сийская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-

трудовых отношений;

3) правоохранительные органы (суд, прокуратура, СК России,

МВД России). При этом следует учитывать, что согласно УПК РФ

деяния, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 127.2, ст. 143–145.1, 216 и

217 УК РФ относятся к подследственности следователей СК Рос-

сии, а деяние, предусмотренное статьей 127.2 УК РФ, может рас-

следоваться следственным аппаратом органов внутренних дел.

Результатом деятельности данных субъектов предупреждения

преступлений явилось выявление органами прокуратуры в 2010 г.

875 тыс. нарушений в сфере оплаты труда, внесение 40,7 тыс.

представлений об их устранении, возбуждение по результатам про-

курорских проверок 495 уголовных дел. Инспекциями труда за этот

же период времени на всех направлениях деятельности выявлены

992 тыс. нарушений, выданы 1408 предписаний об устранении на-

рушений законодательства об оплате труда, по материалам прове-

рок, проведенных инспекторами, возбуждены 44 уголовных дела по

ст. 145.1 УК РФ

1. Прокуроры могут также воспользоваться предос-

тавленным им ст. 45 ГПК РФ правом обратиться с иском в защиту

1 Губенко А.В. Защита права граждан на оплату труда // Законность.

2012. № 10. С. 13.

127

интересов неопределенного круга граждан, например с исками о

взыскании заработной платы.

Возможности уголовной политики по предупреждению пре-

ступлений в сфере трудовых прав граждан напрямую зависят от

правового обеспечения соответствующих предупредительных мер.

Данные меры, как отмечает Р.В. Жубрин, могут быть дифференци-

рованы следующим образом: 1) непосредственное запрещение об-

щественно опасных действий (бездействия) под угрозой уголовной

ответственности; 2) аналогичное запрещение (под угрозой админи-

стративных, гражданско-правовых и других санкций) действий,

могущих перерасти в преступные или способствовать им; 3) сти-

мулирование поведения, препятствующего совершению преступле-

ний; 4) стимулирование поведения, связанного с устранением об-

стоятельств, могущих создать ситуацию преступления; 5) обеспе-

чение правовых предупредительных мероприятий, выявление и

устранение причин и условий совершения преступлений; 6) право-

вое регулирование конкретных предупредительных мер.1

Предупреждение преступлений против трудовых прав граж-

дан имеет три вида: общее, специальное и индивидуальное.

Общее предупреждение преступлений в рассматриваемой

сфере представляет собой систему мер по устранению процессов

детерминации и причинности преступности, воздействующих на

все население или его группы, выделяемых по общим экономиче-

ским, социальным, иным критериям, и создающих вероятность

преступного поведения практически всех представителей этих со-

циальных групп.2

Содержание мер общего предупреждения преступлений мо-

жет заключаться в поддержании на высоком уровне трудовой дис-

циплины, привитии уважения к труду, расширении правового вос-

питания в целях информирования работников об их правах и обя-

занностях, усилении борьбы с пьянством, подборе и расстановке

грамотных кадров на ответственных направлениях. Важное значе-

ние имеет и устранение недостатков в технологии производства,

обеспечение производственной дисциплины. Названные меры

обеспечивают позитивное воздействие на социальные процессы в

сфере труда и способствуют устранению действий криминогенных

факторов. В конечном счете общее предупреждение преступности

имеет целью воздействие субъектов этой деятельности на недос-

татки криминогенного характера в организации и управлении че-

1 Теоретические основы предупреждения преступности на современном

этапе развития российского общества / под ред. Р.В. Жубрина. М., 2016. С. 22. 2 Криминология / под ред. А.И. Долговой. М., 2010. С. 486.

128

ловеческой деятельностью в сфере труда. Оно создает условия для

проведения иных общесоциальных мероприятий и, что достаточно

важно, усиливает конфликт между обществом и лицами, склонны-

ми к совершению преступлений, дополняя правовой запрет автори-

тетом норм морали и человеческого общежития.

В частности, для предупреждения преступлений, предусмот-

ренных ст. 143 УК РФ, возможно проведение ряда организационно -

технических и иных общесоциальных мер, к числу которых

Н.В. Бердычевская относит: 1) улучшение условий труда и техники

безопасности; 2) обязательное проведение инструктажа по этим

вопросам; 3) укрепление производственной и технологической

дисциплины; 4) повышение контроля; 5) воспитание чувства граж-

данской и профессиональной ответственности; 6) повышение тре-

бовательности к подбору и расстановке профессиональных кадров.1

Существенное значение общему предупреждению преступле-

ний отводится и криминологической экспертизе, которая может

проводиться, например, во время общественного обсуждения про-

ектов нормативных правовых актов в соответствии с постановле-

нием Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г.

№ 851 «О порядке раскрытия федеральными органами исполни-

тельной власти информации о подготовке проектов нормативных

правовых актов и результатах их общественного обсуждения».

Этим целям служит также антикоррупционная экспертиза проектов

и действующих нормативных правовых актов, которая проводится

в порядке и согласно методике, утвержденными постановлением

Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96

«Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов

и проектов нормативных правовых актов».

При общем предупреждении преступлений в сфере трудовых

правоотношений задача криминолога может состоять в осуществ-

лении криминологического прогнозирования, наблюдении, оценке

и прогнозе социальных явлений криминогенного и антикримино-

генного характера, а также состояния борьбы с преступностью пу-

тем мониторинга. С учетом накопленных наблюдений и анализа

криминогенной обстановки могут вырабатываться и предлагаться

конкретные меры, направленные на создание препятствий к совер-

шению преступлений.

Следующий уровень предупреждения преступлений – это

специальное предупреждение преступности, которое представляет

1 Бердычевская Н.В. Ответственность за совершение преступлений, по-

сягающих на конституционные права граждан в сфере трудовых отношений

(уголовно-правовой и криминологический аспекты). М., 2011. С. 153.

129

собой систему воздействия на процессы детерминации и причин-

ности преступности, касающиеся отдельных социальных групп,

сфер деятельности и объектов, характеризующихся повышенной

вероятностью совершения преступлений.1

Данные мероприятия должны строиться в зависимости от

специфики конкретного преступления, предусмотренного уголов-

ным законом, и могут включать в себя следующие меры: совер-

шенствование деятельности контрольно-надзорных органов, орга-

нов предварительного расследования и суда, привлечение лиц, на-

рушивших положения закона, к гражданско-правовой и дисципли-

нарной ответственности, отзыв лицензий и разрешений на прове-

дение соответствующих видов работ, разработка и внедрение но-

вых требований по технике безопасности, разработка программных

документов по определению государственной стратегии по борьбе

с данными видами преступлений и их реализация в практической

деятельности, направление частных определений в целях устране-

ния выявленных нарушении законности, совершенствование пра-

вовой базы, обеспечение контроля за доходами и расходами лиц в

случае, если преступления связано с корыстными мотивами

(ст. 145.1 УК РФ).

Применительно к преступлениям, предусмотренным ст. 143,

216 и 217 УК РФ, субъективная сторона которых выражается в

форме преступной неосторожности, специальное предупреждение

преступлений в сфере трудовых правоотношений возможно путем

воздействия на орудия или средств производства (улучшение их

технического состояния и модернизация, создание систем безопас-

ности, детальная регламентация использования орудий труда, ма-

шин и механизмов, нейтрализация опасных производственных фак-

торов, свойственных сложным техническим системам, путем неод-

нократного дублирования их защитных функций). Без внимания не

должно оставаться и воздействие на личность возможного пре-

ступника. Такое воздействие может осуществляться путем профес-

сионального подбора кадров с учетом их психофизиологических

свойств, а в необходимых случаях и учета «специальной вменяемо-

сти», научной организации труда, регулярного повышения квали-

фикации, профессионального обучения работников, повышение их

ответственности за порученный участок работы.

Воздействие же на опасную производственную ситуацию

возможно путем внедрения различных датчиков, сигнализирующих

о ее возможном наступлении, выработки правил безопасного пове-

дения в целях недопущения таких ситуаций, нейтрализации или

1 Криминология / под ред. А.И. Долговой. С. 492.

130

ликвидации опасных факторов в зависимости от технической воз-

можности и объективной целесообразности.

При специальном предупреждении преступлений необходимо

также выделять социальные группы, отличающиеся повышенной

виктимностью, например мигрантов. Так, в силу того, что данные

лица зачастую осуществляют трудовую деятельность на территории

Российской Федерации без соответствующего разрешения, в случае

совершения в отношении них преступлений они не стремятся обра-

титься за защитой в правоохранительные органы, что репродуциру-

ет в отношении данной группы повторные преступные посягатель-

ства. Таким образом, с точки зрения противодействия криминаль-

ной трудовой эксплуатации людей высокую актуальность имеет

прогнозирование и регулирование миграционных процессов.

Система специального предупреждения преступлений должна

функционировать на всех этапах возможного преступного поведения

и формирования умысла. По этому критерию можно выделить ран-

нее предупреждение преступности (воздействие на криминальную

миграцию), непосредственное предупреждение преступности (борь-

ба с «серыми» зарплатами), предупреждение самодетерминации пре-

ступности (борьба с незаконной предпринимательской деятельно-

стью, когда в качестве рабочей силы используется рабский труд).

Так, М. был признан виновным в совершении ряда преступ-

лений (от обвинения в незаконном предпринимательстве (ст. 171

УК РФ) освобожден за истечением срока давности), в том числе за

использование рабского труда. В целях получения систематической

материальной прибыли М. занимался заготовкой, переработкой и

реализацией древесины без регистрации в соответствующих госу-

дарственных органах данной предпринимательской деятельности,

для чего привлек гражданина Г., помимо его воли заставлял зани-

маться лесозаготовками, принуждал к труду, в том числе путем

применения физической силы.1 В данном случае противодействие

использованию рабского труда неразрывно связано с профилакти-

кой незаконной предпринимательской деятельности.

Не менее важный уровень предупреждения преступности

против трудовых прав граждан – это индивидуальное предупреж-

дение преступлений – деятельность государственных и образован-

ных в соответствии с законом негосударственных органов, органи-

заций и их представителей по выявлению лиц, от которых, судя по

объективно установленным данным, можно ожидать совершения

1 Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации

от 25.03.2009 № 392-П08 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС

КонсультантПлюс.

131

преступлений, и оказанию на них и окружающую их социальную

микросреду позитивного корректирующего воздействия.1

Под контроль в данном случае подпадают лица, характери-

зующиеся противоправным поведением, которые уже обращали на

себя внимание контрольно-надзорных органов вследствие наруше-

ния норм трудового законодательства, а также граждане, ранее

привлекавшиеся к ответственности за преступления против трудо-

вых прав граждан или однородные преступления (например, тор-

говля людьми (ст. 127.1 УК РФ)), в том числе в отношении кото-

рых уголовное преследование было прекращено по обстоятельст-

вам, не дающим право на реабилитацию.

В обязательном порядке профилактике подлежат и лица, в от-

ношении которых осуществляется контроль за соблюдением ими

установленных законодательством правил или ограничений. В ча-

стности, организации, осуществляющие деятельность в области

промышленной безопасности опасных производственных объектов,

должны в обязательном порядке соблюдать требования промыш-

ленной безопасности к проектированию, строительству, эксплуата-

ции опасного производственного объекта, по готовности к дейст-

виям по локализации и ликвидации последствий аварии на нем. В

целях проверки соблюдения данных требований Ростехнадзор осу-

ществляет федеральный государственный надзор в области про-

мышленной безопасности в порядке, определенном Федеральным

законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопас-

ности опасных производственных объектов».

Так, предупреждение преступлений, предусмотренных

ст. 143, 216 и 217 УК РФ, на индивидуальном уровне может реали-

зовываться, во-первых, путем осуществления мер, не связанных с

правоограничениями, не ущемляющих права личности и возлагаю-

щих на нее дополнительные обязанности (оказание воспитательно-

го воздействия, целевое профессиональное обучение и прочее).

Вторую группу составляют меры, связанные со вторжением в сфе-

ру личных прав и интересов человека, и в связи с этим содержащие

в себе элементы принуждения. Указанными мерами могут быть от-

странение лица от выполняемой работы, лишение права занимать

определенные должности или заниматься определенной деятельно-

стью. Такие меры принимаются специальными органами и пред-

ставляют собой реакцию на совершенное преступление.2

1 Криминология / под ред. А.И. Долговой. С. 499.

2 Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологиче-

ские проблемы. М., 1977. С. 97-98.

132

Возможна и постановка лиц, ранее совершивших преступле-

ния в сфере трудовых правоотношений, на профилактический учет

в установленном порядке. В рамках такого учета должен осуществ-

ляться контроль за поведением и образом жизни поставленных на

учет лиц, а также систематическая проверка результатов профилак-

тических мероприятий. При индивидуальной профилактике реали-

зуются методы убеждения и принуждения в соответствующих пра-

вовых формах (административный надзор и т.п.).

При планировании предупреждения преступлений в сфере

трудовых правоотношений следует также учитывать, что эффек-

тивность предупредительной работы напрямую зависит также от

информационного обеспечения рассматриваемой деятельности.

Ведь главное в профилактике – своевременность, а она напрямую

зависит от объема и актуальности располагаемой информации. К

сожалению, коэффициент латентности в отношении рассматривае-

мой группы преступлений достаточно высок. Так, в 2009 г. для

ст. 127.2 УК РФ он был равен 27,5, ст. 143 УК РФ – 9,5, ст. 144 УК

РФ – 6, ст. 145 УК РФ – 15, ст. 145.1 УК РФ – 6, ст. 216 УК РФ – 5,

ст. 217 УК РФ – 3,3.1 В целях предупреждения преступлений про-

тив трудовых прав граждан необходимо обращать внимание на за-

явления граждан с информацией о попытках принуждения к раз-

личным формам трудовой эксплуатации, безвестном исчезновении

людей (для использования рабского труда), массовых обращениях

в суд с исками о взыскании заработной платы, восстановлении на

работе, материалах проверок органов федеральных инспекций труда.

Предупреждение преступлений в сфере трудовых правоотно-

шений требует от правоохранительных и иных государственных

органов высокого уровня взаимодействия. Типичной является си-

туация, когда преступное деяние выявляется, например, инспекци-

ей по труду или органами прокуратуры в процессе реагирования на

жалобы граждан, а расследование осуществляется уже следовате-

лями СК России по представленным названными органами мате-

риалам. В связи с этим одной из обязательных форм взаимодейст-

вия является отлаженный и интенсивный обмен информацией.

Оперативность информационного взаимодействиями между право-

охранительными и иными контрольно-надзорными органами –

важный показатель успешной борьбы с преступностью против тру-

довых прав граждан.

Особая роль в предупреждении преступлений в сфере трудо-

вых прав граждан принадлежит жесткому социально-правовому

1 Теоретические основы исследования и анализа латентной преступно-

сти / под ред. С.М. Иншакова. М., 2013. С. 169, 205-212, 365-368.

133

контролю за экономической деятельностью физических и юриди-

ческих лиц. Совершение многих преступлений в сфере труда обу-

словлено мотивом корысти, при котором работодатель стремится

минимизировать расходы на содержание работников, оплату их

труда и обеспечение безопасных условий труда. Противодействие

данным побуждениям работодателя заключается в создании право-

вых гарантий для наименее защищенной стороны в трудовых от-

ношениях – работника, и неукоснительное их выполнение. В то же

время следует помнить, что базой для прочного перелома ситуации

в рассматриваемой сфере могут быть только общие меры по соци-

ально-экономической стабилизации общества, изменению к луч-

шему экономической и психологической обстановки в нем. Так,

несмотря на сложности доказывания, по данным ГИАЦ МВД Рос-

сии, судебная статистика свидетельствует об увеличении количест-

ва преступлений, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ. Так, если в

2000 г. были зарегистрированы 2 преступления, то в 2001 г. – 51,

2002 г. – 80, в 2003 г. – 183, в 2004 г. – 189, в 2005 г. – 372, в

2006 г. – 323, в 2007 г. – 163, в 2010 г. – 825, в 2012 г. – 624, в

2013 г. – 578, в 2014 г. – 613, в 2015 г. – 914, в 2016 г. – 1679, в

2017 г. – 2332 преступления. Преступление, связанное с невыпла-

той заработной платы, во многом является специфичным для Рос-

сии и обусловлено сложной экономической обстановкой, а также

сложившимися стереотипами среди предпринимателей о необхо-

димости снижения издержек на оплату труда.

Кроме того, необходимо создавать такие экономические ус-

ловия, при которых обеспечивается замена морально и физически

устаревшего оборудования и технологий производства, провоци-

рующих аварии.

Неотвратимые административные, гражданско-правовые и

дисциплинарные санкции за нарушение норм трудового законода-

тельства и правил безопасности позволяют осуществить раннюю,

допреступную профилактику, которая способна блокировать пере-

растание многих правонарушений в преступления.

Например, на 1 апреля 2005 г. перед работниками ОАО «Пе-

чорское речное пароходство» образовалась задолженность по зара-

ботной плате в размере 2 393 тыс. рублей. Печорский транспортный

прокурор внес по данному факту представление руководителю пред-

приятия, после чего на основании постановления прокурора тот 20

апреля 2005 г. был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 5.27

КоАП РФ. В результате принятых мер уже к 10 мая задолженность по

заработной плате перед работниками предприятия была погашена.1

1 Ковалевский В. Результативность прокурорского надзора за своевре-

менностью выплаты заработной платы // Законность. 2005. № 12. С. 7.

134

Необходимо также обращать внимание на борьбу с преступ-

лениями с двойной превенцией. К ним относятся общественно

опасные деяния, которые создают благоприятную обстановку, ус-

ловия для возможного совершения преступления. Например, осу-

ществляя противодействие торговле людьми или незаконному

предпринимательству, возможна профилактика использования раб-

ского труда.

Представляется, что дальнейшее повышение эффективности

предупредительного воздействия может быть осуществлено при

синхронизации норм уголовного права, с одной стороны, и трудо-

вого и административного права, с другой. Это позволит избежать

возможных пробелов в правовом регулировании и обеспечить

этапность в привлечении к ответственности за совершенные право-

нарушения в сфере труда. Так, законодатель в ст. 145.1 УК РФ

дифференцировал уголовную ответственность в зависимости от

времени невыплаты заработной платы – является ли она полной

или частичной.

Более правильным, с нашей точки зрения, явилось бы по-

строение данного уголовно-правового запрета по правилам адми-

нистративной преюдиции. Невыплата заработной платы является

достаточно очевидным преступлением, а лишение работника

средств к существованию заставляет его оперативно обращаться с

жалобами в контрольно-надзорные органы. При этом задержка в

выплате заработной платы часто обусловлена не отсутствием де-

нежных средств, а желанием работодателя использовать их на иные

цели. Предупреждение в виде привлечения к административной от-

ветственности может явиться действенным инструментом для за-

щиты интересов работника, а в случае их неэффективности – мо-

жет свидетельствовать об устойчивой преступной установке ви-

новного, что требует уже привлечения к уголовной ответственно-

сти. Данное направление особенно важно в связи с тем, что точ-

ность формулировок, беспробельность уголовного закона сама яв-

ляется важным элементом профилактики преступлений, так как

уголовно-правовые нормы, установив определенный запрет, обес-

печивают его соблюдение гражданами.

Предупреждение преступлений в сфере трудовых правоотно-

шений может осуществляться и посредством реализации оператив-

но-розыскных мер. Они могут заключаться в реализации оператив-

но значимой информации о лицах, подготавливающих преступле-

ния, с целью принятия необходимых мер для их склонения к отказу

от совершения преступления, своевременное разобщение выявлен-

ных преступных групп, розыск лиц, скрывающихся от следствия и

суда.

135

При этом все мероприятия по профилактике преступлений в

сфере трудовых правоотношений должны осуществляться ком-

плексно. Так, И.С. Улезько применительно к профилактике престу-

пления, предусмотренного ст. 217 УК РФ, отмечает, что для эф-

фективной профилактики необходимо обращать внимание на такие

обстоятельства как количество и периодичность несчастных случа-

ев, массовая доля инцидентов при выполнении работ каждого вида,

механизм происшествия, реакция на происшествие ответственных

лиц предприятия и соответствующих органов государственной вла-

сти, практика организации безопасных условий труда на конкрет-

ном объекте.1

Предупреждение преступлений включает в себя три основные

стадии: планирование, реализацию запланированных мер и органи-

зацию контроля за эффективностью предпринимаемых мер. Пола-

гаем, что планирование профилактических мероприятий должно

выступать частью социального планирования и встраиваться в со-

ответствующие более общие программы. Это позволит при осуще-

ствлении криминологического планирования принять во внимание

полный спектр факторов.

Руководствуясь вышеизложенным, предупреждение преступ-

лений против трудовых прав граждан должно быть направлено на

выявление и устранение условий и причин, которые порождают

данные преступления. Уголовная политика требует формулирова-

ния стратегии противодействия данной форме преступности, отра-

женной в нормативных документах.

Заборовская Ю.М. Кузбасский институт

ФСИН России (г. Новокузнецк)

ПРОБЛЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СРЕДИ ЛИЦ ПОЖИЛОГО ВОЗРАСТА И ИНВАЛИДОВ

Деятельность по предупреждению преступлений должна яв-

ляться частью политики государства в области обеспечения нацио-

нальной безопасности, борьбы с преступностью. Учет личности

осужденного играет большую роль в профилактике совершения

преступлений.

1 Улезько И.С. Ответственность за нарушение правил безопасности при

ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ): уголовно-

правовой и криминологический аспекты : автореф. дис. … канд. юрид. наук.

Омск, 2015. С. 20.

136

Многие пожилые осужденные и осужденные-инвалиды рас-сматривают исправительное учреждение как единственно возмож-ное место своего проживания, не готовы справиться с «ситуацией освобождения», не готовы к жизни на свободе. Некоторым пожи-лым осужденным некуда идти после освобождения, в связи с чем они используют качестве временного варианта проживания тепло-трассы и впоследствии возвращаются в исправительное учрежде-ние путем «добровольного совершения преступления с целью воз-вращения в то место, где лечат, кормят и предоставляют постель для ночлега». Многие пожилые осужденные и осужденные-инвалиды, освобожденные от отбывания наказания в местах лише-ния свободы, специально идут на преступление для того, чтобы пе-резимовать или поправить свое здоровье в пенитенциарном учреж-дении. Так формируется жизненная цикличность: исправительное учреждение – короткий срок пребывания на свободе – возвращение в исправительное учреждение (где имеются жилье, столовая, боль-ница) для постоянного проживания.

1

Так, среди опрошенных инвалидов и лиц пожилого возраста (472 чел.), отбывающих наказание в виде лишения свободы, ранее работали до осуждения – 33,9%; неработающие пенсионеры – 25,4%; имели доход в сельском хозяйстве – 7,2%; без определен-ных занятий – 6,8%; предприниматели – 5,9%; отбывали наказание виде лишения свободы – 5,9%; официально признаны безработны-ми – 3%, иная деятельность –11,9%.

Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что до осуждения некоторые инвалиды и лица пожилого возраста нигде не работали; некоторые инвалиды и лица пожилого возраста одновре-менно имели доход и получали пенсию по старости или пенсию по инвалидности.

Среди опрошенных осужденных инвалидов и лиц пожилого возраста совершили тяжкие или особо тяжкие преступления 77,5%; небольшой тяжести –15,7%; средней тяжести – 9,8%. Среди соста-вов преступлений, за которые отбывают наказание инвалиды и по-жилые лица, наибольшую долю составили: ст. 105 УК РФ (убийст-во) – 36,9%, ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вре-да здоровью) – 14,8%, ст. 228, 228.1, 228.2 УК РФ (преступления, связанные с незаконным приобретением, хранением, сбытом нар-котиков) – 14,4%, ст. 158 УК РФ (кража) – 11%, ст. 161 УК РФ (грабеж) – 5,1%, ст. 131, 132 УК РФ (изнасилование и насильст-венные действия сексуального характера) – 4,2%, ст. 162 УК РФ (разбой) – 3,8%, ст. 163 УК РФ (вымогательство) – 3%.

1 Елютина М.Э., Темаев Т.В. Поведенческие особенности пожилых

осужденных // Социологические исследования. 2015. № 4. С. 101 -102.

137

Анализ показал, что около 64% всех осужденных инвалидов и лиц пожилого возраста совершили преступление в состоянии алко-гольного или наркотического опьянения, из них 56,4% – в состоя-нии алкогольного опьянения, 7,6% – в состоянии наркотического опьянения. Как показало наше исследование, наркозависимостью страдают гораздо меньше осужденных инвалидов и пожилых лиц, чем алкогольной зависимостью.

Осужденные инвалиды и лица пожилого возраста неодно-кратно судимы. Так, например, у 33,5% это была первая судимость, у 25,4% – вторая, у 16,5% – третья, у 10,6% – четвертая, у 14% – пятая и более. Таким образом, осужденные инвалиды и лица пожи-лого возраста являются особо опасными по сравнению с остальны-ми осужденными.

А.В. Кузнецов отмечает, что после освобождения у осужден-ных видоизменяется динамический стереотип личной жизни и пси-хологический баланс личности: для реинтеграции им требуются усилия, свобода является невыносимым душевным испытанием, которое может привести либо к психическому расстройству, либо в исправительное учреждение. Чем хуже проводится работа по под-готовке осужденных к освобождению и чем больше образ жизни в колонии отличается от повседневности на свободе, тем больше не-преодолимых трудностей для успешной адаптации бывшего пре-ступника в посттюремный период.

1

Складывается ситуация, когда после освобождения человек должен не просто научиться ориентироваться в действительности, но и вновь принадлежать сообществу. Поэтому пожилые люди, со-вершившие преступление и попавшие в места изоляции нуждаются в «пожизненном контракте» на соблюдение требований качества жизни: постоянной заботе государства (вплоть до ухода из жизни) в рамках исправительного учреждения, а затем и в постпенитенци-арной организации (стационары, приюты).

2

С целью предупреждения совершения преступлений пожилы-ми осужденными необходимо учитывать наличие у них возрастных психических нарушений. В старости соматическое неблагополучие, ощущение недомогания, болезненные соматические переживания, состояния психической слабости, психического упадка являются существенной стороной психической жизни человека.

Некоторые ученые отмечают недооценку таких направлений

воспитательной работы с осужденными, как разъяснение им обя-

1 Кузнецов А.В. Место (положение) осужденных и лиц, освобожденных

после отбывания наказания, в обществе и государстве как составная часть их

правового статуса // Вестник Владимирского юридического института. 2011.

№4. С. 26. 2 Елютина М.Э., Темаев Т.В. Указ. работа. С. 104.

138

занностей, условий отбывания наказания, повышение образова-

тельного и профессионального уровня у осужденных, трудоустрой-

ство осужденных, приобщение их к труду, что является факторами,

способствующими снижению преступности.1

По состоянию на 1 января 2018 г. в местах лишения свободы в

исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы

находятся 611 266 осужденных, в том числе 20 054 инвалидов, что

составило 3,2% от общего количества осужденных.2 Численность

лиц, которым инвалидность была установлена в бюро медико-

социальной экспертизы по месту жительства до осуждения, состав-

ляет 16 242 человек (81%). Категория осужденных, получивших

первичную инвалидность в процессе отбывания наказания, в 2017 г.

составила 3 812 человека (19% от общего числа осужденных-

инвалидов). Среднее количество осужденных-инвалидов, содержа-

щихся в одном территориальном органе УИС, насчитывает 269 че-

ловек. Кроме того, доля осужденных-инвалидов на протяжении не-

скольких лет имела тенденцию к увеличению (2011 г. – 3,2%,

2012 г. – 3,3%, 2013 г. – 3,4%, 2014 г. – 3,5% от среднесписочной

численности лиц, содержащихся в исправительных учреждениях).

Повышение уровня инвалидности среди осужденных является

отражением состояния их здоровья, характеризующегося большей

распространенностью среди них хронических, в первую очередь

социально значимых заболеваний.

Как показывает современная практика исполнения наказаний,

с каждым годом возрастает общественная опасность преступной

деятельности осужденных, имеющих социально значимые заболе-

вания. Основной процент преступлений в общем количестве приго-

воров, вынесенных лицам, имеющим социально значимые заболе-

вания, составляют деяния, квалифицированные по ст. 105, 158, 161,

162 и 228-233 УК РФ (далее – УК РФ). Согласимся с С.А. Ко-

пыткиным в том, что эти же преступления, по статистике, в тече-

ние трех-пяти лет дают основной процент рецидива, преступные

проявления которого происходят именно в процессе исполнения

уже назначенного наказания.3

1 Приоритетные направления работы начальников отрядов осужденных

и трудности, возникающие в осуществлении их функциональных обязанно-

стей (на основе опроса) / М.В. Киселев [и др.] // Вестник Кузбасского инсти-

тута. 2015. № 1. С. 177. 2 Статистическая форма 1-МЕД ФСИН России. Итоговые данные за

2017 год. 3 Копыткин С.А. Социально значимые заболевания осужденных, как

фактор, влияющий на их преступную деятельность. Особенности расследова-

ния таких преступлений // Ведомости уголовно-исполнительной системы.

2017. № 5. С. 7.

139

Процесс исправления и перевоспитания инвалидов протекает

в тяжелой социально-психологической обстановке. К этому следу-

ет добавить, что в местах лишения свободы инвалиды, как правило,

не трудоустроены, следовательно, в условиях изоляции примене-

ние к ним такого эффективного средства исправления и перевоспи-

тания, как общественно полезный труд, существенно ограничено

или вовсе исключено. К инвалидам первой и второй группы труд

применяется по желанию и обязателен лишь для инвалидов третьей

группы.

Часть 3 ст. 9 УИК РФ указывает, что средства исправления

осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и

степени общественной опасности совершенного преступления,

личности осужденных и их поведения. Данная норма отражает

принципы дифференциации и индивидуализации наказания, кото-

рые регулируют объем применения правоограничений или поощри-

тельных мер исправительного воздействия.

Воспитательная работа с осужденными к лишению свободы

направлена на их исправление, формирование у осужденных ува-

жительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, пра-

вилам и традициям человеческого общежития, на повышение их

образовательного и культурного уровня.

По мнению С.П. Щерба, инвалиды совершают преступления,

которые не представляют большой общественной опасности. Если

за совершенные преступления законом определено наказание в ви-

де лишения свободы на срок не свыше двух лет, необходимо раз-

решить применение таких мер принуждения, как помещение их в

дома инвалидов со специальным режимом, в учебно-производст-

венные комбинаты обществ глухих и слепых.1

Согласимся с С.П. Щерба, что весьма эффективной оказалась

бы и такая мера принуждения в отношении инвалидов, как возло-

жение на определенный срок обязанности заниматься надомным

трудом под надзором органов полиции. Надомный труд позволяет

инвалиду выбрать работу с учетом состояния здоровья, установить

индивидуальный режим труда и отдыха. Надомный труд в условиях

свободы окажется наиболее эффективным средством исправления и

перевоспитания инвалидов, позволит правонарушителям искупить

свою вину перед обществом, загладить причиненный ущерб.2

Таким образом, во-первых, участие инвалидов в обществен-

ном производстве будет способствовать их социально-трудовой

1 Щерба С.П. Законодательство в отношении инвалидов (специфиче-

ские особенности исполнения наказания в виде лишения свободы) // Испра-

вительно-трудовые учреждения. М., 1978. № 6. С. 21. 2 Там же. C. 23.

140

реабилитации, выполнение ими заказов предприятий и учреждений

под контролем администрации и органов полиции будет способст-

вовать их исправлению. Необходимо продумать механизм исправ-

ления осужденных-инвалидов, поскольку труд является одним из

основных способов исправления. Режим и воспитательная работа в

условиях изоляции от общества как мера исправления осужденных-

инвалидов остаются единственными способами воздействия на

личность преступника.

Во-вторых, необходимо разработать иные меры воздействия

на осужденных-инвалидов с целью дифференциации и индивидуа-

лизации наказания и профилактики преступлений. Основными

причинами рецидивной преступности среди осужденных-

инвалидов и осужденных пожилого возраста является потребность

в уходе за ними после освобождения, необходимость продолжения

лечения, необходимость денежных средств на проживание и лече-

ние. В связи с этим исправительное воздействие в отношении осу-

жденных инвалидов и лиц пожилого возраста должно основываться

на необходимости оказания помощи в условиях изоляции и после

освобождения с целью профилактики совершения преступлений.

Усеев Р.З., кандидат юридических наук, доцент

Самарский юридический институт

ФСИН России

НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ

АКТОВ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВОПРОСАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ УГОЛОВНО-

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

В теории и практике разностороннее понимание категории

«безопасность», «безопасность уголовно-исполнительной системы»

напрямую получило отражение в международных нормативно-

правовых актах и законодательстве Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила ООН об обращении с за-

ключенными (далее – Правила ООН) в целом по смыслу и содер-

жанию норм к вопросам безопасности относятся широко. В Прави-

лах ООН безопасность ассоциируется с нормальным ходом жизни

(работы) тюремного заведения, охраной здоровья, мерами безопас-

ности.

В то же время Европейские пенитенциарные правила в своем

большинстве в вопросы обеспечения безопасности вкладывают им-

141

перативно-силовой смысл – как ответ на угрозы, исходящие от за-

ключенных. Здесь безопасность в большей степени соотносится с

режимом, порядком и дисциплиной.

В аспекте нашей проблемы необходимо остановиться на от-

дельных фундаментальных нормативах и основах государственной

политики в сфере обеспечения безопасности российского государ-

ства, имеющих влияние на вопросы обеспечения безопасности уго-

ловно-исполнительной системы (далее – УИС). Тут сразу же необ-

ходимо оговориться, что выявленная неопределенность в указан-

ных фундаментальных документах является не столько недостат-

ком (прежде всего для УИС), сколько необходимостью для объек-

тов охраны: личности, общества и государства.

Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. №3 90-ФЗ «О безо-

пасности» по своему содержанию является рамочным, и очевидно,

что с реальными практическими шагами по обеспечению безопас-

ности того или иного объекта охраны он имеет мало общего. Тем

более, если в этом аспекте останавливаться на конкретных опасно-

стях (угрозах), в частности в деятельности правоохранительной

сферы. То же самое можно отметить относительно Стратегии на-

циональной безопасности Российской Федерации, утвержденной

Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 (далее – Стра-

тегия), которая по содержанию является не только юридическим,

но и политическим документом, отражающим основные направле-

ния внутренней и внешней политики страны на перспективу.1

Оба документа не дают определения безопасности в чистом

виде, но Стратегия закрепляет понятие «национальная безопас-

ность». Под этой категорией понимается состояние защищенности

личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз,

при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и

свобод граждан Российской Федерации, достойные качество и уро-

вень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и

территориальная целостность, устойчивое социально-экономи-

ческое развитие России.

На первый взгляд, основной смысл определения вновь на-

правлен исключительно на эффект защиты кого-то или чего-то, то

есть объекта охраны. Но для уровня такого документа это и пра-

вильно, поскольку задача Стратегии – всецело сохранить личность,

общество и государство как от внутренних, так и от внешних угроз

в рамках страны. Стратегия не может останавливаться на безопас-

1 Ирошников Д.В., Гайдук С.Л. Теоретико-правовой анализ новой

Стратегии национальной безопасности Российской Федерации // Юридиче-

ская наука. 2016. № 2. С. 18.

142

ности отдельного человека, деятельности службы, министерства

или ведомства (например, ФСИН России), социального института и

т.д. Стратегия затрагивает все и всех в стране. В связи с этим дос-

таточно непросто отождествить обеспечение безопасности УИС с

положениями, указанными в Стратегии. Однако при анализе под-

раздела «Государственная и общественная безопасность» раздела

IV Стратегии «Обеспечение национальной безопасности» косвенно

такую взаимосвязь проследить можно.

Некоторая неопределенность в вопросах безопасности суще-

ствует в уголовно-исполнительном законодательстве РФ. Анализ

норм УИК РФ показывает, что он воспроизводит такие вопросы в

двух значениях: в значении реализации права осужденного на лич-

ную безопасность и в значении претворения в жизнь мер безопас-

ности.

В каждом из этих случаев законодатель вкладывает разный

смысл в значение категории «безопасность». В первом случае фак-

тически речь идет о личной как физической, так и психологической

защите, сохранении жизни и здоровья (ст. 13 УИК РФ). Практика

показывает, что реализация права осужденных на личную безопас-

ность происходит в случае угроз расправы, насилия над осужден-

ным со стороны других осужденных. Но по смыслу закона это мо-

гут быть любые иные основания. Аналогичное положение закреп-

лено в Федеральном законе от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содер-

жании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении

преступлений», однако этот закон четко отмечает, что основанием

реализации права подозреваемого и обвиняемого на личную безо-

пасность в первую очередь может стать угроза его жизни и здоро-

вью со стороны других подозреваемых и обвиняемых (ст. 19). На

этот счет справедливо обращает внимание С.И. Паканич. Исследуя

вопросы личной безопасности несовершеннолетних осужденных,

он определяет указанное право в более широком формате: это га-

рантированные государством правомочия несовершеннолетних

осужденных на жизнедеятельность в условиях отсутствия опасно-

сти, а также защита их жизни и здоровья от различных форм наси-

лия при исполнении лишения свободы.1

Во втором случае, закрепляя в законе меры безопасности и

основания их применения (ст. 86 УИК РФ), законодатель определя-

ет совсем иную природу безопасности. Не в виде ухода и защиты от

насилия, а наоборот – в виде законного применения средств усми-

1 Пакани С.И. Право несовершеннолетних осужденных на личную

безопасность и его обеспечение при исполнении наказания в виде лишения

свободы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара: Самарский государст-

венный университет, 2015. С. 11.

143

рения в случаях противоправного поведения осужденных. Речь идет

о применении физической силы, специальных средств и оружия.

Неопределенность законодательства РФ по вопросам безо-

пасности в УИС подтверждается и иными законами, в том числе из

сферы уголовно-процессуальных отношений и государственной

защиты отдельных категорий лиц. Статья 6 Федерального закона от

20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потер-

певших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизвод-

ства» наполняет меры безопасности обособленным содержанием. К

ним закон относит меры безопасности вольнонаемных работников

УИС, осужденных, отбывающих наказания, не связанные с изоля-

цией, и отбывающих меру пресечения в виде домашнего ареста, а

именно:

1) личную охрану, охрану жилища и имущества;

2) выдачу специальных средств индивидуальной защиты, свя-

зи и оповещения об опасности;

3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом

лице;

4) переселение на другое место жительства;

5) замену документов;

6) изменение внешности;

7) изменение места работы или учебы;

8) временное помещение в безопасное место.

Для лиц, содержащихся в исправительных учреждениях (да-

лее – ИУ) и следственных изоляторах (далее – СИЗО), предусмот-

рены несколько иные меры безопасности. В их числе указанные

выше п. 3, 5, 6, 8, а также изменение меры пресечения и вида нака-

зания. Кроме того, во внимание принимаются положения ст. 13

УИК РФ и ст. 19 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и

обвиняемых в совершении преступлений»1.

Для сотрудников учреждений и органов УИС предусматри-

ваются во многом схожие меры безопасности.2

Вообще же исследователи уголовно-процессуального права

под мерами безопасности в отношении лиц, которые содействуют

правосудию, подразумевают правовые средства, направленные на

1 О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участни-

ков уголовного судопроизводства : Федеральный закон от 20.08.2004 № 119 -

ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34, ст. 3534. 2 О государственной защите судей, должностных лиц правоохрани-

тельных и контролирующих органов : Федеральный закон от 20.04.1995

№ 45-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17,

ст. 1455.

144

обеспечение безопасности указанных субъектов от посткриминаль-

ного воздействия.1

В Законе РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и

органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения сво-

боды» законодатель вопросы безопасности также определяет по -

разному. Так, категория «безопасность» становится основопола-

гающей в наименованиях специальных подразделений, созданных в

УИС для обеспечения безопасности и охраны объектов УИС (ч. 1 и

ч. 5 ст. 12 указанного закона). Причем в начальной редакции до 28

декабря 2016 г., не зная организационной структуры учреждений и

органов УИС, тяжело было по смыслу установить, что речь в ука-

занной статье шла об отделах охраны ИУ (СИЗО), а также, по всей

видимости, о некоторых подразделениях – отделах, функционал

которых связан с императивно-силовыми методами работы (напри-

мер, об отделах специального назначения, отделах собственной

безопасности, отделах розыска территориальных органов ФСИН

России). Однако в Федеральном законе от 28 декабря 2016 г.

№ 503-ФЗ в ч. 1 законодатель это положение уточнил, косвенно

определив компетенцию вооруженной охраны объектов УИС за со-

ответствующими подразделениями (отделами) ИУ и СИЗО.

Статьей 12 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих

уголовные наказания в виде лишения свободы» в круг субъектов,

обеспечивающих безопасность объектов УИС, вводятся также спе-

циальные подразделения по конвоированию. В связи с этим возни-

кает вопрос: почему законодатель, перечисляя подразделения,

обеспечивающие безопасность объектов УИС, останавливается

только на указанных выше подразделениях? Почему бы в этой ста-

тье закона не отметить, что безопасность объектов УИС возложена

на все подразделения ФСИН России? Но даже если законодатель

соотносит обеспечение безопасности объектов УИС только с дея-

тельностью указанных подразделений, почему же тогда он не от-

мечает иные тождественные подразделения ИУ и территориальных

органов ФСИН России, например отделы безопасности (режима)

ИУ (СИЗО) либо оперативные отделы ИУ (СИЗО)?

Кроме того, указанный закон гарантирует личную безопас-

ность сотрудников УИС и членов их семей (ст. 33). Однако по

смыслу закона не совсем понятно, как обеспечивается такая безо-

пасность. В этой же статье законодатель, видимо, приводит случаи

такой личной безопасности:

1 Брусницын Л.В. Меры безопасности для содействующих уголовному

правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Государ-

ство и право. 1998. № 9. С. 45.

145

– запрет на обнародование в средствах массовой информации

сведений о месте жительства сотрудников УИС;1

– предоставление сведений о прохождении службы сотрудни-

ками УИС только с разрешения начальников учреждений, испол-

няющих наказания, и СИЗО;

– обеспечение сотрудников УИС оружием и специальными

средствами индивидуальной защиты для постоянного ношения и

хранения по установленным нормам.

Закон не дает определения «личная безопасность сотрудников

УИС и членов их семей», и в целом в ст. 33 не раскрывает сущ-

ность и иные формы такой личной безопасности. Но при анализе

закона становится очевидным, что вопросы личной безопасности

сотрудников УИС и членов их семей отражены в другой норме за-

кона, а именно – в ст. 32 «Правовая защита персонала учреждений,

исполняющих наказания, и членов их семей». Здесь даны прямые

элементы, направленные на сохранение физиологического, психо-

логического и морально-нравственного состояния персонала и чле-

нов их семей. Среди них:

– защита государством;

– охрана законом неприкосновенности личности, чести и дос-

тоинства персонала;

– обязательность исполнения должностными лицами и граж-

данами законных требований персонала;

– ответственность должностных лиц и граждан за неисполне-

ние законных требований персонала и действия, препятствующие

исполнению персоналом своих обязанностей;

– запрет на вмешательство в служебную деятельность персо-

нала, кроме государственных органов и должностных лиц, опреде-

ленных законом.

Думается, в этом случае вопросы личной безопасности нахо-

дятся в своеобразной конкуренции с вопросами правовой защиты

персонала УИС и членов их семей. Полагаем, что обе нормы Зако-

на (и ст. 32, и ст. 33) раскрывают личную безопасность персонала

(сотрудников) УИС и членов их семей, в форме сохранения (не ут-

раты) нормального физического и душевного состояния.

1 На данный аспект безопасности ранее обращалось внимание некото-

рыми авторами. Напр., см.: Тепляшин П.В. Информационная безопасность

уголовно-исполнительной системы: некоторые проблемы и пути их преодо-

ления // Уголовная политика в сфере информационной безопасности Россий-

ской Федерации : материалы IV международной научно -практической конфе-

ренции, посвященной памяти М.И. Ковалева. Екатеринбург: Уральская гос у-

дарственная юридическая академия, 2007. С. 56-59.

146

Подзаконные нормативно-правовые акты также разнятся в

применении вопросов безопасности в деятельности УИС.

В октябре 2010 г. Правительством РФ была принята Концеп-

ция развития уголовно-исполнительной системы до 2020 г. (далее –

Концепция). Для пенитенциарной системы России этот документ

был поистине революционным, поскольку УИС долгое время явля-

лась проблемным элементом национальной государственности.1 По

нашему мнению, смысл всего документа сводится к безопасности

УИС на перспективу (до 2020 г.), поскольку документ отражает все

основные направления деятельности УИС. Вместе с тем документ в

отдельном подразделе («Обеспечение режима и безопасности» раз-

дела IV «Совершенствование отдельных направлений деятельности

уголовно-исполнительной системы» Концепции) заостряет внима-

ние на вопросах как режима, так и безопасности. В целом анализ

подраздела приводит к выводу, что акцент в нем опять-таки сме-

щен на императивно-силовую составляющую взаимоотношений с

осужденными. В связи с этим положения подраздела в основном

ориентированы на деятельность соответствующих служб в ИУ и

СИЗО (оперативные отделы, отделы безопасности (режима), под-

разделения инженерно-технического обеспечения, связи и воору-

жения, подразделения по конвоированию и т.д.).

Правила внутреннего распорядка ИУ и Правила внутреннего

распорядка воспитательных колоний оперируют понятием «безо-

пасное место», не давая его определения. Но эти подзаконные нор-

мативно-правовые акты искусственно зауживают относительно

ст. 13 УИК РФ основания для реализации права осужденного на

личную безопасность, то есть его помещения в безопасное место.

Таким основанием в подзаконных нормативно-правовых актах яв-

ляется лишь угроза личной безопасности со стороны других осуж-

денных и иных лиц.

Неопределенность законодательства РФ относительно вопро-

сов обеспечения безопасности в УИС выражается еще и в том, что

места временного размещения осужденных, которые использовали

свое право, установленное ст. 13 УИК РФ, в зависимости от вида

наказания именуются отлично друг от друга. Мы уже отмечали, что

в местах лишения свободы такое место имеет название «безопасное

место». Однако при исполнении наказания в виде принудительных

работ такое место обозначается как безопасное помещение для

краткосрочного содержания осужденных (ч. 2 ст. 60.18 УИК РФ).

1 Кидяев В.В. Организационно-экономические проблемы реформирова-

ния уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на примере

Тамбовской области / В.В. Кидяев // Вестник ТГУ. 2014. № 3 (131). С. 202.

147

Кроме того, по смыслу закона в такие безопасные места (помеще-

ния) в зависимости от вида наказания размещают разные категории

осужденных. При исполнении наказания в виде лишения свободы

это осужденные, воспользовавшиеся правом на личную безопас-

ность, то есть которым угрожают. А при исполнении принудитель-

ных работ – осужденные, от которых исходит угроза жизни или

здоровью окружающим либо самому себе.

Не раскрывая сути неопределенности иных нормативно-

правовых актов РФ в вопросах обеспечения безопасности УИС,

следует отметить, что сегодня нормативно-правовой акт любого

уровня (от международных до ведомственных) имеет различное

содержание категории «безопасность», соответственно, законода-

тель и иные правотворческие органы также вкладывают в это опре-

деление разное понимание.

Дыдыкин С.И., Самарский юридический институт

ФСИН России

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ КИНОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ В УГОЛОВНО-

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

Исторический опыт предыдущих столетий в обеспечении

безопасности государства свидетельствует, что на современном

этапе развития новых технологий, современных технических инно-

вационных средств мы не можем не учитывать того факта, что есть

и будут оставаться незаменимым важным элементом обеспечения

безопасности ФСИН России служебные собаки.

Одним из главных направлений служебной деятельности

ФСИН России является выполнение задач по обеспечению надеж-

ной охраны объектов, недопущению побегов подозреваемых, обви-

няемых в совершении преступлений и осужденных из-под охраны

(объект охраны в обеспечении безопасности УИС).1 Способствует

выполнению данной задачи кинологическая служба уголовно ис-

полнительной системы (далее – УИС).

1 Об утверждении Наставления по организации кинологической службы

Федеральной службы исполнения наказаний : приказ ФСИН России № 336 от

29.04.2005 (ред. от 13.05.2008) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения:

21.06.18); Усеев Р.З. Объект охраны в обеспечении безопасности уголовно-

исполнительной системы // Вестник Самарского юридического института.

2017. № 3 (25). С. 76.

148

Опыт показывает, что применение при выполнении служеб-

ных задач служебных собак в качестве специального средства яв-

ляется гуманным (в сравнении с огнестрельным оружием) профи-

лактическим и сдерживающим фактором предупреждения и пресе-

чения правонарушений в учреждениях УИС. Служебные собаки

своим присутствием и поведением оказывают немаловажное пси-

хологическое влияние на правонарушителей, заставляя их отка-

заться от своих преступных намерений.

Например, в настоящее время в УФСИН России по Самарской

области созданы и функционируют 16 кинологических подразделе-

ний, в том числе семь кинологических отделений. Штатная чис-

ленность кинологических подразделений составляет 192 человека,

списочная численность 142 человека, укомплектованность 73,9%.1

В то же время, для грамотной организации процесса подго-

товки, применения и содержания вышеуказанного количества слу-

жебных собак, учитывая при этом особенности требований ФСИН

России, нужны целенаправленно обученные и пригодные для

службы в ней квалифицированные специалисты, у которых для

данной деятельности должны быть сформированы необходимые

компетенции по всем вопросам организации деятельности киноло-

гической службы УИС.

Актуальность и значимость теме придает также тот факт, что

одной из важнейших проблем УИС на протяжении длительного

времени является проблема пенитенциарной преступности, поэто-

му до сих пор в числе наиболее эффективных способов предотвра-

щения побегов, поиска сбежавших осужденных остается использо-

вание служебных собак. В настоящее время в соответствии с Концепциями развития

до 2020 г. продолжается реформирование уголовно-исполни-тельной системы страны как системы в целом, так и подразделений ее охраны в частности, предопределены пути и последовательность модернизации и оптимизации системы охраны исправительных уч-реждений, в том числе ее кинологической составляющей.

На данном этапе реформирования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации развитию кинологической службы уделяется все меньше внимания. Несмотря на значимость новых технологий, кинологические расчеты оказывают большую помощь в досмотре транспортных средств при въезде и выезде с террито-рии объектов УИС, патрулировании внутренних и внешних запрет-ных зон охраняемых объектов, поиске и обнаружении наркотиче-

1 О состоянии и результатах деятельности кинологической службы

УФСИН России по Самарской области за 3 квартал 2017 года : информацион-

ное письмо ФСИН России от 29.03.2016 № 08-16958.

149

ских и психотропных средств, взрывчатых веществ, средств сото-вой связи, участии в оперативно-розыскных и режимно-профилактических мероприятиях. Кроме того, они выполняют служебно-боевые задачи в составе оперативных групп при конвои-ровании лиц, осуждённых к лишению свободы. Отсюда следует не-обходимость подготовки собак и кинологов на местах прохождения службы.

Анализ побеговой активности осужденных и лиц, содержа-щихся под стражей, в 2017 году показал, что из 17 покушений на побег из российских колоний и СИЗО лишь двум заключенным удалось совершить побег, во всех случаях они предотвращены умелыми действиями специалистов-кинологов и служебных собак. Следует вспомнить, 15.08.2013 в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области при проверке контрольно-следовой полосы во внутренней запретной зоне кинологом-патрульным обнаружены осужденные, пытавшиеся совершить побег.

1

Несмотря на наличие новейших систем слежения, побеги из учреждений ФСИН России все-таки совершаются, и повышение эффективности охраны таких учреждений в настоящее время оста-ется особо острой проблемой.

Вместе с тем в служебной деятельности кинологической службы имеются недостатки и нерешенные проблемы. На низком уровне остается эффективность применения караульных собак. Не-принятие должных мер руководством ряда территориальных орга-нов ФСИН России по выставлению на посты подготовленных кара-ульных собак, а также по эффективному расположению данных по-стов по периметрам охраняемых объектов, позволили осужденным беспрепятственно преодолеть ограждения запретных зон на охра-няемых объектах ГУФСИН (УФСИН) России по Ставропольскому краю, Калининградской и Челябинской областям за последний пе-риод времени.

Штатным расчетом специалистов-кинологов предусмотрена

задача по дрессировке и тренировке служебных собак, но тут тоже

возникают ряд вопросов:

– подбор грамотных специалистов, способных подготовить

собаку «с нуля» и довести ее до состояния полной готовности к

выполнению поставленных задач;

– воспитание инструкторами отделения не только собак, но и

кинологов;

– способность применения собак по назначению;

1 Сотрудники ИК-12 предотвратили побег // УФСИН России по Архан-

гельской области : официальный сайт. URL:

http://29.fsin.su/detail.php?ELEMENT_ID=97295 (дата обращения: 21.06.2018).

150

– знание инспекторами тонкостей подготовки собак по всем

видам направлений.

Кинология не стоит на месте, возникают все новые и новые

методики дрессировки служебных собак, и необходимо постоянно

обновлять свои знания. Очень важно, чтобы все сотрудники имели

достаточно высокую квалификацию и были компетентны во всех

вопросах, касающихся занимаемого ими поста. Оперативное при-

обретение знаний и соответствующих навыков новыми сотрудни-

ками, а также ознакомление с нововведениями и тонкостями рабо-

ты квалифицированных сотрудников наилучшим образом позволят

обеспечить семинары и курсы повышения квалификации. Считаем

целесообразным ввести курсы инструкторов-кинологов для со-

трудников ФСИН России, разведение и дрессировку служебных

собак на базе учебных заведений ФСИН России, постоянно прово-

дить межведомственные семинары с целью обмена положительным

опытом. Полученные знания о новых методиках, которыми овладе-

вают участники профессиональных тренингов и семинаров, позво-

ляют им осуществлять качественную и эффективную деятельность

в своих подразделениях.

Надлежит поднять престиж служебной кинологии в системе

ФСИН России, так как многие молодые люди, проходящие службу

в армии по специальности кинолог, даже если и выбрали работу в

УИС, не идут работать дальше в кинологические подразделения.

Необходимо плотное сотрудничество с гражданскими кинологиче-

скими ассоциациями и объединениями.

Целесообразно тесное сотрудничество с гражданскими спор-

тивными площадками, на которых занимаются искренне заинтере-

сованные кинологией люди, именно из таких кадров и нужно отби-

рать будущих сотрудников. Ввиду необходимости совершенство-

вания организации работы кинологических подразделений силовых

структур, направленной на борьбу с преступностью, считаю целе-

сообразным предложить комплексный подход к решению задачи, в

которой на первом месте находится подбор профессиональных и

грамотных специалистов. Решение данной проблемы необходимо

для создания в России современной и качественной кинологиче-

ской службы. Этот минимально необходимый комплекс организа-

ционных мероприятий даст импульс в области служебного собако-

водства, позволит аккумулировать имеющиеся кинологические ре-

сурсы, заняться служебным собаководством в интересах нашего

государства, поможет воспитывать ответственных и профессио-

нальных, увлеченных своим делом сотрудников УИС.

Однако в работе кинологических подразделений также име-

ются проблемы финансирования. Так, на сегодняшний день бюд-

151

жетное финансирование ФСИН России не предусматривает расхо-

ды на приобретение служебных собак (щенков) и специального

снаряжения для них. В результате чего их закупка осуществляется

исключительно за счет внебюджетных источников учреждений,

либо дохода, получаемого от производственной деятельности.

Таким образом, при недостаточном финансировании УИС

требуется реорганизации групп кинологической службы отделов

охраны в кинологические отделения отделов охраны. Кроме того

не производится приобретение новых инженерно-технических

средств для охраны объектов исправительных учреждений, так как

они обходятся в несколько раз дороже закупки и содержания слу-

жебных собак. Поэтому не выполняется заданный объем задач, по-

ставленный в Концепции УИС до 2020 г. Ликвидация постов слу-

жебных собак по охране периметров приведёт к сокращению чис-

ленности караульных собак, но тогда необходимо возрастание чис-

ленности розыскных, патрульно-розыскных и специальных собак.

Потребность в специально подготовленных служебных соба-

ках и специалистах-кинологах постоянно растет. В первую очередь

это вызвано значительно возросшими требованиями к обеспечению

эффективной защиты ИУ от преступного посягательства. Киноло-

гическая служба является неотъемлемой частью обеспечения охра-

ны подразделений уголовно-исполнительной системы. В настоя-

щий момент использование собак в охране различных объектов да-

ет возможность существенно сэкономить на многих мероприятиях

и даже частично на охранном оборудовании.1 Очевидно, что дея-

тельность кинологических службы должна и может играть сущест-

венную роль в реализации императивных средств обеспечения

безопасности УИС.2

1 Денисова Л. Объем и содержание специальных знаний специалиста -

кинолога // Право и жизнь: независимый научно-правовой журнал. 2009.

№ 138(12). С. 218-217. 2 Усеев Р.З. Императивные средства обеспечения безопасности в ис-

правительных учреждениях: сущность, механизм реализации, проблемы пра-

вового выражения // Вестник Кузбасского института. 2016. № 1 (26). С. 97-105.

152

КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НАРКОУГРОЗЕ

Мальков С.М., кандидат юридических наук, доцент



МОДЕЛИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НАРКОПРЕСТУПНОСТИ И НАРКОМАНИИ

Наркомания и наркопреступность стали глобальной пробле-

мой практически всех государств мира. Экспансия наркобизнеса

представляет серьезную проблему для национальной безопасности.

Мировой практике известны несколько моделей противодействия

наркомании и наркопреступности, которые условно можно объеди-

нить в четыре группы.

Первая – модель «жесткой политики» или «жесткой борьбы»,

в которой борьба ведется самыми радикальными, в том числе и

крайними мерами, вплоть до применения смертной казни. Устанав-

ливается строгий запрет на употребление наркотиков. Законода-

тельство в отношении распространителей наркотиков и иных нар-

копреступников максимально строгое. Существует жесткий кон-

троль за оборотом всех видов наркотиков, идет активное противо-

стояние наркомафии, предусмотрено принудительное лечение нар-

команов. Одновременно борьба с незаконным оборотом наркотиков

сочетается с активной информационно-пропагандистской компани-

ей, направленной на наиболее уязвимые категории населения (не-

совершеннолетние, безработные).

Данная политика характерна для тоталитарных и авторитар-

ных государств, которые успешно применяли методы администра-

тивно-властного подавления криминальных структур во многом за

счет резкого сужения конституционных прав и свобод граждан, де-

мократии и прозрачности государственной власти. Безусловно, то-

талитаризм и авторитаризм как виды политического режима в усло-

виях развития цивилизации себя исчерпали.1 Однако многие виды

принудительных мер жесткой политики могут быть в определенной

мере заимствованы в демократических странах, поскольку предла-

гают ряд эффективных мер по сужению активности криминалитета

в обществе и сдерживанию наркотизма и наркопреступности.

Вторая модель прямо противоположная − «компромиссная

стратегия». Характерна для общества с тотальной криминальной

1 Шеслер А.В. Групповая преступность: криминологические и уголов-

но-правовые аспекты. Саратов, 2006. С. 89-90.

153

зараженностью и предполагает установление договорных (полу-

официальных) отношений с лидерами преступного мира. Механизм

предупреждения наркопреступности сводится к тому, что правоох-

ранительные органы и организованные преступные группы объе-

диняют свои усилия против отдельных неорганизованных преступ-

ных групп и отдельных лиц, занимающихся наркоторговлей.

Фактически данная стратегия существовала и в России, и да-

же находит свое идеологическое обоснование.1 Очевидно, что та-

кой компромисс носит вынужденный характер и не должен состав-

лять основу предупреждения наркопреступности, поскольку расче-

ты на криминальных авторитетов могут привести к такой ситуации

в которой криминалитет будет рассматриваться инструментом по-

зитивного воздействия, а государство представлять интересы кри-

минальных структур. Кроме того это будет дискредитировать госу-

дарство и его правоохранительные органы, что выгодно для орга-

низованной преступности, поскольку в интересах наркомафии

очищается рынок сбыта от конкурентов.

Любой компромисс не должен носить характер сделки, а дол-

жен быть основан исключительно на правовых нормах, например

компромиссным является освобождение от уголовной ответствен-

ности на основании примечания к ст. 228 УК РФ или отсрочка от-

бывания наказания больным наркоманией ст. 82.1 УК РФ.2

Третья модель − «либеральная политика» − состоит в реали-

зации идеи о легализации наркотических средств и обусловлена

неэффективностью уголовной политики борьбы с незаконным обо-

ротом наркотиков. В обосновании данного направления лежат про-

гнозы о том, что незаконный оборот наркотиков можно ликвидиро-

вать в случае, если наркобизнес перестанет приносить сверхпри-

быль. Для этого наркомафии необходимо создать конкурента в ви-

де государства, которое должно оказывать услуги по реализации

наркотиков населению по доступным ценам. Сбивание государст-

вом цен на наркотики должно вытеснить наркомафию с рынка. В

случае стабилизации ситуации можно постепенно создавать в об-

ществе обстановку непринятия потребления наркотиков.3

В умеренной форме либеральная политика реализована в Ни-

дерландах (Голландии). В начале 1980-х годов в Амстердаме была

1 Жириновский В.В. Последний вагон на север. М., 1995. С. 51 -52.

2 Шеслер В.А. Понятие наркотического средства. // Уголовное право в

эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы : сборник научных

статей / под ред. А.А. Гребенькова. Курск, 2018. С. 278. 3 Некоторые направления в борьбе с распространением наркотиков //

Борьба с преступностью за рубежом : ежемесячный международный бюлле-

тень. №10. М., 1993. С. 5-7.

154

легализована продажа мягких наркотиков. Были отдельные опыты

реализации метадона взамен других наркотиков. Через полгода

этот город стал центром наркобизнеса и концентрации наркоманов.

Кроме того резко возросла преступность несовершеннолетних.

Дальнейшая действительность показала, что мягкие наркотики

представляют большой вред, поскольку, во-первых, они получили

широкое распространение и к их употреблению приобщаются

очень много людей, во-вторых, длительное их употребление не да-

вало наркоманам необходимого наркотического эффекта и они пе-

реходили либо к увеличению дозы наркотика либо использовали

более сильный наркотик, в-третьих, любой, даже самый легкий

наркотик при длительном употреблении приводит к существенному

причинению вреда здоровью (бесплодию, заболеваю легких, пси-

хологическим расстройствам). Не дала положительного результата

попытка легализации наркотиков и в Нижней Саксонии (Германии)

где реализовывалась метадоновая программа, предполагающая

бесплатную раздачу метадона, взамен других наркотиков, и выдачу

больным наркоманией дозы героина для инъекции организациями,

финансируемыми государством, с целью установления контроля.1

Отказ от метадоновой терапии обусловлен прежде всего большой

токсичностью и смертностью, которая намного превысила смерт-

ность от героина.

Безусловно, сама по себе идея продажи государством нарко-

тиков неприемлема для любого государства, кроме эмоций форму-

лирует вполне обоснованные контаргументы. Легализация торгов-

ли наркотиков облегчит их получение, а это расширит, а не сузит

круг потребителей. Государство может само превратиться в пре-

ступника, поскольку торговля наркотиками это очень прибыльный

бизнес. За счет этого бизнеса начнут формироваться бюджеты и

решаться проблемы государства. В результате у государства поя-

вится интерес в сохранении значительного круга лиц, потребляю-

щих наркотики. Кроме того, следует констатировать появление но-

вых причин коррупции.2

Анализ Стратегии государственной антинаркотической поли-

тики Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом

Президента Российской Федерации от 9 июня 2010 г. №690, позво-

ляет обратить особое внимание на четвертую модель противодейст-

1 Шеслер А.В., Смолина Т.А. Женская преступность, связанная с неза-

конным оборотом наркотических средств (по материалам Тюменской облас-

ти). Тюмень, 2007. С. 129-130. 2 Шеслер А.В., Жалыбин В.В. Криминологическая характеристика и

профилактика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиче-

ских средств. Тюмень, 2006. С. 100.

155

вия наркомании и наркопреступности, взятую за основу в Россий-

ской Федерации, – «модель контроля», заключающуюся в поэтап-

ном сокращении распространения наркомании, наркопреступности

и наркоправонарушений до уровня минимальной опасности для об-

щества. Какой уровень наркотизации общества является минималь-

но опасным для общества и кто его определит, сказать невозможно.

Специфика названия этой модели обусловлена тем, что в

Стратегии государственной антинаркотической политики часто

употребляется термин «контроль»: укрепление международного

сотрудничества в сфере контроля; государственный контроль за ле-

гальным оборотом наркотиков; система мер государственного кон-

троля за иностранными гражданами, прибывшими из наркоопасных

регионов мира; контроль за инфраструктурой морских грузо-

пассажирских перевозок и т.д.

О модели контроля свидетельствует также отнесение к не-

управляемым рискам роста наркопреступности, появления в неза-

конном обороте новых наркотических средств и психотропных ве-

ществ, обладающих наркогенным потенциалом.

Эта модель основывается на положениях Федерального зако-

на от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психо-

тропных веществах»1 и определяет Государственную антинаркоти-

ческую политику Российской Федерации.

Модель контроля раскрывается в Стратегии через формули-

рование ее генеральной цели в виде сокращения незаконного рас-

пространения и немедицинского потребления наркотиков, масшта-

бов последствий их незаконного оборота для безопасности и здо-

ровья личности, общества и государства. Таким образом, речь идет

о минимизации наркотизации общества и ее последствий, а не о

ликвидации этого явления.

Доказательством неприемлемости модели жесткой борьбы с

незаконным оборотом наркотиков является отсутствие указаний на

необходимость наступательного воздействия на это явление, преж-

де всего на необходимость восстановления уголовного наказания

за немедицинское потребление наркотических средств, которое

было установлено в УК РФ 1960 г. Об отсутствии модели компро-

мисса свидетельствует указание в Стратегии на необходимость

формирования в обществе негативного отношения к немедицин-

скому потреблению наркотиков, а также на проведение с группами

риска профилактики немедицинского потребления наркотиков.

Об отсутствии либеральной политики в Российской Федера-

ции свидетельствует прямое указание в данном нормативном пра-

1 Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

156

вовом акте на недопустимость заместительной терапии при лече-

нии больных наркоманией с применением наркотических средств и

психотропных веществ, внесенных в I и II списки перечня нарко-

тических средств, а также легализации потребления наркотических

средств в немедицинских целях.1

Модель контроля четко просматривается в системе мер, на-

правленных на реализацию Стратегии, а именно на меры по сокра-

щению предложения наркотиков и по сокращению спроса на нар-

котики.

Позитивным в этой системе мер является то, что они основы-

ваются не только на неблагоприятных тенденциях в развитии нар-

котизма, но и на учете формирующихся угроз для общества: на

расширении немедицинского потребления психоактивных веществ,

недостаточной доступности для больных наркоманией медико-

социальной реабилитации, недостаточной эффективности организа-

ции помощи больным наркоманией, увеличении числа рецидива по-

требления наркотиков среди прошедших лечение и реабилитацию.

Меры по сокращению предложения наркотиков направлены

на противодействие нелегальному ввозу наркотиков из-за рубежа,

их незаконному производству, транспортировке и распростране-

нию на территории России.2 Противодействие нелегальному ввозу

наркотиков из-за рубежа предполагает решение двух основных за-

дач: снижение наркодавления на Россию и обеспечение антинарко-

тической безопасности страны. Достижение этих задач предполага-

ется осуществить следующим образом: через повышение эффек-

тивности международного сотрудничества, в частности, по укреп-

лению «пояса безопасности» вокруг Афганистана, являющегося

основным поставщиком опиатов; через повышение эффективности

пограничного контроля и контроля за инфраструктурой перевозок;

через укрепление государственной границы Российской Федера-

ции, границ таможенного союза и др.

Противодействие незаконному производству, транспортиров-

ке и распространению наркотиков на территории России предпола-

гается достигнуть путем: ликвидации сырьевой базы и уничтоже-

ния инфраструктуры нелегального производства, транспортировки

1 Шеслер А.В. Государственная антинаркотическая политика Россий-

ской Федерации // Актуальные проблемы профилактики наркомании и проти-

водействия правонарушениям в сфере легального и нелегального оборота

наркотиков. Ч. 2. Красноярск: СибЮИ ФСКН России, 2012. С. 12-13. 2 Тепляшин П.В. Концептуальные аспекты государственной антинарко-

тической политики // Уголовная политика и перспективы развития уголовно-

го права, процесса и криминалистики : мат-лы междунар. науч.-практ. конф.

(22-23 мая 2017 г.). Красноярск: Краснояр. гос. аграр. ун -т, 2018. С. 56-60.

157

и распространения наркотиков внутри страны; недопущения по-

ступления наркотиков из легального в нелегальный оборот; подры-

ва экономических основ наркопреступности; разрушения корруп-

ционной защиты незаконного оборота наркотиков; пресечения дея-

тельности организованных преступных наркогрупп и сообществ

преступных связей с международным наркобизнесом; пресечения

оборота новых видов наркотиков, а также используемых для неме-

дицинского потребления психоактивных средств и веществ; совер-

шенствования деятельности правоохранительных и иных государ-

ственных органов, осуществляющих антинаркотическую политику,

обеспечения их сотрудничества с гражданами и институтами граж-

данского общества; выявления новых видов психоактивных ве-

ществ для включения их в списки перечня наркотических средств;

разработки и производства наркотикосодержащих лекарств, при-

менение которых в немедицинских целях затруднено и из которых

невозможно легкодоступным путем извлечь наркотики; пресечения

незаконного оборота наркотиков в местах проведения культурно-

досуговых мероприятий; совершенствования нормативно-правовой

базы.

Меры по сокращению спроса на наркотики направлены на

снижение их потребления и уменьшение неблагоприятных соци-

альных последствий такого потребления, предполагают приоритет

профилактики, не связанной с применением уголовного наказания

и иных мер уголовно-правового воздействия (т.е. приоритет мер

общественного, административного и медицинского характера).

Система этих мер включает в себя:

− государственную профилактику немедицинского потребле-

ния наркотиков, определяемую как совокупность мероприятий по-

литического, экономического, правового, социального, медицин-

ского, педагогического, культурного, физкультурно-спортивного и

иного характера, направленных на предупреждение, возникновение

и распространение немедицинского потребления наркотиков и нар-

комании;

− наркологическую медицинскую помощь, предполагающую

своевременное выявление и лечение лиц, незаконно потребляющих

наркотики, а также снижение уровня их смертности;

− медико-социальную реабилитацию больных наркоманией,

определяемую как совокупность мер (медицинских, психологиче-

ских, педагогических, правовых и социальных), направленных на

восстановление здоровья во всех его аспектах (физическом, психи-

ческом, духовном и социальном), а также на способность функцио-

нирования в обществе без употребления наркотиков.

158

Безусловно, действующая Стратегия государственной анти-

наркотической политики Российской Федерации до 2020 г. не ста-

вит в ближайшей перспективе цели ликвидации наркотизма как со-

циального явления. Однако цель устранения его как глобального

явления, в частности, как образа жизни, устранения его многоас-

пектного влияния на основные сферы жизнедеятельности общества

четко прослеживается.

Шинкевич В.Е., доктор социологических наук, доцент



НАРКОБЕЗОПАСНОСТЬ КАК НЕОТЪЕМЛЕМАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ

НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО

СОЦИУМА: СОЦИАЛЬНО-КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ КОНЦЕПТ

Глобальные изменения, происходящие в мире в начале ХХI в.

и приведшие к кардинальной перестановке сил на международной

арене, способствовали коррекции концептуальных подходов миро-

вого сообщества, отдельных государств к проблеме национальной

безопасности. Новая Россия далеко не та, что была 15-20 лет назад.

Налицо укрепление авторитета на международной арене, влияние

на решение глобальных и региональных проблем, реализация ряда

отраслевых, фундаментальных социальных проектов, завершение

реформирования военной и правоохранительной систем, способ-

ность в команде и единолично принимать решения и решать слож-

ные политические проблемы. Сегодня можно с большой уверенно-

стью говорить о том, что Россия способна «без слепой оглядки на

Запад» принимать и реализовывать взвешенные политические ре-

шения, несмотря ни на какие санкции. Россия – неотъемлемая

часть мирового сообщества.

Вместе с тем процесс укрепления российской государственно-

сти протекает крайне сложно и противоречиво, вызывая неодно-

значные реакцию и отношение, поддержку и противодействие

внешних и внутренних политических факторов. Кроме того, по на-

блюдению ряда исследователей, современная эпоха характеризует-

ся появлением многочисленных инновационных теорий, конкури-

рующих между собой и традиционными правовыми и социальными,

которые «проблематизировали» дискуссию о преступности и соци-

альном контроле над данным негативным феноменом как в истори-

ческой ретроспективе, так и в контексте существования современ-

159

ного социума.1 В интегративной теоретической перспективе рас-

сматривается генезис криминологии и социологии, что непосредст-

венно связано с поиском путей, средств и методов сохранения и ук-

репления как отдельных составляющих национальной безопасно-

сти, так и в целом данного государственно значимого феномена.

При этом надо признать, что изучение различных форм соци-

альных девиаций (пьянства, преступности, самоубийств, проститу-

ции, наркотизма, не говоря уже об аморальном поведении и граж-

данских или административных деликтах) имеет в России давнюю

и богатую традицию, которая хотя не всегда носила социологиче-

ский характер. Лишь с середины ХIХ в. в недрах традиционных на-

ук вызрело социологическое и криминологическое осмысление со-

циальных реалий.

Преступность и преступное поведение, а в этих феноменах

наркопреступность и незаконное распространение наркотических и

психоактивных веществ, употребление наркотиков не в медицин-

ских целях - объект не только юридических, но и социологических

исследований. Правоведов интересуют, наряду с правотворчест-

вом, природа нарушения норм уголовного законодательства, общие

и специфические причины или условия, способствующие воспро-

изводству и распространению наркопреступности, а также эффекты

и проблемы правоприменения в работе полиции, судебной и пени-

тенциарной системы. Социолог, как правило, ищет социально ти-

пическое в наркопреступности, интересуется коллективными ас-

пектами человеческой жизни, изучая, как конкретный «… социаль-

ный феномен влияет на уровень, дифференциацию, масштабы де-

линквентности как социального явления. Социологи анализируют

связи между преступностью и другими проявлениями негативной

девиантности, изучают работу не только институтов формального

(полиция, судебная и пенитенциарная система), но и неформально-

го (семья, религия, система образования, масс-медиа, community)

социального контроля»2, актуализируют проблему прогноза разви-

тия социально значимых явлений и процессов.

Это связано прежде всего с тем, что в современном обществе,

претерпевающем закономерные экономические, политические и

социальные процессы, всегда возникает вопрос прогноза измене-

ния значимых показателей социального благополучия, качества

жизни населения в связи с перестройкой функционирования окру-

жающей его среды. Наркоситуация считается одним из значимых

1 Комлев Ю.Ю. Интегративная криминология : девиантологический

очерк : учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. Казань, 2018. 2 Там же.

160

явлений, определяющих социальную ситуацию с нарко- и, естест-

венно, национальной безопасностью, «…поскольку тесно связана

не только с проблемами здоровья населения, но и криминализацией

его поведения, ростом социальной напряженности, устойчивости

социума»1. При этом специалисты сходятся в оценках, что тенден-

ции, характерные для формирования современного наркорынка

России, позволяют прогнозировать только дальнейший рост соци-

ально-экономического ущерба от распространения наркомании.2

Задачу опасности наркомании пытались решить многие умы.

Проблеме наркозависимости, поискам её корней и истоков, рас-

крытию природы и сущности этого явления посвящены сотни книг,

и, тем не менее, нельзя утверждать, что эта загадка раскрыта.

В конце 90-х годов ХХ в. – начале ХХI в. наркомания стала

наиболее ярко выражена в политической и социальной жизни мно-

гих стран, в том числе и России, где наркотизация населения пред-

ставляет одну из опаснейших угроз для российского общества. Со-

бытия последних лет – наглядное тому подтверждение. В среднем

каждый год количество людей, больных наркоманией, увеличива-

ется на 30 тысяч, подавляющее большинство из них страдают

опиоидной и героиновой наркозависимостью. Сегодня Россия за-

нимает лидирующее положение в мире по количеству лиц с герои-

новой зависимостью на 100 тысяч населения − 320 человек (в це-

лом около 500 тысяч человек). В Западной и Центральной Европе

данный коэффициент находится на отметке 150 человек.

В настоящее время нарковзрыв приобрел новую силу и нашел

отражение в национальных доктринах безопасности и практических

политических делах большинства развитых государств. Это требует

более внимательного подхода к анализу реалий наркомании, совре-

менного наркобизнеса, различных форм их проявления, учету об-

щего и особенного при разработке теоретических концепций госу-

дарственной антинаркотической политики и их реализации.3

Предметный анализ отечественной наркоситуации позволяет

говорить «о наличии устойчивых тенденций ее развития:

1 Коробицина Т.В. Состояние и перспективы изменения наркоситуации

в Красноярской агломерации // противодействие наркоугрозе на совренном

этапе : правовой и социально-гуманитраный аспекты: материалы междуна-

родного научно-практического семинара (6 апреля 2018 г.) / отв. ред.

Н.Н. Цуканов; СибЮИ МВД России. Красноярск: СибЮИ МВД России. 2018.

С. 7. 2 Татаркин А.И., Куклин А.А., Клевакин А.Н. Практическая роль науки

в условиях современной эволюции социально-экономических отношений в

сфере незаконного оборота наркотиков // Наркоконтроль. 2014. №3. С. 3 -8. 3 Беляков Б.Л. Наркотизация общества как угроза российской государ-

ственности (философско-политологический анализ) : монография. М., 2014.

161

во-первых, наркоситуация в России обуславливается прежде

всего героиновым давлением из Афганистана;

во-вторых, ухудшается демографическая картина наркозави-

симости, вырисовываются тенденции омоложения наркопотребите-

лей и увеличения среди них числа женщин;

в-третьих, число потребителей наркотических средств и пси-

хотропных веществ растет среди всех слоев населения;

в-четвертых, наркотизмом в современной России охвачены

практически все регионы, более того, он свойственен не только го-

родской среде, но и сельской;

в-пятых, постоянно увеличивается количество видов наркоти-

ков, в том числе синтетических вариантов. Эти препараты облада-

ют крайне разрушительным воздействием на организм человека,

приводящим к летальному исходу уже после первого года их по-

требления;

в-шестых, наркозависимость формирует определенную суб-

культуру и, выступая результатом конфликта в обществе, развора-

чивающегося по поводу способов удовлетворения потребностей,

приводит к иллюзорным представлениям наркопотребителя о лич-

ностной независимости;

в-седьмых, одной из негативных тенденций выступает про-

цесс сращивания наркоиндустрии с организованной преступностью;

в-восьмых, наблюдается все более ярко выраженный этниче-

ский характер организованных группировок, занимающихся рас-

пространением наркотиков»1.

Проблему наркозависимости как угрозы национальной безо-

пасности следует решать, говорить об этом, принимать меры по

расширению сети специализированных реабилитационных центров

просто необходимо. Тем более, что рассматриваемые проблемы

«…касаются сегодня не отдельных людей, а приобретают массо-

вость и как снежный ком все более и более разрастаются в челове-

ческом сообществе, вовлекая в сети зависимости все новых и но-

вых его представителей. Зависимостям подвержены и малые дети,

и молодежь, и трудоспособная часть населения, и умудренные

опытом старцы»2. Особое значение это приобретает в условиях ми-

ровоззренческого кризиса, когда, например, под влиянием общест-

1 Беляков Б.Л., Шинкевич В.Е. Антинаркотическая безопасность как

неотъемлемая составляющая национальной безопасности современного рос-

сийского социума : социально-философский аспект // Вестник Сибирского

юридического института ФСКН России. 2015. № 3. С. 102. 2 Шинкевич В.Е., Куприянчик Т.В. Феномен наркотической и других

зависимостей как проблема социологического исследования // Вестник Си-

бирского юридического института ФСКН России. 2014. № 1 (14). С. 110.

162

венных процессов происходит разрушение прежнего мировоззре-

ния, а новое еще не сформировано. «В такой ситуации духовность

помогает восстановить мировоззренческую целостность личности и

не позволяет заполнить ее место химическим или духовным сурро-

гатами (алкоголем, наркотиками, мистикой, сектантством и т.п.)»1.

Устойчивые тенденции развития наркоситуации в современ-

ной России демонстрируют формирование такой важнейшей зако-

номерности, как очевидная взаимосвязь международной преступ-

ности с отечественной, что проявляется в интеграции российского

и международного наркобизнеса и в конкретных закономерностях

распространения наркозависимости в различных странах, в частно-

сти в России. Ведь рыночные отношения не просто обостряют со-

циальную сферу, но и заставляют людей испытывать все отрица-

тельные последствия функционирования рынка, регулируемого

спросом и предложением.

Международный уровень развития наркоситуации, имея по-

ступательный характер, детерминирует наличие общих тенденций

ее трансформации не только по России в целом, но и в отдельных

субъектах Российской Федерации.

Сложность анализа проблемы наркобезопасности современ-

ной России обусловлена тем, что она является новой в отечествен-

ном обществознании, как новой является и сама постсоветская го-

сударственность. Препятствием на пути ее постановки и исследо-

вания были идеологические штампы представления о «советском

образе жизни», невозможности существования социального фено-

мена наркомании в развитом социализме, образовании новой исто-

рической общности «советский народ», об автоматическом разре-

шении противоречий, возникающих в разных сферах жизни совет-

ского общества. Наркомания была узкой проблемой наркологии,

психиатрии, уголовного права и прикладной социологии («чуждой»

и «невозможной служанкой капитализма»). Как следствие сегодня

отсутствует легальная дефиниция наркобезопасности, закреплен-

ная на законодательном уровне. «На доктринальном уровне, -

справедливо утверждает К.В. Харабет, - и в правовой системе нар-

котическая безопасность в теории безопасности как самостоятель-

1 Маслодудова Н.В. Духовность как основа формирования антинарко-

тической установки личности // Актуальные проблемы профилактики нарко-

мании и противодействия правонарушениям в сфере легального и незаконно-

го оборота наркотиков : национальный и международный уровни : XVII меж-

дународная научно-практическая конференция (17-18 апреля 2014 г.) : в 2 ч. /

отв. ред. И.А. Медведев. Красноярск, 2014.

163

ное направление пока не выделяется»1, что требует введения в

систему российского и международного права понятия «антинарко-

тическая безопасность» как самостоятельного вида безопасности.

Для законодательного закрепления понятия «антинаркотиче-

ская безопасность» имеются все предпосылки: необходимость в ре-

гулировании этой особой сферы общественных отношений; поли-

тические, экономические, социальные и юридические основы для

законодательного регулирования; высокая степень практической

значимости и использование на практике конкретных мер.2

Актуальность необходимости легитимизации идеи «антинар-

котическая безопасность», как представляется, обусловлена сле-

дующими главными обстоятельствами.

Во-первых, резко возросшим значением роли антинаркотиче-

ской политики в строительстве новой России как современного ци-

вилизованного государства, основанного на принципах федерализ-

ма. Сложившаяся в стране общественно-политическая ситуация и

обстановка в сфере общественных отношений свидетельствуют о

том, что проводившаяся до сего времени политика лишь запрети-

тельными, полицейскими методами требует серьезной коррекции,

отказа от изживших себя, не работающих в современных условиях

подходов, выработки и внедрения в практику механизмов, отра-

жающих в равной степени интересы всех слоев общества и нацио-

нальных групп Российской Федерации. Стабилизировать, а затем и

нейтрализовать угрожающую наркоситуацию в стране, обеспечить

и укрепить единство и целостность социума может лишь переход

на безусловное соблюдение равноправия общностей и групп как в

масштабах России, так и каждого ее федерального образования –

республики, края и т.д. В то же время нельзя не видеть незавер-

шенность формирования новой антинаркотической политики в ус-

ловиях передачи Министерству внутренних дел Российской Феде-

рации функций и полномочий упраздненной Федеральной службы

Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.3

Несмотря на то, что контуры наркобезопасности представле-

ны в Стратегии до 2020 г., в системе законов Российской Федера-

ции, постановлениях правительства, многие проблемы ждут своего

1 Харабет К.В. Некоторые вопросы разработки концепции антинарко-

тической безопасности // Наркоконтроль. 2011. № 4. С. 23-25. 2 Болотин И.В. Наркологическая безопасность как правовая категория

// Административное право и процесс. 2013. № 3. 3 О совершенствовании государственного управления в сфере контроля

за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров

и в сфере миграции : Указ Президента РФ от 05.04.2016 № 156 (ред. от

15.05.2018). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_196285.

164

решения. С этих позиций исследование наркореалий принципиаль-

но важно с точки зрения практического смысла формирования и

проведения новой действенной антинаркотической политики рос-

сийского государства.

Во-вторых, новизной, нестандартностью и особенностями по-

литических условий, в которых идет процесс разработки и осуще-

ствления этой политики. Россия находится на этапе укрепления

своей государственности от тоталитарно-авторитарного общест-

венного устройства к демократическому, правовому и цивилизо-

ванному общественному состоянию. И это при том, что ряд социо-

логических исследований показывают, «…что значительная часть

молодежи тяготеет к сильной власти и четкому порядку, мечтает о

“твердой” руке лидера государства, распространяемых идеологий

партий и объединений правых экстремистских толков. В демокра-

тии найти виновного сложнее. Здесь надо начинать спрашивать с

самого себя. Может быть, именно это нам и не нравится?»1. Миро-

вой опыт подобных состояний, характер и содержание проводимых

экономических, политических и иных реформ говорят о том, что

они самым непосредственным образом влияют на состояние соци-

альных отношений, характер и содержание связи «старых болез-

ней» и новых угроз, порождают сложные неизученные проблемы

перехода к иному социально-экономическому строю, новой госу-

дарственности, восстановлению и утверждению общечеловеческих

духовно-идеологических ценностей, формированию общероссий-

ской национально-государственной идеи. Ни в теории, ни в прак-

тике нельзя не учитывать того факта, что центробежные тенден-

ции, похоронившие в свое время СССР, продолжают действовать в

России, на Украине, в Грузии, в Молдове и других регионах пост-

советского пространства.

В-третьих, сохраняющейся и даже возрастающей значимо-

стью такого компонента политики российского государства, как

борьба с наркопреступностью и наркобизнесом. Не существуя в

«чистом виде», наркомания проявляется как одна из сторон эконо-

мических, политических и духовных отношений. Они подвержены

сильному влиянию местных традиций, исторической памяти, на-

ционального самосознания, национальной психологии (чувствам,

эмоциям и т.п.), часто переплетаются с религиозными интересами.

Вот почему борьба с наркоугрозами и их последствиями требуют

научно обоснованного механизма управления, который бы учиты-

1 Маслодудова Н.В. К вопросу о наилучшей форме правления: истори-

ко-политологический анализ и современное видение проблемы // Вестник

Сибирского юридического института ФСКН России. 2010. № 4.

165

вал всю совокупность факторов и особенностей страны, отдельных

регионов и территорий. Важное значение имеет также разработка

инструментария регулирования мониторинга наркоситуации, по-

зволяющего обнаружить узлы противоречий и разработать вариан-

ты их разрешения в интересах оптимального развития социального

сотрудничества. Моделирование, ситуационный анализ и другие

инструменты позволяют определить средства обеспечения ста-

бильности, прочности и дальнейшего совершенствования системы

наркобезопасности, ее способности к саморегулированию и осво-

бождению от негативных явлений.

В-четвертых, необходимостью теоретического и практическо-

го освоения совокупности проблем, связанных с характером и осо-

бенностями воздействия наркотизации общества на процессы со-

временного этапа строительства международных отношений. Прак-

тика строительства и реформирования правоохранительной систе-

мы, армии и флота, в последние годы еще в большей степени, чем

раньше, убеждает, что успех зависит не только от экономических,

политических, правовых, социальных и иных мер, но и от конкрет-

ных шагов по научно обоснованному регулированию межличност-

ных отношений на уровне руководителей государств, компетент-

ных органов, в обязанности которых входит, в том числе, и обеспе-

чение различных составляющих единой системы безопасности об-

щества. Положение усугубляется критическим здоровьем общест-

ва, незавершенностью правовой реформы, отсутствием отработан-

ных механизмов реализации принятых законов, сокращением фи-

нансирования ряда проектов, а также военным противостоянием

бывших «братьев по оружию».

В-пятых, потребностью собственно научного анализа прояв-

ления наркотизации общества, диалектики социального и девиант-

ного поведения в Российской Федерации; формированием собст-

венной эффективной системы реабилитации и ресоциализации.

Очевидно, необходимо изыскивать пути, приемы, направления

деятельности общества его социальных институтов, чтобы пону-

дить человека, не только страдающего от наркозависимости, но и

тех, кто испытывает уже первые ее симптомы, вовремя обращать-

ся за помощью. Именно понудить, а не заставить, не привлечь, не

насильно обеспечить его лечение и прохождение последующего

курса реабилитации. Хотя и у последних методов противодейст-

вия распространению наркомании есть свои последователи и за-

щитники. Понуждение предполагает прежде всего психологиче-

ское воздействие с целью выработки у наркозависимого личного

осознания и стремления к преодолению своего недуга, веры в ис-

целение и дальнейшую самореализацию как человека и гражда-

166

нина. Этому во многом должна способствовать деятельность всей

системы антинакотического противодействия, в том числе и ее

составляющих – реабилитационных центров. Для обеспечения

доступности реабилитации, последующей ресоциализации необ-

ходимо предусмотреть, прежде всего в регионах, расширение се-

ти специализированных центров, оптимизировать инфраструкту-

ру культурно-досуговых учреждений как средств ресоциализации

наркозависимых, формирование культуры здорового образа жиз-

ни. Решение вопросов, связанных с созданием эффективной систе-

мы реабилитационных учреждений, предоставление условий нар-

козависимым в дальнейшем ресоциализации (оказание помощи в

поисках работы, восстановлении документов, повышении квалифи-

кации и переподготовки и пр.) сможет существенным образом по-

высить уровень наркобезопасности и в целом национальной безо-

пасности общества.

Современная наука выработала множество определений безо-

пасности. Например, В.М. Заплатинский полагает, что «Безопас-

ность - такое состояние сложной системы, когда действие внешних

и внутренних факторов не приводит к ухудшению системы или к

невозможности её функционирования и развития»1. Безопасность

также определяют как состояние защищенности жизненно-важных

интересов личности, общества и государства от потенциально и ре-

ально существующих угроз, или отсутствие таких угроз.2

В научной литературе представлен также и довольно разно-

образный, успешный и не очень опыт описания состояния, харак-

теризующего такие феномены как «наркологическая безопасность»

и «наркотическая безопасность». Так К.С. Кузмин считает, что под

наркологической безопасностью следует понимать состояние за-

щищенности физического и психического здоровья человека от ле-

гального и нелегального использования веществ с наркогенным по-

тенциалом действия и защищенности общества от негативных по-

следствий распространения данных веществ в легальном и неле-

гальном обороте.3 И.В. Болотин наркологическую безопасность оп-

ределяет как «…правовое явление, которое должно рассматривать-

1 Заплатинский В.М. Терминология науки о безопасности. Zbornik

prispevkov z medzinarodnej vedeckej konferencie «Bezhecnostna veda a

bezpecnostne vzdelanie». Liptovsky Mikulas: AOS v Liptovskom Mikulasi, 2006. 2 Термины и определения по охране окружающей среды, природополь-

зованию и экологической безопасности. Словарь, 2010. Википедия. URL:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Безопасность . 3 Российское законодательство о наркотиках: соврем. состояние и пер-

спективы развития / под ред. А. И. Александрова, В.П. Сальникова. СПб.,

2001. С. 229.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Безопасность

167

ся в единстве функционального и институционального подходов

как совокупность механизмов предупреждения и эффективного

реагирования на возникающие внутренние и внешние угрозы в

сфере легального оборота наркотических средств, психотропных

веществ, их прекурсоров и их незаконного оборота, в результате

чего достигается состояние защищенности жизненно важных инте-

ресов личности, общества и государства на уровне, отвечающем

национальным интересам Российской Федерации»1. На наш взгляд

данное определение более отражает сущность понятия «наркотиче-

ская безопасность», чем – «наркологическая безопасность».

К.В. Харабет, определяя понятие «наркотическая безопасность»,

трактует его как состояние защищенности жизненно важных инте-

ресов личности, общества и государства от внешних и внутренних

угроз наркотического характера,2 что формально более отвечает

сущности «антинаркотической безопасности». В сочетании с гре-

ческим словом «нарке» (νάρκη − narkē) − оцепенение, сон – слово

«безопасность» лингвистически составляет звучание термина «нар-

кобезопасность».

Очень сложно с точки зрения формальной логики говорить о

том, что «наркотическая безопасность» и «антинаркотическая

безопасность» понятия идентичные по объему и содержанию. Они

находятся в отношении противоположности. Однако, по сути, вве-

дены для характеристики феномена безопасности, мобилизуют

внимание на опасность, исходящую от бесконтрольного распро-

странения наркотических средств и психотропных веществ в обще-

стве. Только в первом случае актуализируется проблема обеспече-

ния безопасности легального оборота наркотиков, направленного

на нужды конкретных ведомств (прежде всего здравоохранения),

во втором случае подразумевается противодействие незаконному

обороту наркотических средств и психотропных веществ, своевре-

менное принятие мер по локализации новых видов психоактивных

веществ.

Исходя из того, что вектор развития мировой наркоситуации,

как правило, рассматривают с использованием возможностей таких

наук, как экономика (изучение особенностей рынка наркотиков, их

производства как товара и потребление), социология (выявление

социальных причин наркопотребления и привлекательности нарко-

бизнеса, оптимальный выбор стратегий реабилитации и ресоциали-

зации лиц, незаконно употребляющих наркотические вещества),

1 Болотин И.В. Наркологическая безопасность как правовая категория

// Административное право и процесс. 2013. № 3. 2 Харабет К. В. Некоторые вопросы разработки концепции антинарко-

тической безопасности // Наркоконтроль. 2011. № 4. С. 24.

168

криминология (причины наркопреступности), психология (форми-

рование психологической зависимости), медицина (физиологиче-

ская зависимость, обращение за медицинской помощью) и пр.,

можно выделить потенциально и реально существующие угрозы,

исходящие от наркотизации населения:

угроза здоровью населения, его генофонду от злоупотреб-

ления психоактивными веществами и наркотическими средствами;

угроза экономике вследствие переориентации в целом либо

ее части на «отмывание» наркоденег, расширение производства

наркотиков, а также вследствие физического сокращения здоровой

и трудоспособной части населения;

угроза безопасности личности вследствие обвальной кри-

минализации жизни общества и вследствие наркокоррупции пони-

жение эффективности действий государственных органов;

угроза стагнации таких институтов общества, как пенсион-

ное обеспечение и социальная помощь и защита;

угроза политической и военной стабильности стран и ре-

гионов.

Исходя из вышеизложенного, считаем вполне обоснованным

и приемлемым следующее определение: наркобезопасность – это

состояние защищенности интересов личности, общества и государ-

ства от потенциально и реально существующих угроз в сфере кон-

троля за легальными и нелегальными движениями психоактивных

веществ и наркотических средств; действенность профилактики и

противодействия наркомании; уровень своевременности и эффек-

тивности реабилитации и ресоциализации наркозависимых.

Таким образом, оценивая значимость обеспечения наркобезо-

пасности для сохранения социума, можно утверждать, что данный

вид безопасности является неотъемлемой составляющей комплекс-

ной системы безопасности современного общества и должен являть-

ся объектом пристального внимания и изучения органами исполни-

тельной власти, государственных и общественных институтов.1

1 Невирко Д.Д., Шинкевич В.Е., Куприянчик Т.В. Теоретико-

методологические и правовые основы мониторинга социальных явлений: зар у-бежные и отечественные подходы к изучению наркоситуации // Вестник Си-бирского юридического института ФСКН России. 2013. № 2.

169

Тепляшин П.В., кандидат юридических наук, доцент



КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ НАРКОСИТУАЦИИ В ЗОНЕ ДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВ − ЧЛЕНОВ

ОРГАНИЗАЦИИ ДОГОВОРА О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Становление, развитие и дальнейшая оптимизация норматив-

ных принципов и норм Организации Договора о коллективной

безопасности (далее – ОДКБ), реализуемых для решения задач

правового регулирования консолидированной и эффективной анти-

наркотической деятельности, объединения совместных усилий го-

сударств-членов в целях противодействия вызовам коллективной

безопасности – незаконному обороту наркотиков, транснациональ-

ной организованной наркопреступности, легализации (отмыванию)

наркодоходов, неизбежно приводят к криминологическому иссле-

дованию наркоситуации и выявлению тенденций наркоситуации в

зоне действия организации. При этом под наркоситуацией можно

понимать «состояние общества, социальных групп с точки зрения

количественных и качественных характеристик проявлений нарко-

тизма в определенном месте, времени, отражающее закономерно-

сти, тенденции, динамику наркотизма и антинаркотизма»1.

В качестве основных тенденций наркоситуации на террито-

рии государств – членов ОДКБ необходимо выделить:

– неравномерное распределение видов наркопреступности в

ее структуре, что, как и ранее, объясняется имеющимися особенно-

стями проявлений наркопреступности, некоторыми различиями в

антинаркотическом законодательстве государств – членов ОДКБ и

правоохранительной деятельности компетентных органов;

– снижение количества зарегистрированных наркопреступле-

ний, что выступает результатом не только оптимизации правоохра-

нительной деятельности государств – членов ОДКБ, но и углубле-

нием межгосударственного сотрудничества в этом направлении;

– достаточно ощутимое увеличение объемов изъятий нарко-

тических средств и психотропных веществ в большинстве госу-

дарств – членов ОДКБ, с продолжающимся преобладанием в струк-

туре изъятых наркотических средств и психотропных веществ кан-

набисной, опиоидной и синтетической групп наркотиков;

1 Шинкевич В.Е., Маслодудова Н.В. Противодействие наркоугрозе: со-

циологический аспект : учебное пособие. Красноярск: СибЮИ МВД России,

2017. С. 173.

170

– ставшее уже традиционным широкое распространение неза-

конного оборота синтетических («дизайнерских») наркотиков и

психоактивных веществ иностранного происхождения (фентанило-

вых наркотиков, синтетических опиатов, анаболических стероидов,

МДМА, ЛСД, синтетических каннабиноидов группы JWH, АМ и

др.), чему корреспондирует сохранение значительных масштабов

незаконного оборота спайсов, курительных смесей, обладающих

выраженными психоделическими свойствами и высоким наркоген-

ным потенциалом;

– характерное увеличение удельного веса наркопреступлений

в общей массе зарегистрированных преступлений, чему способст-

вует усиление взаимозависимости общеуголовных общественно

опасных деяний и незаконного оборота наркотических средств и

психотропных веществ;

– стабильно высокий удельный вес преступлений, связанных

со сбытом наркотиков, что отражает активизацию правоохрани-

тельных органов по выявлению наркосбытчиков, деятельность ко-

торых является более общественно опасной по сравнению с иными

незаконными действиями в сфере оборота наркотиков;

– неравномерное количество женщин, привлеченных к уго-

ловной ответственности за преступления в сфере незаконного обо-

рота наркотиков, по государствам – членам ОДКБ (с общим трен-

дом незначительного снижения их количества), что объясняется, с

одной стороны, высокой степенью правоохранительного воздейст-

вия на «физическую» составляющую наркопреступности, что про-

порционально степени концентрации в ней криминально более ак-

тивных элементов, а также выявлению конечных пунктов сети «ди-

лерского» наркосбыта, с другой – усилением их вовлечения под

диспансерное и профилактическое наблюдение;

– превалирование общего количества и удельного веса лиц

старших возрастов (как правило, старше 30 лет) среди привлечен-

ных к уголовной ответственности за незаконные действия с нарко-

тиками со значительным преобладанием этой возрастной группы в

государствах Центральной Азии и Закавказья, однако в славянских

государствах среди привлеченных к уголовной ответственности до-

минируют лица молодежного возраста (в основном младше 32 лет);

– в условиях интенсивной правоохранительной антинаркоти-

ческой деятельности компетентных органов государств – членов

ОДКБ уже отчетливо обозначился механизм наркоиндустрии, охва-

тывающий процесс от нулевого цикла – наркопроизводства – до

его заключительной стадии – наркопотребления. Данный механизм

работает, в сущности, по замкнутому циклу, где каждый этап явля-

ется логическим продолжением предыдущего и основой для ус-

171

пешной реализации последующего. При многократном прохожде-

нии всех циклов генерируется криминальная сила, обладающая

значительной разрушительной энергией, способной втягивать ши-

рокие слои населения в наркобизнес, дестабилизировать политиче-

скую, социальную и экономическую обстановку не только в от-

дельных странах, но и целых регионах. При этом подтвердилась

информация о постепенном перемещении ряда подпольных лабора-

торий из государств Западной Европы и Восточной Европы ближе

к государствам – членам ОДКБ, что формирует реальную угрозу их

непосредственной интеграции в местах химического производства

прекурсоров и обширного рынка сбыта.

– на криминальной карте все рельефнее обозначается меха-

низм наркоиндустрии, отражающий четыре основные группы фак-

торов, посредством которых проявляются экономический, социо-

культурный и технологический аспекты наркоугрозы в зоне дейст-

вия ОДКБ:

1) наркопроизводство, обусловленное политической конъ-

юнктурой государства или региона, формирующей не просто бла-

гоприятные условия для производства наркотиков, но, по сути, ус-

тановку страны на такую модель политического существования.

Данная модель свойственна для территории Афганистана – плане-

тарного центра масштабного наркопроизводства героина;

2) наркобизнес, детерминированный сверхдоходами, полу-

чаемыми от незаконного оборота наркотиков, и выступающий ис-

точником дефицитной ликвидации для мировой банковской систе-

мы и неотъемлемым сегментом современной монетарной системы.

Высокая рентабельность наркобизнеса фактически детерминирова-

ла его полную монополизацию организованными преступными ор-

ганизациями, создающими отлаженную индустрию производства и

распространения наркотиков. Не случайно Л.М. Прозументов и

А.В. Шеслер указывают, что на увеличении круга людей, удовле-

творяющих порочные потребности (например потребление нарко-

тиков), «экономически паразитирует преступность, прежде всего

организованная и профессиональная»1. Усиливается специфиче-

ский финансово-экономический феномен – повышение за счет уча-

стия в транснациональном наркобизнесе финансово-экономической

автономности и самодостаточности организованных преступных

сообществ. Как точно отмечает А.Ц. Хатаев, наркосеть, выкачи-

вающая деньги от наркопотребителей, подключена практически к

1 Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Общесоциальные детерминанты пре-

ступности // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 1.

С. 10.

172

каждому дому, а наркотрафик соединяется с другими сетями и их

потоками, что обеспечивает успешное развитие транснациональ-

ному наркобизнесу;1

3) социальный наркотизм, функционально тесно связанный с

все еще высоким спросом на наркотики и смертностью от их упот-

ребления, не всегда эффективной системой реабилитации и ресо-

циализации наркопотребителей, ощутимой криминализацией обще-

ства за счет стабильно высокого удельного веса совершаемых об-

щественно опасных деяний, «включенных» в уличную дистрибу-

цию наркотиков, выступающих средством «платежеспособности»

наркопотребителя и создающих условия для организованного и со-

циально широкого немедицинского потребления наркотиков;

4) криминальная наркотехнология, формирующаяся под воз-

действием потребностей расширения и укрепления наркоиндустрии

и направленная на противодействие внешним угрозам наркопроиз-

водства и наркобизнеса, на формирование транснациональной нар-

копреступности, генерирование коррупции, экстремизма и терро-

ристической активности в государствах, в первую очередь наркот-

ранзита, организацию магистральных перемещений наркотиков,

блокирование деятельности международных организаций и активи-

зацию парамилитарных группировок, участвующих в борьбе за

рынки наркотрафика и наркосбыта, а также силовом противодейст-

вии операциям, проводимым правоохранительными органами;

– в условиях продолжающегося формирования прочных интег-

рированных отношений Таможенного Союза усиливается совмест-

ный потенциал государственных границ государств – членов ОДКБ

по пресечению наркотрафика афганских наркотиков, что демонстри-

рует необходимость проработки системы криминологического пла-

нирования и управления совместной правоохранительной деятельно-

сти компетентных органов республик Армения, Беларусь, Казахстан,

Таджикистан, Кыргызской Республики и Российской Федерации;2

– усиление связи между распространением наркотиков и ми-

грационными процессами, что проявляется в использовании ми-

грантов для перемещения через границы наркотических средств и

психотропных веществ и налаживании сетевого сбыта наркотиков

на территории в первую очередь Российской Федерации с исполь-

1 Хатаев А.Ц. Проблемы интеграции правоохранительных систем при

решении задач обеспечения экономической безопасности государств постсо-

ветского пространства и пути их решения // Административное право и про-

цесс. 2017. № 10. С. 15-16. 2 Токманцев Д.В. Состояние наркопреступности в странах таможенного

союза: Беларуси, Казахстане и России // Вестник Сибирского юридического

института ФСКН России. 2014. № 3. С. 33-39.

173

зованием той части мигрантов, которые оказались в трудной жиз-

ненной ситуации, не смогли трудоустроиться, не получили право-

устанавливающих документов и т.п. При этом на данную ситуацию

оказывает неблагоприятное влияние социально-политическая и

экономическая обстановка в сфере миграции, складывающаяся в

государствах Евросоюза, Российской Федерации, Украине, Молдо-

ве, Турции, Сирии, Ираке и некоторых других странах. Так,

Е.А. Федорова справедливо отмечает, что «принимаемые в послед-

ние годы решения по установлению режима безвизовых поездок и

введению упрощенных межгосударственных процедур, бесспорно,

являются свидетельством реальных преимуществ, которые гражда-

не получают от участия своих государств в едином экономическом

пространстве. Однако данный фактор приводит также к росту не-

контролируемой и незаконной миграции и, как следствие, к ухуд-

шению ситуации, связанной с контрабандой наркотиков в Россию,

так как подавляющее число мигрантов являются "выходцами" из

наркоопасных государств Центральной Азии и Закавказья»1;

– продолжает наблюдаться интернационализация этнической

преступной деятельности в сфере организации наркотрафика, в

первую очередь обусловленная тем, что афганский наркорынок

толкает к активности боевиков и представителей организаций ре-

лигиозно-экстремистского толка в республике и странах «пояса

безопасности»;

– констатируется социальная диффузия наркотизма во все

слои населения стран Центрально-Азиатского региона. На фоне не-

достаточного общественного иммунитета перед угрозой наркоти-

ческого заражения социальная среда становится менее защищенной

от развития наркотического синдрома. Как результат, в девиант-

ную среду наркопотребителей продолжают вовлекаться группы на-

селения, характеризующиеся приемлемыми социальными показате-

лями: достаточно высоким образовательным уровнем, наличием

стабильных доходов, отсутствием жилищных проблем, проживани-

ем в благополучных семьях и т.п.;

– маршрутизация поставки наркотиков связана с осложнени-

ем криминальной обстановки в тех регионах, через которые осуще-

ствляется движение наркотических средств и психотропных ве-

ществ, что вызвано активизацией организованных преступных

групп, осуществляющих непосредственную транспортировку нар-

котиков или всемерное сопровождение данного процесса, силовым

1 Федорова Е.А. Особенности противодействия транснациональной

наркопреступности // Вестник Сибирского юридического института ФСКН

России. 2014. № 3. С. 103.

174

давлением со стороны криминальных формирований на таможен-

ные структуры и соответствующие правоохранительные органы,

возрастание их коррумпированности;1

– соответственно продолжает оставаться напряженной ситуа-

ция с силовым сопровождением наркотрафика на афгано-

таджикской границе при усилении мер противодействия со сторо-

ны государств – членов ОДКБ (в частности «пянджский рубеж»). В

силу этих и иных обстоятельств ОДКБ наращивает ресурсы и уве-

ренно позиционирует себя как многопрофильная международная

организация, осуществляющая противодействие наркопреступно-

сти, соединяя комплексные меры по силовому, оперативно-

тактическому, информационному, профилактическому, идеологи-

ческому и политическому воздействию на наркоугрозу;

– окончательно закрепилась корреляция между возрастанием

афганского наркотрафика в Российскую Федерацию и эскалацией

наркоугрозы для Центральной Азии. С точки зрения геополитики

это связано с тем, что в зону ответственности государств – членов

ОДКБ входят Кавказ, соприкасающийся с очагом нестабильности

возле Ирана, и Центрально-Азиатский регион, в котором активно

развиваются транспортные коммуникации с Афганистаном. При

этом стабильно сложная обстановка в Исламской Республике Аф-

ганистан признается одной из наиболее серьезных угроз безопас-

ности для соседних государств;

–активность международной наркопреступности на всем про-

странстве ОДКБ, ее транснациональный характер, во многом обу-

словленный геополитическим расположением государств – членов

ОДКБ, отражается в движении афганских наркотиков по всем ос-

новным направлениям их конечного поступления на территорию

России: 1) по «северному маршруту» (Таджикистан, Кыргызская

Республика, Казахстан, Узбекистан); 2) по ответвлению от балкан-

ского маршрута или иначе по закавказскому маршруту – через

Иран, Турцию и страны Закавказья (Армения); 3) по «восточному

маршруту» – преимущественно через Китай;

– активизировался процесс формирования управленческой и

организационно-административной базы национальных систем

комплексной реабилитации и ресоциализации наркопотребителей в

государствах – членах ОДКБ. Обнаружились системные законода-

тельные предпосылки по полномасштабному функционированию

единых национальных систем комплексной реабилитации как

1 Мальков С.М. Тенденции уголовно-правовой политики в Российской

Федерации // Вестник Сибирского юридического института МВД России.

2018. № 2 (31). С. 7-12.

175

принципиально нового вида деятельности государств. Запущен

процесс формирования организационно-управленческой координа-

ции системы межгосударственной реабилитации и ресоциализации

наркопотребителей;

– обнаружилась тенденция постепенного торможения процес-

са снижения количества наркозависимых лиц, состоящих на учете в

наркологических диспансерах либо иных медицинских учреждени-

ях. Однако наблюдается рост числа больных с зависимостью от по-

линаркомании;1

– сформировалась отчетливая ориентированность ОДКБ на

системное предупреждение всей гаммы имеющихся и назревающих

угроз региональной безопасности, в рамках которого осуществля-

ется противодействие незаконному обороту наркотиков.

Таким образом, продолжает наблюдаться общая тенденция к

стабилизации наркоситуации. Вместе с тем наркопотребление сре-

ди населения в большинстве государств – членов ОДКБ указывает

на высокую напряженность наркоситуации, а с учетом значитель-

ного уровня латентности основных показателей наркоситуации, ко-

торые в разы превышают официальные, следует ожидать дальней-

шую её качественную трансформацию, в целом обладающей нега-

тивным характером.

Более того, наркоситуация в зоне действия ОДКБ продолжает

оказывать влияние на общемировую обстановку и процессы разви-

тия современного общества. Однако действующие в настоящее

время международные, межправительственные и межведомствен-

ные соглашения не в полной мере способствуют возможности пол-

ноценного контроля за наркотрафиком. Это обусловлено тем об-

стоятельством, что транснациональная наркопреступность вовле-

чена в широкий спектр сопутствующих видов криминальной дея-

тельности, что значительно «размывает» возможности точечного и

упреждающего воздействия на эти очаги преступной активности со

стороны компетентных органов различных государств.

Основными факторами, влияющими на осложнение наркоси-

туации в зоне действия ОДКБ, являются афганская наркоэкспан-

сия, силовое сопровождение наркотрафика, пропаганда немедицин-

ского потребления наркотиков со стороны наркобизнеса, активное

использование Интернета для приобретения наркотиков, распро-

странение синтетических наркотиков преимущественно бескон-

1 Шеслер В.А. Признаки наркотического средства как предмета престу-

пления // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и

практики : материалы ХХ международной научно-практической конференции

(20-21 апреля 2017 г.) : в 2 ч. / отв. ред. Н.Н. Цуканов. Красноярск: СибЮИ

МВД России, 2017. С. 122.

176

тактным способом через сеть мелкорозничных сбытчиков, которые

вовлекают в этот процесс молодежьи широкие слои населения.

В целом обозначенные тенденции, отражающие особенности

наркоситуации в 2017 г., дают возможность составить реальную её

картину в зоне действия ОДКБ и выработать необходимые эффек-

тивные антинаркотические мероприятия, позволяющие совершен-

ствовать деятельность по противодействию наркоугрозе.

Витовская Е.С., Кузбасский институт

ФСИН России (г. Новокузнецк)

СООТНОШЕНИЕ МЕДИЦИНСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ КРИТЕРИЕВ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ ЛИЦ,

СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПНЫЕ ДЕЯНИЯ И БОЛЬНЫХ НАРКОМАНИЕЙ

Наркотизм, порождающий элементы дезорганизации в боль-

шинстве общественных процессов, является одной из самых ост-

рых проблем нашего времени и вызывает растущую тревогу во

всем мире. Одним из проявлений наркотизма является масштабная

наркотизация населения, объявившая беспощадную войну будуще-

му всей нации. Сделано достаточно много, что свидетельствует о

важности проделанной работы в государстве. Но, несмотря на все

усилия общественных и государственных структур в обеспечении

денаркотизации населения, многие проблемы пока не решены.

На наш взгляд, главной задачей развития антинаркотических

мер должен быть поиск новых путей решения проблем, связанных

с профилактикой правонарушений наркотической направленности

и немедицинского потребления наркосодержащих веществ.

Мы полагаем, что добиться реального снижения количества

наркозависимых, неизбежно проявляющих криминальную актив-

ность, позволит формирование рациональной системы мер уголов-

но-правового воздействия, в структуре которой важное место за-

нимают принудительные меры медицинского характера. В основе

указанных мер, применяемых к лицам, совершившим преступление

и нуждающимся в лечении от наркотической зависимости, должны

лежать критерии, позволяющие дифференцировать общественную

опасность таких лиц.

Особая роль в решении указанных вопросов отводится соот-

ношению медицинских и юридических критериев при определении

общественной опасности лиц, совершивших преступные деяния и

больных наркоманией.

177

По мнению специалистов в области медицины, оценку обще-

ственной опасности лица, нуждающегося в принудительном лече-

нии от наркомании, следует производить с полным пониманием

причин наркомании. Результатом подобной оценки должна стать

разработка системы антинаркотических мер, направленных на

профилактику и ликвидацию наркотизации, а также на реабилита-

цию наркоманов в обществе.

Управление ООН по наркотикам и преступности в резолюции

от 12 июля 1954 г. (с последующим пересмотром от 08.05.1980) ре-

комендует использовать типологический портрет правонарушите-

лей, имеющих наркотическую зависимость, для разработки ради-

кальных мер по денаркотизации населения. Проведение поэтапной

дифференциации позволяет определить общественную опасность

рассматриваемого контингента для себя и для социума. На первом

этапе устанавливаются: пол, возраст, социальное положение; об-

щее состояние здоровья; образование и профориентация; место

проживания (вид муниципального образования); географическое

положение населенного пункта проживания (климат, гидрографи-

ческая сеть, пояс освещенности); национальность; криминальная

активность; вид употребляемого наркотика. Второй этап включает

установление информации о стремлении или нежелании больного

пройти курс лечения и реабилитации от наркомании; о нахождении

наркозависимого на диспансерном наблюдении, а также о соблю-

дении предписаний врача. На третьем этапе составляется социаль-

ная и уголовная характеристика больного (вид совершенного пре-

ступного деяния, рецидив преступлений, негативное влияние на

благополучие семьи, добросовестность выполнения предписанных

обязанностей), определяется тип учреждения (общий, специализи-

рованный, медицинское учреждение, исправительное учреждение),

устанавливаются степень контроля за использованием наркосодер-

жащих препаратов в лечении от наркомании, методы принудитель-

ного лечения, вид помощи и реабилитации (психологическая по-

мощь, получение образования, прохождение профессионального

обучения, орган контроля и надзора за больным). На этом этапе

уточняются организационно-правовые аспекты, связанные с при-

нудительным лечением от наркомании (основания применения

принудительных мер медицинского характера, тяжесть совершен-

ного правонарушения, возможность применения условно-

досрочного освобождения).1

1 О наркомании : резолюция Управления ООН по наркотикам и пре-

ступности от 12.07.1954 / 548(XVIII) // Официальный сайт Управления ООН

по наркотикам и преступности. URL: http://www.unodc.org/unodc

/en/Resolutions (дата обращения: 14.06.2018).

http://www.unodc.org/unodc

178

Интересным представляется исследование психического здо-

ровья лиц, отбывающих наказание в пенитенциарных учреждениях

и имеющих наркотическую зависимость. Данное исследование

проведено учеными канадского университета (Simon Fraser

University), которые разработали программу денаркотизации осуж-

денных. В основу общественной опасности наркозависимых право-

нарушителей положен статус осужденного (отбывающий наказание

в виде лишения свободы, условно осужденный, условно-досрочно

освобожденный). Кроме того, учитываются состояние здоровья,

система потребления наркотиков, раса, культура, возраст, гендер-

ная принадлежность, инвалидизация, социально-экономическое

положение. На первом этапе обследования диагностируется клини-

ческая потребность в лечении от наркомании; изучаются проблемы

физического и психического здоровья больного; определяется сте-

пень риска причинения вреда себе и окружающим; выявляются

факторы, препятствующие лечебному процессу и реабилитации;

производится оценка поведения осужденного в исправительном

учреждении; определяются методы лечения и перечень необходи-

мых медицинских услуг; даются рекомендации по условиям содер-

жания осужденного; утверждается схема и начало лечебного про-

цесса. Комплексный этап позволяет разрешить вопросы, не терпя-

щие отлагательства, установить уровень срочности лечебного про-

цесса и общественную опасность осужденного, которые определя-

ются на основе психического состояния, включая поведенческие

расстройства; истории предыдущих госпитализаций и лечений; ха-

рактеристики наркотической зависимости и модели употребления

наркотиков (вид наркотика, способ потребления, размер потреб-

ляемой дозы, частота потребления, длительность приема, симпто-

мы абстинентного состояния, эффект толерантности, признаки пе-

редозировки, самолечение от наркомании, прохождение курса ле-

чения в медицинских организациях, ремиссии, уровень мотивации

к лечению); склонности к суициду; поведения больного во время

отбывания наказания в прошлом и в настоящем; уровня интеллек-

туального развития и нейрокогнитивного дефицита; воспитания в

наркотизированной семье; наличия родственников с психическими

заболеваниями; наличия или отсутствия проблем, вызванных неме-

дицинским потреблением наркотиков, в том числе преступных

проявлений. От результата оценки общественной опасности осуж-

денного, нуждающегося в лечении от наркомании, зависит степень

его изоляции от общества и индивидуальная программа лечебного

процесса.1

1 Психическое здоровье и лечение наркотической зависимости в испра-

179

Американский профессор права Джон Монахан при поддерж-

ке фонда Макартуров провел исследование в области психического

здоровья правонарушителей, результатом которого стала класси-

фикация риска насилия. Для оценки прогнозирования риска наси-

лия со стороны лиц, больных психическими расстройствами, раз-

работана интерактивная компьютерная программа. Выбор факторов

риска насилия основан на различных сведениях: личностных (де-

мографические показатели), исторических (ревиктимизация, пси-

хическое состояние), контекстуальных (социальная помощь), кли-

нических (диагноз). На основе анализа сведений по методу

Л. Бреймана построены фреймовые модели, включающие разработ-

ки специалистов в области медицины. Основным этапом проведе-

ния оценки риска насилия является опрос пациента. В примерный

перечень опросника включены вопросы, позволяющие определить

правдивость ответа подучетного. В содержании вопросов закоди-

рована информация о криминальном прошлом больного и его ро-

дителей, особенностях наркотической зависимости, тяжести со-

вершенного преступного деяния, предыдущих госпитализациях в

медицинские учреждения. На основе влияния диагноза на факторы

риска насилия выделяются самостоятельные группы больных с

различным уровнем общественной опасности (с очень низким, с

низким, со средним, с высоким, с очень высоким риском).1

Наиболее логичной и практически значимой является класси-

фикация общественной опасности психически больных, склонных к

совершению общественно опасных деяний. Помимо этого класси-

фикация позволяет определить общественную опасность наркозави-

симых преступников, что связано с корреляцией наркомании и пси-

хических расстройств. Специалисты отмечают, что наркотическая

зависимость дезинтегрирует психическое здоровье, опережая по

темпу развития психические нарушения. При определении общест-

венной опасности больных устанавливаются клинико-

психопатологические и социально-психологические признаки. На

первом этапе диагностики пациента устанавливаются факторы, на-

личие которых позволяет поставить на специальный учет лиц, пред-

ставляющих потенциальную общественную опасность и имеющих

повышенный риск к совершению общественно опасных деяний. К

вительных учреждениях // Официальный сайт государственного канадского

университета в Британской Колумбии им. Саймона Фрейзера

(SimonFraserUniversity). URL: http://www.sfu.ca (дата обращения: 14.06.2018). 1 John Monahan. The Classification of Violence Risk // Behavioral Sciences

and the Law Behav. Sci. Law 24: 721-730 (2006). Published online i№ Wiley In-

ter Science. URL: http://www.interscience.wiley.com (дата обращения:

14.06.2018).

180

таким факторам относятся: совершение общественно опасного дея-

ния в период болезни; наличие судимости; обострение психоза, ха-

рактеризующегося потенциально опасными симптомами; наличие

пограничных нервно-психических расстройств, способствующих

развитию психотических состояний. На втором этапе устанавлива-

ются клинико-психопатологические признаки, включающие галлю-

цинаторно-бредовые состояния, направленные против физических и

юридических лиц, сопровождающиеся аффективной напряженно-

стью; депрессивные состояния, характеризующиеся идеями самооб-

винения; затяжные гипоманиакальные состояния с азартной актив-

ностью; психотические состояния со склонностью к девиантному

поведению и агрессии; психопатологические расстройства с растор-

моженностью желаний и повышенной поведенческой активностью.

Вполне справедливо, что лица, допускающие немедицинское по-

требление наркотиков и входящие в указанные группы, представля-

ют повышенную опасность, что оправдывает применение к ним мер

превентивной госпитализации. На третьем этапе определяются со-

циально-психологические признаки, свидетельствующие о социаль-

ной дезадаптации больного. К числу таких характеристик отнесены:

жилищно-бытовая неустроенность, проблемы трудоустройства и со-

циального обеспечения, отсутствие или нарушение семейных свя-

зей, плохое окружение, наркотическая зависимость.1

Несложно заметить, что приведенные классификации общест-

венной опасности больных, нуждающихся в лечении психических

расстройств и (или) наркотической зависимости, содержат не толь-

ко медицинские, но и юридические аспекты. К числу юридических

критериев следует относить опасность наркосодержащего вещест-

ва, являющегося предметом преступлений наркотической направ-

ленности, а также общественную опасность совершенного пре-

ступного деяния. В связи с отсутствием четкого разграничения ме-

дицинских критериев, являющихся отчасти юридическими, «фор-

мула общественной опасности» лиц, совершивших преступные дея-

ния и имеющих наркотическую зависимость, едва ли совершенна.

Представляется, что изучение общественной опасности пре-

ступников, имеющих наркотическую зависимость, с точки зрения

права, необходимо при выявлении преступных проявлений, совер-

шенных такими лицами, а также при выборе вида мер уголовно -

правового воздействия. Данный вопрос достаточно часто обсужда-

1 Мальцева М.М., Котов В.П. Опасные действия психически больных.

М.: Медицина, 1995. С. 197-205.

181

ется специалистами в работе семинаров, симпозиумов, конферен-

ций, посвященным проблемам наркотизма.1

Формирование наркотической зависимости и сопутствующих

ей психических расстройств напрямую коррелирует с конкретным

видом наркосодержащего вещества. Уголовное законодательство

предусматривает широкий перечень предметов наркопреступлений,

среди которых наркотические средства, психотропные вещества, их

аналоги, наркосодержащие растения и др. При определении пред-

мета преступлений в сфере незаконного наркооборота выделяют

три критерия: медицинский, юридический и социальный. Отмеча-

ется, что основополагающим является медицинский критерий, по-

скольку именно от приема конкретного наркотического средства

человеческий организм испытывает определенное негативное воз-

действие. При разовом употреблении наркотическое средство вы-

зывает психическое искажение окружающего мира, а при постоян-

ном приеме вызывают наркотическую зависимость.2 На наш взгляд,

сущность медицинского критерия заключается в том, что при по-

треблении конкретного наркосодержащего вещества оказывается

специфическое негативное влияние на центральную нервную сис-

тему вне зависимости от получаемого эффекта (успокаивающего,

галлюциногенного), а причиной является именно их немедицин-

ское потребление.

Юридический критерий означает, что наркотическое средство

должно быть прямо названо таковым в законе и быть включенным

в списки таких средств и веществ, содержащихся в нормативных

правовых актах. Следует отметить, что медицинский критерий

«растворяется» в правовом, где важная и главная роль отводится

именно законодателю.

Характеристика социального критерия является наиболее

сложной, это связано с тем, что возникают проблемы с его оцен-

кой. С.А. Роганов писал о социальном критерии следующее: «опас-

ность немедицинского потребления наркотика отражается на здо-

1 В частности, см.: Тепляшин П.В., Лукин Р.С. Проблемы реабилитации

лиц, больных наркоманией, отбывающих лишение свободы в лечебных ис-

правительных учреждениях (на примере ЛИУ-37 ОИК-40 Главного управле-

ния ФСИН России по Красноярскому краю) // Вестник Сибирского юридиче-

ского института ФСКН России. 2016. № 3. С. 26-31; Мальков С.М. Тенденции

уголовно-правовой политики в Российской Федерации // Вестник Сибирского

юридического института МВД России. 2018. № 2 (31). С. 7-12. 2 Братчиков В.А., Клименко Т.М., Сальников П.П. Применение норм,

связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных

веществ (глава 25 УК РФ). Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2006.

С. 34.

182

ровье населения»1. О наличии социального критерия возникает не-

обходимость говорить в том случае, если приняты нормативные

правовые акты, цель которых защита общественных отношений.

Можно предположить, что социальный критерий раскрывает суще-

ствующую наркоситуацию в обществе и не является свойством

наркотического средства.

Основой уголовно-правовой классификации преступлений

является разнообразие охраняемых объектов, а следовательно, от-

личается их общественная опасность. Интересной, на наш взгляд,

является позиция И.А. Солодкова, который для измерения общест-

венной опасности преступления использует «мерило» в виде при-

чиненного вреда. Степень общественной опасности преступления

соответствует уровню общественной опасности преступника, его

намеренности в отношении причиненного вреда. Кроме того, учи-

тываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответствен-

ность, а также данные, характеризующие личность виновного.2

Анализ правоприменительной практики показывает, что наи-

более распространенным видом преступных деяний, которые совер-

шаются лицами, имеющими наркотическую зависимость, являются

преступления наркотической направленности. Они характеризуются

высокой степенью общественной опасности, направленной против

здоровья населения, которая выражается в причинении или возмож-

ности причинения преступного вреда неограниченному кругу лиц.

Преступления в сфере незаконного наркооборота в зависимости от

уголовно-правовых характеристик можно разделить на группы по-

вышенной, средней и пониженной общественной опасности.

Понимание общественной опасности лиц, совершивших пре-

ступные деяния и больных наркоманией, для целей уголовного зако-

на (наряду с имеющейся взаимосвязью) существенно отличается от

медицинских подходов. Так, существенную роль в выборе принуди-

тельных мер медицинского характера играют как медицинские, так и

правовые вопросы. Общественная опасность пациента соответствует

общественной опасности совершенного им преступного деяния. Чем

сильнее степень изоляции больного от социума, тем опаснее совер-

шенное преступное деяние. При этом общественная опасность нар-

козависимого преступника заключается также в повышенной крими-

нальной активности. Чем выше общественная опасность больного,

тем выше риск совершения нового преступного деяния.

1 Роганов С.А. Синтетические наркотики: вопросы расследования пре-

ступлений. СПб., 2011. С. 14. 2 Солодков И.А. Общественная опасность преступления и ее уголовно-

правовое измерение : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 16.

183

Вышеизложенное дает основание полагать, что закрепление

«формулы общественной опасности» лиц, совершивших общест-

венно опасные деяния и нуждающихся в принудительном лечении

от психических расстройств, в том числе от наркотической зависи-

мости, на уровне законодательных предписаний восполнит пробел

в решении ряда практических вопросов, связанных с выбором мер

уголовно-правового воздействия в отношении указанной категории

лиц.

Токманцев Д.В., кандидат юридических наук, доцент



К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВАНИЯХ И УСЛОВИЯХ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ

НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

Незаконный оборот наркотических средств и психотропных

веществ является одним из наиболее опасных вызовов всему миро-

вому сообществу. Наркопреступления, обладая повышенной обще-

ственной опасностью, представляют серьезную угрозу для всего

человечества,1 составляют финансовую основу организованной

преступности.2 Поэтому ни при каких обстоятельствах лица, ви-

новные в их совершении, не могут быть оправданы и, казалось бы,

должны с неотвратимостью нести уголовную ответственность.

Ведь именно неотвратимость наказания является одним из самых

действенных средств, сдерживающих любые преступления.3

Вместе с тем «история подтвердила целесообразность разры-

ва … жесткой связи между преступлением и наказанием за него

посредством введения в уголовный закон мер, влекущих освобож-

дение от уголовной репрессии»4. Как отмечает А.В. Наумов, «бес-

компромиссная» борьба с преступностью на деле способна лишь

1 Тепляшин П.В. Состояние наркопреступности в Российской Федера-

ции: основные криминологические показатели и тенденции // Lex Russica.

2017. № 10. С. 147-157. 2 Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Общесоциальные детерминанты пре-

ступности // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12, № 1.

C. 10, 11. 3 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 308 -309.

4 Звечаровский И.Э. Освобождение от уголовной ответственности //

Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть : учебник / под ред.

Э.Ф. Побегайло. М., 2008. С. 436.

184

привести к снижению уровня охраны прав и законных интересов

граждан, общества и государства.1

Не составляет исключения и борьба с наркопреступностью,

она (борьба) должна стимулировать человека, вступившего на пре-

ступный путь, к прекращению преступления в обмен на его осво-

бождение от уголовной ответственности,2 то есть допускать уго-

ловно-правовой компромисс. Согласимся, что такой подход не

противоречит принципу неотвратимости ответственности, а согла-

суется с ним,3 так как неотвратимость ответственности заключает-

ся не в том, что за каждое преступление обязательно следует при-

менение именно уголовной санкции (наказания), а в том, что ни

одно преступление не может остаться незамеченным или не рас-

крытым, что каждое общественно опасное посягательство должно

получить публичную огласку, попасть в поле зрения государства и

общества, подвергнуться осуждению с их стороны.4

Целесообразность существования и применения компромисса

объясняется тем, что он побуждает лицо к прекращению преступ-

ного поведения, стимулирует позитивное постпреступное поведе-

ние, содействует пресечению совершаемого преступления, преду-

преждению наступления более тяжких последствий, чем те, кото-

рые уже наступили и, в конечном итоге, достижению более высо-

кой цели – охране наиболее значимых для общества отношений и

интересов.5 Однако компромисс должен носить рациональный, ра-

зумный характер, находится в прямой зависимости от тяжести со-

вершенного наркопреступления, полностью соответствовать прин-

ципам уголовного права6 и не приводить к «всепрощенчеству»

7.

Впервые идея допустимости компромисса в борьбе с неза-

конным оборотом наркотических средств была реализована в уго-

ловном законе в 1987 г., когда Указом Президиума Верховного Со-

1 Наумов А.В. Российское уголовное право : курс лекций: в 2 т. Т. 1.

Общая часть. М., 2004. С. 404. 2 Дьяков С.В. Уголовная политика в сфере обеспечения национальной

безопасности // Социально-психологические проблемы борьбы с междуна-

родным терроризмом. М., 2002. С. 91. 3 Николаева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в уго-

ловном праве // Право и политика. 2005. № 7. 4 Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому за-

конодательству. М., 1971. С. 174. 5 Егоров В.С. Освобождение от уголовной ответственности : моногра-

фия. М., 2002. 6 Шахтина Н.С. К вопросу об уголовно-правовой природе компромисса

// Правоведение. 2003. № 3. С. 89-98. 7 Михаль О.А. Освобождение от уголовной ответственности: соотно-

шение с категориями преступлений // Российский следователь. 2005. № 1.

185

вета РСФСР от 29 июня 1987 г. ст. 224 УК РСФСР 1960 г. была до-

полнена нормой об освобождении от уголовной ответственности за

незаконное приобретение, хранение, перевозку и пересылку нарко-

тических средств. Позже, при принятии УК РФ 1996 г., эта идея

была поддержана и воплощена в примечании 1 к ст. 228 УК РФ в

виде специального основания освобождения от уголовной ответст-

венности за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изго-

товление или переработку наркотических средств1 без цели сбыта.

При создании примечания в УК 1996 г. законодатель явно на-

ходился под влиянием формулировки подобного примечания в УК

РСФСР 1960 г., ставя на первое место среди условий, влекущих ос-

вобождение от уголовной ответственности добровольную сдачу

наркотических средств. Однако по действующему закону (приме-

чание к ст. 228 УК РФ), помимо добровольной выдачи наркотиче-

ского средства, необходимо и активное способствование раскры-

тию или пресечению преступлений, связанных с незаконным обо-

ротом наркотических средств. Судебная практика свидетельствует,

что включение в примечание к ст. 228 УК РФ требования об актив-

ном способствовании раскрытию преступления или пресечению

преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических

средств, затруднило применение этого специального вида освобо-

ждения от уголовной ответственности, и эта норма применялась к

меньшему количеству лиц.2

Однако включение второго условия является оправданным,

так как в условиях роста преступлений, связанных со сбытом нар-

котических средств, большее значение приобретает необходимость

облегчения процесса раскрытия и пресечения данных преступле-

ний. «Куда важнее выявить источник приобретения наркотиков,

чем изымать их из незаконного оборота, гораздо проще "закрыть

кран", чем все время "вытирать воду"»3.

Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что в силу примеча-

ния 1 к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответст-

венности за совершение предусмотренного ст. 228 УК РФ преступ-

1 Здесь и далее, если иное не оговорено, под наркотическими средства-

ми понимаются собственно наркотические средства, а также психотропные

вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или

психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства

или психотропные вещества. 2 Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о

преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств,

рассмотренным судами Красноярского края в 2001-2002 гг. 3 Лосев С.Г. Преступления, связанные с незаконным оборотом нарко-

тиков; квалификация и назначение наказаний. Тюмень, 2002. С. 106-108.

consultantplus://offline/ref=75DF0AA9AA1E37752CBFB0DD1AB1787A92E5301188CD874DB43E490D10A001E0D93046JAB6D

consultantplus://offline/ref=75DF0AA9AA1E37752CBFB0DD1AB1787A92E5301188CD874DB43E490D10A001E0D93046A0BAJDB9D

186

ления возможно при наличии совокупности указанных условий:

добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных

действий, которые способствовали раскрытию или пресечению

преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических

средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имуще-

ства, добытого преступным путем.1

Соответственно, если лицо добровольно осуществляет выдачу

наркотического средства, но отказывается от дальнейшего сотруд-

ничества с правоохранительными органами (например, не указыва-

ет, когда, где и при каких обстоятельствах было приобретено дан-

ное средство, не признает вину в его приобретении и хранении), то

оснований для освобождения лица от ответственности не имеется.2

М. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобре-

тение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Судеб-

ная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила,

что оснований к освобождению М. от уголовной ответственности

нет, так как отсутствует совокупность указанных в примечании 1 к

ст. 228 УК РФ двух условий: указав на наличие на чердаке дома

маковой соломы, М. в то же время не способствовал раскрытию

преступления (не указал, когда, где и при каких обстоятельствах

была приобретена маковая солома, и вину в приобретении и хране-

нии наркотических средств не признал).3

Не соглашаясь с таким подходом, ряд авторов полагают, что

каждое из условий должно быть самостоятельным. «Факт добро-

вольной сдачи – достаточное основание освобождения от уголов-

ной ответственности; факт активного способствования раскрытию,

расследованию и пресечению преступлений – столь же значимое

основание; факт активного способствования обнаружению имуще-

ства, добытого преступным путем, – непререкаемое условие осво-

бождения от уголовной ответственности», − пишут В.А. Керимов и

К.Л. Николаев.4 К.А. Шматов предлагает построить примечание к

ст. 228 УФ РФ таким образом, чтобы оно состояло из альтернатив-

1 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарко-

тическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми

веществами : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006

№ 14 // СПС КонсультантПлюс. (далее – постановление Пленума 2006 г. № 14). 2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.

А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 894. 3 Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер-

ховного Суда РФ № 91-д07-7 // СПС КонсультантПлюс. 4 Керимов В.А., Николаев К.Л. Добровольная сдача наркотиков в тео-

рии и судебной практике // Правовое государство: общество и власть : мате-

риалы межвузовской научно-практической конференции (г. Чебоксары, 28

апреля 2008 г.). Выпуск 1. Чебоксары, 2008. С. 40.

consultantplus://offline/ref=E2D39A4F09B56413B3EC1E0CC61CC73F21237149B7525DF9607CD8B9C4B6852183158A2BADEEp9EEF

consultantplus://offline/ref=E2D39A4F09B56413B3EC1E0CC61CC73F21237149B7525DF9607CD8B9C4B6852183158A2BA9pEEEF

consultantplus://offline/ref=E2D39A4F09B56413B3EC1E0CC61CC73F21237149B7525DF9607CD8B9C4B6852183158A2BA9pEEEF

consultantplus://offline/ref=E2D39A4F09B56413B3EC1100D31CC73F21207646B75F00F36825D4BBC3B9DA36845C862AABED9Fp4EAF

187

ных действий, выполнения одного из которых было бы достаточно

для освобождения лица от уголовной ответственности, то есть за-

менить союз «и» между первым и вторым условиями освобождения

от уголовной ответственности на союз «или».1

По мнению других авторов названные в примечании условия

освобождения от уголовной ответственности (добровольная сдача

и способствование раскрытию преступлений) должны применяться,

по общему правилу, в совокупности. Исключение должны состав-

лять случаи, когда сдача наркотических средств невозможна по

причине отсутствия таких средств. В таких случаях, как полагают

специалисты, освобождение от уголовной ответственности должно

осуществляться не при наличии двух условий в совокупности, а

одного – активного способствования раскрытию или пресечению

преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. «На-

зывая это условие освобождения лица от уголовной ответственно-

сти, – пишут Т.М. Клименко и В.Б. Малинин, − закон специально

не оговорил, что лицо, не сдавшее наркотическое средство по при-

чине его отсутствия, должно в первую очередь активно способст-

вовать раскрытию преступления, в котором оно активно участвова-

ло, однако, … это подразумевается»2.

Н.И. Огилец, напротив, считает, что выполнение только одно-

го из названных в примечании 1 к ст. 228 УК РФ условий является

недостаточным для освобождения от уголовной ответственности. В

то же время справедливо отмечает, что лица, совершившие престу-

пление, предусмотренное указанной статьей уголовного закона (по-

требители наркотиков) которые в большинстве своем не обладают и

не могут обладать информацией об иных преступлениях, связанных

с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных ве-

ществ или их аналогов, лицах, их совершивших, имуществе, добы-

том преступным путем. Поэтому он считает правильным ограни-

чить второе условие только предоставлением информации об ис-

точниках приобретения наркотиков и изложить примечание 1 в сле-

дующей редакции: «Лицо, совершившее преступление, предусмот-

ренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические

средства, психотропные вещества или их аналоги и предоставившее

1 Шматов К.А. Уголовная ответственность за незаконные приобрете-

ние, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств,

психотропных веществ или их аналогов. Новосибирск, 2012. 2 Клименко Т.М., Малинин В.Б. Уголовная ответственность за незакон-

ный оборот наркотических, психотропных, ядовитых и иных сильнодейст-

вующих средств. СПб., 2014. С. 70.

188

информацию об источниках их приобретения, освобождается от

уголовной ответственности за данное преступление»1.

Считаем, что каждое из условий, только в их совокупности

могут составлять специальное основание освобождения от уголов-

ной ответственности, указанное в примечании 1 к ст. 228 УК РФ.

Однако относительно второго условия все же следует высказать

замечания. Из буквального толкования примечания 1 к ст. 228 УК

РФ действительно следует, что второе условие является составным,

включает в себя три самостоятельных действия (понятия): активное

способствование раскрытию или пресечению преступлений, актив-

ное способствование изобличению лиц, их совершивших и актив-

ное способствование обнаружению имущества добытого преступ-

ным путем. Вместе с тем данные действия (понятия) соотносятся

как целое и части,2 то есть изобличение лиц, их совершивших, и

обнаружение имущества, добытого преступным путем, – это опре-

деленные формы активного способствования виновного раскрытию

преступления.3

Также следует обратить внимание на то, что уголовный закон

не исключает возможности освобождения от уголовной ответст-

венности на общих основаниях деятельного раскаяния (ч. 1 ст. 75

УК РФ) тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства

ввиду отсутствия у них таковых, но при следующих условиях: пре-

ступление охватывается ч.1 ст. 228 УК РФ; совершено впервые;

лицо явилось с повинной, активно способствовало раскрытию или

пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом нар-

котических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнару-

жению имущества, добытого преступным путем (постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14).

1 Огилец Н.И. Уголовная ответственность за незаконные действия с

наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами :

дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Краснодар, 2006. С. 159. 2 Воронин В.Н. Индивидуализация наказания: понятие, критерии, зна-

чение : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2015. С. 124. 3 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за

III квартал 2004 года : утв. Президиумом Верховного Суда РФ 8 декабря

2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4; Наумов А.В. Практика

применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судеб-

ной практики и доктринальное толкование / под ред. Г.М. Резника. М., 2005.

С. 146; Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной от-

ветственности при незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготов-

лении, переработке наркотических средств, психотропных веществ или их

аналогов // Российский следователь. 2011. № 9. С. 13-15; Зябликова М.В. Ви-

ды освобождения от уголовной ответственности, содержащие элементы дея-

тельного раскаяния // Российский юридический журнал. 2016. № 3. С. 116 -125.

consultantplus://offline/ref=75DF0AA9AA1E37752CBFB0DD1AB1787A92E5301188CD874DB43E490D10A001E0D93046A0BFD93EA1JEB8D

189

Широкое использование специальных оснований освобожде-

ния от уголовной ответственности существенно ослабляет преду-

предительную силу метода принуждения. Нельзя было предусмат-

ривать обязательное освобождение от уголовной ответственности

за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, так как в резуль-

тате этого уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 228 УК

РФ, по существу полностью лишается способности осуществлять

предупредительное воздействие на неустойчивых лиц. Получается,

что лицу, намеривающемуся незаконно приобрести наркотические

средства, нечего бояться. Он всегда может путем добровольной

сдачи таких средств избежать ответственности за совершенное

преступление. Более того, после освобождения оно может с таким

же расчетом снова незаконно приобрести наркотические средства.

Допуская компромисс, необходимо придать ему условный ха-

рактер. «Было бы целесообразно, – пишет Х.Д. Аликперов, – чтобы

нормы … УК, допускающие компромисс …, предусматривали ус-

ловность освобождения виновного от уголовной ответственности с

тем, чтобы он после освобождения от уголовной ответственности

два-три года чувствовал над собой незримый меч уголовного зако-

на, четко сознавал, что этот меч незамедлительно опустится на его

голову, если он нарушит условия своего освобождения от уголов-

ной ответственности»1.

В то же время, по мнению И.Э. Звечаровского, исключение

возможности применения за актом освобождения от уголовной от-

ветственности иных мер воздействия является логически последо-

вательным, так как «с точки зрения теории правого регулирования

– пишет И.Э. Звечаровский, − труднообъяснима ситуация, при ко-

торой последствием уголовно-правового поведения (в данном слу-

чае – преступления) выступают неуголовно-правовые юридические

последствия …»2. Само существование возможности возобновле-

ния уголовной ответственности нарушает, по мнению Н.Д. Сухаре-

вой, общий смысл и юридическую природу оснований освобожде-

ния, так как допускает возможность возврата к уголовной ответст-

венности при реализованном уголовном правоотношении.3

Представляется необходимым установить границы возможно-

сти применения освобождения от уголовной ответственности. Так,

1 Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. Моск-

ва-Воронеж, 2001. С. 18. 2 Звечаровский И.Э. Освобождение от уголовной ответственности //

Российское уголовное право : в 2 т. Т. 1. Общая часть : учебник / под ред.

Э.Ф. Побегайло. М., 2008. С. 436. 3 Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной от-

ветственности // Российский судья. 2005. № 5.

190

если лицо уже ранее освобождалось от уголовной ответственности

по данному основанию, но в пределах течения срока давности

вновь совершило преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ и

выполнило положения, указанные в примечании 1 к ст. 228 УК РФ,

то такое лицо не может быть освобождено от уголовной ответст-

венности, его позитивное постпреступное поведение в таком слу-

чае должно учитываться лишь при назначении наказания в качест-

ве обстоятельства, его смягчающего.1

Шеслер В.А. Сибирский юридический институт


НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ХИЩЕНИЙ НАРКОТИЧЕСКИХ

СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ

Определение предмета преступления является одним из ос-

новных этапов в процессе квалификации деяний, поскольку позво-

ляет решить спорные вопросы при выборе необходимой уголовно -

правовой нормы, отграничить оконченное преступление от неокон-

ченного, установить стадию совершения преступления, отнести

деяние к соответствующей части статьи УК РФ.

Понятие предмета преступления в одних случаях дается в са-

мом уголовном законе, в других – заимствуется из иных норматив-

но-правовых актов.2 В соответствии со ст. 229 УК РФ предметом

преступления являются, в том числе, наркотические средства или

психотропные вещества. Особенность данных предметов связана с

их свойством нести в себе потенциальную опасность для здоровья

населения.3 Понятие наркотических средств и психотропных ве-

ществ закреплено в ч. 1 Федерального закона от 9 января 1998 г.

№ 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах». Рас-

крывает предмет преступления и Верховный Суд РФ, указывая, что

необходимо также учитывать решения Комиссии ООН об отнесе-

нии новых веществ к наркотическим средствам и психотропным

веществам, принятые после издания Перечня наркотических

1 Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственно-

сти: проблемы и пути их решения: монография. М., 2017. С. 178. 2 Шеслер А.В. Состав преступления. Новокузнецк : ФКОУ ВО Кузбас-

ский институт ФСИН России, 2016. С. 36. 3 Токманцев Д.В., Мальков С.М. / Объект хищения либо вымогательст-

ва наркотических средств // Антинаркотическая безопасность. 2015. № 1 (4).

С. 19.

consultantplus://offline/ref=08A602CA020A7B7E5877658CA0312BF3B61C966135DC207A1B76354AB36F2D5AD25E44EBDEC77440hEL1D

191

средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих

контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением

Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.1

Наркотические средства или психотропные вещества являют-

ся предметом преступления, если обладают рядом признаков: фи-

зическим, правовым, медицинским и социальным. Физический

признак наркотического средства позволяет определить, какие

именно преступные действия совершены, медицинский − характе-

ризует степень разрушительного воздействия наркотика на орга-

низм человека, правовой − означает, что вещество является пред-

метом преступлений против здоровья населения, указанных в главе

25 УК РФ, только если оно включено в Перечень наркотических

средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих

контролю в Российской Федерации, либо указано в решении ООН.

Социальный признак означает негативное влияние наркотических

средств на отдельного человека и на общество в целом.

Приведем конкретные примеры влияния предмета преступле-

ния на квалификацию деяний, связанных с хищением наркотиче-

ских средств или психотропных веществ. Так, по делу № 1-

129/2017 от 16 июля 2017 г. Северодвинским городским судом Ар-

хангельской области гр. М.А.В. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 30 УК

РФ, ч. 3 ст. 229 УК РФ, в связи с тем, что он изъял муляж наркоти-

ческого средства из тайника, полагая, что изымает наркотическое

средство в крупном размере, положенное туда другим лицом, дей-

ствовавшим в рамках проведения оперативно-разыскного меро-

приятия «оперативный эксперимент». Действия М.А.В. нарушили

охраняемые уголовным законом общественные отношения, но от-

сутствие предмета преступления – наркотического средства не по-

зволило оценить преступление как оконченное. Вместе с тем раз-

мер вещества, которое похитил М.А.В., повлиял на оценку по соот-

ветствующей части ст. 229 УК РФ.

При наличии квалифицирующих признаков, исходя из спосо-

ба совершения преступления, размер наркотического средства или

психотропного вещества (кроме особо крупного) не влияет на ква-

лификацию деяния, поскольку в данных ситуациях общественную

опасность повышает также и способ совершения преступления.

Приговором от 10 сентября 2012 г. Областного суда г. Екатерин-

бурга по делу № 2-97-2012 действия Ч.Н.А. и П.С.В., которые про-

никли в квартиру к Е. и, применяя насилие, опасное для жизни и



веществами : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006

№ 14. URL: http://base.garant.ru /1356161.

http://base.garant.ru/

192

здоровья, открыто похитили героин в крупном размере, квалифи-

цированы по п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, каждому назначено наказа-

ние в виде восьми лет лишения свободы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня

2006 г. № 14 (в ред. от 30 июня 2015 г.) «О судебной практике по

делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами,

психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»

указано: «По смыслу статьи 229 УК РФ ответственность за хище-

ние наркотических средств или психотропных веществ, а также

растений, содержащих наркотические средства или психотропные

вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или

психотропные вещества наступает в случаях противоправного их

изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими за-

конно или незаконно».

Пленум Верховного Суда РФ, описывая объективную сторону

данного преступления, указывает на такой обязательный признак

хищения наркотических средств или психотропных веществ, как их

изъятие, однако о необходимости наличия у виновного реальной

возможности распорядиться похищенным либо ее отсутствии не

упоминается, в отличие от преступлений против собственности:

кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и

виновный имеет реальную возможность им пользоваться или рас-

поряжаться по своему усмотрению.1

В ст. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О су-

дебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незакон-

ном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрыв-

ных устройств» говорится, что под оконченным хищением оружия,

комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ

или взрывных устройств следует понимать противоправное завла-

дение ими любым способом с намерением лица присвоить похи-

щенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им

по своему усмотрению иным образом.2

Аналогично момент окончания хищения связывается с мо-

ментом изъятия в некоторых составах мошенничеств. Если предме-

том преступления при мошенничестве являются безналичные элек-

тронные денежные средства, преступление следует считать окон-

1 О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постанов-

ление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (с изм. и доп.) // СПС

ГАРАНТ. 2 О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незакон-

ном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных уст-

ройств : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5

// СПС ГАРАНТ.

193

ченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета

их владельца или электронных денежных средств, в результате ко-

торого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.1

Отнесение состава хищения наркотических средств к фор-

мальному объясняется рядом обстоятельств. Так, за любые дейст-

вия с наркотическими средствами или психотропными веществами

(кроме употребления) предусмотрена уголовная ответственность.

Если лицо совершило хищение наркотических средств из поликли-

ники и впоследствии их употребило в другом месте, то в его дейст-

виях усматриваются признаки состава преступления, предусмот-

ренного ст. 228 УК РФ (хранение, перевозка). Различные качества

наркотических средств и психотропных веществ, возможность их

незамедлительного употребления дополнительно подчеркивают

обоснованность переноса момента окончания данного вида хище-

ния на более раннюю стадию.2

Неоконченным преступлением, предусмотренным ст. 229 УК

РФ, на наш взгляд, следует считать − общественно опасное деяние

на стадии до изъятия наркотического средства. Как приготовление

к хищению наркотических средств или психотропных веществ над-

лежит квалифицировать действия, направленные на хищение нар-

котиков (кража ключа от кабинета, где хранятся наркотики, приго-

товление отмычек, пропуска, подделка рецепта), как покушение –

начало выполнения объективной стороны преступления до момента

изъятия наркотика (открытие сейфа, хранилища).

Оконченным хищением наркотических средств или психо-

тропных веществ следует считать деяние с момента завладения

наркотическим средством, несмотря на наличие либо отсутствие

реальной возможности им распорядиться и наступления либо нена-

ступления общественно опасных последствий.


трате : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48

// СПС ГАРАНТ. 2 Мальков С.М., Сурихин П.Л., Токманцев Д.В. Криминологические и

уголовно-правовые аспекты организации либо содержания притонов для по-

требления наркотических средств и психотропных веществ : отчет о НИР от

01.08.2012 №1/4100.

194

Беларева О.А., кандидат юридических наук

Новокузнецкий институт (филиал)

Кемеровского государственного

университета

ВЛИЯНИЕ РАЗЪЯСНЕНИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ НА КВАЛИФИКАЦИЮ СБЫТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

Деятельность Верховного Суда Российской Федерации (далее

– ВС РФ) по толкованию уголовного закона является важным сред-

ством реализации уголовной политики государства. Она способст-

вует уяснению смысла и содержания уголовно-правовых норм и

формированию единообразной правоприменительной практики.

Это направление деятельности ВС РФ нельзя недооценивать, по-

скольку известны примеры актов толкования уголовного закона,

существенно повлиявших на правоприменительную практику. Од-

ним из таких примеров с уверенностью можно назвать разъяснение

содержания понятия «сбыт наркотических средств, психотропных

веществ, их аналогов, растений, содержащих наркотические сред-

ства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих нар-

котические средства или психотропные вещества» (далее – сбыт

наркотических средств) в постановлении Пленума ВС РФ от 15

июня 2006 г. №14.1

Первоначальная редакция п. 13 указанного постановления оп-

ределяла содержание незаконного сбыта как передачу наркотиче-

ского средства другим лицам, относя к сбыту наркотических

средств любые способы их возмездной или безвозмездной передачи.

Сбыт мог быть совершен путем продажи, дарения, передачи в счет

уплаты долга, в обмен, в том числе путем введения инъекции одним

лицом другому. В редакции п. 13 постановления Пленума ВС РФ от

30 июня 2015 г. №302 определение сбыта было существенным обра-

зом изменено. Пленум ВС РФ рекомендовал судам определять сбыт

как незаконную деятельность лица, направленную на возмездную

или безвозмездную реализацию наркотических средств другому ли-



веществами : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера-

ции от 15.06.2006 № 14 // СПС ГАРАНТ. 2 О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по

делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотроп-

ными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» : постановление Пле-

нума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 30 // СПС

ГАРАНТ.

195

цу (приобретателю). Такое разъяснение не могло не отразиться на

квалификации сбыта наркотических средств.

Во-первых, расширилось содержание деяния «сбыт наркоти-

ческих средств» − деятельность, направленная на реализацию нар-

котических средств, не равнозначна и не исчерпывается передачей

наркотических средств другому лицу из рук в руки, в том числе че-

рез посредника, действующего на стороне сбытчика или приобре-

тателя наркотического средства. К формам деятельности, направ-

ленной на реализацию, по-прежнему могут быть отнесены прода-

жа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы, введение инъекции

и т.д. Вместе с тем указаны иные способы реализации сбываемых

наркотических средств. В п. 13 постановления Пленума ВС РФ

№ 14 названы сообщение о месте хранения наркотических средств

и проведение закладки в оговоренном с приобретателем месте.

Такое понимание сбыта наркотического средства отвечает со-

временной криминальной ситуации и потребностям правопримени-

тельной практики. Дело в том, что в настоящее время так называе-

мый «контактный сбыт» в практике встречается достаточно редко.

Анализ судебной практики показал, что случаи сбыта наркотических

средств путем передачи их сбытчиком приобретателю устанавлива-

ются, когда сбытчик действует в одиночку и сбыт осуществляется в

рамках ОРМ, проводимого с участием лица, которое знает сбытчика,

поскольку ранее уже приобретало у него наркотическое средство.

Большая часть преступлений, состоящих в незаконном сбыте нарко-

тических средств, совершается группами лиц по предварительному

сговору и организованными группами и не предполагает непосред-

ственного контакта сбытчика и приобретателя наркотического сред-

ства. И оплата наркотического средства, и его передача-получение

происходят без непосредственного контакта сбытчика и приобрета-

теля. Основной формой передачи является закладка наркотического

средства. Место закладки может быть выбрано сбытчиком, и тогда

он сообщает о нем приобретателю после оплаты покупки. Возможна

иная ситуация – оплатив наркотическое средство, приобретатель со-

общает сбытчику место, где следует его оставить.

Во-вторых, содержание деяния «сбыт наркотических средств»

расширилось за счет отнесения к деятельности, направленной на

реализацию наркотических средств, действий по приобретению,

хранению, перевозке, изготовлению, переработке наркотических

средств с целью их последующего сбыта. Пленум ВС РФ разъяс-

нил, что такие действия составляют часть объективной стороны

сбыта (п. 13.2 постановления Пленума ВС РФ №14), то есть, со-

вершая их, лицо приступает к непосредственному совершению

сбыта наркотических средств. В случае, когда умысел на сбыт нар-

196

котического средства не был реализован (передача приобретателю

не состоялась) по причинам, не зависящим от воли виновного,

данные действия следует квалифицировать как покушение на сбыт

наркотического средства. Когда сбыт рассматривался как передача,

действия по приобретению, хранению, перевозке, изготовлению,

переработке наркотических средств с целью их последующей реа-

лизации можно было считать лишь умышленным созданием усло-

вий для совершения сбыта и квалифицировать, соответственно, как

приготовление к нему.

В-третьих, определение сбыта наркотических средств как

деятельности, направленной на их реализацию, изменило момент

окончания преступления, состоящего в сбыте наркотических

средств. Деятельность, направленная на реализацию, не включает в

себя получение наркотического средства приобретателем. А зна-

чит, сбыт признается оконченным преступлением с момента, когда

лицом выполнены все необходимые действия по передаче наркоти-

ческих средств приобретателю, в том числе, когда закладка произ-

ведена в обусловленном приобретателем месте или сбытчик сооб-

щил о месте сделанной им закладки приобретателю. В случае, если

приобретатель не получил наркотическое средство по обстоятель-

ствам, не зависящим от его воли, сбыт все равно признается окон-

ченным. Как покушение в такой ситуации следует квалифициро-

вать только действия по приобретению наркотического средства.

Именно такое решение вынес Юргинский городской суд: гр -н Т.,

имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства

в значительном размере, произвел оплату за наркотическое средст-

во, получил sms с указанием места его нахождения, прибыл по ука-

занному в sms адресу, однако довести свой умысел до конца не

смог – тайник находился за откосом входной двери, низкий рост

гр-на Т. не позволил ему дотянуться до верхнего левого угла. Не

отказавшись от своего умысла на незаконное приобретение данно-

го наркотического средства, гр-н Т. вышел на улицу в поисках

подходящего длинного предмета, позволяющего достать оставлен-

ное для него наркотическое средство, где был задержан сотрудни-

ками полиции.1

В-четвертых, поскольку распространение наркотических

средств не предусмотрено объективной стороной сбыта, деятель-

ность, направленную на реализацию наркотического средства, сле-

дует признавать оконченным преступлением, в том числе при осу-

1 Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области по уго-

ловному делу № 1-76/2017 (16361071). URL: https://rospravosudie.com/court-

yurginskij-gorodskoj-sud-kemerovskaya-oblast-s/act-554465314.

197

ществлении данной деятельности в ходе оперативно-розыскных

мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом

от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной дея-

тельности» (далее − Закон об ОРД), например в ходе проверочной

закупки или оперативного эксперимента. Факт изъятия наркотиче-

ских средств из незаконного оборота не должен влиять на квали-

фикацию сбыта наркотических средств как оконченного преступ-

ления. Необходимо отметить, что до изменения содержания поня-

тия «сбыт наркотических средств» в практике судов приговоры по

оконченным сбытам наркотических средств встречались крайне

редко, поскольку как раньше, так и сейчас подавляющее большин-

ство сбытчиков выявляется в ходе ОРМ.

Относительно квалификации сбыта, проводимого в рамках

ОРМ, судам следует учитывать условия, при которых проводилось

это оперативно-розыскное мероприятие, проверять соблюдение

требований Закона об ОРД сотрудниками полиции. Особенно это

касается квалификации по совокупности преступлений нескольких

сбытов наркотического средства, каждый из которых проводился в

рамках проверочной закупки или оперативного эксперимента, про-

водимых в отношении одного и того же лица.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского

областного суда исключила из приговора суда осуждение В. за по-

кушение на незаконный сбыт наркотического средства по эпизоду

08 сентября 2011 г. и снизила назначенное осужденному наказание,

указав следующее. Приговором Ленинск-Кузнецкого городского

суда В., в том числе, был признан виновным в совершении поку-

шения на незаконный сбыт наркотических средств 01 и 08 сентября

2011 г. Суд установил, что 01 сентября 2011 г. в отношении В.

проводилось оперативное мероприятие − оперативный экспери-

мент, основанием для которого послужила имевшаяся у оператив-

ных сотрудников полиции информация о том, что В. занимается

незаконным сбытом наркотических средств. В ходе данного опера-

тивного мероприятия был выявлен факт сбыта В. наркотического

средства. Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятель-

ности, преступные действия В. не были пресечены. Напротив, 8

сентября 2011 г. посредством того же привлеченного лица – З. в

отношении В. вновь проводилось аналогичное оперативно-

розыскное мероприятие.

Судебная коллегия пришла к выводу, что действия оператив-

ных сотрудников не вызывались необходимостью, уже после собы-

тий 01 сентября 2011 г. оперативные сотрудники обладали доказа-

тельствами сбыта В. героина и получения им за это денежных

средств, имели возможность пресечь незаконные действия В., од-

198

нако не сделали этого. Закон об ОРД допускает проведение по-

вторного оперативно-розыскного мероприятия в отношении одного

и того же лица, однако его целями могут быть пресечение и рас-

крытие организованной преступной деятельности и установление

всех ее соучастников, выявление преступных связей участников

незаконного оборота наркотических средств, установление каналов

поступления наркотиков, выявление производства наркотических

средств. Кроме того, повторное оперативно-розыскное мероприя-

тие может проводиться в случае, когда при проведении первона-

чального мероприятия не были достигнуты его цели, например,

сбытчик догадался о проводимом мероприятии или был предупре-

жден о нем. Для проведения повторного оперативно-розыскного

мероприятия необходимо наличие оперативно-значимой информа-

ции по данным фактам, оно должно быть обоснованно и мотивиро-

ванно, в том числе новыми основаниями и целями, с обязательным

вынесением нового мотивированного постановления, утвержденно-

го руководителем органа, осуществляющего оперативно-

розыскную деятельность.

Судебная коллегия пришла к выводу, что повторное опера-

тивно-розыскное мероприятие 8 сентября 2011 г. проводилось

именно в отношении В., не имело цели установления иных лиц,

причастных к незаконному обороту наркотических средств, и не

дало новых результатов.1

Согласно положениям закона оперативно-розыскное меро-

приятие должно проводиться с целью выявления и пресечения пре-

ступной деятельности. Таким образом, если суд при рассмотрении

уголовного дела установит, что для проведения повторного опера-

тивно-розыскного мероприятия отсутствовали новые основания, он

должен признать доказательства, полученные в результате такого

мероприятия, недопустимыми.2

В-пятых, уголовная ответственность за сбыт наркотических

средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от размера

реализуемого средства. Однако количество реализуемого наркоти-

1 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам

Кемеровского областного суда от 20.03.2013 // Справка о причинах отмены и

изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, по-

становленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 2013

году. URL: http://oblsud.kmr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=157. 2 Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, свя-

занных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, силь-

нодействующих и ядовитых веществ : утв. Президиумом Верховного С уда РФ

27.06.2012. URL: http://www.vsrf.ru/documents/thematics/15108.

199

ческого средства имеет значение для квалификации сбыта как со-

вершенного в значительном, крупном или особо крупном размере.

Для квалификации оконченного сбыта по ч. 3, 4, 5 ст. 228.1

УК РФ как совершенного в значительном (крупном, особо крупном)

размере необходимо, чтобы виновным были выполнены действия

по передаче приобретателю (или приобретателям) наркотических

средств, размер которых в соответствии с постановлением Прави-

тельства РФ признан значительным (крупным, особо крупным).

Данное правило должно распространяться как на сбыт, совершае-

мый однократно – одному приобретателю или лицу, представляю-

щему нескольких приобретателей, так и на сбыт наркотических

средств, совершаемый в форме продолжаемого преступления.

В первоначальной редакции постановления Пленума Верхов-

ного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по

делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами,

психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»

содержалась рекомендация о квалификации сбыта наркотических

средств, совершаемого в несколько приемов, если умысел, направ-

ленный на сбыт в крупном или особо крупном размере, не был реа-

лизован полностью и размер фактически сбытого не составляет

крупного или особо крупного. В частности, в абзаце 6 п. 13 поста-

новления судам было рекомендовано квалифицировать такие дея-

ния по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ,

то есть как покушение на сбыт наркотических средств в крупном

или особо крупном размере. Представляется, что рекомендация

Пленума ВС РФ, содержавшаяся в абз. 6 п. 13 постановления от 15

июня 2006 г. №14 в редакции до 30 июня 2015 г., была логичной,

понятной, соответствовала правилам, разработанным теорией ква-

лификации преступлений. Однако действующая редакция данного

пункта постановления Пленума ВС РФ №14 такого разъяснения

уже не содержит.

Позволяет ли такое изменение сделать вывод, что Пленум ВС

РФ ориентирует суды на квалификацию сбыта наркотического

средства в определенном размере как оконченного независимо от

размера фактически реализованного по аналогии с квалификацией

получения взятки в определенном размере?

В связи с вышеизложенным необходимо более подробно оста-

новиться на определении момента окончания продолжаемого сбыта

наркотических средств. Действительно, в судебно-следственной

практике нередко встречаются случаи, когда лицо незаконно при-

обретает с целью сбыта наркотическое средство и сбывает его по

частям в несколько приемов. В теории квалификации преступлений

при исследовании правил квалификации продолжаемых преступле-

200

ний подчеркивается, что для таких преступлений характерен опре-

деленный (конкретизированный) умысел, для реализации которого

и совершается многоактная преступная деятельность.1

Из этого сле-

дует, что продолжаемое преступление можно считать оконченным

только при реализации умысла виновного, достижении поставлен-

ной цели. Если же по независящим от воли лица обстоятельствам

задуманное не было доведено до конца, не был реализован полно-

стью умысел, содеянное должно получить уголовно-правовую

оценку как покушение на соответствующее преступление.

Анализ судебно-следственной практики по Кемеровской об-

ласти показал, что на сегодняшний день в целом сложился однооб-

разный подход к оценке сбыта наркотических средств, осуществ-

ляемого в несколько приемов. Ознакомление с приговорами и оп-

ределениями судов апелляционной инстанции позволяет утвер-

ждать, что суды первой, второй инстанций едины в квалификации

таких действий. Можно выделить несколько типичных ситуаций,

встречающихся на практике.

1. Лицо приобретает для последующей реализации наркоти-

ческое средство в значительном (крупном или особо крупном) раз-

мере, часть из них сбывает, в том числе в рамках ОРМ, а оставшая-

ся часть обнаруживается у него в незаконном обороте. Квалифика-

ция подобных ситуаций зависит от ряда обстоятельств. Главное из

них, составляет ли часть реализованного наркотического средства в

совокупности значительный (крупный или особо крупный) размер.

Если лицо имело умысел на сбыт в определенном размере,

реализовало не все приобретенное для сбыта наркотическое средст-

во, но реализованная часть достигла предусмотренного умыслом

размера, содеянное квалифицируется как оконченный сбыт в значи-

тельном (крупном или особо крупном) размере. Оставшаяся не реа-

лизованной часть наркотического средства изымается из незакон-

ного оборота, описывается в приговоре, но самостоятельной оценки

не получает и по совокупности преступлений не квалифицируется.

Так, Кузнецким районным судом г. Новокузнецк Иванов Р.Н. при-

знан виновным в сбыте наркотического средства в значительном

1 Подробнее об объективных критериях установления направленности

умысла виновного и разграничения продолжаемого сбыта наркотических

средств от совокупности преступлений см.: Винокуров В.Н. Вопросы квали-

фикации продолжаемого сбыта наркотических средств // Национальный и

международный уровни противодействия наркоугрозе и взаимодействие в

сфере реабилитации и ресоциализации наркопотребителей : материалы XVIII

международной научно-практической конференции (16-17 апреля 2015 г.) : в

2 ч. / отв. ред. И.А. Медведев ; СибЮИ ФСКН России. Красноярск: СибЮИ

ФСКН России, 2015. Ч. 2. С. 310-313.

201

размере при следующих обстоятельствах. В начале января 2017 г.

Иванов Р.Н. незаконно в целях дальнейшего сбыта приобрел нарко-

тическое средство, содержащее в составе диацетилморфин (героин)

массой 1,12 г, что составляет значительный размер. 6 января 2017 г.

часть этого наркотического средства массой 0,524 г, что составляет

значительный размер, Иванов сбыл в рамках ОРМ, оставшаяся

часть наркотического средства массой 0,588 г, что также составляет

значительный размер, была у него изъята в ходе обследования

транспортного средства. Действия Иванова Р.Н. квалифицированы

как сбыт наркотического средства в значительном размере по п. «б»

ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Эпизод с хранением для целей сбыта наркоти-

ческого средства в значительном размере самостоятельной оценки

по совокупности со сбытом не получил.1

Если реализованная часть не достигла охватываемого умыс-

лом размера, содеянное квалифицируется как покушение на сбыт в

том размере, который был приобретен для реализации. Так, дейст-

вия Оглы Р.В. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4

ст. 228.1 УК РФ. Суд установил, что для реализации Оглы Р.В.

приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем со-

ставе диацетилморфин (героин) общей массой не менее 25,722 г,

что является крупным размером. В несколько приемов сбыл часть

этого наркотического средства, в том числе один эпизод сбыта

проходил в рамках ОРМ. Количество сбытого наркотического

средства составило 1,978 г. − значительный размер, нереализован-

ная большая часть диацетилморфина (героина) массой 23,744 г. –

изъята при обыске. При такой квалификации выполняется правило

уголовно-правовой оценки продолжаемых преступлений – отдель-

ные эпизоды такого преступления не получают самостоятельной

квалификации, т.к. являются частями единичного сложного пре-

ступления.

2. Лицо приобретает для последующей реализации наркоти-

ческое средство в значительном (крупном или особо крупном) раз-

мере, часть из них расфасовывает и помещает в места закладок,

часть помещает в тайники, а оставшаяся часть обнаруживается у

него в незаконном обороте. На невозможность квалификации по-

добных действий как совокупности преступлений указала Судебная

коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ.2 По конкрет-

1 Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк по уголовному

делу № 1-71/2017URL: https://rospravosudie.com/court-kuzneckij-rajonnyj-sud-

g-novokuznecka-kemerovskaya-oblast-s/act-554249853. 2 Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от

10.02.2014 № 30-АПУ14-1О // Обзор практики судебной коллегии по уголов-

202

ному уголовному делу Судебная коллегия установила следующее.

Суд первой инстанции по существу признал, что осужденным со-

вершено одно преступление, связанное с незаконным оборотом

наркотического средства, которое им и другим лицом было разде-

лено на две части, но квалифицировал его действия как два само-

стоятельных преступления. В связи с изложенным квалификацию

указанных выше действий Б. как двух самостоятельных преступле-

ния Судебная коллегия признала неправильной и переквалифици-

ровала действия Б. как одно продолжаемое преступление.

3. Лицо приобретает наркотическое средство, часть которого

предназначается для сбыта, а часть для личного употребления. В

данном случае умысел направлен на совершение двух различных

преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств:

приобретение, хранение и т.д. без цели сбыта (ст. 228 УК РФ) и

покушение на сбыт наркотического средства (ч. 3 ст. 30, ст. 228.1

УК РФ). Если предназначенную для сбыта часть наркотического

средства удалось реализовать, в этой части сбыт квалифицируется

как оконченный. Так, Кировский районный суд г. Кемерово при-

знал Назарова В.Н. виновным в совершении сбыта наркотического

средства и приобретении, хранении наркотического средства без

цели сбыта при следующих обстоятельствах: весь объем наркоти-

ческого средства был приобретен Назаровым В.Н. одной партией,

но предназначался для разных целей – часть для сбыта (проходил в

рамках ОРМ), часть для собственного употребления.1 При квали-

фикации подобных ситуаций необходимо обращать внимание на

следующее обстоятельство: если масса наркотического средства,

предназначенного для личного употребления, не составит значи-

тельного размера, содеянное в этой части уголовно-наказуемым

деянием не является.

Стоит учитывать, что если наркотическое средство было при-

обретено с целью сбыта в значительном (крупном или особо круп-

ном) размере, масса сбытого наркотического средства такого раз-

мера не составляет, а оставшаяся часть является наркотическим

средством в значительном и более размере, чтобы избежать квали-

фикации содеянного как покушения на сбыт наркотического сред-

ства в значительном, крупном или особо крупном размере, лицу

выгоднее утверждать, что оставшаяся часть предназначалась для

собственного употребления. Его действия будут квалифицированы

ным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие

2014 г. URL: http://www.vsrf.ru/documents/practice/15137. 1 Приговор Кировского районного суда г. Кемерово по уголовному де-

лу № 1-51/2017. URL: https://rospravosudie.com/court-kirovskij-rajonnyj-sud-g-

kemerovo-kemerovskaya-oblast-s/act-553662049.

203

по совокупности ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1-3 ст. 228 УК РФ и на-

казание будет существенно ниже, чем при квалификации по ч. 3-5

ст. 228.1 УК РФ. В таких ситуациях необходимо использовать ре-

комендации Пленума ВС РФ, изложенные в п. 13 постановления

Пленума ВС РФ № 14 и касающиеся критериев установления на-

правленности умысла на сбыт наркотического средства: их приоб-

ретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом,

самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в

удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей дого-

воренности с потребителями и т.п.

План издания № 12


И КРИМИНОЛОГИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Межвузовский сборник научных трудов

Выпуск 1

Ответственный редактор Сергей Михайлович Мальков

Статьи печатаются в авторской редакции.

Сборник подготовлен к изданию М.Н. Соколовой.

Подписано в печать 18.10.2018

Формат Р 60х84. Бумага типографская. Гарнитура Times.

Печать офсетная. 10,46 уч.-изд. л. (1,75 усл.печ.л.).

Тираж 100 экз. Заказ 314.

Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел.

Сибирский юридический институт МВД России.

660131, г. Красноярск, ул. Рокоссовского, 20.

________________________________________________________________

Отпечатано в типографии НИРИО СибЮИ МВД России.

660050, г. Красноярск, ул. Кутузова, 6.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И...

Documents