world food programme · web viewmodèle rapport d’evaluation version mai 2018 15 | page système...

Système d’Assurance Qualité des Evaluations Décentralisées (DEQAS)

Rapport d’évaluation

Modèle

Version Juin 2018

Ce modèle doit être appliqué à tous les types d’évaluations décentralisées, sauf aux évaluations de l’impact. Pour ces dernières, il faut se référer au modèle suivant.

A qui s’adresse ce modèle? Ce Modèle devrait être utilisé par les équipes d’évaluation qui préparent le Rapport d’évaluation et par le personnel du PAM qui commande ou gère l’évaluation décentralisée.

Au PAM, les évaluations décentralisées peuvent être des évaluations d’Opérations, d’Activités, de Champs Thématiques, de Modalités de Transfert ou d’Activités Pilotes.

Quel est l’objectif de ce modèle? Ce modèle suggère une structure à utiliser et un guide sur le contenu pour écrire le Rapport d’Evaluation pour une évaluation décentralisée. Ainsi, il détaille les attentes du PAM pour ses Rapports d’Evaluation Décentralisée.

Comment ce modèle doit-il être utilisé? Ce modèle est utilisé en association avec la Liste de Vérification des Rapports d'évaluation pour aider à s’assurer que tous les éléments du rapport d’évaluation sont traités de façon adéquate.

Comment est structuré ce modèle? Au sein de ce Modèle:

· Un encadré contenant des lignes directives est fourni au début de chaque section, ou c’est nécessaire

· Le texte présenté en italique fournit des lignes directives pour l’utilisateur du modèle

· Le texte en format standard est le texte suggéré pour les TDR

· Le texte dans [les parenthèses carrées] indique que cette partie devrait être complétée par l’utilisateur

· Les références à divers éléments d’orientation sont soulignées

Autres documents importants? Des lignes directives supplémentaires peuvent être trouvées dans :

· Le Guide du Processus Etape par Etape pour les Evaluations, qui décrit les Phases d’une évaluation et comment mettre chacune d’entre elles en application ;

· Les Notes Techniques Pertinentes, en particulier celles qui ont directement trait au type d’évaluation pour laquelle le Rapport d’évaluation est préparé.

· La Note Technique sur l’Amélioration de la qualité des Recommandations d’évaluation.

Evaluation décentralisée pour la prise de décisions basée sur les preuves

PAM Bureau de l’Evaluation

Evaluation décentralisée pour la prise de décisions basée sur les preuves

[Titre de l’évaluation]

[Période couverte]

Rapport d’évaluation

Evaluation Décentralisée

[Mois Année]

[Nom du bureau qui a commandé l’évaluation]

Gestionnaire de l’évaluation [Nom du Gestionnaire de l’évaluation]

Prepared

Preparé par

[nom, Chef d’équipe]

[nom, position du membre de l’équipe 1]

[nom, position du membre de l’équipe 2, etc]

Remerciements

[Remerciements]

Clause de non-responsabilité

Les opinions exprimées dans ce rapport sont celles de l’Equipe d’évaluation, et ne reflètent pas nécessairement celles du Programme Alimentaire Mondiale (PAM). La Responsabilité des opinions exprimées dans ce rapport appartient uniquement à ses auteurs. La publication de ce document ne signifie pas que le PAM appuie les opinions exprimées.

Les dénominations utilisées et la présentation de matériel dans les cartes n’implique en aucun cas l’expression d’opinion de la part du PAM en ce qui concerne le statut juridique ou constitutionnel de tout pays, territoire, ou zone maritime, ou en ce qui concerne la délimitation des frontières.

Table des Matières Liste des figuresvRésumé ExécutifiMéthodologieiRésultats clésiConclusions GénéralesiiRecommandationsii1.Introduction11.1.Vue d’ensemble du sujet de l’évaluation11.2.Contexte21.3.Méthodologie de l’évaluation et limitations22.Résultats de l’Evaluation42.1.Question d’évaluation 142.2.Question d’évaluation252.3.Question d’évaluation352.4.Question d’évaluation453.Conclusions et Recommandations [Leçons Retenues et Bonnes Pratiques]63.1.Revue Générale/Conclusions63.2.Leçons Retenues et Bonnes Pratiques (optionnel)63.3.Recommandations7Annexes8Annexe 1Termes de Référence8Annexe 2: Matrice d’évaluation9Annexe 3: Documents Consultés10Annexe 4: Parties Prenantes Interviewées11Annexe 5: Outils de Collecte de Données12Annexe 6: Bibliographie13Annexes – autre14Liste des Acronymes15

Liste des figures

Le Résumé Exécutif sera peut-être la seule partie du rapport d’évaluation que les décisionnaires liront. Il est par conséquent important de présenter les résultats les plus essentiels/importants et de s’assurer que ce texte peut se suffire à lui-même. Seules les informations fournies dans le rapport principal devraient être présentées ici, sous forme résumée. Les recommandations devraient être présentées en entier.

Le Résumé Exécutif ne doit pas excéder 5 pages. Il doit présenter une synthèse complète et balancée des résultats, conclusions et recommandations de l’évaluation.

Résumé Exécutif

Commencez le Résumé Exécutif avec une description très brève des aspects suivants :

· Type d’évaluation, période évaluée et bureau en charge

· But et objectifs de l’évaluation

· Utilisateurs principaux prévus

· Contexte

· Sujet de l’évaluation

· Principaux aspects de la méthodologie

· Résultats clés

· Conclusions et recommandations résumées

[Introduction des caractéristiques principales de l’évaluation

Méthodologie

L’évaluation a été conçue pour évaluer le [sujet de l’évaluation] selon les critères d’évaluation suivants: [liste des critères d’évaluation]. Les questions principales de l’évaluation, telles qu’indiquées dans les Termes de Référence, étaient: [liste des questions d’évaluation principales]. Afin de répondre à ces questions, l’équipe d’évaluation [résumez la méthodologie et les méthodes de recherche utilisées]. Les limitations incluent [résumé des limitations principales] mais des mesures ont été prises afin de les atténuer dans la mesure du possible, y compris [mettez brièvement l’accent sur la ou les mesure(s) essentielles, tel que nécessaire]

Résultats clés

Cette section devrait être la partie la plus importante du Résumé Exécutif.

Les résultats clés de l’équipe d’évaluation sont résumés ci-dessous, structurés selon les questions d’évaluation principales, et indiquant le type et la fiabilité des preuves appuyant chaque résultat.

Question d’évaluation 1

[Résumé des résultats clés en réponse à la première question d’évaluation.]

Question d’évaluation 2

[Résumé des résultats clés en réponse à la deuxième question d’évaluation.]

Etc.

Conclusions Générales

En réponse à la première question/au premier critère d’évaluation ([question d’évaluation/critère 1]), l’équipe d’évaluation a conclu que [résumé des conclusions pour la première question/le premier critère d’évaluation.] Etc.

Recommandations

Présentez toutes les recommandations fournies dans le rapport principal en les liant de façon claires aux résultats présentés.

Les résultats et conclusions de cette évaluation ont mené l’équipe d’évaluation à faire les recommandations suivantes :

Recommandation 1: [Résumé de la première recommandation]

Etc.

Modèle Rapport d’Evaluation Version juin 2018 ii | Page

Longueur du rapport principal: maximum (hors Résumé Exécutif et Annexes) 46 pages et maximum 51 pages pour les évaluations de USDA / McGovern Dole.

1. Introduction

Décrivez:

· Les raisons de l’évaluation, y compris pourquoi elle est nécessaire à ce moment précis

· Les objectifs spécifiques

· Le champ de l’évaluation, y compris toute omission et les raisons de l’omission

· Les parties prenantes à l’évaluation

· Les utilisateurs attendus et la façon dont ils utiliseront les observations de l’évaluation

· Longueur maximum 5 pages

1. [Brève vue d’ensemble des caractéristiques de l’évaluation pour expliquer pourquoi l’évaluation a été conduite.]

1.1. Vue d’ensemble du sujet de l’évaluation

•Le type d’évaluation (opération, activité, domaine thématique, modalité de transfert, projet pilote) et le sujet de l’évaluation

•Zone géographique du sujet de l’évaluation

•Dates pertinentes : date d’approbation ; date de début ; date de fin

•Produits prévus lors de la conception

oNombre de bénéficiaires (prévu et révisé) divisé par genre/activité

oMontant/Quantité (planifié et effective) des produits alimentaires, des espèces ou des bons distribués, désagrégé par année et par activité/s.

oTous les autres produits, y compris ceux liés au développement des capacités et à l’assistance technique

•Résultats prévus lors de la conception

•Activités principales

•Partenaires principaux (Gouvernement; ONGs; Bilatéral; Multilatéral)

•Ressources (%financé des besoins totaux) et donateurs clés, si le sujet est financé à partir de fonds mis en commun ou est un composant/une activité d’une opération ou stratégie de pays, montrez les ressources allouées au sujet de l’évaluation

•Revue du Cadre de Travail Logique ou outil similaire de la perspective de l’évaluation

•Autres activités/interventions/opérations précédentes/se déroulant en même temps

•Tout amendement à la conception d’origine

•Cartes/graphiques pour illustrer

•Inclure des références aux évaluations / revues passées liées au sujet de l’évaluation. Dans l’éventualité où il n’y a pas eu d’évaluation, le rapport doit spécifier ce type d’information.

2. [Brève vue d’ensemble du sujet de l’évaluation.]

1.2. Contexte

Apporter suffisamment d’informations pour comprendre les implications pour le sujet de l’évaluation et présenter un équilibre entre le niveau de détails et de synthèse.

Incluez des informations sur:

· La pauvreté, la sécurité alimentaire et la nutrition (indicateurs et tendance) en relation au sujet de l’évaluation

· Les données et tendances relatives aux ODDs 2 / ODDs 17 dans le contexte (région, pays au niveau sous-national/local).

· Les indicateurs nationaux (Education, Santé, Nutrition, Agriculture, Indice d’Inégalité des Sexes (genre)) pertinents pour le sujet de l’évaluation

· Les politiques, stratégies et programmes du gouvernement pertinents par rapport au sujet de l’évaluation

· Les dimensions sexo-spécifiques du contexte, en relation à la sécurité alimentaire / au sujet de l’évaluation. Les problèmes humanitaires ayant trait à la sécurité alimentaire et au sujet de l’évaluation.

· Les évènements extérieurs importants qui ont conduit à des changements importants dans le travail du PAM (par exemple, les tendances de migration et les tensions communautaires/sociales de la communauté hôte)

· L’aide internationale : les donateurs/ agences qui sont dans le pays depuis longtemps, le niveau des ressources, l’aide humanitaire et au développement etc.

· Autre travail du PAM et travail associé d’autres acteurs humanitaires et de développement.

3. [Brève vue d’ensemble du contexte du pays directement pertinent pour le sujet de l’évaluation.]

1.3. Méthodologie de l’évaluation et limitations

Donnez suffisamment d’informations pour donner confiance en l’impartialité et la crédibilité de l’évaluation, mais présentez les détails complets de la méthodologie dans une Annexe. Incluez des informations résumées sur :

· Les questions d’évaluation et les critères

· Les méthodes de collecte de données et d’analyse pour aborder les questions d’évaluation (référence vers la matrice d’évaluation devant être incluse en annexe)

· La base d’échantillonnage (zone et population, logique de sélection, représentation)

· Calendrier et localisation des activités de collecte de données de l’équipe d’évaluation

· Processus d’assurance qualité

· La façon dont la méthodologie a pris en compte les questions sexo-spécifiques, y compris toute méthode de collecte de données employée pour rechercher des informations sur les questions de genre, et pour s’assurer de l’inclusion des femmes et autres groupes marginalisées

· Considérations éthiques – quels problèmes d’éthique ont été rencontrés, et la façon dont ils ont été gérés

· Les limitations, y compris celles liées à la base d’échantillonnage, en référencent si celles qui ont été détaillées dans le rapport de démarrage ont été rencontrées par l’équipe d’évaluation

· Les mesures prises pour atténuer ces limitations

· Le possible impact des limitations sur les résultats de l’évaluation

Décrivez comment l’évaluation a pris en compte et géré les questions d’éthique, et quelles mesures protectives ont été mises en place pendant l’évaluation.

4. [Bref résumé de la façon dont l’évaluation a été conduite et les limitations du processus d'évaluation; implications de ces limitations sur les résultats, par exemple à cause du manque de données, la mesure dans laquelle les défis anticipés au démarrage se sont matérialisés et la façon dont ils ont été gérés]

5. Les évaluations décentralisées du PAM doivent être conformes aux standards et aux normes éthiques du PAM et du Groupe des Nations Unies pour l’évaluation (UNEG). Les consultants en charge des évaluations sont responsables de protéger et d’assurer le respect des normes d’éthique à chaque étape du processus d’évaluation. Ceci comprend, mais n’est pas limité à : s’assurer du consentement éclairé, de protéger la vie privée, la confidentialité et l’anonymat des participants, s’assurer le respect de la culture et l’autonomie des participants, de garantir un système de sélection équitable (tenant compte des femmes et des groupes socialement exclus), et enfin s’assurer que l’évaluation n’aie aucun effet néfaste sur les participants ou leurs communautés.

6. Pendant l’évaluation, les suivants aspects éthiques ont été pris en compte dans la préparation de l’évaluation, la collecte et l’analyse de données, la rédaction et dissémination du rapport : [Insérez texte]. Les suivantes mesures de sauvegarde et autres mesures de protection ont été mises en place afin de prévenir ou gérer tous les aspects éthiques : [Insérez texte- Cette information peut aussi être présentée sous forme de tableau]. Indiquez si l’équipe a été confrontée par une ou plusieurs de ces questions au cours de l’évaluation, y compris la manière dont les autorisations éthiques aux niveaux locaux et institutionnels ont été obtenus. La section doit démontrer comment l’évaluation s’est conformée aux standards d’éthique du PAM et aux normes du UNEG.

Modèle Rapport d’Evaluation Version mai 2018 15 | Page

2. Résultats de l’Evaluation

Cette section forme la plus grande partie du rapport d’évaluation. Rapportez les résultats de l’évaluation d’une façon qui correspond aux besoins en information des utilisateurs prévus, répond aux questions d’évaluations et aborde les critères d’évaluation. Faites une distinction claire entre les observations (faits, preuves, points de vue des parties prenantes, etc.) et les points de vue de l’équipe d’évaluation.

Utilisez un langage sensible aux questions de genre et d’équité tout au long du rapport. Présentez les données par sexe, âge, handicap, etc. Présentez les résultats d’une façon sensible aux différences de genre et de culture qui respecte la confidentialité, la protection des sources et la dignité des personnes interviewées. En plus de rendre compte des observations liées au genre, le rapport d’évaluation devrait démontrer la façon dont le genre a été intégré tout au long du processus d’évaluation, et la façon dont les différents groupes (par ex., les groupes de femmes, les ministères) ont été impliqués dans le processus d’évaluation.

· Longueur: maximum 30 pages

7. Les résultats de l’évaluation et les preuves (données) qui les appuient sont présentées ci-dessous. Elles sont structurées comme une réponse à chaque question d’évaluation à tour de rôle.

2.1. Question d’évaluation 1

Assurez-vous que les informations:

· Répondent à tous les critères d’évaluation et aux questions identifiées

· Présentent l’analyse des données et les informations recoupées reçues de diverses parties prenantes pour appuyer les résultats

· Utilisent des preuves crédibles provenant de sources multiples, y compris des sources extérieures

· Les preuves présentées dans le rapport ne devraient pas entrer en conflit avec les preuves/les connaissances existantes au sein de sources crédibles hors du PAM

· Identifient toute preuve non concluante et toute limitation ou lacune dans les preuves et leurs effets sur la réponse à la question

· Fournissent des citations complètes et des références pour toutes les sources d’information

· Maintiennent un équilibre entre détails et synthèse

· Utilisent des illustrations/graphiques pour illustrer (par ex., pour présenter les données de sortie et les rendements)

La profondeur de l’analyse doit être constante tout au long des questions d’évaluation, avec une explication quand cela n’a pas été possible.

8. [Discussion en réponse à la première question d’évaluation et sous-questions, s’il y en a.]

Résultats clés et conclusions – Question 1

· [Résumez les résultats clés et les conclusions en liste à puces ]

2.2. Question d’évaluation2



· [Résumez les résultats importants et les conclusions en liste à puces ]




· [Résumez les résultats importants et les conclusions, en liste à puces]




· Résumez les résultats importants et les conclusions, en liste à puces]

3. Conclusions et Recommandations [Leçons Retenues et Bonnes Pratiques]

Cette section du rapport relie les résultats de l’évaluation en une revue générale et les recommandations. Formulez-les avec attention, avec pour caractéristiques :

· S’assurer qu’elles découlent de façon logique des preuves (et n’introduisent pas de nouvelles preuves)

· Présenter une image exhaustive en relation aux réponses avancées par rapport aux questions clés de l’évaluation

· Synthétiser les résultats des sections précédentes

· Présenter toute leçon retenue pouvant être reproduite et/ou des bonnes pratiques qui peuvent servir au PAM et aux autres parties prenantes

· S’assurer que les recommandations sont réalistes, réalisables, regroupées et listées par priorité, avec des responsabilités claires attachées

· Intégrer les considérations sexo-spécifiques et les considérations d’équité tout au long des conclusions, des leçons retenues et des recommandations.

· Cette section ne devrait pas excéder 5 pages

12. En se basant sur les résultats présentés dans la section précédente, une revue générale qui répond aux questions d’évaluation est présentée ci-dessous. Elle est suivie par [nombre de] recommandations sur la façon dont [le ou les acteur(s) clés] peuvent mettre des actions en œuvre pour s’appuyer sur les leçons retenues.

3.1. Revue Générale/Conclusions

S’assurer que les conclusions répondent aux questions d’évaluation, découlant de façon logique des observations. Les conclusions peuvent être regroupées par critère, thème, ou par question d’évaluation. Assurez-vous que les conclusions :

· Découlent de façon logique des observations, avec un lien clair vers les résultats spécifiques

· Fournissent une image exhaustive, formée sur la base des sections précédentes du rapport

· Soulignent les conclusions importantes, sans aucune lacune

· Soient brèves, synthétisant les observations communes et mettant l’accent sur les exceptions

· Contiennent un résumé clair des preuves selon les critères d’évaluation identifiés

· Prennent en considération divers groupes de parties prenantes et les aspects sexo-spécifiques

· N’incluent pas de nouvelles preuves (c.à.d. qui n’ont pas été présentées dans la section des résultats)

· Soient libres de considérations personnelles ou partisanes.

13. [Revue brève et équilibrée de la conclusion principale en réponse aux questions et aux critères d’évaluation.]

3.2. Leçons Retenues et Bonnes Pratiques (optionnel)

Leçons Retenues : l’intention des leçons retenues est de saisir des leçons que le management peut utiliser dans des contextes futurs pour améliorer les projets et les programmes du PAM. Cela inclut les éléments suivants :

· Discussion des facteurs de causalité contribuant aux résultats fructueux – qu’est-ce qui a bien fonctionné et pourquoi, ainsi que les facteurs et les acteurs qui ont contribué aux résultats

· Discussion des processus qui fonctionnent mal, ou des influences qui ont un effet négatif sur les résultats

· Explication de la raison pour laquelle quelque chose a ou n’a pas fonctionné

Bonnes pratiques : identification des stratégies à succès ou des interventions qui ont eu une bonne performance ; ou une bonne pratique émergeante serait une intervention qui a un clair potentiel pour réaliser une bonne performance et qui peut être reproduit (pourrait être utilisée dans d’autres contextes)

14. [Inclure la ou les section(s) sur les leçons retenues et les bonnes pratiques, si c’est approprié pour le sujet de l’évaluation. Les leçons pour le PAM devraient être décrites ici.]

3.3. Recommandations

Les recommandations sont une composante importante d’une évaluation décentralisée. Assurez-vous qu’il y ait un maximum de 10 recommandations au total. Assurez-vous que les recommandations :

· Découlent de façon logique des observations et des conclusions

· Soient basées sur l’analyse et les preuves collectées

· Sont pertinentes considérant le sujet et le but de l’évaluation

· Sont réalistes (réalisables), présentant des options plausibles d’amélioration

· Sont claires et spécifiques

· Sont regroupées (par ex., stratégiques/opérationnelles ; court/moyen-terme) et présentées dans un ordre logique

· Fassent la distinction selon priorité ou importance (élevée/moyenne, basse)

· Sont listées par priorité et indiquer un calendrier pour leur mise en application

· Identifient clairement le groupe visé par chaque recommandation, en conformité avec les utilisateurs ciblés identifiés

· Si possible, inclure des recommandations spécifiques pour aborder les questions de sexe (genre) et/ou améliorer la performance du PAM en matière de questions sexo-spécifiques

Voir NT Améliorer la Qualité des Recommandations d’évaluation

15. En se basant sur les résultats et conclusions de cette évaluation, les recommandations de l’équipe d’évaluation sont détaillées ci-dessous. Le groupe ciblé par chaque recommandation est clairement identifié. Les recommandations sont structurées selon [groupe ciblé / type / calendrier etc.]

16. Recommandation 1: [Paragraphe court pour décrire la première recommandation]

17. Recommandation 2: [Paragraphe court pour décrire la deuxième recommandation]

[Etc.]

Annexes

Les annexes devraient être listées et numérotées dans l’ordre dans lequel elles apparaissent dans le texte principal. Toutes les annexes devraient être référencées dans le rapport principal. Tous les documents de travail de l’équipe d’évaluation n’ont pas besoin d’être inclus. Des suggestions d’annexes (et non pas une liste exhaustive) sont fournies ci-dessous.

Annexe 1Termes de Référence

Annexe 2: Matrice d’évaluation

Annexe 3: Documents Consultés

Annexe 4: Parties Prenantes Interviewées

Annexe 5: Outils de Collecte de Données Annexe 6: Bibliographie Annexes – autre

Liste des Acronymes

PAMProgramme Alimentaire Mondial

TDRTermes de Référence

[Lieu, Mois Année, numéro de rapport]

[Nom du bureau qui a commandé l’évaluation]

[Site web]