· web viewbrabant wallon 1824 8% 8 hainaut 6712 29,3% 29 liège 5079 22,2% 22 luxembourg 1610 7%...

Evaluation externe de l’outil pédagogique « Le Monde en classe » à destination du corps enseignant du primaire

Rapport finalSeptembre 2020

Evaluation de l’outil pédagogique « Le Monde en classe » - Rapport Final, version provisoire - août 2020 DRIS/Sonecom à l’intention du C.N.C.D.-11.11.11

2

Remerciements

L'équipe d'évaluation tient à remercier l'ensemble des personnes rencontrées et/ou interviewées pour les contributions que celles-ci ont apportées à cette étude. Elle remercie également les membres de l’équipe campagne du CNCD-11.11.11 en charge du pour leur disponibilité à répondre à ses différentes sollicitations tout au long de ce travail.

Avertissement

Le présent rapport d’évaluation a été réalisé à la demande du CNCD-11.11.11. Il a été établi par un groupe d’experts indépendants coordonnés par le bureau d’études DRIS. Il reflète l’opinion de ces experts et pas nécessairement celle du commanditaire.

L’équipe d’évaluation était composée de :

Pierre GREGA, DRIS sprl

Marion DELMON, SONECOM


3

Table des matièresAcronymes............................................................................................................................................................................... 4

1. Résumé exécutif.......................................................................................................................................................... 5

2. Contexte et objectifs..................................................................................................................................................8

2.1. Contexte général de l’évaluation................................................................................................................8

2.2. Objectifs de l’évaluation.................................................................................................................................9

3. Méthodologie.............................................................................................................................................................11

3.1. Cadre de l’évaluation et population de référence............................................................................11

3.2. Volet quantitatif..............................................................................................................................................11

3.3. Volet qualitatif.................................................................................................................................................16

3.4. Représentativité des abonnés interrogés............................................................................................17

4. Résultats...................................................................................................................................................................... 21

4.1. En termes de profil des cibles touchées...............................................................................................21

4.2. En termes de modalités d’utilisation de l’outil et d’appropriation par les enseignants. 32

4.3. En termes d’appréciation et de satisfaction de l’outil proposé..................................................38

4.4. En termes de pertinence de l’outil..........................................................................................................46

4.5. En termes d’effet et de changement sur les pratiques pédagogiques.....................................52

4.6. Prospective....................................................................................................................................................... 54

5. Conclusions & recommandations.....................................................................................................................58

6. Annexes........................................................................................................................................................................ 63

6.1. Critères et questions d’évaluation..........................................................................................................63

6.2. Outils de communication mobilisés dans le cadre de la collecte..............................................64

6.4. Questionnaire de l’enquête quantitative.............................................................................................67

6.2. Graphiques complémentaires..................................................................................................................71

6.3. Guide d’entretien de l’enquête qualitative..........................................................................................94

6.4. Transcriptions volet qualitatif..................................................................................................................95


4

Acronymes

BD : Banque de donnéesCNCD : Centre national de coopération au développementCPC : Cours de philosophie et de citoyennetéCSC : Cadre stratégique communDGD : Direction générale Coopération au Développement et Aide humanitaireECMS : Education à la citoyenneté mondiale et solidaire EPC : Education à la philosophie et à la citoyennetéFELSI : Fédération des Etablissements libres subventionnés indépendantsFWB : Fédération Wallonie-BruxellesIFC : Institut de la formation en cours de carrièreHIVA : Hoger Instituut voor de ArbeidMEC : Le Monde en classeONG : Organisation non gouvernementaleOSC : Organisation de la société civileSPF : Service public fédéralUE : Union européenne


5

1. Résumé exécutif

A la demande du CNCD-11.11.11, une évaluation de l’outil « Le Monde en classe » a été réalisée par les bureaux d’étude DRIS et SONECOM entre avril et juillet 2020. Cette revue pédagogique, outil d’information et de sensibilisation développé par le CNCD-11.11.11, s’adresse au corps enseignant du primaire de la Fédération Wallonie-Bruxelles (FWB). Elle propose, deux fois par an, des séquences pédagogiques, articulés autour d’une thématique spécifique (Alimentation-Inégalités-Climat-Migrations) afin de leur permettre « d’initier progressivement leurs élèves aux enjeux mondiaux d’aujourd’hui ». Il s’agit d’une publication gratuite, disponible en version papier et/ou numérique qui compte aujourd’hui quelques 600 abonnés.

Sur base d’une enquête quantitative d’un échantillon représentatif de quelques 22% de ces abonnées et d’interviews individuelles qualitatives approfondies de cinq abonnés, l’évaluation a mesuré : i) l’utilisation effective (en quantité et en qualité) de l’outil « Le Monde en Classe » ; ii) l’utilisation et l’appréciation des différents supports pédagogiques qui composent cet outil ; et iii) l’intérêt d’élargir l’offre de ces supports pédagogiques.

De la diffusion et de l’usage du « Monde en classe »

L’évaluation a constaté que l’outil est largement diffusé. Les abonnés se répartissent de manière assez comparable à la répartition générale des enseignants en FWB avec une légère sous-représentation dans les provinces de Liège, du Hainaut et en région Bruxelloise. Par contre cette sous-représentation est plus nette dans le réseau libre confessionnel dans lequel un cours EPC spécifique n’est pas obligatoirement créé.

Le MEC est diffusé et utilisé de manière plus intense auprès du public qu’il vise en priorité : les enseignants du primaire et parmi ceux-ci en majorité les enseignants d’EPC/CPC. En outre, les titulaires de classes primaires qui sont abonnés, enseignent surtout dans le 2ème et 3ème cycle quand les professeurs du secondaire, abonnés au MEC, enseignent principalement dans les premières années du cycle : le MEC apparaît donc le mieux adapté pour les élèves des années primaires supérieures et des années secondaires inférieures. Souscrivent à la revue tant les « jeunes enseignants » que les enseignants à la carrière professionnelle plus longue, et ces derniers l’utilisent un peu plus souvent que les premiers.

70% des abonnés utilisent uniquement le format papier, 10% le format numérique seul et les 20% restant utilisent ou sont conscient de disposer des deux supports. Avoir plusieurs exemplaires permet aux enseignants d’EPC d’assurer leurs arrières quand ils vont dans plusieurs écoles mais la majorité des abonnés reçoivent un seul exemplaire.

L’évaluation recommande donc d’être attentif à la diffusion du MEC dans les régions moins bien représentées, de renforcer la communication autour de cet outil très largement apprécié, de maintenir les deux formats (papier et numérique) qui rencontrent des besoins effectifs et différenciés des enseignants, et de vérifier régulièrement le niveau d’appréciation de l’outil par les abonnés.

De l’utilisation et de l’appropriation du « Monde en classe »

L’évaluation constate que le MEC compte essentiellement et à parts pratiquement égales des utilisateurs (très) réguliers et (très) occasionnels. L’utilisation et l’intérêt pour l’outil augmente en fonction de la durée de la carrière.


6

Cet outil est plus rarement utilisé de manière globale, dans sa totalité, c’est surtout un outil qui est utilisé dans le cadre d’un cours particulier (souvent EPC, morale) mais également en réaction à un fait d’actualité et/ou à une demande d’un élève.

La grande majorité des utilisateurs sélectionnent et adaptent les outils proposés afin de mieux se l’approprier, d’y apporter leur patte ou leur contenu et/ou de l’adapter en fonction des différentes classes qu’ils ont en charge. Ils sont par contre beaucoup moins nombreux à l’utiliser entièrement et surtout à utiliser l’ensemble des outils d’un niveau de difficulté ou d’un numéro.

Dans le MEC, l’outil photolangage est très utilisé quand les pistes de mobilisation le sont moins car plus difficiles à appliquer par les enseignants d’EPC : ces pistes exigent du temps et de l’énergie (une mobilisation est plus pertinente si elle est portée par plusieurs classes) qu’ils ont du mal à dégager surtout lorsqu’ils enseignent dans plusieurs écoles en parallèle.

L’évaluation recommande donc de développer l’outil dans la durée et de manière constante pour renforcer la fidélisation constatée en tenant compte du contexte et des contraintes d’enseignement des publics visés (offre à rendre encore mieux modulable notamment pour les enseignants d’EPC).

Un « Monde en classe » en phase avec les attentes et besoins.

L’outil apparaît globalement pertinent car considéré comme complet, de qualité et facile, soit à intégrer à la préparation d’une séquence de cours, soit aussi à utiliser tel quel. Il présente également un contenu et des thématiques diversifiées et originales. Ce qui est particulièrement apprécié ce sont les exemples et la documentation qu’il offre mais également les idées et suggestions d’activités.

Un défi important est le temps nécessaire pour réaliser l’activité proposée par le MEC : le cadre des 50’ de cours est contraignant, d’autant plus que le MEC s’adresse en particulier aux enseignants d’ECP qui, le plus souvent, ne disposent d’une telle période horaire qu’une fois par semaine. Plusieurs enseignants utilisent d’autres supports, en plus du MEC, afin de varier les sources et d’adapter la séquence à leur réalité et à leurs élèves, de se l’approprier.

L’évaluation recommande donc de maintenir de manière cohérente les thématiques actuelles qui font consensus et qui permettent de décliner des sous-thématiques variées ; d’accorder une attention particulière au temps nécessaire à la réalisation des activités ou formations proposées par l’outil ; de favoriser cette approche en multi-outils qui stimule un degré plus élevé d’appropriation.

De l’appréciation et l’intérêt pour les différents supports, existant ou à créer.

L’évaluation constate que le niveau de satisfaction du MEC est très élevé. Les seuls points qui sont un peu moins appréciés c’est la durée de mise en œuvre des activités proposées et la fréquence de publication qui pour une majorité des répondants devrait augmenter.

La présentation visuelle et les images sont des éléments très fortement appréciés, de même que la diversité et le dynamisme des outils, supports et activités proposés.

La pertinence de l’outil est avérée dans la mesure où le public ciblé au moment de la création de l’outil (enseignants du primaire, enseignants d’EPC) est celui qui accorde des scores de satisfaction encore plus élevés que les autres utilisateurs.

En ce qui concerne le format, la pertinence de l’avoir sous format papier est largement soulignée compte tenu des conditions matérielles de l’école : peu de matériel pour imprimer (en couleur)


7

et/ou de tableaux interactifs dans les écoles du primaire, horaire saucissonner entre différentes écoles, etc.

Quelques éléments d’amélioration sont proposés de façon majoritaire : l’introduction dans l’outil d’un lien plus affirmé avec la philosophie, une contextualisation approfondie… D’autres éléments cités ne font pas consensus : une fréquence accrue demandée par une courte majorité quand une forte minorité apprécie le rythme actuel ; un niveau de difficulté plus adapté aux différences des niveaux scolaires mais le contenu précis de cette exigence varie d’un répondant à l’autre.

Les mallettes pédagogiques et/ou les formations qui pourraient être proposées, pour compléter l’usage du MEC, seraient grandement appréciées, si tant est qu’elles soient adaptées au niveau primaire et dans les limites des disponibilités horaires des enseignants.

L’évaluation recommande d’envisager la possibilité d’une fréquence de publication à 3 ou 4 numéros par an du MEC ; d’y introduire un lien plus affirmé au volet philosophique du référentiel de l’EPC ; d’investiguer la manière de transposer le contenu du format papier sous forme électronique souple et modulaire ; de vérifier la possibilité de réaliser, avec les autres acteurs ECMS, une mallette pédagogique à destination du niveau primaire ; de proposer des formations en lien avec le MEC à inclure dans les programmes de l’Institut de la formation en cours de carrière.

De l’impact du « Monde en classe » sur l’information et la sensibilisation des élèves aux enjeux mondiaux

L’évaluation a constaté que l’utilisation du MEC en classe présente clairement des effets en termes de sensibilisation et de conscientisation même si au niveau conscientisation beaucoup s’accordent pour dire que si impact il y a, il est parfois difficile à évaluer à cet âge, mais quelques indices ont pu être identifiés.

Par contre, clairement, la mise en action/mobilisation présente un niveau d’effet qui est beaucoup plus difficile à atteindre et qui dépend du contexte de chaque enseignant/école : - Difficulté pour les enseignants d’EPC qui donnent cours dans plusieurs classes (et souvent

dans plusieurs écoles) de suivre, mette en œuvre un véritable projet ;- Difficulté également pour les titulaires qui ont en charge différentes matières, différentes

responsabilités, un projet pédagogique global à assurer ;- Certains enseignants préfèrent partir du ressenti des élèves, de leurs propres idées afin de

mettre en œuvre de petits projets (qui sont alors d’autant plus appropriés par les élèves).

L’évaluation recommande donc de maintenir l’objectif fondamental de sensibilisation et de conscientisation des élèves aux enjeux mondiaux, enjeu essentiel pour un public aussi jeune et d’aider les enseignants à disposer de moyens d’accompagner leurs élèves progressivement au-delà de la conscientisation vers des changements de comportement grâce à un éventail plus élargi de propositions d’actions concrètes (niveaux de difficulté variés) et des modalités variables et progressives de mise ne œuvre.

+ + + + + + +


8

2. Contexte et objectifs

2.1. Contexte général de l’évaluation

Le CNCD-11.11.11, est une coupole d’OSC (ONG Nord/Sud, organisations sociales) et un mouvement citoyen (groupes de volontaires). Son rôle est à la fois de représenter ses membres, en vue de renforcer la cohérence et la représentativité de la société civile engagée dans la coopération Nord-Sud et de coordonner l’action de ses membres, dans le cadre de ses trois missions principales :

- financer au moyen de l’Opération 11.11.11, des programmes d’actions et des projets de développement en Afrique, Amérique latine, Moyen-Orient et Asie ;

- interpeller les instances politiques nationales et internationales sur leurs responsabilités en matière de coopération au développement et de solidarité internationale ;

- sensibiliser via la coordination de campagne de mobilisation, de sensibilisation et d’éducation à la citoyenneté mondiale et solidaire ainsi que stimuler un changement de valeurs et d’attitudes, tant sur le plan individuel que collectif en vue d’aboutir à un changement de société.

La présente évaluation s’inscrit dans le cadre du programme quinquennal 2017-2021, financé par la Direction Générale Coopération au Développement et Aide humanitaire (DGD) et vise un outil pédagogique particulier, à savoir la revue bisannuelle « Le Monde en Classe », lié à la troisième mission du CNCD-11.11.11 : la sensibilisation.

Plus particulièrement, cette mission s’inscrit dans le travail général d’éducation mené par les ONG belges qui constitue « une des composantes de l’éducation à la citoyenneté mondiale dont l’objectif général est de concourir à un monde plus juste et solidaire empreint des valeurs démocratiques. L’éducation au développement a comme spécificité de mettre en exergue les relations Nord/Sud1 ».

Suivant cet objectif à long terme, le travail d’information et d’éducation à la citoyenneté mondiale et solidaire est ainsi un facteur parmi d’autres qui permet de stimuler une prise de conscience, par la population, de la pertinence de la coopération pour l’émergence d’un monde plus juste et plus solidaire. Cette prise de conscience est régulièrement mesurée par l’eurobaromètre annuel2 ou par des études plus approfondies mais plus ponctuelles comme Pulse. Or, celles-ci mettent en évidence que si les jeunes ont une connaissance générale assez limitée de ce qu’est la coopération au développement ils se montrent en moyenne un peu plus positifs que les adultes par rapport à ce secteur et sont particulièrement convaincus que c’est la solidarité qui doit être la motivation première de l’attribution de l’aide au développement3.

Les jeunes représentent donc un public à privilégier et l’entrée par le monde scolaire a pour objectif de « permettre aux élèves de mieux comprendre les mécanismes reproducteurs d’inégalités

1 SPF Affaires Etrangères – Note de stratégie Education au développement, 2012.2 L’eurobaromètre d’octobre 2019 indique que près de de 9 citoyens de l'UE sur 10 affirment que la coopération au développement est importante pour soutenir les populations des pays en développement, confirmant la tendance observée ces dernières années. Elle fait de la coopération au développement l'une des politiques de l'UE les mieux perçues.3 HIVA – KULeuven, Pulse - Base de soutien en faveur de la coopération au développement parmi les jeunes – 2010.


9

mondiales, de comprendre les interdépendances entre les pays, d’envisager des pistes d’action et d’accompagner les écoles ou classes dans des projets concrets de solidarité internationale »4. Cet objectif de la stratégie du CNCD-11.11.11 s’inscrit en outre clairement dans le cadre stratégique commun (CSC) défini en 2016 par les acteurs non gouvernementaux de la coopération au développement pour leurs actions en Belgique. Il vise en particulier la cible B1 de ce CSC qui cherche à promouvoir l’exercice de la citoyenneté mondiale et solidaire auprès les différents groupes cibles et agents éducatifs pertinents5.

Par ailleurs, il faut souligner l’importance de cibler le niveau primaire qui bénéficie beaucoup moins souvent que l’enseignement secondaire des interventions des ONG dans ses classes6

A cette fin, le CNCD-11.11.11 sensibilise, forme et fournit des contenus et outils pédagogique aux enseignants sur les relations Nord-Sud afin qu’ils puissent eux-mêmes être des relais outillés pour aborder la question de la solidarité internationale. Ces outils sont conçus en étroite collaboration avec le corps pédagogique afin de s’articuler au mieux aux programmes scolaires et de s’adapter aux différents âges et niveaux du public visé. Pour les enseignants, les outils, les apports et innovations pédagogiques contribuent largement aux effets qu’induisent les interventions d’ECMS des ONG dans les écoles, ils constituent des apports essentiels à la réussite de ces démarches7.

A la demande du CNCD-11.11.11, une évaluation de l’outil « Le Monde en classe » a été réalisée par les bureaux d’étude DRIS et SONECOM entre avril et juillet 2020. Cette revue pédagogique est un des multiples outils d’information et de sensibilisation créé et développé par le CNCD-11.11.11. Il s’adresse au corps enseignant du primaire de la Fédération Wallonie-Bruxelles (FWB), à qui il propose, deux fois par an, des séquences pédagogiques, articulés autour d’une thématique spécifique (Alimentation-Inégalités-Climat-Migrations) afin de leur permettre « d’initier progressivement leurs élèves aux enjeux mondiaux d’aujourd’hui »8. Il s’agit d’une publication gratuite, disponible en version papier et/ou numérique qui compte aujourd’hui quelques 600 abonnés9.

2.2. Objectifs de l’évaluation

Cette évaluation avait pour but d’avoir une vue sur la manière dont la revue pédagogique « Le Monde en classe » est actuellement perçue, reçue et utilisée par le corps enseignant du primaire et de mesurer la pertinence et la cohérence d’un tel outil pédagogique.

De manière non exhaustive, il s’agissait de déterminer :

Dans quelle mesure et de quelle manière le « Monde en classe » est effectivement utilisé dans les classes de l’enseignement primaire en FWB.

4 Note stratégique 2017-2021 du CNCD-11.11.11.5 CSC Belgique 2016, p6.6 Conclusion de l’Étude d’impact : perception des enseignant-e-s quant à l’impact des interventions d’éducation à la citoyenneté mondiale et solidaire dans l’enseignement obligatoire de la Fédération Wallonie-Bruxelles, par DRIS pour ACODEV, 2018.7 idem8 Site internet du CNCD-11.11.11.9 Au moment d’entamer cette évaluation en avril 2020, la revue compte précisément 587 abonnés différents : c’est sur ce volume que portera l’évaluation. Même s’il faut être conscient que ce nombre d’abonnés est en évolution constante : ils seront 672 au 30 juin 2020.


10

Le niveau de connaissance et d’appropriation des outils mis à disposition des enseignants.

Si le « Monde en classe » est adapté et en phase avec les attentes et besoins de ces enseignants.

L’utilisation, l’appréciation et l’intérêt pour différents supports, existant ou non (papier, numérique, mallettes pédagogiques, etc.).

Dans quelle mesure le « Monde en classe » enrichit-il les échanges des enseignants avec les élèves et contribue-t-il à l’information, la sensibilisation et la conscientisation du « public scolaire autour de quatre grands enjeux mondiaux : la justice climatique, les inégalités, la souveraineté alimentaire et les migrations »10.

Cette évaluation devait également permettre d’identifier les points forts et les points faibles de cet outil pédagogique (en vue de les renforcer ou de les corriger) ainsi que les besoins et attentes des enseignants en termes de contenus et de format. Et ce en vue d’améliorer, voire de faire évoluer, l’offre pédagogique d’ECMS à destination du monde scolaire primaire dans le cadre du programme actuel et du prochain programme quinquennal du CNCD-11.11.11.

Pour ce faire, tenant compte des termes de référence de l’appel d’offre, l’évaluation a prévu de travailler sur trois axes :

Sonder l’utilisation qualitative et quantitative de l’outil « Le Monde en Classe » : Dans quelle mesure et de quelle manière « Le Monde en classe » est effectivement utilisé dans les classes de primaire. Quel est le niveau de connaissance et d’appropriation des outils mis à disposition (niveau d’efficience et d’efficacité de l’outil) ?

Sonder l’utilisation et l’appréciation des différents supports pédagogiques : Dans quelle mesure « Le Monde en classe » est adapté et en phase avec les attentes et besoins du public : séquences pédagogiques ; support en papier vs support numérique (niveau de pertinence de l’outil).

Sonder l’intérêt de proposer une offre plus large de supports (numérique ; clé usb ; activité extra-scolaire… + connaissance/intérêt pour la mallette pédagogique) (relevance et cohérence de l’offre) : Quelle est l’utilisation, l’appréciation et l’intérêt pour ces différents supports, existant ou éventuellement envisagés (niveau d’appréciation de l’outil dans une perspective d’évolution) ? Dans quelle mesure « Le Monde en classe » enrichit-il les échanges avec les élèves et contribue-t-il à l’information, la sensibilisation et la conscientisation du « public scolaire autour de quatre grands enjeux mondiaux : la justice climatique, les inégalités, la souveraineté alimentaire et les migrations »11 (niveau d’effet de l’outil) ?

10 Note stratégique 2017-2021 du C.N.C.D.-11.11.11.11 Idem.


11

3. Méthodologie

3.1. Cadre de l’évaluation et population de référence

La population de référence à interroger a été définie comme étant l’ensemble des abonnés de l’outil « Le Monde en Classe », quel que soit le poste ou statut professionnel qu’ils occupent (enseignants du primaire, mais aussi bibliothécaires, animateurs de mouvements de jeunesse, etc.) et quelle que soit la raison de leur abonnement. C’est à cette totalité des abonnés12 qu’a été adressée l’enquête en ligne. Par contre, dans la mesure où le public-cible prioritaire de l’outil ce sont les enseignants, il importait de bien analyser la manière dont ceux-ci utilisaient l’outil. N’ont donc été interrogés, dans le cadre du volet qualitatif, que des membres du corps enseignant de primaire, qui sont également la très grande majorité des abonnés, comme on pourra le constater ci-dessous.

Tenant compte des souhaits exprimés dans les Termes de Référence, l’équipe d’évaluation a essentiellement travaillé selon une approche quantitative qui a pris la forme d’une enquête en ligne, adressée à l’ensemble des abonnés de la publication. Cette approche a été complétée par un volet qualitatif sous forme d’interviews téléphoniques auprès d’un échantillon limité d’entre eux.

La récolte de données qualitatives avait pour but de préciser, d’approfondir, de nuancer et d’illustrer les résultats de l’enquête en ligne, et ce afin de répondre de manière la plus pertinente possible aux questions de l’évaluation. En effet, d’une part l’approche quantitative a l’avantage de produire des indicateurs permettant de mesurer le taux de satisfaction et d’utilisation de l’outil, ainsi que de se renseigner sur les besoins et attentes des enseignants. D’autre part, l’approche qualitative permet d’accéder à une description précise et à une réelle compréhension de la réalité et des besoins des enseignants.

3.2. Volet quantitatif

Le questionnaire

Un projet de questionnaire a été rédigé par les évaluateurs, structuré autour des objectifs de l’évaluation repris ci-dessus. Il a été proposé pour avis et suggestions au CNCD-11.11.11 pour devenir dans sa forme définitive l’outil essentiel de l’enquête quantitative13.

De type standardisé, le questionnaire a été élaboré en fonction d’indicateurs d’évaluation définis au préalable. Composé essentiellement de questions fermées (nominales, échelles…), il permettait d’opérer des mesures et de quantifier des tendances observées. Quelques questions

12 Très précisément 587 abonnés différents (essentiellement des personnes physiques).13 Le questionnaire d’enquête est présenté en annexe 6.4.


12

ouvertes (textuelles) permettaient en outre de récolter des témoignages ou opinions librement formulés.

La durée de passation de l’enquête prévue était de maximum 10 minutes.

Le questionnaire a été programmé par Sonecom. Il était aisé à compléter par les enquêteurs qui l’ont soumis aux abonnés par téléphone. Il comportait les instructions techniques utiles et les filtres nécessaires. L’enregistrement temporaire était également autorisé. Les données étaient hébergées par Sonecom sur un serveur sécurisé, leur confidentialité étant entièrement garantie.

Echantillonnage

La base de référence pour déterminer l’échantillon à sonder était composée de la liste des abonnés au « Monde en classe » qui a été transmise à l’équipe d’évaluateurs par le CNCD-11.11.11. Ces informations étaient strictement confidentielles et utilisées uniquement dans le cadre de la présente collecte de données.

La population de référence (N) comptait donc 587 abonnés différents à la publication « Le Monde en classe », et était composée principalement d’enseignants du primaire mais plus largement de l’ensemble de tous les autres profils de cette population de référence.

L’échantillon effectif souhaité (n=100 questionnaires dûment complétés et visés) devait tendre à être statistiquement représentatif de la population de référence.

Pour cela, un échantillon théorique idéal a été établi selon certains critères mesurés dans les tableaux ci-dessous. L’échantillon a été établi en nombres absolus, en pourcentages et sur 100 abonnés. Il présentait donc une répartition des abonnés14 selon certains critères clés dont l’information était disponible dans la base de données transmise par le CNCD-11.11.1115 : année d’abonnement, abonnés papier et/ou numérique, profil professionnel et province d’enseignement. Par ailleurs pour deux critères (province d’enseignement et répartition des enseignants par réseau) la répartition adéquate du corps enseignant de primaire selon les statistiques officielles de « l’Enseignement en Fédération Wallonie Bruxelles, par genre, province et réseau, et, proportionnellement au nombre d’élèves, par année d’enseignement »16 a été prise en compte pour structurer cet échantillon théorique. Voici donc comment était répartie la population de référence selon ces différents critères qui ont été pris en compte pour déterminer l’échantillon théorique idéal :

14 Et non pas des abonnements. Il y avait 587 abonnés différents qui avaient souscrit 768 abonnements de la revue pédagogique. 15 Comprenant 589 entrées dont 2 doublons. 16 En ce qui concerne la répartition du corps enseignant en FWB, les derniers chiffres disponibles datent de l’année scolaire 2017-2018 et portent uniquement sur la répartition de ceux-ci selon le genre, la province et le réseau d’enseignement. (Source : Etnic 2017-2018 : STATISTIQUES DU PERSONNEL DE L'ENSEIGNEMENT 2017 - 2018 SECTION 1. LE PERSONNEL DE L'ENSEIGNEMENT EN EQUIVALENT TEMPS-PLEIN 1.3. Le personnel enseignant : par région, province et réseau.) Pour obtenir l’information sur la répartition par année, nous devons extrapoler sur base des statistiques officielles des élèves, dont la dernière version disponible date de l’année scolaire date de 2016-2017. (Source : Statistiques de l’ETNIC, 2016-2017)


13

Tableau 1 : Ventilation des abonnés par date du début de l’abonnement (Source : BD MEC).

Date de création N %n

enseignantsAbonnés jusqu’au 2016 201 34,2% 34

Abonnés de 2017 à 2018 218 37% 37Abonnés depuis 2019 168 28,8% 29

Total 587100,00

%100

Tableau 2 : Ventilation des abonnés par support (Source : BD MEC).

Support N %n

enseignantsPapier uniquement 407 69,3% 69

Papier et numérique 180 30,7% 31

Total 587100,00

%100

Tableau 3 : Ventilation des abonnés par profil professionnel17 (Source : BD MEC).

Fonction N % n enseignants

Enseignant.e 302 72,7% 73Animateur.trice/Chargé.e de projet 50 12% 12

Direction d’établissement 25 6% 6Pouvoirs publics 10 2,4% 2

Etudiant.e 7 1,7% 2Educateur.trice/Formateur.trice 6 1,4% 1

Autre 16 3,8% 4

Total 41418 100,00%

100

17 Pour la comparaison entre l’échantillon effectif et l’échantillon théorique, nous proposons de catégoriser les fonctions comme suit : i) Enseignant.e (primaire/secondaire), ii) Autre poste dans l’enseignement (éducateur.trice, direction), iii) Monde associatif (Animateur.trice, chargé.e de projet), iv) Institutions publiques. 18 Donnée non-disponible pour 174 abonnés sur 587.


14

Tableau 4 : Ventilation des abonnés par province19 (Source : BD MEC).

Localisation N % n enseignants

Région Bruxelles-Capitale 115 20,1% 20Brabant Wallon 59 10,3% 10

Hainaut 134 23,4% 23Liège 112 19,6% 20

Luxembourg 62 10,8% 11Namur 65 11,4% 11

Autre BE 10 1,8% 2Hors BE 15 2,6% 3

Total 572100,00

%100

Tableau 5 : Ventilation du personnel enseignant du primaire par province (Source : Statistiques de l’ETNIC, 2017-2018).

Province N % n enseignants

Bruxelles-Capitale 5236 22,9% 23Brabant Wallon 1824 8% 8

Hainaut 6712 29,3% 29Liège 5079 22,2% 22

Luxembourg 1610 7% 7Namur 2419 10,6% 11

Total 22 880100,00

%100

Tableau 6 : Ventilation du personnel enseignant du primaire par réseau d’enseignement (Source : Statistiques de l’ETNIC, 2017-2018).

Réseau

N % n enseignants

FWB 1963 8,6% 9OC 11696 51,1% 51OP 29 0,1% 0

Libre 9195 40,2% 40Total

22 883100,00

%100

On peut ainsi constater déjà que la répartition des abonnés par province correspond de manière assez comparable à la répartition de l’ensemble des enseignants de la FWB avec toutefois une

19 Selon le code postal répertorié dans la BD.


15

certaine sous-représentation dans la province du Hainaut et dans une moindre mesure en province de Liège et en Région bruxelloise.

La collecte des données

Quelques jours avant le début de la collecte, le CNCD 11.11.11 a transmis un courrier officiel annonçant l’enquête aux abonnés.

La récolte quantitative en tant que telle s’est alors déroulée du 15 mai au 5 juin 2020. Elle a été réalisée par le biais de contacts téléphoniques auprès des abonnés à la publication. Des enquêteurs du Réseau de Sonecom ont été spécifiquement sélectionnés, briefés afin de contacter par téléphone l’ensemble de la base de données d’abonnés transmise par le CNCD-11.11.11 potentiellement atteignable (c’est-à-dire pour lesquels les évaluateurs disposaient d’un numéro de téléphone).

Après acceptation, le questionnaire était administré soit immédiatement, soit lors d’un rendez-vous ultérieur en cas d’indisponibilité au moment même.

Si les enseignants le souhaitaient un e-mail d’invitation contenant une clef d’identification unique leur permettant d’accéder à un questionnaire personnel qui pouvait également leur être envoyé afin qu’ils puissent le compléter directement eux-mêmes. Il s’agissait d’une solution alternative en cas d’impossibilité de trouver un moment de rendez-vous téléphonique puisque l’objectif était bien a priori de collecter les données par passation téléphonique.

Par ailleurs, afin de maximiser le nombre de répondants potentiels, un e-mail présentant l’enquête et invitant les abonnés à répondre était également envoyé, lorsqu’une adresse mail était disponible, aux abonnés suivants :

- aux abonnés pour lesquels aucun numéro de contact n’était répertorié ;- aux abonnés dont le numéro de contact s’est avéré erroné ;- aux abonnés ayant référencé le numéro général d’un établissement scolaire ;- à l’ensemble des abonnés n’ayant pu être contacté, une fois la collecte téléphonique à

proprement parlé terminée.

Les données ont été hébergées par Sonecom sur un serveur sécurisé. La confidentialité était entièrement garantie.

A la fin de la récolte, 135 questionnaires complétés ont pu être récupérés. Parmi eux, seuls 17 questionnaires, soit quelques 12%, ont été récoltés par auto-administration, c’est-à-dire complétés par l’abonné lui-même sans entretien téléphonique avec un enquêteur20.

La récolte quantitative qui s’est déroulée sur une période de 22 jours calendrier présente les caractéristiques suivantes :

20 La répartition exacte des résultats d’appels obtenus et de la répartition de l’échantillon obtenu sonest détaillées aux points 3.2 et 3.4 de ce rapport.


16

Tableau 7 : Données caractéristiques de la récolte quantitativeNombre d'enquêtes réalisées 135Réalisées par passation téléphonique 118Réalisées par auto-administration 17Refus 35Hors quota21 18Nombre d'enquêteurs mis au travail 3Nombre d'heures de travail des enquêteurs 56:45Nombre d'enquêtes par heure 2,8Nombre de tentatives de contact 1.389Proportion de réussite par contact 11%Total des contacts effectifs 211Proportion de réussite par contact effectif 74%Nombre d'appels en absence 15Nombre de numéros erronés 1Nombre de numéros appelés 592

3.3. Volet qualitatif

Complémentairement à cette enquête quantitative une récolte des données par interviews semi-directives individuelles a été organisée auprès d’un échantillon restreint de cinq enseignants du primaire (public-cible de la publication) et ce afin d’approfondir l’analyse de manière plus détaillée en affinant la compréhension des résultats observés dans le volet quantitatif et en récoltant des illustrations concrètes de certaines affirmations ou constats.

Si cette possibilité avait déjà été évoquée a priori par les évaluateurs afin d’économiser du temps, de limiter les déplacements et de trouver plus aisément des plages horaires disponibles dans l’agenda des intéressés, les contraintes liées à la pandémie de COVID-19 ont eu pour conséquence que l’ensemble des entretiens ont été réalisés par téléphone. Ces interviews ont été enregistrées22 et ont fait l’objet d’une retranscription synthétique23.

Tenant compte de la répartition générale des enseignants du primaire en FWB, et sur base de concertations avec le CNCD-11.11.11, les évaluateurs avaient établi la matrice de sélection suivante pour interroger de manière qualitative les cinq enseignants du primaire :

- 3 enseignants du cours d’éducation à la philosophie et à la citoyenneté (EPC) dont un pouvait être remplacé par un enseignant du cours de morale ;

- 2 titulaires de classe : un du cycle primaire inférieur et un du cycle primaire supérieur ;

21 A titre d’exemple, voici quelques raisons de ces « hors-quotas » : enseignant.e à la retraite, travailleur ayant changé d’établissement, personne de contact recevant la publication pour un tiers, etc. Un export complet des résultats d’appel liés à la base de données sera transmis au CNCD-11.11.11.22 Excepté une pour laquelle nous avons eu un problème technique. 23 Ces retranscriptions sont disponibles dans les annexes du présent rapport.


17

- Tous dans le réseau communal à l’exception d’un professeur d’EPC dans le réseau de la FWB ;

- Tous recevant le support papier à l’exception d’un enseignant recevant également le support numérique ;

- Avec si possible une répartition entre les provinces : 1 Bruxelles, 1 Brabant wallon, 1 Liège, 1 Hainaut et 1 Namur.

Dans la réalité, les entretiens qualitatifs ont permis finalement d’interroger les enseignants aux profils suivants :

- Un enseignant d’EPC dans le réseau FWB en région bruxelloise ;- Une enseignante d’EPC dans le réseau communal dans le Hainaut ;- Une enseignante d’EPC dans le réseau communal dans le namurois ;- Une titulaire de classe de 1ère primaire, dans le réseau communal en Brabant Wallon ; - Une enseignante d’EPC dans le réseau communal en région bruxelloise ;

soit une atteinte finalement assez proche de l’échantillon idéal escompté24.

Ces entretiens complémentaires qualitatifs ont été réalisés entre le 26 juin et le 14 juillet.

3.4. Représentativité des abonnés interrogés

Cette évaluation est de type « représentative », c’est-à-dire que l’échantillon attendu doit correspondre à l’ensemble du public cible (population de référence) à savoir l’ensemble des abonnés à la publication. Pour vérifier cette représentativité de l’échantillon effectivement atteint, nous avons confronté la répartition des abonnés selon la base de données (population de référence25) avec celle des abonnés ayant répondu à l’enquête (échantillon). La première colonne « NB » correspond à la répartition, en nombre absolu, des répondants dans l’échantillon effectivement atteint. La deuxième colonne présente la part, en pourcentage, que représente la répartition de ces répondants dans l’échantillon obtenu. La troisième colonne « Ext » indique la répartition des abonnés selon les données de la population de référence (BD du CNCD-11.11.11 ou données officielles).

En ce qui concerne la répartition de l’échantillon selon la date de demande d’abonnement, nous arrivons à une répartition presque égale à celle de la population de référence, avec une très légère surreprésentation des répondants s’étant abonnés entre janvier 2017 et décembre 2018, à savoir le groupe intermédiaire chronologiquement, mais aussi le plus important en nombre. Ce sont les abonnés les plus anciens qui sont dès lors légèrement sous-représentés : on peut faire l’hypothèse que parmi eux, on va trouver probablement un plus grand nombre de personnes ayant utilisé l’outil il y a plus longtemps et ayant donc plus de difficulté à répondre au questionnaire. Les abonnés les plus récents sont eux représentés de manière pratiquement parfaite.

24 Avec une légère distorsion par rapport à la matrice de sélection puisque n’avons pas réussi à interviewer un ou une titulaire du degré supérieur, ni un enseignant de la province de Liège. Pour le reste, l’échantillon finalement interrogé correspond à la matrice souhaitée.

25 Voir point 2.2. « Echantillonnage »


18

Tableau 8 : Représentativité de l’échantillon en fonction de la date d’abonnement

Date de création

Moyenne = 11/12/2017 09:31:56

Nb % cit. Ext

Avant 01/01/2017 42 31,1% 34,2%Du 01/01/2017 au 31/12/2018 55 40,7% 37,0%Après 31/12/2018 38 28,1% 28,8%Total 135 100,0% 100,0%

31,1%34,2%

40,7%37,0%

28,1%28,8%

En ce qui concerne la répartition de l’échantillon en fonction du format sous lequel est reçu l’outil, les abonnés qui reçoivent également la publication sous format numérique sont proportionnellement un peu plus nombreux à avoir répondu à l’enquête (+5%). On peut se demander dans quelle mesure la réception sous les deux formats témoigne d’une plus grande implication et donc d’une plus grande réactivité à l’enquête.

Tableau 9 : Représentativité de l’échantillon en fonction du format sous lequel l’outil est reçu

Support

Selon BD

Nb % cit. Ext

Papier uniquement 87 64,4% 69,3%Papier et numérique 48 35,6% 30,7%Total 135 100,0% 100,0%

Notons également à ce sujet que nous observons un écart entre ce que les abonnés « pensent recevoir » et ce qu’ils reçoivent effectivement (selon la BD). Ainsi, un peu plus de 10% de l’échantillon déclarent ne recevoir que la publication papier alors que ces abonnés la reçoivent également sous format numérique : en effet, 35,6% des répondants reçoivent effectivement le «Monde en classe » sous les deux formats (papier et numérique) alors que 24,8% d’entre eux seulement disent le recevoir sous ces deux formats. On peut formuler l’hypothèse que cette différence dans les chiffres entre la perception de réception et la réception effective est un indicateur supplémentaire (voir plus loin dans les résultats) d’une propension positive à utiliser plutôt la version papier : les quelques 10% d’abonnés qui ne pensent pas recevoir la version numérique alors qu’ils la reçoivent effectivement, ne doivent très probablement pas consulter ou consulter très rarement cette version.

Tableau 10 : Représentativité de l’échantillon en fonction de l’expression du format reçu

Sous quel format recevez-vous "Le Monde en Classe"?

Nb % cit. Ext

Papier uniquement 91 75,2% 69,3%Papier et numérique 30 24,8% 30,7%Total 121 100,0% 100,0%

75,2%69,3%

24,8%30,7%


19

En ce qui concerne la répartition des abonnés selon la fonction professionnelle qu’ils occupent, nous ne pouvons pas directement comparer la répartition entre l’échantillon obtenu et les fonctions mentionnées dans la base de données car elles ne sont pas compatibles. Notons toutefois que la répartition semble globalement bien respectée, au minimum sur le public-cible (enseignants du primaire), puisque nous avions dans la base de données 72,7% d’enseignants (sans précisions quant au niveau d’enseignement) pour un total de 71,8% d’enseignants (56,5 du primaire et 15,3 du secondaire) dans l’échantillon obtenu. Les autres types d’abonnés se répartissant principalement, de manière presque égale entre d’autres postes dans le monde de l’enseignement (éducateur, direction, etc.) et des acteurs du monde associatif (bibliothèque surtout, administration, etc.).

Tableau 11 : Répartition de l’échantillon selon la fonction professionnelle occupée

1. A quel titre recevez-vous la revue « Le Monde en Classe » ?

Nb % obs.

Enseignant dans le primaire 74 56,5%Enseignant dans le secondaire 20 15,3%Autre poste dans l’enseignement (éducateur, directeur) 17 13,0%Acteur dans le monde associatif, mouvements de jeunesse 16 12,2%Institution publique (bibliothèque, administration) 5 3,8%Total 131

56,5%

15,3%

13,0%

12,2%

3,8%

En outre, comme indiqué ci-dessus et comme le confirme le tableau 12 ci-dessous, nous observons une grande similitude entre la répartition géographique de l’échantillon et la répartition géographique de la population de référence : une différence d’un tout petit peu plus de 2% en surreprésentation pour Bruxelles et sous-représentation pour le Hainaut et des différences de moins de 2% pour toutes les autres provinces.

Tableau 12 : Représentativité de l’échantillon en fonction de la province de travail

Code postal

Comparaison avec la BD

Nb % cit. Ext

Autre 3 2,3% 2,6%Brabant Wallon 14 10,6% 10,3%Bruxelles 30 22,7% 20,1%Hainaut 28 21,2% 23,4%Liège 25 18,9% 19,6%Luxembourg 16 12,1% 10,8%Namur 14 10,6% 11,4%Vlaams-Brabant 2 1,5% 1,8%Total 132 100,0% 100,0%

2,3%2,6%

10,6%10,3%

22,7%20,1%

21,2%23,4%

18,9%19,6%

12,1%10,8%

10,6%11,4%

1,5%1,8%


20

Relevons toutefois qu’en comparaison à la ventilation officielle du personnel enseignant (présentée dans le tableau 5 ci-dessus), le corps enseignant des provinces du Hainaut et de Liège et dans une moindre mesure celui de la région de Bruxelles-capitale est sous-représenté parmi les abonnés (et donc de facto dans l’échantillon)26 quand les enseignants des autres provinces wallonnes sont eux légèrement mieux représentés. Ces différences restent minimes et permettent de considérer que les abonnés de « Le Monde En Classe » sont globalement assez largement répartis sur l’ensemble du territoire de la FWB.

Enfin, il existe par contre une nette distorsion en termes de répartition selon les réseaux d’enseignement entre l’échantillon effectivement atteint et les données officielles du personnel enseignant du primaire en Fédération Wallonie-Bruxelles, avec une surreprésentation des réseaux communal et de la Fédération Wallonie-Bruxelles et une sous-représentation du réseau libre (confessionnel et non-confessionnel). A cet égard, l’introduction différenciée du cours d’ECP dans le réseau libre, en particulier confessionnel, explique sans doute partiellement cette sous-représentation de l’outil « Le Monde en classe » dans ce réseau27. Celle-ci illustre par ailleurs une implantation sans doute moins dense de l’activité du CNCD-11.11.11 dans le réseau libre qui accueille déjà historiquement des activités d’autres acteurs d’ECMS (Iles de Paix en particulier, mais aussi Caritas, Entraide et Fraternité ou Via Don Bosco).

Tableau 13 : Représentativité de l’échantillon en fonction des réseaux d’enseignement

1.3 Dans quel réseau d’enseignement ?

Comparaison avec les chiffres de l'enseignement

Nb % obs. Ext

Libre 24 25,5% 40,2%Réseau communal 54 57,4% 51,1%Réseau provincial 2 2,1% 0,1%Réseau FWB 15 16,0% 8,6%Total 94 100,0%

25,5%40,2%

57,4%51,1%

2,1%0,1%

16,0%8,6%

26 Sauf pour la région de Bruxelles où l’échantillon est légèrement surreprésenté par rapport aux abonnés ce qui compense cette différence négative.27 Le cours d’EPC est obligatoire au niveau primaire pour : i) l’enseignement organisé par la FWB ; ii) l’enseignement officiel subventionné (Réseau des communes et des provinces) ; iii) l’enseignement libre non confessionnel subventionné (FELSI). L’enseignement libre confessionnel subventionné est dispensé de créer un tel cours d’EPC spécifique et répartit les thématiques du référentiel de ce cours à travers d’autres matières, notamment en religion.


21

4. Résultats

Dans les constats développés dans les prochaines parties de ce rapport, nous présentons de manière systématique28 les résultats qui découlent de l’analyse quantitative. Ceux-ci sont ensuite complétés, nuancés, par les éléments qualitatifs qui ont pu être rassemblés.

4.1. En termes de profil des cibles touchées

Qui reçoit « Le Monde en classe » ?

Les enseignants en très large majorité. De prime abord, l’enquête quantitative nous permet de confirmer que « Le Monde en classe » touche son public-cible visé car la grande majorité des abonnés sont des enseignants (71,8%) dont 56,5% interviennent au niveau primaire.

Tableau 14 : Répartition des répondants selon leur fonction professionnelle

Il est possible de préciser par ailleurs que plus de la moitié de ces enseignants du primaire sont des enseignants d’EPC (Education à la philosophie et à la citoyenneté) et pour un peu plus d’un tiers des titulaires de classe. Les autres postes dans le primaire représentent une minorité de quelque 12% d’enseignants qui se répartissent entre des enseignants de morale, des remplaçants ou des enseignants d’autres matières (néerlandais, ouverture aux cultures étrangères, etc.).

28 Non pas dans l’ordre du questionnaire mais par thématique. Notons également que les parties relatives à l’utilisation, l’appropriation et l’appréciation de l’outil pédagogique concernent non pas l’ensemble des répondants mais uniquement les abonnés ayant déclaré utiliser la publication.


22

Tableau 15 : Répartition des répondants, enseignants du primaire

L’évaluation constate donc que Le Monde en Classe atteint une cible particulièrement concernée, puisque la plus grande part des répondants représente une catégorie d’enseignants qui a dû innover et développer le contenu d’un cours nouveau issu de la réforme de 201529.

Par ailleurs, une proportion importante (plus d’un tiers) de titulaires de classe sont également abonné à la revue Le Monde en Classe qui peut être un outil pédagogique appréciable qu’il est possible d’utiliser dans une variété d’autres cours. Ces titulaires de classe présentent un profil qu’il est possible de définir plus précisément.

Tableau 16 : Répartition des répondants du primaire titulaire de classe selon l’année

En effet, l’évaluation constate que les titulaires de classe répondants enseignent majoritairement (pour les ¾) dans le 2ème et le 3ème cycle, des niveaux dans lesquels l’outil peut paraître a priori plus aisé à utiliser30. La répartition dans les quatre années de ces deux cycles supérieurs est très comparable ce qui met en évidence l’intérêt de la diversité des titulaires, avec une proportion un peu plus élevée la première année de chacun de ces deux cycles, premières années abordant en général plus de matière nouvelle que les secondes années de ces cycles.

Précisez l'année

Pour les titulaires de classes dans le primaire

Nb % obs.

1 4 14,8%2 3 11,1%3 9 33,3%4 7 25,9%5 8 29,6%6 7 25,9%Maturité I 1 3,7%Maturité IV 1 3,7%Total 27 148,1%

Dans cette très large majorité d’enseignants, un quart d’entre eux exercent dans l’enseignement secondaire. On retrouve en effet parmi les abonnés qui ont répondu à l’enquête une proportion significative d’enseignants du secondaire (15,3% de l’ensemble des répondants). Ceux-ci

29 Le 15 octobre 2015, le Gouvernement de la Fédération Wallonie-Bruxelles a approuvé le décret relatif à la mise en œuvre, à raison d’une période par semaine pour tous, d’un cours de philosophie et de citoyenneté dans l’enseignement officiel et, pour les écoles concernées, dans l’enseignement libre non confessionnel.30 Le total de pourcentage n’étant pas égal à 100% car un seul enseignant peut de facto enseigner dans plusieurs classes.)


23

enseignent principalement dans le degré inférieur mais parfois également, mais dans une proportion moindre dans le supérieur. Clairement, les destinataires très majoritaires du Monde en Classe se situent donc dans une continuité logique : les enseignants des années supérieures de l’enseignement primaire et les premières années de l’enseignement secondaire.

Tableau 17 : Répartition des répondants enseignants du secondaire selon l’année

Précisez l'année

Pour les enseignants de secondaire

Nb % obs.

1 12 63,2%2 12 63,2%3 11 57,9%4 4 21,1%5 4 21,1%6 4 21,1%7 1 5,3%Total 19 252,6%

En ce qui concerne, de manière plus globale le corps enseignant de primaire et/ou de secondaire, la durée de leur carrière est répartie de manière uniforme entre les différentes catégories proposées par l’enquête comme l’indique le tableau 18 ci-dessous. Même s’il faut tenir compte du fait que ces catégories sont d’amplitudes différentes : cinq années pour les carrières les plus récentes (de dix ans ou moins) et dix ans ou plus pour les carrières plus longues. Ce constat permet néanmoins de confirmer que « Le Monde en classe » est donc bien un outil utilisé par les différentes catégories d’enseignants : aussi bien par de jeunes enseignants que par des enseignants plus expérimentés.

Tableau 18 : Répartition des répondants enseignants selon la durée de leur carrière

Notons également que, comme déjà pointé dans la partie consacrée à la représentativité des abonnés interrogés, le réseau libre est relativement peu représenté en comparaison de ce que ce réseau représente dans les statistiques officielles de l’enseignement primaire (40% en général


24

pour 25,6 % dans notre échantillon). Nous pouvons donc relever que la majorité des enseignants qui ont répondu à l’enquête évoluent dans le réseau communal et que les enseignants du réseau de la FWB sont de ce fait surreprésentés (8% en général pour 16 % dans notre échantillon). Cette différence a été expliquée ci-dessus, l’outil étant particulièrement propice à être utilisé dans le cadre du cours d’EPC, ce sont les enseignants des réseaux qui développent ce cours qui sont le public cible prioritaire et donc naturellement, proportionnellement le plus représenté dans l’échantillon de cette évaluation.

Tableau 19 : Répartition des répondants enseignants selon leur réseau d’enseignement

1.3 Dans quel réseau d’enseignement ?

Pour les enseignants de primaire et de secondaire

Nb % obs.

Réseau communal 54 57,4%Réseau Libre confessionnel 20 21,3%Réseau FWB 15 16,0%Réseau Libre non-confessionnel 4 4,3%Réseau provincial 2 2,1%Total 94

57,4%

21,3%

16,0%

4,3%

2,1%

Les autres destinataires

La seconde catégorie d’abonnés la plus représentée dans l’évaluation, après les enseignants, ce sont « les autres postes dans l’enseignement ». Elle représente 13% d’abonnés constitués pour près de la moitié de directions d’établissements mais également à parts égales d’éducateurs et d’enseignants dans le supérieur (17,6% chacun), et enfin de futurs enseignants (11,8%) encore aux études. Même si ces catégories d’abonnés en chiffres absolus sont marginales, il est intéressant de constater que l’outil touche aussi l’enseignement supérieur et des étudiants du supérieur (on peut faire l’hypothèse que c’est probablement l’enseignement supérieur pédagogique) : un canal par lequel on peut escompter une partie du renouvellement des abonnés.

Tableau 20 : Répartition des autres destinataires

La troisième catégorie d’abonnés en ordre d’importance (quelques 12% des répondants) regroupe des acteurs du monde associatif. Ce groupe comprend pour moitié des membres d’asbl


25

(sans autre précision), pour un quart de membres ou bénévoles d’ONG de développement et pour un dernier petit quart de responsables d’activités extra-scolaires.

Finalement, certaines institutions publiques sont également abonnées à la publication : elles constituent mais dans une proportion nettement moindre (moins de 4%) la quatrième catégorie d’abonnés. Il s’agit principalement et presque exclusivement de bibliothèques.

Sous quel format ?

« Le Monde en classe » est une publication qui existe sous deux formats distincts : papier et numérique. Si les abonnés reçoivent tous au minimum un exemplaire papier, ils sont également 30,7% (chiffre issu de la base de données) à recevoir la publication sous format numérique, ce qui correspond tout à fait à la répartition obtenue dans notre échantillon des personnes ayant répondu à l’enquête.

Tableau 21 : Format sous lequel les répondants disent recevoir l’outil

Toutefois, si l’on se penche plus en détail sur les réponses de ces abonnés interrogés, nous constatons qu’ils sont 68,4% à déclarer recevoir l’outil uniquement sous format papier et surtout 9% seulement à déclarer le recevoir uniquement sous format numérique 31. Ces chiffres, présentant la perception par les abonnés de la manière dont ils reçoivent l’outil, nous donnent surtout une indication de la forme sous laquelle ces abonnés utilisent/appréhendent en premier et/ou uniquement l’outil. On peut ainsi mesurer la différence entre la réception effective et la perception de la réception de l’outil et estimer qu’une petite minorité (9%) le consulte que sous forme numérique.

Tableau 22 : Format selon lequel le MEC est distribué - ComparaisonFormat du Monde en classe…

Tel qu’il est réellement distribué

Tel que les répondants disent le recevoir

Papier uniquement 69,3% 68,4%Papier et numérique 30,7% 22,6%Numérique uniquement 0,0% 9,0%

31 Les 22,6% restant déclarant le recevoir sous format papier et sous format numérique.


26

Il nous semble également pertinent de relever que l’utilisation du support papier et/ou numérique n’est pas significativement lié à la durée de la carrière (et donc de facto à l’âge) des enseignants même si on observe que l’utilisation du numérique baisse légèrement lorsque la durée de carrière est plus longue. Nous pouvons en conclure que les jeunes enseignants sont tout aussi attachés au papier que les enseignants plus âgés, et ce même s’il leur arrive également de profiter des avantages que leur offre le support numérique. Ce double usage est d’ailleurs pointé par une enseignante d’EPC qui explique être attachée au support papier mais également utiliser le support numérique afin de créer ses propres PowerPoint.

Tableau 23 : Format de réception de l’outil en fonction de la durée de la carrière

1.2 Depuis combien de temps enseignez-vous ?2. Sous quel format recevez-vous « Le Monde en Classe » ?

Moins de 5 ans

N % obs.

De 5 à 10 ans

N % obs.

De 11 à 20 ans

N % obs.

Plus de 20 ans

N % obs.

TotalN % obs.

Papier

Numérique

Total

21 87,5% 21 91,3% 25 100,0% 33 94,3%9 37,5% 8 34,8% 5 20,0% 8 22,9%

100 93,5%30 28,0%

24 23 25 35 107

p = 0,55 ; Khi2 = 2,13 ; ddl = 3 (NS)

La durée de la carrière n’a d’ailleurs d’influence significative sur aucune des modalités d’utilisation du MEC (fréquence d’utilisation, utilisation de l’entièreté de l’outil ou d’une partie, etc.). L’évaluation fait donc l’hypothèse que c’est surtout le contenu, la forme, la qualité et la pertinence du MEC qui va influencer la manière dont les abonnés, et en particulier les enseignants, vont utiliser l’outil et non le profil de l’abonné.

De même, la fréquence d’utilisation n’est pas corrélée au format sous lequel les abonnés reçoivent la publication. On retrouve en effet des proportions assez similaires d’abonnés qui disent recevoir l’outil sous format papier et numérique parmi les abonnés qui sont utilisateurs fréquents ou occasionnels, un tout petit peu moins parmi les abonnés qui ne l’utilisent jamais32.

Par ailleurs, si en général l’abonné reçoit un exemplaire de la version papier, celle-ci peut-être aussi envoyée en plusieurs exemplaires à un même abonné. En effet, si près des trois quarts des abonnés du « Monde en classe » ne reçoivent qu’un unique exemplaire papier, le quart restant s’abonne à plusieurs exemplaires (très majoritairement entre 2 et 5 exemplaires et exceptionnellement 6 ou plus), ce qui porte la moyenne de la distribution à 1,92 exemplaires par abonné.

32 Voir en annexe 6.5 le tableau I. Evaluation de l’outil pédagogique « Le Monde en classe » - Rapport Final, version provisoire - août 2020

DRIS/Sonecom à l’intention du C.N.C.D.-11.11.11

27

Tableau 24 : Répartition en fonction du nombre d’exemplaires papiers reçus

Comment les abonnés ont connu le MEC ?

Il importait aussi de savoir par quels truchements les abonnés ont pris connaissance de l’existence de l’outil « Le Monde en classe ». Les deux premières réponses les plus fréquentes sont internet, les médias, les réseaux sociaux (44,7%) et les recommandations de proches (21 ,2%). C’est donc via des démarches propres aux abonnées ou de leurs proches que le contact est majoritairement pris, à la suite donc d’un comportement proactif de l’abonné. Mais le démarchage et les contacts du CNCD-11.11.11 sont également des moyens non négligeables de susciter des nouveaux abonnés (respectivement 17,4 et 12,1 %, soit à l’égard d’exactement un tiers des répondants si on y ajoute les Olympiades, une activité plus spécifique du CNCD-11.11.11).

Tableau 25 : Truchement par lequel l’abonné à connu le MEC

3. Comment avez-vous connu cette publication ?

Plusieurs réponses possibles

Nb % obs.

Par internet, les médias et/ou les réseaux sociaux 59 44,7%Par des proches (collègues, famille, amis,...) 28 21,2%Par un démarchage du CNCD, de la publication 23 17,4%Par un autre contact avec le CNCD 16 12,1%Salon de l'éducation 5 3,8%Olympiades 11.11.11 5 3,8%Continuité dans les publications reçues à son poste 5 3,8%Commission Justice et Paix 4 3,0%Suite à une formation 3 2,3%Via son établissement 2 1,5%Total 132

44,7%

21,2%

17,4%

12,1%

3,8%

3,8%

3,8%

3,0%

2,3%

1,5%

Signalons enfin que des facteurs plus externes et variés (salon de l’éducation, la continuité dans la réception de la publication entre le répondant et son prédécesseur, une formation, une ONG spécifique ou l’intervention de l’établissement scolaire) sont cités dans de faibles proportions chacun mais représentent ensemble près de 15% des abonnés.


28

Qui utilise « Le Monde en classe » ?

Parmi l’ensemble des répondants, abonnés à la revue « Le Monde en classe », deux tiers d’entre eux (67,2%) disent utiliser l’outil fréquemment ou occasionnellement. C’est un taux d’utilisation qui de manière globale peut être considéré comme très appréciable et qui démontre une adéquation significative entre la demande du public auquel l’outil est adressé et le contenu qu’il offre.

Observons-nous un écart dans le profil entre les abonnés et ceux qui utilisent « Le Monde en classe » ?33

Si les enseignants du primaire et parmi eux les enseignants d’EPC représentent déjà la majorité des abonnés au « Monde en classe », ils en sont également les plus grands utilisateurs et ce de manière d’autant plus marquée. En effet, les enseignants du primaire représentaient 56,5% des abonnés interrogés, ils en sont à 64,8% les « utilisateurs ».

Graphique 1 : Comparaison générale : abonnement/utilisation

Enseignant dans le primaire

Enseignant dans le secondaire

Autre poste dans l’enseignement (éducateur, directeur)

Acteur dans le monde associatif, mouvements de jeunesse

Institution publique (bibliothèque, administration)

0% 20% 40% 60% 80%

A q u e l ti t r e r e c e v e z - v o u s " L e M o n d e e n c l as s e " ?

UtilisateursAbonnés

Le graphique ci-dessus met en évidence que ce sont les enseignants seuls qui représentent une proportion plus importante encore parmi les utilisateurs que celle qu’ils constituent parmi les abonnés. Avec une différence très nette pour les utilisations fréquentes chez les enseignants du primaire et pour l’utilisation occasionnelle chez les enseignants du secondaire comme l’illustre le tableau ci-dessous.

Tableau 26 : Répartition de la fréquence d’utilisation en fonction du poste occupé

33 Ne sont présentés ici que les résultats illustrant effectivement un écart significatif (5% et plus) entre le profil des abonnés et le profil des utilisateurs.


29

Par ailleurs parmi les enseignants du primaire, la moitié (52,1%) était des enseignants d’EPC et ceux-ci représentent maintenant 57,1% des enseignants du primaire qui utilisent l’outil. Comme l’indique le graphique ci-dessous, la proportion d’enseignants d’EPC représente donc une part nettement plus grande parmi les utilisateurs que parmi les abonnés, c’est aussi le cas mais dans une proportion moindre pour les enseignants de morale. Par contre parmi les titulaires de classe, il y a plus d’abonnés qui le reçoivent mais ne l’utilisent pas. A nouveau, l’évaluation met en évidence la corrélation étroite entre l’offre de cet outil et la demande ou le besoin particulier des enseignants d’EPC avec toutefois un part significative d’autres publics-cibles (titulaires, enseignants de matière spécifique) qui s’abonnent à l’outil mais l’utilisent dans une proportion moindre ou bien de façon plus occasionnelle.

Graphique 2 : Comparaison abonnement/utilisation pour les enseignants du primaire

Enseignant d’EPC

Titulaire de classe dans le primaire

Enseignant de morale

Enseignant de religion

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Ê t e s - v o u s . . .


Ainsi, c’est parmi les enseignants d’EPC que l’on retrouve la plus faible proportion d’abonnés non-utilisateurs et parmi les enseignants du primaire en général que l’on trouve la proportion la plus élevée d’utilisateurs fréquents, ce qui tend à mettre en évidence que si les autres enseignants du primaire, non EPC, utilisent un peu moins l’outil que les enseignants d’EPC, quand ils le font, c’est de manière un peu plus fréquente que ces enseignants d’EPC. La différence n’est pas importante comme l’illustrent les deux tableaux suivants mais permet de faire l’hypothèse d’une utilisation plus à la carte de l’outil par les enseignants d’EPC alors que les autres, quand ils l’utilisent, le font de manière plus systématique ou récurrente.

Tableau 27 : Comparaison de la fréquence d’utilisation entre enseignants du primaire et autres


30

Tableau 28 : Comparaison de la fréquence d’utilisation entre enseignants d’EPC et autres

Toujours au niveau des enseignants du primaire, parmi les titulaires de classe, nous observons également une distorsion selon les années d’enseignement. En effet, les enseignants de 5ème et de 6ème primaire déjà bien représentés parmi les abonnés sont aussi sur-représentés parmi les « utilisateurs ». Ce constat confirme que l’outil est sans doute plus adapté ou du moins plus facilement utilisable au niveau des classes supérieures de primaire. Par ailleurs on constate une proportion d’utilisateurs plus importante en première et troisième années qu’en seconde et quatrième (même s’il faut rester prudent vu les chiffres absolus très petits). On peut faire l’hypothèse que l’outil MEC, est peut – être une source d’inspiration plus utile pour les enseignants de ces deux années qui comprennent le plus d’apprentissages nouveaux, les années 2 et 4 étant plus des années de répétition, de consolidation des matières acquises les années précédentes.


31

Tableaux 29 : Proportions d’abonnés et utilisateurs parmi les titulaires selon les années

Précisez l'année

Pour les titulaires de classes dans le primaire

Nb % obs.

1 4 14,8%2 3 11,1%3 9 33,3%4 7 25,9%5 8 29,6%6 7 25,9%Maturité I 1 3,7%Maturité IV 1 3,7%Total 27 148,1%

Précisez l'année

Pour les titulaires de classes dans le primaire "Utilisateurs" uniquement

Nb % obs.

1 4 22,2%2 2 11,1%3 4 22,2%4 2 11,1%5 8 44,4%6 7 38,9%Maturité IV 1 5,6%Total 18 155,6%

Finalement, plus les enseignants en général ont une plus longue carrière derrière eux plus ils sont enclins à utiliser l’outil. Ainsi, les « jeunes » enseignants (moins de 5 ans), s’ils représentaient 22,3% des enseignants abonnés, ne représentent plus que 15,5% des utilisateurs du « Monde en classe ». Par contre, toutes les catégories d’enseignants plus « âgés » sont mieux représentées parmi les utilisateurs que parmi les abonnés avec la différence positive la plus significative pour la catégorie des enseignants ayant une carrière moyennement longue (11-20 ans).

Graphique 3 : Comparaison abonnement/utilisation en fonction de la durée de carrière

21 ans et plus

De 11 à 20 ans

De 5 à 10 ans

Moins de 5 ans

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

D e p u i s c o m b i e n d e t e m p s e n s e i g n e z - v o u s ?


Pourquoi n’utilise-t-on pas « Le Monde en classe » ?

Un tiers des abonnés qui n’utilisent pas la revue ne le font pas car leur abonnement est trop récent et qu’ils n’ont pas encore eu le temps de l’utiliser : soit qu’ils n’avaient pas encore reçu d’exemplaire avant le confinement, soit qu’ils avaient reçu un premier exemplaire (11,1%) mais n’avaient pas encore pris le temps de l’utiliser. C’est une donnée importante qui permet de faire l’hypothèse que dans l’absolu, pour ceux qui sont en réelle capacité d’utiliser l’outil pour l’avoir reçu depuis un laps de temps suffisant, le taux d’utilisation est plus élevé que le taux moyen que nous avons relevé dans l’enquête (69,2%).

D’autres lecteurs qui n’utilisent pas l’outil sont abonnés pour des tiers (17,8%) ou n’ont pas (ou plus) de contact avec le public cible et n’enseignent plus (17,8%).


32

Au final, moins d’un tiers (31,1%) des abonnés n’utilise pas l’outil pédagogique pour des raisons pratico-pratiques et/ou parce que l’outil ne leur convient pas, ne rencontre pas leurs besoins. Les principales raisons sont que la revue n’est pas adaptée à leur poste, leur matière ou par (pour le moment) manque de temps.

Tableau 30 : Raisons de non-utilisation

4.2. En termes de modalités d’utilisation de l’outil et d’appropriation par les enseignants34

Nous avons interrogé les utilisateurs du « Monde en classe » sur le premier volume du Monde en classe qu’ils ont utilisé. Transmise au CNCD-11.11.11 et liée à la base de données, cette information permettra de déterminer, pour chaque abonné, le laps de temps qui s’est écoulé entre le moment de l’abonnement et la date de la première utilisation. Au-delà de cette analyse des cas individuels qui peut être faite, cette question permet de dégager quelques autres informations plus générales.

Notons ainsi que si nous examinons uniquement les dates de première utilisation, nous constatons qu’un tiers des répondants a commencé à utiliser la publication avant 2018, un tiers en 2018 et un tiers est un utilisateur récent puisqu’il n’a commencé à l’utiliser qu’à partir de 2019.

34 Pour l’aspect quantitatif, ce chapitre ne concerne que les répondants à l’enquête qui ont affirmé qu’ils utilisent la publication (soit 88 répondants).


33

Tableau 31 : Date de première utilisation6. Le premier « Le Monde en Classe » que j’ai utilisé portait sur…(thème et date approximative)

Pour ceux qui ont déjà utilisé "Le Monde en Classe"

Nb % cit.

2010 1 1,6%2013 1 1,6%2014 1 1,6%2015 3 4,9%2016 5 8,2%2017 10 16,4%2018 20 32,8%2019 20 32,8%Total 61 100,0%

Parmi ces utilisateurs de l’outil, on retrouve à parts égales des utilisateurs (très) réguliers qui l’utilisent au minimum une fois par mois (49,4%) et des utilisateurs (très) occasionnels (50,5%). Les deux extrêmes (une fois par semaine et moins d’une fois par an) représentent des proportions très marginales. On peut donc retenir que le profil des utilisateurs principaux se distingue essentiellement entre deux groupes, dans des proportions similaires : ceux qui utilisent l’outil une à plusieurs fois par mois et ceux qui l’utilisent quelques fois sur l’année mais moins d’une fois par mois. Ensemble, ils représentent la toute grande majorité des utilisateurs (87,6%).

Tableau 32 : Fréquence d’utilisation de l’outil

5. A quelle fréquence utilisez-vous « Le Monde en Classe » ?

Nb % cit.

Au minimum une fois par semaine 5 5,6%Au minimum une fois par mois 39 43,8%Au minimum une fois sur l’année 39 43,8%Moins d’une fois sur l’année 6 6,7%Total 89 100,0%

5,6%

43,8%

43,8%

6,7%

En outre, les abonnés les plus anciens (avant 2017) sont également des utilisateurs plus réguliers que la moyenne car ils sont 65,5% à utiliser l’outil au minimum une fois par mois (pour 49,5% en moyenne). On constate aussi que cette évolution est constante : ceux qui sont abonnés en 2017-18, s’ils sont des utilisateurs moins réguliers que les plus anciens, le sont quand même plus que les abonnés les plus récents (2019). Même si à ce niveau les différences ne sont plus significatives, cette constance dans l’évolution nous permet de faire l’hypothèse que l’usage de l’outil s’apprécie progressivement, que le fait de l’utiliser de premières fois, incite à répéter l’expérience et à la démultiplier.


34

Tableau 33 : Fréquence d’utilisation en fonction de la durée d’abonnement

Regroupement des valeurs de la "variable date de création"5. A quelle fréquence utilisez-vous « Le Monde en Classe » ?

Abonné.e avant2017

N % cit.

Abonné.e entre2017 et 2018

N % cit.

Abonné.e à partirde 2019

N % cit.

Total

N % cit.

Au minimum une fois par semaine

Au minimum une fois par mois

Au minimum une fois sur l’année

Moins d’une fois sur l’année

Total

1 3,4% 3 7,1% 1 5,6%18 62,1% 15 35,7% 6 33,3%8 27,6% 22 52,4% 9 50,0%2 6,9% 2 4,8% 2 11,1%

5 5,6%39 43,8%39 43,8%6 6,7%

29 100,0% 42 100,0% 18 100,0% 89

p = 0,32 ; Khi2 = 7,06 ; ddl = 6 (X)

Pourquoi utilise-t-on cet outil ? Plus de la moitié des abonnés qui utilisent l’outil déclarent le faire en réaction à un fait d’actualité. En réaction à une demande d’élève n’est par contre évoqué que par un tiers des utilisateurs. Toutefois dans les interviews qualitatives, les enseignants précisent que si le cours est construit autour d’une thématique (souvent en fonction des exigences du programme), « l’influence des élèves (et de leurs réactions) sur le cours est importante : selon leur intérêt, leur positionnement, etc. les outils vont être ou non utilisés, adaptés, etc. ». Par ailleurs, les trois quarts des répondants confirment que l’utilisation de l’outil se fait en fonction des exigences du programme (‘Dans le cadre d’un cours spécifique’ et ‘Lorsque le contenu est approprié aux exigences du programme’). Ceci confirme l’adéquation et la pertinence de l’offre de cet outil par rapport aux attentes et besoins des utilisateurs déjà évoquées plus haut. En outre, les interviews qualitatives permettent d’illustrer ce constat de l’enquête quantitative : souvent le cours est construit par l’enseignant autour d’une thématique, d’un sujet, qui découlent du programme et/ou en lien avec l’actualité mais les enseignants insistent sur l’influence des élèves (et de leurs réactions) sur le cours : selon leur intérêt, leur positionnement, etc. les outils vont être plus ou moins, ou non utilisés, adaptés, etc.

Tableau 34 : Cadre dans lequel le MEC est utilisé


35

En outre, comme l’indique le tableau 34 ci-dessus, les utilisateurs de l’outil sont plus d’un tiers à déclarer y recourir dans le cadre dans cours spécifique (38,6%). Et plus précisément parmi ceux-ci, l’enquête a pu déterminer quels sont les cours spécifiques les plus fréquemment cités : il s’agit assez logiquement et pour une très large part (plus de la moitié de ces répondants) des cours d’EPC/CPC. Viennent ensuite les cours de morale et d’éveil dans des proportions équivalentes. Les autres matières pour lesquelles l’outil est également utilisé sont : sciences sociales, géographie, lecture et religion essentiellement, mais dans des proportions nettement moindres.

Tableau 35 : Cours dans lesquels le MEC est utilisé

A noter également en référence au tableau 32 ci-dessus, que dans la catégorie « autres », ils sont également 6,8% des utilisateurs35 à déclarer recourir au MEC dans le cadre d’un projet de classe ou d’établissement.

Comment utilise-t-on le MEC ? Les utilisateurs du « Monde en classe » sont une grande majorité à déclarer sélectionner certains outils et soit les appliquer tels quels (un tiers) soit,

35 6 sur 88 utilisateurs répondant.


36

pour la grande majorité d’entre eux à les adapter (62,5%). Ils sont par contre très peu (12,5%) à déclarer utiliser l’ensemble des outils d’un numéro adaptés à un niveau de difficulté. L’utilisation de l’outil tel quel (presque) entièrement est également relativement rare (17,0%). Clairement, il ressort que d’une manière ou d’une autre, l’enseignant utilise surtout cet outil « à sa façon » : en sélectionnant des parties, en l’adaptant, en l’utilisant de manière progressive, etc. Et manifestement, compte tenu du taux d’utilisation, cette adaptabilité dans l’usage est possible, pratique et rencontre l’intérêt des utilisateurs.

Tableau 36 : Manière dont le MEC est utilisé

Cet usage modulable, adaptable a été souvent illustré dans le volet qualitatif de l’évaluation. Il ressort en effet des interviews que l’attitude des enseignants varie beaucoup selon les conditions et les outils proposés. Les enseignants interviewés insistent sur le rôle actif que doit jouer l’enseignant : ne pas appliquer tels quels les outils proposés, faire leurs propres recherches… Ce qui permet aussi de mieux maîtriser le contenu de la matière abordée, comme le précise tel enseignant : « Moi personnellement j'aime bien mettre ma touche personnelle. Le truc c'est que pour donner une matière, il faut quand même la maîtriser ». Ou encore tel autre : « Moi j'aime bien me l'approprier, voilà c'est le mot que je cherchais au début. Je m'approprie le document. Donc j'aime bien me l'approprier, et puis j'ai une manière d'enseigner qui me correspond et donc j'aime bien rajouter des trucs, des vidéos, des supports visuels... » Pour eux, ils n’adaptent pas l’outil parce qu’il est mal construit mais parce qu’ils veulent multiplier les points de vue, proposer quelque chose qui correspond à leurs affinités personnelles (articles/exemples/exercices), qui répond à l’intérêt des élèves. Pour d’autres l’adaptation permet une meilleure adéquation aux besoins, en apportant de petites améliorations à la marge, comme le précise tel autre enseignant : « Parfois la complexité du vocabulaire (parce que des fois en primaire il ne faut pas oublier qu’il y a des mots très compliqués pour eux : par exemple inégalités sociales) : il faut en parler mais on va transformer (…), paraphraser pour que l’enfant comprenne (…). C’est aussi une adaptation en


37

fonction des enfants (selon niveau socio-économique). Ce sera la même matière mais pas vue de la même façon ».

Les différents contenus de l’outil. L’outil « Le Monde en Classe » comprend plusieurs chapitres ou volets, l’évaluation a cherché à mesurer le niveau d’utilisation de plusieurs d’entre eux : le photolangage, l’expérimentation et la proposition de mise en action.

C’est le « photolangage » qui est l’outil le plus utilisé. Il l’est au minimum utilisé « souvent » par deux tiers des usagers et seuls moins de 10% des répondants ne l’utilisent jamais. Dans les entretiens qualitatifs, plusieurs interviewés évoquent d’ailleurs spontanément cet outil et en soulignent l’utilisation, la pertinence et la qualité (notamment des images en tant que telles). A contrario, les deux autres éléments les expérimentations et les propositions de mise en action/mobilisation sont utilisées au minimum souvent par un tiers des répondants, voire un peu moins, et sont rarement ou jamais utilisée par un bon tiers des usagers (respectivement 41,5 et 38,2%). Pour ces deux parties de l’outil, l’usage est, pour une plus grande part, occasionnel (la réponse « parfois » regroupe quelques 30% des répondants).

Assez logiquement, le photolangage, partie la plus descriptive et la plus introductive des sujets est utilisée plus fréquemment. C’est aussi un format pratique, facilement utilisable pour les enseignants qui disposent de peu de matériel audio-visuel, comme le précise cet interviewé : « Les photos, le photolangage c'est parfait, parce que moi je n'ai pas de tableau interactif dans tous les dans toutes les classes donc je les utilise tels quels ». Par contre, les aspects plus élaborés, plus construits ou à développer dans le plus long terme sont aussi les parties qu’il faut le plus souvent adapter au contexte de la classe, du groupe d’élèves et qui dès lors sont utilisés plus occasionnellement en fonction des opportunités et du temps disponible car comme le mentionnent plusieurs interviewés, l’utilisation de l’outil dans son ensemble prend du temps et paraît parfois trop long pour le temps classe disponible.

Tableau 37 : Fréquence d’utilisation des différentes parties du MECPour ceux qui ont déjà utilisé "Le Monde en Classe"9. Dans les derniers « Le Monde en Classe » reçus, avez-vous utilisé les outils suivants ?

(Presque) toujours

N % cit.

Souvent

N % cit.

Parfois

N % cit.

Rarement

N % cit.

Jamais

N % cit.

TotalN % cit.

a. Photolangage

b. Expérimentation

c. Proposition de mise en action/mobilisation

24 29,6% 30 37,0% 11 13,6% 8 9,9% 8 9,9%8 9,8% 15 18,3% 25 30,5% 19 23,2% 15 18,3%7 8,6% 20 24,7% 23 28,4% 13 16,0% 18 22,2%

81 100,0%82 100,0%81 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

8,6% 24,7% 28,4% 16,0% 22,2%

9,8% 18,3% 30,5% 23,2% 18,3%

29,6% 37,0% 13,6% 9,9% 9,9%a. Photolangage 100,0%

b. Expérimentation 100,0%

c. Proposition de mise en action/mobilisation 100,0%

Parmi les utilisateurs du « Monde en classe », soulignons encore l’attitude particulière des participants aux Olympiades. En effet, les enseignants ayant participé aux Olympiades sont proportionnellement plus nombreux à utiliser la revue de manière très régulière (au minimum une fois par semaine). Ils sont également proportionnellement plus nombreux (28,6%) que la moyenne (10%) à déclarer l’utiliser (presque) entièrement tel quel. On peut donc faire l’hypothèse qu’il s’agit d’utilisateurs plus intensifs de l’outil, qui ont sans doute une pratique peut-être plus longue de l’outil et qui se le sont approprié de manière plus complète. Toutefois,


38

la faible taille de l’échantillon de ce type de répondants ne permet pas d’affirmer que ces différences sont significatives.

Tableau 38 : Fréquence d’utilisation du MEC par les participants aux Olympiades

Participation aux Olympiades5. A quelle fréquence utilisez-vous « Le Monde en Classe » ?

ParticipationOlympiades

N % cit.

Non-participation auxOlympiades

N % cit.

Total

N % cit.

Au minimum une fois par semaine

Au minimum une fois par mois

Au minimum une fois sur l’année

Moins d’une fois sur l’année

Total

3 17,6% 2 2,8%9 52,9% 30 41,7%5 29,4% 34 47,2%0 0,0% 6 8,3%

5 5,6%39 43,8%39 43,8%6 6,7%

17 100,0% 72 100,0% 89

p = 0,04 ; Khi2 = 8,22 ; ddl = 3 (X)

Le poste occupé n’a lui aucune influence sur les modalités d’utilisation de l’outil mais il semblerait que les enseignants d’EPC soient encore plus friands que les autres utilisateurs de l’outil « Photolangage »36.

Il nous semblait également important de vérifier s’il y avait des différences dans les modalités d’utilisation entre les utilisateurs fréquents (au minimum une fois par mois) et les utilisateurs occasionnels (moins d’une fois par mois). Or, ces deux catégories d’utilisateurs mobilisent « Le Monde en classe » d’une manière similaire : non seulement en ce qui concerne le cadre de l’utilisation que la manière dont l’outil est utilisé37.

4.3. En termes d’appréciation et de satisfaction de l’outil proposé38

L’enquête a mesuré également le niveau de satisfaction exprimé par les utilisateurs de la revue. La moyenne de satisfaction obtenue par « Le Monde en classe » est très élevée et se situe à 4,24 sur une échelle allant de 0 à 5, avec un minimum de 3 et un maximum de 5. Ce niveau de satisfaction fait donc consensus comme le prouve : i) le faible écart-type entre les positions des répondants : 0,66 ; ii) l’absence totale de score inférieur à 3 ; iii) ainsi que l’absence de différence significative selon le profil des répondants : très légère satisfaction supérieure des plus grands utilisateurs (enseignants du primaire, professeurs d’EPC, participants aux Olympiades) mais avec des écarts très minimes puisque tous les profils accordent des scores élevés (les moyennes de toutes les catégories de profils atteignent des scores toujours supérieurs à 4)39.

Tableau 39 : Niveau général de satisfaction globale

36 Voir en annexe 6.5 le tableau O. 37 Voir en annexe 6.5 le tableau P.38 Ce chapitre ne concerne que les « utilisateurs » de la publication.39 Ont été testés : date de création, participation aux Olympiades, postes occupés.


39

L’ensemble des abonnés est donc globalement très satisfait de la publication et ce de façon très consensuelle. Les interviews qualitatives le confirment même si elles permettent de mentionner les quelques éléments qui pourraient être améliorés pour que la satisfaction générale soit totale : avoir encore plus de matériau, d’idées ; varier les thèmes (même si 4 thématiques globales sont pertinentes/suffisantes, certains enseignants doivent changer régulièrement de sujet car les enfants se lassent) : une meilleure adéquation de la fréquence de publication avec le calendrier scolaire. Ce sont donc des éléments d’adaptation, d’approfondissement éventuel mais qui ne mettent pas en question la satisfaction globale exprimée à l’égard de cet outil.

L’évaluation a en outre approfondi cette analyse de satisfaction en demandant aux utilisateurs de s’exprimer sur leur appréciation des différents aspects de la revue : sa périodicité, son volume, la qualité des informations contenues, le langage utilisé, les exemples donnés, etc.

L’élément le moins apprécié par les utilisateurs du « Monde en classe » est la fréquence de publication avec un score moyen de 3,94 sur 5 (seul score légèrement inférieur à 4). Notons toutefois que c’est sur cet élément que les avis des abonnés sont les plus partagés comme en atteste l’écart-type légèrement plus important que sur les autres modalités de réponse. En effet, dans les interviews qualitatives les avis sont aussi partagés : certains trouvent le rythme approprié, mais pour d’autres « 4/an, c’est idéal », d’autres encore souhaiteraient plus de thèmes par an « parce qu'on ne met pas 6 mois pour faire un thème. » Cette dispersion confirme qu’il est difficile d’obtenir un avis homogène sur ce point, par contre, les interviews mettent aussi en évidence la pertinence de la « trimestrialisation » des parutions et surtout l’importance de disposer de l’outil avant les vacances précédant un trimestre afin de pouvoir profiter de ces moments de congé pour prendre connaissance de l’outil et l’utiliser pour préparer ses contenus de cours.

L’originalité des informations présentées ainsi que les outils, supports et activités proposées sont également des éléments qui semblent (très) légèrement moins appréciés par les utilisateurs avec des scores de respectivement 4,32 et 4,26 sur 5. A contrario, les images et illustrations sont les éléments les plus appréciés avec une moyenne de 4,59 sur 5. Comme cela ressortait déjà ci-dessus au travers d’autres questions, ces résultats mettent en évidence que les aspects les plus souples de l’outil qui peuvent être utilisés de manière adaptable et occasionnelle, comme les images et illustrations recueillent l’adhésion du plus grand nombre, à l’inverse les outils et


40

activités proposés qui sont à utiliser dans leur entièreté et globalité sont légèrement moins appréciés car sans doute aussi moins utilisés puisqu’exigeant une plage horaire plus complète. A noter aussi le bon score attribué au langage utilisé, ce qui confirme la pertinence et la forme appropriée de l’outil par rapport aux besoins des utilisateurs.

Tableau 40 : Niveau de satisfaction des différents aspects du MEC

0 0,50 1 1,50 2 2,50 3 3,50 4 4,50 5

12. Quel est votre niveau de satisfaction concernant les aspects suivants ?Pour ceux qui ont déjà utilisé "Le Monde en Classe"

Moyenne Ecart-type Min Max Médiane Effectif

a. La fréquence de publication 3,94 1,08 0,00 5,00 4,00 85b. Le volume d’informations présentées 4,47 0,68 2,00 5,00 5,00 87c. La complétude, qualité et la précision des informations présentées 4,54 0,61 2,00 5,00 5,00 87d. L’originalité des informations présentées 4,32 0,74 2,00 5,00 4,00 87e. Le langage utilisé 4,52 0,73 2,00 5,00 5,00 86f. Les images et illustrations 4,59 0,60 3,00 5,00 5,00 86g. Les exemples donnés 4,49 0,61 2,00 5,00 5,00 85h. Les outils, supports et activités proposés 4,26 0,68 3,00 5,00 4,00 85

a. La fréquence de publication

b. Le volume d’informations présentées

c. La complétude, qualité et la précision des informations présentées

d. L’originalité des informations présentées

e. Le langage utilisé

f. Les images et illustrations

g. Les exemples donnés

h. Les outils, supports et activités proposés

Pour ce qui concerne le dernier aspect questionné ci-dessus, à savoir les outils, supports et activités proposés, l’évaluation a vérifié de manière plus détaillée encore le niveau de satisfaction. Il s’agissait de savoir s’ils étaient faciles à mettre en œuvre, en cohérence et adéquation avec les contenus des cours, avec les programmes, avec le niveau des élèves, etc. A nouveau, les scores attribués par les utilisateurs pour l’ensemble des modalités de ces outils, supports et activités soumises à évaluation sont globalement très élevés, même si légèrement moins et de façon légèrement moins consensuelle que pour les aspects précédents.

L’élément le moins apprécié est le temps nécessaire à consacrer aux activités pour les réaliser avec un score moyen de 3,75 sur 5 (seul score aussi qui est inférieur à 4). A nouveau, c’est sur cet


41

élément le moins apprécié que les avis sont les plus partagés (mais différence minime par rapport aux écarts types accordés aux autres modalités).

La facilité de mise en œuvre et l’adéquation au niveau des élèves/animés sont également des éléments qui semblent (très) légèrement moins appréciés par les utilisateurs avec des scores de respectivement 4 et 4,06 sur 5.

Timing, facilité de mise en œuvre et adéquation au niveau des élèves, tous ces éléments sont légèrement moins appréciés et ont un écart type légèrement plus élevé car ce sont des éléments qui varient le plus d’un établissement à l’autre, d’une classe à l’autre car il y a énormément de variables à prendre en compte (notamment intérêt des élèves, comportement de ceux-ci, niveau socio-économique des établissements, etc.) et surtout les conditions matérielles d’intervention des enseignants.

Ainsi donc, l’évaluation constate que la durée de mise en œuvre de l’outil est donc bien le défi majeur : offrir un outil qui permette d’aborder un sujet sans le survoler tout en parvenant à s’inscrire dans les contraintes horaires de l’enseignement (cours d’«une heure» d’EPC, enseignants EPC souvent écartelés entre différents établissements, etc.) reste un enjeu crucial. Très vite le temps de réaliser le contenu proposé par le MEC est confronté aux contraintes horaires comme le signalent cet enseignant dans l’interview : « Oui, ça c'est parfait parce que disons moi j'ai mes élèves 2 x 50 minutes mais bon le temps d'aller les chercher, le temps de mettre en place, c'est des grosses classes aussi (…). Mais, non, moi je trouve que le timing proposé et vraiment bien pensé ». Mais un autre enseignant : « allège (le contenu) car souvent trop long Timing trop long : pour 50 minutes (…) (il faut travailler) plutôt par séquence : c'est tout le dossier qui serait trop long à expliquer ». Et dans une troisième interview de suggérer : « Mais l'idéal c'est de faire des séquences de 50 minutes et qu'il y ait une petite synthèse à la fin de 50 minutes. Et de pas prolonger parce que parfois ben, on ne les (étudiants) a plus la semaine prochaine parce qu'il se passe un événement… »

Pour l’adéquation au niveau des élèves, il est assez logique que ce soit un élément qui rassemble un consensus de satisfaction un peu moins large dans la mesure où l’outil ne peut s’adapter totalement à tous les niveaux d’enseignement et il est donc plus ou moins apprécié en fonction du niveau des élèves auquel il s’adapte le mieux, ce qui varie probablement un peu d’un numéro à l’autre ou d’un sujet à l’autre.

L’élément le plus apprécié est la diversité et le dynamisme des outils, supports et activités proposés, avec un score de 4,49 sur 5, ce qui met en évidence que l’outil marque l’esprit des utilisateurs de par la qualité de son contenu, un indice de plus de sa pertinence.

Tableau 41 : Niveau de satisfaction des différents aspects des outils, supports proposés par le MEC


42

0 0,50 1 1,50 2 2,50 3 3,50 4 4,50 5

13. En ce qui concerne plus précisément les outils, supports et activités proposés, quel est votre niveau de satisfaction concernant lesaspects suivants ?Pour ceux qui ont déjà utilisé "Le Monde en Classe"

Moyenne Ecart-type Min Max Médiane Effectif

a. Le temps nécessaire à consacrer pour les réaliser 3,75 0,91 1,00 5,00 4,00 76b. La facilité de les mettre en œuvre 4,00 0,77 2,00 5,00 4,00 82c. Leur pertinence par rapport aux contenus et méthodes de cours 4,18 0,70 3,00 5,00 4,00 83d. Leur cohérence avec le programme des cours 4,21 0,75 2,00 5,00 4,00 76e. Leur adéquation au niveau des élèves/animés 4,06 0,87 2,00 5,00 4,00 84f. La possibilité « d’aller plus loin » 4,35 0,86 0,00 5,00 5,00 79g. Leur diversité et leur dynamisme 4,49 0,65 3,00 5,00 5,00 83

a. Le temps nécessaire à consacrer pour les réaliser

b. La facilité de les mettre en œuvre

c. Leur pertinence par rapport aux contenus et méthodes de cours

d. Leur cohérence avec le programme des cours

e. Leur adéquation au niveau des élèves/animés

f. La possibilité « d’aller plus loin »

g. Leur diversité et leur dynamisme

Si on établit une corrélation entre ce niveau de satisfaction à l’égard de ces différents aspects du MEC et les caractéristiques des abonnés, quelques différences intéressantes peuvent être mises en évidence. De manière globale, les participants aux Olympiades sont légèrement plus positifs que les non-participants sur les différents éléments pointés précédemment et ce de manière significative sur les éléments suivants40 : Complétude, qualité et précision des informations présentées (4,82 pour 4,54 en général), langage utilisé (4,88 pour 4,52 en général), exemples donnés (4,76 pour 4,49 en général), et au niveau des outils et activités proposées, l’adéquation au niveau et à l’âge des élèves/animés (4,47 pour 4,06 en général). Le fait d’avoir participé aux Olympiades peut être explicatif de cette meilleure appréciation à un double titre : d’une part ce sont probablement des enseignants qui sont particulièrement impliqués dans ces problématiques au niveau de leur école et d’autre part en participant à l’activité ils ont sans doute eu, plus que les autres, la possibilité d’apprécier la plus-value de l’utilisation de l’outil.

En ce qui concerne les différences d’opinion en termes de postes occupés des utilisateurs de l’outil, nous pouvons relever que les enseignants, qu’ils enseignent dans le primaire ou dans le secondaire, sont globalement plus satisfaits de l’outil que les autres utilisateurs. Cette différence s’illustre de manière très significative en ce qui concerne les exemples données (auxquels ils attribuent des scores de 4,60 pour le primaire et 4,64 pour le secondaire quand les autres utilisateurs sont plus critiques et attribuent un score de 4), et significative en ce qui concerne le volume d’informations présentées (4,57 pour les enseignants en général contre 4,06 pour les autres utilisateurs), les outils, supports et activités proposés (4,36 pour les enseignants du primaire, 4,31 pour ceux du secondaire et 3,88 pour les autres utilisateurs) ou encore « la possibilité d’aller plus loin » (4,48 pour les enseignants du primaire, 4,45 pour ceux du secondaire et 3,88 pour les autres utilisateurs)41.

En ce qui concerne plus particulièrement les enseignants d’EPC, si en général ils attribuent pour la plupart des aspects évalués du MEC et des outils que celui-ci proposent des scores légèrement

40 Voir en annexe 6.5 le tableau W.41 Voir en annexe 6.5 les tableau Z. et A.A.


43

supérieurs à la moyenne et aussi légèrement supérieurs à ceux de titulaire de classe, la seule différence significative se situe au niveau de la facilité de mise en œuvre des outils, supports et activités proposées pour laquelle ils attribuent un score plus élevé que la moyenne et que les autres utilisateurs, soit 4,23 sur 5 pour un score de 4 en moyenne et même 3,65 pour les titulaires. Ce résultat confirme la pertinence et la bonne adéquation de l’offre de l’outil en particulier aux besoins des enseignants d’EPC.

Enfin, il existe quelques différences significatives en termes de satisfaction entre les utilisateurs fréquents et occasionnels, les premiers attribuant en général des scores toujours supérieurs à ceux attribués par les seconds. La différence qui est très significative concerne le volume d’informations présentées pour lequel les utilisateurs fréquents sont nettement plus satisfaits (4,67) que les utilisateurs occasionnels (4,27). Par ailleurs, les utilisateurs fréquents sont également significativement plus satisfaits de l’originalité des informations présentées (4,49 pour les utilisateurs fréquents pour 4,16 pour les occasionnels), des images et illustrations (4,72 pour 4,47) ; et des outils, supports et activités proposés (4,42 pour 4,10).

Tableau 42 : Corrélation entre satisfaction des aspects du MEC et fréquence d’utilisation


44

a. La fréquence de publicationb. Le volume d’informations présentéesc. La complétude, qualité et la précision des informations présentéesd. L’originalité des informations présentéese. Le langage utiliséf. Les images et illustrationsg. Les exemples donnésh. Les outils, supports et activités proposésFréquence d'utilisation









Total

Utilisateurfréquent

Utilisateuroccasionnel

Total

4,05 3,84 3,944,67 4,27 4,474,65 4,43 4,544,49 4,16 4,324,65 4,40 4,524,72 4,47 4,594,56 4,43 4,494,42 4,10 4,264,53 4,26 4,39

Fréquence d'utilisation / a. La fréquence de publication p = 38,4% ; F = 0,78 (NS)Fréquence d'utilisation / b. Le volume d’informations présentées p = 0,5% ; F = 8,25 (TS)Fréquence d'utilisation / c. La complétude, qualité et la précision des informations présentées p = 8,8% ; F =2,91 (PS)Fréquence d'utilisation / d. L’originalité des informations présentées p = 3,5% ; F = 4,49 (S)Fréquence d'utilisation / e. Le langage utilisé p = 10,1% ; F = 2,68 (PS)Fréquence d'utilisation / f. Les images et illustrations p = 4,5% ; F = 4,03 (S)Fréquence d'utilisation / g. Les exemples donnés p = 33,2% ; F = 0,96 (NS)Fréquence d'utilisation / h. Les outils, supports et activités proposés p = 2,5% ; F = 5,11 (S)

En ce qui concerne ces derniers aspects, nous observons également que les utilisateurs fréquents sont très significativement plus satisfaits de l’adéquation de ces outils et supports au niveau des élèves/animés (4,37 pour les utilisateurs fréquents pour 3,73 pour les occasionnels) et significativement plus satisfait par la facilité de mise en œuvre de ces outils et supports (4,16 pour 3,82) ainsi que la possibilité « d’aller plus loin » (4,56 pour 4,13)42.

De manière globale, on peut donc en conclure que le degré de satisfaction est effectivement plus élevé chez les utilisateurs fréquents que chez les utilisateurs occasionnels même si la différence n’est que peu significative. Ceci met en évidence que plus l’outil est utilisé dans la durée (comme l’a montré la différence ci-dessus la corrélation avec la durée de carrière) et dans la fréquence (ici pour les utilisateurs fréquents), plus il est apprécié par les utilisateurs : une familiarisation avec l’outil permet de mieux en apprécier la qualité et d’en faire un usage de plus en plus approprié à ses besoins.

Tableau 43 : Corrélation entre satisfaction générale du MEC et fréquence d’utilisation

42 Voir en annexe 6.5 le tableau A.D.Evaluation de l’outil pédagogique « Le Monde en classe » - Rapport Final, version provisoire - août 2020


45

10. Quel est votre niveau de satisfaction globale de l’outil ?Fréquence d'utilisation

10. Quel est votre niveau de satisfaction globale de l’outil ?

Utilisateur fréquent

Utilisateur occasionnel

Total

4,364,114,24

p = 6,6% ; F = 3,37 (PS)

Après avoir interrogé les utilisateurs du MEC sur leur degré de satisfaction par rapport à l’outil en général et par rapport à ces différents aspects de forme et de fond, l’enquête quantitative a formulé deux questions ouvertes afin de permettre aux répondants d’exprimer plus librement leur appréciation. Il s’agissait de savoir quel était selon les utilisateurs d’une part l’avantage principal du MEC et d’autre part les éléments qu’il importerait d’améliorer.

Les avantages attribués au « Monde en classe » sont très nombreux et tiennent aussi bien de la forme de l’outil (présentation, vocabulaire, illustrations) que du fond (contenus variés, thématiques abordées, cohérence)43. Au total, 87 réponses ont été formulées pour cette question ouverte : ce taux de réponse particulièrement élevé pour une question ouverte est déjà un indicateur en soi : il met en évidence l’intérêt des utilisateurs à exprimer une opinion et donc leur implication par rapport à cet outil. De cette longue liste, quelques avantages peuvent être mis en exergue car plus souvent cités ou définissant une qualité générale. Les avantages principaux du MEC : - Son approche thématique, le fait de travailler sur un thème commun - Le fait qu’il soit complet et réalisé par des professionnels - Il offre une documentation et une information riche qui englobe l’ensemble du sujet- Son originalité, sa diversité (orienté vers différentes thématiques, différents thèmes, image

qu’on n’a pas l’habitude de voir)- L’apport de contenu inspirant, qui permet la réflexion- La dimension pratique, le fait qu’il soit facile à utiliser, d’application facile, utilisable tout

de suite, qui permet de reprendre des activités toute faites- Un outil apportant une aide, des supports et des idées d’activités pour la réalisation de

séquences de cours, permettant d’aller plus loin

Tableau 44 : Exemples de quelques avantages cités

43 La liste complète des réponses à cette question ouverte est disponible en annexe 6.5. aux tableaux A.B. et A.C..


46

En ce qui concerne les points à améliorer, nombreux sont les utilisateurs à ne pas savoir que répondre ou à considérer qu’il n’y a « rien à améliorer » : ils représentent près de 30% des réponses (25/89)44. Les autres répondants formulent différentes pistes d’amélioration mais qui diffèrent parfois beaucoup ou sont contradictoires selon les utilisateurs qui les expriment, par exemple :

- Les enseignants du secondaire souhaiteraient disposer d’un outil similaire adapté à leur niveau ; quand certains enseignants du primaire trouvent que le vocabulaire et les activités sont parfois trop complexes pour le niveau primaire.

- Au niveau de la fréquence de publication : la plupart des répondants qui s’expriment à ce sujet souhaiteraient plus de numéros, une fréquence plus régulière de publication, même si quelques rares répondants en souhaiteraient moins.

D’autres pistes d’amélioration, qui elles ne sont pas contradictoires entre elles, sont également avancées : - Réduire le temps nécessaire à certaines activités (ce qui est en cohérence avec le niveau de

satisfaction plus faible pour « le temps consacré à la réalisation » constaté ci-dessus).- Introduire un lien avec la démarche philosophique. - Proposer plus de thématiques différentes.- Proposer des animations en ligne, des liens vers les sources que les élèves peuvent exploiter.- Rajouter des fiches de vocabulaire, etc.

Notons finalement que l’accent est toujours mis sur l’accessibilité (fiche, plus simple, plus concret, plus d’illustrations, plus d’applications pratiques, un vocabulaire plus adapté pour les plus jeunes, etc.).

44 La liste complète des réponses à cette question ouverte est disponible en annexe 6.5. aux tableaux A.B. et A.C.


47

Tableau 45 : Exemples de quelques points d’amélioration cités

4.4. En termes de pertinence de l’outil45

En ce qui concerne les raisons qui poussent les abonnés à souscrire au « Monde en classe », deux raisons sont citées par plus de la moitié des abonnés : il s’agit d’un outil dans lequel il est possible de sélectionner de la documentation, des exemples ou des illustrations pour 61,5% des abonnés ; et d’un outil permettant de trouver des idées d’activités pour 52,6% des répondants. Vient ensuite pour 40% des abonnés l’intérêt d’y trouver des méthodes et du contenu original. Ces résultats corroborent l’appréciation qui se dégage des constats précédents : l’outil est plus souvent une source dans laquelle l’utilisateur va puiser les éléments utiles qu’il va adapter à sa manière, qu’il va utiliser occasionnellement, etc.

Enfin, de façon logique puisqu’elle concerne une partie seulement des abonnés, la modalité « y trouver de l’aide pour la construction de mes cours d’EPC » arrive en dernière position pour 36,3% des abonnés.

Tableau 46 : Les raisons de l’abonnement

45 Ce chapitre concerne l’ensemble des abonnés interrogés.


48

Dans la catégorie « Autre » qui regroupe près de 15% des répondants46, on retrouve principalement des abonnés qui souhaitent mettre l’outil à disposition d’autres usagers (enseignants, étudiants, enfants, lecteurs) pour leur faire découvrir les sujets traités et/ou pour leur apporter une diversité d’outils. D’autres moins nombreux s’abonnent pour l’utiliser dans des projets, stages. Enfin certaines personnes se sont abonnées par curiosité personnelle. Nous n’observons pas de différences significatives en termes d’intention pour laquelle on s’abonne selon les profils des répondants47.

Les entretiens qualitatifs confirment cette pertinence qui se dégage de l’enquête : l’outil est qualifié de pertinent, correspondant généralement au programme, excepté la question philosophique, qui est un complément souvent souhaité : « Dimension philo? Ce serait intéressant de le rajouter dedans. Maintenant après moi je m'adapte et parfois je fais d'autres recherches de mon côté et je rajoute moi-même le côté philo. Voilà, en tant qu'enseignante je ne prends jamais les documents tels quels, je les adapte un peu » ou encore : « intérêt d’aborder la question philo ? (…) Ça serait intéressant tout à fait. Parce que c'est vrai que nous on tourne en rond, enfin pas qu'on tourne en rond mais je me dis que parfois avoir une autre manière de voir la philo ça peut être intéressant… ». Et si l’outil est reconnu comme potentiellement intéressant et pertinent par les enseignants d’EPC, il n’est pas nécessairement utilisé comme tel car il y a toujours cette expression d’une volonté de s’approprier également les leçons données et d’ajouter son apport. Pour les interviewés c’est donc un très bon outil à combiner avec d’autres.

Pour vérifier la pertinence du format du MEC, l’enquête a interrogé les répondants sur leur positionnement par rapport à différents supports généralement utilisés en ECMS.

Près des trois quarts des abonnés du « Monde en classe » utilisent et ne pourraient se passer d’utiliser le support papier dans le cadre de l’Education à la citoyenneté mondiale et solidaire. Les avis sont par contre beaucoup plus réticents en ce qui concerne les outils numériques : une plateforme virtuelle ne serait pas utilisée par plus d’un abonné sur quatre (27%) quand une clé usb permettant le partage de supports numériques semblerait plus facilement adoptée (car ils

46 Voir en annexe 6.5 le tableau A.E..47 Date d’abonnement, participation aux Olympiades et poste occupé (voir annexe 6.5, tableaux de bords A.F., A.G., A.H., A.I.)


49

sont seulement 14,6% à déclarer qu’ils ne l’utiliseraient pas). Ces outils sont actuellement peu utilisés de manière systématique au point de ne pouvoir s’en passer : moins de 10% pour la plateforme virtuelle et moins d’un abonné sur quatre seulement pour la clé usb.

En ce qui concerne la question du support numérique stricto sensu, il est tout de même adopté et validé par 37,2% des abonnés. 50,4% déclarent qu’ils pourraient l’utiliser et seuls 12,4% y sont complètement réfractaires.

Clairement le support papier reste un format privilégié, notamment compte tenu du contexte dans lequel les abonnés majoritaires (les enseignants) utilisent ces supports (matériel informatique parfois limité dans les classes, enseignants d’EPC ayant des horaires saucissonnés entre différents établissements, etc.). Les outils informatiques les plus utiles et utilisés sont ceux qui peuvent solutionner les problèmes logistiques qui découlent de ce contexte de travail : les abonnés disent ainsi plus utiliser (réellement ou potentiellement) la clé usb qui permet de transporter, partager des documents. Et les interviews sont illustratives à cet égard comme l’indique cet enseignant : « J'aime beaucoup le support papier. Parce que dans l'enseignement, surtout dans le primaire dans les petites écoles, on n’a pas d'imprimante non plus. Moi personnellement, je n'ai pas d'imprimante couleur. Donc vos documents je les utilise directement, enfin je ne les retravaille pas. Donc ça c'est vraiment une richesse de l'outil ». Comme cet autre exemple : « Disons que le papier, comme je voyage dans beaucoup d'écoles... Moi l'ordinateur ce n'est pas possible de le prendre, les photocopieuses c'est parfois archaïque donc... Et comme je fais beaucoup d'école… C'est pour ça que j'ai demandé deux exemplaires au départ et alors à ce moment-là, je suis sûr d'avoir toujours (un exemplaire) ... »

Tableau 47 : Positionnement par rapport aux différents supports en ECMS

En complément du « Monde en classe », les enseignants (du primaire et du secondaire) sont nombreux (65,2%) à utiliser d’autres supports, notamment les publications d’autres ONG (principalement Iles de Paix mais également Annoncer la couleur, Amnesty, UNICEF, Oxfam, Croix-Rouge, MSF, Plan), les informations d’actualité et d’autres référentiels (Internet, manuels, histoire de la philosophie). Les répondants citent également d’autres types de supports auxquels ils recourent et qui ne sont pas directement fournis par l’outil : musique, films, participation à des actions concrètes, rencontres, etc.48

Tableau 48 : Fréquence d’utilisation d’autres outils que le MEC

48 Voir en annexe 6.5 le tableau A.J.Evaluation de l’outil pédagogique « Le Monde en classe » - Rapport Final, version provisoire - août 2020


50

Les entretiens qualitatifs permettent de préciser les raisons qui poussent les enseignants à pratiquer cette diversification : il ne s’agit pas d’un mécontentement par rapport aux/ou d’une inadéquation des outils proposés par le MEC mais plutôt :

o Soit de la volonté de diversifier les approches et les points de vue ;o Soit de s’approprier au mieux l’activité proposée en y ajoutant une touche

personnelle ou en proposant un autre support en lien avec la réalité de leurs élèves (projet d’école, affinités personnelles…).

Cet enseignant l’exprime clairement dans l’interview : « Pourquoi recourir à d’autres supports ? Je ne suis déjà pas partisan de la pensée unique. C'est-à-dire on ne va pas prendre pour parole d'évangile une seule chose, on va essayer de confronter des points de vue pour sortir justement, c'est l'idée de la pensée critique, de ne pas se limiter à une seule chose. Se limiter à votre outil c'est chouette parce que l'outil est déjà bien réalisé, mais pour confronter justement les enfants à la diversité et montrer qu'il y a ça ailleurs, c'est riche de mélanger les supports ».

Voici encore un indice qui permet de confirmer que l’outil est utilisé par les répondants moins de façon homogène, en un bloc, tel quel, mais qu’il est le plus souvent adapté, utilisé partiellement, avec des ajouts de touches plus personnelles, etc.

En ce qui concerne les thèmes abordés par « Le Monde en classe », tous les abonnés s’accordent sur un intérêt certain pour la question du climat (score le plus élevé de 4,48 sur l’échelle allant de 0 à 5, aucun abonné ne donne un score de moins de 2 pour ce thème et l’écart-type est très faible), et ce même si la différence ne transparait pas de manière marquée. En effet, si les intérêts pour les autres thématiques varient selon le profil des abonnés, leur moyenne d’intérêt reste de manière générale très élevée (un score largement au-dessus de 4 sur 5 en général). Relevons toutefois que l’alimentation semble être un sujet légèrement moins plébiscité par les abonnés (score légèrement inférieur à 4) qui ont à cet égard un avis plus dispersé (écart-type un peu plus élevé).

Tableau 49 : Niveau d’intérêt pour les thèmes traités par le MEC


51

Nous l’avons soulevé, l’intérêt pour les différentes thématiques traitées par « Le Monde en classe » varie selon le profil des abonnés et cela se traduit en particulier à deux niveaux où les différences sont significatives. Les participants aux Olympiades qui en général montrent un intérêt plus élevé pour tous les thèmes, sont surtout significativement plus intéressés (4,74/5) que d’autres (4,27/5) par la thématique des migrations. Les enseignants d’EPC sont ceux qui sont le moins intéressés par la question de l’alimentation (3,61/5 contre 4,08 pour les autres abonnés) ; assez logiquement ils perçoivent cette thématique comme a priori plus distante du contenu attendu de leur cours, même si on peut aborder la question de l’alimentation en termes de droit. Ces enseignants sont par contre plus intéressés par les thématiques des inégalités et des migrations, même si cette différence n’est pas significative.

Tableaux 50 : Corrélation entre Olympiades / enseignants EPC et intérêt pour les thèmes traités

a. Alimentationb. Inégalitésc. Climatd. MigrationsParticipation aux Olympiades

a. Alimentation

b. Inégalités

c. Climat

d. Migrations

Total


Non-participationaux Olympiades

Total

3,95 3,87 3,884,63 4,39 4,434,63 4,41 4,454,74 4,27 4,354,49 4,24 4,28

Participation aux Olympiades / a. Alimentation p = 78,8% ; F =0,06 (NS)Participation aux Olympiades / b. Inégalités p = 25,0% ; F = 1,33(NS)Participation aux Olympiades / c. Climat p = 20,5% ; F = 1,61 (NS)Participation aux Olympiades / d. Migrations p = 3,0% ; F = 4,75(S)

a. Alimentationb. Inégalitésc. Climatd. MigrationsPoste_2bis

a. Alimentation

b. Inégalités

c. Climat

d. Migrations

Total

Enseignant d'EPC Autre Total3,61 4,08 3,944,53 4,40 4,444,42 4,49 4,474,55 4,27 4,354,28 4,31 4,30

Poste_2bis / a. Alimentation p = 2,8% ; F = 4,82 (S)Poste_2bis / b. Inégalités p = 41,4% ; F = 0,69 (NS)Poste_2bis / c. Climat p = 57,2% ; F = 0,33 (NS)Poste_2bis / d. Migrations p = 8,0% ; F = 3,03 (PS)

Finalement, il faut relever que contrairement à ce que nous pourrions supposer au vu des débats présents dans l’espace public actuel, l’intérêt pour la question climatique n’est pas plus marqué chez les abonnés les plus récents que chez les plus anciens. Nous pouvons en conclure que l’intérêt pour cette question est donc largement partagé, au même titre que les autres thèmes. Nous souhaitons souligner également que la thématique la moins concrète et la plus générique


52

des inégalités rencontre un intérêt tout aussi marqué que les autres. Globalement on peut donc en déduire que la pertinence des thèmes traités est donc confirmée et généralisée.

Tableau 51 : Corrélation entre ancienneté de l’abonnement et intérêt pour les thèmes traités

a. Alimentationb. Inégalitésc. Climatd. MigrationsRegroupement des valeurs de la "variable date de création"

a. Alimentation

b. Inégalités

c. Climat

d. Migrations

Total

Abonné.e avant 2017 Abonné.e entre 2017 et2018

Abonné.e à partir de 2019 Total

4,15 3,85 3,82 3,934,41 4,42 4,50 4,444,59 4,45 4,39 4,484,44 4,35 4,32 4,374,40 4,27 4,26 4,30

Regroupement des valeurs de la "variable date de création" / a. Alimentation p = 34,4% ; F = 1,08 (NS)Regroupement des valeurs de la "variable date de création" / b. Inégalités p = 86,1% ; F = 0,15 (NS)Regroupement des valeurs de la "variable date de création" / c. Climat p = 41,8% ; F = 0,89 (NS)Regroupement des valeurs de la "variable date de création" / d. Migrations p = 79,8% ; F = 0,23 (NS)

Une dernière question a été posée pour vérifier dans quelle mesure les utilisateurs du MEC étaient convaincus de sa pertinence en leur demandant s’ils recommanderaient cet outil à d’autres. Clairement, les utilisateurs sont très globalement convaincus par l’outil pédagogique proposé : en effet, 76,7% d’entre eux le recommanderaient certainement et 22,1% probablement. L’appréciation négative est ici pratiquement inexistante : un seul répondant ne recommanderait probablement pas le MEC. Un tel taux de réponse à cette question confirme de manière manifeste l’appréciation très positive et générale que les abonnés et surtout en particulier les utilisateurs du MEC ont exprimée à l’égard de cet outil tout au long de l’enquête.

Tableau 52 : Taux d’utilisateurs du MEC qui recommanderait l’outil

4.5. En termes d’effet et de changement sur la conscientisation des élèves aux enjeux mondiaux


53

Le travail du CNCD-11.11.11 en termes de sensibilisation en général et d’ECMS en particulier, vise, comme le précise la stratégie de l’organisation et le CSC Belgique, à « stimuler un changement de valeurs et d’attitudes, tant sur le plan individuel que collectif en vue d’aboutir à un changement de société ». Il importait donc que l’enquête vérifie également dans quelle mesure l’outil MEC contribue à la conscientisation du public qu’il vise. Il s’agissait de savoir quels sont les effets en termes de conscientisation des publics scolaires aux enjeux mondiaux et de changements de comportement ?

Interrogés sur la question, les enseignants ayant déjà utilisé « Le Monde en classe » reconnaissent tous que l’outil a contribué, d’une manière plus ou moins marquée, à sensibiliser leurs élèves à plusieurs thématiques. C’est ensuite l’apport en termes de conscientisation aux enjeux mondiaux qui est le plus globalement reconnu à l’outil pédagogique.

Par ordre décroissant viennent ensuite les apports en termes de conscientisation aux problématiques Nord-Sud, la volonté de s’engager et finalement le changement de comportement.

La réalisation d’une action concrète est l’apport le moins reconnu de la revue et est globalement réfuté par 37,7% des enseignants utilisateurs. Cette dernière proposition correspond à l’option qui nécessite le plus d’investissement et de temps pour pouvoir aboutir : assez logiquement il y a moins de répondants qui ont, à partir d’un travail avec le MEC, pu finaliser réellement une activité concrète avec leur classe.

Les interviews qualitatives illustrent cette appréciation différente de l’effet que peut induire l’usage de l’outil. Pour les enseignants titulaires c’est à l’enseignant d’EPC d’être attentif à transformer le contenu de la formation en effet sur le comportement de l’élève puisqu’il s’agit d’un objectif de ce cours alors que les titulaires sont chargés de traiter d’une variété d’autres matières et n’ont donc pas le temps de jouer ce rôle. Pour les enseignants d’EPC au contraire, transformer le contenu de la formation en action, en projet, en changement de comportement, cela incombe au titulaire qui suit de manière régulière et constante la classe alors que l’enseignant d’EPC n’est présent qu’un court moment dans la classe, passant souvent d’une école à l’autre. Les enseignants interviewés soulignent aussi que le passage de la sensibilisation au changement de comportement est une évolution difficile à atteindre chez les plus petits : « à leur âge, je ne vais pas dire un changement (de comportement), mais ils sont intéressés, ils sont curieux…» ou encore la nécessaire diversité d’approche : « il ne faut pas non plus tomber dans l'écueil d'appliquer un truc universel parce que la pensée d'un élève plus jeune n'est pas celle d'un plus grand. Le petit est encore fort égocentrique donc avec lui il faut avoir une approche qui le touche lui-même tandis qu'avec un plus grand on pourra aller plus loin, on pourra approfondir, et pour l’élève du secondaire n'en parlons même pas, il sait se détacher, il est plus autonome… » . D’autres enseignants vont chercher à mettre en place leurs propres actions (notamment en rapport avec les demandes des élèves) parfois très concrètes : « … si on parle de la solidarité, on va voir comment aider les autres près de nous, comment aider par exemple un copain qui n'a pas sa collation, ensuite comment aider les gens dans son pays en prenant l’exemple des restos du cœur,… » ou encore « … on a décidé d’étudier la notion de produits locaux : on a fait un grand panneau sur lequel on a répertorié toutes des informations récoltées dans les magazines, on a vérifié d’où provenaient les différentes marchandises et on les a classées en fonction de où elles étaient produites : en Belgique, un peu plus loin, puis très, très loin. Du coup, après ce constat, certains


54

élèves m’ont dit : maintenant madame je regarde les étiquettes, les ananas de Costa Rica je ne les prends pas, je choisis les pommes ou des poires locales ». Mais les limites horaires et le cadre administratif restent des contraintes pour la mobilisation autour d’actions concrètes : « Pour moi j'essaie de faire des projets d'école, mais c'est difficile parce que, j'ai la chance d'avoir toutes les heures d’EPC d'une école mais cela ne me fait que 12 heures dans l'école et donc je dois aller dans 3 écoles différentes pour avoir un horaire complet. Donc c'est plus difficile de mobiliser un groupe pour développer un projet quand on n'est pas tous les jours dans l'école. Donc les projets école, ils doivent plutôt être portés par les titulaires de classe… ».

Il n’empêche qu’on peut constater que dans l’enquête quantitative, les enseignants estiment que pour toutes les propositions, l’utilisation de l’outil a eu un effet dans la majorité des cas (entre 63 et 100% de oui tout à fait ou plutôt oui). L’effet positif est évidemment plus perçu par les enseignants au niveau de la sensibilisation (100% de tout à fait ou plutôt oui) et au niveau de la conscientisation aux enjeux mondiaux (94%) et aux problématiques N/S (84,3%). Mais même si c’est dans une proportion moindre, la contribution de l’usage de l’outil est également perçue par une majorité de répondants sur la volonté des élèves à agir, à s’engager (83,1%) ou sur le fait qu’il réalise des actions concrètes en lien avec les enjeux mondiaux (62,3%). Donc même pour des propositions qui impliquent plus d’investissement comme la volonté d’agir et de s’engager ou la réalisation d’une action concrète, les répondants reconnaissent un effet de l’usage du MEC sur leurs élèves dans une large majorité de cas, même si cet effet est probablement partiel (la réalisation d’une action concrète peut être la conséquence de plusieurs facteurs cumulés).

Tableau 53 : Effets du Monde en Classe sur les élèves21. Selon vous, "Le Monde en Classe" a-t-il contribué chez vos élèves à...Pour les enseignants de primaire et de secondaire qui ont déjà utilisé "Le Monde en Classe"

Pas du tout

N % cit.

Plutôt non

N % cit.

Plutôt oui

N % cit.

Tout à fait

N % cit.

TotalN % cit.

a. Une conscientisation aux enjeux mondiaux

b. Une conscientisation aux problématiques Nord-Sud

c. Une sensibilisation sur une ou plusieurs thématiques

d. Un changement de comportement

e. Une volonté d’agir, s’investir, s’engager

f. A la réalisation d’une action concrète en lien avec les enjeux mondiaux

g. Autre

1 1,5% 3 4,5% 38 57,6% 24 36,4%2 2,9% 8 11,8% 38 55,9% 20 29,4%0 0,0% 0 0,0% 43 63,2% 25 36,8%0 0,0% 14 22,2% 43 68,3% 6 9,5%0 0,0% 11 16,9% 42 64,6% 12 18,5%7 11,5% 16 26,2% 25 41,0% 13 21,3%0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0%

66 100,0%68 100,0%68 100,0%63 100,0%65 100,0%61 100,0%1 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

100%

11,5% 26,2% 41,0% 21,3%

16,9% 64,6% 18,5%

22,2% 68,3% 9,5%

63,2% 36,8%

11,8% 55,9% 29,4%

4,5% 57,6% 36,4%a. Une conscientisation aux enjeux mondiaux 100,0%

b. Une conscientisation aux problématiques Nord-Sud 100,0%

c. Une sensibilisation sur une ou plusieurs thématiques 100,0%

d. Un changement de comportement 100,0%

e. Une volonté d’agir, s’investir, s’engager 100,0%

f. A la réalisation d’une action concrète en lien avec les enjeux mondiaux 100,0%

g. Autre 100,0%

La pertinence de l’outil « Le Monde en classe » semble bien confirmée aussi quand on pose la question de savoir si les répondants partagent leur pratique avec d’autres. Ainsi, trois enseignants utilisateurs sur 4 disent partager leur expérience de l’utilisation du MEC avec leurs élèves ou leurs collègues. Pour les premiers, cette proportion met en évidence que l’outil n’est pas simplement proposé ou transmis par l’enseignant aux élèves mais que son usage est discuté avec eux. Ce qui est intéressant c’est que les enseignants partagent aussi massivement leur expérience avec des collègues. C’est un taux important qui à la fois met en évidence que l’outil ne laisse pas indifférent et que les utilisateurs sont sans doute un vecteur important de diffusion de l’information de cet outil autour d’eux. La fréquence de partage d’expérience avec les directions


55

est nettement moindre (21,7%) mais reste indicative d’un canal de diffusion de l’outil significatif : plus d’un enseignant sur cinq sensibilise sa direction. Assez logiquement, les enseignants discutent beaucoup plus rarement de l’outil avec les parents d’élèves (5,8%).

Tableau 54 : Fréquence du partage d’expérience autour du MEC

4.6. Prospective

Enfin, la présente évaluation était l’occasion d’interroger les enseignants sur les possibilités de faire évoluer l’outil et la stratégie du CNCD-11.11.11 en termes d’ECMS dans le milieu scolaire, a fortiori au niveau primaire.

L’enquête permet de constater d’abord que le public ciblé par le Monde en Classe est relativement bien informé des outils développés par l’ONG. Ainsi en particulier, plus de la moitié des enseignants interrogés connaissent d’ores-et-déjà l’existence des Mallettes pédagogiques, déjà développées pour le corps enseignant du secondaire.

Tableau 55 : Taux de connaissance des Mallettes pédagogiques

Ces Mallettes pédagogiques sont-elles un outil pédagogique à transposer au niveau de l’enseignement primaire ? Globalement, cela semblerait pertinent, selon la quasi-totalité des


56

répondants (une seule réponse négative). Pour une minorité de 13,7%, cette transposition ne peut se faire qu’à certaines conditions. Ceux qui émettent des réserves évoquent principalement et assez logiquement la nécessité d’adapter le contenu et les activités au niveau des élèves. Les autres réserves sont exprimées très rarement (souvent par un seul répondant) : cette mallette doit contenir des activités pertinentes, elle devrait surtout être destinée à la 6ème primaire ou au cours d’EPC, elle devrait contenir une approche philosophique, etc.49

Tableau 56 : Pertinence de la Mallette pédagogique pour le niveau primaire

18.1. Selon vous, un tel outil serait-il intéressant au niveaude l’enseignement primaire ?

Nb % cit.

Oui 62 84,9%Oui, à condition de…. 10 13,7%Non 1 1,4%Total 73 100,0%

84,9%

13,7%

1,4%

A côté de la proposition de transposer la mallette pédagogique au niveau primaire, l’enquête a également cherché à vérifier l’intérêt des répondants pour une offre de formation, complémentaire à ce que propose le MEC. La proposition suscite a priori un intérêt important. Plus de 70% des enseignants interrogés seraient également intéressés par des formations, avec un intérêt presque similaire qu’il s’agisse de formations thématiques (70,7%) ou de la découverte d’outils (72,8%).

Tableau 57 : Intérêt pour des formations complémentaires

Mais comme on a déjà pu le constater au travers d’études antérieures, la disponibilité des enseignants restent limitée. En effet, dans l’idéal, pour les trois quarts des enseignants intéressés, ces formations devraient avoir lieu dans le cadre des journées pédagogiques, une période de temps limitées sollicitées par de multiples formations pédagogiques et soumises le plus souvent à des contraintes administratives. Elles pourraient toutefois également être organisées, selon une minorité des enseignants intéressés, par ordre décroissant : le week-end (14,5%), en soirée (8,1%) ou durant les congés scolaires (4,8%)50.

49 Voir tableaux complémentaires A.L. et A.M. en annexe 6.5..50 Voir tableaux complémentaires A.N. et A.O. en annexe 6.5..


57

L’intérêt pour ces formations est en général (tant pour les thématiques que pour la découverte des outils) légèrement plus important chez les enseignants du secondaire que du primaire, mais cette différence n’est pas significative. Par contre, nous pouvons relever, et c’est une différence significative, l’intérêt d’autant plus marqué des enseignants d’EPC pour ces potentielles formations.

Tableau 58 : Intérêt pour des formations complémentaires des enseignants d’EPC

Poste_2bis19. Seriez-vous intéressé par des formations…

Enseignant d'EPC

N % obs.

Autre

N % obs.

TotalN % obs.

Thématiques

De découverte d’outils

Non

Total

31 83,8% 34 61,8%32 86,5% 35 63,6%4 10,8% 18 32,7%

65 70,7%67 72,8%22 23,9%

37 55 92

p = 0,04 ; Khi2 = 6,70 ; ddl = 2 (S)

L’évaluation a mis en évidence ci-dessus l’implication et l’intérêt plus marqués pour le MEC de la part des enseignants qui avaient participé au projet des Olympiades. Il était donc intéressant de vérifier le niveau de connaissance de ce projet dans le milieu scolaire dans la perspective éventuelle de créer à l’avenir encore plus d’interactions entre ce projet et le MEC. L’évaluation constate que parmi les enseignants abonnés au MEC, seuls 44,6% des enseignants interrogés déclarent connaitre les Olympiades dont parmi eux 20,7% y ont déjà participé. Donc seul 23,9% des enseignants interrogés connaissent ce projet « de l’extérieur ». Ce taux de connaissance encore limité peut s’expliquer en partie par le fait que le projet est relativement récent et qu’il s’est adressé aux enseignants du primaire alors que la question est posée à l’ensemble des enseignants (primaire et secondaire).

Tableau 59 : Taux de connaissances des Olympiades 11.11.11

Et donc ces proportions augmentent respectivement à 53,5% (enseignants qui connaissent) et 24,7% (qui connaissent et y ont participé) parmi les seuls enseignants du primaire qui se distinguent de manière significative des enseignants du secondaire à ce niveau51. Enfin, parmi les enseignants du primaire, nous observons une différence marquée en termes de connaissance

51 Voir tableau complémentaire A.Q. en annexe 6.5..


58

des projets Olympiades 11.11.11 entre les enseignants d’EPC et les autres. En effet, les enseignants d’EPC sont 67,5% à connaitre le projet contre 38,9% parmi les autres enseignants du primaire. Toutefois, ces autres enseignants y participent dans une proportion similaire à celle des enseignants d’EPC. On peut faire l’hypothèse que les enseignants d’EPC ont eu de manière générale plus souvent connaissance du projet puisqu’il concerne plus directement le contenu des cours qu’ils administrent mais que les conditions de leur enseignement n’a pas facilité leur participation, permettant à une proportion plus grande d’autres enseignants (en particulier de titulaires) à y participer.

Tableau 60 : Taux de connaissances des Olympiades 11.11.11 parmi les enseignants d’EPC

Poste_2bis20. Connaissez-vous les projets d’école Olympiades 11.11.11 ?Poste_Bis Parmi "Enseignant dans le primaire"

Enseignant d'EPC

N % cit.

Autre

N % cit.

TotalN % cit.

Non

Oui mais je n’y ai jamais participé

Oui, j’y ai déjà participé

Total

12 32,4% 22 61,1%16 43,2% 5 13,9%9 24,3% 9 25,0%

34 46,6%21 28,8%18 24,7%

37 100,0% 36 100,0% 73

p = 0,01 ; Khi2 = 8,69 ; ddl = 2 (S)


59

5. Conclusions & recommandations

Les conclusions de cette évaluation sont structurées en fonction des principales questions d’évaluation formulées dans le cahier des charges de cette mission. Ces conclusions sont complétées par une série de recommandations que l’évaluation formule à l’égard des acteurs du CNCD-11.11.11 en charge de la réalisation et de la promotion du « Monde en classe ».

A titre liminaire, il faut rappeler que de manière générale les résultats de l’enquête quantitative sont particulièrement homogènes : s’il existe évidemment toujours quelques différences dans les appréciations selon la fonction professionnelle occupée par les abonnés, la durée de leur carrière, le fait qu’ils utilisent fréquemment ou occasionnellement l’outil, etc. ces différences sont souvent minimes et peu significatives ; elles ne démontrent pas des appréciations contradictoires mais seulement sur certains points des intensités d’appréciation plus ou moins élevées. Ceci permet à l’évaluation de conclure que globalement le public ciblé par cet outil exprime une appréciation très positive du MEC, le trouve pertinent, l’utilise de manière significative et lui reconnaît des effets avérés sur les bénéficiaires (principalement les élèves du niveau primaire).

De manière plus détaillée, voici les conclusions de l’évaluation regroupées en fonction des questions de départ.

Dans quelle mesure et de quelle manière le « Monde en classe » est effectivement utilisé dans les classes de primaire

L’outil est largement diffusé. Les abonnés se répartissent de manière assez comparable à la répartition générale des enseignants en FWB avec une légère sous-représentation dans les provinces de Liège, du Hainaut et en région Bruxelloise. Par contre cette sous-représentation est plus nette dans le réseau libre confessionnel dans lequel un cours EPC spécifique n’est pas obligatoirement créé, les thématiques du référentiel de ce cours pouvant être abordées au sein d’autres matières (religion, morale, notamment).

Le MEC est diffusé de manière plus intense encore auprès du public qu’il vise en priorité : les enseignants du primaire et parmi ceux-ci en majorité les enseignants d’EPC/CPC. En outre, les titulaires de classe abonnés enseignent surtout dans le 2ème et 3ème cycle quand les professeurs du secondaire, abonnés au MEC, enseignent principalement dans les premières années : le MEC apparaît donc le mieux adapté pour les élèves des années primaires supérieures et des années secondaires inférieures. Il est souscrit tant par de « jeunes enseignants » que par les enseignants avec plus de bouteille, à la carrière professionnelle plus longue.

Parmi les abonnés, les enseignants de primaire (57% de l’ensemble des abonnés) et parmi eux les enseignants d’EPC (52% des enseignants du primaires abonnés) sont proportionnellement plus nombreux à utiliser la revue, tout comme les titulaires de 5ème et 6ème primaire (55,5% des titulaires abonnés). Et si les enseignants abonnés se répartissent régulièrement en fonction de la durée de leur carrière, on trouve parmi les utilisateurs d’autant plus d’enseignants plus âgés (32% d’enseignants comptant une carrière de plus de 20 ans).


60

70% utilisent uniquement le format papier, 10% uniquement le format numérique et les 20% restant soit utilisent les deux supports ou du moins sont conscients qu’ils reçoivent les deux. Avoir plusieurs exemplaires permet aux enseignants d’EPC d’assurer leurs arrières quand ils vont dans plusieurs écoles mais la majorité des abonnés reçoivent un seul exemplaire, même si, dans la mesure où une minorité s’abonne parfois à plus de 6 exemplaires, la moyenne de MEC par abonné est de 1,92.

Recommandations :

Une attention plus particulière dans la diffusion et la promotion de l’outil en provinces de Liège et du Hainaut ainsi que dans la Région Bruxelloise.

Un renforcement de la communication autour de cet outil qui est largement apprécié de manière générale par le public ciblé.

Le maintien de la version papier de cet outil qui est largement appréciée et d’usage le plus approprié pour le public ciblé.

La mise en place d’un mécanisme de vérification régulière de l’appréciation des abonnés pour maintenir ce niveau élevé d’utilisation et d’appréciation.

Le niveau de connaissance et d’appropriation des outils mis à disposition des enseignants.

L’évaluation constate que le MEC compte essentiellement et à parts pratiquement égales des utilisateurs (très) réguliers et (très) occasionnels. L’utilisation et l’intérêt pour l’outil augmente en fonction de la durée de la carrière.

Cet outil est plus rarement utilisé de manière globale, dans sa totalité, c’est surtout un outil qui est utilisé dans le cadre d’un cours particulier (souvent EPC, morale) mais également en réaction à un fait d’actualité et/ou à une demande d’un élève.

La grande majorité des utilisateurs sélectionnent et adaptent les outils proposés afin de mieux se l’approprier, d’y apporter leur patte ou leur contenu et/ou de l’adapter en fonction de différentes classes qu’ils ont en charge. Ils sont par contre beaucoup moins nombreux à l’utiliser entièrement et surtout à utiliser l’ensemble des outils d’un niveau de difficulté, d’un numéro.

L’outil photolangage est un élément très utilisé, a contrario des pistes de mobilisation qui sont plus difficiles à mettre en œuvre par les enseignants d’EPC car cela leur demande du temps et de l’énergie (surtout que c’est plus pertinent si c’est porté par plusieurs classes) qu’ils ont du mal à dégager surtout lorsqu’ils enseignent dans plusieurs écoles en parallèle.

Recommandations :

Développer l’outil dans la durée et de manière constante pour renforcer la fidélisation que l’évaluation a constaté au sein des enseignants ayant une carrière plus longue.

Bien prendre en compte le contexte et les contraintes d’enseignement des publics visés : vérifier la pertinence de disposer d’une offre encore mieux modulable qui permettrait d’utiliser mieux encore l’outil soit dans sa totalité soit de manière fragmentée.


61

Si le « Monde en classe » est adapté et en phase avec leurs attentes et besoins.

L’outil est globalement considéré comme pertinent car considéré comme complet, de qualité et facile, soit à intégrer à la préparation d’une séquence de cours, soit aussi à utiliser tel quel. Il présente également un contenu et des thématiques diversifiées et originales. L’intérêt est légèrement moindre pour la question de l’alimentation alors qu’il est élevé pour le thème des inégalités qui peut pourtant paraitre plus générique et moins concret. Ce qui est particulièrement apprécié ce sont les exemples et la documentation qu’il offre mais également les idées et suggestions d’activités.

Un défi important est le temps nécessaire pour réaliser l’activité proposée par le MEC : le cadre des 50’ est contraignant, d’autant plus que le MEC s’adresse en particulier aux enseignants d’ECP qui ne disposent d’une telle période horaire qu’une fois par semaine.

Certains enseignants utilisent d’autres supports afin de varier les sources et par souci d’adapter la séquence à leur réalité et à leurs élèves, de se l’approprier.

Recommandations :

Maintenir de manière cohérente les thématiques actuelles qui font assez largement consensus et qui permettent d’englober ou de décliner des sous-thématiques variées et qui rencontrent les exigences du programme. Rester attentif à l’évolution éventuelle des contenus des programmes et en particulier du référentiel de l’EPC afin de s’assurer de l’adéquation de l’outil MEC à cette évolution éventuelle.

Accorder une attention particulière au temps nécessaire à la réalisation des activités ou formations proposées par l’outil, tenant compte de la durée réelle de la période scolaire (50’ en théorie mais souvent moins compte tenu du contexte scolaire) ; le recours plus fréquent à des formules modulables peut être une option à développer.

Tenir compte du fait que l’outil est souvent complété par d’autres éléments (apport propre de l’utilisateur, recours à d’autres outils d’autres acteurs d’ECMS) : favoriser cette approche en multi-outils qui stimule un degré plus élevé d’appropriation.

L’utilisation, l’appréciation et l’intérêt pour différents supports, existant ou non (papier, numérique, mallettes pédagogiques, etc.).

Le niveau de satisfaction globale mais également des différents aspects et caractéristiques du MEC est très élevé. Les seuls points qui sont moins appréciés c’est la durée de mise en œuvre des activités proposées (évoquée ci-dessus) et la fréquence de publication du MEC qui pour une majorité des répondants devrait augmenter (1/trimestre).

La présentation visuelle et les images sont des éléments très fortement appréciés, de même que la diversité et le dynamisme des outils, supports et activités proposés.


62

La pertinence de l’outil est avérée dans la mesure où le public ciblé au moment de la création de l’outil (enseignants du primaire, enseignants d’EPC) est celui qui accorde des scores de satisfaction encore plus élevés que les autres utilisateurs.

En ce qui concerne le format, la pertinence de l’avoir sous format papier est largement soulignée compte tenu des conditions matérielles de l’école : peu de matériel pour imprimer (en couleur) et/ou de tableaux interactifs dans les écoles du primaire, horaire saucissonner entre différentes écoles, etc. Pertinence également d’avoir le support numérique mais pour une minorité d’enseignants qui sont plus à l’aise avec la technologie et utilisent donc la version numérique pour, par exemple, constituer eux-mêmes un PPT spécifique.

Certains éléments d’amélioration sont assez largement partagés comme l’introduction dans l’outil d’un lien plus affirmé avec la philosophie, une contextualisation approfondie… D’autres éléments sont parfois cités mais ne font pas consensus : fréquence (souhaitée trimestriellement pour une majorité mais appréciée telle qu’elle est aujourd’hui pour une large minorité), niveau de difficulté à mieux adapter aux niveaux scolaires différents (mais suggestion qui varie selon les enseignants)…

Les mallettes pédagogiques et les formations complémentaires qui pourraient être proposées seraient grandement appréciées, si tant est qu’elles soient adaptées au niveau primaire et dans les limites des disponibilités horaires des enseignants (formations principalement acceptées durant les journées pédagogiques).

Recommandations :

Envisager la possibilité d’augmenter la fréquence de publication à 3 ou 4 numéros par an, en étant attentif à faire coïncider ces moments de publication avec le début des congés scolaires pour en renforcer la pertinence (période de préparation des cours).

Introduire un lien plus affirmé au volet philosophique du référentiel de l’EPC.

Continuer à privilégier le format papier en investiguant la manière d’en transposer le contenu de manières souples et modulaires sous format numérique pour en faire une déclinaison spécifique, plus originale (dépasser la simple copie numérique du papier).

Vérifier auprès des autres acteurs d’ECMS, la possibilité d’envisager la réalisation d’une mallette pédagogique à destination du niveau primaire.

Proposer des formations pour les enseignants en lien avec les thématiques développées dans le MEC à inclure dans les programmes de l’Institut de la formation en cours de carrière (IFC) qui coordonne la formation continuée des enseignants de la FWB.

Dans quelle mesure le « Monde en classe » enrichit-il les échanges avec les élèves et contribue-t-il à l’information, la sensibilisation et la conscientisation du « public scolaire autour de quatre grands enjeux mondiaux : la justice climatique, les inégalités, la souveraineté alimentaire et les migrations »52.

L’utilisation du MEC en classe présente clairement des effets en termes de sensibilisation et de conscientisation même si au niveau conscientisation beaucoup s’accordent pour dire que si

52 Note stratégique 2017-2021 du C.N.C.D.-11.11.11.


63

impact il y a, il est parfois difficile à évaluer à cet âge, mais des indices ont pu être identifiés par l’évaluation.

La mise en action/mobilisation est clairement un niveau d’effet qui est beaucoup plus difficile à atteindre et qui dépend de la situation et du contexte de chaque enseignant/école : - Difficulté pour les enseignants d’EPC qui donnent cours dans plusieurs classes (et souvent

dans plusieurs écoles) de suivre, mette en œuvre un véritable projet ;- Difficulté également pour les titulaires qui ont en charge différentes matières, différentes

responsabilités, un projet pédagogique global à assurer ;- Certains enseignants préfèrent partir du ressenti des élèves, de leurs propres idées afin de

mettre en œuvre de petits projets (qui sont alors d’autant plus appropriés par les élèves).

Recommandations :

Maintenir pour le MEC de l’objectif fondamental de sensibilisation et de conscientisation des élèves aux enjeux mondiaux, enjeu essentiel compte tenu du jeune âge des élèves ciblés.

Aider les enseignants à disposer de pistes qui leur permettent d’accompagner leurs élèves progressivement au-delà de la conscientisation vers des changements de comportement en approfondissant et développant un éventail plus élargi de propositions d’actions concrètes (niveaux de difficulté variés) et des modalités variables et progressives de mise en œuvre (partenariats potentiels avec d’autres enseignants de l’établissement, avec d’autres acteurs d’ECMS plus externes, collaboration interclasse, liens diversifiés avec des activités du CNCD-11.11.11 telles que les Olympiades).


64

6. Annexes

6.1. Critères et questions d’évaluation

Critères et questions d’évaluation

L’évaluation s’est concentrée sur une série de questions en lien avec les objectifs et l’utilisation effective de la revue mais également avec les attentes et besoins du public-cible en termes de contenus et d’outils pédagogiques, et ce dans le but de déterminer l’efficacité, la pertinence et la cohérence de l’outil actuel existant.

Il a été tenu compte du contexte et des conditions dans lesquelles le CNCD-11.11.11 développe cet outil : i) une attention à se concentrer sur quelques (4) thématiques annuelles chaque fois traitées selon les catégories d’âge ; ii) le développement d’une plateforme virtuelle d’échanges entre enseignants et élèves autour de ces contenus ; iii) un lien avec les outils développés par les ONG membres du CNCD-11.11.11 via la mallette pédagogique.

L’équipe d’évaluation a envisagé de développer le questionnaire autour des questions d’évaluation très complètes, proposées dans les termes de référence :

Pour le public cible :- Quel est le profil des enseignants effectivement touchés ? Dans quels établissements

enseignent-ils ? A quel niveau ? Depuis combien de temps ? Quelles sont leurs sensibilités et centres d’intérêt personnels ?

- Depuis combien de temps reçoivent-ils la revue, comment en ont-ils appris l’existence ? - Sous quel format et combien d’exemplaires en reçoivent-ils ?

Pour l’utilisation de l’outil : - Utilisent-ils la publication ? A quelle fréquence ? - Comment l’utilisent-ils ? De manière sélective ? Complète ? Utilisent-ils plusieurs revues en

même temps ? Plusieurs exemplaires ? Utilisent-ils d’autres supports ? - Quand l’utilisent-ils ? Dans le cadre de quel cours ? En réaction à un fait d’actualité ? Selon

un programme spécifique ? Selon les interrogations des élèves ?

Pour la satisfaction des enseignants en termes : - De fréquence et de contenu : quantité, degré d’information, langage utilisé, illustrations,

exemples, etc. - De thèmes abordés : intérêt, pertinence, cohérence, continuité avec les cours, etc.- D’outils, supports et activités proposés : faisabilité, pertinence, cohérence, adéquation à

l’âge des enfants, complétude, variété, dynamisme, etc.- Quel est leur degré de satisfaction globale ?- Quelles sont les pistes d’amélioration prioritaires ?

Pour leur adéquation avec les attentes et besoins : - Quelles sont leurs attentes en termes de contenus/thématiques et d’outils/de supports

proposés ? La revue les rencontrent-elles ? - Quels sont les avantages et inconvénients de l’outil actuel ?


65

- Quels sont les outils et supports mobilisés/à mobiliser dans le cadre de l’ECM ? Quels sont les outils et supports existants/à créer dans le cadre de l’ECM ?

- Connaissance, intérêt potentiel et adaptations éventuelles nécessaires une mallette pédagogique, telle qu’existant pour le secondaire, adaptée pour le primaire

- Intérêt et formule à privilégier pour des formations (thématiques/outils) à destination des enseignants du primaire

- Connaissance et participation aux projets d’école (Olympiades 11.11.11)

Pour les résultats obtenus en termes d’éducation et de conscientisation des élèves aux problématiques Nord/Sud :

- Recommanderaient-ils la revue ? Pourquoi ? - La revue les a-t-elle conscientisés, eux et leurs élèves, à certains sujets ? Si oui, lesquels ? - Ont-ils, eux et leurs élèves, changé de comportements sur tel ou tel sujet ? Dans quelle

mesure attribuent-ils ces changements à la revue ?

6.2. Outils de communication mobilisés dans le cadre de la collecte

Courrier, signé par le CNCD envoyé afin d’avertir les abonné.e.s du contact téléphonique

Madame, Monsieur,

Le bureau d’études DRIS, en collaboration avec SONECOM, est chargé par le C.N.C.D.-11.11.11 de mener une évaluation de l’outil pédagogique « Le Monde en classe » auprès de ses abonné.e.s.

Cette étude permettra d’avoir une vue sur la manière dont « Le Monde en classe » est perçu, reçu et utilisé et ce en vue d’identifier ses points forts et ses points faibles ainsi que vos attentes en termes de contenus et d’outils.

Concrètement, vous serez prochainement contacté.e.s par voie téléphonique. Un collaborateur de Sonecom vous invitera à répondre à un court questionnaire, immédiatement ou en fixant un rendez-vous selon vos disponibilités.

L’enquête aura lieu du 11 au 30 mai 2020

Comme en atteste son site internet (www.sonecom.be), SONECOM travaille dans le respect des règles scientifiques, déontologiques et de confidentialité.

Nous vous remercions d’ores et déjà pour le bon accueil que vous réserverez à cette enquête et vous prions de croire, Madame, Monsieur, en l’assurance de nos sentiments les meilleurs.

Signatures

Courrier, signé par Sonecom, en cas d’envoi du questionnaire par mail après un premier contact téléphonique

Cher Monsieur, chère Madame,

Vous recevez ce mail suite au contact téléphonique que vous avez eu avec un de nos enquêteurs

Concrètement, nous vous invitons dès aujourd’hui à répondre à cette enquête qui ne durera pas plus de 10 minutes. Le questionnaire en ligne sera accessible jusqu'au 30 mai 2020.


66

http://www.sonecom.be/

La clé d’identification unique (lien ci-dessous) vous permettra d’accéder à un questionnaire personnel : enquetemondeenclasse.sonecsite.be/….

Comme en atteste notre site internet (www.sonecom.be), nous travaillons dans le respect des règles scientifiques, déontologiques et de confidentialité.

Votre collaboration est précieuse et essentielle pour le déroulement optimal de l’évaluation. Merci d’avance pour votre participation,

Cordialement,

Signatures

Courrier, signé par le CNCD, à éventuellement envoyer aux abonné.e.s n’ayant pas pu être contactés par téléphone (car absent, erroné, absent à répétition, etc.)

Madame, Monsieur,

Le bureau d’études DRIS, en collaboration avec SONECOM, est chargé par le C.N.C.D.-11.11.11 de mener une évaluation de l’outil pédagogique « Le Monde en classe » auprès de ses abonné.e.s.

Cette étude permettra d’avoir une vue sur la manière dont « Le Monde en classe » est perçu, reçu et utilisé et ce en vue d’identifier ses points forts et ses points faibles ainsi que vos attentes en termes de contenus et d’outils.

Concrètement, afin de mener à bien cette étude, SONECOM a créé un questionnaire en ligne respectant scrupuleusement les garanties fondamentales d’anonymat. Pour ce faire la clé d’identification unique (lien ci-dessous) vous permet d’accéder à un questionnaire personnel.

Lien vers le questionnaire

Le questionnaire dure moins de 10 minutes et sera accessible jusqu’au 30 mai 2020.

Comme en atteste son site internet (www.sonecom.be), SONECOM travaille dans le respect des règles scientifiques, déontologiques et de confidentialité.

Si vous le souhaitez, un collaborateur peut également prendre contact avec vous pour une passation par téléphone. N’hésitez pas à nous le faire savoir, ou à nous contacter si vous avez la moindre question, par retour de mail ou au 081/23.44.60. Votre collaboration est essentielle pour le déroulement optimal de l’évaluation.

Nous vous remercions d’ores et déjà pour le bon accueil que vous réserverez à cette enquête et vous prions de croire, Madame, Monsieur, en l’assurance de nos sentiments les meilleurs.

Signatures

Texte « page d’accueil » questionnaire en ligne

Le C.N.C.D.-11.11.11. A chargé le bureau d’étude Sonecom, en collaboration avec le bureau de consultance DRIS, de mener une évaluation de l’outil pédagogique « Le Monde en classe » auprès de ses abonné.e.s.


67



Cette évaluation a pour objectif d’avoir une vue sur la manière dont « Le Monde en classe » est perçu, reçu et utilisé et ce en vue d’identifier ses points forts et ses points faibles ainsi que vos attentes en termes de contenus et d’outils. Votre opinion constitue une réelle valeur ajoutée à cette démarche évaluative.

Répondre à ce questionnaire devrait vous prendre moins de dix minutes.

L’enregistrement temporaire du questionnaire est possible et l’espace dans lequel vous vous trouvez vous est personnel. Toutes vos réponses seront traitées statistiquement de manière anonyme et confidentielle.

6.3.


68

6.4. Questionnaire de l’enquête quantitative

CONNAISSANCE DE L’OUTIL

1 A quel titre recevez-vous la revue « Le Monde en classe » ? 1. Enseignant dans le primaire2. Enseignant dans le secondaire, précisez l’année : ………3. Autre poste dans l’enseignement (éducateur, directeur), précisez si besoin : ………….4. Acteur dans le monde associatif, mouvements de jeunesse,… précisez si besoin : ….5. Institution publique (bibliothèque, administration), précisez : ……………………….

1.1. Si Q1 = 1 Êtes-vous…1. Titulaire de classe dans le primaire, précisez l‘année : ……………………….2. Enseignant d’EPC (Education à la philosophie et à la citoyenneté)3. Enseignant de morale4. Enseignant de religion5. Autre, précisez :……………….

1.2. Si Q1 = 1 ou 2 Depuis combien de temps enseignez-vous?

1.3. Si Q1 = 1 ou 2 Dans quel réseau d’enseignement? 1. Réseau communal2. Réseau provincial3. Réseau FWB4. Réseau Libre confessionnel5. Réseau Libre non-confessionnel6. Autre, précisez : ………………………………………………….

2 Sous quel format recevez-vous « Le Monde en classe » ? Plusieurs réponses possibles1. Papier, Si papier, en combien d’exemplaires ? 2. Numérique

3 Comment avez-vous connu cette publication ? Plusieurs réponses possibles1. Par des proches (collègues, famille, amis,…)2. Par internet, les médias et/ou les réseaux sociaux3. Par un démarchage du CNCD, de la publication4. Par un autre contact avec le CNCD 5. Autre, précisez : …………………………..

4 Que recherchiez-vous en vous abonnant à la revue « Le Monde en classe » ? Plusieurs réponses possibles1. Y trouver un contenu original pour mes cours2. Y trouver des méthodes originales pour traiter dans mes cours les thèmes abordés par la revue 3. Principalement y sélectionner de la documentation, des exemples, des illustrations 4. Y trouver des idées d’activités 5. Y trouver une aide pour la construction de mes cours d’EPC6. Autre, précisez : ………………………………………………….

UTILISATION DE L’OUTIL ET DES SUPPORTS PÉDAGOGIQUES

5 A quelle fréquence utilisez-vous « Le Monde en classe » ? 1. Au minimum une fois par semaine2. Au minimum une fois par mois3. Au minimum une fois sur l’année 4. Moins d’une fois sur l’année5. Jamais, précisez pourquoi : ……………………………..


69

6 Si Q5 ≠ 5 Le premier « Le Monde en classe » que j’ai utilisé portait sur… (thème et date approximative)

7 Si Q5 ≠ 5 Dans quel cadre utilisez-vous « Le Monde en classe » ? Plusieurs réponses possibles1. De manière générale dans les leçons que je donne 2. Dans le cadre d’un cours spécifique, précisez lequel : …………………………….3. En réaction à un fait d’actualité 4. En réaction à une demande des élèves5. Lorsque le contenu est approprié aux exigences du programme6. Autre, précisez : ………………………………..

8 Si Q5 ≠ 5 De quelle manière ? Plusieurs réponses possibles 1. Je l’utilise (presque) entièrement tel quel2. Je l’utilise (presque) entièrement en l’adaptant3. J’utilise l’ensemble des outils d’un numéro adaptés à un niveau de difficulté4. J’évolue selon les niveaux de difficulté abordables pour mes élèves/animés5. Je sélectionne certains outils que j’applique tels quels 6. Je sélectionne certains outils que j’adapte7. Autre, précisez : ………………………………………………………

9 Si Q5 ≠ 5 Dans les derniers « Le Monde en classe » reçus, avez-vous utilisé les outils suivants ?

Choisissez une position à chaque ligne.(Presque

) toujours

Souvent

Parfois

Rarement

Jamais

Ne Sait Pas

a) Photolangage 1 2 3 4 5 NSPb) Expérimentation 1 2 3 4 5 NSPc) Proposition de mise en

action/mobilisation 1 2 3 4 5 NSP

10 Si Q5 ≠ 5 Quel est votre niveau de satisfaction globale de l’outil ? Positionnez-vous sur une échelle de 0 (pas du tout satisfait.e)à 5 (tout à fait satisfait..e.)

Pas du tout satisfait.e 0 1 2 3 4 5 Tout à fait satisfait.e

SATISFACTION VIS-À-VIS DES SUPPORTS PÉDAGOGIQUES

11 Quel est votre niveau d’intérêt vis-à-vis des thématiques de l’outil « Le Monde en classe » ? Pour chaque ligne, positionnez-vous sur une échelle de 0 (pas du tout intéressé.e) à 5 (tout à fait intéressé.e.)

a) Alimentation 0 1 2 3 4 5

b) Inégalités 0 1 2 3 4 5

c) Climat 0 1 2 3 4 5

d) Migrations 0 1 2 3 4 5

12 Si Q5 ≠ 5 Quel est votre niveau de satisfaction concernant les aspects suivants ? Pour chaque ligne, positionnez-vous sur une échelle de 0 (pas du tout satisfait.e) à 5 (tout à fait satisfait.e.)

a) La fréquence de publication 0 1 2 3 4 5

b) Le volume d’informations présentées 0 1 2 3 4 5

c) La complétude, qualité et la précision des informations présentées 0 1 2 3 4 5

d) L’originalité des informations présentées 0 1 2 3 4 5

e) Le langage utilisé 0 1 2 3 4 5

f) Les images et illustrations 0 1 2 3 4 5


70

g) Les exemples donnés 0 1 2 3 4 5

h) Les outils, supports et activités proposés 0 1 2 3 4 5

i) Autre(s), précisez : ……………………………………… 0 1 2 3 4 5

13 Si Q5 ≠ 5 En ce qui concerne plus précisément les outils, supports et activités proposés, quel est votre niveau de satisfaction concernant les aspects suivants ? Pour chaque ligne, positionnez-vous sur une échelle de 0 (pas du tout satisfait.e) à 5 (tout à fait satisfait.e.), NC signifiant « Non concerné.e ».

a) Le temps nécessaire à consacrer pour les réaliser 0 1 2 3 4 5 NC

b) La facilité de les mettre en œuvre 0 1 2 3 4 5 NC

c) Leur pertinence par rapport aux contenus et méthodes de cours 0 1 2 3 4 5 NC

d) Leur cohérence avec le programme des cours 0 1 2 3 4 5 NC

e) Leur adéquation au niveau des élèves/animés 0 1 2 3 4 5 NC

f) La possibilité « d’aller plus loin » 0 1 2 3 4 5 NC

g) Leur diversité et leur dynamisme 0 1 2 3 4 5 NC

h) Autre(s), précisez : ……………………………………… 0 1 2 3 4 5 NC

14 Si Q5 ≠ 5 Quel est selon vous le principal avantage de l’outil « Le Monde en classe » ? (pratique, exercices, vocabulaire, thématique, etc.).………………………………………..…………………………………….

15 Si Q5 ≠ 5 Qu’est-ce qui pourrait être amélioré ? (pratique, exercices, vocabulaire, thématique, etc.) ………………………………………………………………………………………………………………………………..

ADÉQUATION ATTENTES-BESOINS

16 Quelle est votre position vis-à-vis des supports suivants dans le cadre de l’Education à la citoyenneté mondiale et solidaire?

Choisissez une position à chaque ligne. Je l’utilise et ne pourrais m’en passer

Je pourrais l’utiliser

Je ne l’utiliserais pas

Non Concerné.e

a) Le support papier 1 2 3 NCb) Le support numérique 1 2 3 NC

c) c) Une clé usb permettant le partage de supports numériques

1 2 3 NC

d) d) Une plateforme virtuelle d’échange entre élèves et enseignants

1 2 3 NC

e) e) Autre, précisez : …………………………………….. 1 2 3 NC

17 Si Q1 = 1 ou 2 Utilisez-vous d’autres outils pour aborder la problématique Nord/Sud et/ou les enjeux mondiaux en classe ?

1. Oui, précisez lesquels : ……………………………..2. Non

18 Si Q1 = 1 ou 2 Connaissez-vous les Mallettes pédagogiques (Mallettes Souveraineté alimentaire, Justice Migratoire, Justice climatique, Protection sociale pour tous) proposées par le CNCD-11.11.11 au corps enseignant du secondaire ?

1. Oui


71

2. Non Expliquer (Il s’agit d’une mallette, à destination du corps enseignant du secondaire, regroupant différents outils pédagogiques, sous plusieurs formats, sur une thématique particulière.)

18.1. Si Q1 = 1 Selon vous, un tel outil serait-il intéressant au niveau de l’enseignement primaire ?

1. Oui2. Oui, à condition de…. précisez : ………………………………..3. Non, précisez pourquoi : ……………………….

19 Si Q1 = 1 ou 2 Seriez-vous intéressé par des formations… Plusieurs réponses possibles1. Thématiques2. De découverte d’outils3. Non

19.1. Si Q19 = 1 ou 2 A quelle période ? 1. En soirée2. Le week-end3. Dans le cadre de journées pédagogiques4. Autre, précisez : ………………………………

20 Si Q1 = 1 ou 2 Connaissez-vous les projets d’école Olympiades 11.11.11 ? 1. Oui, j’y ai déjà participé2. Oui mais je n’y ai jamais participé3. Non Expliquer (Chaque année, le CNCD-11.11.11 propose aux élèves et aux enseignants de mettre en place

un projet créatif, solidaire et engagé de leur choix, à l’échelle de la classe ou de l’école, à l’issue duquel un jury se réunit pour attribuer différents prix. )

21 Si Q1 = 1 ou 2 et Q5 ≠ 5 Selon vous, « Le Monde en classe » a-t-il contribué chez vos élèves à … Pas du

toutPlutôt

nonPlutôt

ouiTout à fait

Non Concerné.e

a) Une conscientisation aux enjeux mondiaux 1 2 3 4 NCb) Une conscientisation aux problématiques Nord-Sud 1 2 3 4 NCc) Une sensibilisation sur une ou plusieurs thématiques,

précisez lesquelles : ……………1 2 3 4 NC

d) d) Un changement de comportement 1 2 3 4 NCe) e) Une volonté d’agir, s’investir, s’engager 1 2 3 4 NCf) f) A la réalisation d’une action concrète en lien avec les

enjeux mondiaux, précisez laquelle : …………………………1 2 3 4 NC

g) g) Autre, précisez : ……………………………… 1 2 3 4 NC

22 Si Q1 = 1 ou 2 et Q5 ≠ 5 Avez-vous déjà partagé votre expérience d’utilisation de la revue « Le Monde en classe » avec… Plusieurs réponses possibles

1. Vos collègues2. Votre direction3. Des parents d’élèves4. Vos élèves5. Non

23 Si Q5 ≠ 5 Recommanderiez-vous « Le Monde en classe » ?1. Tout à fait2. Plutôt oui3. Plutôt non4. Pas du tout

24 Si Q1 = 1 et Q5 ≠ 5 Accepteriez-vous d’être recontacté.e (sans engagement de votre part) en vue d’un entretien téléphonique plus approfondi?

1. Oui Si oui : ………………………… (numéro et/ou adresse mail)2. Non


72

Nous vous remercions d’avoir participé à cette enquête.

6.1.


73

6.5. Graphiques complémentaires

Représentativité et profil des abonnés

Tableau A : Répartition par province de l’échantillon obtenu mis en regard de la ventilation du personnel enseignant du primaire

Code postal

Comparaison avec les chiffres de l'enseignement

Nb % cit. Ext

Autre 3 2,3% 0,0%Brabant Wallon 14 10,6% 8,0%Bruxelles 30 22,7% 23,0%Hainaut 28 21,2% 29,4%Liège 25 18,9% 22,3%Luxembourg 16 12,1% 7,0%Namur 14 10,6% 10,2%Vlaams-Brabant 2 1,5% 0,0%Total 132 100,0% 100,0%

2,3%0,0%10,6%8,0%

22,7%23,0%21,2%29,4%

18,9%22,3%12,1%7,0%

10,6%10,2%1,5%0,0%

Tableaux B à D : Autres postes occupés par les enseignants du primaire, précisions pour le monde associatif et les institutions publiques

Précisez Autre

Nb % cit.

Cours sur l'ouverture des langues etaux cultures étrangères

1 25,0%

Néerlandais 1 25,0%Pas titulaire, autres matières 1 25,0%Remplaçant.e 1 25,0%Total 4 100,0%

Précisez si besoin

Pour les acteurs du monde associatif

Nb % cit.

ASBL 6 42,9%Activités extrascolaires 2 14,3%Bénévole 11.11.11 2 14,3%ONG 2 14,3%Entrepreneuriat des jeunes 1 7,1%Instruction publique de Bruxelles 1 7,1%Total 14 100,0%

Précisez l'institution

Pour les Institutions publiques

Nb % cit.

Bibliothèque 4 80,0%Bureau d'instruction publique de Bruxelles 1 20,0%Total 5 100,0%


74

Tableau E : Format sous lequel les abonné.e.s déclarent recevoir « Le Monde en Classe »

Tableaux F à H : Fonction, poste occupé et durée de carrière parmi l’échantillon d’abonné.e.s qui utilisent effectivement « Le Monde en Classe »

1. A quel titre recevez-vous la revue « Le Monde en Classe » ?

"Utilisateurs" uniquement

Nb % obs.

Enseignant dans le primaire 57 64,8%Enseignant dans le secondaire 14 15,9%Autre poste dans l’enseignement (éducateur, directeur) 10 11,4%Acteur dans le monde associatif, mouvements de jeunesse 7 8,0%Institution publique (bibliothèque, administration) 1 1,1%Total 88

64,8%

15,9%

11,4%

8,0%

1,1%

1.1 Êtes-vous…

Pour les enseignants de primaire"Utilisateurs" uniquement

Nb % cit.

Enseignant d’EPC (Education à la philosophie et à la citoyenneté) 32 57,1%Titulaire de classe dans le primaire 17 30,4%Enseignant de morale 5 8,9%Enseignant de religion 0 0,0%Autre 2 3,6%Total 56 100,0%

57,1%

30,4%

8,9%

0,0%

3,6%


75

1.2 Depuis combien de temps enseignez-vous ?

Pour les enseignants de primaire et de secondaire"Utilisateurs" uniquement

Moyenne = 44,66 Médiane = 15,00 Ecart-type = 237,30Min = 1 Max = 2014

Nb % cit.

Moins de 5 11 15,5%De 5 à 10 17 23,9%De 11 à 20 19 26,8%21 et plus 24 33,8%Total 71 100,0%

15,5%

23,9%

26,8%

33,8%

Tableau I : Format sous lequel « Le Monde en Classe » est reçu selon la fréquence d’utilisation

Fréquence d'utilisation2. Sous quel format recevez-vous « Le Monde en Classe » ?

Non-utilisateur

N % obs.


N % obs.

Utilisateur occasionnel

N % obs.

TotalN % obs.

Papier

Numérique

Total

39 84,8% 41 95,3% 41 93,2%15 32,6% 14 32,6% 13 29,5%

121 91,0%42 31,6%

46 43 44 133

p = 0,91 ; Khi2 = 0,20 ; ddl = 2 (NS)

Utilisation et appropriation de l’outil

Tableau J : Q6. Catégorisée « Le premier « Le Monde en Classe » que j’ai utilisé portait sur… »

6. Le premier « Le Monde en Classe » que j’ai utilisé portait sur…(thème et date approximative)

Pour ceux qui ont déjà utilisé "Le Monde en Classe"

Nb % cit.

2019 - Climat 8 10,5%2018 - Migrations 6 7,9%2017 - Migrations 4 5,3%2019 - Alimentation 4 5,3%NSP - Migrations 4 5,3%2017 - NSP 3 3,9%2016 - Migrations 2 2,6%2018 - Alimentation 2 2,6%2018 - Inégalités 2 2,6%2019 - Migrations 2 2,6%NSP - Les Réfugiés 2 2,6%... 37 48,7%Total 76 100,0%


76

Tableau K : Année du premier « Le Monde en Classe » utilisé selon la date d’abonnement

Regroupement des valeurs de la "variable date de création"6. Le premier « Le Monde en Classe » que j’ai utilisé portait sur… (thème et date approximative)

Abonné.e à partir de 2019

N % cit.

Abonné.e avant 2017

N % cit.

Abonné.e entre 2017 et2018

N % cit.

Total

N % cit.

2010

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

NSP

Total

0 0,0% 1 3,4% 0 0,0%0 0,0% 1 3,4% 0 0,0%0 0,0% 0 0,0% 1 2,4%0 0,0% 2 6,9% 1 2,4%0 0,0% 1 3,4% 4 9,8%1 5,6% 6 20,7% 3 7,3%4 22,2% 3 10,3% 13 31,7%

10 55,6% 3 10,3% 7 17,1%3 16,7% 12 41,4% 12 29,3%

1 1,1%1 1,1%1 1,1%3 3,4%5 5,7%

10 11,4%20 22,7%20 22,7%27 30,7%

18 100,0% 29 100,0% 41 100,0% 88

p = 0,02 ; Khi2 = 29,54 ; ddl = 16 (X)

Tableau L : Fréquence d’utilisation de « Le Monde en Classe »

Tableau M : Autres cadres d’utilisation (Q7. Dans quel cadre utilisez-vous « Le Monde en Classe » ?)


77

Tableau N : Modalités d’utilisation selon la participation ou non aux Olympiades 11.11.11

Participation aux Olympiades8. De quelle manière ?


N % cit.


N % cit.

Total

N % cit.

Je l’utilise (presque) entièrement tel quel

Je l’utilise (presque) entièrement en l’adaptant

J’utilise l’ensemble des outils d’un numéro adaptés à un niveau de difficulté

J’évolue selon les niveaux de difficulté abordables pour mes élèves/animés

Je sélectionne certains outils que j’applique tels quels

Je sélectionne certains outils que j’adapte

Autre

Total

8 28,6% 7 5,7%4 14,3% 13 10,7%1 3,6% 10 8,2%3 10,7% 18 14,8%5 17,9% 24 19,7%7 25,0% 48 39,3%0 0,0% 2 1,6%

15 10,0%17 11,3%11 7,3%21 14,0%29 19,3%55 36,7%2 1,3%

28 100,0% 122 100,0% 150

p = 0,02 ; Khi2 = 14,84 ; ddl = 6 (X)

Tableau O : Fréquence d’utilisation des outils selon le poste occupé

Poste_2a. Photolangageb. Expérimentationc. Proposition de mise en action/mobilisation

Enseignant d'EPC

N % cit.

Titulaire dans leprimaire

N % cit.

Autre

N % cit.

Total

N % cit.

(Presque) toujours

Souvent

Parfois

Rarement

Jamais

Total

14 45,2% 1 6,3% 9 26,5%9 29,0% 9 56,3% 12 35,3%4 12,9% 3 18,8% 4 11,8%3 9,7% 1 6,3% 4 11,8%1 3,2% 2 12,5% 5 14,7%

24 29,6%30 37,0%11 13,6%8 9,9%8 9,9%

31 100,0% 16 100,0% 34 100,0% 81(Presque) toujours

Souvent

Parfois

Rarement

Jamais

Total

4 12,9% 0 0,0% 4 11,8%5 16,1% 3 17,6% 7 20,6%9 29,0% 9 52,9% 7 20,6%7 22,6% 3 17,6% 9 26,5%6 19,4% 2 11,8% 7 20,6%

8 9,8%15 18,3%25 30,5%19 23,2%15 18,3%

31 100,0% 17 100,0% 34 100,0% 82(Presque) toujours

Souvent

Parfois

Rarement

Jamais

Total

4 13,3% 1 5,9% 2 5,9%11 36,7% 5 29,4% 4 11,8%3 10,0% 9 52,9% 11 32,4%6 20,0% 1 5,9% 6 17,6%6 20,0% 1 5,9% 11 32,4%

7 8,6%20 24,7%23 28,4%13 16,0%18 22,2%

30 100,0% 17 100,0% 34 100,0% 81

a. Photolangage / Poste_2 p = 0,21 ; Khi2 = 10,80 ; ddl = 8 (X)b. Expérimentation / Poste_2 p = 0,52 ; Khi2 = 7,12 ; ddl = 8 (X)c. Proposition de mise en action/mobilisation / Poste_2 p = 0,02 ; Khi2 = 17,90 ; ddl = 8 (X)


78

Tableau P : Cadres d’utilisation selon la fréquence d’utilisation

Fréquence d'utilisation7. Dans quel cadre utilisez-vous "Le Monde en Classe" ?


N % cit.


N % cit.

Total

N % cit.

De manière générale dans les leçons que je donne

Dans le cadre d’un cours spécifique

En réaction à un fait d’actualité

En réaction à une demande des élèves

Lorsque le contenu est approprié aux exigences du programme

Autre

Total

6 7,2% 13 14,4%17 20,5% 17 18,9%26 31,3% 24 26,7%12 14,5% 17 18,9%16 19,3% 15 16,7%6 7,2% 4 4,4%

19 11,0%34 19,7%50 28,9%29 16,8%31 17,9%10 5,8%

83 100,0% 90 100,0% 173

p = 0,60 ; Khi2 = 3,68 ; ddl = 5 (NS)

Tableau Q : Modalités d’utilisation selon la fréquence d’utilisation

Fréquence d'utilisation8. De quelle manière ?


N % cit.


N % cit.

Total

N % cit.

Je l’utilise (presque) entièrement tel quel

Je l’utilise (presque) entièrement en l’adaptant

J’utilise l’ensemble des outils d’un numéro adaptés à un niveau de difficulté

J’évolue selon les niveaux de difficulté abordables pour mes élèves/animés

Je sélectionne certains outils que j’applique tels quels

Je sélectionne certains outils que j’adapte

Autre

Total

10 14,1% 5 6,3%10 14,1% 7 8,9%6 8,5% 5 6,3%7 9,9% 14 17,7%

12 16,9% 17 21,5%24 33,8% 31 39,2%2 2,8% 0 0,0%

15 10,0%17 11,3%11 7,3%21 14,0%29 19,3%55 36,7%2 1,3%

71 100,0% 79 100,0% 150

p = 0,24 ; Khi2 = 7,97 ; ddl = 6 (NS)

Satisfaction et appréciation de l’outil

Tableau R : Taux moyen de satisfaction globale de l’outil selon la participation ou non aux Olympiades 11.11.11

10. Quel est votre niveau de satisfaction globale de l’outil ?Participation aux Olympiades

10. Quel est votre niveau de satisfaction globalede l’outil ?

Participation Olympiades

Non-participation aux Olympiades

Total

4,354,214,24

p = 42,3% ; F = 0,66 (NS)


79

Tableaux S et T : Taux moyen de satisfaction globale de l’outil selon le poste occupé

10. Quel est votre niveau de satisfaction globale de l’outil ?Poste occupé

10. Quel est votre niveau de satisfaction globale del’outil ?

Enseignant dans le primaire

Enseignant dans le secondaire

Autre

Total

4,264,144,244,24

p = 83,3% ; F = 0,18 (NS)

10. Quel est votre niveau de satisfaction globale de l’outil ?Poste_2

10. Quel est votre niveau de satisfaction globale de l’outil ?

Enseignant d'EPC

Titulaire dans le primaire

Autre

Total

4,344,064,234,24

p = 36,0% ; F = 1,04 (NS)

Tableau U : Taux moyen de satisfaction globale de l’outil selon la date de création de l’abonnement

10. Quel est votre niveau de satisfaction globale de l’outil ?Regroupement des valeurs de la "variable date de création"

10. Quel est votre niveau de satisfaction globale del’outil ?

Abonné.e avant 2017

Abonné.e entre 2017 et 2018

Abonné.e à partir de 2019

Total

4,214,294,174,24

p = 78,6% ; F = 0,24 (NS)


80

Tableau V : Taux moyens de satisfaction concernant les aspects suivants selon la participation ou non aux Olympiades 11.11.11

a. La fréquence de publicationb. Le volume d’informations présentéesc. La complétude, qualité et la précision des informations présentéesd. L’originalité des informations présentéese. Le langage utiliséf. Les images et illustrationsg. Les exemples donnésh. Les outils, supports et activités proposésParticipation aux Olympiades









Total



Total

3,94 3,94 3,944,71 4,41 4,474,82 4,47 4,544,53 4,27 4,324,88 4,43 4,524,76 4,55 4,594,76 4,43 4,494,47 4,21 4,264,61 4,34 4,39

Participation aux Olympiades / a. La fréquence de publication p = 93,6% ; F = <0,01 (NS)Participation aux Olympiades / b. Le volume d’informations présentées p = 10,9% ; F = 2,57 (PS)Participation aux Olympiades / c. La complétude, qualité et la précision des informations présentées p =2,9% ; F = 4,82 (S)Participation aux Olympiades / d. L’originalité des informations présentées p = 19,5% ; F = 1,68 (NS)Participation aux Olympiades / e. Le langage utilisé p = 2,2% ; F = 5,37 (S)Participation aux Olympiades / f. Les images et illustrations p = 18,7% ; F = 1,74 (NS)Participation aux Olympiades / g. Les exemples donnés p = 3,8% ; F = 4,35 (S)Participation aux Olympiades / h. Les outils, supports et activités proposés p = 14,5% ; F = 2,12 (PS)


81

Tableau W : Taux moyens de satisfaction concernant les outils, supports et activités proposés selon la participation ou non aux Olympiades 11.11.11

a. Le temps nécessaire à consacrer pour les réaliserb. La facilité de les mettre en œuvrec. Leur pertinence par rapport aux contenus et méthodes de coursd. Leur cohérence avec le programme des course. Leur adéquation au niveau des élèves/animésf. La possibilité « d’aller plus loin »g. Leur diversité et leur dynamismeParticipation aux Olympiades








Total



Total

4,13 3,66 3,754,00 4,00 4,004,29 4,15 4,184,38 4,17 4,214,47 3,96 4,064,60 4,30 4,354,65 4,45 4,494,36 4,10 4,15

Participation aux Olympiades / a. Le temps nécessaire à consacrer pour les réaliser p = 6,5% ; F = 3,42 (PS)Participation aux Olympiades / b. La facilité de les mettre en œuvre p = 100,0% ; F = 0,00 (NS)Participation aux Olympiades / c. Leur pertinence par rapport aux contenus et méthodes de cours p =46,4% ; F = 0,56 (NS)Participation aux Olympiades / d. Leur cohérence avec le programme des cours p = 33,1% ; F = 0,96 (NS)Participation aux Olympiades / e. Leur adéquation au niveau des élèves/animés p = 2,7% ; F = 5,00 (S)Participation aux Olympiades / f. La possibilité « d’aller plus loin » p = 22,1% ; F = 1,51 (NS)Participation aux Olympiades / g. Leur diversité et leur dynamisme p = 27,9% ; F = 1,18 (NS)


82

Tableaux X et Y : Taux moyens de satisfaction concernant les aspects selon le poste occupé

a. La fréquence de publicationb. Le volume d’informations présentéesc. La complétude, qualité et la précision des informations présentéesd. L’originalité des informations présentéese. Le langage utiliséf. Les images et illustrationsg. Les exemples donnésh. Les outils, supports et activités proposésPoste occupé









Total

Enseignant

dans leprimaire

Enseignant

dans lesecondaire

Autre Total

3,96 3,77 4,00 3,944,57 4,57 4,06 4,474,63 4,50 4,29 4,544,34 4,57 4,06 4,324,52 4,57 4,50 4,524,66 4,64 4,31 4,594,60 4,64 4,00 4,494,36 4,31 3,88 4,264,46 4,45 4,14 4,39

Poste occupé / a. La fréquence de publication p = 82,2% ; F = 0,20 (NS)Poste occupé / b. Le volume d’informations présentées p = 1,8% ; F = 4,18 (S)Poste occupé / c. La complétude, qualité et la précision des informations présentées p = 13,6% ; F = 2,03 (PS)Poste occupé / d. L’originalité des informations présentées p = 14,9% ; F = 1,93 (PS)Poste occupé / e. Le langage utilisé p = 95,0% ; F = 0,04 (NS)Poste occupé / f. Les images et illustrations p = 11,5% ; F = 2,20 (PS)Poste occupé / g. Les exemples donnés p = 0,1% ; F = 7,50 (TS)Poste occupé / h. Les outils, supports et activités proposés p = 3,7% ; F = 3,40 (S)


83

a. La fréquence de publicationb. Le volume d’informations présentéesc. La complétude, qualité et la précision des informations présentéesd. L’originalité des informations présentéese. Le langage utiliséf. Les images et illustrationsg. Les exemples donnésh. Les outils, supports et activités proposésPoste_2









Total

Enseignantd'EPC

Titulairedans leprimaire

Autre Total

3,94 3,94 3,95 3,944,65 4,41 4,36 4,474,68 4,59 4,41 4,544,32 4,35 4,31 4,324,71 4,41 4,42 4,524,61 4,71 4,53 4,594,60 4,53 4,39 4,494,42 4,29 4,11 4,264,49 4,41 4,31 4,39

Poste_2 / a. La fréquence de publication p = 99,1% ; F = 0,001 (NS)Poste_2 / b. Le volume d’informations présentées p = 19,9% ; F = 1,64 (NS)Poste_2 / c. La complétude, qualité et la précision des informations présentées p = 17,4% ; F = 1,77 (NS)Poste_2 / d. L’originalité des informations présentées p = 96,6% ; F = 0,02 (NS)Poste_2 / e. Le langage utilisé p = 20,7% ; F = 1,60 (NS)Poste_2 / f. Les images et illustrations p = 58,8% ; F = 0,54 (NS)Poste_2 / g. Les exemples donnés p = 38,0% ; F = 0,98 (NS)Poste_2 / h. Les outils, supports et activités proposés p = 16,0% ; F = 1,86 (NS)


84

Tableaux Z et A.A. : Taux moyens de satisfaction concernant les outils, supports et activités proposés selon le poste occupé

a. Le temps nécessaire à consacrer pour les réaliserb. La facilité de les mettre en œuvrec. Leur pertinence par rapport aux contenus et méthodes de coursd. Leur cohérence avec le programme des course. Leur adéquation au niveau des élèves/animésf. La possibilité « d’aller plus loin »g. Leur diversité et leur dynamismePoste occupé








Total

Enseignant

dans leprimaire

Enseignant

dans lesecondaire

Autre Total

3,73 3,90 3,71 3,754,05 3,91 3,88 4,004,23 4,08 4,07 4,184,28 4,09 4,00 4,214,16 4,00 3,75 4,064,48 4,45 3,88 4,354,53 4,58 4,31 4,494,21 4,15 3,94 4,15

Poste occupé / a. Le temps nécessaire à consacrer pour les réaliser p = 85,5% ; F = 0,15 (NS)Poste occupé / b. La facilité de les mettre en œuvre p = 66,4% ; F = 0,42 (NS)Poste occupé / c. Leur pertinence par rapport aux contenus et méthodes de cours p = 63,9% ; F = 0,46 (NS)Poste occupé / d. Leur cohérence avec le programme des cours p = 46,7% ; F = 0,78 (NS)Poste occupé / e. Leur adéquation au niveau des élèves/animés p = 24,2% ; F = 1,44 (NS)Poste occupé / f. La possibilité « d’aller plus loin » p = 4,2% ; F = 3,28 (S)Poste occupé / g. Leur diversité et leur dynamisme p = 45,5% ; F = 0,80 (NS)


85

a. Le temps nécessaire à consacrer pour les réaliserb. La facilité de les mettre en œuvrec. Leur pertinence par rapport aux contenus et méthodes de coursd. Leur cohérence avec le programme des course. Leur adéquation au niveau des élèves/animésf. La possibilité « d’aller plus loin »g. Leur diversité et leur dynamismePoste_2








Total

Enseignantd'EPC

Titulairedans leprimaire

Autre Total

3,73 3,53 3,87 3,754,23 3,65 3,97 4,004,32 4,06 4,11 4,184,41 4,06 4,10 4,214,32 3,82 3,94 4,064,43 4,47 4,24 4,354,57 4,47 4,44 4,494,29 4,02 4,10 4,15

Poste_2 / a. Le temps nécessaire à consacrer pour les réaliser p = 50,6% ; F = 0,70 (NS)Poste_2 / b. La facilité de les mettre en œuvre p = 3,8% ; F = 3,38 (S)Poste_2 / c. Leur pertinence par rapport aux contenus et méthodes de cours p = 35,6% ; F = 1,05 (NS)Poste_2 / d. Leur cohérence avec le programme des cours p = 17,8% ; F = 1,76 (NS)Poste_2 / e. Leur adéquation au niveau des élèves/animés p = 9,1% ; F = 2,44 (PS)Poste_2 / f. La possibilité « d’aller plus loin » p = 57,0% ; F = 0,58 (NS)Poste_2 / g. Leur diversité et leur dynamisme p = 74,8% ; F = 0,30 (NS)


86

Tableau A.B. et A.C. : Réponses aux questions ouvertes 14 et 15.

14. Quel est selon vous le principal avantage de l’outil « Le Monde en Classe » ? (pratique, exercices, vocabulaire, thématique, etc.) - Totalité des réponses à la question ouverte

Vocabulaire et thématiques

Une bonne sensibilisation pour les enfants

Une aide pour la préparation de certaines activités menées en classe

Un thème commun

Un outil facile et qu'on peut utiliser tout de suite

Un excellent outil bien pensé !

Très facile à utiliser et utilisable comme il est

Très bonne base de travail et remplie d'idées

Thématiques originales

Thématiques intéressantes et informations bien sélectionnées

Thématiques

Thématiques

Thématique qui permettent l'ouverture sur le monde

ThématiqueSupport pédagogique d'animation, donne des pistes pour mettre en place une animation adapté au public

Sa pertinence par rapport au contexte belge

Référence au cours d'EPC, photolangage, matériel adéquat, fiche élèves

Propose beaucoup d'outils, facile à utiliser

pratique, thématiques, photo langage super

Pratique et image

Pratique et exercices

Pertinence des informations et mise en situation

Ouverture

On peut trouver du matériel qu'on ne trouve pas ailleursMon but est de faire connaître 'le Monde en classe' à mes étudiants et d'améliorer la langue française qui est difficile pour eux

L'ouverture.

L'originalité et le fait qu'il soit non-conformiste

L'originalité des informations

Les thématiques rendent bien dans les sujets d'actualité

Les supports et les images qui apportent une diversité aux documents aux élèvesLes problématiques présentées sont pertinentes et l'outil permet de donner des idées d'activités aux enseignant.es

Les pratiques

Les informations sur les sujets traités sont très riches

Les informations sont très claires et complètes pour l'enseignement fondamental

Les idées et les illustrations.

Les idées données et le côté ludique d'aborder des sujets plus difficiles

Les documents proposent de bonnes bases pour aborder les différentes thématiques

Les documents et images sont bien fournis, pas besoin de faire de recherches supplémentaires

Les contenus et les idées sont variées


87

Les applications pratiques

Les activités sont dynamiques, ludiques et adaptées aux enfants

Les activités sont déjà préparées

Le photolangage et les activités par degré

Le magazine traite des sujets d'actualité accessible pour des élèves et correspond aux valeurs citoyennes

Le fait que chacun puisse avoir un exemplaire en main et c'est un outil assez très ludique

Le fait d'ouvrir les élèves vers l'extérieur par le biais de documents variés

Le fait de pouvoir l'adapté et la possibilité d'aller plus loin

Le fait d'avoir des documents très pertinents à disposition

La thématique utilisable tout de suite

La thématique

La simplicité d'utilisation, de lecture et de mise en place

La richesse d'informations par rapport au thème

La richesse de la documentation

La réflexion et le fait de pousser plus loin la démarche avec les élèves

La présentation du magazine est pratique

La possibilité de reprendre les activités qui sont toute faites et qu'elles soient en lien avec l'actualité

La possibilité d'avoir différentes visions et témoignages pour mieux sensibiliser les élèves

La mise en situation

La manière d'aborder les sujets

La documentation proposée

La diversité

La diversité d'ouverture au monde

La diversité des outils et des supports

J’aime beaucoup les supports 'photos langages'

Il traite de sujets de l'actualité et c'est bien illustré, il y a du vécu et on y est vite plongé

Il traite de l'actualité

Il rassemble pas mal d'informations autour d'une thématique particulière et cela évite de se disperser

Il peut être appliqué à toute sorte de publics

Il permet d'avoir toutes les informations qui traitent d'un sujet d'actualité

Il est très clair et propose différents niveaux

Il est riche et très visuel

Explication d'un phénomène au travers d'une étude de cas

Exercice

Être inspirant

Dossier très complet, réflexion, l'ensemble cohérent

Documentation, visuel

Documentation précise adéquate pour les enfants

Documentation esthétique, Clé en main

Documentation

Diversifié et facile d'utilisation avec le format papier

De permettre aux élèves de leur faire voir des images qu'on n'a pas l'habitude de voir

Complet

C'est un ouvrage complet

C'est un outil réalisé par des professionnels de l'enseignement


88

Ça permet de sensibiliser les élèves à différents thèmes et les invite à approfondir le sujet

Apporter un regard orienté vers différentes thématiques.

Accessibilité (vocabulaire)

15. Qu’est-ce qui pourrait être amélioré ? (pratique, exercices, vocabulaire, thématique, etc.) - Totalité des réponses à la question ouverte

Temps consacré aux activités

Rien à améliorer

Mettre plus d'illustrations en se focalisant sur un même thème par année plus développé et plus attractif

Manque d'espace pour les plus grands

La fréquence de publication est trop rapide

Un thème sur le coronavirus avant - après ... ?

Rien à améliorer

Possibilité de mettre des expérimentations en 50 minutes

Fréquence de publication (1 de plus par an)

Photo et Images

NSP

Fréquence de publication (un peu plus)

Pratique (trop théorique, plus de pratique au niveau des activités)

VocabulaireProposer des outils de débats mouvant; des affichages de sensibilisation; des activités manuelles (de manipulation ou expérience scientifiques ou autre); élargir les thématiques; mises en pratiques

Proposer plus de compétences en adéquation avec le programme du cours de C.P.C.

Références supplémentaires

Les tâches sont trop simples pour des élèves du secondaire

Je ne vois pas, c'est très bien fait

NSP

NSP

Niveau de difficulté parfois élevé

Rien à améliorer

Rien à améliorer

Rien à améliorer

L'adapter plus aux programmes de la Fédération Wallonie-Bruxelles dans l'enseignement primaire

Rien à améliorer

Améliorer le support (proposer de les mettre sous forme de fiche)

Il n'y a pas assez d'activité pour le premier degré du primaire

Adapter les outils plus au niveau des élèves de primaire

La communication du magazine car il est peu connu

NSP

Rien à améliorer

Amener les élèves vers des questionnement philosophiques

Rien à améliorer

Le vocabulaire et la densité des textes pour un public de sections qualifiantes

Proposer plus d'activités pour les enfants âgés de 6-7 ans

Ouvrir d'autres thématiques en lien avec le cours d'E.P.C.


89

Rien à améliorer

Mettre plus d'applications pratiques

Rien à améliorer

Les illustrations en plus grand format

Insérer des liens vers des sources que les élèves pourront exploiter chez eux

L'introduction aux évidences de base, aux concepts de baseUn guide pédagogique destiné à l'enseignant pour encore mieux exploiter l'outil car on interprète certaines activités a notre façon

Mettre à disposition plus d'outils adaptés aux élèves de l'enseignement primaire

Une fréquence plus régulière

Augmenter la fréquence de publication

Ajouter un point philosophique (avec un histoire sur le même thème, un jeu etc.)

Le vocabulaire qui devrait être amélioré avec des plus jeunes

La mise en page

L'approche philosophique n'est pas du tout traitée et difficilement applicable au cours d'E.P.C.

Proposer plus d'activités pour des classes avec un plus grand nombre d'élèves

Un vocabulaire plus adapté pour l'enseignement spécialisé

Proposer une revue adaptée aussi pour les élèves du secondaire

Augmenter la fréquence et proposer des activités pour les plus petits (1re primaire => 3e primaire)

Avoir la même chose mais pour les élèves du secondaire

Mettre plus de ressources à la fin de chaque article

Les animations en ligne

Adapter certaines activités au cours d'E.P.C. en intégrant une démarche philosophique

La différenciation entre les âges

Proposer des portfolios pour les élèves

Rien à améliorer

NSP (mais je n'utilise pas assez le 'monde en classe' car pas l'utilité n'étant pas enseignant)

La fréquence de parution (plus souvent) et la possibilité d'imprimer les revues en ligne

Rien à améliorer

Permettre des activités adaptées pour un public plus jeune

Mettre des activités adaptées à un public beaucoup plus jeune tout en gardant les mêmes thématiques

Rien à améliorer

Rajouter des fiches de vocabulaire pour les élèves avec des définitions

Avoir la possibilité de partager ses expériences d'utilisation et avoir des retours sur les utilisateurs

Plus disruptif

Pratique

La fréquenceAvoir une partie atelier philosophique, plus de matériel pédagogique (ex: capsules vidéos), témoignage audio, ajouter jeux, un exemplaire par élève en couleur réutilisable

Activités (plus simples et plus concrètes)

NSP

Activités pour les plus petits

S'élargir à un public plus âgé

Mettre plus de couleurs et plus aérer les textes

Rien à améliorer

NSP


90

Rien à améliorer

Rien à améliorer

La variété des activités: changer certaines activités pour éviter les répétitions

Rien à améliorer

Rien à améliorer

Tableau A.D. : Taux moyens de satisfaction concernant les aspects suivants selon le poste occupé

a. Le temps nécessaire à consacrer pour les réaliserb. La facilité de les mettre en œuvrec. Leur pertinence par rapport aux contenus et méthodes de coursd. Leur cohérence avec le programme des course. Leur adéquation au niveau des élèves/animésf. La possibilité « d’aller plus loin »g. Leur diversité et leur dynamismeFréquence d'utilisation








Total

Utilisateurfréquent


Total

3,90 3,59 3,754,16 3,82 4,004,26 4,10 4,184,30 4,11 4,214,37 3,73 4,064,56 4,13 4,354,55 4,44 4,494,30 3,99 4,15

Fréquence d'utilisation / a. Le temps nécessaire à consacrer pour les réaliser p = 14,5% ; F = 2,13 (PS)Fréquence d'utilisation / b. La facilité de les mettre en œuvre p = 4,1% ; F = 4,20 (S)Fréquence d'utilisation / c. Leur pertinence par rapport aux contenus et méthodes de cours p = 31,6% ; F =1,02 (NS)Fréquence d'utilisation / d. Leur cohérence avec le programme des cours p = 27,8% ; F = 1,19 (NS)Fréquence d'utilisation / e. Leur adéquation au niveau des élèves/animés p = 0,06% ; F = 13,05 (TS)Fréquence d'utilisation / f. La possibilité « d’aller plus loin » p = 2,5% ; F = 5,14 (S)Fréquence d'utilisation / g. Leur diversité et leur dynamisme p = 45,7% ; F = 0,57 (NS)


91

Pertinence de l’outil

Tableau A.E. : Autres attentes au moment de s’abonner (Q4.)

Tableau A.F. : Attentes au moment de s’abonner selon la date de création de l’abonnement

Regroupement des valeurs de la "variable date de création"4. Que recherchiez-vous en vous abonnant à la revue « Le Monde en Classe » ?

Abonné.e avant2017

N % cit.

Abonné.e entre2017 et 2018

N % cit.

Abonné.e à partirde 2019

N % cit.

Total

N % cit.

Y trouver un contenu original pour mes cours

Y trouver des méthodes originales pour traiter dans mes cours les thèmes abordés par la revue

Principalement y sélectionner de la documentation, des exemples, des illustrations

Y trouver des idées d’activités

Y trouver une aide pour la construction de mes cours d’EPC

Autre

Total

19 18,6% 19 14,6% 16 16,2%18 17,6% 19 14,6% 18 18,2%23 22,5% 32 24,6% 28 28,3%22 21,6% 28 21,5% 21 21,2%14 13,7% 21 16,2% 14 14,1%6 5,9% 11 8,5% 2 2,0%

54 16,3%55 16,6%83 25,1%71 21,5%49 14,8%19 5,7%

102 100,0% 130 100,0% 99 100,0% 331

p = 0,81 ; Khi2 = 6,11 ; ddl = 10 (NS)


92

Tableau A.G. : Attentes au moment de s’abonner selon la participation ou non aux Olympiades

Participation aux Olympiades4. Que recherchiez-vous en vous abonnant à la revue « Le Monde en Classe » ?


N % cit.


N % cit.

Total

N % cit.






Autre

Total

9 17,6% 42 17,1%7 13,7% 45 18,3%

12 23,5% 64 26,0%12 23,5% 49 19,9%8 15,7% 38 15,4%3 5,9% 8 3,3%

51 17,2%52 17,5%76 25,6%61 20,5%46 15,5%11 3,7%

51 100,0% 246 100,0% 297

p = 0,89 ; Khi2 = 1,67 ; ddl = 5 (NS)

Tableaux A.H. et A.I. : Attentes au moment de s’abonner selon le poste occupé

Poste occupé4. Que recherchiez-vous en vous abonnant à la revue « Le Monde en Classe » ?

Enseignant dans leprimaire

N % cit.

Autre

N % cit.

Total

N % cit.






Autre

Total

33 16,8% 20 15,9%32 16,2% 23 18,3%51 25,9% 29 23,0%40 20,3% 30 23,8%34 17,3% 14 11,1%7 3,6% 10 7,9%

53 16,4%55 17,0%80 24,8%70 21,7%48 14,9%17 5,3%

197 100,0% 126 100,0% 323

p = 0,34 ; Khi2 = 5,67 ; ddl = 5 (NS)

Poste_24. Que recherchiez-vous en vous abonnant à la revue « Le Monde en Classe » ?

Enseignant d'EPC

N % cit.

Titulaire dans leprimaire

N % cit.

Autre

N % cit.

Total

N % cit.






Autre

Total

15 14,0% 13 21,7% 25 16,0%15 14,0% 11 18,3% 29 18,6%26 24,3% 18 30,0% 36 23,1%24 22,4% 9 15,0% 37 23,7%23 21,5% 7 11,7% 18 11,5%4 3,7% 2 3,3% 11 7,1%

53 16,4%55 17,0%80 24,8%70 21,7%48 14,9%17 5,3%

107 100,0% 60 100,0% 156 100,0% 323

p = 0,34 ; Khi2 = 11,25 ; ddl = 10 (NS)


93

Tableau A.J. : Autres outils utilisés pour aborder la problématique Nord/Sud et/ou les enjeux mondiaux (Q17)

Tableau A.K. : Taux d’intérêt pour les thématiques suivantes selon le poste occupé

a. Alimentationb. Inégalitésc. Climatd. MigrationsPoste occupé

a. Alimentation

b. Inégalités

c. Climat

d. Migrations

Total


Enseignant dans lesecondaire

Autre Total

3,82 4,00 4,14 3,944,47 4,40 4,38 4,444,47 4,60 4,41 4,474,33 4,60 4,27 4,354,27 4,40 4,30 4,30

Poste occupé / a. Alimentation p = 38,4% ; F = 0,97 (NS)Poste occupé / b. Inégalités p = 82,7% ; F = 0,19 (NS)Poste occupé / c. Climat p = 57,8% ; F = 0,56 (NS)Poste occupé / d. Migrations p = 34,8% ; F = 1,07 (NS)


94

Prospective

Tableaux A.L. et A.M. : Conditions nécessaires ou frein à une Mallette Pédagogique à destination du primaire (Q18.1.)

Tableaux A.N. et A.O. : Moments privilégiés pour des formations à destination du corps enseignant


95

Tableau A.P. .: Intérêt pour des formations selon le poste occupé

Poste occupé19. Seriez-vous intéressé par des formations…

Enseignant dansle primaire

N % obs.

Enseignant dansle secondaire

N % obs.

Autre

N % obs.

Total

N % obs.

Thématiques

De découverte d’outils

Non

Total

50 68,5% 15 78,9% 053 72,6% 14 73,7% 018 24,7% 4 21,1% 0

65 70,7%67 72,8%22 23,9%

73 19 0 92

p = 0,88 ; Khi2 = 0,25 ; ddl = 2 (NS)

Tableau A.Q. .: Connaissance et participation aux Olympiades 11.11.11 selon le poste occupé

Poste occupé20. Connaissez-vous les projets d’école Olympiades 11.11.11 ?


N % cit.

Enseignant dans lesecondaire

N % cit.

Total

N % cit.

Non

Oui mais je n’y ai jamais participé

Oui, j’y ai déjà participé

Total

34 46,6% 17 89,5%21 28,8% 1 5,3%18 24,7% 1 5,3%

51 55,4%22 23,9%19 20,7%

73 100,0% 19 100,0% 92

p = 0,004 ; Khi2 = 11,23 ; ddl = 2 (X)


96

6.2. Guide d’entretien de l’enquête qualitative

Le volet qualitatif, tout comme le volet quantitatif, a comme objectif de répondre aux questions évaluatives mais également d’obtenir des illustrations concrètes et d’approfondir certains résultats issus du volet quantitatif.

Le guide d’entretien est un outil qui aide à délimiter le périmètre général de discussion. Il est structuré de manière à faire apparaitre les thématiques à approfondir. Cet outil doit être mobilisé avec souplesse afin de, tout en balayant l’ensemble des sujets, favoriser la discussion et la libre expression. Pour rappel, la durée prévue pour les entretiens est de 15-30 minutes.

FRÉQUENCE DE PUBLICATION DE L’OUTIL « LE MONDE EN CLASSE »

Il s’agit d’un des éléments moins appréciés par les abonné.e.s : Quelle est votre position, trouvez-vous qu’il faudrait plus de publications ? Pour quelle raison (actualité des sujets, plus de supports, d’activités, de supports) Au contraire préférez-vous un volume plus conséquent et moins fréquent ?

UTILISATION DE L’OUTIL53 ET DES SUPPORTS PÉDAGOGIQUES

Lorsque vous utilisez un outil, l’adaptez-vous ? Si oui, pourquoi (besoin vs. appropriation ?; manque de temps, pas adaptées aux réalités de l’école, de l’âge des élèves, pour plus de facilité, autre ?) et comment?

Le temps à consacrer aux différentes activités semble être un élément pouvant être amélioré : Selon vous, les activités prennent-elles trop ou pas assez de temps de temps ? Le timing de 50 minutes (ou 2x 50 minutes) est-il adapté ? Est-il réaliste de penser aborder l’ensemble des activités d’un niveau54 (4 à 7 x 50 minutes) ?

Justement, vous arrive-t-il d’utiliser l’ensemble des outils d’un niveau ? Pourquoi ? Trouvez-vous ces activités adaptées à l’âge des enfants ? Si vous dispensez des cours pour tous les cycles confondus, utilisez-vous des activités communes (par exemple : activité tous les niveaux) ou traitez-vous le sujet en fonction des activités par niveau conseillées ou autre?

ADÉQUATION ATTENTES-BESOINS

Que manque-t-il ou que pourrait-on améliorer à l’outil pour qu’il corresponde exactement à vos besoins ?

- Approfondissement de la question philosophique/citoyenne en EPC ? - Liens vers de la documentation approfondie pour vous-même (contextualisation) ?- Une seule et même activité déclinable pour tous les niveaux ?- Des activités plus courtes ? Plus de supports ? etc.

Notre proposition d’outils est actuellement en numérique et en papier, si nous vous proposions un outil 100% numérique, est-ce que cela changerait votre utilisation ? Comment ?

Dans le cas où nous vous proposons une mallette pédagogique : c’est-à-dire un outil où nous approfondissons un sujet, sous divers angles plus de matériels, et une variété d’activités, seriez-vous intéressé de l’incorporer dans vos cours ? Comment imaginez-vous cette incorporation ? De quels outils auriez-vous besoin ?

53 Attention, relever quand les enseignants ont participé aux Olympiades et ont été encouragés à utiliser l’ensemble de l’outil. 54 Les activités proposées par niveau (* pour les 1e et 2e ; ** pour les 3e et 4e ; *** pour les 5e et 6e) sont adaptées pour chaque tranche d’âge.


97

L’IMPACT DE L’OUTIL

En quoi l'outil permet d'ouvrir à la citoyenneté mondiale et solidaire ? Et sur quels aspects ? (découverte, conscientisation, changement, connexion avec d'autres réalités du monde)

Comment qualifieriez l’impact (conscientisation à la thématique ; « prise de conscience », questionnement, intérêt porté au sujet par la suite…) de l’outil pédagogique auprès des enfants ?

Nous avons constaté que « Le Monde en classe » permettait au corps enseignant de primaire de sensibiliser et de conscientiser leurs élèves. Toutefois, son utilisation débouche plus rarement sur un projet concret, que faudrait-il pour que l’outil puisse vous aider à mobiliser vos élèves autour d’un projet de classe ou d’école ?

- Qu’est-ce qui pourrait vous aider ? Avec les élèves, les parents, votre direction, vos collègues ?

- Les propositions de mobilisation sont-elles intéressantes ? Pertinentes ? Adaptées à votre réalité ?

6.3. Transcriptions volet qualitatif

Entretien n°1 : enseignant d’EPC (tous niveaux) à Bruxelles, réseau FWB

Fréquence :

Position à nuancer car tous les six mois, pas fréquent mais de qualité (préfère ça que recevoir tous les mois un outil qui n’aurait pas de valeur) + question coût

Mais souhaiterait tout de même un outil plus fréquent (4/an), quitte à « découper un sujet » sur deux numéros

Pourquoi ? Parce que changement de matière plus ou moins tous les trimestres (prépare pendant les congés la séquence de 4-5 semaines qui va suivre et donc « même recevoir une brochure, ça permet de si on a envie de travailler durant ses congés avoir une idée de peut-être un thème d’actualité qui pourrait rentrer dedans »

Utilisation de l’outil :

Adaptation ?

Selon « ce que les enfants savent, ce qu’ils ne savent pas. Parfois la complexité du vocabulaire (parce que des fois en primaire il ne faut pas oublier qu’il y a des mots très compliqués pour eux : par exemple inégalités sociales : il faut en parler mais on va transformer (…), paraphraser pour que l’enfant comprenne (+ rappeler à chaque leçon) – « C’est aussi une adaptation en fonction des enfants (selon niveau socio-économique). Ce sera la même matière mais pas vue de la même façon. (exemple sur le commerce équitable)

Comment ? Par exemple les valeurs : pour complexifier, prendre les valeurs dans l’actualité : prendre un article de presse ou de journal, les enfants expriment ce qu’ils ressentent et sur cette base, mise en avant d’une valeur (/ex entraide, solidarité)

Ca c'est vraiment en fonction de chaque enseignant. Moi personnellement j'aime bien mettre ma touche personnelle point le truc c'est que pour donner une matière, il faut quand même la maîtriser. (c’est ça l’enseignement, pas prendre outil tel quel et l’appliquer “en le découvrant en même temps que les gamins)

Je prends vraiment l’outil comme une source supplémentaire, des idées dans la création de leçon et pour les élèves c'est une ressource en plus à interroger.


98

Apports personnels des élèves = richesse en plus

Timing ?

Ca dépend vraiment. Souvent ok, en globalement ok mais dépend du temps de débat avec les élèves, dans ce cas on adapte. (“Je vais pas lui dire tais-toi, j’ai 50 minutes à tenir”

Tous les outils d’un niveau ? Niveaux adaptés

Ne se base pas sur les niveaux établis : « je vais regarder l’activité qui me plaît, et je vais faire en sorte qu’elle soit adaptable aux élèves. » « Il y a quand même des trucs on voit que c’est pour les plus petits (…) » « Mais souvent je pars même des activités des plus grands, quitte à les simplifier, ou même des activités des plus petits quitte à les complexifier. » donc ne sait pas dire si niveau adapté ou pas

“Admettons on va parler des inégalités dans le monde. C’est peut-être pas évident mais on va comparer notre vie à celle des petits enfants au Pérou. Ben on va sortir qu’ils n’ont pas la même école, la même façon de vivre, la même façon de manger… Et de là on va sortir pleins de choses vous voyez? Et de là complexifier pour aller de nos observations vers ce qu’on peut en sortir et ça c’est vraiment construit en fonction de chaque classe.” ---> Confirme que cours différent selon les réactions/apports des élèves de chaque classe : “Ce qui est riche c’est partir de leurs sources”

“Je trouve de quoi faire. Le souci que j’ai, c’est que je travaille dans de petites écoles de la communauté française, donc souvent j’ai des classes doubles. (...) Et ce que j’ai aussi en morale ce sont des regroupements 1-2 et 3-4-5-6. Et donc ici moi ce que je fais, même dans mes préparations par facilité un cours petit, qui peut être complexifié et un cours grands qui peut être simplifié. Comme ça en fonction du niveau des ¾. Ben si les ¾ sont avec les ½ ben je complexifie pour qu’ils aient quand même l’activité en parallèle. Ou sinon je simplifie pour les 3/4/5/6 en mettant peut-être une lecture de dépassement pour les ⅚, un coloriage pour les 3/4 , etc.” → Pour que même activité ensemble : “Et même je suis tenté… franchement ça se construit ensemble et je vais dire je remonte quand même le niveau pour les ¾ en expliquant beaucoup en même temps qu’aux ⅚, donc pour eux c'est peut-être un peu rébarbatif au début, le temps d'installer vraiment les notions, mais une fois que c'est installé même les 3/4 on les tire bien loin.

Adéquation attentes-besoins

Améliorations ? (philosophie, documentation approfondie,…)

Ici difficulté même pas par rapport à l'outil, parce que outils bien fait, mais difficultés de terrain. (...) Même un outil magique c'est pas évident (dans le cas des “classes multiples”)

Intérêt d’un outil déclinable par niveau? Dans le cadre de ma situation oui, tout à fait. Mais voyez il ne faut pas non plus tomber dans l'écueil d'un truc universel parce que la pensée d'un petit n'est pas non plus celle d'un grand. (petit encore fort égocentrique donc on va faire quelque chose qui le touche lui-même tandis qu'un grand il pourra aller plus loin, celui du secondaire n'en parlons même pas, il sait se détacher) (exemple sur inégalité dans les achats) → Idée à creuser, peut-être pas mauvais mais en tant que tel, vraiment la même chose, je ne pense pas que ce soit une bonne idée.

Documentation en plus? Ce qui serait riche, oui c'est de donner une documentation au prof, même un petit glossaire ou même une petite analyse de la situation. Parce que des fois on parle d'un pays et les élèves ben ils vont demander, j'invente on va parler de Cameroun, ben c'est quoi c'est une république c'est un royaume, voyez... Ben on recherche direct quoi. Mais une petite fiche pense-bête ainsi, même avec des mots-clés, une petite carte d'identité, ça peut être chouette.

Pourquoi recours à autres supports? Je ne suis déjà pas partisan de la pensée unique. C'est-à-dire on ne va pas prendre pour parole d'évangile une seule chose, on va essayer de confronter des points de vue pour sortir justement, c'est l'idée de la pensée critique, de ne pas se limiter à une seule chose. Se limiter à votre outil c'est chouette parce que l'outil est déjà bien réalisé, mais pour confronter justement les enfants à la diversité et montrer qu'il y a ça ailleurs, c'est riche de mélanger les supports. Donc ce n'est pas fait par manque d'informations ni par l'outil qui n'est pas bon, c'est vraiment fait par souci du travail bien fait, et aller plus loin.


99

Dimension philo? Je pense que l'interrogation philo elle vient de l'étonnement point donc un enfant ne va pas s'étonner de la même manière qu'un autre, donc je pense que votre petit c'est un très bon inducteur à une réflexion, je me vois mal voyez établir déjà un questionnement philo à l'avance. (partir des remarques/réflexions/questions des enfants) En fonction des enfants ça change chaque fois et ça c'est l'enseignant qui doit gérer. On peut prévoir plein de choses, mais il n'y a pas quelque chose de particulier.

Par contre ce que je trouve qui serait intéressant dans votre brochure, parce que moi je j'utilise en enseignement traditionnel, ce serait peut-être de faire un petit chapitre sur un enseignement plus adapté, par exemple pour les enfants de l'enseignement spécialisé. (texte plus simple, images plus épurées)

Support papier vs. numérique

J'aime beaucoup le support papier. Parce que dans l'enseignement, surtout dans le primaire dans les petites écoles, on a pas d'imprimante non plus. Moi personnellement je n'ai pas d'imprimante couleur. Donc vos documents je les utilise directement, enfin je ne les retravaille pas. Donc ça c'est vraiment une richesse de l'outil. Quand on veut quelque chose on scan ou en photocopie. Moi personnellement j'aime beaucoup le format papier, parce que dans les écoles où je vais, on n'a pas spécialement de tableau interactif donc c'est pas facile quoi.

Mallette pédagogique

On pioche un peu dans tout. Maintenant, je traite par thématique, je ne traite pas par association, donc le CNCD 11.11.11 je trouve que les brochures sont très bien fait donc je les utilise avec plaisir, mais je ne me dis pas je fais une leçon ou je ne me concentre que là-dessus, je vais dans plein de ressources quoi. Même pour montrer aux enfants une telle association pense ça et après on se fait un petit panel d'associations.

Impact de l’outil sur les enfants :

Dans les réflexions et tout, je pars du plus proche au plus éloigné. C'est-à-dire qu'on va parler de la solidarité, on va voir comment aider les autres près de nous, comment aider par exemple copain qui n'a pas sa collation, après comment aider par exemple les gens dans un pays, par exemple on va penser au resto du coeur, on va chanter la chanson, voir ce que sont les restos du cœur, puis après voir plus loin et justement j'avais abordé par votre association qu'il y avait des gens qui aidaient dans le monde les autres pour soulager la misère, lutter contre le racisme et je pense que c'est un impact. Parce que voilà les enfants sont quand même concernés, des fois on parle même d'un sujet, je reprends l'exemple de la solidarité parce qu'il me parle beaucoup, c'est un truc que j'ai fait récemment. Ben je vais dire si le petit enfant avait un nom ou la petite fille, bah rappelez-vous un peu machin, qu'est-ce qu’il se passait voyez... C'est riche quoi. Et même les enfants vont me dire ah ouais monsieur c'est un petit peu comme le cas qu'on a vu dans ce pays là… (retiennent d’une leçon à l’autre)

Pistes de mobilisation ?

Mobilisation? Oui tout à fait, par exemple le chapitre solidarité on a fait ça à Noël. On a organisé une récolte de Noël qu'on est allé porter dans une association locale pour démunis

Pistes mobilisation dans le MEC? Jamais lu. Ici j'ai l'idée qui sort de moi-même et je pense que si je n'avais pas l'idée je regarderai mais ici je n'ai pas encore été confronté à la nécessité de le lire. (part de ce qu’il vit avec les enfants) Oui voyez, et à partir de là ils sont concernés à 200 %.


100

Entretien n°2 : enseignante d’EPC (tous niveaux mais surtout utilisé en 5 e -6 e ) dans la province de Namur, réseau officiel communal

Fréquence :

Ne sait pas car à trouver le premier par hasard dans une école il a très vite exploité parce qu'elle l'a trouvé vraiment très chouette. Et tu n'as pas encore exploité les deux autres qu’elle vient de recevoir car vient de s’abonner. Estime pouvoir en utiliser un par an.

Semestriel adapté? ça peut l'être, je pense oui comme moi j'ai 3 degrés... oui ça peut être adapté. (Confirme Tu n'aurais pas besoin d'en avoir plus régulièrement)


Adaptation ?

Les photos, le photolangage c'est parfait, parce que moi je n'ai pas de tableau interactif dans tous les dans toutes les classes donc je les utilise tels quel.

Alors l'exploitation souvent j’allège. C'est beaucoup trop long parce que je n'ai qu'une période par semaine moi avec les classes et donc je rétréci un petit peu en prenant ce qui m'intéresse. Ce qui est très bien ce sont les témoignages d'ailleurs, il y a chaque fois des témoignages de différents pays, ça je prends… Voilà, je n’utilise pas tel quel, je n’utilise pas tout.

Alors j’adapte mais pas…C’est vrai qu'il est assez bien fait, je ne dois pas encore tout retravailler parce que c'est vrai qu'il y a des dossiers où il faut tout retravailler, ici pas spécialement. Je retravailler un peu mais voilà…

Timing ?

Allège car souvent trop long Timing trop long : pour 50 minutes ou pour séquences? Plutôt séquence : c'est tout le dossier qui serait trop long à expliquer. Confirme Que change pour pouvoir varier un peu de thématiques, parce que sinon même les enfants se lasse assez vite. “Je ne le fais pas à fond je ne creuse pas.”

Puis on est dans philo aussi, donc il faut toujours retravailler la philo en partant de ça et ce n'est pas la même chose, ça c'est plutôt la partie citoyenneté je dirais.


Ne se souvient plus vraiment. Se souvient que “les témoignages c'était nickel pour les 5e et 6e primaire, c'était vraiment bien adapté à leur âge, ils avaient envie de découvrir la vie de la personne puis de croiser avec leur vie, de trouver sur la carte où c’était.. C'était vraiment très très bien fait j'ai trouvé ça. (Mais n’a fait qu’un seul dossier, ne saurait pas dire plus)



Justement intérêt d’aborder la question philo? Cette partie-là, moi je la crée. Si on parle d'égalité de liberté, je vais essayer de trouver un atelier philo autour du concept quand il est question mais ça c'est moi qui le fait.

Ça serait intéressant tout à fait. Parce que c'est vrai que nous on tourne en rond, enfin pas qu'on tourne en rond mais je me dis que parfois avoir une autre manière de voir la philo ça peut être intéressant parce que moi c'est assez basique finalement mes questions philo et voilà, donc pourquoi pas ça pourrait être intéressant.


101

Contextualisation? Peut-être… Je ne me suis pas posé la question, j'ai trouvé ça très bien fait ce dossier. Je me suis renseignée quand même et à part le questionnement philosophique que j'ai fait moi-même… c'est déjà très très complet, je n'arrive déjà pas à faire tout le dossier.

Pas intérêt pour autres supports (films, etc.) car n'a pas de tableau interactif dans toutes les classes. Réitère son intérêt pour les photos elles sont bien grandes, elles font beaucoup parler...

Une activité déclinée sur plusieurs niveau? Ne s'est jamais posé la question (car n’a pas de classes transversales)

“Moi je trouve que c'est très bien comme c'est justement, donc il n'y a pas trop à dire.”

Confirme qu’activités facilement transposables en milieu scolaire.


Ca je suis fortement attaché oui. Parce que je trimballe ça d'une école à l'autre et qu'on ne sait jamais de quoi on dispose dans les classes qui est autre que notre sac finalement.

N’est pas certaine qu’utiliserait encore l’outil si passait au numérique.

Confirme que photocopie en général pour ses élèves, pour travail en groupe.


Oui ce serait bien.

L'utiliserai plus dans le cours de la deuxième heure, là où il y a le moins d'élèves (1h ensemble puis 1h où EPC vs. autre) → dans cette deuxième heure préfère que ce soir encore beaucoup plus actif. Les mallettes pédagogiques c'est souvent beaucoup plus de manipulations ,... Pour des petits groupes.”


Pas à cet âge-là, je ne vais pas dire un changement (de comportement), mais ils sont intéressés, ils sont curieux, ils sont... La migration c'était génial de voir qu'on peut partir… c'est pas toujours négatif donc c'était vraiment découverte, maintenant est-ce qu'ils agiront différemment ça je n'en sais rien.

Conscientisés, ça oui. je vois qu’ils sont intéressés c’est tout. Et que voilà, ils raccrochent ça à leur vécu aussi, ils en redemandent… Ce volet-là a vraiment été apprécié par les enfants, donc ça veut dire que ça les touches, sinon ils ne le diraient pas, et ça n'est pas juste des jeux, il faut un peu parler, travailler un peu donc ça les a touchés, conscientisés un tout petit peu au moins.

“Je retrouve des poésies. Donc j’ai des élèves qui m’ont écrit des textes carrément là-dessus.” (Confirme que pas exercice obligatoire) “Donc ça veut dire que ça les concerne, je suis certaine, je retrouve tout ça...


Ici difficile parce que seul n° exploité était sur les migrants et que ce n’est pas la thématique la plus facile à mettre en oeuvre.

Au contraire, font par exemple un projet avec l’école sur “il n’y a pas de planète b” → Essaye de rentrer dans l’action mais ça se passe au niveau global dans l’école. (dépend des thématiques, par exemples exploitera probablement filles/garçons)

“Je ne suis pas sûre que le fascicule doivent nous donner des pistes. Ça en tout cas ça ne m'a pas manqué.” (Confirme que préfère partir de ses propres projets, et travailler avec des collègues -->c’est dans leurs objectifs de cours : “Je n’ai pas besoin non plus toujours qu”on me dise…”)


102

Entretien n°3 : enseignante d’EPC (aussi de religion catholique, tous niveaux) dans le Hainaut, réseau communal officiel

Fréquence :

Trop peu fréquent. Un peu plus. Sinon pas mal, super bien fait, vraiment conquise. Et d’ailleurs j’en ai fait part à mes collègues donc on y travaille dessus, on utilise vos thèmes donc… On est plusieurs dessus. Et comme j’ai beaucoup d’écoles, j’en ai 8.

Pq trop peu fréquent? “Quand on utilise les dossiers, c’est très bien parce que c'est bien adapté chez les petits les moyens et les grands dans le primaire, donc moi j'ai tout à fait le panel donc je le vois. Comme j'ai mes élèves une semaine sur deux, donc je dois arriver à boucler ma leçon dans le mois et là j'arrive généralement au bout sauf chez les grands si je veux faire un transfert où là je vais un peu plus loin avec eux et je prends vraiment le temps mais bon voilà, après un mois et demi grand maximum on a fini. Donc c'est bien aussi parce que ça nous permet de voir autre chose mais... Disons que comme ils sont super bien fait, on aimerait avoir un peu plus parce que ici ce n'est que deux fois par an. Donc déjà en avoir un par trimestre c'est très bien. Donc je ne suis pas trop gourmande mais quand c'est quelque chose qui est bien fait on aimerait avoir un peu plus de fréquence.


Adaptation ?

Confirme qu'utilise tous les outils. J'utilise tout, même parfois j'apporte ma petite touche personnelle comme par exemple avec les pirogues, j'avais dessiné moi une pirogue et les enfants avaient mis leurs motifs et j'avais même apporté des photos de pirogues,... donc j'avais été un peu plus loin.

Souvent tels quels, mais disons que parfois j'ai des idées, parce que tout dépend aussi de la population que j'ai, parce que comme j'ai philosophie citoyenneté et tantôt j'ai la classe complète et tantôt j'ai que la dispense donc j'ai un ou deux élèves et donc on déjà eu le cours de philosophie citoyenneté, donc je ne peux pas refaire la même chose, il faut que je fasse un transfert, il faut que j'aille un peu plus loin. Et donc du coup j'adapte comme ça, surtout chez les petits. Parce que chez les petits on a vite fait, pas le tour mais voilà, c'est assez circoncis et donc on est arrivé au terme rapidement donc là il faut que j'innove un petit peu. Ce n'est pas grave je suis très, j'ai beaucoup d'imagination aussi donc c'est quelque chose qui me tient à cœur donc quand on aime on cherche on fouille et il y a toujours moyen de trouver quelque chose en plus à faire.

Comment adaptation? Parfois c'est mon imagination, parfois c'est... On met les mots-clés sur Internet et alors voilà... Comme par exemple les photos de pirogue ben voilà, on voyait des pirogues et je me dis tiens ça serait bien de faire un transfert ou un complément pour ces élèves qui ont vu là dessus mais que j'ai en dispense parce que là ce n'est qu'2/3 élèves ben, je me dis dans tiens pourquoi pas faire une petite rajoute, et là j'avais dessiné moi-même des pirogues, donc je vais aller chercher mes photos pour montrer un petit peu les enfants qui étaient sur les pirogues et voir un petit peu, le côté artistique on va dire. (Confirme que selon ses affinités à elle)

Autres ressources? Ben disons que voilà, j'utilise aussi Phileas de temps en temps aussi, donc ça dépend du thème abordé. Maintenant je peux prendre aussi un jour une action... Donc je prends aussi sur le thème dont j'ai envie de parler, selon l'actualité aussi donc ça peut être tantôt le JDE, tantôt une actu, tout dépend de ce que les enfants aussi un petit. Moi j'ai interagit avec les enfants… donc par exemple s'il y a une problématique qui est soulevée je dis hein tiens on pourrait éventuellement faire une leçon et voir un petit peu plus loin ce qu'on va en dégager. Parce qu'on a aussi des manuels les petits penseurs, ça je vais aussi piocher dedans, parce que tout créer soi-même ce n'est pas possible et avec les fascicules de chez vous, en ayant deux par année on ne sait pas tenir non plus donc... Donc il faut bien compléter autrement et puis bon il y a les faits d'actualité auxquels on doit réagir aussi. Donc c'est un petit peu un tout en fait.

Maintenant il faut être un petit peu imaginatif aussi, il faut s'adapter selon la classe que nous avons. (Mais confirme que activités réalisables dans le milieu scolaire) Je prévois. Il faut prévoir soi-même parce que dans les écoles c'est parfois...


103

Confirme qu’il lui arrive de retourner dans d’anciens numéros. Et qu’il lui arrive de les passer à ses collègues.

Timing ?

Oui, ça c'est parfait parce que disons moi j'ai mes élèves 2 x 50 minutes mais bon le temps d'aller les chercher , le temps de mettre en place, c'est des grosses classes aussi, il faut savoir moi je tourne à des 25 élève, donc c'est des grosses classes, surtout si c'est la classe entière quand CPC donc là d'office donc... C'est bien parce qu'on peut comme ça on peut en parler un petit peu, voir un petit peu, utiliser les outils et puis pour aller un peu plus loin dans les fiches transfer pour réfléchir et s'informer, donc à ce moment là on a besoin de se voir la fois d'après. Non, moi je trouve que le timing proposé et vraiment bien pensé.


Oui, tout à fait.

Comme a tous les niveaux, au fur et à mesure de la semaine, travaille non pas par niveaux mais par thèmes. Maintenant tous les thèmes ne sont pas faisables ailleurs dans des leçons mais disons moi je travaille déjà dans cette optique là. Ce qui me permet de bien centraliser mon sujet et alors entre frères et soeurs ils peuvent en parler.



Non, pour moi je pense que c'est vraiment bien pensé. La manière de... C'est non, pour l’EDI(?) c’est vraiment bien adapté, même l’EDM, l’EDS, non c'est vraiment bien, j'en suis contente. Et maintenant je travaille avec un binôme, avec un collègue, et du coup on travaille ensemble…

Dimension philo? Non pas du tout. Parce que moi je retrouve très bien les chapitres du programme cours philosophie et citoyenneté.

Documentation plus approfondie? Moi je trouve qu'il y a déjà assez d'informations maintenant, celui qui veut approfondir les choses... Ben voilà moi comme je suis allé voir un petit peu les pirogues, voir un petit peu la différence des pirogues, ben voilà on s'informe. Je pense qu'un enseignant il ne reste pas que là, enfin en principe, sauf s'il est un peu fainéant, excusez-moi mais ça me fait toujours un peu sourire.

Un outil déclinable sur tous les niveaux? Oui, de toute façon je ne suis pas difficile, je prends tout ce qui vient. (Manque actuellement?) Non. Parce que là ici comme c’est pensé c'est par thèmes, donc je prends le thème et de toute façon c'est décliné donc pour ½ et puis ¾ et puis ⅚. Donc non, je trouvais que c'était déjà très bien pensé.


Je ne suis pas très informatique, contrairement à mon collègue.

Disons que le papier, comme je voyage dans beaucoup d'écoles... Moi l'ordinateur ce n'est pas possible de le prendre, les photocopieuses c'est parfois archaïque donc... Et comme je fais beaucoup d'école, ça m'arrive… C'est pour ça que j'ai demandé deux exemplaires au départ et alors à ce moment-là, je suis sûr d'avoir toujours... Parce que j'ai 50 ans et parfois je passe vite vite dans une école je peux oublier des documents dans les photocopieuses donc j'aime bien avoir un deuxième jeu ce n'est pas ça je vais le récupérer après, mais je change de 3 écoles sur la journée donc je n'ai pas le temps de retourner aller chercher, voilà. Alors comme ça je me dis que j'ai un 2e jeu dans la voiture et parce qu'on a pas beaucoup de temps pour changer, c'est toujours vite vite vite vite… (En garde un et utilise l’autre pour les photocopies d’où le fait que le support ce soit très précieux pour elle, “c’est un matériel didactique en même temps et qui peut voyager d’une école à l’autre”)


104


Moi je suis preneuse, maintenant si c'est adapté au primaire, parce-que secondaire ça risque... Parce qu'alors là il faudra trop modifier pour eux. Parce que j'ai des écoles défavorisés par endroit donc j'ai beaucoup de ça.

Tout dépend des enfants que j'ai devant moi et de ce que compose la mallette. Parce que tantôt j'ai une classe de 20 c'est faisable mais je vais arriver dans une classe de 35...


Oui, parce que justement comme c'est le cours de philosophie et citoyenneté, donc on est dans une analyse critique, voilà donc oui. D'ailleurs on en a fait des panneaux donc toujours… j'ai de la chance que dans une école je fais citoyenneté avec les mêmes élèves mais j'ai les mêmes élèves en dispense, quelques élèves de dispense, donc justement avec eux je les prends et je dis puisqu'on a vu la leçon en classe j'ai dit ben voilà on va représenter des panneaux sur le thème, le danger de ma planète et tout ça et comme on avait vu un petit peu les poissons qui avait été pris au large des côtes africaines et que ces pauvres gens, il y a une migration vous voyez... C'est un petit peu de tout. Donc on a décidé justement de voir les produits locaux et alors on a fait un grand panneau où on a répertorié dans les magazines, on a regardé alors d'où ça provenait toutes les marchandises et alors on les a répertorié de tout ce qui était en Belgique, de tout ce qui était un petit peu plus loin et puis de tout ce qui était très très loin. Et alors du coup mes élèves on dit maintenant madame je regarde les étiquettes, les ananas de Costa Rica je ne les prend pas, je prends les pommes ou des poires locales. (Comment en est arrivée à cette activité?) Disons que c’est tout bête, c'est que je me suis rendu compte que finalement en ayant vu cette leçon que les publicités et alors je voyais qu'il y avait un petit drapeau et alors chez Carrefour, pour ne pas citer la marque, ils avaient mis privilégions la nourriture belge, mangeons belge et tout ça et alors du coup j'ai dit tiens on montre les petits drapeaux du coup j'avais demandé d'apporter des magazines de la maison, et j'avais dit tiens on va feuilleter. Alors parfois la Belgique était représenté avec un cœur et c'était un drapeau belge en même temps pour les produits locaux et alors on a analysé d'abord l'article, les publicités et puis on a été gratter un peu plus loin, ce que les parents mettaient dans leur panier… Et du coup on a fait des panneaux ils sont revenus avec le panneau affiche en classe et alors on a montré, donc là c'était pour aller un peu plus loin.

(Frères et soeurs qui en parlent ensemble, déjà constaté que c’était le cas?) Oui, c’est déjà arrivé, maintenant c’est pas chez tout le monde mais disons que dans les familles où il y a une grande réflexion ben ils reviennent avec ça, ils ont parlé avec les parents, avec les frères et les sœurs et disent tiens, on a fait la même leçon. Mais bon, évidemment les plus grands ont vu ça différemment et voilà... C'est comme avec l'histoire carbone, on a vu au niveau enfants les petits et puis des grands étaient beaucoup plus haut. (Confirme que permet de susciter la discussion et la réflexion entre eux) D'ailleurs chez les plus grands (dans une école particulière, petite, parents derrière les enfants, beaucoup de discussions...) ça permet de faire un débat oui. Maintenant je ne dis pas que c'est toutes les écoles parce que j'en fais 8 et je pense que c'est la seule dans les 8 où j'ai ça mais voilà quoi...

________

Parce que pour moi c'est déjà très bien pensé. Ce sont des documents très précieux pour moi en tout cas et mon collègue aussi à qui j'ai fait découvrir donc... On travaille dessus, on regarde un petit peu comment aborder avec certains élèves qui pose problème donc voilà... Ça dépend de la situation des enfants, et des parents aussi, il faut tenir en compte tout. (différences +++ entre les écoles et entre les élèves : parfois une leçon peut très bien fonctionner avec une classe et faire un flop total avec une autre)

Entretien n°4 : titulaire de classe (1 ère ) dans la province du Brabant Wallon, réseau officiel communal

Fréquence :

Ne ferait pas de tort d’en avoir plus.

Pas parce que « tout épuisé » ou « actualité des sujets » mais simplement parce que permettrait d’avoir d’autant plus de « matière » dans laquelle piocher.


105


Adaptation ? Timing ?

Utilise en général l’outil tel quel. Parfois l’adapte quelque peu si au final dure trop longtemps mais en général timing ok.

Tous les outils d’un niveau ?

Utilise les outils d’un même niveau sauf quand sujets trop sensibles ou trop compliqués (a beaucoup d’élèves venant d’un centre fermé, ce qui fait qu’elle préfère éviter certains sujets. Pour d’autre au contraire, richesse énorme de pouvoir se baser sur leur expérience)

Niveaux adaptés ? Parfois oui, parfois non, selon les sujets : c’est un tout (thématique, concepts, activités…)


Améliorations ?

Pas de demande particulière pour plus d’activités, plus d’outils, plus de supports : trouve l’outil très bien fait, assez de documentation pour les enseignants. Par contre, pourquoi pas plus de construction par cycle (1-2, 3-4, 5-6) pour avoir d’autant plus d’outils pour ses premières.

Support papier

Attachement au support papier quand même (aime le papier, permet de le partager, de l’emmener avec soi) mais si uniquement numérique, continuerait de l’utiliser.


Ok, utiliserait la mallette pédagogique si pouvait rester au sein de l’établissement, permettrait de piocher des activités par moment.


Surtout dans la discussion, au moment de l’activité : difficile de voir au-delà tellement ils sont petits mais « ça ne peut être que positif ».

Ce qu’il faudrait pour plus de mobilisation : des projets d’école, qu’elle ne doive pas porter un projet seule, que ce soit plus global.

Entretien n°5 : enseignante d’EPC (tous niveaux) à Bruxelles, réseau officiel communal

Fréquence :

4/an = idéal plus de sujets (pas thèmes, couvrent bien le programme et sont raccords avec la philosophie du CNCD)

Deux ce n'est pas beaucoup. Mais après moi je l'utilise mais pas encore énormément, il faut vraiment que je me mette dedans... il faut que je l’apprivoise, il faut que je me mette dedans pour pouvoir l'utiliser beaucoup plus. Mais oui je pense que ce serait avantageux s'il en sortez un peu plus. Je pensais qu'il y en avait quatre, donc j'allais dire 4 c'est bien.

Pourquoi plus? “Pour plus de variété dans les thèmes. Parce qu'on ne mets pas 6 mois pour faire un thème.” (Confirme que devrait garder la même taille même si plus nombreux)


106

Autres thèmes? Les thèmes de l'année, généralement c'est ceux-là qu'on fait en citoyenneté. non je trouve que les thèmes sont biens. Enfin ça correspond à ce que vous défendez aussi, vous n'allez pas sortir de votre thématique pour plaire au public, je pense. Le but c'est de sensibiliser surtout au climat, au développement durable… Quand vous parlez des inégalités peut-être aborder aussi un peu l’équité mais je pense que vous le faites déjà pas mal.


Adaptation ?

Dimension philo? Ce serait intéressant de le rajouter dedans. Maintenant après moi je m'adapte et parfois je fais d'autres recherches de mon côté et je rajoute moi-même le côté philo. Voilà, en tant qu'enseignante je prends jamais les documents tels quels, je les adapte un peu et j'essaie de trouver des trucs en plus ou j'enlève certains trucs ou…

Adaptation, pourquoi? Moi j'aime bien me l'approprier, voilà c'est le mot que je cherchais au début. Je m'approprie le document. Donc j'aime bien me l'approprier, et puis j'ai une manière d'enseigner qui me correspond et donc j'aime bien rajouter des trucs, des vidéos, des supports visuels... Je fais beaucoup de PowerPoint donc j'utilise les photolangages et puis j'essaye d'illustrer certains propos par des photos et tout…

J'ai un exemple en tête. J'avais fait appel à Îles de paix pour présenter l'alimentation autour du monde et c'était des photos prises de famille qui montrait ce qu'elle mangeait en une semaine. Et donc à partir de là, j'ai repris votre document qui parlait du trajet de l'alimentation. Donc voilà, à partir d'une animation organisée en classe, j'ai repris votre document là et donc je l’ai adapté à ce que j'avais fait et j'ai pris quelques idées dont le jeu… C'est un jeu où ils étaient des paysans et des agriculteurs et en fonction de la machine qu'ils avaient, donc il y en avait qui avaient des râteaux d'autres qui avaient des tracteurs, ils pouvaient récolter autant. Donc par exemple j'avais pris ce jeu-là pour illustrer ce qu'ils avaient a pris en photo puisque c'était un sujet qui les intéressait.

Timing ?

Je ne sais plus. Mais l'idéal c'est de faire des séquences de 50 minutes et qu'il y ait une petite synthèse à la fin de 50 minutes. Et de pas prolonger parce que parfois ben, soit on ne les a plus la semaine prochaine parce qu'il se passe un événement ou soit voilà, donc on les récupère…

Séquence d’activités sur une thématique trop long? C'est un peu beaucoup, parce que comme on a que 50 minutes par semaine, ce qui réduit fortement tout ce qu'on a envie de leur apprendre. Donc on est obligés... après je crois que ça dépend, moi j'ai des collègues qui adorent travailler en dossier et dont qui adorent les leçons, on va pas dire tirées en longueur mais qui sont sur plusieurs séances. Moi je vois que les enfants parfois quand j'aborde un thème trop longtemps ben ils sont un peu lassés, donc j'ai tendance à stopper le thème et je le reprends un autre moment dans l'année, sous une autre forme.


Niveaux adaptés? Oui, pour moi oui.

Toutes activités d’un niveau? Comment choix des activités? Je lui ai je prends celle qui me plaisent, et en fonction du thème. Mais je n'ai jamais tout fait mais j'aime tout le document. Je prends une activité et je le fais et puis comme... Voilà moi je suis quelqu'un qui essaie de pas rester trop longtemps avec un thème donc je change de thème.

(Confirme que ok pour mise en place dans le contexte scolaire)




107

Philo manque

Ok avec programme? Oui. Après il manque le côté philosophie, c'est beaucoup plus pratique, discussion, citoyenneté et il manque le côté un peu plus philo mais... Après voilà moi j'aime beaucoup utiliser les photolangages et tout que vous proposez.

Dimension philo manque ? Ce serait intéressant de le rajouter dedans. Maintenant après moi je m'adapte et parfois je fais d'autres recherches de mon côté et je rajoute moi-même le côté philo. Voilà, en tant qu'enseignante je prends jamais les documents tels quels, je les adapte un peu et j'essaie de trouver des trucs en plus ou j'enlève certains trucs ou…

Un seul outil déclinable par niveaux? Oui, moi je trouve ça très sympa.

Documentation plus approfondie? Moi je trouve que c'est assez complet.


Je suis plus attachée au support papier, mais j'ai utilisé le numérique pour faire mes PowerPoints. Donc les deux m’intéressent. (Confirme que pourrait utiliser le numérique aussi “ à part pour les photolangages, c'est l'idéal, c'est chouette de l’avoir sous format papier parce qu’il faut de la couleur pour imprimer et dans les écoles on a que des imprimantes noir et blanc donc ça j'avoue que c'est chouette.”)


Si ça correspond au t'aime, je l'utiliserai. Après les jeux, il faut que, vu que je donne cours en classe complète il faut que ça soit adapté aux classes complètes, soit qu'il y ait plusieurs exemplaires du jeu mais je pense que pour les profs qui donnent la dispense ça peut être très intéressant, ça veut dire ce qui en moins d'élèves. Parce que pour les classes complètes, il faut deux trois exemplaires.Ou bien des jeux adaptés à toute une classe.


Oui. Après, j'avoue que quand j'utilise l'outil je l'utilise parce que j'aborde un thème mais je ne précise pas d'où ça vient donc voilà. Mais j'avais fait le partage, j'avais utilisé le Machu Picchu et donc ça avait quand même eu un impact, ils avaient adoré l'activité, j'avais fait chez les petits. Et ça a quand même eu un impact sur leur envie de partager, pourquoi est-ce qu'on partage... donc voilà c'est quand même des thèmes qui sont importants et qui les remettent en question, ils réfléchissent là-dessus.

Je pense que les cours de citoyenneté, et les thématiques abordées ont un impact sur les élèves, donc les outils aussi.


C'est plus difficile. Pour moi j'essaie de faire des projets d'école, mais c'est difficile parce que, j'ai la chance d'avoir toutes les heures de citoyenneté d'une école mais ça ne me fait que 12 heures dans l'école et donc j'ai 3 écoles différentes et donc c'est plus difficile de mobiliser quand on n'est pas tous les jours dans l'école. Donc les projets école, ils doivent plutôt être portés par les titulaires de classe que par les profs de citoyenneté, ou en collaboration. Je crois que les titulaires sont plus aptes à organiser des projet de classe que les profs de citoyenneté.

_____________________

Moi j'aime beaucoup l'outil, il faudrait que je l’utilise plus. je suis toujours contente de le recevoir et de le feuilleter.


108

· web viewbrabant wallon 1824 8% 8 hainaut 6712 29,3% 29 liège 5079 22,2% 22 luxembourg 1610 7%...

Documents