visualisation urbaine et analyse morphologique des … · visualisation urbaine et analyse...
TRANSCRIPT
Visualisation urbaine et analysemorphologique des espaces ouverts
Application à des exemples concrets
Jacques Teller
Université de Liège - LEMA
Analyse des propriétés de l!espace ouvert
Indicateurs
sphériques
Analyses orientées champ
La notion de boite urbaine
et les paramètres associés
Isovists, space syntax, e-partitions
Prospect, compacité, etc
OVDC
Lvue
Régularité
Orientation
Le cas de la place Saint-Lambert
• Reconstruction de l!îlot Tivoli, sur le site du chœur dela cathédrale de Liège, détruite lors de la révolution.– S!inscrit dans le cadre d!un schéma directeur adopté au début des
années 80.
– Diverses affectations (Justice, promotion privée, théatre)
– Schéma directeur remis en question en 1998 par les autoritéspolitiques.
– Reconstitution du chœur de la cathédrale à l!occasion du passageà l!an 2000.
• Nécessité d!une révision ou d!un ressourcement desobjectifs– Enrichir le questionnement en amont de la conception
– Augmenter l!implication du citoyen dans le processus de productionde la forme urbaine
Le cas de la place St-Lambert - variantes
Le cas de la place St-Lambert - variante1
•Communication visuellecomplète entre les places
•Façade du Palais totalementdégagée
•Place du Marché délimitéepar bâtiment d!angle
Le cas de la place St-Lambert - variante2
•Isole fortement les deuxplaces
•Coupole perceptible à partirde la place Saint-Lambert
•Masque façade sud du Palais
Le cas de la place St-Lambert - variante3
•Se détache nettement parrapport à ensemble desbâtiments
•Constitue un repère externeperceptible à partir denombreux endroits de la ville
•Appels visuels importantentre les deux places
•Ménage visibilité de la façadesud du Palais
Le cas de la place St-Lambert - variante4
•Délimite clairement les deuxespaces
•Coupole reste perceptible
•Façade du Palais assezdégagée
Le cas de la place St-Lambert - variante5
•Rue de Bex retrouve uneforme assez lisible
•Façade du Palais assezdégagée
•Appel visuel assez importantvers le Palais depuis la placedu Marché
Le cas de la place St-Lambert - variante6
•Repère externe, perceptible àpartie de nombreux points dela ville
•Cadrage assez fort del!espace
•Communications visuellesentre les deux places sontrenforcées
•Invitation dynamique vers laplace du marché
Le cas de la place St-Lambert - variante7
•Effet de fausse perspectivevers la place du Marché
•Recrée trois rues entre lesdeux places
•Forme une patte d!oiebaroque depuis la place duMarché
Le cas de la place St-Lambert - variante8
•Discontinuité importante parsa différence de hauteur parrapport au Palais
•Bâtiments de la place duMarché sont visibles à partirde la place Saint-Lambert
Analyse de la place Saint-Lambert
Lvuecar
Lvuemoy
ovdc
410
89
78%
Vide
374
83
78%
Tivoli!70
357
85
76%
Chœur
390
85
78%
Arbres
405
88
78%
Barrebasse
380
88
77%
Tour
haute
388
86
78%
Tivolisud
382
85
78%
Barresconv.
Les valeurs d!ouverture de ciel au centre
• OVDC peu affectée par le bâtiment– Chœur reconstitué a influence plus importante (2%)– Tour haute a un effet de 1%
• Nuances doivent être apportées– Point central non représentatif de tout l!ensemble– Influence plus nette en longueurs de vue
• Nécessité de travailler sur base de cartes donnant lavariation du paramètre– Deux variantes de base : ouverte (actuelle et barre basse) et
fermée (Tivoli!70, Tivoli sud, barres conv., arborée)– Pas nécessaire de mobiliser toute l!emprise pour obtenir effet de
décomposition
• Deux situations intermédiaires : Tour haute et chœurreconstitué
Ouverture de ciel - Vide
Ouverture de ciel - Tivoli
Ouverture de ciel - Campanille
Ouverture de ciel - Chœur
Excentricité - Vide
Analyse de l!excentricité
• Excentricité augmente lorsque pénètre dans la placedu Marché
• Trois axes secondaires– Echappée visuelle vers rue Gérardrie
– Fronton du palais induit une chute de l!excentricité sur une grandeprofondeur (équilibre de deux axes)
– Alignement du cadran et de la rue Léopold induit perturbationimportante
• Configuration fortement affectée par les différentesvariantes.
• La structure axiale de la place n!est pas encorestabilisée.
Analyse de la place du Marché
• Continuité entre les deux espaces– Dans la situation vide et Tour haute
• Présence d!une zone centrale autonome– Dans les six autres configurations
– Présence d!un col d!ouverture de ciel entre les deux espace
• Différences dans la zone centrale dans le deuxièmecas– Couvre la place et inclut la statue
– Se réduit à une petite zone devant l!hotel de ville
Ouverture de ciel - Campanille
Ouverture de ciel - Barre
Ouverture de ciel - Roma
Ouverture de ciel - Tsud
Articulations entre les deux places
• Passe d!un espace de Lcar de 40 à 120m à unespace de Lcar de 300m.
• Échelle de l!articulation– Variantes Tivoli!70 et arbres : passe par un espace de dimensions
plus réduites, rupture forte
– Tivoli sud et Tour haute : Lvue de articulation comparable à laplace du marché
– La situation du chœur est intermédiaire en raison des ouvertureslatérales plus importante et de la dimension du chœur.
Longueurs caractéristiques - Arbres
Longueurs caractéristiques - Tsud
Longueurs caractéristiques - Chœur
Analyse des cheminements
• Variante vide– Décroissance régulière depuis St-Lambert vers Marché
– Deux évènements liés aux ouvertures de hôtel de ville
• Variante Tivoli!70– Deux phases bien distinctes
– Phase de décroissance jusqu!à un minima au point 45 suivie d!uneremontée vers maximum local
• Arbres et Tivoli sud même chose
• Tour haute et Chœur intermédiaire
• Barre basse : rupture ponctuelle, mais suffisante
• Barres convergentes : effet accentué
Cheminement - Vide vs. Tivoli
Cheminements - Variantes
Conclusions place Saint-Lambert
• Caractère fermé ou non pas encore fixé parconstructions existantes– Deux bornes très claires : actuel et Tivoli!70
– Situations intermédiaires plus ou moins tranchées
– Le Chœur comme solution quasi optimale en tant qu!élément deliaison-différenciation.
• Vulnérabilité de la structure axiale de la place
• Articulation entre les deux espaces comme principalmode de différenciation entre variantes
Le cas de Copenhague
L!opera et la place d!Amalienborg
Développement historique de la ville
Défis de la régénération du port
• Relier les deux berges de la rivière
• Construction de l!Opera House– 45 mètres de haut et surface batie de 13.000 m2
– Dans l!axe de la Place d!Amalienborg, seul exemple d!espaceouvert roccoco en Europe.
– Pas de EIA (Wedebrunn & Algreen-Ussing)
– Arguments substantifs et procéduraux
– Auto-célébration de l!architecte “the opera building would create amajor impact in the harbour area and enhance the cultural richnessof the surrounding to a level comparable to the best found in theworld
Perspectives depuis la place
Vues stéréographiques
Carte d!ouverture de ciel
Différence de longueurs de vues
Comparaison avec d!autres modifications
Carte d!excentricité (1)
Carte d!excentricité(2)
Délimitation de la zone d!analyse (1)
AXIS 2 Standard Deviation
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
1 29 57 85 113 141 169 197 225 253 281 309 337 365 393 421 449 477 505 533 561 589 617 645 673 701 729 757 785
position
Sta
nd
ard
Devia
tio
n
without Opera House with Opera House
Délimitation de la zone d!analyse(2)
Délimitation de la zone d!analyse (3)
AXIS 1 Characteristical View Length
1
10
100
1000
10000
1 25 49 73 97 121 145 169 193 217 241 265 289 313 337 361 385 409 433 457 481 505 529 553 577 601 625 649
position
Ch
aracte
ris
tical
Vie
w L
en
gth
without Opera House with Opera House
Vues orthogonales (1/8)
Vues orthogonales (2/8)
Vues orthogonales (3/8)
Vues orthogonales (4/8)
Vues orthogonales (5/8)
Vues orthogonales (6/8)
Vues orthogonales (7/8)
Vues orthogonales (8/8)
Le cas de Barchon
Vues orthogonales - Montée
Vues orthogonales - Descente
Visibilité paysagère
Ouverture de ciel - Cheminement
OVDC
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1 12 23 34 45 56 67 78 89 100 111 122 133 144 155 166 177 188 199 210 221 232 243 254 265 276
M3a
M3c
Ouverture de ciel (1)
Ouverture de ciel (2)
Stéréographiques
Longueurs de vue
Longueurs de vue caractéristiques
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
1 12 23 34 45 56 67 78 89 100 111 122 133 144 155 166 177 188 199 210 221 232 243 254 265 276
M3a
M3c
Points de longueur de vue max
Découpe de la figure de ciel
Découpe
0
1
2
3
4
5
6
1 11 21 31 41 51 61 71 81 91 101 111 121 131 141 151 161 171 181 191 201 211 221 231 241 251 261 271
M3a
M3c
Orientation de l!espace
Moments
0,9
0,95
1
1,05
1,1
1,15
1,2
1,25
1 12 23 34 45 56 67 78 89 100 111 122 133 144 155 166 177 188 199 210 221 232 243 254 265 276
M3a
M3c
Points d!orientation maximale
Analyses stéréographiques
Grilles d!excentricité (1)
Grilles d!excentricité (2)
Le cas de Braine-le-Château
Vue de la vallée et de la ferme classée
Vue panoramique depuis point de vueADESA
Orthophotoplan1947
Orthophotoplan1969
Orthophotoplan1979
Orthophotoplan1989
Orthophotoplan1996
Bassin devisibilitéabsolu
STEP
Bassin devisibilitéabsolu
Ferme
Bassin devisibilitérelatif
STEP
Bassin devisibilitérelatif
Ferme