travaux de mise en séparatif de l’assainissement et de

MAIRIE DE BEVILLE LE COMTE

Travaux de mise en séparatif de l’assainissement et de renouvellement du

réseau d’eau potable

Commune de Beville le Comte (28)

Étude Géotechnique de Conception, Phase Projet (G2 PRO)

Le 29 aout 2018

Agence de CHARTRES • 16, allée Prométhée – ZI Les Propylées III – CS 70169 – 28008 CHARTRES Tél. 33 (0) 2 37 88 32 96 • Fax 33 (0) 2 37 30 90 75 • [email protected]

Ginger CEBTP - Agence de CHARTRES

Affaire : BEVILLE LE COMTE (28) - Travaux d'assainissement et d'eau potable

Dossier: OCH2.IC104 29 aout 2018 /32

E160-2 version 3 du 10/08/2016

Mairie de Beville le Comte

TRAVAUX D'ASSAINISSEMENT ET D'EAU POTABLE

BEVILLE LE COMTE (28)

RAPPORT - Etude Géotechnique de Conception, phase Projet (G2 PRO)

Dossier : OCH2.IC104 Contrat : OCH2.I.0096

Indice Date Chargé d’affaire

Visa Vérifié par Visa Contenu Observations

1 29/08/18 Clément PINEL

Jérome CHAPELLE

32 pages 4 annexes

A compter du paiement intégral de la mission, le client devient libre d’utiliser le rapport et de le diffuser à condition de respecter et de faire respecter les limites d’utilisation des résultats qui y figurent et notamment les conditions de validité et d’application du rapport.




E160-2 version 3 du 10/08/2016

Sommaire

1. Plans de situation .................................................................................. 5

1.1. Extrait de carte IGN ......................................................................................................... 5

1.2. Image aérienne ............................................................................................................... 6

2. Contexte de l’étude ................................................................................ 6

2.1. Données générales .......................................................................................................... 6

2.1.1. Généralités ............................................................................................................ 6

2.1.2. Intervenants ........................................................................................................... 6

2.2. Description du site .......................................................................................................... 7

2.2.1. Topographie, occupation du site et avoisinants ............................................................... 7

2.2.2. Contextes géotechnique, hydrogéologique et sismique ..................................................... 7

2.2.3. Aléas géologiques et géotechniques ............................................................................ 8

2.2.4. Contexte sismique ..................................................................................................10

2.3. Caractéristiques de l’avant-projet .................................................................................... 10

2.3.1. Description de l’ouvrage ...........................................................................................10

2.3.2. Sollicitations appliquées aux fondations .......................................................................11

2.3.3. Terrassements prévus .............................................................................................11

2.4. Mission Ginger CEBTP ................................................................................................... 12

3. Investigations géotechniques ................................................................ 13

3.1. Implantation et nivellement ............................................................................................. 13

3.2. Sondages, essais et mesures in situ ................................................................................. 13

3.3. Essais en laboratoire ..................................................................................................... 15

4. Synthèse des investigations .................................................................. 16

4.1. Modèle géologique général ............................................................................................. 16

4.1.1. Lithologie .............................................................................................................16

4.1.2. Modèle géo-mécaniques (ébauche phase avant-projet) – Poste de refoulement (sondage SP1) .17

4.1.3. Caractéristiques physiques des sols ...........................................................................18

4.2. Contexte hydrogéologique général ................................................................................... 18

4.2.1. Piézométrie ..........................................................................................................18

4.2.2. Inondabilité ...........................................................................................................18




E160-2 version 3 du 10/08/2016

5. Principes généraux de construction (projet) ............................................ 19

5.1. Analyse du contexte et principes d’adaptation ................................................................... 19

5.1.1. Nature des sols en fond de fouille ...............................................................................19

5.1.2. Sujétions d’exécution ..............................................................................................19

5.1.3. Réalisation des terrassements ...................................................................................19

5.1.4. Terrassabilité des matériaux .....................................................................................20

5.1.5. Drainage en phase chantier ......................................................................................20

5.1.6. Tenue des parois de la tranchée ................................................................................20

5.2. Sujétions liées aux existants ........................................................................................... 21

5.3. Mitoyenneté ................................................................................................................. 21

5.4. Fondations superficielles par radier général – Postes de refoulement .................................... 21

6. Tranchées .......................................................................................... 23

6.1. Remblayage des tranchées ............................................................................................. 23

6.1.1. Réutilisation des matériaux .......................................................................................23

6.1.2. Remblayage des tranchées ......................................................................................24

6.2. Matériaux utilisables en remblai ....................................................................................... 27

7. Diagnostic amiante et HAP dans les enrobés ........................................... 30

7.1. Cadre de la mission ....................................................................................................... 30

7.1.1. Contexte de l’étude .................................................................................................30

7.1.2. Méthodologie de la mission de diagnostic amiante des enrobés .........................................30

7.1.3. Objectifs ..............................................................................................................30

7.1.4. Emprise de l’étude ..................................................................................................30

7.2. Diagnostic amiante et HAP dans les enrobés ..................................................................... 30

7.2.1. Contenu technique de la mission ................................................................................30

7.2.2. Résultats des investigations ......................................................................................31

7.2.3. Conclusions ..........................................................................................................31

7.3. Observations majeures .................................................................................................. 32

8. Observations majeures......................................................................... 32




E160-2 version 3 du 10/08/2016

1. Plans de situation

1.1. Extrait de carte IGN

Source : Géoportail




E160-2 version 3 du 10/08/2016

1.2. Image aérienne

Source : Géoportail

2. Contexte de l’étude

2.1. Données générales

2.1.1. Généralités

Nom de l’opération : Travaux d'assainissement et d'eau potable

Commune : BEVILLE LE COMTE (28)

Demandeur de la mission : BFIE

Client : Mairie de Beville le Comte

2.1.2. Intervenants

Maître d’ouvrage : Mairie de Beville le Comte

Maître d’œuvre : BFIE




E160-2 version 3 du 10/08/2016

2.2. Description du site

2.2.1. Topographie, occupation du site et avoisinan ts

Le site concerné par les investigations présentes une dépression topographique au droit de la rue Pinceloup avec une côte topographique variant de 145.6 à 138.2 m NGF.

Au droit des rues de l’Echalier et d’Emile Labiche, le site présente une pente générale de l’ordre de 2% orientée vers le Sud.

Les autres sites concernés par les investigations ne présentent pas de pente notable.

Lors de notre intervention sur site, le terrain était occupé par les trottoirs ou les accotements ainsi que les différentes voiries de la zone d’étude.

L’emprise des ouvrages projetés est libre de toute mitoyenneté (hors réseaux enterrés existants).

2.2.2. Contextes géotechnique, hydrogéologique et s ismique

D’après notre expérience locale et la carte géologique de CHARTRES à l’échelle 1/50 000ème, le site serait constitué des formations suivantes, sous d’éventuels remblais d’aménagement :

• La Formation des colluvions indifférenciées ;

• La Formation des Limons des Plateaux ;

• La Formation des Calcaire de Beauce et d’Etampes ;

• la Formation des Calcaires de Morancez.




E160-2 version 3 du 10/08/2016

2.2.3. Aléas géologiques et géotechniques

Aléa retrait-gonflement des sols

Selon les données du BRGM, le secteur d’étude se situe en zone d’aléa faible pour la formation des colluvions et à priori nul pour les autres formations vis-à-vis du risque de retrait-gonflement des sols argileux.




E160-2 version 3 du 10/08/2016

Aléa inondation

La carte des aléas inondation établie par le BRGM indique que le site est classé en zone sensible aux remontées de nappes.




E160-2 version 3 du 10/08/2016

Aléa cavités

Selon les données du BRGM, il existe des cavités répertoriées de type carrière au Nord de la commune étudiée mais pas à proximité des sites (> 200 m).

2.2.4. Contexte sismique

Les règles de classification et de construction parasismiques pour les bâtiments de classe dite « à risque normal » (décret n°2010-1255 du 22/10/2010 modifié par l’arrêté du 25/10/2012) sont applicables. Le site étudié est classé en zone de sismicité 1 (très faible).

L’analyse du risque de liquéfaction des sols n’est pas requise en zone de sismicité 1.

2.3. Caractéristiques de l’avant-projet

2.3.1. Description de l’ouvrage

D’après les documents cités au paragraphe 2.1.3 et les informations fournies, le projet prévoit des travaux de mise en séparatif de l’assainissement et du renouvellement du réseau d'eau potable (AEP) sur la commune de Beville le Comte (28).

Le projet prévoit également la réalisation d’un poste de refoulement dans la rue de Pinceloup.

La profondeur des réseaux « AEP » et « EU » est estimée par Ginger CEBTP de l'ordre de 0.8 à 3.0 m et de l’ordre 4.5 m de profondeur pour le poste de refoulement.




E160-2 version 3 du 10/08/2016

2.3.2. Sollicitations appliquées aux fondations

Les descentes de charges du poste de refoulement ne nous ont pas été communiquées. Par conséquent, les sollicitations vis-à-vis des ELS sont estimées, sous toutes réserves, à :

• surcharges d’exploitation uniformément réparties au radier : < 50 kPa.

Dans le cas de charges réelles différentes des estimations ci-dessus, il conviendrait de revoir tout ou partie de nos conclusions

2.3.3. Terrassements prévus

Sur la base des hypothèses précédentes, il est prévu a priori la réalisation de tranchées de réseaux d’une profondeur variant de 1.0 à 5.0 m de profondeur.




E160-2 version 3 du 10/08/2016

2.4. Mission Ginger CEBTP

La mission de Ginger CEBTP est conforme au contrat n° OCH2.I.0096.

Il s’agit de missions d’Etude Géotechnique de Conception, phase Projet (G2 PRO) selon la norme AFNOR NF P 94-500 de novembre 2013 sur les missions d’ingénierie géotechnique.

La mission comprend, conformément au contrat, les prestations suivantes :

• Contexte géotechnique du site :

• Faire une première approche d’un modèle géologique ;

• Etudier les différents risques naturels identifiés ;

• Qualifier le risque de liquéfaction sous séisme ;

• Faire une première estimation des caractéristiques géotechniques importantes.

• Principes Généraux de Construction :

• Analyse du contexte et principes d’adaptation.

• Adaptations générales du projet :

• Réalisation des terrassements ;

• Traficabilité en phase chantier ;

• Terrassabilité des matériaux ; • Drainage en phase chantier ;

• Tenues des parois de la tranchée ;

• Mitoyenneté. • Tranchées :

• Matériaux utilisables en remblai ;

• Conditions de réemploi des matériaux du site. • Analyse amiante/HAP des enrobés.

Il convient de rappeler que les aspects suivants ne font pas partie de la mission :

• l’étude de stabilité des talus ;

• l’étude des ouvrages de soutènements éventuels ;

• la reconnaissance de cavités ;

• l’évolution dans le temps de l’hydrogéologie locale (propriétés des différents aquifères, niveaux d’eau caractéristiques EB, EF, EH, EE, PHEC) ;

• les études de pollutions ;

• la reconnaissance des anomalies géotechniques situées en dehors de l’emprise des investigations.




E160-2 version 3 du 10/08/2016

3. Investigations géotechniques

Les moyens de reconnaissance et d’essais ont été définis par Ginger CEBTP en accord avec le client.

3.1. Implantation et nivellement

L’implantation des sondages et essais in situ figure sur le plan d’implantation joint en annexe 2. Elle a été définie et réalisée par Ginger CEBTP en fonction du projet et des réseaux existants.

Il sera donc question dans ce rapport de profondeurs comptées à partir du terrain « naturel » au moment de la campagne de reconnaissance du 01 juin et du 16 juillet 2018.

3.2. Sondages, essais et mesures in situ

Les investigations suivantes ont été réalisées :

Type de sondage Quantité Noms Prof. / TA (m)

Sondage semi -destructif à la tarière hélicoïdale continue ∅ 63 mm Exécution d’essais pressiométriques . Norme NF EN ISO 44276-4

1 SP1 6.5

6

Sondage semi-destructif à la tarière hélicoïdale continue ∅ 63 mm

5

TH1 TH2 TH3 TH4 TH5

1.5 1.5 1.5 1.5 1.5

Sondage carotté en diamètre 80 mm 10

SC1 SC2 SC3 SC4 SC5 SC6 SC7 SC8 SC9 SC10

0.055 0.065 0.030 0.030 0.050 0.115 0.015 0.030 0.030 0.120




E160-2 version 3 du 10/08/2016

Type de sondage Quantité Noms Prof. / TN

(m)

Essai au pénétromètre dynamique léger de type PANDA ou manuel

27

P1

P2

P3

P4

P5

P6

P7

P8

P9

P10

P11

P12

P13

P14

P15

P16

P17

P18

P19

P20

P21

P22

P23

P24

P25

P26

P27

0.40(r)

1.00(r)

1.50

1.30(r)

1.60

0.55(r)

1.50

1.30(r)

1.30(r)

0.80(r)

0.30(r)

0.90(r)

1.20(r)

1.50

1.50

1.10(r)

0.70(r)

1.05(r)

0.80(r)

0.60(r)

1.40(r)

1.30(r)

1.10(r)

0.40(r)

0.30(r)

1.50

0.40(r)

(r) : Sondages arrêté au refus




E160-2 version 3 du 10/08/2016

Les coupes des sondages et pénétrogrammes sont présentés en annexe 3, où l’on trouvera en particulier les renseignements décrits ci-après :

• Sondages semi-destructifs à la tarière continue : • coupe des sols.

• Essais pressiométriques :

• Module pressiométrique : EM (MPa),

• Pression limite nette : pl* (MPa),

• Pression de fluage nette : pf* (MPa), • Rapport : EM/pl*.

• Essais au pénétromètre dynamique manuel :

• diagramme donnant la résistance dynamique qd en fonction de la profondeur et calculée selon la formule des Hollandais.

Ces paramètres sont portés directement sur les coupes de forage.

3.3. Essais en laboratoire

Les essais suivants ont été réalisés :

Identification des sols Nombre Norme

Teneur en eau pondérale W 4 NF P94-050 Analyse granulométrique par tamisage 4 NF P94-056 Valeur au bleu du sol (VBS) 4 NF P94-068 Classification des sols (GTR) 4 NF P11-300 Amiante 10 NF X43-050 HAP 10 NEN-EN-15527




E160-2 version 3 du 10/08/2016

4. Synthèse des investigations

4.1. Modèle géologique général

4.1.1. Lithologie

A noter que la profondeur des formations est donnée par rapport au terrain naturel tel qu’il était au moment de la reconnaissance.

La succession des horizons rencontrés est la suivante :

Formation n°0 : Formation de surface

� Caractéristiques descriptives :

A partir de la surface topographique,

Jusqu'à : 0.1 à 0.5 m de profondeur environ.

Nature : Enrobé et structure de voirie et terre végétale.

� Caractéristiques géotechniques :

Résistance de pointe qd (MPa) 2 à > 50

Formation n°1 : Argile limoneuse


A partir de : 0.1 à 0.5 m,

Jusqu'à la profondeur d’arrêt ou de refus des sondages TH1, TH2, TH5 et P1 à P27 : 0.3 à 1.5 m de profondeur environ et jusqu’à 0.7 à 1.0 m de profondeur au droit des sondages SP1 et TH3.

Nature : Argile +/- limoneuse à limon argileux à rares cailloutis.

Note : Horizon non observé au droit du sondage TH4.



Classe de sol GTR A1 et A2

Il s’agit d’une argile ferme à raide au sens de la classification mécanique de l’Eurocode 7.




E160-2 version 3 du 10/08/2016

Formation n°2 : Marne argileuse


A partir de : 0.7 à 1.0 m,

Jusqu'à la profondeur d’arrêt des sondages : 1.5 à 6.5 m de profondeur environ.

Nature : Marne argileuse à passage graveleux de couleur marron ocre et gris en tête à marno-calcaire beige blanc plus en profondeur.



Module pressiométrique E (MPa) 7.4 à 13.9

Pression limite pl (MPa) 0.64 à 1.90

Classe de sol GTR A1

Il s’agit d’une marne tendre à raide au sens de la classification mécanique de l’Eurocode 7. Remarques :

• nous rappelons qu’il n’est pas toujours évident de distinguer les variations horizontales et/ou verticales éventuelles, inhérentes aux changements de faciès, compte tenu de la surface investiguée par rapport à celle concernée par le projet. De ce fait, les caractéristiques indiquées précédemment ont un caractère représentatif mais non absolu ;

• les essais de pénétration dynamique des sols étant des sondages dits « aveugles », la géologie des terrains ainsi que les limites de couches sont interprétées ou extrapolées à partir des diagrammes et notamment des valeurs de compacité du sol. La nature des terrains et leur compacité devront, par conséquent, être confirmées lors des travaux.

4.1.2. Modèle géo-mécaniques (ébauche phase avant-p rojet) – Poste de refoulement (sondage SP1)

Formation Nature du sol Prof. Base (m)

Valeurs pressiométriques (1)

Coefficient rhéologique α

pl* (MPa) Em (MPa)

n°1 Remblais 0.5 - - -

n°2 Argile limoneuse 1.5 0.4(2) 4(2) 2/3

n°3 Marne argileuse > 6.0 0.8 8 2/3

(1)- valeur retenue pour les calculs.

(2) – valeur issue de notre expérience locale.




E160-2 version 3 du 10/08/2016

4.1.3. Caractéristiques physiques des sols

Les procès-verbaux des essais en laboratoire sont insérés en annexe 4. Les résultats de ces essais sont synthétisés ci-après. Dans le tableau ci-dessous sont reportés les résultats des essais d’identification sur matériaux non rocheux :

4.2. Contexte hydrogéologique général

4.2.1. Piézométrie

Aucune arrivée d’eau n’a été observée dans les sondages lors des investigations du 01 juin et 16 juillet 2018.

Il est à noter que le régime hydrogéologique peut varier en fonction de la saison et de la pluviométrie.

Par ailleurs, il peut exister des circulations d’eau anarchiques et/ou ponctuelles qui n’ont pas été détectées par les sondages.

Enfin, n’ayant pas d’informations sur les niveaux prévisibles des P.H.E., seule une mission complémentaire permettra de préciser cette altitude.

4.2.2. Inondabilité

Des informations précises sur le risque réel d’inondation peuvent être fournies dans les documents d’urbanisme (P.L.U.) et dépendent des travaux de protection réalisés, donc susceptibles de varier dans le temps. S’agissant de données d’aménagement hydraulique et non de données hydrogéologiques, elles ne font pas partie de notre mission d’étude géotechnique.

Référence échantillon

Formation / type de sol

Prof. (m) échantillon

W (%) VBS Tamisat < 80 µm

Classe G.T.R.

TH2 Limon argileux 0.5 à 1.0 20.7 2.5 95.7 A2 TH3 Argile limoneuse 0.5 à 1.0 16.2 2.23 77.7 A1 TH4 Marne argileuse 0.5 à 1.0 13.1 1.63 53.9 A1 TH5 Argile limoneuse 0.3 à 1.5 24.8 2.7 83.5 A2




E160-2 version 3 du 10/08/2016

5. Principes généraux de construction (projet)

5.1. Analyse du contexte et principes d’adaptation

Compte-tenu de ce qui a été indiqué dans les paragraphes précédents, les points essentiels ci-dessous sont à prendre en compte et conduiront les choix d’adaptation du projet :

>> Contextes géologique et géotechnique :

• Sur les profondeurs reconnues et hors formations superficielles, les sols du site se composent d’argile +/- limoneuse et d’une formation marneuse (formations n°1 et n°2) de bonne compacité.

• Aucun niveau d’eau n’a été relevé dans les sondages.

Nota : les indications données dans les chapitres suivants, qui sont fournies en estimant des conditions normales d’exécution pendant les travaux, seront forcément adaptées aux conditions réelles rencontrées (intempéries, niveau de nappe, matériels utilisés, provenance et qualité des matériaux, phasages, plannings et précautions particulières).

Nous rappelons que les conditions d’exécution sont absolument prépondérantes pour obtenir le résultat attendu et qu’elles ne peuvent être définies précisément à l’heure actuelle. A défaut, seules des orientations seront retenues.

5.1.1. Nature des sols en fond de fouille

De l’analyse des résultats des sondages, ainsi que de l’adaptation du projet au terrain, il ressort que, aux profondeurs envisagées pour les projets (entre 1.0 et 5.0 m de profondeur en fond de fouille), les sols de fonds de fouille seront constitués des formations n°1 et n°2 (hors remblais et terre végétale).

5.1.2. Sujétions d’exécution

Le projet prévoit une pose des canalisations en tranchées.

Ces travaux seront réalisés selon les réglementations en vigueur et notamment celles du Fascicule n°70 concernant les ouvrages d’assainissement.

5.1.3. Réalisation des terrassements

Pour insérer le projet de réseau dans le site, il est prévu de réaliser des déblais de 1.0 à 5.0 m de hauteur maximum (hors branchements pouvant être moins profonds).




E160-2 version 3 du 10/08/2016

5.1.4. Terrassabilité des matériaux

Compte tenu de la nature des sols, après découpe des enrobés, la totalité des excavations pourra se faire à la pelle mécanique, a priori sans difficultés particulières, sous réserve de l’utilisation d’engins de moyenne puissance.

Toutes les précautions nécessaires devront être pri ses pour assurer la stabilité des tranchées et des ouvrages avoisinants (bâtiments, c haussées, trottoirs, réseaux avoisinants, etc.) et ne pas remanier les sols du f ond de fouille.

5.1.5. Drainage en phase chantier

Suite aux observations faites au cours de la campagne d’investigations, en considérant une profondeur moyenne de terrassement variant de 1.0 à 5.0 m de profondeur, le terrain devrait en principe être sec. Cependant, des venues d’eau peuvent apparaître localement et exceptionnellement en cours de terrassement. Elles seront alors collectées en périphérie et évacuées en dehors de la fouille (captage).

Les dispositions spécifiques prévisibles seront adaptées au cas par cas pour assurer la mise au sec de la plateforme de travail à tout moment.

Toute zone décomprimée fera l’objet d’un traitement spécifique si elle doit recevoir un élément de l’ouvrage à porter (purge, compactage).

5.1.6. Tenue des parois de la tranchée

Compte tenu des natures et des épaisseurs diverses des sols rencontrés au droit des sondages et de la présence éventuelle de réseaux existants à proximité, les parois des tranchées peuvent être ponctuellement instables dès l’ouverture des fouilles.

C’est pourquoi, les fouilles devront être réalisées avec un talus de l’ordre de 2 pour 1 (2 horizontal pour 1 vertical) à court terme pour la f ormation n°1 et de l’ordre de 3 pour 2 (3 horizontal pour 2 vertical) à court terme pour l a formation n°2.

Des arrivées d’eau peuvent survenir à proximité de réseaux existants, pouvant entraîner, en fonction de la nature des sols, des i nstabilités des parois des tranchées dès l’ouverture des fouilles.

C’est pourquoi, les fouilles devront ponctuellement être blindées avant ou pendant le terrassement par passes descendantes à l’avancement immédiatement après l’ouverture des fouilles .

Le blindage devra être suffisamment résistant pour s’opposer à la pression exercée par le terrain sur les parois, estimée de 20 à 100 kPa (2.0 à 10.0 t/m²) pour des tranchées de 1.0 à 5.0 m de profondeur.

Nous rappelons que pour des raisons de sécurité, un dispositif de maintien des parois doit être prévu dès 1.3 m de profondeur (pour des tranchées de largeur inférieure à 1.2 m) si du personnel descend dans la tranchée au cours des travaux.




E160-2 version 3 du 10/08/2016

Selon la période de réalisation des travaux, et dans le cas de la présence d’eau, un dispositif de pompage en fond de fouille sera à prévoir pour s’affranchir d’éventuelles venues d’eau anarchiques.

5.2. Sujétions liées aux existants

La réalisation du projet actuel implique l’exécution de déblais au voisinage immédiat d’ouvrages existants (réseaux divers, voiries, limites de propriétés,…) dont les caractéristiques sont mal connues.

Toutes les précautions devront être prises pour leur éviter tout dommage.

5.3. Mitoyenneté

Pour les ouvrages entrant en contact avec des ouvrages existants (réseaux par exemple), l’exécution des fouilles devra être menée avec précaution afin de ne pas déstabiliser les ouvrages existants.

Il convient de se prémunir des risques d’ébranlement (remblais) des ouvrages lors de la mise en place des ouvrages de soutènement et des travaux de terrassement. Il conviendra en particulier de prévoir des dispositions particulières (blindage...), compte-tenu des instabilités prévisibles dans les remblais.

5.4. Fondations superficielles par radier général – Poste de refoulement

Compte tenu de la profondeur du projet (supposé m de profondeur), le radier sera ancré dans les marne argileuses (formation n°2).

De ce fait, l’encastrement assurera automatiquement les conditions de mise hors gel (0.8 m) et hors dessiccation (1.5 m) des fondations.

Compte tenu de la nature des sols et du projet et conformément à la norme NFP 94-261 de juin 2013 (Justification des ouvrages géotechniques - Normes d’application nationale de l’Eurocode 7 - Fondations superficielles), la contrainte de service maximale est de 315 kPa à l’ELS et donc de 518 kPa à l’ELU.

Cette contrainte est surabondante vis-à-vis du projet.

En prenant en compte le déchargement du poids des terres liée aux terrassements en déblais de l’ordre de 5.0 m de hauteur environ et sous réserve d’une contrainte à l’ELS strictement limitée à 50 kPa, les tassements induits seront négligeables.

On rappelle que les tassements sont dimensionnant p our les ouvrages. Ainsi, en fonction de l’admissibilité des tassements (à défin ir par la maîtrise d’œuvre), qui sont ici relativement importants, une solution de renfor cement de sol ou de fondations profondes pourra s’appliquer.




E160-2 version 3 du 10/08/2016

� Dispositions constructives :

Les choix constructifs ne peuvent être faits que par le BET structure mais les points suivants sont toutefois à signaler :

• la mise en place d’une couche de forme de 0.30 m d’épaisseur minimale est recommandée afin de réduire les tassements et assurer une portance sur la plateforme support du radier moyenne, homogène et insensible à l’eau ;

• il appartient au BET structure de vérifier que les tassements déterminés précédemment sont acceptables par l’ouvrage et les avoisinants ;

• les points durs (anciennes maçonneries, blocs rocheux, affleurements, etc…) seront, selon le cas (visite de chantier par un géotechnicien nécessaire), éliminés, pontés ou décaissés de façon à permettre une intercalation de matelas sableux mono-granulaire d’au moins 40 cm d’épaisseur entre la sous face du radier et le point dur.

• il n’a pas été observé de venue d’eau dans le sondage SP1, cependant la réalisation de la fouille pourra nécessiter la mise en œuvre de soutènements ou d’utiliser une technique de havage dans le cas de la présence d’eau ;

• la présence d’eau entraînera des sujétions de pompage pour épuisement des fouilles et/ou rabattement de la nappe lors des travaux de fondation à l’appui d’une étude hydrologique spécifique.

• La présence de la nappe pourra nécessiter un lestage des ouvrages. Son dimensionnement sera réalisé une fois les NPHE déterminée par un hydrologue.




E160-2 version 3 du 10/08/2016

6. Tranchées

6.1. Remblayage des tranchées

6.1.1. Réutilisation des matériaux

Compte tenu de la classe G.T.R A1 et A2 pour les formations n°1 et n°2, les matériaux de déblai seront réutilisables en remblai sous certaines conditions indiquées ci-après : Les horizons de terre végétale, remblais, structures de chaussée et la fraction la plus argileuse des sols seront évacués ou mis en dépôt. Les sols reconnus seront à dominance A1 et A2 selon le Guide des terrassements routiers, et correspondent globalement à des sols fins dont la consistance peut changer brutalement pour de faibles variations de teneur en eau. Il conviendra donc de les protéger des eaux pluviales. Dans un état hydrique très humide, ces sols ne sont pas réutilisables en l’état. La réduction de teneur en eau par une mise en dépôts provisoire ou un drainage préalable peut être envisageable après étude spécifique, et permettrait de les ramener dans un état hydrique humide (h), voire moyennement humide (m). Dans un état humide (h), ces sols restent toutefois difficiles à mettre en œuvre en remblais en raison de leur portance faible (ils sont sujets au matelassage). Leur réutilisation en remblais pourra se faire moyennant des remblais de faible hauteur, en couches minces moyennant un compactage faible et un criblage des gros éléments (silex > 300 mm de diamètre). Dans un état moyennement humide (m), ces sols pourront être réutilisés en l’état pour la confection des remblais avec un compactage adapté aux conditions climatiques (moyen à intense) et moyennant un criblage des gros éléments (silex > 300 mm de diamètre). Leur humidification pourrait s’avérer nécessaire en période sèche et par forte évaporation. Des planches d’essais seront alors à prévoir. Dans tous les cas, le remblai pourra être réalisé p ar des matériaux d’apport de préférence insensibles à l’eau et mis en œuvre selo n les règles de l’art.




E160-2 version 3 du 10/08/2016

6.1.2. Remblayage des tranchées

En ce qui concerne le compactage des matériaux de remblai de tranchées, on respectera le guide technique SETRA/LCPC – remblayage des tranchées. On prendra soin de respecter les objectifs de compactage à savoir :

� L’objectif de densification q5 (90% de l’Optimum Proctor Normal) correspond à la partie inférieure de remblai (enrobage des canalisations).

� L’objectif de densification q4 (95% de l’Optimum Proctor Normal) correspond à la partie inférieure de remblai.

� L’objectif de densification q3 (98,5% de l’Optimum Proctor Normal) correspond à la partie supérieure de remblai.

L’objectif de densification q2 (97% de l’Optimum Proctor Modifié) correspond au corps de chaussée.

Quatre cas distincts peuvent se présenter sur le site :

• Canalisation sous espaces verts : une structure de type IV , correspondant à la figure ci-dessous, sera retenue :




E160-2 version 3 du 10/08/2016

• Canalisation sous accotements : une structure de ty pe III, correspondant à la figure ci-dessous, sera retenue :

•

•

•

•

•

•

•

•

•

• Canalisation sous trottoir : une structure de type II, correspondant à la figure ci-dessous, sera retenue :




E160-2 version 3 du 10/08/2016

• canalisation sous chaussée : une structure de type I, correspondant à la figure ci-dessous, sera retenue :

Dans tous les cas, on veillera à ce que les points suivants soient respectés :

• fond de tranchée compacté en deux passes de compacteurs de géométrie appropriée permettant d’assurer la stabilité et la planéité du fond de la tranchée ;

• enrobage de la canalisation par des matériaux comportant peu d’éléments grossiers et non argileux de manière à ne pas offrir d’entraînement hydraulique en cas de remontée de la nappe ;

• recouvrement de la canalisation (matériau d’enrobage) sur une hauteur comprise entre 10 cm minimum et 30 cm maximum.




E160-2 version 3 du 10/08/2016

6.2. Matériaux utilisables en remblai

Le niveau q4 , correspondant à la partie inférieure du remblai non sollicitée par des charges lourdes, pourra être constitué par les matériaux cités dans le tableau ci-dessous (après contrôle de leur état hydrique) :




E160-2 version 3 du 10/08/2016

Les matériaux mis en œuvre en niveau q4 devront répondre aux exigences de compactage suivantes :

• densité sèche moyenne de la couche ≥ 95% ρdOPN, • densité sèche en fond de couche ≥ 92% ρdOPN.

L’épaisseur du niveau q4 est fonction de la hauteur de la tranchée et des épaisseurs des niveaux q3 et q2. Dans la mesure où l’épaisseur du niveau q4 ne dépasserait pas 0.15 m, le remblai serait obligatoirement réalisé avec le même matériau que celui de la partie supérieure du remblai.

Le niveau q3 correspond à la partie supérieure du remblai subissant des sollicitations dues à l’action du trafic ou au revêtement de la chaussée en cas d’absence de charges lourdes. Seuls les matériaux cités dans le tableau ci-dessous pourront entrer dans la constitution du niveau q3 :




E160-2 version 3 du 10/08/2016

Les matériaux mis en œuvre en niveau q3 devront répondre aux exigences de compactage suivantes :

• densité sèche moyenne de la couche ≥ 98.5% ρdOPN, • densité sèche en fond de couche ≥ 96% ρdOPN.

Des contrôles à la plaque ou à la dynaplaque permettront de vérifier qu’une portance de 50 MPa minimum est obtenue en surface du niveau q3.

Les matériaux utilisés en q3 ne devront pas présenter de « sensibilité à l’eau » que ce soit dans leur état naturel ou après leur avoir fait subir un traitement approprié.

L’épaisseur du niveau q3 à mettre en œuvre est fonction du trafic. Elle sera donc de 0.3 m minimum pour un trafic faible et de 0.6 m minimum pour un trafic fort.

Le niveau q2 s’applique aux couches de chaussées.

Ce niveau correspondra à une réfection de voirie qui ne pourra être définie qu’en fonction de la classe de trafic retenue pour la voirie.

Pour les préconisations de remblayage des tranchées , l’entreprise se reportera au guide technique de remblayage des tranchées édité p ar le SETRA-LCPC.

En conclusion, les matériaux du site pourront être réutilisés en remblais de tranchées uniquement en partie inférieure des remblais (objec tif q4) sous réserve d’un état hydrique humide (h) ou moyennement humide (m).




E160-2 version 3 du 10/08/2016

7. Diagnostic amiante et HAP dans les enrobés

7.1. Cadre de la mission

7.1.1. Contexte de l’étude

Dans le cadre du projet de travaux, BFIE a mandaté Ginger CEBTP pour la réalisation d’une mission de diagnostic amiante et HAP des enrobés impactés par les futurs travaux.

7.1.2. Méthodologie de la mission de diagnostic ami ante des enrobés

La démarche suivie est conforme à la circulaire ministérielle du 15 mai 2013 relative à la gestion des risques sanitaires liés à l’amiante en cas de travaux sur les enrobés, basée sur une méthode par carottage.

7.1.3. Objectifs

Notre diagnostic permettra de déterminer la présence ou non d’amiante dans les enrobés impactés par les futurs travaux.

7.1.4. Emprise de l’étude

L’emprise définie par BFIE a permis de réaliser 10p carottages sur l’ensemble du tracé.

7.2. Diagnostic amiante et HAP dans les enrobés

7.2.1. Contenu technique de la mission

Investigation in situ :

• Réalisation des carottages fin février, le 16 juillet 2018 en diamètre 80 mm minimum sur l’épaisseur de la structure en enrobés, afin de prélever des échantillons,

• Rebouchage à l’aide d’enrobé à froid sur les 6 derniers centimètres et d’un béton maigre ou d’une grave non traitée en partie inférieure,

• Traitement des déchets générés par l’intervention.

Essais en laboratoire :

• Préparation et conditionnement des échantillons à analyser,

• Recherche qualitative de la présence de fibres d’amiante dans le bitume et les fillers par un laboratoire accrédité COFRAC,

• Recherche quantitative en laboratoire des HAP, pour les cas où les carottes sont exemptes de fibres d’amiante.

Ingénierie :

• Synthèse des résultats des essais en laboratoire, • Fourniture d’un rapport d’essais en 2 exemplaires dont un reproductible.




E160-2 version 3 du 10/08/2016

7.2.2. Résultats des investigations

Les échantillons ont été préparés en laboratoire, avant envoi pour analyses, par un opérateur habilité. Pour ce faire, chaque carotte a été ramollie dans une étuve et les échantillons envoyés prélevés à cœur de la carotte, pendant la phase « molle » du matériau, afin de ne pas libérer de fibres pendant l’opération. Enfin, les échantillons ont été reconditionnés en double ensachage et référencés avant envoi au laboratoire d’analyse.

Les résultats des analyses sont synthétisés ci-dessous :

Référence carottage

Date de prélèvement

Localisation géographique

Epaisseur totale (mm)

Amiante Somme

HAP (mg/kg)

SC1-1

16 juillet 2018

Rue de la Bretonnière 15 non détectée < 0.5

SC1-2 40 non détectée 5.9

SC2-1 Rue de la Bretonnière

10 non détectée < 0.5

SC2-2 55 non détectée 413

SC3 Rue des Sports 30 non détectée 12.1

SC4 Rue d’Encherville 30 non détectée 72.3

SC5 Rue Emile Milochau 50 non détectée 1460

SC6 Avenue de la Gare 115 non détectée 7.9

SC7 Passage du jeu de Paume 15 non détectée < 0.5

SC8 Rue Emile Labiche 30 non détectée 0.64

SC9 Rue de l’Echalier 30 non détectée 5510

SC10-1 Rue Pinceloup

80 non détectée < 0.5

SC10-2 40 Béton

Le plan d’implantation et le rapport d’analyse réalisé par Eurofin est joint en annexe 4.

7.2.3. Conclusions

Aucune trace d’amiante n’a été détectée dans les échantillons analysés.

Seuls les carottages SC2-2, SC4, SC5 et SC9 dépassent la valeur seuil défini par l’arrêté du 28/10/2010 relatif aux Installations de Stockage de Déchets Inertes soit 50 mg/kg.

Au droit des autres carottages, les sommes en HAP des échantillons analysés sur les voiries restent en deçà du critère seuil de 50 mg/kg.




E160-2 version 3 du 10/08/2016

7.3. Observations majeures

Le présent rapport et ses annexes constituent un ensemble indissociable. La mauvaise utilisation qui pourrait être faite d'une communication ou reproduction partielle sans l'accord écrit de Ginger CEBTP ne saurait engager la responsabilité de celui-ci.

Les conclusions du présent rapport sont limitées à l'analyse des seules informations qui ont pu être recueillies auprès de l'Administration ou du Client et de la reconnaissance ponctuelle des sols.

La responsabilité de Ginger CEBTP ne pourra être engagée si les informations qui lui ont été communiquées sont incomplètes ou erronées.

Ginger CEBTP ne saurait être rendu responsable des modifications apportées à son étude que dans la mesure où il aurait donné, par écrit, son accord sur lesdites modifications.

Ginger CEBTP ne peut être tenu responsable des décisions prises en application de ses préconisations ou des conséquences engendrées par le non-respect et ou l'interprétation erronée de ses recommandations.

8. Observations majeures

On s’assurera que la stabilité des ouvrages et des sols avoisinant le projet est assurée pendant et après la réalisation de ce dernier.

Les conclusions du présent rapport ne sont valables que sous réserve des conditions générales des missions géotechniques de l’Union Syndicale Géotechnique fournies en annexe 1 (norme NF P94-500 de novembre 2013).



Dossier : OCH2.IC104 30 mai 2017 Annexe

E160-2 version 3 du 10/08/2016

ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES

• Classification des missions types d’ingénierie géotechnique,

• Schéma d’enchainement des missions types d’ingénierie géotechnique.




E160-2 version 3 du 10/08/2016




E160-2 version 3 du 10/08/2016

ANNEXE 2 – PLANS D’IMPLANTATION DES SONDAGES

LEGENDE :

SONDAGE PRESSIOMETRIQUESONDAGE AU PENETROMETRE MANUELSONDAGE CAROTTESONDAGE A LA TARIERE

Dossier OCH2.IC104 Plan schématique : format A3

Mairie de Beville le Comte

Travaux d'assainissement et d'eau potable

BEVILLE LE COMTE (28)

TH1

SP1

PD20

TH2 +P1

TH3

TH4 + P17

TH5

P2 + SC4

P3

P15 + SC2

P14P13

P12

SC3

P26 + SC1

P5

P4 + SC5

P6

P24

P16

P7 + SC6 P8

P21

P23 + SC10

P19

P25

P18

P9 + SC7

P10 + SC8P27

P11 + SC9

P222




E160-2 version 3 du 10/08/2016

ANNEXE 3 – SONDAGES

• Pénétrogrammes.

SONDAGE PRESSIOMETRIQUE SP1

Client :

Chantier : Renouvellement et création d'un réseau EP

Dossier : OCH2.IC104

X :

Y :

Z :

Date début de forage : 01/06/2018

Date fin de forage : 01/06/2018Echelle : 1/35

Machine : M243 Profondeur de fin : 6.50m

Commune de Beville le Comte

Localité : BEVILLE LE COMTE (28)

Observation :

Log pressiométrique - E158-1 V0 du 21/07/2016

Co

te (

m)

0

-1

-2

-3

-4

-5

-6

Pro

fondeur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

Lithologie

Enrobé et calcaire

0.40 m

Argile limoneuse graveleuse marron

0.70 m

Marne argileusesà passage calcareux

marron gris

6.20 m

Marno-calcaire beige blanc

6.50 m

Niv

ea

u d

'ea

u

(m)

Ou

til

Tarière

hélic

oïd

ale

Ø 6

3 m

mPf*

0 52.5

0.50

1.00

0.66

0.53

0.74

1.43

Pl*

0 52.5

0.64

1.32

0.92

0.66

1.08

1.90

Module pressiométriqueEM (MPa)

1 5025.5

7.6

9.8

9.6

7.4

8.1

13.9

E/Pl*

0 50

11.8

7.4

10.4

11.1

7.5

7.3

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 3.20

SONDAGE A LA TARIERE TH1

Client :



X :

Y :

Z :






Observation :

Log tariere E137-2 V0 du 21/07/2016

Pro

fon

de

ur

(m)

0

0.5

1

1.5

Niv

ea

u d

'ea

u

(m)

Lithologie

Remblais0.10 m

Argile sableuse marron (remblais ?)

0.50 m

Argile limoneuse marron

1.50 m

Ma

térie

lT

arière

hélic

oïd

ale

Ø 6

3 m

m

Ech

an

tillo

ns

Résultats d'essais ou observations

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 3.20


Client :



X :

Y :

Z :






Observation :


Pro

fon

de

ur

(m)

0

0.5

1

1.5

Niv

ea

u d

'ea

u

(m)

Lithologie

Remblais

0.50 m


1.50 m

Ma

térie

lT

arière

hélic

oïd

ale

Ø 6

3 m

m

Ech

an

tillo

ns


Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 3.20


Client :



X :

Y :

Z :






Observation :


Pro

fon

de

ur

(m)

0

0.5

1

1.5

Niv

ea

u d

'ea

u

(m)

Lithologie

Enrobé0.10 m

Grave0.20 m


1.00 m

Marne argileuse à lits calcaires marron ocre

1.50 m

Ma

térie

lT

arière

hélic

oïd

ale

Ø 6

3 m

m

Ech

an

tillo

ns


Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 3.20


Client :



X :

Y :

Z :






Observation :


Pro

fon

de

ur

(m)

0

0.5

1

1.5

Niv

ea

u d

'ea

u

(m)

Lithologie

Enrobé et grave

0.25 m

Marne argileuse marron ocre

1.50 m

Ma

térie

lT

arière

hélic

oïd

ale

Ø 6

3 m

m

Ech

an

tillo

ns


Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 3.20


Client :



X :

Y :

Z :






Observation :


Pro

fon

de

ur

(m)

0

0.5

1

1.5

Niv

ea

u d

'ea

u

(m)

Lithologie

Enrobé + sable grossier

0.20 m

Argile limoneuse graveleuse marron

0.50 m


1.50 m

Ma

térie

lT

arière

hélic

oïd

ale

Ø 6

3 m

m

Ech

an

tillo

ns


Classe de sol GTR : A2

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 3.20

Contrôle de compactage au pénétromètredynamique à énergie variable

Document :

Site : BEVILLE

Sondage : Sondage n°1

Enrobé : 0.00 m Prof. pré-forage : 0.000 m Section : 0.0002 m² Prof. nappe : Indéterminée

Masse : Marteau Panda 2 Cond. d'arrêt : Temporaire Date : 16/07/2018 Heure : 14:41:00

Opérateur : Organisme :

Commentaires :

0.1 0.5 1.0 5.0 10.0 50.0 100.0

Résistance de pointe (MPa)

0.000

0.250

0.500

0.750

1.000

1.250

1.500

1.750

2.000

2.250

2.500

Pro

fonde

ur

(m)

Logiciel PANDA 2.7 Page 1/1


Document :

Site : BEVILLE





Commentaires :

0.1 0.5 1.0 5.0 10.0 50.0 100.0


0.000

0.250

0.500

0.750

1.000

1.250

1.500

1.750

2.000

2.250

2.500

Pro

fonde

ur

(m)


GINGER CEBTP PENETROMETRE DYNAMIQUE P12Chantier : Beville le Comte (28)Client : Mairie de Beville le ComteDossier : OCH2.IC104Date essai : 16/07/2018

Echelle prof. : 1/25° Norme NF EN ISO 22476-2

Couple

N.mProf. TN RESISTANCE de POINTE qd ( en MPa ) (m)

1

2

3

4

5

0 5 10 15 20 25

refus au battage à 0.90 m

MATERIEL UTILISE : Pénétro manuelmouton de 10 kg, H.chute 0.50 m - équipage mobile 4.3 kg - tiges de 1 m. et de 2.1 kg - section pointe de 10 cm²

Coef.[Er] utilisé: 0.80

OBSERVATIONS : Refus à 0.9 m

Logi

ciel

Pen

dyn3

2 -

Ver

sion

4.0

--

[ D

Q.E

159-

01 -

V.2

du

28/0

9/20

16 ]



Couple


1

2

3

4

5

0 5 10 15 20 25





Logi

ciel

Pen

dyn3

2 -

Ver

sion

4.0

--

[ D

Q.E

159-

01 -

V.2

du

28/0

9/20

16 ]



Couple


1

2

3

4

5

0 5 10 15 20 25

arrêt du battage à 1.50 m



OBSERVATIONS : /

Logi

ciel

Pen

dyn3

2 -

Ver

sion

4.0

--

[ D

Q.E

159-

01 -

V.2

du

28/0

9/20

16 ]



Couple


1

2

3

4

5

0 5 10 15 20 25




OBSERVATIONS : /

Logi

ciel

Pen

dyn3

2 -

Ver

sion

4.0

--

[ D

Q.E

159-

01 -

V.2

du

28/0

9/20

16 ]



Couple


1

2

3

4

5

0 5 10 15 20 25


MATERIEL UTILISE : Pénétro-manuelmouton de 10 kg, H.chute 0.50 m - équipage mobile 8.47 kg - tiges de 1 m. et de 2.39 kg - section pointe de 10 cm²


OBSERVATIONS : refus à 1.1 m

Logi

ciel

Pen

dyn3

2 -

Ver

sion

4.0

--

[ D

Q.E

159-

01 -

V.2

du

28/0

9/20

16 ]



Couple


1

2

3

4

5

0 5 10 15 20 25




OBSERVATIONS : Refus à 0.9

Logi

ciel

Pen

dyn3

2 -

Ver

sion

4.0

--

[ D

Q.E

159-

01 -

V.2

du

28/0

9/20

16 ]



Couple


1

2

3

4

5

0 5 10 15 20 25

ESSAI DANS UN AVANT-TROU de 0.05 m.





Logi

ciel

Pen

dyn3

2 -

Ver

sion

4.0

--

[ D

Q.E

159-

01 -

V.2

du

28/0

9/20

16 ]



Couple


1

2

3

4

5

0 5 10 15 20 25





Logi

ciel

Pen

dyn3

2 -

Ver

sion

4.0

--

[ D

Q.E

159-

01 -

V.2

du

28/0

9/20

16 ]



Couple


1

2

3

4

5

0 5 10 15 20 25




OBSERVATIONS : /

Logi

ciel

Pen

dyn3

2 -

Ver

sion

4.0

--

[ D

Q.E

159-

01 -

V.2

du

28/0

9/20

16 ]



Couple


1

2

3

4

5

0 5 10 15 20 25





Logi

ciel

Pen

dyn3

2 -

Ver

sion

4.0

--

[ D

Q.E

159-

01 -

V.2

du

28/0

9/20

16 ]




E160-2 version 3 du 10/08/2016

ANNEXE 4 – RESULTATS LABORATOIRE

• Rapport des analyses amiante et HAP, • Résultats des essais en laboratoire.

BEVILLE LE COMTE28700

BEVILLE LE COMTEAdresse : 1 PLACE DE LA MAIRIERenouvellement du réseau d'eau potable - 28

CLEMENT PINEL

OCH2.IC104.0001 COMMUNE DE BEVILLE LE COMTE

Chargé d'affaire :

N° dossier :

Désignation :

Localité :

Informations générales

RAPPORT D' ESSAI

CLASSIFICATION DES MATERIAUX UTILISABLES DANS LA CONSTRUCTION DES REMBLAIS ET DES COUCHES DE FORME D'INFRASTRUCTURES ROUTIERES NF P 11-300

01/06/18

Ech. prélevé en sacMode de conservation :

POLE SONDAGEPrélevé par :

Date prélévement :

Sondage tarièreMode de prélévement :

Informations sur l'échantillon

01/08/18Date de livraison :

Description :

Sondage : TH2

Profondeur : 0.50/1.80 m

Paramètres de nature

GINGER CEBTP CHARTRES 16 ALLEE PROMETHEE LES PROPYLEES III 28003 CHARTRES

Désignation de l'essai Norme Résultats

Dmax

Passant à 50 mm

Passant à 80 µm (fraction 0/50 mm)

Passant à 2 mm (fraction 0/50 mm)

Limite de liquidité - WL

Passant à 2 µm

Wn / W OPN

Indice de Consistance - Ic

Indice Portant immédiat - IPI

Teneur en eau naturelle - Wn

Indice de plasticité - IP

Limite de plasticité - WP


Paramètres d'état hydrique

I101

I101

I101

I101

NF P94-051

I102

WL - WP

NF P94-051

NF P94-050 20.7

NF P94-078

( WL - Wn ) / IP

NF P94-093

5

100.0

95.7

99.0

CLASSIFICATION NF P 11-300 :

%

mm

Unité

%

%

%

%

%

%

Unité

Géoréférence

X =

Y =

Z =

Limon argileux marron

2.50 g de bleu pour 100 g

NF P94-068VBS

N° 18OCH-0015

Demandeur / MOE :

Client / MO :

COMMUNE DE BEVILLE LE COMTE

Pour information:

Teneur en eau Optimale W OPN (%) :

Masse volumique sèche Optimale ρ OPN (Mg/m3) :

A2

N° Qualité E356 V1 du 01/09/2016 1 / 1

Observations :Le Responsable du Laboratoire

Jérome Chapelle

GINGER CEBTP Agence de CHARTRES - 16 ALLEE PROMETHEE LES PROPYLEES III 28003 CHARTRES Tél: 02.37.88.32.96 Fax:02.37.30.90.75 Email:[email protected]

N_G

TR

-PR

G V

05~

05-1

8

BEVILLE LE COMTE28700BEVILLE LE COMTE

Adresse : 1 PLACE DE LA MAIRIE

Renouvellement du réseau d'eau potable - 28

CLEMENT PINEL

OCH2.IC104.0001 Client / MO : COMMUNE DE BEVILLE LE COMTE

Chargé d'affaire :

N° dossier :

Désignation :

Localité :


RAPPORT D' ESSAI

ANALYSE GRANULOMÉTRIQUE Méthode par tamisage à sec après lavage (NF P 94-056 norme périmée) selon instruction I101

01/06/18







Description : Limon argileux marron

Sondage : TH2


dm (mm) : 5

Wnat (%) : 20.7

Informations sur l'essaiMode de séchage : Etuvage

Température : 105°C Date essai : 27/07/18

Technicien : Amaury LERONDEL

Tamis à mailles carrées (mm)

200 mm

100 mm

80 mm

50 mm

31.5 mm

20 mm

10 mm

5 mm

99.7100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0Passant cumulé (%)

2 mm

99.0

1 mm

98.4

400 µm

97.4

200 µm

96.6

80 µm

95.7

Facteur d’uniformité Cu = Facteur de courbure Cc = Facteur de symétrie Cs =


18OCH-0015N°

Demandeur / MOE : COMMUNE DE BEVILLE LE COMTE

(N.D.) (N.D.) (N.D.)

Analyse granulométrique (I101) sur 0/D mm

N° Qualité E357 V1 du 01/09/2016 1 / 1

Observations :

GINGER CEBTP Agence de CHARTRES - 16 ALLEE PROMETHEE LES PROPYLEES III 28003 CHARTRES Tél: 02.37.88.32.96 Fax:02.37.30.90.75 Email:cebtp.chart

Dérogation à l'instruction I101:La fin du tamisage sur chaque tamis est determinée visuellement

Le Responsable du Laboratoire

Jérome Chapelle

GR

AS

OL-

PR

G V

05~

05-1

8


BEVILLE LE COMTE



CLEMENT PINEL


Chargé d'affaire :

N° dossier :

Désignation :

Localité :


RAPPORT D' ESSAI

Mesure de la capacité d'absorption de bleu de méthylène d'un sol ou d'un matériaux rocheux par l'essai à la tâche NF P 94-068

01/06/18







Description : Limon argileux marron

Sondage : TH2


dm (mm) : 5

20.7W (%) :

Informations sur l'essai

Mode de séchage : Etuvage



Résultats

C= proportion de la fraction 0/5 mm dans la fraction 0/50 mm (%) - Si dm = 5 mm, alors C=100 %


C = 99.7VBs = 2.50 g de bleu pour 100 g de matériaux sec

18OCH-0015N°


VB = 2.50 g de bleu pour 100 g de matériaux sec (Sans correction)

N° Qualité E359 V1 du 01/09/2016 1 / 1

Observations :



Jérome Chapelle

VB

S-P

RG

V04

~05

-18



CLEMENT PINEL


Chargé d'affaire :

N° dossier :

Désignation :

Localité :


RAPPORT D' ESSAI


01/06/18







Description :

Sondage : TH3





Dmax

Passant à 50 mm




Passant à 2 µm

Wn / W OPN








I101

I101

I101

I101

NF P94-051

I102

WL - WP

NF P94-051

NF P94-050 16.2

NF P94-078

( WL - Wn ) / IP

NF P94-093

5

100.0

77.7

92.2


%

mm

Unité

%

%

%

%

%

%

Unité

Géoréférence

X =

Y =

Z =

argile limoneuse marron+ cailloutis calcaire


NF P94-068VBS

N° 18OCH-0016

Demandeur / MOE :

Client / MO :


Pour information:



A1

N° Qualité E356 V1 du 01/09/2016 1 / 1


Jérome Chapelle


N_G

TR

-PR

G V

05~

05-1

8




CLEMENT PINEL


Chargé d'affaire :

N° dossier :

Désignation :

Localité :


RAPPORT D' ESSAI


01/06/18







Description : argile limoneuse marron+ cailloutis calcaire

Sondage : TH3


dm (mm) : 5

Wnat (%) : 16.2





200 mm

100 mm

80 mm

50 mm

31.5 mm

20 mm

10 mm

5 mm

97.7100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0Passant cumulé (%)

2 mm

92.2

1 mm

88.0

400 µm

83.2

200 µm

80.2

80 µm

77.7



18OCH-0016N°


(N.D.) (N.D.) (N.D.)


N° Qualité E357 V1 du 01/09/2016 1 / 1

Observations :




Jérome Chapelle

GR

AS

OL-

PR

G V

05~

05-1

8


BEVILLE LE COMTE



CLEMENT PINEL


Chargé d'affaire :

N° dossier :

Désignation :

Localité :


RAPPORT D' ESSAI


01/06/18







Description : Argile limoneuse marron+ cailloutis calcaire

Sondage : TH3


dm (mm) : 5

16.2W (%) :





Résultats




18OCH-0016N°



N° Qualité E359 V1 du 01/09/2016 1 / 1

Observations :



Jérome Chapelle

VB

S-P

RG

V04

~05

-18



CLEMENT PINEL


Chargé d'affaire :

N° dossier :

Désignation :

Localité :


RAPPORT D' ESSAI


01/06/18







Description :

Sondage : TH4





Dmax

Passant à 50 mm




Passant à 2 µm

Wn / W OPN








I101

I101

I101

I101

NF P94-051

I102

WL - WP

NF P94-051

NF P94-050 13.1

NF P94-078

( WL - Wn ) / IP

NF P94-093

5

100.0

53.9

77.6


%

mm

Unité

%

%

%

%

%

%

Unité

Géoréférence

X =

Y =

Z =

Marne argileuse beige + cailloutis calcaire


NF P94-068VBS

N° 18OCH-0017

Demandeur / MOE :

Client / MO :


Pour information:



A1

N° Qualité E356 V1 du 01/09/2016 1 / 1


Jérome Chapelle


N_G

TR

-PR

G V

05~

05-1

8




CLEMENT PINEL


Chargé d'affaire :

N° dossier :

Désignation :

Localité :


RAPPORT D' ESSAI


01/06/18







Description : Marne argileuse beige + cailloutis calcaire

Sondage : TH4


dm (mm) : 5

Wnat (%) : 13.1





200 mm

100 mm

80 mm

50 mm

31.5 mm

20 mm

10 mm

5 mm

89.8100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0Passant cumulé (%)

2 mm

77.6

1 mm

70.6

400 µm

62.8

200 µm

58.4

80 µm

53.9



18OCH-0017N°


(N.D.) (N.D.) (N.D.)


N° Qualité E357 V1 du 01/09/2016 1 / 1

Observations :




Jérome Chapelle

GR

AS

OL-

PR

G V

05~

05-1

8


BEVILLE LE COMTE



CLEMENT PINEL


Chargé d'affaire :

N° dossier :

Désignation :

Localité :


RAPPORT D' ESSAI


01/06/18







Description : Marne argileuse beige + cailloutis calcaire

Sondage : TH4


dm (mm) : 5

13.1W (%) :





Résultats




18OCH-0017N°



N° Qualité E359 V1 du 01/09/2016 1 / 1

Observations :



Jérome Chapelle

VB

S-P

RG

V04

~05

-18



CLEMENT PINEL


Chargé d'affaire :

N° dossier :

Désignation :

Localité :


RAPPORT D' ESSAI


01/06/18







Description :

Sondage : TH5





Dmax

Passant à 50 mm




Passant à 2 µm

Wn / W OPN








I101

I101

I101

I101

NF P94-051

I102

WL - WP

NF P94-051

NF P94-050 24.8

NF P94-078

( WL - Wn ) / IP

NF P94-093

5

100.0

83.5

94.6


%

mm

Unité

%

%

%

%

%

%

Unité

Géoréférence

X =

Y =

Z =

Argile limoneuse marron foncé/violette


NF P94-068VBS

N° 18OCH-0018

Demandeur / MOE :

Client / MO :


Pour information:



A2

N° Qualité E356 V1 du 01/09/2016 1 / 1


Jérome Chapelle


N_G

TR

-PR

G V

05~

05-1

8




CLEMENT PINEL


Chargé d'affaire :

N° dossier :

Désignation :

Localité :


RAPPORT D' ESSAI


01/06/18







Description : Argile limoneuse marron foncé/violette

Sondage : TH5


dm (mm) : 5

Wnat (%) : 24.8





200 mm

100 mm

80 mm

50 mm

31.5 mm

20 mm

10 mm

5 mm

98.1100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0Passant cumulé (%)

2 mm

94.6

1 mm

91.7

400 µm

88.0

200 µm

85.7

80 µm

83.5



18OCH-0018N°


(N.D.) (N.D.) (N.D.)


N° Qualité E357 V1 du 01/09/2016 1 / 1

Observations :




Jérome Chapelle

GR

AS

OL-

PR

G V

05~

05-1

8


BEVILLE LE COMTE



CLEMENT PINEL


Chargé d'affaire :

N° dossier :

Désignation :

Localité :


RAPPORT D' ESSAI


01/06/18







Description : Argile limoneuse marron foncé/violette

Sondage : TH5


dm (mm) : 5

24.8W (%) :





Résultats




18OCH-0018N°



N° Qualité E359 V1 du 01/09/2016 1 / 1

Observations :



Jérome Chapelle

VB

S-P

RG

V04

~05

-18

GINGER CEBTPMonsieur Clément PINEL16 Allée PromethéeLes Propylées IIICS7016928008 CHARTRES

Numéro de dossier : 18W027911Référence de dossier : Code du dossier Amiante : 18W027376 - Commande EOL n° 006-10514-373527 Beville le Comte (28) Renouvellement du réseau EP

Madame, Monsieur,

Veuillez trouver ci-joint le rapport d’analyse relatif à l'échantillon suivant :

- N° 18W027911-001 - Référence Code des échantillons Amiante : 18W027376-001 - SC1-1 / Beville le Comte / Enrobé, prélevé par vos soins, et analysé par Eurofins Analyses pour l'Environnement France SAS




- N° 18W027911-005 - Référence Code des échantillons Amiante : 18W027376-005 - SC3 / Beville le Comte / Enrobé, prélevé par vos soins, et analysé par Eurofins Analyses pour l'Environnement France SAS

Eurofins Analyses pour le Bâtiment Ouest SAS7 rue Pierre Adolphe BobierreF-44308 NANTES CEDEX 3

Tél: +33 2 51 83 49 48 - Fax: +33 3 88 91 65 31 - Site Web: www.eurofins.fr/hdbS.A.S. au capital de 1 037 000 € RCS Nantes SIRET 529 294 092 00018 TVA FR48 529 294 092 APE 7120B








Vous souhaitant bonne réception,

Cordialement,

Votre laboratoire Eurofins Analyses pour le Bâtiment Ouest SAS

Eurofins Analyses pour le Bâtiment Ouest SAS7 rue Pierre Adolphe BobierreF-44308 NANTES CEDEX 3

Tél: +33 2 51 83 49 48 - Fax: +33 3 88 91 65 31 - Site Web: www.eurofins.fr/hdbS.A.S. au capital de 1 037 000 € RCS Nantes SIRET 529 294 092 00018 TVA FR48 529 294 092 APE 7120B

/6

EUROFINS ANALYSES POUR L'ENVIRONNEMENT FRANCE SAS

EUROFINS ANALYSES POUR LE BATIMENT OUEST SAS Sous-traitance Bâtiment NantesEUROFINS ABOSite de la GéraudièreRue Pierre Adolphe Bobierre - CS9082744300 NANTES

RAPPORT D'ANALYSE

Version du : 14/08/2018Dossier N° : 18E090206Date de réception : 07/08/2018N° de rapport d'analyse : AR-18-LK-115400-01

Référence Dossier :Référence Commande : EUFRNA800006831

Coordinateur de projet client : Caroline Gavalet-Eber / [email protected] / +33 3 88 02 90 13

N° Ech Matrice Référence échantillon

001 Matériaux routiers (ROU) 18W027911-001 - 18W027376-001 - SC1-1 / Beville le Comte / Enrobé




005 Matériaux routiers (ROU) 18W027911-005 - 18W027376-005 - SC3 / Beville le Comte / Enrobé








ACCREDITATIONN° 1- 1488

Site de savernePortée disponible sur

www.cofrac.fr

Eurofins Analyses pour l'Environnement - Site de Saverne5, rue d'Otterswiller - 67700 SaverneTél 03 88 911 911 - fax 03 88 916 531 - site web : www.eurofins.fr/envSAS au capital de 1 632 800 € - APE 7120B - RCS SAVERNE 422 998 971

/6


RAPPORT D'ANALYSE



001 002 003 004 005N° Echantillon 006

Référence client : 18W027911-001

18W027911-002

18W027911-005

18W027911-003

18W027911-004

18W027911-006

Matrice : ROU ROU ROU ROU ROU ROUDate de prélèvement :

Date de début d'analyse : 07/08/2018 07/08/201807/08/2018 07/08/201807/08/2018 07/08/2018

Préparation Physico-Chimique

LS6XB : Prétraitement de l'échantillonConcassage * * * * *Fait Fait Fait Fait Fait * Fait

Homogeneisation * * * * *Fait Fait Fait Fait Fait * Fait

Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques (HAPs)

LSQA7 : HAPs 16 composés - délai ExpressDibenzo(a,h)anthracène mg/kg MS * * * * *<0.50 <0.50 <0.50 16.5 <0.50 * <0.50

Benzo(k)fluoranthène mg/kg MS * * * * *<0.50 <0.50 <0.50 25.1 <0.50 * <0.50

Fluoranthène mg/kg MS * * * * *<0.50 <0.50 <0.50 40.3 0.58 * <0.50

Benzo(ghi)Pérylène mg/kg MS * * * * *<0.50 <0.50 <0.50 33.9 <0.50 * <0.50

Chrysène mg/kg MS * * * * *<0.50 <0.50 <0.50 33.5 <0.50 * <0.50

Acénaphtène mg/kg MS * * * * *<0.50 2.36 <0.50 2.49 4.80 * 30.2

Naphtalène mg/kg MS * * * * *<0.50 0.79 <0.50 3.24 1.56 * 13.2

Phénanthrène mg/kg MS * * * * *<0.50 1.62 <0.50 6.74 2.40 * 9.86

Benzo(a)pyrène mg/kg MS * * * * *<0.50 <0.50 <0.50 48.0 <0.50 * <0.50

Pyrène mg/kg MS * * * * *<0.50 <0.50 <0.50 51.0 <0.50 * 0.58

Anthracène mg/kg MS * * * * *<0.50 <0.50 <0.50 11.2 <0.50 * 2.50

Indeno (1,2,3-cd) Pyrène mg/kg MS * * * * *<0.50 <0.50 <0.50 33.8 <0.50 * <0.50

Acénaphthylène mg/kg MS * * * * *<0.50 <0.50 <0.50 3.22 <0.50 * 1.69

Benzo(b)fluoranthène mg/kg MS * * * * *<0.50 <0.50 <0.50 67.9 <0.50 * 0.57

Benzo-(a)-anthracène mg/kg MS * * * * *<0.50 <0.50 <0.50 34.8 <0.50 * <0.50

Fluorène mg/kg MS * * * * *<0.50 1.14 <0.50 1.57 2.79 * 13.7

Somme des HAP mg/kg MS * * * * *<0.50 5.91 <0.50 413 12.1 * 72.3



www.cofrac.fr


/6


RAPPORT D'ANALYSE



007 008 009 010 011N° Echantillon 012

Référence client : 18W027911-007

18W027911-008

18W027911-011

18W027911-009

18W027911-010

18W027911-012

Matrice : ROU ROU ROU ROU ROU ROUDate de prélèvement :

Date de début d'analyse : 07/08/2018 07/08/201807/08/2018 07/08/201807/08/2018 07/08/2018

Préparation Physico-Chimique

LS6XB : Prétraitement de l'échantillonConcassage * * * * *Fait Fait Fait Fait Fait * Fait

Homogeneisation * * * * *Fait Fait Fait Fait Fait * Fait

Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques (HAPs)

LSQA7 : HAPs 16 composés - délai ExpressDibenzo(a,h)anthracène mg/kg MS * * * * *5.94 <0.50 <0.50 <0.50 29.6 * <0.50

Benzo(k)fluoranthène mg/kg MS * * * * *26.8 <0.50 <0.50 <0.50 109 * <0.50

Fluoranthène mg/kg MS * * * * *359 1.41 <0.50 <0.50 1070 * <0.50

Benzo(ghi)Pérylène mg/kg MS * * * * *21.7 0.53 <0.50 <0.50 85.4 * <0.50

Chrysène mg/kg MS * * * * *90.7 0.84 <0.50 <0.50 306 * <0.50

Acénaphtène mg/kg MS * * * * *17.7 <0.50 <0.50 <0.50 123 * <0.50

Naphtalène mg/kg MS * * * * *4.22 <0.50 <0.50 <0.50 109 * <0.50

Phénanthrène mg/kg MS * * * * *281 0.66 <0.50 <0.50 1390 * <0.50

Benzo(a)pyrène mg/kg MS * * * * *22.4 0.75 <0.50 <0.50 250 * <0.50

Pyrène mg/kg MS * * * * *354 1.15 <0.50 0.64 761 * <0.50

Anthracène mg/kg MS * * * * *64.9 <0.50 <0.50 <0.50 368 * <0.50

Indeno (1,2,3-cd) Pyrène mg/kg MS * * * * *24.4 0.54 <0.50 <0.50 107 * <0.50

Acénaphthylène mg/kg MS * * * * *5.09 <0.50 <0.50 <0.50 24.7 * <0.50

Benzo(b)fluoranthène mg/kg MS * * * * *61.8 1.16 <0.50 <0.50 255 * <0.50

Benzo-(a)-anthracène mg/kg MS * * * * *90.7 0.83 <0.50 <0.50 323 * <0.50

Fluorène mg/kg MS * * * * *24.7 <0.50 <0.50 <0.50 201 * <0.50

Somme des HAP mg/kg MS * * * * *1460 7.87 <0.50 0.64 5510 * <0.50

D : détecté / ND : non détecté



www.cofrac.fr


/6


RAPPORT D'ANALYSE



Laboratoire agréé pour la réalisation des prélèvements et des analyses terrains et/ou des analyses des paramètres du contrôle sanitaire des eaux – portée détaillée de l’agrément disponible sur demande.

La reproduction de ce document n'est autorisée que sous sa forme intégrale. Il comporte 6 page(s). Le présent rapport ne concerne que les objets soumis à l'essai.

Laboratoire agréé par le ministre chargé des installations classées conformément à l’arrêté du 11 Mars 2010. Mention des types d'analyses pour lesquels l'agrément a été délivré sur : www.eurofins.fr ou disponible sur demande.

Seules certaines prestations rapportées dans ce document sont couvertes par l’accréditation. Elles sont identifiées par le symbole *.

Gilles LacroixCoordinateur Projets Clients

Les résultats précédés du signe < correspondent aux limites de quantification, elles sont la responsabilité du laboratoire et fonction de la matrice.

Laboratoire agréé par le ministre chargé de l’environnement - se reporter à la liste des laboratoires sur le site internet de gestion des agréments du ministère chargé de l’environnement : http://www.labeau.ecologie.gouv.fr

Pour les résultats issus d'une sous-traitance, les rapports émis par des laboratoires accrédités sont disponibles sur demande.

L'information relative au seuil de détection d'un paramètre n'est pas couverte par l'accréditation Cofrac.

Tous les éléments de traçabilité sont disponibles sur demande.



www.cofrac.fr


/6


Annexe technique

Dossier N° : 18E090206

Emetteur :

N° de rapport d'analyse :AR-18-LK-115400-01

Commande EOL :

Nom projet : Référence commande :

Matériaux routiers

Code Analyse Unité Prestation réalisée sur le site de :

Principe et référence de la méthode LQI

Prétraitement de l'échantillon Eurofins Analyse pour l'Environnement France

Broyage [Broyage et homogénéisation] - NF EN 15002

LS6XB

Concassage

Homogeneisation

HAPs 16 composés - délai Express GC/MS/MS [Extraction Hexane / Acétone] - NF EN 15527 - NF EN 14346

LSQA7

Dibenzo(a,h)anthracène mg/kg MS0.5

Benzo(k)fluoranthène mg/kg MS0.5

Fluoranthène mg/kg MS0.5

Benzo(ghi)Pérylène mg/kg MS0.5

Chrysène mg/kg MS0.5

Acénaphtène mg/kg MS0.5

Naphtalène mg/kg MS0.5

Phénanthrène mg/kg MS0.5

Benzo(a)pyrène mg/kg MS0.5

Pyrène mg/kg MS0.5

Anthracène mg/kg MS0.5

Indeno (1,2,3-cd) Pyrène mg/kg MS0.5

Acénaphthylène mg/kg MS0.5

Benzo(b)fluoranthène mg/kg MS0.5

Benzo-(a)-anthracène mg/kg MS0.5

Fluorène mg/kg MS0.5

Somme des HAP mg/kg MS


/6


Annexe de traçabilité des échantillonsCette traçabilité recense les flaconnages des échantillons scannés dans EOL sur le terrain avant envoi au laboratoire

Dossier N° : 18E090206 N° de rapport d'analyse : AR-18-LK-115400-01

Emetteur : Commande EOL :

Nom projet : Référence commande : EUFRNA800006831

Matériaux routiers

Référence Eurofins Référence Client Date&Heure Prélèvement Code-barre Nom flacon

18W027911-00118E090206-001

18W027911-00218E090206-002

18W027911-00318E090206-003

18W027911-00418E090206-004

18W027911-00518E090206-005

18W027911-00618E090206-006

18W027911-00718E090206-007

18W027911-00818E090206-008

18W027911-00918E090206-009

18W027911-01018E090206-010

18W027911-01118E090206-011

18W027911-01218E090206-012


Eurofins Analyses pour le Bâtiment Ouest SAS

GINGER CEBTPMonsieur Clément PINEL16 Allée PromethéeLes Propylées IIICS7016928008 CHARTRES

RAPPORT D'ANALYSE D'AMIANTE DANS LES MATERIAUX

Version du : 01/08/2018 10:09N° de rapport d'analyse : AR-18-NS-057034-01 Page 1/3

Dossier N° : 18W027376 Date de réception : 31/07/2018 Date d'analyse : 31/07/2018

Référence Dossier : Commande EOL n° 006-10514-373527 Beville le Comte (28) Renouvellement du réseau EP

N° éch.

Référenceclient

Technique utilisée

Description visuelle Préparation

Nb Type

Résultats

SC1-1 / Beville le Comte / Enrobé

001

METMatériau dur bitumineux de type enrobé

1 Calcination et attaque acide

(méthode interne de traitement)

Fibres d'amiante non détectées


002






003






004





SC3 / Beville le Comte / Enrobé

005






006





Eurofins Analyses pour le Bâtiment Ouest SAS7 rue Pierre Adolphe Bobierre ,CS 90827F-44308 NANTES CEDEX 3, FRANCETél: +33 2 51 83 49 48 - Fax: +33 3 88 91 65 31 - Site Web: www.eurofins.fr/hdbS.A.S. au capital de 1 037 000 € RCS Nantes SIRET 529 294 092 00018 TVA FR48 529 294 092 APE 7120B

Tous les éléments de traçabilité sont disponibles sur demande. La reproduction de ce document n'est autorisée que sous sa forme intégrale. Il comporte 3 page(s). Le présent rapport ne concerne que les objets soumis à l'essai.






N° éch.

Référenceclient

Technique utilisée

Description visuelle Préparation

Nb Type

Résultats


007






008






009






010






011






012





Méthode d'analyse employée pour la recherche qualitative des fibres d'amiante dans les matériaux :

Microscopie Electronique à Transmission (MET) réalisée selon les parties pertinentes de la norme NFX 43-050

NB 1 : Sauf information contraire sur ce rapport, le laboratoire effectue une analyse couche par couche de l'échantillon transmis par le demandeur. Des composants décrits simultanément dans une même couche n'ont pas pu faire l'objet de prises d'essai séparées pour l'analyse.NB 2 : Le laboratoire a validé sa limite de détection. Il garantit de donner un résultat positif pour les fibres recherchées si leur teneur dans l’échantillon est supérieure ou égale à 0.1% en masse.








Mathilde MarjolletChef de Groupe



travaux de mise en séparatif de l’assainissement et de

Documents