Tertiaire & histoire économique : quelques mises au point sur la fonction des ser-

vices dans la croissance

Hubert BONINDes événements consacrent la toute puissance du secteur tertiaire dans l’évolution éco-nomique et sociale récente ; des firmes abandonnent l’industrie pour se tourner vers les services ; c’est le cas notamment de trois symboles des ‘maîtres de forges’ : l’allemande Mannesmann avait évolué de la métallurgie aux télécommunications (avant de passer sous le contrôle du groupe anglais Vodaphone), sa consoeur Preussag est devenue en quelques années un géant du tourisme en cédant sa métallurgie non ferreuse et en ache-tant plusieurs sociétés (TUI, Thomson Tourism, Nouvelles Frontières, etc.) ; les héritiers des Wendel, après avoir délaissé la sidérurgie en 1978, ont comme principal actif depuis 1979 une participation dans Cap Gemini Sogeti (devenue Cap Gemini-Ernst & Young), une entreprise de services informatiques. Par ailleurs, les descendantes des organisations ‘ou-vrières’ françaises sont depuis quelques années conduites par des salariés du tertiaire : le Parti communiste par un ancien agent hospitalier (R. Hue), la CGT successivement par un ancien postier (R. Viannet) et par un agent ferroviaire (B. Thibault), la CFDT par une an-cienne institutrice (N. Notat), tandis que les candidats de l’extrême-gauche aux élections présidentielles d’avril-mai 2002 sont une employée de banque et un facteur : le peuple tertiaire l’emporterait-il désormais sur la classe ouvrière ?Sans retracer ici l’histoire du tertiaire – et sans aborder les problèmes financiers et ban-caires –, nous souhaitons alimenter plusieurs débats autour du rôle du tertiaire pendant les pulsations de la croissance : n’a-t-il pas fourni lui-même une impulsion aux deux pre-mières révolutions industrielles ? comment l’industrie a-t-elle nourri l’élargissement des fonctions tertiaires ? pourquoi le tertiaire est-il devenu l’un des nœuds du remodelage de l’économie mondiale depuis un quart de siècle en animant un pan énorme de la troisième révolution industrielle ? En présentant ces quelques ‘tranches’ thématiques, nous souhai-tons contribuer à animer les réflexions des historiens et des géographes.

1. Le tertiaire a-t-il joué un rôle dans la première révolution industrielle ?

Malgré le poids des industries lourdes et des industries de biens de consommation dans cette révolution industrielle, nous oserons rappeler le rôle clé du tertiaire dans les muta-tions de ces années 1780-1880.

A. Peut-on suggérer que le tertiaire a été un initiateur de la révo-lution industrielle ?

Nombre d’histoires industrielles et de grandes thèses d’histoire bancaire ont montré le rôle clé joué par le monde du négoce dans le décollage de la révolution indus-trielle : bien au fait de la demande, des goûts et de la montée en puissance des modes au sein des classes aisées d’une part, des besoins des transformateurs des métaux et du bois d’autre part, les négociants ont su financer (par des crédits ou des apports en capital) des sociétés textiles ou métallurgiques ; des ‘quincailliers’ (en fait alors des marchands de gros de produits métallurgiques) ont soutenu des sidérurgistes (no-tamment dans les diverses régions tout autour du Massif central) dans les années 1800-1850 ; les négociants suisses ou français des cotonnades et lainages de haut de gamme (indiennes, châles, mousselines, etc.) ont souvent collaboré financièrement et technique-ment avec des sociétés de tissage ou de filature qui étaient leurs fournisseurs, quand ils ne se faisaient pas eux-mêmes producteurs indirects, en faisant des tisseurs et filateurs des fournisseurs ‘à façon’, dans le cadre de contrats permanents de production exclusive.

Les négociants ont alimenté la révolution industrielle des matières premières de base (coton, laine) ; les armateurs les ont transportées ainsi que les produits finis à l’export ; des négociants en charbon ont procuré le combustible aux sociétés gazières (gaz de houille) et industrielles dans leur pays ou à l’export, notamment les Britanniques ; la firme parisienne Worms est née de l’installation de dépôts de charbon dans les ports pour les steamers (par exemple à Suez). L’industrie n’a pu vivre sans le grouille-ment des manutentionnaires, voituriers, bateliers – qu’on songe au roman de B. Clavel Le seigneur du fleuve – qui géraient les flux de produits ; les ports, avec leur fourmilière de portefaix, les canaux (avec la révolution des canaux en Angleterre, en France, en Belgique, etc.), le canal de Suez lui-même (ouvert en 1869), ont été autant d’outils tertiaires qui ont apporté à la révolution industrielle le lubrifiant nécessaire à un élargissement plus rapide des débouchés.Au bout de la chaîne, les mutations de la distribution ont contribué à dilater la de-mande ; la diffusion des magasins de ‘nouveautés’ (Cf. Balzac et Zola) et la révolution des ‘grands magasins’ (avec souvent un service de vente par correspondance) ont sti-mulé la révolution textile, relayés par la presse et ses publicités. Les loisirs eux-mêmes y ont contribué, car les bals ont soutenu l’élan de la mode, la presse (L’Echo de la mode), les romans et la scène ont pu diffuser des ‘modèles’ d’habillement propices à l’élargissement de la demande sociale (notons simplement que Peugeot a commencé par fabriquer des baleines en métal pour crinolines…). Ira-t-on jusqu’à prétendre que la consommation de bière dans les bars a ouvert d’immenses débouchés aux brasseurs, qui se sont dotés des unités de fermentation en cuivre dont la fabrication a ouvert la voie à la révolution industrielle en Angleterre à la fin du 18e siècle ? Enfin, l’organisation du mode de vie autour de l’urbanisation a elle aussi établi des ponts entre tertiaire et secondaire : plomb pour les canalisations domestiques, fonte pour les tuyaux d’adduction et d’évacuation des eaux, charbon pour l’éclairage au gaz ou pour le confort domestique, matériaux pour les moyens de locomotion, etc.Tout comme on avait insisté dans les années 1970 sur les liens entre agriculture et révo-lution industrielle, il nous semble ainsi vain d’isoler celle-ci de l’économie tertiaire : cette dernière en a été partie prenante en lui apportant des initiatives entrepreneuriales et des financements, en procurant le lubrifiant nécessaire à l’expansion des flux, en dilatant ses débouchés.

B. Peut-on prétendre que le tertiaire a été le moteur d’un pan de la révolution industrielle ?

Parmi les ‘systèmes techniques’ qui ont structuré la première révolution industrielle, le ‘système des chemins de fer’ a constitué l’un des leviers majeurs de l’expan-sion. En soi-même, l’économie ferroviaire en soi est forte créatrice d’emplois (20 000 sa-lariés en France en 1853, 550 000 en 1930, encore 280 000 en 1973) et participe à la mise sur pied de la ‘grande entreprise’, de son mode de gestion (structuration et diffusion de l’autorité, grilles de prix, évaluation des coûts de revient, etc.). Certes, cette branche tertiaire en déstabilise d’autres (le transport de batellerie ou de voiturage, surtout) ; mais l’économie ferroviaire devient en quelques décennies un énorme acteur de l’ex-pansion en injectant d’énormes doses de lubrifiant dans les circuits industriels (accélération de la diffusion du charbon, des matériaux lourds, etc.). Elle s’offre elle-même en débouché gigantesque à l’industrie : locomotives et wagons, rails, bâti-ments des gares et entrepôts, combustible-charbon – et l’économie des travaux pu-blics en est profondément stimulée (construction des voies, ponts, tunnels), la diver-sification de la Société de construction des Batignolles (locomotives) vers les travaux pu-blics en étant un signe. Le chemin de fer participe à la restructuration de l’espace économique : quartiers des gares dans les grandes villes, naissance de villes autour des gares (Saint-Pierre-des-Corps, etc.) ou autour des plates-formes ferroviaires (gares de triage, nœuds ferroviaires, ateliers de maintenance), mise en valeur de territoires dans les pays neufs ou émergents (transcontinentaux américains, Transsibérien, Pékin-Han-kéou, Amérique latine) ou dans les pays en cours de colonisation (réseaux africains, etc.).L’économie ferroviaire se constitue en ‘système technique’ car, au-delà de son dévelop-pement organique, ses innovations et ses consommations intermédiaires (les productions que son fonctionnement nécessite) contribuent aux mutations de beaucoup de branches

2

industrielles et au remodelage du mode de production et de l’organisation du mode de vie, avec des prolongements jusqu’à la deuxième révolution industrielle (poursuite de l’extension des réseaux, mise en place des chemins de fer d’intérêt local, boum des tram-ways).

C. Un appareil économique d’Etat s’est-il déjà constitué ?

Sans évoquer ici l’histoire de l’administration publique ni les fonctions régaliennes ci-viques, notons que des embryons d’appareil économique d’Etat prennent corps. Il s’agit souvent de surveiller l’industrie (mines, carrières, machines à vapeur) et les trans-ports, pour limiter les risques d’accidents. L’Etat gère l’économie des concessions (che-mins de fer, messageries postales, canaux, gaz) – mais, dans de nombreux pays, les col-lectivités locales assument une part importante de cette responsabilité (Allemagne, par exemple, avec les régies de services publics) et assure la tutelle du domaine public et des équipements qui s’y ancrent (ports, etc.). N’oublions pas le boum des services doua-niers et fiscaux, pour prélever une part des sommes générées par les flux commerciaux, et la force des services postaux et télégraphiques (44 000 salariés aux PTT français en 1886, 178 000 en 1936).

2. La deuxième révolution industrielle a-t-elle été marquée par l’hégémonie de l’industrie sur le tertiaire ?

Il pourrait sembler que le tertiaire n’ait guère été un élément moteur de la deuxième ré-volution industrielle, dominée par la grande industrie, la grande entreprise industrielle et les systèmes fordien et taylorien ; les capitaines d’industrie (comme les maîtres de forges) sont les vedettes de l’histoire économique de ces années 1880-1970. Parmi les cent premiers groupes (par le chiffre d’affaires) mondiaux en 1973, une seule société ter-tiaire apparaît (le transporteur américain par car, Greyhound… De 1880 à 1920, la popu-lation active industrielle reste en France supérieure à celle du tertiaire ; celle-ci ne l’em-porte que légèrement dans les années 1920-1960, l’écart ne se creusant que dans les an-nées 1970.

Situation de l’emploi en France (en milliers) (source :INSEE)Hommes Femmes

Industrie (avec bâtiment)

Services Industrie (avec bâtiment)

Services

1896 3900 3137 2026 18061901 3960 3243 2099 19711906 4037 3376 2249 20571911 4266 3476 2258 21551921 4344 3471 2062 23781926 5065 3593 2102 22761931 5145 3833 2073 24941936 4266 3866 1686 24811949 4697 4022 1676 31621955 5002 4415 1638 32551962 5433 4959 1672 36431968 5873 5296 1716 42211974 6284 5940 2008 50381980 5846 6465 1896 59241985 5140 6627 1709 65691990 4985 7235 1622 73661996 4405 7495 1423 8089

A. Ne peut-on tenter de dévoiler un tertiaire caché ?

3

Or l’économie des services s’étend en fait de façon discrète : la grande organi-sation d’entreprise industrielle se déploie par une croissance organique forte, qui implique un développement ‘en interne’ de beaucoup de fonctions de ges-tion. Le remodelage des processus de production lui-même passe par la constitution de puissants services d’ingénierie (bureaux d’organisation et méthodes, notamment, qui mettent en place la rationalisation du travail) ; la gestion de l’organisation exige l’exten-sion des départements de gestion du personnel, de la comptabilité, de la gestion des fi-nances et des flux de trésorerie ; l’entretien des usines mobilise un ample personnel ; le traitement des données rassemble d’immenses pools de dactylographes, comptables, employés et techniciens des machines électrocomptables. L’expression de cette croissance d’une économie des services en interne se cristallise dans le fameux organigramme en râteau diffusé par le ‘management moderne’ aux Etats-Unis dès l’entre-deux-guerres – c’est l’une des composantes du ‘sloanisme’, du nom de Sloane, le patron de General Motors qui met en place des pratiques fines de gestion de la grande entreprise – avec des ‘directions fonctionnelles’ (finances, gestion du personnel, commercial, services généraux ou secrétariat général, etc.). Une énorme économie tertiaire se développe donc ‘cachée’, faute de ‘l’externalisation’ ultérieure ; et on s’aperçoit de son ampleur précisément quand cette externalisation se dé-ploie puisque sont alors transférés d’énormes blocs de prestations de services. On peut d’ailleurs penser que l’ampleur de ‘l’internalisation’ qui a prédominé pendant presque trois quarts de siècle a faussé quelque peu les statistiques : une bonne part de la population active secondaire et du PIB industriel est en fait assurée par des sous-en-sembles qui seraient enregistrés dans le domaine du tertiaire à partir des années 1980-1990. On estime parfois qu’un quart de la population active secondaire des années 1960-1970 assume des emplois et des métiers considérés plutôt à la fin du siècle comme ter-tiaires.Un autre ‘tertiaire caché’ se tapit dans l’économie communiste. Là encore, le re-pli de l’organisation développée en URSS depuis le tournant des années 1930 et dans les autres pays communistes depuis la fin des années 1940 révèle l’ampleur de la prise en charge de nombreux services par les combinats ou les divers types d’orga-nismes industriels. En fait, ceux-ci prenaient en charge la couverture sociale et médi-cale de leurs salariés, leurs loisirs et vacances, leur logement le plus souvent, leur appro-visionnement en biens de consommation courante même par le biais de magasins d’en-treprise. Bref, les statistiques industrielles là aussi recouvraient une ample économie ter-tiaire intégrée dans le système industriel, par le biais d’une sorte d’ ‘entreprise provi-dence’ – peu à peu disloquée depuis les années 1990.

B. Peut-on affirmer que le tertiaire commercial a été un levier du développement industriel et agricole ?

Cela dit, l’industrie a encore plus sensiblement mobilisé de larges pans du tertiaire dans le cadre de son propre développement. La fonction commerciale peut passer pour une excroissance de l’industrie et chaque branche dispose de son propre type de base com-merciale.

a. Le négoce n’a-t-il pas été le lubrifiant de la croissance industrielle ?

Les industries lourdes ou semi-lourdes (matériaux, biens d’équipement) s’ap-puient ainsi sur des réseaux de négoce de gros (produits sidérurgiques, pro-duits pour le bâtiment, produits chimiques, produits pétroliers, etc.) qui sont souvent indépendants (comme Pinault Bois & Matériaux, lancé en 1963, l’ancêtre du groupe Pinault actuel, PPR), bien que l’intégration verticale tente certains groupes (Man-nesmann avec Klöckner, les sidérurgistes lorrains avec Davum ou IMS, dans la métallur-gie). Le monde agricole s’est doté lui aussi de structures de négoce. Des firmes capitalistes ont bâti des outils de distribution en gros des produits consommés par les paysans (engrais, produits phytosanitaires, outils, etc.) ; mais ceux-ci, pour réduire les marges ainsi prélevées, ont souvent construit leurs propres outils, des coopératives d’achat locales (les coopératives Raiffeisen en Allemagne, etc.) ou de plus en plus fédé-rées à l’échelle interrégionale.

4

Nombre d’industries ‘légères’ recourent elles aussi à des intermédiaires négo-ciants. La pharmacie a vu émerger des distributeurs de gros entre les industriels et les officines, gestionnaires de stocks et de la logistique – soit des mutuelles dépendant des pharmaciens, soit des grossistes capitalistes. Beaucoup d’industries alimentaires dé-pendent d’agents, de grossistes assurant la distribution des grandes marques dans des régions ou dans des pays étrangers, en particulier pour les boissons. Outre-mer, beau-coup de sociétés de négoce se sont fait les spécialistes de tel ou tel marché, pour bien en maîtriser les risques ; des firmes sont devenues les clés des ventes en Asie, notamment des britanniques en Inde et en Chine (avec Swire, Inchcape, Jardine & Matheson), quelques françaises (Denis frères en Indochine, Olivier en Océanie) ; d’autres se sont af-firmées en Afrique noire (comme les françaises CFAO, SCOA, Optorg, ou nombre d’entre-prises marseillaises ou bordelaises) ; ces sociétés se sont dotées de réseaux de distribu-tion de gros et demi-gros et parfois de détail (les fameuses ‘factoreries’ en Afrique noire, transformées en boutiques à partir des années 1950-1960, cédées à des autochtones) pour la vente des produits d’habillement, des biens d’équipement des ménages et du foyer, etc.Les négociants (généralement d’une dimension régionale, dans le cadre de PME familiales) sont en contact étroit avec les firmes industrielles consommatrices de sous-produits, peuvent anticiper sur la demande pour faire remonter les in-formations, constituent des stocks qui procurent la souplesse nécessaire au bon fonctionnement de l’économie : la fonction de négoce n’est pas une simple perception de péage sur les flux internes de l’économie, car elle constitue un facteur d’efficacité par la marge de manœuvre et l’élasticité qu’elle apporte. L’absence de tels outils de négoce dans les pays communistes – plusieurs branches ter-tiaires passant pour des intermédiaires parasitaires – a débouché sur une rigidité que n’ont jamais pu surmonter les plus belles constructions statistiques de la planification, et les combinats ou les firmes ont dû souvent négocier entre eux, dans le cadre d’une ‘éco-nomie grise’ (discrète), des accords de fourniture en gros des quantités, qualités et délais nécessaires…

b. L’industrie ne s’est-elle pas dotée de machines à vendre ?

Les firmes, industrielles ou non, structurent un appareil commercial ramifié, pour vendre leurs produits ; en direct, elles peuvent posséder leurs réseaux (succursales pour l’automobile) ; mais généralement elles passent par des ré-seaux indépendants, ceux des concessionnaires pour l’automobile par exemple, ou tout simplement la distribution de détail. L’économie des services tertiaires est donc la clé de l’accès au marché – ce que comprend d’ailleurs Citroën lorsqu’il lance en France le concept des ‘stations services’ dans les années 1920. Les mutations de la distri-bution – analysées plus bas – s’accompagnent cependant d’un investissement désormais essentiel chez les industriels, la promotion de marques. Beaucoup se dotent en effet de marques représentatives de leurs qualités spécifiques (exemple : l’automobile, l’alimen-tation, etc.) et les promeuvent. Le monde agricole lui aussi sécrète une économie tertiaire importante : classiquement, le négoce du vin (notamment en Bourgogne et en Bordelais) et des alcools est le débouché clé des viticulteurs – ceux-ci lui ajoutant des coopératives de stockage et d’assemblage pour écrêter quelque peu les sautes du marché. Les paysans lancent de fortes coopéra-tives de commercialisation, qui regroupent la production des adhérents afin de recueillir une plus grande part de la plus-value : les producteurs de céréales ou de fruits et lé-gumes, par exemple – sans parler ici des coopératives qui transforment les produits avant de les commercialiser (comme dans le sucre ou les produits laitiers), riches elles aussi de marques de distribution.Cette floraison des marques explique l’émergence des compagnies spécialistes en communication publicitaire dès l’entre-deux-guerres, et l’affirmation de groupes de communication commerciale à partir des années 1950 (Havas ou Pu-blicis en France, Ogilvy, Saatchi & Saatchi, dans les pays anglo-saxons, Dentsu au Japon, etc.). Les médias deviennent aussi des ‘supports’ publicitaires, d’abord la presse magazine et la grande presse dite ‘populaire’, dont les recettes évoluent au gré des oscil-lations conjoncturelles ; la radio dite commerciale triomphe (en France, RTL et Europe 1) avant le boum de la télévision : les fameux ‘soap operas’ tirent leur nom des réclames

5

faites dans les pauses de ces séries télévisées par les industriels de la propreté (du corps ou du foyer), les ‘lessiviers’, parmi les plus gros consommateurs d’écrans publicitaires. Les publicitaires deviennent de plus en plus des ‘agences conseils’, maîtrisant toute la gamme des outils de communication, tant commerciale qu’institutionnelle (pour la pro-motion de la firme elle-même, la construction de son image de marque, l’une des spécia-lités du leader américain de ce type de communication, Buston Marsteller).Avant (aux Etats-Unis) et surtout (notamment en Europe) après la Seconde Guerre mon-diale, le management commercial incorpore la fonction du marketing : des agences conseils se constituent pour mobiliser des méthodes d’évaluation du potentiel du marché ou de ses réactions, mener des enquêtes auprès des consommateurs, etc., en complé-ment des services marketing mis en place en interne par les firmes.Globalement, l’intensification de la croissance de la deuxième révolution indus-trielle dépend de plus en plus des prestations de services assurées par des fournisseurs qui nourrissent l’extension de l’économie tertiaire. Celle-ci affirme nettement sa mission de relais de l’industrie auprès des acheteurs en semi-gros ou en dé-tail.

c. La croissance industrielle n’a-t-elle pas dépendu de robustes machines à transporter ?

Cette fonction de relais est assumée enfin par l’économie des transports, large-ment dépendante de l’évolution de la division nationale et internationale du travail industriel. L’accentuation de l’internationalisation de l’offre de matériaux et pro-duits de base a relancé l’économie portuaire ; certes, des ports se sont effondrés quand leur hinterland a subi de rudes mouvements de désindustrialisation (Liverpool, Rouen ou Bordeaux, par exemple, après la Seconde Guerre mondiale). Mais de nombreux ports de-viennent encore plus des plates-formes d’importation des minerais d’outre-mer (d’où la sidérurgie sur l’eau) et des hydrocarbures (raffineries de pétrole, centrales thermiques, usines pétrochimiques, etc.). La mondialisation croissante des exportations des sociétés multinationales explique la multiplication des ‘usines-tournevis’ dans les plates formes portuaires (Ford à Anvers, etc.). Pendant les périodes de prospérité, l’économie des ser-vices portuaires connaît une forte expansion, avec ses nœuds d’échanges ferroviaires et routiers, ses dockers, ses installations de manutention et de stockage, etc.) ; la révolution du conteneur, au milieu des années 1960, y contribue, d’autant plus qu’elle accompagne la percée des produits asiatiques (japonais d’abord) sur les marchés occidentaux. Le boum des cargos et des pétroliers stimule celui des prestations de services : armement maritime, approvisionnement des navires (acconage), douanes, transitaires, etc. Les ports prospères (Rotterdam, etc.) deviennent des pôles tertiaires riches en offre d’em-plois et en gains en commissions sur tous les flux, dans le sillage de la deuxième révolu-tion industrielle. Tout aussi classiquement, l’apogée du fret ferroviaire se situe dans les années 1900-1920 puis dans les années 1950-1960 (en France, encore les deux tiers des flux de marchan-dises alors). Les gares de triage géantes sont un symbole de l’expansion (Villeneuve-Saint-Georges, par exemple en France), et les firmes de transport ferroviaire sont des ou-tils clés de l’expansion ; certes improvisée pendant la dépression des années 1930, la na-tionalisation de la SNCF se métamorphose en symbole de la renaissance nationale fran-çaise dans les années 1950-1960, à coups d’investissements (comme sur la ligne entre le Nord et l’Est du pays) ; le ‘Rhin de fer’ joignant les ports maritimes aux régions indus-trielles de la Rhénanie industrielle est l’artère clé de l’Allemagne – et l’essor de l’Oural et de la Sibérie occidentale s’appuie sur la mise sur pied de lignes ferroviaires, en relais du mouvement connu par l’Ukraine dès la fin du 19e siècle.Une économie tertiaire ‘classique’ poursuit donc son expansion au 20e siècle : elle est portée par l’élan de la deuxième révolution industrielle, mais elle en est un lubrifiant essentiel, tant par la souplesse qu’elle lui apporte dans la dif-fusion et l’échange des produits que par les prestations de transport et d’en-treposage. La deuxième révolution industrielle domine la croissance, indéniablement, mais le tertiaire sert de contreforts à la grande nef de cette cathédrale industrielle.

6

C. Comment le tertiaire a-t-il été stimulé par l’organisation du mode de vie de la société de consommation ?

La véritable révolution tertiaire, la plus visible, est constituée par le boum des services liés à l’élan du système d’organisation du mode de vie qui se structure autour de la ‘société de consommation’. Le mode de consommer évolue déjà sensi-blement avant la Première Guerre mondiale, avec l’expansion de l’économie des grands magasins (Galeries Lafayette, Le Printemps, Nouvelles Galeries, dans les années 1890 ; El Corte Ingles en Espagne en 1935) et la poursuite de la mise en place de la distribution spécialisée (habillement, fournitures pour couture ou tricotage – Phildar, DMC, etc. –, al-cools, etc.). Déjà, l’économie des loisirs crée plus d’emplois que la sidérurgie ! Quelque 500 000 cafés ou bistrots fonctionnent en France en 1900 (Cf. le roman de Zola L’Assom-moir)…Les classes aisées disposent des hôtels, restaurants, stations de bord de mer (lan-cement dans les années 1850-1900 grâce aux chemins de fer), avant la percée du tou-risme de montagne. La faiblesse de l’équipement du foyer justifie la mobilisation de mil-lions d’employés de maison (Cf. Bécassine, les romans de Maupassant, la bonne de Proust, Le Journal d’une femme de chambre, de Mirbeau, etc. !) dans le monde développé occidental. L’offre de consommation explose avec la diversification de la distribution de détail : le consommateur est mis en contact immédiat et permanent avec des réseaux commerciaux ramifiés et proposant des produits industriels ou des produits insérés dans des contenants standardisés en volume ou poids – et donc de moins en moins en vrac ; il bénéficie d’un double abaissement des prix, celui procuré par l’industrialisation de plus en plus ‘de masse’, et celui obtenu grâce au grou-pement des achats par les organes de vente eux aussi de plus en plus ‘de masse’. Les ini-tiateurs en sont les grossistes qui lancent une distribution de détail concentrée autour de centrales d’achats et d’un réseau de succursales multiples ; ces grossistes sont soit des capitalistes soit l’expression coopérative de détaillants qui se regroupent volontairement. Ils fleurissent dans les pays de l’Europe du Nord-Ouest et germanique (Spar, Coop, etc.) ; cette révolution gagne la France, notamment pour la distribution alimentaire : Casino en est un symbole (1898) grâce au Stéphanois Geoffroy Guichard (d’où les 4 500 boutiques Petit Casino actuelles) ; de tels groupes fleurissent autour de Reims (Primistères, Docks Rémois), mais chaque région en accueille, notamment sous le nom de ‘Docks’ (Docks de France, à Tours, Docks lyonnais, etc.) ; Paris est également équipée (Félix Potin, Damoy, Nicolas, etc.). Les Américains adoptent les convenience stores, des boutiques proches des axes routiers, parfois près des stations services. Trois systèmes de petite distri-bution de détail se côtoient donc : les vendeurs des marchés, les petits com-merçants indépendants (qui s’approvisionnent dans les ‘halles centrales’ ou auprès de grossistes) et les boutiques affiliées à des centrales d’achat, avec soit des salariés, soit des gérants. Parallèlement percent les ‘magasins populaires’ (Woolworth aux Etats-Unis et au Royaume-Uni ; Prisunic, Monoprix, Uniprix en France, etc.) qui ajoutent l’équipement de la maison et l’habillement aux rayons alimentaires. En fait, l’urbanisation et la floraison des couches petites bourgeoises et populaires ouvre un immense marché à ces formes nouvelles de distribution dans les pays développés.L’invention de la ‘grande distribution’ par les Américains bouleverse cet équi-libre encore stable dans les années 1950. Un ‘gourou’ du commerce, Trujillo, théorise autour de ce nouveau ‘concept’ : « un îlot de pertes dans un océan de profits » (attirer le client par des rabais sur certains produits), publicité, merchandising (organisation de l’es-pace de vente pour mieux séduire le client), self service, centrale d’achat sachant bien négocier les prix en amont, installation de parcs de voitures énormes près des nœuds de communication établis dans les nouvelles grandes banlieues des agglomérations en es-sor, autour de ‘coques’ (en béton) accueillant le centre commercial. Les Etats-Unis multi-plient ces temples de la société de consommation (Wal Mart, K-Mart, etc.). L’Europe vit dans les années 1950-1960 une première révolution, celle des supermarchés ; puis s’y ajoute celle des hypermarchés à partir du milieu des années 1960. Le mouvement naît de pionniers : Michel Leclerc, qui essaime depuis la Bretagne (Grenoble et Issy-les-Moulineaux en 1959 pour les premiers supermarchés), en ralliant des distribu-teurs indépendants mais affiliés à une centrale d’achat unique et puissante, permettant un abaissement des prix en soi révolutionnaire – avant une scission qui voit naître un

7

groupe concurrent mais identique, Intermarché ; des familles rhône-alpines (Fournier, Defforey) qui lancent Carrefour en 1962 ; les nordistes Mulliez (Auchan, en 1961). En fait, dans toute l’Europe, les grossistes succursalistes se reconvertissent et lancent eux aussi des chaînes de supermarchés puis d’hypermarchés, tels en France les groupes familiaux Docks de France (Suma et Mammouth), Casino, les Bouriez de Metz (Cora) et les familles normandes qui bâtissent Promodès (Continent, Champion), etc. Les grands magasins tentent eux aussi une diversification, mais peu y réussissent (El Corte Ingles, n°1 en Es-pagne avec des grands magasins et des hypermarchés). La grande distribution s’af-firme en pôle de restructuration de l’espace de vie avec le lancement des centres commerciaux, qui fédèrent des ‘grandes surfaces’ et des galeries de boutiques : le premier naît en 1959 à Rueil ; une filiale du groupe Paribas, Ségécé, en devient spécialiste (Belle Epine, Créteil), concurrencée par la Société des centres com-merciaux (Parly 2, Vélizy 2, Lyon La Part-Dieu) ou Immochan. Cette explosion de la concurrence et le remodelage du paysage urbain au profit de la grande banlieue font s’effondrer les groupes de grossistes qui ne réussissent pas leur mue dans les années 1960-1970 ; mais beaucoup de ceux qui s’y essayent finissent par être entraînés dans le mouvement de concentration inéluctable car justifié par la mobili-sation des capitaux énormes que nécessite l’établissement (et l’entretien) des réseaux de la grande distribution et l’exigence de bâtir des centrales d’achat d’une taille critique suffisante pour négocier des prix intéressants avec les fournisseurs. Chaque pays euro-péen vit cette révolution du tertiaire commercial, avec des groupes capitalistes (Tesco, Sainsbury, en Angleterre ; Ahold aux Pays-Bas ; Karstadt-Quelle en Allemagne, etc.) ou coopérateurs (Migros en Suisse, des Coop ici et là). Des centaines de milliers d’emplois sont ainsi créés – ce qui compense peu ou prou la disparition progressive du petit com-merce traditionnel de quartier – dont le premier signe est le fameux ‘mouvement Pou-jade’ des années 1953-1956 en France, relayé dans la première moitié des années 1970 par le mouvement du CID-UNATI (Gérard Nicoud), qui s’oriente vers une forme de terro-risme (attentats contre les perceptions).La distribution de masse a contribué à la diffusion de la production de masse, elle l’a rendu plus efficace, et elle en a élargi plus encore les débouchés, en un mouvement réciproque de stimulation : le ‘système taylorien-fordien’ a bénéfi-cié de la standardisation des produits qui était la base de la grande distribu-tion ; celle-ci n’a pu proposer des prix bas que grâce à ce même système. L’in-teraction entre industrie et tertiaire est ainsi patente, et elle est confirmée quand les an-nées 1960-1970 connaissent la révolution de la grande distribution spécialisée : mobilier, équipement de la maison, électronique de loisirs. Les chaînes alors lancées (en France : But, Darty, Conforama, FNAC, etc.) bousculent les boutiques classiques par leur force de vente et donc, en amont, d’achat, qui leur permettent de négocier des grilles de prix avec des industriels tout heureux de procurer des débouchés constants à leurs chaînes de pro-duction. Cette économie tertiaire commerciale joue par conséquent un rôle clé dans l’am-plification de la deuxième révolution industrielle, dans l’élargissement de la ‘demande so-ciale’ en incorporant des strates des couches sociales moyennes et populaires dans la so-ciété de consommation, grâce à l’abaissement des prix. Globalement, le commerce sous toutes ses formes pèse 12 % du PIB français en 1972 et mobilise presque 12 % de la population active.

D. Pourquoi l’organisation du mode de vie citadin a-t-elle mobilisé l’expansion tertiaire ?

Le boum de l’urbanisation a procuré des débouchés massifs à l’économie tertiaire des pays développés – l’aménagement urbain restant souvent élémentaire dans le Tiers-Monde, mis à part les quartiers des administrations, des bourgeois et des affaires. Mais le capitalisme a souvent été relayé dans ce domaine par la gestion publique, municipale ou étatique. Quoi qu’il en soit, l’équipement citadin se diversifie et s’amplifie.Les services publics connaissent d’énormes investissements, freinés souvent pendant les années 1930-1940, mais stimulés par la croissance démographique du baby boom et par le remodelage et l’extension des agglomérations. L’écono-mie de l’eau (Lyonnaise des Eaux et Compagnie générale des eaux, les deux leaders en

8

France), l’économie du traitement des déchets, l’économie des transports urbains, l’éco-nomie de la propreté de la voirie et des immeubles, voire l’économie (publique et privée) de la sécurité, deviennent des branches clés de la croissance, créatrices d’emplois et consommatrices de produits industriels (trains, métros, autobus ; tuyaux ; usines de trai-tement des eaux usées et des déchets, etc.). Mais les prestations des distributeurs de gaz et d’électricité restent incluses dans l’industrie – EDF et Gaz de France n’intervenant pas par exemple ‘au-delà du compteur’ – alors que, avant la nationalisation de 1946, la Socié-té lyonnaise des eaux et de l’éclairage s’occupait d’électricité, de gaz et d’eau, avec donc une affectation quelque peu confuse de ses activités entre tertiaire et industrie…La révolution urbaine du 20e siècle ouvre ainsi d’énormes débouchés à l’écono-mie tertiaire pour la gestion au quotidien des fonctions exigées par la vie en ville. Le mode d’organisation du mode de vie urbain est devenu en soi un système clé de la croissance en parallèle avec celui de la société de consommation, mais aussi en imbri-cation avec lui, puisque la recomposition de l’espace urbain autour des grands axes rou-tiers ou ferroviaires incorpore aussi la localisation des nouveaux espaces commerciaux. L’alimentation de la vie urbaine elle-même fournit une nouvelle stature à la gestion des flux nécessaires à l’approvisionnement des acteurs de la ville. L’économie des entrepôts change de dimension : les marchés de gros urbains se restructurent (déménagement des Halles de Paris à Rungis, etc.) ; des plaques tournantes sont établies pour regrouper les marchandises puis les redistribuer : entrepôts des groupes de la grande distribution ; plates-formes polyvalentes comme Garonor au nord de Paris, etc. Chaque agglomération se dote de tels sites vers où convergent rail et, de plus en plus en majorité, route ; la fonction d’entrepôt et de redistribution quitte le cœur des villes pour s’étaler dans les es-paces vierges de la grande banlieue, en une diffusion du modèle américain de restructu-ration des nœuds d’échange.

E. Quel rôle économique a pu jouer le déploiement de l’appareil tertiaire d’Etat ?

Rappelons quelques banalités à propos de la diversification des interventions de l’Etat dans l’économie. Evoquons juste la structuration d’un énorme appareil économique d’Etat dans le cadre de l’économie communiste centralisée, soit dès 1927-1930 en URSS soit dans l’ensemble du bloc communiste après la Seconde Guerre mondiale. Précisons la lente progression de l’interventionnisme public dans l’économie de l’entre-deux-guerres au nom de la promotion de l’intérêt national, avec les premières so-ciétés d’économie mixte en France (dans les transports notamment, entre 1933 et 1937), la montée en puissance de la fonction de supervision et d’animation de certains pans de l’économie au sein des ministères du Commerce et des Finances. Aux Etats-Unis, la Prési-dence ne se dote d’une armature économique que dans la seconde moitié des années 1930 (création du Budget, les diverses agences intervenant dans le cadre du New Deal). Notons seulement que l’après-guerre voit fleurir les agences, directions d’administration et services (comme au sein du Trésor ou du ministère de l’Industrie en France), organes de planification, de reconversion des régions ou des industries ; des pépinières de hauts fonctionnaires prospèrent par conséquent.Les fonctions régaliennes elles-mêmes s’élargissent avec la supervision des transports aériens et routiers, la gestion (en cas d’activité en direct comme en France avec les PTT) ou la supervision (en cas de concession, comme aux Etats-Unis avec ATT) de l’économie des télécommunications. Et nous n’aborderons pas ici l’explosion du tertiaire social, scolaire, universitaire et culturel : la structuration d’une économie de la santé puis aussi (dès les années 1880 en Allemagne, sous Bismarck) d’une économie de la sécurité sociale contribue en effet fortement à la création d’emplois tertiaires de hiérarchie moyenne ou inférieure (personnel hospitalier, employés des services de gestion sociale, etc.), tandis que le personnel enseignant (et son appui dans l’administration et la mainte-nance) constitue en soi une strate tertiaire énorme au sein des pays développés.

3. La troisième révolution industrielle est-elle la fille du ter-tiaire ?

9

Peut-on déjà esquisser une synthèse des mutations du tertiaire depuis le dernier quart du 20e siècle, dans le cadre de la troisième révolution industrielle ? En fait, doit-on penser que le type américain de civilisation (avec plus de flux de transports automobiles et de services aux particuliers) et d’organisation productive (avec plus de prestations aux en-treprises) est destiné à l’emporter ? En 1973 en effet, le tertiaire capte 62,6 % de la po-pulation active aux Etats-Unis, mais seulement 49,3 % au Japon, 48,9 % en France, 45 % en RFA, 42,3 % en Italie – 54,5 % au Royaume-Uni à cause du poids historique des activi-tés financières et commerciales.

A. La révolution industrielle n’accouche-t-elle pas d’un boum ter-tiaire ?

Cette révolution industrielle incorpore fortement l’économie tertiaire dans ses fonde-ments mêmes.

a. Comment l’externalisation est-elle le levier des services aux entre-prises ?

Le remodelage des structures de la grande entreprise, au nom de la lutte contre la ‘cor-pocratie’, l’alourdissement des frais de fonctionnement, de la recherche d’un mode de production ‘léger’ (« lean production », disent les Anglo-Saxons) et la reconquête de taux de productivité et de rentabilité brisés par les récessions et la restructuration de l’écono-mie, débouchent sur un raz-de-marée d’externalisations. Les firmes s’allègent de toutes les tâches qui ne constituent pas leur ‘cœur d’activité’ : comptabilité, maintenance des installations industrielles, nettoyage, restauration des salariés, gestion des entités infor-matiques (prises en charge en ‘infogérance’ par les sociétés de services en informatique), outils de communication interne (journaux d’entreprise) ou multiple (sites internet, etc.). Elles s’appuient de plus en plus sur des pôles de compétences externes : les activités de conseil fleurissent (ressources humaines, design, informatique, stratégie, management, etc.), notamment celles en communication ‘globale’ (marketing opérationnel, relations publiques, publicité) avec six grands groupes mondialisés (dont les anglo-saxons WPP et Interpublic ou les deux français Publicis et Havas Adverstising). La loi impose une certifi-cation des comptes (par les sociétés d’audit comptable) et une formalisation fiscale qui exigent le recours à des prestataires. Le monde des services aux entreprises connaît un boum spectaculaire. Des groupes en deviennent spécialistes, comme le français Sodexho Alliance ou l’anglais Compass (les leaders de la restauration collective en entreprise), les spécialistes de l’intérim (Vedior Bis, Manpower, Adecco), du nettoyage industriel (l’américain Johnson Wax, le français Penauille, le danois ISS), etc.

b. Pourquoi la recomposition de la division du travail stimule-t-elle le ter-tiaire ?

La troisième révolution industrielle est marquée par une intense restructuration du mode de production : ‘désintégration’ du processus de production au profit du transfert vers les fournisseurs de la fabrication de ‘modules’ complets ; externalisation de la production de composants (électroniques ou non) ; gestion ‘globalisée’ par chaque groupe transnational d’un outil de production comprenant des usines spécialisées par gamme de produits et réparties à l’échelle d’un continent, voire à l’échelle mondiale ; affectation aux pays émergents de la fabrication de biens de consommation ou de produits semi-finis pour bé-néficier des avantages comparatifs concernant les coûts sociaux. Tous ces facteurs favo-risent le boum du tertiaire logistique. Le fameux ‘toyotisme’ marqué notamment par le « zéro stock » et le « juste à temps » suppose que chaque usine soit irri-guée par une noria de camions. IBM cède ainsi la gestion logistique de ses flux et de 32 entrepôts dans trois pays européens à Geodis (filiale de SNCF) en 2000.Reproduit dans chaque pays, il débouche sur l’explosion des flux de camions et de trains de fret. Depuis le premier service de conteneurs entre les Etats-Unis et l’Europe en 1966, des lignes de porte-conteneurs gérées à l’échelle mondiale (la danoise Maersk, la taiwa-naise Evergreeen, l’anglaise P&O, la chinoise Cosco, l’américaine Sealand, etc.) relient les continents en ne touchant que des ports d’éclatement (en Europe : Rotterdam, Ham-

10

bourg, Brême, Anvers, Felixstowe, Gênes, Valence, polyvalents ; Algesiras, Giao Tauro en Italie, Southampton, spécialisés dans ce transbordement ; et en France, loin derrière : Dunkerque, Le Havre) équipés pour traiter chaque navire en quelques heures : des lignes de super-caboteurs (‘feeders’) nourrissent ces super-ports en leur apportant les conte-neurs de ports secondaires et en leur redistribuant les conteneurs d’importation. Des plates-formes routières et ferroviaires (‘multimodales’) gigantesques constituent autant de nœuds d’échange dans chaque région, pour regrouper les marchandises, au nom des économies d’échelle (pour rationaliser les flux vers les ports, notamment, comme la plate-forme de Dourges, dans le Nord, en cours de développement ; l’américaine Prologis ou la française CDC-Logistis en sont ainsi deux spécialistes. C’est un boum de l’emploi de manutentionnaire, surveillant d’entrepôt, chauffeur de camion, douanier, etc.

c. Comment la transnationalisation s’appuie-t-elle sur le tertiaire ?

La transnationalisation des firmes génère des flux énormes. La transmission des don-nées (financières, comptables, commerciales, etc.) débouche aussi sur le boum du tertiaire de communication, avec des circuits électroniques puissants. L’éco-nomie des messageries explose : les ‘intégrateurs’ transportent des lettres et paquets d’une entreprise à une autre à travers le monde, d’où des norias d’avions (puis de ca-mions) à partir de plates-formes aéronautiques ‘globalisées’ animées par Fedex, UPS, etc. Les ‘Postes’ nationales et étatisées (US Postal avec 800 000 salariés en 2000) doivent s’adapter à cette concurrence, se doter elles aussi de filiales de messageries na-tionales, puis continentales (cf. La Poste-Geopost ou Deutsche Post pour l’Europe), voire mondiales (comme la hollandaise et l’allemande qui ont repris chacune un intégrateur, la première TNT, la deuxième DHL). Le fret aérien perce en parallèle car des mini-conte-neurs transportent les marchandises légères (fleurs, habillement, pièces électroniques) élaborées outre-mer, d’où des plates-formes continentales qui constituent des points d’éclatement essentiels (Roissy, Francfort, etc.). Le transport aérien des hommes d’af-faires s’affirme déterminant lui aussi.

B. En quoi la troisième révolution industrielle est-elle entraînée par le tertiaire ?

Si la deuxième révolution industrielle cantonnait le tertiaire dans un champ réduit, on peut considérer que la troisième dépend fortement du tertiaire, locomotive de l’innova-tion. L’immatériel est devenu aussi important que le matériel dans l’entraînement de la croissance.

a. Comment la troisième révolution industrielle sécrète-t-elle une indus-trie de l’immatériel ?

Nombre d’innovations ne concernent que des données numériques : leur pro-duction et leur transfert justifient la production des ordinateurs et des équipe-ments de transmission, soit pour les entreprises et les institutions, soit pour les particuliers. Parallèlement aux industriels de l’électronique (composants, ordinateurs, terminaux, serveurs) et de la transmission (satellites, nœuds de télécommunication) s’affirment les gestionnaires des télécommunications, sti-mulés par la percée du téléphone mobile, des flux de données numérisées pour institu-tions et par la concurrence provoquée par la libéralisation du marché : éclatement d’ATT en 1984 et percée des ‘Baby Bells’ comme SBC, Verizon, Bellsouth ; affirmation de géants internationalisés : France Télécom, Deutsche Telecom, l’espagnol Telefonica, le japonais NTT Domoco, etc.). Les producteurs de progiciels sont devenus les acteurs clés de l’ex-pansion : qu’on songe à Microsoft (créée en 1975, un temps la première capitalisation boursière du monde au tournant du 21e siècle), à Compuserve (créée en 1979 et premier fournisseur de services en ligne), aux firmes spécialisées dans l’édition de progiciels inté-grés et adaptés à l’ingénierie des structures internes des clients, pour la gestion de la chaîne logistique ou de la relation-client), ainsi qu’aux sociétés de services et de conseils

11

informatiques, fournissant de l’infogérance et une assistance technique mais de plus en plus concevant l’ensemble de l’architecture informatique du client, comme l’américaine EDS, leader mondiale, ou la française Cap Gemini-Ernst Young (créée en 1967). Que se-rait l’industrie des contenants sans la matière grise des développeurs de contenus ? Or ceux-ci sont rattachés au tertiaire, clé de voûte du destin de l’industrie.

b. Comment le tertiaire s’élargit-il grâce à l’organisation du mode de vie autour des loisirs et du divertissement ?

Le système de l’organisation du mode de vie autour de la société de consommation éclate à la fin du 20e siècle car il se diversifie autour de deux pôles qui cristallisent de multiples prestations de services et qui contribuent à entraîner la croissance industrielle. Un système clé s’érige autour des loisirs et du divertissement car l’offre indus-trielle et tertiaire crée des occasions ‘révolutionnaires’ et le temps libre de-vient la richesse essentielle des pays développés. Une bonne part de la production électronique est consacrée au divertissement : musique, télévision, jeux sur consoles ou ordinateurs, internet. Des firmes pro-ductrices parviennent à fournir aussi des services en complément (Sony avec ses jeux, son cinéma, sa musique). Mais surtout émergent des géants de la communication par concentration et innovation, en mêlant production massive et diversifiée de contenus (musique, journaux, films, émissions télévisées, sites internet, etc.) et gestion de flux (produisant des revenus sous forme de ‘péages’ ou de publicités) : AOL-Time Warner, Worldcom, Fox-News corporation (Murdoch), Bertelsmann, Vivendi Universal (avec VU Pu-blishing, dans l’édition, mais aussi VU Entertainment : télévision, cinéma, jeux) en sont les symboles. Le groupe Lagardère (Hachette) cède ainsi ses imprimeries de presse en 2001 pour se consacrer aux seuls contenus. L’économie du cinéma a dépassé en emplois l’industrie de la défense en Californie dans les années 1990. Les éditeurs de jeux vidéo percent : derrière les deux industriels Sony et Nintendo, l’américain Electronic Arts, le français Infogrames est le leader européen devant Vivendi Universal et Ubisoft et l’an-glais Eidos (Lara Croft).L’économie des loisirs est un moteur puissant de la croissance. L’hôtellerie de loi-sirs, le tourisme, le transport aérien de touristes, le jeu, le sexe, en sont les secteurs clés. De grands groupes hôteliers se sont créés par rachat et déclinaison de gammes diver-sifiées (les anglo-saxons Best Western, Six Continents, Starwood, etc. ; le français Accor, avec toute une gamme d’hôtels et de résidences de loisirs ; le spécialiste européen des résidences de vacances, Pierre & Vacances, par exemple). Des groupes de tourisme ont animé un mouvement de concentration pour devenir mondialisés ; comme les habi-tants des pays de l’Europe du Nord vont massivement en vacances dans le Sud, des firmes robustes s’y sont constituées ; la société métallurgique Preussag a cédé ses usines pour se reconvertir dans le tourisme en achetant l’anglaise Thomson Travel, la française Nouvelles Frontières et l’allemande TUI, tandis que sa rivale C&N achète Thomas Cook et prend son nom. Des entreprises ont lancé les croisières de masse pour touristes fortunés (P&O, Carnival, Royal Carribean). Les parcs d’attraction créent des milliers d’emplois connexes et structurent un aménagement spatial : Disneyland-Paris à Marne-la-Vallée, après ceux du Japon, de Californie et de Floride ; les sept parcs Disney et les deux parcs Universal à Orlando en Floride génèrent 102 000 chambres d’hôtel et 38 millions de visi-teurs. A l’échelle du monde, le tourisme représente 11 % du PNB et plus de 200 millions d’emplois.La révolution de l’aéronautique qui a pris corps dans la seconde moitié des années 1960 (production en grande série d’avions à réaction à forte contenance) n’a pris toute sa di-mension qu’avec le boum du tourisme de masse, à l’échelle d’un pays (Etats-Unis sur-tout) et surtout des continents et du monde. L’économie du transport aérien a explo-sé et a connu une restructuration profonde : concurrence (d’où souvent abaissement des prix) avec la percée des vols charters, des compagnies à bas prix, de firmes plus effi-caces ; gestion rationalisée de l’occupation des places (avec variation de l’offre de prix en fonction du taux d’occupation) ; surtout, définition de plates-formes d’échange qui sont autant de pôles-relais, de nœuds où se concentrent des lignes moyen-courrier pour nour-rir les lignes long-courrier au nom des économies d’échelle (cf. Air France sur Roissy, KLM sur Amsterdam, Lufthansa sur Francfort, etc.). Chaque emploi dans l’aviation génère six emplois dans les prestations de services : gestion des aéroports, sécurité, maintenance

12

des avions, restauration à bord, etc. ; les deux tiers des 63 000 salariés de Penauille Poly-services se consacrent aux services aéroportuaires en 2002 ; le groupe Swissair ne comp-tait que 11 300 salariés dans le transport lui-même en 2001, avant sa chute, mais 51 200 dans les prestations connexes.Dussions-nous choquer les enseignants et leurs élèves, nous nous devons de souligner que l’économie du jeu de hasard n’est plus cantonnée dans un sous-monde interlope et mafieux car elle est un levier de la croissance de la troisième révolution industrielle : le secteur des casinos, des paris, des loteries procure plus d’emplois aux Etats-Unis que le secteur de l’automobile depuis les années 1990. On est loin des Incorruptibles, et Las Ve-gas est l’un des symboles de cette nouvelle économie. Par ailleurs, la satisfaction des be-soins en sexe s’érige en une économie véritable car massive : sans même parler de l’odieux ‘tourisme sexuel’, la prostitution est l’un des principaux créateurs d’emplois : la chute du Mur de Berlin a été suivie par le transfert de plus de 300 000 jeunes femmes de l’Europe centrale et orientale vers l’Europe occidentale… La e-economy dépend elle aussi du sexe puisque la consultation des sites pornographiques constitue le premier flux sur internet (d’où d’amples revenus en commissions de péage).En contrepoint, l’économie de la culture devient un élément structurant de la crois-sance. Le tourisme de masse suppose d’être satisfait en offre culturelle, d’où les investis-sements énormes dans les musées dans chaque grande capitale (Londres, Paris, depuis Beaubourg en 1977, etc.), la multiplication des musées dans les régions en autant de pôles d’attraction et d’animation (cf. le musée Guggenheim à Bilbao : on passe de la laine et de l’acier à l’immatériel). Le tourisme vert prospère car l’agriculture est complétée par les gîtes ruraux, les chambres et tables d’hôte, etc. L’économie de l’intangible succède (en partie) à l’économie industrielle. Les Britanniques ont parié sur « Cool Britannia », riche en musées, en économie du cinéma, en production de contenus télévisuels, etc. La France, l’Espagne et l’Italie sont les géants de l’accueil des touristes, en PIB, en nuitées ; nombre de pays sous-développés ou émergents parient sur le tourisme pour obtenir des revenus en devises (Tunisie, Egypte, etc.). Ce qui est bon pour Microsoft est bon pour l’Amérique, ce qui est bon pour Jean-Marie Messier est bon pour la France, pourrait-on prétendre, en parodiant la formule utilisée à propos de Gene-ral Motors pendant la deuxième révolution industrielle…

c. Comment l’organisation du mode de vie autour du bien-être a-t-elle provoqué la structuration de plusieurs branches tertiaires ?

Le vieillissement des baby boomers (bientôt des papy boomers), l’élévation du niveau de vie, la constitution des bourgeoisies dotées d’un pouvoir d’achat dé-sormais large dans de nombreux pays émergents, l’internationalisation des certains goûts et modes, débouchent sur un besoin de santé du corps et de bien-être général. Tandis que l’industrie y trouve d’amples débouchés (cosmétiques, pharmacie, etc.) et contribue de plus en plus cette économie du bien-être par ses innova-tions (génome humain, génétique, soins de la peau, etc.), le tertiaire consacré au bien-être devient une énorme force créatrice d’emplois.L’économie hospitalière prospère dans les pays riches et perce dans les autres ; les seules professions de la santé rassemblent 1 432 000 emplois en France en 2000 (dont 194 000 médecins, 383 000 infirmières, 377 000 aides-soignantes, 247 000 agents hospi-taliers) ; l’économie des soins du corps (clubs de gymnastique, vacances de santé, etc.) a été l’une des plus fortes sources de nouveaux emplois aux Etats-Unis pendant les an-nées 1990 et se répand dans tous les pays aisés. L’économie du sport participe de cet ensemble, avec tout un pan autonome vis-à-vis de la communication et contributeur en lui-même à l’emploi et au PIB. La revitalisation de nombreuses régions rurales s’appuie sur ce besoin de sport (sports d’hiver, sports nautiques, randonnée, etc.). L’accueil du troisième âge constitue enfin un fort levier de croissance dans les régions ‘de soleil’ : Midi de la France, Aquitaine, Floride, etc. Enfin, le commerce des produits de beauté est un relais important pour les groupes industriels qui façonnent l’apparence des gens.

d. Comment l’organisation du mode de vie autour de l’urbanisation a-t-elle élargi son influence sur la croissance tertiaire ?

13

Le système économique structuré autour de l’économie de la ville poursuit son expan-sion. D’une part, il faut accentuer la rationalisation de la gestion de l’espace ur-bain (transports dans les agglomérations ; modernisation des réseaux d’eau ; de la gestion des déchets) dans les pays développés. D’autre part, l’aspiration de nombreux pays émergents à un niveau de vie équivalent à celui des pays riches explique d’énormes investissements dans un système de gestion de la ville : eau, déchets, transports urbains, là encore. Cela favorise la mondialisation des groupes de services publics, notamment les français Vivendi Environnement (issu de l’ex-Compa-gnie générale des eaux) et Suez (issu de l’ex-Lyonnaise des eaux) – et l’établissement de services publics dans les ex-pays de l’Est, en Chine ou en Amérique latine y constitue une révolution – au nom notamment de règles de gestion de l’environnement. Mais ces deux groupes multiservices sont rejoints par des concurrents, allemands notamment, surtout parce que les firmes énergéticiennes s’orientent vers la fourniture de services aux parti-culiers ou aux collectivités locales ‘au-delà du compteur’ (comme pour les entreprises). L’économie des services collectifs renforce donc sa capacité d’entraînement de la crois-sance, et elle s’accompagne parfois d’une progression sensible de la privatisation de sa gestion (par le biais des concessions).

e. Comment la grande distribution accentue-t-elle son rôle de débouché de l’industrie au sein de la société de consommation ?

Si le système économique de l’organisation du mode de vie autour de la société de consommation s’est diversifié et par conséquent fragmenté (cf. ci-dessus), la force de frappe commerciale reste un moteur clé de l’expansion et ainsi une animatrice essentielle du renouvellement et de l’extension de la société de consommation, élargie à de nouveaux espaces sociaux et géographiques à travers le monde.Or la distribution elle-même change profondément en un quart de siècle. La puissance des centres commerciaux polyvalents s’affirme, en banlieue ou aussi en centre-ville. Les grandes surfaces polyvalentes poursuivent leur marche en avant ; mais elles sont accom-pagnées par des grandes surfaces spécialisées de plus en plus robustes (communication au sens large, comme la FNAC ; sport et loisirs ; bricolage comme le leader américain Home Depot, avec 250 000 salariés en 2002, etc.). Le groupe Pinault-PPR regroupe ainsi : FNAC, Conforama, Le Printemps, Redcats (avec La Redoute) ; le groupe britannique King-fisher rassemble du bricolage (le leader anglais B&Q, Castorama) et les meubles (Comet, Darty, Comet). Le petit commerce s’est rénové avec la multiplication des ‘chaînes’ de boutiques affiliées à des marques commerciales ou industrielles, dans l’habillement et la chaussure (comme Vivarte, l’ex-Groupe André, avec André, Orcade-Minelli, Kookaï, Caroll, Creeks, Halle aux Vêtements, Halle aux Chaussures, etc., face aux concurrents euro-péens, dont les cinq premiers : Marks & Spencer, C&A, H&M, Arcadia, Zara), les produits de beauté (l’allemand Douglas, les français Sephora ou Marionnaud), le luxe ou le haut de gamme, etc. Certaines de ces chaînes dépendent d’industriels (l’italienne Benneton, l’es-pagnole Zara), mais d’autres ne sont que des groupes commerciaux, reliés à des fournis-seurs à façon.A la place du gigantisme standardisé des années 1960-1980, les mots d’ordre sont désormais (comme d’ailleurs dans la banque) : diversité (chaque groupe dispo-sant de plusieurs filières de distribution et marques adaptées à chaque clientèle, comme Carrefour avec les hypermarchés Carrefour, les supermarchés Champion, les boutiques Shopi, Huit à Huit, les supermarchés de discount Ed), afin d’être présent sur tous les seg-ments de marché et capter tous les niveaux de marge bénéficiaire, faible ou élevée ; proximité (d’où le regain des supermarchés au cœur des quartiers et des boutiques, in-dépendantes – mais ces petits commerçants fréquentent les centres d’approvisionne-ment en gros comme ceux de l’allemand Metro ou du groupe Carrefour – ou intégrées) ; services (services après-vente, livraison à domicile, cartes de crédit, internet, etc.).

C. Peut-on affirmer que tout est tertiaire ? qu’on est dans une so-ciété ‘postindustrielle’ ?

Au tournant du 21e siècle, on peut penser que l’économie tertiaire est dominante. Le ‘ter-tiaire supérieur’ est devenu un enjeu dans l’aménagement du territoire – car une grande

14

métropole se reconnaît à sa capacité à drainer et conserver des pôles de services de haut niveau – et dans la compétition internationale – car une capitale se doit de garder le siège de pôles de décision internationaux dans les branches des services, fortement créa-teurs d’emplois, de valeur ajoutée et de revenus.

a. Le tertiaire a-t-il vaincu l’industrie ?

Pourtant, les ‘capitaines d’industrie’ insistent sur le fait que, sans l’industrie, une bonne part du secteur tertiaire perdrait des débouchés énormes, puisque les services aux entreprises sont nombreux et parce que, in fine, la production de biens matériels et leur acquisition restent les clés de la croissance. Sur les 500 premières entreprises françaises en 2001, 228 seulement appartiennent au tertiaire : 56 dans la distribution, 54 dans les services aux entreprises et collectivités, 37 dans les télé-communications et le tertiaire lié aux technologies nouvelles, 35 dans la communication, 20 dans les services informatiques, 14 dans la banque et finance, 12 dans les transports. L’industrie reste un fort levier de la croissance.

Les huit branches les plus créatrices d’emplois en France entre 1991 et 2000(source : L’Expansion)

Services aux entreprises 888 000Santé, action sociale 301 000Commerce de détail 190 000Hôtels et restaurants 171 000Activités informatiques 153 000Activités récréatives, culturelles, sportives 132 000Transports terrestres 109 000Services auxiliaires des transports 75 000

Parmi les 20 plus importantes entreprises françaises en 2000 par le chiffre d’affaires figurent 12 firmes tertiaires :1. TotalFinaElf2. Carrefour4. Vivendi Universal6. Suez8. France Télécom9. Intermarché-Groupement des Mousque-taires12. Pinault-Printemps-Redoute14. Leclerc15. Auchan15. Leclerc17. Rallye (Casino)18. SNCF19. Bouygues (BTP mais avec aussi commu-nication, télécommunications et gestion de services publics)

b. Pourquoi la limite entre industrie et tertiaire devient-elle floue ?

Cependant, cette troisième révolution industrielle intrigue car la frontière entre indus-trie et tertiaire devient confuse : beaucoup de groupes industriels multiplient leurs activités de services. General Electric proclame son désir de devenir une société de ser-vices, ajoutant une ample part de prestations (maintenance, gestion, ‘vente de solutions’ complètes par la conception de l’architecture d’un système de production ou de trans-port) à ses livraisons de matériels (réacteurs, équipements électriques). Les industriels, du coup, conçoivent de plus en plus leur relation avec leur client dans le cadre d’une prestation ‘globale’, par le biais de l’intégration de la fourniture d’un équipement et de services de conseil, d’ingénierie, en amont, puis de gestion

15

en aval. Les firmes énergéticiennes interviennent désormais ‘au-delà du compteur’, en prenant en charge la gestion des installations de l’entreprise (génie thermique, pôle éner-gétique, etc.), tout comme les sociétés postales (gestion des flux de courrier). Les pro-ducteurs de moyens de transport ferroviaire et de centrales thermiques en deviennent souvent aussi les gestionnaires (dans le cadre de contrats à long terme) ; les fournisseurs d’équipements informatiques se veulent dorénavant des firmes de services où la part du conseil et de l’ingénierie devient prépondérante, par le biais de ‘solutions globales’ desti-nées à promouvoir la réorganisation du mode de fonctionnement de la firme générée par l’introduction de nouveaux matériels informatiques ; c’est le cas ainsi d’IBM (qui a acheté la firme de progiciels Lotus) où les prestations de services assurent plus d’un tiers du chiffre d’affaires en 2001. D’ailleurs, les firmes d’ingénierie technique (la française Tech-nip, l’américaine Bechtel, etc.) sont à la fois des industriels concevant des ensembles et systèmes productifs et des pépinières de matière grise, tout comme les firmes de pros-pection pétrolière mêlent technicité industrielle et ingénierie (Schlumberger, etc.).On ne sait plus ce qu’est un industriel ! Tertiaire et industrie s’entremêlent… La part des prestations de services dans le chiffre d’affaires des firmes industrielles de-vient substantielle, soit par croissance interne, organique, soit par croissance externe. Des filiales de services acquièrent même une telle importance au sein certains groupes industriels qu’elles s’érigent en véritables grandes entreprises en soi : le groupe de travaux publics Vinci dispose ainsi de Vinci Park, qui gère des dizaines de milliers de places de parcs automobiles, tandis que plusieurs filiales gèrent des équipements collec-tifs que la firme a construit et gère ensuite en concession (autoroutes, ponts, etc.). Le groupe d’électrotechnique General Electric est devenu un géant tertiaire en laissant ses filiales financières se déployer mondialement (crédit-bail pour avions ; General Electric Capital Services, lancée pour aider les acheteurs de matériels à les financer, et désormais un géant du crédit à la consommation) et lui procurer la moitié de son chiffre d’affaires ! Les firmes automobiles mobilisent leur réseau commercial pour y multiplier les services aux clients et l’offre de crédit et d’assurance et Peugeot dispose même d’une grosse fi-liale de transport routier pour ses voitures et ses pièces, Gefco. La quête de la proximité vis-à-vis du marché (pour en détecter les mutations), de débouchés ‘captifs’ et d’une plus grande part de la marge bénéficiaire explique la percée vers l’aval, comme les pétroliers dans la distribution (stations services, vente de fioul) pour contrer la grande distribution, comme Saint-Gobain, dotée depuis les années 1990 d’une branche de négoce de gros (Poliet, etc.).Souvent, le cœur d’activité des firmes industrielles ressemble à une gestion de l’immatériel tant la fabrication des produits elle-même est sous-traitée ou délé-guée à l’extérieur, ce qui en fait des entités de conception, d’ingénierie, de gestion de flux. Par ailleurs, la percée des marques de distributeur au sein de la grande distribution et des chaînes de boutiques affiliées fait des groupes commerciaux de plus en plus des ‘donneurs d’ordre’ qui font fabriquer des pro-duits par des fournisseurs industriels – un peu comme le faisaient les négociants pendant la première révolution industrielle… La réalité du fonctionnement de l’économie fait s’estomper la limite entre industrie et tertiaire : dans le ‘secteur marchand’, si les ser-vices rendus à l’industrie se développent largement, les services au client assumés par l’industrie deviennent aux aussi nombreux.Inversement, le tertiaire se pare des atours de l’industrie… Comme celle-ci, la distribution génère par elle-même une économie des services, car la troisième révolution industrielle consiste pour elle dans l’incorporation de principes de gestion industriels, notamment les économies d’échelle et, parfois, le ‘zéro stock’. D’énormes plates-formes d’entreposage et de redistribution aux magasins sont constituées par la grande distribution, qui doit comprimer les frais logistiques, ce qui explique d’ailleurs le mouvement de concentration au nom de la rationalisation des investissements (Carrefour et Promodès, Auchan et Docks de France, alliance entre Leclerc et Système U, etc.) ; Easidys, qui gère les 44 en-trepôts de Casino en France (avec 2 500 camions), est le troisième logisticien du pays, derrière Geodis (SNCF) et Hays, mais ITM Logistique International, la filiale du groupe In-termarché anime 45 bases en Europe (avec 2 000 semi-remorques). La gestion de cer-tains pans de ces plates-formes est externalisée quand des groupes la délèguent à des transporteurs logisticiens responsables de l’approvisionnement d’un espace plurirégional dans un pays. Par ailleurs, la gestion informatisée des flux, ventes, stocks, génère une sous-économie des services informatiques pour les groupes commerciaux, ce qui facilite

16

notamment le passage des commandes ‘en juste à temps’ auprès d’industriels eux-mêmes adaptés à ce mode de fonctionnement en flux tendu, tant pour leurs usines lo-cales que pour leurs fournisseurs étrangers. De même qu’on parle de plus en plus ‘d’in-dustrie bancaire’ – à cause des gros investissements en informatique et en réseaux –, on peut parler d’une ‘industrie tertiaire’, à cause de cette économie de la logistique, consommatrice d’équipements (entrepôts, télétransmission, transports par norias de ca-mions, etc.). Le tertiaire génère ainsi de plus en plus du tertiaire !

17