Par Véronique McDuff Superviseure : Louise Duchesne, Ph.D. Contact : veronique.mcduff@uqtr.ca

Sondage sur les interventions utilisées par les orthophonistes québécois pour traiter les enfants ayant un trouble du développement des sons de la parole (TDSP)

Plan de la présentation

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Conclusion

Introduction : Trouble du développement des sons de la parole (TDSP)

Trouble caractérisé par des difficultés articulatoires et/ou phonologiques

Affecte la capacité de l’enfant à être compris par les autres

N’est pas attribuable à une cause cognitive, sensorielle, motrice, structurale ou affective

Introduction : Trouble du développement des sons de la parole (TDSP)

Le terme TDSP est habituellement employé pour désigner :

Les cas d’intelligibilité inférieure à la moyenne attendue pour l’âge

Englobe donc les concepts de trouble articulatoire, de trouble phonologique, de retard de parole

Dans la présente étude, nous y avons aussi inclus la dyspraxie verbale

Introduction : Les TDSP… des cas cliniques répandus en orthophonie

30% à 47% des cas au préscolaire en Grande-Bretagne et en Australie (Broomfield & Dodd, 2004)

Prévalence : • Jusqu’à 15,6% (MacLeod, Sutton, Sylvestre, Thordardottir, &

Trudeau, 2014)

• Plus élevée pour les garçons (MacLeod et coll., 2014)

• Diminue avec l’âge et la maturation (Shriberg, Tomblin, & McSweeny, 1999; McKinnon, McLeod, & Reilly, 2007)

Introduction : Répercussions des TDSP sur la vie des enfants

Mal compris, surtout par les étrangers (Brumbaugh & Smit, 2013)

Peuvent subir de nombreuses moqueries (Brumbaugh & Smit, 2013)

Peuvent devenir frustrés face à leurs tentatives de communication infructueuses (Brumbaugh & Smit, 2013)

2 fois plus à risque de présenter un trouble de lecture à 9 ans (Pennington & Bishop, 2009)

50 à 75% développent des problèmes académiques (Lewis et coll., 2006)

Introduction : Répercussions des TDSP sur la vie des enfants

Peuvent avoir une faible estime d’eux-mêmes (Brumbaugh & Smit, 2013)

Ont moins de chances d’occuper des postes de professionnels (Felsenfeld, Broen, & McGue, 1994)

Introduction : Interventions en TDSP

Plusieurs interventions orthophoniques ont démontré leur efficacité pour traiter les TDSP (Baker & McLeod, 2011; Gierut, 1998)

Peu d’études ont comparé l’efficacité des approches d’intervention entre elles (Crosbie, Holm, & Dodd, 2005)

Les rares recommandations d’approches se limitent à des catégories de TDSP bien particuliers (Crosbie et coll., 2005)

Introduction : Le problème ...

L’absence, dans la littérature, de lignes directrices claires à adopter pour traiter efficacement les TDSP pose un défi aux orthophonistes, qui, bien que tenus d’appliquer les principes scientifiques généralement reconnus à leur pratique, ne le font pas toujours dans les faits... Des études ont déjà été menées sur les pratiques orthophoniques liées au traitement des TDSP chez les enfants aux États-Unis, en Australie et en Grande-Bretagne Aucune n’a jusqu’ici été faite au Québec

Objectifs de l’étude

1) Répertorier les approches d’intervention en TDSP que les orthophonistes québécois connaissent et utilisent dans leur pratique auprès des enfants

2) Connaître les modalités d’intervention selon lesquelles ces approches sont mises en œuvre

3) Explorer si les pratiques québécoises concordent avec les « meilleures pratiques » orthophoniques telles qu’étudiées ailleurs dans le monde

Méthodologie : sondage en ligne

Participants • 106 orthophonistes membres réguliers de l’Ordre

des Orthophonistes et des Audiologistes du Québec (OOAQ) travaillant auprès de la clientèle enfant

• Proviennent de toutes les régions du Québec (sauf

de la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine et du Nord-du-Québec)

• 95,24% étaient des femmes

Méthodologie

Questionnaire en ligne conçu spécifiquement pour l’étude : • 24 questions (oui/non et à choix multiples / inspirées des

enquêtes ayant été menées sur le sujet dans les autres pays)

• 3 sections : • Caractéristiques des participants • Charge de travail et prestation de services • Approches d’intervention

• Prévalidation du questionnaire avant la diffusion massive

• Diffusé par le biais de différentes plateformes fréquentées par les orthophonistes au Québec

Résultats : Modalités d’intervention

La majorité des répondants ont rapporté offrir un suivi hebdomadaire à leurs clients et passer entre 11 et 30 minutes par séance d’intervention à traiter le TDSP, en plus d’offrir en moyenne 14 séances de traitement au total, en individuel, dans la très grande majorité des cas La presque totalité des répondants (99%) a rapporté combiner plusieurs approches d’intervention dans leur pratique

Ressemblances Différences

Nombre de traitements par semaine : 1

2X/semaine (Mullen & Schooling, 2010) 2 à 4X/mois (To, Law & Cheung, 2012)

Temps de thérapie : Entre 11 et 30 minutes

21 à 30 minutes (Mullen & Schooling, 2010)

30 à 60 minutes (Brumbaugh & Smit, 2013; To, Law & Cheung, 2012)

Total de séances : 14 (moyenne entre 9 et 20 selon le milieu)

1 à 20 séances (To, Law & Cheung, 2012)

Modalité de traitement : individuel

Individuel (McLeod & Baker, 2014)

Groupe (Mullen & Schooling, 2010)

Combinaisons d’approches : 99% des répondants combinent

Souvent (Joffe & Pring, 2008)

Ressemblances/différences par rapport aux études antérieures

Discussion : Modalités d’intervention

En accord avec les meilleures pratiques? • Fréquence, intensité, durée idéale des traitements phonologiques ?

(Williams, 2012) • Minimum 30 séances d’intervention comprenant au moins 50

essais/séance • Pour les enfants ayant un TDSP plus sévère, minimum de 40

séances d’intervention comprenant au moins 70 essais/séance *** Selon Rvachew (2015), le nombre d’essais offerts à l’enfant pour pratiquer une habileté phonologique serait plus important que le nombre de séances : les enfants ne généraliseraient pas un apprentissage phonologique en bas de 180 essais

• Individuel ou en groupe : • Approches en TDSP ont été conçues pour être appliquées dans le

cadre d’interventions individuelles Résultats concordent avec les meilleures pratiques

Discussion : Modalités d’intervention

Résultats : Approches d’intervention CONNUES

Résultats : Approches d’intervention UTILISÉES

Présente étude Joffe & Pring, 2008

Brumbaugh & Smit, 2013

McLeod & Baker, 2014

1 Approche traditionnelle

Discrimination auditive

Approche traditionnelle

Discrimination auditive

2 Stimulation intégrale

Paires minimales

Conscience phonologique

Paires minimales

3 Dynamique naturelle de la parole

Conscience phonologique

Paires minimales Cued articulation

Ressemblances/différences par rapport aux études antérieures

Approches les plus utilisées

Discussion : Approches d’intervention

Approche d’intervention Pourcentage des répondants

utilisant l’approche tous les jours ou quelques fois par semaine

Niveau de preuve

scientifique 1 Traditionnelle 71 Ib 2 Stimulation intégrale 52 IIb 3 Dynamique naturelle de la parole 41 IIIb 4 Principes d'apprentissage moteur 35 - 5 Stimulabilité 32 IIIa 6 Non linéaire 30 IIb 7 Metaphon 24 IIb 8 Paires minimales 20 Ib 9 Bombardement auditif 18 Ib

10 Core Vocabulary 13 Ib 11 PROMPT 13 IIa 12 Exercices oro-moteurs 9 Ib*** 13 Oppositions multiples 8 IIa 14 Cyclique 5 Ib 15 Oppositions maximales 5 Ib 16 Perception de la parole 3 Ib 17 Nuffield Centre Dyspraxia Programme 0 Ib

Preuve scientifique établie : Ia = méta-analyse Ib = étude randomisée contrôlée

Présomption scientifique : IIa = étude contrôlée sans randomisation IIb = étude quasi-expérimentale IIIa = étude de cas publiée

Discussion : Approches d’intervention Concordent avec les meilleures pratiques?

*** Prouvé inefficace pour le TDSP

IIIb = étude de cas non publiée

Les orthophonistes québécois connaissent et utilisent une variété d’approches d’intervention pour traiter les TDSP

Les modalités selon lesquelles ces approches sont mises en pratique sont assez standard

Plusieurs ressemblances et quelques différences avec des études similaires menées dans d’autres pays

Importance de se questionner sur la validité scientifique de certaines approches répandues en clinique

Discussion / Conclusion

Plusieurs questions demeurent sans réponse :

Qu’est-ce qui guide réellement le choix des cliniciens québécois concernant les modalités d’intervention et l’approche d’intervention à employer auprès d’un patient présentant un TDSP? Jusqu’à quel point les données probantes influencent les choix?

Poursuite de l’étude : Entrevues avec des orthophonistes québécois travaillant dans différents milieux pour approfondir la compréhension du processus de sélection et de mise en application des interventions en TDSP au Québec

Discussion / Conclusion

Un grand merci à : • Line Charron, orthophoniste, experte en dyspraxie

verbale, et à tous les professeurs du Département d’orthophonie de l’UQTR qui ont participé à la prévalidation du questionnaire

• 106 orthophonistes participants

• Louise Duchesne, une superviseure d’essai en or sans qui ce projet n’aurait pas été possible

• Ma famille pour son soutien indéfectible tout au long de mes études

Remerciements

Références

Baker, E., & McLeod, S. (2011). Evidence-Based Practice for Children With Speech Sound Disorders: Part 1 Narrative Review. Language, Speech & Hearing Services in Schools, 42(2), 102-139 138p. http://dx.doi.org/0161-1461(2010/09-0075)

Broomfield, J., & Dodd, B. (2004). Children with speech and language disability: caseload characteristics. International Journal of Language & Communication Disorders, 39(3), 303-324. http://dx.doi.org/10.1080/13682820310001625589

Brumbaugh, K., & Smit, A. (2013). Treating Children Ages 3-6 Who Have Speech Sound Disorder: A Survey. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 44(3), 306-319. http://dx.doi.org/10.1044/0161-1461(2013/12-0029)

Crosbie, S., Holm, A., & Dodd, B. (2005). Intervention for children with severe speech disorder: a comparison of two approaches. International Journal of Language & Communication Disorders, 40(4), 467-491. http://dx.doi.org/10.1080/13682820500126049

Felsenfeld, S., Broen, P. A., & McGue, M. (1994). A 28-Year Follow-Up of Adults With a History of Moderate Phonological DisorderEducational and Occupational Results. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 37(6), 1341-1353. http://dx.doi.org/10.1044/jshr.3505.1114

Gierut, J. A. (1998). Treatment Efficacy Functional Phonological Disorders in Children. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 41(1), S85-S100. http://dx.doi.org/10.1044/jslhr.4101.s85

Joffe, V., & Pring, T. (2008). Children with phonological problems: A survey of clinical practice. International Journal of Language & Communication Disorders, 43(2), 154-164. http://dx.doi.org/10.1080/13682820701660259.

Références

Lewis, B. A., Shriberg, L. D., Freebairn, L. A., Hansen, A. J., Stein, C. M., Taylor, H. G., & Iyengar,

S. K. (2006). The genetic bases of speech sound disorders: Evidence from spoken and written language. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 49(6), 1294-1312. http://dx.doi.org/10.1044/1092-4388(2006/093)

Lof, G. L., & Watson, M. M. (2008). A Nationwide Survey of Nonspeech Oral Motor Exercise Use: Implications for Evidence-Based Practice. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 39(3), 392-407. http://dx.doi.org/10.1044/0161-1461(2008/037)

McGrath, L. M., Pennington, B. F., Willcutt, E. G., Boada, R., Shriberg, L. D., & Smith, S. D. (2007). Gene× environment interactions in speech sound disorder predict language and preliteracy outcomes. Development and psychopathology, 19(04), 1047-1072. http://dx.doi.org/10.1017/S0954579407000533

McLeod, S., & Baker, E. (2014). Speech-language pathologists' practices regarding assessment, analysis, target selection, intervention, and service delivery for children with speech sound disorders. Clinical linguistics & phonetics, 28(7/8), 508-531 524p. http://dx.doi.org/10.3109/02699206.2014.926994

Mullen, R., & Schooling, T. (2010). The National Outcomes Measurement System for pediatric speech-language pathology. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 41(1), 44-60. http://dx.doi.org/10.1044/0161-1461(2009/08-0051)

Pennington, B. F., & Bishop, D. V. (2009). Relations among speech, language, and reading disorders. Annual review of psychology, 60, 283-306. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.psych.60.110707.163548

Références

Rvachew, S. (2015). Thinking about ‘Dose’ and SLP Practice : Part III. Developmental Phonological Disorders, Consulté de

https://developmentalphonologicaldisorders.wordpress.com/2015/04/19/thinking-about-dose-and-slp-practice-part-iii/

Shriberg, L. D. (2003). Diagnostic markers for child speech‐sound disorders: introductory comments. Clinical linguistics & phonetics, 17(7), 501-505. http://dx.doi.org/10.1080/0269920031000138150

To, C. K. S., Law, T., & Cheung, P. S. P. (2012). Treatment intensity in everyday clinical management of speech sound disorders in Hong Kong. International Journal of Speech-Language Pathology, 14(5), 462-466. http://dx.doi.org/10.3109/17549507.2012.688867

Williams, A. L. (2012). Intensity in phonological intervention: Is there a prescribed amount? International Journal of Speech-Language Pathology, 14(5), 456-461. http://dx.doi.org/10.3109/17549507.2012.688866