sondage des producteurs laitiers canadiens … · d’après les signes de chaleur (se laisser...

Outils technologiques

en reproduction – Gadgets inutiles ou

outils de performance?

Stephen LeBlanc

Plan

• Sondage des Producteurs laitiers canadiens

• Technologies pour la gestion de la reproduction –

principes de base

• Fécondité avec un système d’activité automatisé –

études sur le terrain

• Test de gestation dans le lait

Questionnaire des Producteurs

laitiers canadiens en 2014

• Détection visuelle des chaleurs• Protocoles de synchronisation• Moniteurs d’activité• Taureau

53 questions

- Reproduction et gestion du troupeau

- Opinion sur la reproduction

Accès aux données annuelles du contrôle laitier:

- Taux de gestation 21-j (TG)

- Taux d’insémination 21-j (TI)

- Taux (risque) de conception (TC)

Profil des sondés

833 questionnaires ont été remis (internet: 491,

poste: 342)

Taux de réponse ≈ 9% des producteurs au Canada

Pro

po

rtio

n d

es f

erm

es (

%)

Sondage

CB et Prairies

N M

oye

n d

e va

ches

en

lact

atio

n

Sondage

Taille du troupeau

N m

oye

n v

ach

es e

n la

ctat

ion

Usage des hormones

L'insémination à temps fixe (hormones) produit de meilleurs taux de gestation que la détection visuelle des chaleurs

Les hormones reproductives utilisées pour les vaches sont sécuritaires pour les consommateurs de produits laitiers

Pas d’accord

Sans opinion

D’accord

IATF

Autre

IATF

Autre

Usage des hormones

L’utilisation routinière des protocoles de synchronisation est acceptable…

Dans mon troupeau

Pour le consommateur

Pas d’accord

Sans opinion D’accord

IATF

Autre

IATF

Autre

Usage des hormones

L’utilisation des protocoles diminuera la fertilité des vaches à long terme

L’utilisation des moniteurs d’activité peut éliminer le besoin pour les protocoles de synchronisation

Pas d’accord

Sans opinion

D’accord

IATF

Autre

IATF

Monit.

Taux de gestation

Stabulation Fréquence de l’IA

Libre Entravée 1 fois par jour

2 fois par jour

Tau

xd

e g

esta

tio

n (

%)

Taux de gestation

Gestion principale de la reproduction

Tau

x d

e g

esta

tio

n (

%)

Détection visuelle

IA à temps fixe

Moniteurs d’activité

Mixte

Taux d’insémination

Détection visuelle

IA à temps fixe


Mixte


Tau

x d

’insé

min

atio

n (

%)

Taux de conception

Détection visuelle

IA àtemps fixe


Mixte

Tau

x d

e s

ucc

ès à

la s

ailli

e (%

)


Le défi de la

détection des chaleurs

« Faibles »

productrices

« Fortes »

productrices

P

N 177 146

JEL 96 91

Lait kg/j 33.5 46.4

Durée de l’oestrus 10.9 ± 0.7 h 6.2 ± 0.5 h ‹.0001

No. de fois montées 8.8 ± 0.6 6.3 ± 0.5 .001

Durée totale de la monte 28.2 ± 1.9 s 21.7 ± 1.3 s .001

n 40 31

Diamètre du follicule 17 ± 0.2 mm 19 ± 0.3 mm .004

Œstrogène sérique 8.6 ± 0.5 6.8 ± 0.5 .01

Lopez et al ARS 2004

Détection des chaleurs par

activité

• L’activité de base varie entre

les vaches et entre les

troupeaux

• Le point de comparaison est la

moyenne des 7 à 10 jours pour

chaque individu

• Comparé à la même heure du

jour

• En chaleur, typiquement une

hausse d’activité de 2 à 5 X de

la moyenne: 3 à >15 SD (écart-

type) au-dessus de la moyenne

SCR

Système Noestrus

Stabulation Sensibilité Specificité VPP Réf.

Nedap(patte)

63 Stab. Librerobot

+2 – 3.5 SD79-87

63-95 Roelofs 2005

Alpro(cou)

3674 Stab. Librerobot

56-84 96 – 99.6 Lovendahl & Changunda ‘10

Rescounter II (cou; West-Surge)

141135

Pâturage+2–3.5 SD

81-9079-94

9890-97

74-7640-65

Hockey 2010

AFI(patte)

158 Stab. Libre + parc ext.

63 74 Holman 2011

SCR(cou)

146 Stab. Libre + parc ext.

59 94 Holman 2011

SCR(cou)

245 Pâturage 7288 (si 6-8 h > +5 SD)

68%78%

Aungier 2012

Performance des systèmes d’activité

Vaches en lactation

Chiffres en noir: en utilisant l’algorithme/logiciel du système; en gris: calculs des chercheurs

VPP = Valeur prédictive positive = n vaches vraiment en chaleur sur 100 chaleurs identifiées par le système.

Combinaison d’activité et

observation

Méthode n œstrus Sensibilité VPP

Observation seulement(5 x 10 min/j)

23 57 (35-77) 93 (66-99)

KAMAR 67 57 (44-69) 61 (48-73)

SCR 146 59 (51-67) 94 (86-94)

SCR + observation

44 75 (60-87) 92 (78-98)

AFI 158 63 (55-71) 74 (46-79)

AFI + observation

43 74 (59-87) 68 (53-81)

1 troupeau, stabulation libre + parc extérieur; Holman et al VetRec 2011

Détection automatisée des chaleurs en

stabulation entravée

• Aucune validation publiée…

Le bon moment…

0 10

27 34

Ovulation

Capacitation Sperme fertile

0 10

24

Chaleur

Ovocyte fertile

6-8 heures

« Timing » de l’IA

“AM – PM” (Trimberger, 1943, 1948)

D’après les podomètres (activité): • Ovulation 29-33 h après le début ou 17-19 h après la fin de l’augmentation de

l’activité (Roelofs, 2005; Hockey 2010)

• 5 à 17 h après le début de la hausse d’activité; idéalement à 12 h (Maatje et al 1997)

• Idéalement: 6-9 h après le début (Roelofs BCVA 2013)

• 0 à 16 h après le pic d’activité (Bar, 2010)

• Faire des IA deux fois par jour semble améliorer le TC avec l’activité (une fois par vache, à moins que l’activité n’augmente davantage )

D’après les signes de chaleur (se laisser monter) (HeatWatch): 4 à 14h après la 1ère fois (Dransfield et al 1998)

« Timing » de l’IA à partir de

l’activité

4 019 périodes dans 19

troupeauxSystème « Select Detect »

Stevenson et al 2014

Succ

ès à

la s

ailli

e %

PrimiparesMultipares

Temps entre seuil d’activité et IA (h)

Études sur le terrain - 1

Objectif: comparer la fécondité entre un programme

basé sur un système d’activité ou basé sur l’IA à temps

fixe

Méthodes

• 3 troupeaux pendant 1 an

• Allocation aléatoire de parcs pendant 6 mois à la fois

• Heatime (SCR) vs. 721

Étude dans 3 troupeaux

Moniteurs d’activité vs. synchronisation

1 429 vaches dans 3 troupeaux en Ontario –allocation aléatoire des groupes pendant 1 an


Protocole de synchronisation « 721 »

Troupeau A Troupeau B Troupeau C

Résultats

Taux de gestation

(Intervalle entre le début de l’observation et la saillie)

fécondante)

Médiane: 122 j (activité)137 j (IA temps fixe)P = 0.19

IATFMonit.

d’act.P

rop

ort

ion

de

vach

es n

on

-ges

tan

tes

Jours jusqu’à la gestation

Intervalle médian vêlage – saillie fécondante

Toutes les IA (y compris détection

visuelle)

IA par activité ou protocole seulement

Jou

rs

Troupeau

Moniteur d’activitéIA à temps fixe

Neves et al., 2012

Excluant les chaleurs observées

(n = 924 vaches-période de 6 mois)

82 j

125 j

Pro

po

rtio

n d

e va

ches

no

n-g

esta

nte

s

Jours jusqu’à la gestation

IATFMonit.

d’act.


Activité vs. IA à temps fixe

n = 1 025

vaches,

1 troupeau au

Wisconsin

SCR Heatime

Fricke et al JDS 2014

Presynch Ovsynch avec IA suivant l’activité

Vaches inséminées suivant l’activité69% des vaches

Gestation/IA à 35 j = 29% (n=230)

Vaches sans activité, inséminées à temps fixe31% des vaches


Presynch Ovsynch avec 100% IA à temps fixe

Vaches inséminées à temps fixe avec activité70% des vaches


Vaches inséminées à temps fixe sans activité

30% des vachesGestation/IA à 35 j = 32% (n=99)


Activité vs. IA à temps fixe

Fricke et al JDS 2014

Intervalle

vêlage – 1ère

saillie

Intervalle vêlage-gestation

Activité 12-24 j, OvsynchPreSynch IA si activitéPreSynch IA temps fixe

Valeur actuelle

nette $ < 0.5% parmiles groupes


Double Ovsynch vs. activité – 1ère

saillie

Vêlage

Détecteur de chaleurs

Protocole de l’étude

Enrôlement50 (±3) JEL

IA sur alarme d’activité (25 jours)

Double Ovsynch (IA à 85 ±3 JEL)

721 si pas d’alarme

(IA à 85 ±3 JEL)

Les troupeaux participants

• 2 fermes en Ontario

1. Stabulation libre ≈ 520 vaches en lactation

Système d’activité: BouMatic

Gestion de la reproduction : père et fils

2. Stabulation libre ≈ 600 vaches en lactation

Système d’activité: Afi

Gestion de la reproduction : gérant du troupeau

Déroulement

Enrôlementn=1000

1ère saillie par activitén=282 (39%)

1ère saillie par 721 (pas d’alarme d’activité)

n=103 (14%)

1ère saille par « Double Ovsynch »

n=341 (47%)

Erreurs (n=60)Éliminée (n=142)

Données manquantes (n=72)

Description

• 261 primipares (36%)

178 2e lactation (24%)

287 3e lactation et plus (40%)

• 35% acétonémie (@1-14 JEL)

• 14% écoulement purulent @35 JEL

• 12% anovulatoires @ 65 JEL

Intervalle vêlage - 1ère saillie

Pro

po

rtio

n d

es

vach

es

no

n-i

nsé

min

ées

JEL

Succès à la 1ère saillie

1 Régression logistique tenant compte de l’effet de la ferme

VariableSuccès (% gestante)

Rapport de cote1 95% IC P

Traitement

Double Ovsynch

35.8 Réf.

Activité 29.9 0.8 0.6-1.0 0.09

Vaches gestantes à 90 JEL

1 Interaction traitement * ferme (régression logistique; P = 0.01)

VariableGestantes

(%)Rapportde cote

95% IC P

Ferme 1

Double Ovsynch

37.2 Réf.

Activité 34.8 0.9 0.6-1.4 0.63

Ferme 2

Double Ovsynch

31.1 Réf.

Activité 46.6 1.9 1.3-3.0 <0.01

Intervalle vêlage – gestation

1 Modèle de hasards proportionels tenant compte de l’effet de la ferme

Rapport de risque (hazard)1 = 1.3 P < 0.01

JEL

Pro

po

rtio

n d

e v

ach

es

no

n-g

esta

nte

s

Sommaire

• Pour les troupeaux faisant la détection des chaleurs, la fécondité est au moins aussi bonne avec un système d’activité

• La performance relative varie entre les troupeaux et les variables influentes restent à déterminer

• La rentabilité des systèmes d’activité (en stabulation libre) semble en moyenne égale à un système qui utilise beaucoup les protocoles

• Des protocoles de synchronisation sont nécessaires pour environ 20% des saillies

Prédiction du vêlage

Activité

• Baisse de température ~ 48 h avant le vêlage

• Augmentation d’agitation ~ 24 h avant le vêlage

- nombre d’épisodes de repos (se coucher et se

lever plus fréquemment)

- Les vaches qui allaient avoir une dystocie

avaient de temps debout et de plus longs

épisodes couchées dans les 24 h avant le

vêlage (Titler et al ADSA 2013)

• Baisse de rumination ~ 4 h avant le vêlage

Température vaginale pour prédire le vêlage

Burfeind et al JDS 2011

VelPhone

VelPhone

Temps moyen en place = 8 ± 4.8 j (min: < 1 max: 24 j)

L’intervalle moyen entre le message “vêlage prévu dans 48 h” et le vêlage était de 48.6 ± 60 h (min: 2 h max: 261 h).

• 4% ont vêlée entre 36 et 60 h

• 20% entre 24 et 72 h

• 76% dans 48 h

• 78% dans 72 h

VelPhone

L’intervalle entre le message d’expulsion de la sonde et

la mise bas était de 120 ± 96 minutes (min: 7 minutes,

max: 9 h).

25% mise bas dans 1 h

69% dans 2 h

86% dans 3 h

ReCheck 60

Étude sur le terrain

8 troupeaux en Ontario, 100 – 500 vaches en

lactation; mai – juin 2012

> 60 JEL et > 60 j gestante

Vaches non-gestantes à réformer incluses

Contrôle laitier et diagnostic de gestation

par vétérinaire (palpation) le même jour

27 (3.8%) résultats du lait = “recheck” non-

inclus dans l’analyse

LeBlanc JDS 2013

Résultats

Mesure Performance 95% IC

Sensibilité(gestante indiquée gestante)

99.2 98.2 to 99.7

Spécificité(non-gestante indiquée non-gestante)

95.5 78.2 to 99.2

Valeur Prédictive Positive*(probabilité qu’un test ‘gestante’ est gestante)

99.8 99.1 to 99.96

Valeur Prédictive Négative*(probabilité qu’un test ‘non-gestante’ est non-gestante)

80.8 61.3 to 90.9

Kappa(accord au-delà du hasard)

0.87 0.77 to 0.97

*Chez les vaches déjà diagnostiquées gestantes LeBlanc JDS 2013

ReCheck 60 - Sommaire

On peut faire confiance aux résultats confirmant la gestation

Les résultats ‘Non-gestantes’ comprennent des fausses

alarmes

Si une vache déjà gestante (par le vétérinaire) revient « non-

gestante » revérifier avant de ré-inséminer /PGF/ réformer

Niche en stabulation libre sans carcan ou en régions

éloignées?

Sommaire

• Les moniteurs d’activité en stabulation libre sont, en

moyenne, aussi performants que les protocoles de

synchronisation

• Le test de gestation « PAG » dans le lait est valide et

fiable

• Mais trop peu fréquent pour remplacer les méthodes

conventionnelles dans bien des cas

Merci!

sondage des producteurs laitiers canadiens … · d’après les signes de chaleur (se laisser...

Documents