INSTITUT DTUDES POLITIQUES DE PARIS

DOCTORAT DISCIPLINE : SCIENCE POLITIQUESOCITS ET POLITIQUES COMPARESSPCIALIT : SOCIOLOGIE POLITIQUE

MARIE-FRANCE RAFLIN

Socialisme ou barbarie DU VRAI COMMUNISME LA RADICALITTHSE DIRIGE PAR REN MOURIAUX

Soutenue le : 26 novembre 2005

Sous la direction de M. Ren MOURIAUX, directeur de recherche mrite la FNSP-CEVIPOF

1

Je tiens remercier ceux auxquels, outre Georges Lavau, Pierre Favre, et Ren Mouriaux, jai montr diffrents morceaux de ce travail dans un tat nettement antrieur, Pierre Birnbaum, Philippe Braud, Daniel Gaxie, Jacques Lagroye, Guy Michelat et Annick Percheron en particulier. Je les remercie de leurs remarques dont je nai pas ncessairement fait bon usage.

Je tiens galement remercier ceux qui, anciens membres ou non de Socialisme ou barbarie , mont aide retrouver des anciens du groupe, ce qui ne fut pas une tche aise.

Enfin, je remercie ceux qui ont bien voulu aider retirer coquilles et dfauts de formulation dune spcialiste un peu tardive du traitement de textes : Danielle Barrs, Ariane Obolensky, Bertrand de Mazires et Sylviane Notaire, Marianne de Mazires et Cynthia Schoch pour avoir corrig les traductions en anglais, ainsi que les documentalistes de Sciences po qui mont beaucoup aide retrouver les ouvrages et articles parfois assez anciens de nombre dauteurs.

Limpression partir dun ordinateur diffrent du mien stant rvle plus complexe que je ne lavais prvu, jai bnfici du travail et trs professionnels de Fati Nasseri, la directrice de lentreprise Ultrasoft.

Nota bene : Pour des raisons techniques, les notes ont d tre renvoyes la fin du document. La pagination a donc chang.

2

SOMMAIRE

INTRODUCTION ..............................................................................................................I.1/ Dfinition du sujet ............................................................................................................. I.2/ Les mthodes de recherche .............................................................................................. I.3/ Pour apprhender un groupe marxiste dextrme gauche, des concepts imports du champ religieux ? ................................................................................................

1re partie ..................................................................................................................................AUX ORIGINES DE SOCIALISME OU BARBARIE, 1946-1949 : LA CRATION DUNE TENDANCE AU SEIN DU TROTSKISME .............................

Prsentation de la 1re partie ....................................................................................................

Ch. I - DE LAPRS LIBRATION A LENTRE EN GUERRE FROIDE .....................

I.1/ En France : la force du Parti communiste au pouvoir comme dans lopposition aprs 1947 ............................................................................................................ I.2/ Un champ intellectuel divis, mais nettement domin par la tentation de lengagement .................................................................................................................... I.3/ Le contexte international : de la victoire des allis au dclenchement de la guerre froide......................................................................................................................

Prsentation des chapitres II et III de la 1re partie..............................................................

3 Ch. II - LA PREMIRE ANNE DE PARUTION DE SOCIALISME OU BARBARIE: LAFFIRMATION DUN COMMUNISME RADICAL, ARCHTYPE DE MILLNARISME PROFANE ................................................................ II 1/ La critique du communisme ralis et des partis communistesp............................. II.2/ Lvolution du capitalisme.............................................................................................. II.3/ Le mouvement ouvrier et la classe ouvrire ................................................................ II.4/ La troisime guerre mondiale.........................................................................................

Ch. III - UN MODE DE FORMATION CARACTRISTIQUE DE CELUI DUN GROUPE DEXTRME/ ULTRA-GAUCHE ........................................................

III.1/ 1946 : la formation dune tendance au sein du PCI trotskiste ................................... III.2/ Danciens trotskistes rejoints par des bordiguistes, identit militante qui a confirm la rupture avec le communisme et le trotskisme ......................

2me partie .................................................................................................................................LES ANNES DISOLEMENT DE SOCIALISME OU BARBARIE : 1950-1956...................................................................................................................................... Prsentation de la situation du groupe entre 1950 et 1965 ................................................................. Ch. IV - 1950-1956 : LAGGRAVATION DE LANTAGONISME EST/ OUEST ET LISOLEMENT POLITIQUE DU PARTI COMMUNISTE ........................................................................................................................

IV.1/ Le contexte international : de la confrontation lesquisse dune coexistence pacifique, ponctue de crises..............................................................................

IV.2/1950-1955 - Rupture dfinitive des configurations politiques de laprs-guerre, retour de la droite au pouvoir et choix de

4 Pierre Mends France ................................................................................................................ IV.3/ Les gouvernements Pierre Mends France, Edgar Faure et Guy Mollet et lentre en guerre dAlgrie ............................................................................ IV.4/ De 1950 1956 : isolement du Parti communiste, mais maintien de nombre de ses points forts, malgr de relles difficults............................................... IV.5/ Les intellectuels entre guerre froide, moi suscit par la crise hongroise et premires prises de position contre les mthodes coloniales ..................... Prsentation des chapitres V et VI de la 2me partie................................................................................. Ch. V - DE NOMBREUX CHECS, MALGR LE VOLONTARISME ET LATTACHEMENT AFFECTIF AU GROUPE .............................................................. V.1/ Absence totale de dveloppement de Socialisme ou barbarie, de 1949 1952, un faible mieux aprs 1953............................................................................ V.2/ Le groupe, incarnation collective des espoirs millnaristes profanes ..................... V.3/ Un attachement trs affectif des militants pour leurs dirigeants-thoriciens ............................................................................................................ V.4/ Des terrains dintervention relativement diversifis et un nouvel essai de rompre lisolement aprs 1953..................................................................................

Ch. VI - LA CRITIQUE DU COMMUNISME REL AU NOM DU COMMUNISME, PARTIELLE MALGR SA VIOLENCE.............................................. VI.1/ La collaboration de Claude Lefort avec Les Temps modernes : lexpression dans le champ intellectuel dune critique du communisme rel, dure mais limite ..................................................................................... VI.2/ Claude Lefort dans Les Temps modernes jusqu la rupture : un aggiornamento philosophique.......................................................................................

5 VI.3/ Le rapport Krouchtchev, les crises de Pologne et de Hongrie : une nouvelle formulation de lanalyse du communisme rel dans Socialisme ou barbarie ..........................................................................................................

3me partie .................................................................................................................................1956-1963 : DSENCLAVEMENT LIMIT DE SOCIALISME OU BARBARIE, MAIS CRISES ET QUTES DIDENTIT .........................................

Prsentation de la dernire priode de Socialisme ou barbarie........................................

Ch. VII - DE LA FIN DE LA IVME RPUBLIQUE AUX ANNES DE SUCCS DE LA VME ........................................................................................................

VII.1/ La guerre dAlgrie et la fin de la IV e Rpublique ................................................... VII.2/ La mise en place de la Ve Rpublique........................................................................ VII.3/ La crise politique de 1962 : llection du prsident au suffrage universel direct et la confirmation de la rpublique gaullienne ........................................ VII. 4/ Les annes de succs de la rpublique gaullienne.................................................. VII.5/ Les tentatives de recomposition des oppositions politiques et les lections de 1965..................................................................................................................

Ch. VIII - DVELOPPEMENT DE SOCIALISME OU BARBARIE, MAIS RUPTURE PROPOS DE LORGANISATION EN 1958.................................

VIII.1/ Un dsenclavement certain, mais limit de Socialisme ou barbarie vers le champ intellectuel...................................................................................... VIII.2/ Croissance relle de Socialisme ou barbarie, mais rupture entre pres fondateurs en 1958 : aboutissement des conflits propos de lorganisation.......................................................................................................

6

Prsentation du chapitre IX de la 3me partie .......................................................................

Ch. IX - DE 1958 1966 : DERNIRE SCISSION ET CRITIQUE DU MARXISME ........................................................................................................................

IX.1/ De la perception controverse de lapathie de la classe ouvrire la critique du marxisme qui divise le groupe.................................................. IX.2/ Croissance, mais diversification des modes dintervention, ainsi que dimplication dans le groupe ; multiplication des dsaccords ......................... IX.3/ La scission de 1963 met fin un groupe dj dissoci ............................................. IX.4/ Le devenir de Socialisme ou barbarie : revue ou collectif radical ?....................................................................................................................................... IX.5/ Socialisme ou barbarie aprs Socialisme ou barbarie : Esprit un moment de la construction dune image a posteriori........................................................

CONCLUSION .................................................................................................................... BIBLIOGRAPHIE ...............................................................................................................Liste des tableaux ...................................................................................................................... Liste des annexes ....................................................................................................................... Liste des entretiens ....................................................................................................................

ANNEXES ............................................................................................................................... TABLE DES MATIRES ................................................................................................Notes ............................................................................................................................................

7

INTRODUCTION

I.1/ Dfinition du sujet Pourquoi tudier Socialisme ou barbarie ? O se trouve l'intrt danalyser une telle revue et/ou le groupe qui l'a ralise ?

A ces premires questions sur lintrt du sujet, sen ajoutent assez logiquement dautres sur la nature de Socialisme ou barbarie. Qutudie-t-on au juste, lorsquon analyse la revue et/ou le groupe ? Quel type de phnomne politique lanalyse permet-elle dexplorer ?

Sagissant de lintrt du sujet, la rponse est devenue apparemment simple et ltude de la revue semblait justifie au moins de trois points de vue : le premier d la clbrit ultrieure de certains des anciens membres du groupe, le second linfluence tardive prte juste titre ou non Socialisme ou barbarie, le troisime loriginalit de la position politique de ce collectif, au moins dans son contexte historique.

Une partie des anciens auteurs de la revue Socialisme ou barbarie, membres du groupe du mme nom, sont dans les annes 1990 des intellectuels connus et reconnus qui ont dvelopp depuis une pense politique non sans rapport avec leur exprience passe, mais trs diffrente nanmoins : Cornlius Castoriadis et Claude Lefort, en particulier, tous deux fondateurs de Socialisme ou barbarie, alors que Cornlius Castoriadis a t lun des principaux animateurs du groupe et de la revue, si ce nest le principal, en mme temps que le plus important financier galement. Tous deux ont continu participer ensemble dautres expriences collectives : Textures, puis Libre. Ces dernires taient cependant de nature assez diffrente, puisque lentreprise revue tait explicitement lobjectif

8 essentiel, de mme que la recherche intellectuelle, mme si la rflexion sur les objets politiques nen tait nullement absente.

Dautres, moins clbres, se sont fait connatre sur des sujets ou politiques ou ayant trait au politique : Yvon Bourdet, lautogestion, Pierre Souyri, la Chine, Benno Sarel1, lAllemagne orientale, ou porte politique comme Daniel Moth, lui-mme longtemps ouvrier : le monde ouvrier, le militantisme ouvrier, lautogestion, puis lergonomie, aprs quil soit devenu finalement sociologue

professionnel, aprs avoir t militant syndical la CFDT. Ce dernier a incarn tt une figure de militant ouvrier tenant un discours sur sa condition et sur le devenir de cette dernire. Ses analyses nont pas t seulement marques par la problmatique de Socialisme ou barbarie, mais en ont souvent t constitutives, tout en manifestant un grand sens de lobservation. Pour ce dernier dont les nom et patronyme sont Jacques Gautrat, dans la mesure o Daniel Moth est son pseudonyme dauteur, en mme temps que de militant, le seul sous lequel il a longtemps t connu, il sera dornavant mentionn sans italique pour cette raison, contrairement celui des autres militants. Si leurs noms et patronymes seront pratiquement toujours indiqus, lusage des pseudonymes dauteurs sera frquent, afin de faciliter la recherche ventuelle de leurs contributions.

La pense de Jean-Franois Lyotard, non moins clbre que Cornlius Castoriadis et Claude Lefort, si elle ne porte pas directement sur le politique, a incontestablement une porte politique, puisquelle cherche cerner une modification radicale des rapports, des liens et des rfrents sociaux contemporains.

Dautres auteurs dont la participation Socialisme ou barbarie a t beaucoup plus phmre, en mme temps que beaucoup plus conflictuelle, ont connu leurs heures de gloire, tels que Georges Lapassade et plus encore Guy Debord avec lInternationale situationniste, voire Serge Bricianer qui na rejoint le groupe que trs tard, ce dernier comme traducteur et prfacier de thoriciens

9 militants de lultra-gauche historique : Anton Pannekoek et Paul Mattick ou appartenant un tout autre champ, celui de la cration artistique pour Jean-Jacques Lebel qui a dabord entendu parler de Socialisme ou barbarie Noir et rouge, puis par Benjamin Pret. Les premiers avaient entretenu des rapports non seulement brefs avec Socialisme ou barbarie, et parfois assez conflictuels, sagissant de Guy Debord, le dmissionnaire et de Georges Lapassade, lexclu, relations largement faites dincomprhensions rciproques.

Hubert Damisch, historien de lart, Jean Laplanche, psychanalyste sont galement devenus clbres, mais leurs activits intellectuelles sont beaucoup plus explicitement loignes de leur pass politique Socialisme ou barbarie. Quant Grard Genette, auteur notamment dune prsentation trs louangeuse de Socialisme ou barbarie dans Arguments ds 1957, il semble navoir que frquent le groupe, de mme que Pierre Ansart dont lpouse a t, quant elle, beaucoup plus implique.

La liste des universitaires et chercheurs, et plus exceptionnellement artistes, serait beaucoup plus longue en prenant en considration ceux qui ont rejoint le groupe partir de 1956.

Au demeurant, nombre danciens jeunes militants de la mme poque, ayant dautres orientations politiques, en particulier communistes, mais aussi trotskistes, pour sen tenir un sous-champ politique qui a le Parti communiste pour ple, dj dots dune formation intellectuelle ou en train de lacqurir alors, sont galement devenus ultrieurement des intellectuels et/ou des scientifiques reconnus, le plus souvent aprs une rupture intellectuelle plus explicite en tout cas, sans compter la rupture organisationnelle. De ce point de vue on rejoint un phnomne gnrationnel, lengagement militant pendant la guerre de jeunes promis un bel avenir, en particulier intellectuel.

10 Presque tous les principaux fondateurs et militants les plus anciens ont continu se rfrer leur exprience passe de sociaux-barbares, selon une expression de connivence, chre aux membres de lancien groupe. Il aurait donc pu sagir de ltude duvres de jeunesse, penses politiques, certes individuelles, mais nes dans le contexte dune exprience collective forte. La question se serait alors pose de dterminer qui peut juste titre revendiquer la filiation ou si, au contraire, pour certains auteurs la rupture avec leur production de jeunesse nest pas tellement grande que lexprience collective passe ne parat gure avoir eu deffet dterminant sur les uvres de maturit qui, pour beaucoup dentre elles, expriment au contraire leur trs grande autonomie ultrieure.

De plus, certaines des thses du collectif Socialisme ou barbarie paraissent avoir t dotes dune valeur danticipation. Outre des analogies et proximits effectives, quune partie des auteurs de Socialisme ou barbarie aient continu crire et publier, plus mme et en rencontrant un plus grand cho, a de toute vidence contribu fonder une telle rputation. Il nest gure possible de reconstruire effectivement le jeu des influences ; quant au jeu de miroirs dformants entre uvres de jeunesse et de maturit et aux effets dimages, ns de laccumulation des unes et des autres, auprs des publics et des acteurs des champs professionnels, leur tude prcise dpasse de beaucoup les limites du sujet Socialisme ou barbarie ; il conviendra cependant de faire apparatre prsence ou absence de proximits, relations, voire rseaux.

- Des anticipations ? Penses anticipatrices, celles qui sont dveloppes dans Socialisme ou barbarie paraissent l'tre plus d'un titre encore et de phnomnes et courants de pense beaucoup plus varis. Mme en ne considrant que rapidement et brivement, pour l'instant, les prises de position et les schmes de pense

11 dvelopps dans la petite revue, on peut indiquer que ces derniers prsentent nombre de correspondances avec des courants et mouvements sociaux et politiques qui ont marqu de diverses manires les dcennies qui ont suivi la cessation de sa parution.

Ceci peut paratre tout d'abord vrai d'une partie au moins des ides qui se sont exprimes en mai 1968.

S'agissant de ce mouvement, une gnalogie parat mme pouvoir s'tablir. En effet, le livre conu par Daniel Cohn-Bendit, le porte-parole du Mouvement du 22 mars, en 1968 mme, et ralis en collaboration avec son frre Gabriel, comporte de trs longs passages pris directement dans Socialisme ou barbarie. Gabriel Cohn-Bendit a d'ailleurs appartenu un mouvement communiste libertaire Noir et rouge, petite organisation dans un courant ou plutt une nbuleuse politico-idologique avec laquelle Socialisme ou barbarie avait effectivement entretenu des relations. De plus, Noir et rouge avait repris son compte et/ou partageait certaines des thses dveloppes dans Socialisme ou barbarie.

De leur ct, Cornlius Castoriadis et Claude Lefort, le premier sous le pseudonyme de Jean-Marc Coudray, ont rdig avec Edgar Morin une interprtation/prise de position sur Mai 1968 : La brche2, alors que Socialisme ou barbarie stait dj auto-dissous, mais depuis peu de temps finalement, aprs stre beaucoup transform depuis la dernire scission de 1963. Les changes entre Claude Lefort et Edgar Morin, antrieurs mme la cration dArguments, seront lorigine de contacts, certes limits, entre le collectif Socialisme ou barbarie et le comit de rdaction dArguments, avant de sintensifier et dinclure Cornlius Castoriadis au sein du Cercle Saint-Just, club intellectuel engag et lieu de rflexion, fond la fin de la guerre dAlgrie, par un mdecin franc-maon. Claude Lefort y est trs impliqu ds sa cration.

12 On pourrait croire possible d'en dduire presque un effet d'influence, au moins sur les fondateurs du Mouvement du 22 mars qui, bien que fort peu nombreux, ont jou un rle important en mai 19683, en partie grce la couverture mdiatique des vnements nanterrois, puis des faits et gestes de Daniel Cohn-Bendit4. Pourtant mme cet effet de miroir est largement trompeur.

Ainsi la pratique de la provocation tellement caractristique du mouvement nanterrois parat ne rien devoir au groupe et la revue Socialisme ou barbarie, mais beaucoup tout la fois aux situationnistes et divers courants surralistes et surtout post-surralistes, avec lesquels les premiers nont entretenu que des rapports politiques et limits, contrairement ce quen disent Luc Boltanski et ve Chiapello5 qui voient plus largement et curieusement dans Socialisme ou barbarie - ainsi que dans LInternationale Situationniste - un renouvellement de ...la vieille critique artistique en la traduisant dans un langage inspir de Marx, de Freud, de Nietzsche/ pourtant totalement absent quant lui/ainsi que du surralisme...

; ces relations taient

dailleurs loin de faire lunanimit au sein de Socialisme ou barbarie ; de tels types de comportements y avaient en tout cas t rejets et taient de fait rests largement incompris, sauf par une partie des plus jeunes.

Quant aux larges extraits de la revue repris par les frres CohnBendit, ils ont t tirs d'une parution qui n'existait dj plus. Activiste du Mouvement du 22 mars, un moment porte-parole, figure emblmatique cause de son expulsion du territoire franais, Daniel Cohn-Bendit ntait cependant quun des membres de ce mouvement et son frre ny appartenait pas. De plus, le Mouvement des 142 ou Mouvement du 22 mars tait un regroupement par dfinition htrogne de militants dextrme gauche. Le Groupe anarchiste de Nanterre, auquel appartenait Daniel Cohn-Bendit nen tait quune des composantes, au mme titre que les trotskistes de la Jeunesse communiste rvolutionnaire (JCR) ou des maostes de lUnion des Jeunesses communistes marxistes-lninistes (UJCML), rests pourtant longtemps trs distants, quant eux, ou les inorganiss qui y

13 participaient6, sans compter les pro-situs prsents Nanterre mais qui ont rompu ds le 22 mars. Parce quil sagissait dun regroupement et que les dcisions sont en principe prises au sein dune coordination, de fait le plus souvent en assemble gnrale, le Mouvement du 22 mars est un type de collectif qui anticipe sur les comits daction ou de lutte qui se multiplieront dans les annes suivantes, forme assez proche de celles de certaines coordinations beaucoup plus rcentes. Quant au groupe anarchiste de Nanterre, il sagissait dun groupe autonome, cr en 1966, en marge des organisations anarchistes, en particulier la Fdration anarchiste, actif sur le campus de lUniversit de Nanterre partir de 1967 et auquel participaient de jeunes militants influencs par Noir et rouge.

Parmi les thoriciens et/ou intellectuels, Henri Lefebvre enseignant de sociologie Nanterre 7 a sans nul doute eu une influence plus directe sur le Mouvement du 22 mars que les anciens thoriciens de Socialisme ou barbarie, ainsi que sur des situationnistes trs actifs Nanterre.

En outre, Guy Debord, lun des crateurs de LInternationale situationniste, avant den tre le principal thoricien, a mme suivi les cours dHenri Lefebvre et entretenu pendant un temps des relations intellectuelles et amicales trs proches avec le philosophe et sociologue marxiste 8 - qui a publi sa Critique de la vie quotidienne en 19479 - ds avant sa rencontre avec Socialisme ou barbarie, groupe auquel il adhre cependant.10

Enfin, si le Mouvement du 22 mars fut comme Daniel Cohn-Bendit lui-mme un emblme de mai 1968, son influence sur la masse mobilise, mme tudiante, est loin davoir t ni exclusive ni mme dterminante ni durable. Connu de tous, grce ses actions spectaculaires et leur couverture par la presse, ce mouvement lui-mme local ne disposait, en tant que tel, dans ses modalits spcifiques de collectif fdr pratiquement daucun relais ; gure plus sa composante libertaire, mis part quelques militants tudiants, enseignants, jeunes

14 ouvriers dissmins sur le territoire franais, parfois membres de petits groupes ou nbuleuses libertaires, anarchistes ou ultra-gauche dans lesquels linfluence situationniste ntait pas rare ; cest nanmoins essentiellement au travers et partir de ce milieu que se sont diffuss des invendus de Socialisme ou barbarie. De tels personnes et collectifs ont pu avoir, a et l, une certaine influence locale, en particulier dans certaines villes universitaires, mais ils taient encore moins nombreux que les militants dextrme gauche toutefois.

Par ailleurs, quel quait t l'enthousiasme manifest par Cornlius Castoriadis, Claude Lefort et Edgar Morin face au mouvement de mai 1968, et exprim dans La brche, eux-mmes nont eu aucun rle direct en mai 1968. Ils avaient dailleurs beaucoup volu depuis la cessation de la parution de la revue. De plus, alors qu'il n'a presque t question que de la classe ouvrire dans Socialisme ou barbarie, l'influence pas du tout mesurable du Mouvement du 22 mars semble cependant stre surtout exerce sur le mouvement tudiant, voire enseignant, mme si cela ne fut pas de manire forcment exclusive. Quant ce dernier mouvement, il fut lui-mme tellement polymorphe allant de la revendication et du rformisme corporatistes, au chahut tudiant avec certaines manifestations de diffrents types de rvolutionnarisme, politique et culturel, tout autant que social, que les schmas mis en uvre, les influences et les rfrences invoques ont forcment t trs varies.

A

fortiori,

s'agissant

de

la

correspondance

entre

le

projet

autogestionnaire - le mot autogestion lui-mme ayant t, selon Marie-Genevive Dezs, traduit du terme yougoslave employ pour qualifier le mode de gestion expriment dans ce pays, mais attest antrieurement11 - et la notion de gestion ouvrire, telle qu'elle est dfinie dans Socialisme ou barbarie, elle est la fois vidente et tout fait partielle. L'autogestion a agrg des mouvements et des dmarches trs diffrents dans les annes 1970 - agrg autant quoppos et mis en concurrence non pas seulement sur le contenu du projet et des revendications mais galement

15 sur les formes d'action. Le contenu de la thmatique allait de formes de cogestion ou de contrle un projet ou une esquisse d'organisation sociale plus ou moins totale et incluait des modes trs divers de relation avec le champ politique et la dmocratie pluraliste, nallant pas sans mettre en cause les frontires du politique et du social. Cette priode est en effet toute marque par des luttes, lvolution de la CFDT et un relais minoritaire et incomplet dans le champ politique. Autogestion plus ou moins pousse des luttes, revendications et rflexions sur lorganisation et le contenu du travail, la hirarchie, y compris des salaires, ont caractris ces annes : la CFDT en a t le principal acteur dans le champ syndical, alors que cette confdration, comme une partie de ces actions elle-mme, tendait investir le champ politique, on va y revenir.

En outre, lautogestion a pu servir de mythe de remplacement divers courants et mouvements, aider ces derniers avec une certaine efficacit se dmarquer du mouvement communiste, tout en assumant un certain

rvolutionnarisme ambiant.

Cest aprs 1968 sur le thme fdrateur de lautogestion que se dveloppent les tentatives visant regrouper, autour de la CFDT et du PSU, les forces politiques,sociales et associatives qui cherchent conjuguer le double hritage de la gauche moderne des annes soixante et de la brche radicale...

qui vient dtre ouverte 12, encore qu la CFDT il se soit

en partie agi de la radicalisation dun projet port ds avant 1968 par des fdrations trs diffrentes (Btiment 1961, Chimie 1965, Ha-Cui-Tex 1966), o pouvaient nettement prdominer des conditions et une organisation du travail traditionnelles comme Ha-Cui-Tex (Habillement-Cuir-Textile).13

Aprs quils se soient tenus ... lcart, en 1972, du programme commun jugtatiste et centraliste ,

un certain nombre de militants du PSU, o ladoption de

lautogestion ne date que de 1972 et o elle est autant une rponse au gauchisme... qu ce programme, et de la CFDT, o elle est nettement antrieure : 1970 pour la

16 confdration qui est alors le vritable laboratoire dides de la gauche socialiste , dcident pourtant de se rapprocher du Parti socialiste en plein essor, compte tenu de la dynamique de lUnion de la gauche et faute de solution de remplacement. Ces militants ... convergent en 1974 vers le PS loccasion des Assises du socialisme.14

Alors que Franois Mitterrand sy montre particulirement ferme dans la dfense des thses socialistes face aux nouveaux venus et que Michel Rocard dveloppe quant lui une thmatique autogestionnaire, les militants des Assises ne se font bientt gure dillusions sur le rapport des forces. Michel Rocard et ses proches rejoignent mme la majorit. Des tentatives de synthse sont au demeurant tentes dans diverses perspectives : ncessit daffirmer la personnalit du PS face au PCF, avec lequel les relations dj difficiles ont t envenimes par les Assises (rapport Jospin, 1975), tentative de synthse idologique : les quinze thses sur lautogestion, labores au sein dune commission dont Gilles Martinet a t le rapporteur et adoptes lunanimit par le bureau excutif du parti, ce qui nempche ni les dsaccords ni la faiblesse de lcho au sein du parti. Quant Michel Rocard et ses amis, ils divergent au moins sur la tactique : mobilisation pour les seconds, - voire mobilisation sociale, liens entre luttes, revendications et perspectives, galit entre organisations syndicales et politiques, rclame par la CFDT, armement idologique dans lattente dune opportunit... et du congrs de 1977, pour le premier15. Pour la CFDT, lanalyse des discours syndicaux de congrs montre que si la distinction tranche nettement affirme en 1970 entre objectifs quantitatifs et qualitatifs samenuise en 1973, les luttes restent porteuses dune modification des rapports sociaux au travers de sauts qualitatifs, ct dune autre constante, le syndicat prend parti sur des questions politiques16 et lie aussi revendications, objectifs et perspectives.

Il convient en outre de souligner qu son Congrs de 1976, la CFDT se trouve nettement divise : laffrontement saffirme entre la majorit dirige par Edmond Maire qui, pour la premire fois, use de cette expression et ... deux courants,

17le premier, gauchiste, o la Ligue communiste joue un grand rle et le second, de gauche, qui saffirme travers une Contribution au dbat.17

Cette priode constitue pourtant un temps fort de la rflexion pour un aggiornamento idologique de la gauche ; Frank Georgi cite trois ouvrages : Lge de lAutogestion de Pierre Rosanvallon18, diplm de HEC, dabord maosant, alors rdacteur en chef de CFDT-Aujourdhui, mais galement proche de la mouvance rocardienne - paru en 1976, cest le seul ouvrage directement consacr lautogestion -, Pour une nouvelle culture politique de Pierre Rosanvallon et Patrick Viveret19 et Contre la politique professionnelle de Jacques Julliard, tous deux galement au Seuil, mais lautomne 197720, soit aprs ce congrs. Cest lors de ce dernier que, sentant que sa tactique a chou, Michel Rocard prononce un discours sur les deux cultures prpar par Patrick Viveret. Union ou remplacement de lune par lautre ? Le CERES, puis les mitterrandistes choisiront la seconde interprtation. Bien que le Congrs de Metz, en 1979, exprime un ralliement gnral du parti socialiste au socialisme autogestionnaire, il scelle la dfaite, y compris idologique, des Rocardiens.

Quant la CFDT recentre en 1979, elle rorientait son action vers laction revendicative au sein des entreprises sur des objectifs crdibles, au demeurant en pleine crise conomique et sachant que le dveloppement accru des ressources humaines risquaient en outre de marginaliser laction syndicale ; avec cette resyndicalisation elle renonait implicitement lautogestion et prenait ses distances vis--vis du politique.21

De fait, comme le note Pierre Grmion, dans la vie politique franaise, La victoire de Franois Mitterrand reprsenterait, au sein du parti socialiste, une dfaitesvre pour le courant qui stait articul sur la restructuration intellectuelle travers le concept dautogestion.22

18 Si seules les plus radicales des dfinitions de l'autogestion prsentaient une relle parent avec la gestion ouvrire, telle qu'elle pouvait tre dfinie dans Socialisme ou barbarie, la participation de Daniel Moth, lui-mme alors militant la CFDT, ainsi que de Cornlius Castoriadis CFDT aujourd'hui, revue de la confdration syndicale CFDT, manifestait leur trs vif intrt pour lvolution de cette dernire dans sa phase de radicalisation, selon lexpression de Guy Groux23. On peut mme parler dimplication qui, dans le cas de Daniel Moth, prolonge une adhsion syndicale et sexprime aussi dans Esprit et, dans celui de Cornlius Castoriadis, relve de lengagement intellectuel, sans d'ailleurs que cette participation suffise attester cette fois d'une quelconque influence directe des anciens membres du petit groupe Socialisme ou barbarie ni dans l'adoption de la perspective autogestionnaire par la CFDT ni a fortiori par le PSU et le Parti socialiste.

Quant au contenu de leurs thses, il est assez proche de la problmatique des dernires annes de Socialisme ou barbarie et dj loign, sur bien des points qui seront analyss, des ides caractristiques de ce collectif pendant longtemps. Lengagement en faveur de lorientation de la CFDT puis de sa majorit est trs vif, cependant. En particulier Daniel Moth qui collabore Esprit depuis la fin de 1965 y analyse et dfend en particulier les thses de la centrale dont il est militant. En outre, le rapport avec la dmocratie pluraliste se trouve en grande partie modifi, dans le sens dune inscription qui peut rester fort critique, ainsi que lacceptation de dmarches progressives ou rformistes dans le vocabulaire politique.

Nombre des textes publis par Cornlius Castoriadis dans la seconde moiti des annes soixante-dix taient antitotalitaires, cest nanmoins surtout Claude Lefort qui joua un rle dans la constitution dun Front antitotalitaire Paris cette poque. Il y a une c ontinuit certaine avec la problmatique de Socialisme ou barbarie, mais aussi des ruptures importantes. Si le terme de totalitarisme ntait pas tranger au vocabulaire de Socialisme ou barbarie, celui de

19 capitalisme bureaucratique dtat y a longtemps t plus frquent et plus

caractristique pour qualifier et critiquer le communisme rel. Et on verra que la place tenue par la dmocratie pluraliste dans la pense de Claude Lefort a beaucoup volu tout en restant fort complexe et cette dernire loin dtre pargne par la critique dans sa ralit.

On pourrait galement parler de la crise du communisme dopposition. Nombre de ses faiblesses sont justement soulignes dans Socialisme ou barbarie. Mais, dune part, lampleur de cette crise est nettement postrieure, dans un contexte diffrent, comme lest devenu de manire non ngligeable le recrutement de ce parti ; de lautre, elle ne prend pas la forme de la radicalisation ouvrire longtemps attendue dans ce collectif.

Aux tensions suscites gauche par lvolution de la place du monde ouvrier industriel, la fin de son existence, Socialisme ou barbarie cherche donner sa proche solution thorico-idologique. Une partie des crises du Parti communiste ne sont pas trangres cette question au demeurant. Celle des dbuts de la crise du militantisme est galement trs prsente dans Socialisme ou barbarie, mais justement note propos du Parti communiste, elle lest trs longtemps au travers du prisme de lanalyse bien particulire de Socialisme ou barbarie, groupe et revue.

Cependant le problme essentiel nest peut-tre pas celui des anticipations : cest peut-tre celui du sens de lexprience collective et de la production thorique, quantitativement fort importante, qui sest peu peu impos : il se serait agi dune revue, sinon forcment intellectuelle, du moins marquante dans le champ intellectuel, dont la spcialit aurait t la thorie politique. Ses auteurs auraient eu le mrite de dvelopper une pense contre-courant, puisque, bien que marxistes alors, ils auraient su laborer, ds 1949, soit ds les premires annes de la guerre froide donc, et jusqu'en 1965, priode de parution de la revue, une thorie

20 extrmement critique vis--vis du communisme rel, qu'il s'agisse des rgimes communistes ou des organisations communistes dopposition, implantes en Europe, et en France en particulier, ce qui est vrai quant au contenu.

La porte de Socialisme ou barbarie se dgagerait donc en partie au moins de la position politique occupe par la revue dans le champ intellectuel. Les animateurs et auteurs, peu nombreux et isols, auraient donc eu le mrite d'avoir raison trs tt, en particulier pendant la priode de la guerre froide, contre la majorit des intellectuels franais de leur poque, commencer par le plus prestigieux d'entre eux : Jean-Paul Sartre. En tmoignerait la polmique extrmement violente qui, dans Les Temps modernes, a oppos ce dernier Claude Lefort, co-fondateur de Socialisme ou barbarie, en mme temps que collaborateur rgulier des Temps modernes, depuis 1945.

De fait, sagissant de lenvironnement intellectuel, dune part, cette priode des dix premires annes de laprs-guerre qui voit la fondation du groupe Socialisme ou barbarie, puis son maintien dans la faiblesse et lisolement, est bien marque par l'engagement dominant des intellectuels franais gauche.

De lautre, et surtout, cet engagement dominant des intellectuels franais gauche s'est caractris au moins jusqu'en 1956, par une relation privilgie dune partie importante des intellectuels franais avec le communisme franais et sovitique ou, au moins, par lexpression dune sympathie envers ce dernier. Pour les plus jeunes dentre eux, ce philocommunisme, qui nest quune attirance pour dautres, est n de limage que les communistes ont su donner de leur rle dans la Rsistance, ainsi que des victoires sovitiques pendant la guerre. Cette sympathie de limmdiat aprs-guerre a souvent t relaye par

lantianticommunisme, caractris par le refus de condamner le parti de la classe ouvrire, accompagn dun antiamricanisme trs marqu, mme sil tait parfois, comme dans le cas de Jean-Paul Sartre, non dpourvu dambigut. Mme si un tel

21 engagement n'a pas t le fait de tous les intellectuels, c'est de loin ce type d'attitude et de comportement qui ont t les plus caractristiques pendant cette priode, presqu'idal-typiques au sens wbrien, puisque trs fort et de loin le plus visible, il ne s'est en outre heurt aucun ensemble suffisamment organis et puissant pour le contrer efficacement. Au demeurant, le caractre minoritaire des autres

regroupements ne diminue en rien leur intrt, comme la fort justement soulign Pierre Grmion dans Intelligence de lanticommunisme.24

Or, le dclenchement de la guerre froide s'est certes accompagn de l'isolement politique des communistes et de la baisse de leur capacit de mobilisation, mais aussi de la part de ces derniers envers les intellectuels qui leur taient proches d'une exigence de soutien et de mobilisation qui a pris des formes particulirement dures et sectaires. La sympathie qui stait dveloppe antrieurement a alors chang de sens, en se parant dune agressivit et de diffrentes formes daveuglement quelle navait pas ncessairement prise auparavant.

De fait, cette sympathie des intellectuels pour le communisme a t particulirement organise et mme amplement mise en scne par les communistes eux-mmes. Ceci est vrai non seulement pour les adhrents des organisations communistes mais galement pour les sympathisants et/ou pour ceux qui prenaient position aux cts des communistes, au nom de diffrentes sortes de justifications. Ces derniers ont souvent t amens, comme les premiers, mais avec l'atout supplmentaire que pouvait constituer leur indpendance intellectuelle et/ou politique relle ou suppose, participer aux campagnes de mobilisation du mouvement communiste franais et international. Leur seule prsence aux cts des communistes apportait ces derniers un important gain symbolique, proportionnel la renomme des intellectuels considrs. Une telle mise en scne a eu pour effet de rendre le phnomne particulirement visible et donc d'accrotre son efficacit.

22 Nombre d'intellectuels franais ont t alors des compagnons de route ou, pour le moins, ne cessrent de se dfinir par rapport... au Parti, selon lexpression de Jeannine Verds-Leroux25, ou ont pour le moins pargn le communisme, malgr des volte-face et des dchirements.

Jean-Paul Sartre, ainsi que sa revue, Les Temps modernes, mais jusqu un certain point pour cette dernire dont la richesse compte tenu de la diversit des champs culturels quelle runit ne se laisse pas rduire une telle analyse, constituent de ce point de vue l'exemple tout la fois le plus clbre et le plus significatif au moins des annes de limmdiat aprs-guerre, compte tenu du poids de lune et de lautre dans le champ intellectuel franais. Pour traiter les annes qui vont de laprs-guerre jusqu llection de Franois Mitterrand, Michel Winock dans Le sicle des intellectuels26 parle dailleurs des annes Sartre qui succderaient aux annes Gide et aux annes Barrs, pour le dbut du sicle. Annie Cohen Solal27 employait dj cette expression mais pour dsigner les annes 1945-1956. Cette dernire priode, si lon sen tient au contenu de lengagement politique, o lon passe de louverture des colonnes de la prestigieuse revue aux points de vue critiques sur le communisme au compagnonnage de route de Jean-Paul Sartre avec le Parti communiste, sest solde par des ruptures, violentes et spectaculaires, avec ceux qui mettaient toujours de telles critiques28. Parmi ces derniers, Claude Lefort, admis fort jeune aux Temps modernes, dans un statut relativement privilgi, alors intellectuel dbutant en mme temps que militant dextrme gauche.

Ces comportements et attitudes politiques ont engendr, outre dans quelques cas extrmes des dclarations d'allgeance stalinienne, un aveuglement beaucoup plus rpandu sur la nature du totalitarisme communiste, ainsi que sur les consquences de l'troitesse des liens entretenus par les partis communistes, en particulier par le Parti communiste franais, avec la direction sovitique, sans parler pour l'instant de la cration d'une attitude d'alination trs profonde tant face la socit franaise qu' sa vie politique.

23

Cependant, cette caractristique de la priode concerne surtout l'engagement public, politique, des intellectuels et plus particulirement le monde des intellectuels engags, intervenant en tant qu'intellectuels dans des dbats publics. S'agissant de la production proprement intellectuelle, scientifique, de celle qui relve des champs professionnels de production, y compris les sciences sociales et humaines, le bilan est assez diffrent. Sagissant des champs de cration professionnelle, parmi lesquels les sciences sociales et humaines, des travaux duniversitaires ou de chercheurs, comme dcrivains, voire dartistes, lapprciation de la priode serait donc nettement nuancer, les travaux les plus marquants nauraient t que rarement le fait dintellectuels communistes. Jeannine VerdsLeroux cite notamment Gaston Bachelard, Lucien Febvre, Ren Char, Andr Breton, politiquement trs engag auprs de lextrme gauche htrodoxe, Maurice Merleau-Ponty qui, trs impliqu dans laprs-guerre au point dtre lauteur de la thorie de lengagement, on y reviendra, un temps au moins, justifia mme le communisme rel, pourtant. Elle mentionne galement Claude Lvi-Stauss, Fernand Braudel, Albert Camus.29 En particulier, les sciences sociales et humaines ne cesseront de connatre un grand dveloppement au cours des annes cinquante, avec des enjeux pistmologiques et mthodologiques qui diffrent grandement des proccupations thoriques des intellectuels engags.

De plus, il convient galement de souligner que, quel quait t son prestige et celui de la famille, le comportement politique de Jean-Paul Sartre, sil met en scne et amplifie des attitudes politiques trs rpandues chez les intellectuels dans limmdiat aprs-guerre, est atypique ultrieurement. Il devient en effet un vritable compagnon de route du communisme au moment o nombre dintellectuels entendent marquer leur diffrence, sans couper les ponts avec le communisme. Ctait dj le comportement que lquipe personnaliste dEsprit avait tent dadopter ds 1948, partir du coup de Prague, non sans ambigut, car toute critique du communisme rel saccompagnait presque automatiquement de celle

24 des tats-Unis, limitant la porte de la premire. Un tel comportement dexpression de critiques, vis--vis dun alli quon souhaiterait diffrent et sur lequel on espre peser, devient plus frquent avec le dveloppement du courant neutraliste dont on verra que dnomination mme et dfinition sont loin dtre simples. En outre ce courant dborde les limites du champ des revues et mme celles du monde intellectuel proprement parler.

Ce sont de fait les intellectuels de gauche non communistes qui, partir des annes 1950, loin de constituer un ensemble, se trouvent diviss, voire franchement opposs entre neutralisme et antitotalitarisme, nettement

minoritaire. Le premier groupe, le plus massif numriquement, est en outre bientt travaill par lexercice dune ou plutt de critique(s) qui, plus ou moins vives, atteindront ultrieurement de plus en plus dacteurs

Il n'en reste pas moins que s'agissant de l'engagement politique des intellectuels, le collectif Socialisme ou barbarie constituerait donc une exception remarquable, tant par la fermet et la radicalit de la critique du communisme qui s'y est trouve dveloppe que par la prcocit relative de cette dernire. La revue du mme nom aurait mme pu former un ple o se serait exprime une certaine lucidit, voire ventuellement l'bauche de ce qui aurait pu constituer un contre modle.

Ltude du collectif et de la revue Socialisme ou barbarie serait donc celle dun phnomne politique, si ce nest ncessairement interne au champ intellectuel, du moins qui le concernerait largement. Les relations ultrieures entre les deux entits : Socialisme ou barbarie et Arguments qui concernent, cette fois, le premier groupe en tant que tel, paraissent conforter une telle apprciation. Lanalyse pourrait alors sinscrire dans lhistoire ou la sociologie politiques des intellectuels.

25

- Socialisme ou barbarie : exprience politique ou intellectuelle ?

Une telle mise en perspective historique appelle plusieurs remarques et questions. Elles concernent, tout dabord, les relations de Socialisme ou barbarie, en tant que groupe et revue, avec les intellectuels de leur poque. Pour tre fonde, une telle signification confre Socialisme ou barbarie, en tant quexprience collective, suppose, en effet, la prise en considration du contexte intellectuel dans les priodes contemporaines de lexistence du groupe et de la revue : les sujets traits par la petite revue correspondent-ils ceux qui sont alors abords dans le champ intellectuel ? Elle implique, ensuite, que soit questionne la nature de la production thorique de ce groupe : sagit-il proprement parler dune activit intellectuelle ? Ou, sinon, en quoi cette activit recoupe-t-elle celle des intellectuels ? La revue sadressait-elle effectivement aux intellectuels ? Et, si oui, finalement, selon quels modalits, buts et ordres de priorit ? Enfin, bien videmment, elle suppose la caractrisation du groupe lui-mme.

De ce point de vue, bien sr, la polmique entre Claude Lefort et Jean-Paul Sartre, qui se droule en 1953-1954 dans les colonnes des Temps modernes, la suite de la publication par le directeur de la revue de larticle Les communistes et la paix qui dbute en juillet 1952 et constitue notamment une protestation la rpression contre les communistes conscutive la manifestation organise par ces derniers en mai 1952 contre la venue du gnral amricain Matthew Bunker Ridgway, en dehors donc de Socialisme ou barbarie, groupe et revue, est un vnement qui est rest et plus encore devenu relativement fameux dans le champ intellectuel franais.

Claude Lefort tait alors un crateur intellectuel dbutant, en mme temps quun militant d'extrme gauche. Cest dailleurs l peut-tre que rside une certaine ambigut questionner dans la relation entretenue par le jeune marxiste

26 rvolutionnaire, tel quil tait cette poque, avec le champ intellectuel. Quoi quil en soit, cette polmique suffit montrer quau moins certains membres du nouveau groupe : Claude Lefort, bientt rejoint par Benno Sarel, migr roumain, lui aussi bientt sociologue, entretenaient des relations avec le champ intellectuel et que leurs thses ny taient pas absolument inconnues. Enfin, quil y ait eu polmique entre Jean-Paul Sartre et Claude Lefort confirme quune partie des thses du nouveau groupe recoupaient au moins certaines des proccupations des intellectuels de cette poque concernant le communisme, voire lattitude adopter son endroit, en particulier celles du plus clbre dentre eux, un moment particulier de son engagement, celui pendant lequel il sest le plus rapproch des communistes. Une telle correspondance qui se solde par un rejet nexclut les diffrences ni de registre ni de statut confr la thorie, comme aux intellectuels. Ce sont notamment ces diffrences quil conviendra dinterroger.

Cette polmique, qui s'est termine par la cessation de la collaboration de Claude Lefort avec Les Temps modernes, est gnralement considre depuis par les historiens des intellectuels comme l'une des multiples manifestations de l'aveuglement politique du directeur de cette revue. Cette polmique prend en effet place dans une srie de ruptures qui ont prcd et accompagn le vritable compagnonnage de route de Jean-Paul Sartre avec le Parti communiste, de 1952 1956 : conflit avec Albert Camus d'abord, puis avec Ren tiemble qui, alors responsable de la rubrique littraire des Temps modernes, se voit pratiquement congdi de la revue par Jean-Paul Sartre et, enfin, avec Maurice Merleau-Ponty en 1952, alors que les deux philosophes taient rests particulirement lis pendant de trs nombreuses annes, ce qui nempche pas au demeurant une certaine rivalit 30. La rupture avec Maurice Merleau-Ponty est sans doute la plus difficile et la plus douloureuse pour Jean-Paul Sartre. Or, elle intervient au terme dune volution de Maurice Merleau-Ponty qui, tale sur plusieurs annes, rapproche, jusqu un certain point et sur certains plans, politiques le plus visiblement, philosophiques galement, le philosophe de Claude Lefort, jeune intellectuel rvolutionnaire au

27 moins dans la critique du communisme. Cest apparemment dire que Socialisme ou barbarie nest pas totalement tranger au champ intellectuel. Pourtant la conclusion de Maurice Merleau-Ponty sera cette poque plus intellectuelle que politique, ce qui le tiendra encore cart, ou plutt distance de Claude Lefort, au moins pour plusieurs annes, et plus encore des sociaux-barbares, expression surtout employe plus tard de fait, dont la vie de groupe continue alors se dployer bien faiblement dans un autre univers.

De fait, grce cette polmique, Claude Lefort parat avoir pris date avec le plus clbre des intellectuels franais de cette poque, mais c'est a posteriori essentiellement que le conflit de celui-ci avec Jean-Paul Sartre revtira ce sens.

En effet, sil avait alors cess dcrire ou si Socialisme ou barbarie tait rest inconnu, comme nombre de groupes dextrme et dultra-gauche, la polmique serait sans doute mentionne dans lhistoire des Temps modernes, dans celle de litinraire politique sartrien ou dans des biographies de Maurice MerleauPonty, mais elle naurait sans doute pas pris valeur emblmatique.

Au moment o la polmique se droule, Claude Lefort semble plutt en tre victime, puisquil cesse de sexprimer dans la revue intellectuelle qui reste encore la plus prestigieuse. De mme le groupe Socialisme ou barbarie tout entier perd-il sa premire opportunit de faire pntrer et/ou reconnatre ses conceptions dans le champ intellectuel, au travers de lun dentre eux qui agit titre individuel. Opportunit que ses membres ne retrouveront quaprs 1956 et une chelle beaucoup plus modeste dans la revue Arguments, forme par danciens jeunes communistes.

Mais quels sont alors les enjeux de Claude Lefort, en particulier, et de Socialisme ou barbarie, en gnral ? Rpondre ces questions suppose de caractriser plus prcisment la production intellectuelle de Claude Lefort, ce

28 moment, et celle de Socialisme ou barbarie, le groupe lui-mme, ses divers objectifs comme ceux des personnes qui y adhrent, sans mler leurs images et statures ultrieures.

Or, si lon examine deux exemples de la reconnaissance a posteriori de la valeur et du sens de la thorie politique dveloppe dans Socialisme ou barbarie, groupe et revue, pris deux moments du temps et dans deux recensements bien diffrents, on voit apparatre deux dfinitions assez divergentes du groupe et de sa production intellectuelle, au demeurant toutes deux fort significatives de l'image acquise au fil des ans par la petite revue et surtout par une partie de ses auteurs : l'ouvrage de Richard Gombin, sur Les origines du gauchisme31 publi en 1971, et celui de Pascal Ory et Jean-Franois Sirinelli sur Les intellectuels en France, de l'Affaire Dreyfus nos jours32, en 1986.

Le second est l'uvre de deux historiens, auteurs d'une histoire contemporaine des intellectuels. S'interrogeant la fin de l'ouvrage sur la dcennie 1980 et sur le silence des intellectuels qui la caractrise, Pascal Ory avance l'hypothse d'un phnomne d'chaudement des intellectuels qui se seraient sentis abuss par les engagements antrieurs de leurs pairs, pour conclure que les conjonctures passes confrent une image positive de prcurseurs deux catgoriesidologiques jusque l marginalises.

Mettant sur un pied d'galit ces deux catgories,

celle des libraux dont la figure la plus marquante a t Raymond Aron et celle desintellectuels que nous qualifierions de post-marxistes, en ce sens qu'ils sont parvenus une critique radicale du systme communiste partir de prmisses marxistes,

Pascal Ory fait de Cornlius

Castoriadis et Claude Lefort les meilleures incarnations de la seconde, en soulignant que l'un et l'autre sont issus du groupe Socialisme ou barbarie.33

Le premier, le livre de Richard Gombin, Les origines du gauchisme, lui-mme anarchisant et, par ailleurs, collaborateur rgulier dEsprit dans les annes 1970, est nettement plus ancien, puisquil date de 1971. Son objet est galement tout

29 autre, puisquil sefforce, trois ans aprs mai 1968, didentifier des lments ou des sources d'un gauchisme thorique qui viserait remplacer le marxisme orthodoxe commethorie du mouvement rvolutionnaire.34

Il s'agit bien videmment d'un ventuel

prolongement du mouvement de mai 1968. Il prcde dailleurs de peu la rdition de textes de Cornlius Castoriadis dans Socialisme ou barbarie dans la collection 10/18, livres de poche des ditions Bourgois qui publient galement les colloques de Cerisy. Selon Rmy Rieffel, Christian Bourgois /ancien lve de lENA, aprs avoir t Khgneux Louis-le-Grand / profite vraisemblablement de la rencontre dune attente, celle dunpublic jeune... et le renouvellement de ses propres ides...,

(...) tout en refusant une

hirarchisation des crivains, attitude facilite par mai 1968. Dans un entretien, lditeur explique Jai publi toutes les gauche possibles... parce que jtais li Jussieu par RobertJaukin, Vincennes par Chtelet, Lyotard, Revaud dAllones, aux gens de la Ligue par Henri Weber.

Et de fait lclectisme est grand : de Jean Jaurs Karl Marx, Lon Trotsky et Ernest Mandel ou Joseph Staline, Mao-Ts-Toung et Liou Chao-Chi, mais aussi Cornlius Castoriadis, Gilles Deleuze, Jean-Franois Lyotard, sans oublier Jack London, Boris Vian ou William Borroughs.35

Richard Gombin, lui aussi la recherche de prcurseurs, fait une place trs importante aux auteurs de Socialisme au barbarie parmi les sources d'un ventuel gauchisme thorique qui se situerait dans le prolongement du mouvement de mai 1968 et dont la construction est alors attendue par l'auteur.

S'agissant des thmes et schmes de pense qu'il a recenss, cet auteur insiste galement sur la critique du communisme rel et plus prcisment sur l'apport de Socialisme ou barbarie la critique de l'Union sovitique, dans la mesure o les rdacteurs de la revue tentent d'clairer le stalinisme d'une lumire nouvelle : non pluscomme un accident d la personnalit de Staline, mais bien comme une volution d'un bureaucratisme inhrent au parti bolchevique, ... la bureaucratie russe est une vritable classe dirigeante et exploiteuse... 36,

une nomenklatura ou nomenclature, dira-t-on ensuite.

30 Et, effectivement, c'est bien ce problme de la bureaucratie, et plus encore de la bureaucratisation, qui va le plus longuement occuper les auteurs de Socialisme ou barbarie. Leurs thses, loin de constituer une problmatique dune quelconque prise du pouvoir, se structurent principalement autour dune critique des formes de domination/exploitation. Cest vrai pour le communisme rel, caractris comme capitalisme bureaucratique dtat, dans lequel les moyens de production sont possds collectivement par une classe bureaucratique - dfinition dont le contenu nest pas sans rapport avec lusage courant ultrieur de la notion de nomenclature. Une telle classe exerce un monopole total dont il rsulte une aggravation de lexploitation et de la domination. Mais il en va galement presque ainsi pour le capitalisme occidental travaill par la mme tendance la monopolisation bureaucratique. Pour eux, sagissant du communisme rel comme du communisme dopposition, les dirigeants de la IIIe Internationale, disposant du pouvoir dlgu de la classe ouvrire, auraient fini par lutiliser contre cette dernire non seulement en URSS, mais dans le monde entier. Dans le monde occidental, trs critiques des hirarchies dans le monde industriel, ses

militants/thoriciens voient autant dans les cadres que dans les dirigeants politiques et syndicaux des membres de cette classe bureaucratique en formation. Les partis communistes sont porteurs du mme devenir social que les partis-tats des pays du communisme rel. Une telle bureaucratisation conduit la barbarie, laquelle seul le vrai socialisme - ou le vrai communisme, ou finalement lautonomie - peut permettre dchapper.

De fait, les deux images de Socialisme ou barbarie, groupe et revue, paraissent vraies, d'une certaine manire, bien que les nuances de registre soient assez fortes, puisque, dans un cas, Socialisme ou barbarie est rfr au champ intellectuel et, dans l'autre, une perspective politique rvolutionnaire. Cette dernire fut d'ailleurs surtout mythique, au temps de l'existence du groupe, compte tenu tout la fois de l'isolement de ce dernier, surtout jusque dans la deuxime

31 partie des annes cinquante, et de l'absence de conjoncture rvolutionnaire, en France pendant cette priode.

Pourtant, le livre de Richard Gombin, en rfrant Socialisme ou barbarie l'extrme/ultra-gauche, semble beaucoup plus prs de la vrit de la revue et a fortiori du groupe, au moment de son existence, moins peut-tre la dernire priode du groupe-revue, marque par le dernier texte de Cornlius Castoriadis, Marxisme et thorie rvolutionnaire37, encore quil sagisse dune rflexion sur le devenir de la rvolution, mme si celle-ci rompt clairement dornavant avec le corpus marxiste. Un tel dveloppement thorique tant dornavant jug clairement premier par cet auteur, ce qui tait dailleurs le cas ds la publication du Mouvement rvolutionnaire sous le capitalisme moderne qui contenait nombre de prmisses de Marxisme et thorie rvolutionnaire. Laccent mis sur la ncessit dune rflexion thorique autant que le contenu de cette rflexion qui sloigne de plus en plus du marxisme rvolutionnaire sont dailleurs au cur de la dernire scission qui divise le groupe, mais pas du projet conseilliste, par contre.

Quant Jean-Franois Sirinelli et Pascal Ory, leur apprciation vaut plutt pour la rputation qui s'est cre progressivement surtout a posteriori, au cours des annes 1970. Cest lun des points quil conviendra dapprofondir, car, dans le cas de Socialisme ou barbarie, il parat y avoir nettement variation didentit entre le moment de lexistence effective et la rputation ou limage ultrieures38, exemple intressant de dcalage entre luvre et le travail de luvre 39, selon la formule de Claude Lefort, le statut que lui donnent relectures et jeux de rfrences. la fin de cette recherche, on essaiera de considrer ces jeux de miroirs quelque peu dformants qui rsultent en partie de celui des auto-rfrences, en mme temps qu lvolution des intellectuels du collectif Socialisme ou barbarie, quil sagisse des transformations de leurs penses comme de celles de leurs statuts.

32 En particulier, la question des relations finalement tardives et limites entre les militants du groupe-revue - et plutt certains dentre eux - et le champ intellectuel sera analyser, celle en particulier de leur statut plus politique ou plus intellectuel, sachant que la perspective nest pas forcment la mme pour tous.

linverse, ds que l'on cherche analyser la revue et le groupe qui l'a ralise, au moment de leur existence, leur identit parat nettement diffrente. C'est ce qu'ont rvl, dune part, l'examen systmatique de la revue qui porte d'ailleurs le sous-titre d'Organe de critique et d'orientation rvolutionnaire, de lautre, les premiers entretiens auprs danciens membres de Socialisme ou barbarie.

Il sagit dune revue militante dont les textes mobilisent certes diffrents types de comptences intellectuelles dont lobservation participante et militante, comptences qui ne recoupent pas forcment celles professionnelles des auteurs, ventuellement utilises plus pleinement ultrieurement par les mmes personnes ; une revue militante rendue en outre extrmement austre par la place privilgie accorde la thorie politique, quil sagisse de la critique ou de la dfinition dune idologie communiste de remplacement.40 Pendant longtemps, le contenu est donc trs loign de la richesse culturelle des revues intellectuelles, commencer par celle des Temps modernes.41

Mais surtout Socialisme ou barbarie ne sadresse pas de manire privilgie aux intellectuels et ne sattelle manifester sa prsence auprs de la presse intellectuelle et politico-intellectuelle que fort tard, mme si la revue tait envoye nettement plus tt aux organes de presse. 1956 marque de ce point de vue un tournant qui sera analys systmatiquement : tournant dans le champ intellectuel, comme dans cette partie de la gauche non communiste qui restait soit attire par le Parti communiste - et ventuellement le communisme - soit refusait

33 compltement de couper les ponts avec lui. Mais on ne saurait faire de Socialisme ou barbarie une sorte de Preuves dote dune autre orientation. La critique du communisme rel et dopposition dailleurs y est certes trs ferme, mais les enjeux se situent principalement ailleurs. La prise en compte de son histoire le montrera suffisamment, ce qui nempche videmment pas des intellectuels de lavoir lu. La revue comme le collectif et ses nombreuses tentatives de contacts sadressent principalement - et presque exclusivement avant 1956 - aux militants dextrme/ ultra -gauche que ses auteurs cherchent convaincre et agrger.

La dmarche collective est nettement marque par un marxisme militant et simple : il sagit au moins autant de convaincre que de dvelopper une rflexion thorique.

Quant ce marxisme, il est particulirement rvolutionnaire. Sil sagit de rompre totalement avec le communisme rel, autant de condamner les partis communistes que de cesser de prendre lUnion sovitique pour rfrence mme critique et comme exprience dfendre, comme les trotskistes, ce qui est essentiel pour les fondateurs de Socialisme ou barbarie, mais galement comme le font de nombreux intellectuels dans laprs-guerre et au dbut de la guerre froide, intellectuels dont la mobilisation en fait des acteurs et des enjeux politiques, cest dans le but de rgnrer le projet communiste et de lui rendre toute sa puret et sa radicalit rvolutionnaire.

Cest pourquoi, alors que ce travail tait initialement un travail dhistoire des ides politiques, Socialisme ou barbarie sera analys comme un groupe dextrme/ultra-gauche dont la revue tait tout la fois lorgane dexpression et le principal moyen daction. Il sera mme tent, en prenant Socialisme ou barbarie comme un archtype, dtablir un type idal, afin dapprhender le phnomne politique reprsent par lextrme gauche marxiste. Par ailleurs, lalternative Socialisme ou barbarie dsignant cette double identit de

34 groupe et de revue (Socialisme ou barbarie) qui seront toutes les deux analyses, ce sont les deux typographies conventionnelles qui seront utilises tour de rle pour les dsigner. Une telle approche nexclut nullement, au demeurant, lanalyse des textes produits, y compris ceux des membres de Socialisme ou barbarie, dans le champ intellectuel ni mme linterrogation sur les rapports entre le groupe et la revue Socialisme ou barbarie et le champ intellectuel, rapport sans doute assez contrast selon les diffrents membres du groupe et qui volue aussi dans le temps, sachant que les destinataires privilgis du groupe en tant que tel ne sont nullement les intellectuels.

Lanalyse de ces derniers rapports est cependant fonde dans la mesure o Socialisme ou barbarie est aussi un phnomne gnrationnel42, ce qui explique que les sujets abords par le groupe recoupent en partie ceux qui mobilisent le monde intellectuel, mme si la communication reste limite autant que difficile et complexe, on y reviendra. On peut cependant dores et dj prciser que ceux des membres de Socialisme ou barbarie qui appartiennent trs tt au champ intellectuel, dune part, sont alors de jeunes professionnels en dbut de carrire en philosophie ou en sciences sociales et que, de lautre, ils prennent position, tout en se considrant sans doute moins comme des intellectuels engags pour lesquels pourtant un tel cas de figure est possible en particulier aux Temps modernes que comme des intellectuels rvolutionnaires.43

Ces militants sont persuads que le monde ne peut tre chang, dans la perspective rellement communiste qu'ils pensent dfendre et qu'ils veulent totalement trangre au communisme rel, que par une rupture radicale : sociale, politique, conomique, sous laction du proltariat , le sujet historique. Ce dernier est constitu autour de la classe ouvrire. Quant la ralisation du vrai

35 communisme, cest elle qui suppose une crativit collective du sujet qui exclut totalement quil soit considr comme masse dirige.

De ce quils considrent comme lchec absolu de la rvolution russe comme de son extension sans aucun mouvement rvolutionnaire lEurope centrale et orientale - mais on verra que le problme se pose quelque peu en dautres termes o la violence communiste dans des situations de guerre civile tient une place non ngligeable - rsulte non seulement une critique trs vive du communisme rel, mais galement de lavant-garde bolchevique tendue finalement la domination politique. Dans un monde soit bureaucratis soit en train de se bureaucratiser, les partis politiques sont soit considrs comme des gestionnaires du capitalisme, soit comme la future classe exploiteuse en puissance, pour les partis communistes dopposition. Il en va dailleurs presque de mme des syndicats, mme sil y a parfois un peu plus dhsitations tactiques sur la prsence ou la raret douvriers conscients dans leurs rangs ou sur les effets de la dsunion ou, au contraire, de lunit syndicale sur les potentialits conjoncturelles de luttes revendicatives. Une telle critique radicale du politique institu, comme le dira plus tard Cornlius Castoriadis rapproche Socialisme ou barbarie des prises de position d'ultragauche. Cette critique se focalise surtout sur celle de la conception de l'organisation rvolutionnaire et/ou du proltariat, qui importera particulirement dans Socialisme ou barbarie ; cependant son contenu doit aussi beaucoup en particulier pour Claude Lefort une application de la phnomnologie.

Cette dernire question est double face, puisqu'elle concerne les formes de mobilisation et d'action, tout autant que l'organisation sociale, communiste, cense advenir. Sans cesse reprise et formule de nouveau, elle restera non moins constamment celle du mouvement rvolutionnaire et/ou du proltariat et de ses rapports avec son avant-garde, ou, ce qui n'est finalement qu'une variante, celle du dveloppement de la conscience au sein d'un mouvement rvolutionnaire proltarien, tout en stendant une critique du politique. S'il est bien question de

36 politique nanmoins Socialisme ou barbarie, c'est essentiellement au travers de cette relation unique qui doit prfigurer la totalit sociale ; rarement, au moins sur le plan thorique, dans le cadre d'un ensemble pluraliste ni dailleurs dune pluralit sociale reconnue et pose comme telle. On peut mme avancer l'hypothse que si cette question de l'organisation est si constamment aborde c'est parce qu'elle apparat vitale pour la ralisation du projet socital : seul un sujet collectif capable de se mobiliser, de sauto-organiser jusqu un certain point, tant finalement jug susceptible de raliser l'utopie communiste projete - ce point atteint par lautoorganisation faisant lobjet de vifs dsaccords constants au sein du collectif. Il en rsulte un positionnement atypique, en marge du champ politique, dans le segment de lextrme/ultra-gauche le plus dfavorable la participation la vie politique institue, selon une expression trs employe par Cornlius Castoriadis la fin de lexistence du groupe. De plus, faute de mettre en relation absence de pluralisme - et mme de pluralit reconnue - et dictature totalitaire, les auteurs sont amens interroger l'infini les relations entre le Parti bolchevique, souvent pris comme un archtype du parti politique, et les masses proltariennes, pour expliquer ce qu'ils ne peuvent que considrer comme l'chec de la rvolution russe, dgager dautres modles et argumenter de leur valeur.

- Un petit groupe politique, mais une place essentielle accorde lactivit thorique Les entretiens ont permis de confirmer l'existence d'un petit groupe politique, trs militant, mme si lactivit collective est reste plus encore thorique que pratique, ce qui le distingue des autres groupes, malgr les tentatives de certains de ses membres. Par contre, le militantisme pratique dune partie des membres a t trs rel, voire constant. Cependant, le groupe choisit initialement de publier une revue, et non pas un journal, et les textes que lui-mme considre comme thoriques y tiennent la premire place.

37

Si pour les auteurs ces textes sont thoriques, il sagit cependant dune dfinition qui participe de lattitude du groupe lui-mme et il conviendra de revenir sur une telle dfinition, car elle parat impliquer une conception de la thorie propre au marxisme politique et rvolutionnaire, tant en ce qui concerne les rapports de cette thorie avec lhistoire que les sujets dont elle traite, mme si elle va lencontre du stalinisme qui niait lapport des intellectuels mme

rvolutionnaires.

On peut dire provisoirement que les auteurs de Socialisme ou barbarie taient assez loigns des dfinitions qui prvalent pour apprhender les intellectuels. Il en va notamment ainsi de celle de Jacques Julliard et Michel Winocq donne dans le Dictionnaire des intellectuels franais. Dans cette dernire qui fait rfrence en la matire les deux historiens prcisent : Encore ne suffit-il pas dentrer dansle champ de laction publique, notamment politique, ou de faire appel lopinion, pour mriter le nom dintellectuel, il faut y accder, en apportant avec soi en guise de valeur ajoute, la notorit que lon sest acquis dans un autre domaine, avant

de dfinir lintellectuel comme : ... un homme ou

une femme qui... entend proposer la socit toute entire une analyse, une morale que ses travaux antrieurs le qualifient pour laborer .

En conclusion, Jacques Julliard et Michel Winocq

avancent la raison dune telle dfinition : ... on suppose par convention, justifie ou non, queles activits intellectuelles cites plus haut (art, sciences, littrature, philosophie) prdisposent celui qui les exerce au maniement des ides gnrales concernant la socit ou la faon de la grer.44

En effet, il va de soi que les auteurs/militants de Socialisme ou barbarie ne sont nullement alors des personnes connues qui se prvaudraient de leurs crations ou productions dans un domaine scientifique ou artistique pour prendre une position morale sur la socit, conjoncturelle ou systmatique, susceptible davoir des consquences dans le champ politique, ceci de manire non exclusive. En premier lieu, bien sr, parce quil sagit de personnes trs jeunes et qui ne sont pas connues, ce qui ne prjuge ni de leur comptence ni de leur avenir. En second, et

38 surtout, parce quen tant que membres du groupe, en tout cas, il sagit surtout de militants qui dfendent une conception et une orientation politiques, leur pratique ou mode daction politique faisant une large place llaboration thorique.

Tous ceux qui le fondent ou le rejoignent rapidement proviennent de groupes dextrme/ultra-gauche, souvent aprs avoir t dabord

communistes. Malgr leur jeune ge certains ont mme un riche pass militant qui prend souvent la forme dune prise de distance de plus en plus grande par rapport au communisme.

Si les classes dge sont proches ce qui constitue dj un point commun gnrationnel, cest partir des itinraires de formation politique, parfois assez longs, qui ne sont pas dpourvus de paralllisme, quon aura aussi interroger les ventuels vnements fondateurs - dautant plus structurants que vcus politiquement, socialiss et actifs - qui ont pu marquer les membres de ce petit collectif. Le groupe a connu de nombreuses volutions qui touchent tant son insertion que sa composition, et surtout sa problmatique.

Il a t cr, on la vu, exclusivement par des militants dextrme/ultra-gauche et son maigre recrutement restera totalement homogne jusquen 1953. Plus prcisment ces premiers fondateurs viennent du trotskisme.

Ceux-ci cherchent dans un premier temps convaincre au sein de lextrme/ultra-gauche de la justesse de leurs thses sur le communisme rel, ce qui aboutit un chec.

Dans le mme temps, avant de tenter et de dcrire leurs propres implications militantes, ils font connatre des expriences de lutte ouvrire la base,

39 essentiellement aux Etats-Unis ; ces dernires tmoignent selon eux, non seulement dune combativit ouvrire effective, mais dune potentialit rvolutionnaire du proltariat, ct de partis, voire de syndicats gestionnaires ou porteurs, en France en particulier, selon eux, dun capitalisme la sovitique, cest--dire plus despotique.

Leur approche aussi basiste que radicale qui suit souvent de trs prs les activits des militants et auteurs/militants exclut lanalyse, mme critique, des mesures de politique sociale, y compris celles marquantes prises aprs la Libration. Dune manire plus gnrale, que lexistence du Parti communiste en particulier puisse contribuer crer une situation propre favoriser llaboration de politiques sociales - tout en gnrant des blocages - indpendamment de son tre, est une ventualit qui ne fait pas partie non plus des sujets quils abordent et dont au demeurant lvaluation na pas de place dans ce travail.

Par contre les descriptions concrtes du monde ouvrier dans le contexte franais quils vont bientt susciter et publier incluent les rapports partis/ syndicats/ masses et se rvleront finalement trs clairantes.

Le dbut des annes cinquante ne leur apporte pourtant quun grand affaiblissement numrique et un non moins rel isolement, malgr les tentatives de contacts - principalement dans les Auberges de la jeunesse cette poque-l - qui seront constamment poursuivies par le groupe pendant la presque totalit de son existence.

Le Parti communiste est revenu lopposition avec laggravation de la guerre froide et la CGT joue nouveau un rle essentiel dans lexpression des mcontentements.

40 Cette radicalit la base, ils la thorisent notamment au travers dun des schmes les plus durables de leur problmatique : la collaboration de tous les gestes et de tous les instants la production, ce qui entrane un contrle correspondant et requiert une crativit dont le dveloppement est empch parce quil sensuivrait, selon eux, ce que lon peut appeler une auto-gestion que lon retrouve quelque peu modifie, mais toujours prsente, dans les derniers textes de Cornlius Castoriadis, ainsi quaprs lauto-dissolution de Socialisme ou barbarie. Ils vont en outre bientt susciter la description systmatique de cette autoorganisation la base confronte un environnement rpressif, chercher lorganiser et lui donner une porte grce des militants dentreprise, rarement ouvriers cependant. Lexprience la plus systmatiquement et longuement poursuivie nanmoins sera celle de Daniel Moth chez Renault Billancourt, laquelle collabore galement en particulier Raymond Hirzel, membre plus pisodique du collectif, alors que Daniel Moth en devient un des piliers. Il sagit cependant dexpriences de porte limite. De mme que les changes ouvriers ou employs et intellectuels au sein de la petite organisation ne concernent que quelques personnes, dotes dune formation politique et dune curiosit intellectuelle observateurs. particulirement grandes qui vont finalement devenir dexcellents

Autant de ressources de tous ordres mobilises pour prenniser une exprience aussi fragile, dans sa faiblesse numrique comme dans celle de ses actions, sans vritable dbouch denvergure, tout en continuant en infrer un avenir social collectif voil qui entrane sinterroger sur la caractrisation dun tel phnomne politique.

Prparation, attente dun futur sous le signe de la gestion ouvrire qui reste tout fait externe au politique institu, alors que pendant longtemps Socialisme ou barbarie, il serait plutt question au mieux de dmocratie bourgeoise, et souvent aussi du risque totalitaire impliqu par la bureaucratisation

41 du capitalisme, le phnomne entretient des relations tranges avec le politique quil conviendra de prciser.

Dans les lments de problmatique, on exposera en quoi des concepts imports du champ religieux et en particulier celui de millnarisme profane peuvent aider apprhender certaines dimensions au moins de tels phnomnes politiques.

Mais il convient galement de souligner que Socialisme ou barbarie est un groupe en constante volution tant dans sa composition, son insertion que surtout sa thorie.

En particulier nombre des lments caractristiques de ce marxisme rvolutionnaire rigide qui prvoyait laffrontement entre deux systmes, lun, le communiste, o la fusion des monopoles et de l'tat est accomplie, lautre qui tend au monopole, la dynamique de la concurrence et de la concentration les conduisant l'affrontement, sont successivement abandonns. Pierre Chaulieu, Cornlius Castoriadis esquisse en 1953 une critique de lconomisme quil approfondira ultrieurement. la suite de Claude Lefort, Cornlius Castoriadis, cette fois sous le pseudonyme de Paul Cardan, cesse dassimiler thorie et science dans un texte publi en 1959, mais rdig lanne antrieure. Claude Lefort met en cause trs tt le dterminisme historique. Il cherche forger des instruments intellectuels qui donnent une plus grande place lidologie.

Le lien classe/organisation est au centre des polmiques qui divisent constamment le groupe sur le mme sujet : lorganisation politique

rvolutionnaire, mais sous une forme assez singulire. Au-del mme de la critique du parti bolchevique jug le principal responsable de lvolution de la rvolution russe, pendant longtemps moins par son terrorisme que par son autoritarisme, ce qui sera par contre ultrieurement le cas chez Claude Lefort, la notion de direction

42 politique qui est un sujet constant de polmique, dclenche plusieurs conflits et entrane finalement une scission, qui voit en particulier le dpart de Claude Lefort et de Henri Simon, animateur de lautre exprience dauto-organisation, cette fois demploys dans les Assurances en 1958.

Ces dbats tumultueux donnent naissance chez Claude Lefort une nouvelle dfinition du rle du militant qui doit exprimer la porte rvolutionnaire au plus prs de lexprience, critique radicale du politique qui dsarticule intellectuellement le mcanisme de loffre. Mme sil a beaucoup abandonn de sa vision directionnaliste, Cornlius Castoriadis tient beaucoup aux notions dorientation et de programme qui, selon lui, contribuent faire advenir le futur. Et on verra que, quelles que soient ces volutions ultrieures, cest une dimension qui restera extrmement prsente ultrieurement.

Quant ceux quon peut appeler les activistes, ils ont surtout lintention de passer laction plus systmatiquement, le groupe stant enfin rellement toff et tendu en province, dune manire au demeurant diffrente, en particulier grce des tudiants et nombre de jeunes enseignants, adhrents ou sympathisants, mme si ceux qui considrent que la petite organisation peut tre en mesure de jouer effectivement un rle politique dcisif sont finalement peu nombreux. Ce dernier espoir est-il leffet de lattente et du surinvestissement corrlatifs, car il sagit tout de mme dune trs petite structure, disposant de peu de relais ?

Espoir, attachement aux buts, investissements de tous ordres vont se poursuivre par une tentative dorganiser et de rationaliser laction militante. Mais partir dune rupture qui paraissait donner raison ces activistes, dsaccords, orientations et expriences divergentes vont aller en saccroissant, mettant progressivement en cause lidentit mme du collectif.

43 Dsaccords propos de laide directe au FLN pendant la guerre dAlgrie comme sur les formes de militantisme qui se rapprochent souvent des mthodes des autres groupes gauchistes alors existants moins focalises sur lautoexpression de lexprience ouvrire et qui sappuient plus souvent sur des contacts extrieurs aux entreprises, polmiques sur le mode de fonctionnement du groupe sur fond dinterrogation sur sa composition, en particulier sur la quasi absence douvriers et mme de nouveaux salaris non dfinis comme intellectuels, alors que les structures priphriques Socialisme ou barbarie engrangent certains succs. Lestimation de ces deux phnomnes est elle aussi tout fait divergente. Pour une partie des activistes, cest la rigueur militante du groupe qui est en cause - sans compter ses constantes mises en cause thoriques. Par contre, Cornlius Castoriadis sengage dans un rorientation thorique extrmement profonde qui se veut le dpassement intellectuel dune telle situation, alors que lors de la scission de 1958 contre Claude Lefort il stait alli ces activistes et avait pu donner limpression dtre daccord pour engager le groupe dans laction.

Larrive dtudiants et de jeunes intellectuels ntait pas attendue. Dans un collectif trs ouvert, elle soumet le groupe des pressions et des tensions : problmatiques diffrentes comme celles, situationniste, de Guy Debord et de sa compagne ou de Georges Lapassade qui ne vont pas sans trouver un cho auprs dune partie de ces jeunes prts rejeter le militantisme et tenter des critiques pratiques de la vie quotidienne, sachant que, par ailleurs, la thmatique de la critique de la vie quotidienne influencera, quant elle, Cornlius Castoriadis en particulier. Parmi ces jeunes dautres au contraire sont des activistes fervents. Il en rsulte des univers trs diffrents les uns des autres qui se juxtaposent, sans sinterpntrer et se gnent souvent. Aprs mai 1968, limmaturit politique vivement reproche aux gauchistes surtout ceux des organisations rcemment formes ne sera peut-tre pas sans rapport avec une connaissance intime dune partie des formes de rvolte dans la gnration prcdente.

44 De la mise en cause de plus en plus explicite du marxisme par Cornlius Castoriadis et ceux qui le soutiennent - rejet qui, parti de lconomisme, dpassera bientt celui-ci de beaucoup - il rsulte en particulier que les revendications conomiques nont plus de porte contestataire. Lapprciation de ltat de la classe ouvrire volue galement beaucoup, avant quil nen aille de mme de sa place et de son rle : compte tenu de la condition qui est faite cette dernire, et non plus seulement de laction des organisations de gauche, il nest en particulier plus possible dattendre delle dans un avenir proche quelle soit un sujet politique rvolutionnaire, ce sur quoi reposait la dmarche trs ouvririste de Socialisme ou barbarie.

Un militantisme qui se poursuit en critiquant puis ignorant la dmarche de Cornlius Castoriadis qui parat finalement assez isol avant sa contreattaque, alors que ce dernier rejette totalement les formes de militantisme qui se sont dveloppes, surtout concernant lAlgrie, mais sans doute pas seulement, malgr certains succs obtenus au moins compars aux buts poursuivis. Cest dire que le groupe est dj assez profondment dissoci et, on le verra, cartel entre deux ples peu compatibles, avant que ne se dveloppe la contre-attaque, laquelle nest associ explicitement aucun des anciens, lorsquelle se dclenche, sachant que nombre de ces derniers seront longtemps en eux-mmes diviss : associs des actions militantes quils ne considrent pas toutes comme des checs tout en tant influencs par lvolution de Cornlius Castoriadis dont ils partagent en partie la vision et auquel ils sont trs attachs.

En outre, Cornlius Castoriadis a renou des relations intellectuelles avec Claude Lefort, linitiative de ce dernier au sein du Cercle Saint-Just : il y est apprci et les liens se renforcent avec les Argumentistes, bientt ex-Argumentistes, ce qui est certes de nature lencourager dans sa dmarche, mais est un facteur qui sajoute aux dsaccords bien rels au sein de Socialisme ou barbarie qui aux deux extrmes nont fait que se durcir depuis 1959. Aucune solution de compromis ne

45 sera dailleurs trouve, ni sans doute recherche par Cornlius Castoriadis et ceux qui lentourent.

Au demeurant, si les contacts avec les intellectuels sont devenus bien rels et se droulent sous le signe de lengagement au sein du Cercle Saint-Just, cest dans Socialisme ou barbarie, devenue essentiellement une revue, radicale non marxiste, qui a coup les ponts avec les militants ou activistes du groupe que Cornlius Castoriadis fait paratre son second trs long texte de rorientation - il occupe plus du tiers des dernires livraisons de la revue.

En particulier, il y durcit de beaucoup la critique du marxisme. Il ne sagit plus seulement de repousser lconomisme, mais un tel type de thorie close ; le dterminisme de celle-ci prsuppose le devenir connu : ce dernier va tre pos comme un choix face un avenir faire. Ce choix qui est dordre thique se prolonge par llucidation : celle des signes de lautonomie.

Au demeurant, sagissant du monde ouvrier, malgr le changement complet de formulation, cest toujours le mme niveau qui est privilgi : celui des diffrentes formes de ractions et de luttes la base contre les conditions de travail.

Ce qui change par contre beaucoup et constitue une rupture complte avec louvririsme trs prononc de Socialisme ou barbarie, cest lanalyse des phnomnes dalination : celle-ci touchant presque tous les groupes sociaux, tendre vers lauto-cration et lauto-gestion les concerne galement.

En outre, mme cette dernire nest plus pense comme une socit transparente elle-mme pas plus que lindividu lui-mme dailleurs.

46 Mais les relais susceptibles de favoriser mobilisation et agrgation sont toujours aussi inexistants. Et moins que jamais, il nest question dune quelconque proximit avec ceux qui existent : syndicats, partis politiques.

La prise de distance de plus en plus grande avec le marxisme rvolutionnaire, mais non pas avec la radicalit correspond une solitude encore plus grande, sauf potentiellement dans le champ intellectuel. Elle saccompagne en outre dune cration thorico-i