service statistique académique/corps d'inspection ien-et 1 juillet 2007 enquete sur les...

Service statistique académique/Corps d'inspection IEN-ET

1Juillet 2007

ENQUETE SUR LES PRATIQUES

D’ÉVALUATION

EN LYCEE PROFESSIONNEL

Premiers résultats


2Juillet 2007

Sommaire

Genèse de l’enquête Objectifs de l’enquête académique Champ de l’enquête Qui interroger et comment? Les grands thèmes du questionnaire Premiers résultats


3Juillet 2007

Genèse de l’enquête Dans le cadre du projet académique, le corps

d’inspection IEN ET/EG animé par Mme Etzol souhaite disposer :

d’informations sur les représentations de l’évaluation de rentrée en BEP et CAP

de données chiffrées sur l’image et les pratiques d’évaluation

d’informations sur la conception et les utilisations de l’évaluation dans la formation des élèves

Pour répondre à ces souhaits, un questionnaire d’enquête a été conçu.


4Juillet 2007

Les objectifs de l’enquête « Evaluation en LP »

Enquête anonyme Interroger tous les enseignants dans quatre

lycées professionnels Disposer d’un premier état des lieux des

pratiques d’évaluation dans les lycées professionnels

Mettre ensuite en place des mesures ou recommandations académiques sur l’évaluation des élèves en LP


5Juillet 2007

Qui interroger et comment ? Mise en ligne sur le site de l’académie du

questionnaire « Evaluation en LP » Tous les enseignants de 4 lycées

professionnel – 319 enseignants LP Paul Lacavé LP Ducharmoy LP Carnot LP Blachon Lamentin

Période de l’enquête : avril-mai 2007 Taux de réponse : 39%


6Juillet 2007

Les grands thèmes du questionnaire

Identification de l’enseignant : Etablissement, discipline d’enseignement, âge, titulaire ou pas

Evaluation académique en première année de BEP ou

CAP : utilité, utilisation ou analyse des résultats, Enseignement modulaire dans la discipline

d’enseignement : concertation entre les professeurs, utilité du dispositif pédagogique, les démarches mises en oeuvre

Evaluation dans sa globalité : Type et mode d’évaluation, apprentissage de l’élève, etc.


7Juillet 2007

PREMIERS RESULTATSDE L’ ENQUÊTE EVALUATION EN LP


8Juillet 2007

Les caractéristiques des enseignants dans les 4 lycées

319 enseignants exercent dans les lycées suivants : 116 au LP Blachon (lycée industriel) 65 au LP Carnot (lycée industriel) 76 au LP Ducharmoy (lycée tertiaire) 62 au LP Paul Lacavé (lycée tertiaire)

44% d’entre eux exercent dans une discipline générale 56% dans une discipline professionnelle 93% d’entre eux sont titulaires 5% ont moins de 30 ans, 22% entre 30 et 40 ans, 31%

entre 41 et 50 ans et 42% plus de 50 ans.


9Juillet 2007

Une enquête bien accueillie

0

20

40

60

80

100

120

140

LP Blachon LP Carnot LPDucharmoy

LP PaulLacavé

Répondants Interrogés

Taux de réponse par établissement

(données en effectifs)


10Juillet 2007

Taux de réponse : 39%

39% des enseignants interrogés ont participé à l’enquête.

Ce taux de réponse varie selon l’établissement :

87% pour le LP Paul Lacavé

60% pour le LP Carnot

16% pour le LP Ducharmoy et le LP Blachon

Globalement l’enquête a été très bien accueillie par le corps des enseignants.


11Juillet 2007

Forte participation des enseignants de discipline générale.Un enseignant de discipline générale sur deux a répondu à

l’enquête

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Discipline générale Disciplineprofessionnelle

Ensemble

Taux de réponse


12Juillet 2007

Forte participation des jeunes enseignants.

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

20 à 30 ans 31 à 40 ans 41 à 50 ans 50 ans etplus

Ensemble

Taux de réponse


13Juillet 2007

Les caractéristiques des enseignants répondants à l’enquête

124 enseignants ont participé à l’enquête : 19 au LP Blachon 39 au LP Carnot 12 au LP Ducharmoy 54 au LP Paul Lacavé

61% d’entre eux exercent dans une discipline générale 39% dans une discipline professionnelle 94% d’entre eux sont titulaires 12% ont moins de 30 ans, 23% entre 30 et 40 ans, 26%

entre 41 et 50 ans et 39% plus de 50 ans.


14Juillet 2007

Constitution d’un échantillon représentatif

Les caractéristiques de la population ayant participé à l’enquête sont très différentes de celle visée.

Afin de disposer d’un échantillon représentatif des enseignants des 4 lycées, un redressement a été réalisé sur deux critères : l’âge et la discipline d’enseignements (générale ou professionnelle). Les résultats présentés ici sont réalisés à partir de l’échantillon représentatif.


15Juillet 2007

PREMIERE PARTIE :

L’EVALUATION ACADEMIQUE DE RENTREE EN BEP ET CAP


16Juillet 2007

77% des enseignants de discipline générale participent à l’évaluation académique BEP ou CAP contre seulement un tiers des enseignants de discipline professionnelle (2 fois moins)

0

20

40

60

80

100

Participe à l'évaluationacadémique 1ère année

BEP ou CAP

Organise un enseignementmodulaire

Autres cas

Discipline générale Discipline professionnelle


17Juillet 2007

L’évaluation académique en BEP et CAP

La production d’outils pour l’évaluation de rentrée et sa passation sont systématiques pour les disciplines de l’enseignement général (mathématiques, anglais, lettres, )

En revanche, en enseignement professionnel des outils existants dans la base nationale peuvent être utilisés. L’évaluation ne revêt donc pas la même forme.


18Juillet 2007

Utilité de l’évaluation de rentrée ?

0

10

20

30

40

50

60

Utile outrès utile

Sansopinion

Inutile oupeu utile

Disciplinegénérale

Disciplineprofessionnelle

58% des enseignants de discipline générale déclarent que l’évaluation académique BEP ou CAP est utile contre 34% des enseignants de discipline professionnelle


19Juillet 2007

A quoi servent les résultats de l’évaluation de rentrée?

22% des enseignants déclarent ne pas utiliser les résultats de l’évaluation de rentrée en seconde BEP ou CAP car ils ne sont pas communiqués : Un enseignant de discipline professionnelle sur deux (47%)

déclare ne pas recevoir les résultats de l’évaluation (contre seulement 8% des enseignants de discipline générale)

La première utilité des résultats de l’évaluation de rentrée en seconde BEP ou CAP est de « dresser un profil de l’élève ».


20Juillet 2007

Questionnaire A : utilisez-vous les résultats de l’évaluation de l’entrée en seconde BEP ou CAP?

05

1015202530354045

Dresser leprofil del'élève

Ajuster votreprogression

annuelle

Etablir un etatdes

compétences

Constituerdes groupes

Non utilisés -résultats noncommuniqués



21Juillet 2007

Questionnaire A : utilisez-vous les résultats de l’évaluation de l’entrée en seconde BEP ou CAP?

Les items par ordre d’importance Dresser un profil des élèves (40%) Ajuster la progression annuelle de l’enseignant (24%) Etablir un état des compétences de chaque élève (20%) Constituer les groupes en enseignement modulaire (16%)


22Juillet 2007

COMMENTAIRE ET PISTES DE TRAVAIL

La réflexion doit être poursuivie sur deux plans:l’organisation des modulesl’appropriation de l’outil par chaque discipline, les équipes et l’établissementPistes de travail

Faire des résultats de l’évaluation un outil de cohésion pour l’équipe pédagogique dans son ensemble (mise en place de stratégie individualisée, partage de l’information sur les points forts et faibles de l’élève)

Établir un plan de travail dans les établissements (équipe de direction, inspecteurs,coordonnateurs de disciplines, équipes pédagogiques )

Approfondir le travail sur l’évaluation de l’accueil à la passation du diplôme (sortie).


23Juillet 2007

Questionnaire A : A quoi vous conduit l’analyse des résultats ? – Item le plus utilisé

0

10

20

30

40

50

60

Organiser unesérie

d'exercice derévisions

Organiser unexposé sur lesconnaissancesnon maîtrisées

Construire dessituations

nécessitantl'utilisation desconnaissancesnon maîtrisés

Non utilisés -résultats noncommuniqués


45% des enseignants se servent des résultats de l’évaluation académique BEP ou CAP pour construire des situations nécessitant l’utilisation des connaissances non maîtrisés


24Juillet 2007

Organisation de l’enseignement modulaire

0

10

20

30

40

50

60

OUI NON


Un enseignant (participant à l’évaluation académique) sur deux organise un enseignement modulaire dans sa discipline (générale ou professionnelle)


25Juillet 2007


L’analyse des résultats de l’évaluation académique de rentrée permet la mise en place de situations d’apprentissage mais n’entraîne pas une gestion particulière de l’enseignement modulaire.

Pistes de travail Mettre à profit la plus-value du dispositif « Module »

(modalités, contenu, etc.)? Echanger les expériences de ce dispositif avec l’ensemble des

enseignants (témoignages, richesses du dispositif, retombées, etc.)


26Juillet 2007

DEUXIEME PARTIE :

L’ENSEIGNEMENT MODULAIRE


27Juillet 2007

Les enseignants organisant un enseignement modulaire

Parmi les enseignants participant à l’évaluation académique BEP ou CAP (167 au total), un sur deux organise un enseignement modulaire (soir 89 au total)

Les questions suivantes ne concernent que les enseignants organisant un enseignement modulaire 58 enseignants de discipline générale (soit 41% de l’ensemble

des enseignants de discipline générale)

31 enseignants de discipline professionnelle (soit 17% de l’ensemble des enseignants de discipline professionnelle).


28Juillet 2007

Questionnaire B : l’organisation de l’enseignement modulaire fait l’objet d’une concertation entre tous les professeurs

0

5

10

15

20

25

30

35

40

OUI NON


64% des enseignants déclarent que l’organisation de l’enseignement modulaire ne fait pas l’objet d’une concertation entre tous les professeurs.


29Juillet 2007

Questionnaire B : l’emploi du temps permet-il de faire varier la composition des groupes

0

10

20

30

40

50

60

OUI NON


85% des enseignants organisant un enseignement modulaire déclare que l’emploi du temps ne permet pas de faire varier la composition des groupes en fonction des objectifs visés.


30Juillet 2007

Questionnaire B : Délai entre la passation de l’évaluation et la réception des résultats informatiques

0

5

10

15

20

25

30

35

2 à 4 semaines délai long Résultats noncommuniqués

Pas de réponse


23% des enseignants organisant de l’enseignement modulaire déclarent ne pas recevoir les résultats de l’évaluation académique. Ce taux atteint les 35% chez les enseignants de discipline professionnelle.


31Juillet 2007

Questionnaire B : Le dispositif pédagogique « module » est

0

10

20

30

40

50

60

Utile Inutile


93% des enseignants organisant un enseignement modulaire déclare que le dispositif module est utile. En revanche, le dispositif est plus mitigé chez les enseignants de discipline professionnelle (seulement 48% déclare qu’il est utile).


32Juillet 2007

Questionnaire B : Démarche pédagogique mise en œuvre en enseignement professionnel

02468

10121416

Exposégénéral suivid'une séried'exercices

Exposédialogué

suivi d'unesérie

d'exercices

Travail desélèves enautonomie

pdt unedurée

déterminée

Travail desélèves enautonomie

sanslimitationdans letemps

Apprendre àApprendre


Trois démarches se distinguent : travail des élèves en autonomie pendant une durée déterminée, travail des élèves sans limitation dans le temps et l’exposé dialogué suivi d’une série d’exercices..


33Juillet 2007


Le dispositif « module » est utile mais :Peu de concertation entre les enseignants. Il est donc difficile de mettre en place une véritable remédiation.Peu de flexibilité dans l’organisation des groupes (emploi du temps rigide)

La démarche pédagogique mise en œuvre fait prévaloir le travail en autonomie.


34Juillet 2007


Recommandations Mettre en place un système de coordination et de restitution des résultats aux évaluations (désignation d’un pilote dans l’établissement et au sein de l’équipe) Faire une analyse croisée des résultats disciplinaires au sein des équipes concernées.Constituer les groupes (après analyse des résultats) au sein des équipes pédagogiques de classes.

Piste de travail Mutualiser et développer les outils de remédiation?


35Juillet 2007

TROISIEME PARTIE

L’EVALUATION : CONCEPTION ET MISE EN ŒUVRE


36Juillet 2007

L’évaluation tout au long de l’année

Les résultats présentés dans cette troisième partie concernent tous les enseignants.

Ils portent sur leurs pratiques de l’évaluation et leurs motivations.


37Juillet 2007

Comment définir l’évaluation ?

Evaluation diagnostique (ou quels sont les acquis?)

Evaluation formative (ou comment guider et réguler)

Evaluation sommative (ou faire un bilan des acquis)

Evaluation certificative (ou obtenir le diplôme)


38Juillet 2007

IMPORTANCE ACCORDEE

62% de enseignants de discipline générale accordent de l’importance à l’évaluation diagnostique alors que 44% des enseignants de discipline professionnelle accordent de l’importance à l’évaluation formative.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Diagnostique Formative Sommative Certicative


39Juillet 2007

Ordre chronologique de l’évaluation

Discipline générale

Diagnostique (82%)

Formative (79%) Sommative (80%) Certificative (89%)

Discipline professionnelle

Diagnostique (51%) ou formative (31%)

Formative (52%) ou sommative (33%)

Sommative (51%) Certificative (82%)

Conclusion : Existence d’une chronologie de l’évaluation


40Juillet 2007

A l’issue d’une séance68% des enseignants de l’enseignement professionnel évaluent à l’issue d’une séance contre 49% de l’enseignement général.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

OUI NON Pas de réponse


41Juillet 2007


A l’issue d’une séance, les enseignants de discipline professionnelle évaluent plus souvent leurs élèves (que ceux de discipline générale)

Pistes de travailPoursuivre la réflexion et échanger sur l’évaluation à l’issue de la séance


42Juillet 2007

0

10

20

30

40

50

60

70

Donner unenote

Mesurercompétences

acquise

Classer lesélèves

Mesurer lesprogrès

Pas réponse


À mesurer les compétences acquises et ensuite à donner une note pour la majorité des enseignants.

A quoi sert l’évaluation ?


43Juillet 2007

A quoi sert l’évaluation ? (Par ordre d’importance)

0

20

40

60

80

100

120

Vérifier si les objectifssont atteints

Se situer dansl'apprentissage

Motiver les élèves Mettre uneremédiation

Gérer l'hétérogénéité



44Juillet 2007

A quoi sert l’évaluation ?

La majorité des enseignants évalue pour mesurer les compétences et ensuite pour donner une note

Par ordre d’importance, l’évaluation sert à :à vérifier que les objectifs de la formation sont atteints

et à motiver les élèves (pour les enseignants de discipline professionnelle)

à vérifier si les objectifs sont atteints, à situer l’élève, et dans une moindre mesure, le motiver (pour les enseignants de discipline générale).


45Juillet 2007

L’élève peut contester sa notation?

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Oui Non Sansréponse




46Juillet 2007

Évaluation: occasion de mobiliser les équipes pédagogiques? NON

0

20

40

60

80

100

120

140

Oui Non Sansréponse




47Juillet 2007

Une erreur est due?

0

10

20

30

40

50

60

70

Manque d'attention Absence de travail Mauvaise conception Mauvaise écoute Absenced'apprentissage



48Juillet 2007

L’erreur constatée fait l’objet

0

20

40

60

80

100

120

Traitement individualisé Débat au sein de laclasse

Exposé par l'enseignant



49Juillet 2007

Situations d’apprentissage?

0

20

40

60

80

100

120

corrigé au tableau par l'élève correction individuelle corrigée au tableau par l'enseignant



50Juillet 2007


La démarche pédagogique est centrée sur les carences de l’élève (manque d’attention, de travail ou d’écoute).

L’erreur fait l’objet d’un traitement individuel (73% D G; 58% DP).

Pistes de travailPoursuivre le traitement individuel de l’erreur ou du manqueArticuler ce travail avec l’aide individualisée et/ou les progressions


51Juillet 2007

SYNTHESE DEL’ENQUÊTE EVALUATION EN LP


52Juillet 2007

Différences de pratiquesGénérale

Importance de l’évaluation diagnostique

L’évaluation en fin de séance n’est pas systématique

Evaluation : vérifier si les objectifs sont atteints ou la situation de l’élève

Correction au tableau par l’élève, l’enseignant ou individuelle

Professionnelle Importance de l’évaluation

formative L’évaluation en fin de

séance est systématique Evaluation : vérifier si les

objectifs sont atteints Correction au tableau par

l’élève


53Juillet 2007

Similitudes de pratiques

L’évaluation permet de mesurer les compétences acquises

L’élève peut contester sa notation Une erreur fait généralement l’objet d’un traitement

individualisé


54Juillet 2007

Conclusion

Les enseignants de discipline professionnelle semblent former un corps homogène en matière d’évaluation tandis que les enseignants de discipline générale ont des pratiques plus diverses.

Pour tous les enseignants, l’évaluation des élèves ne s’inscrit pas dans un travail d’ équipe.

Des visées communes possibles se dégagent. A partir de ces composantes, des échanges et des approfondissements sont nécessaires.


55Juillet 2007


Dès la rentrée scolaire, un réseau devra être mis en place au sein de chaque établissement

But: Organiser –Diffuser Acteurs: Chef d’établissement, pilotes, coordonnateurs de

disciplines, inspecteurs Organisations: Emploi du temps- Échanges Pédagogie: Contenus - Evaluations intermédiaires- Suivi des

résultats et information des IEN dès saisie en établissement- Production des outils

Suivi (acteurs) : Chef d’établissement, pilotes, coordonnateurs de disciplines, professeurs.


56Juillet 2007

Un grand merci à ces enseignants anonymes pour leur disponibilité et leur participation à cette enquête qui doit contribuer à poursuivre le travail de l’axe 1 du projet Académique : Faire réussir les élèves.

service statistique académique/corps d'inspection ien-et 1 juillet 2007 enquete sur les...

Documents