safege, & 21&(37(85' (62/87,216' ¶$0e1$*(0(17' 85$%/( · safege, &...

SAFEGE, CONCEPTEUR DE SOLUTIONS D’AMÉNAGEMENT DURABLESAFEGE, CONCEPTEUR DE SOLUTIONS D'AMENAGEMENT DURABLE

Juillet 2015 Version 2

Résumé non technique

Dragage du port de pêche

de Centuri

SIÈGE SOCIAL

PARC DE L'ILE - 15/27 RUE DU PORT

92022 NANTERRE CEDEX

AGENCE D’AIX EN PROVENCE

Délégation Méditerranée Outre-Mer

Aix Métropôle – Bât D- 30, avenue Henri Malacrida

13100 AIX EN PROVENCE

DOSSIER D’AUTORISATION LOI

SUR L’EAU DRAGAGE DU PORT DE PECHE DE CENTURI

Sommaire

PREAMBULE ...................................................... 3

PARTIE 1 : PRESENTATION DU PROJET ...................... 4

1 Localisation du projet ................................ 4

2 Nature, consistance de l’ouvrage, planning et

appréciation des dépenses ......................... 5

2.1 Extraction des matériaux ...................................................................... 5

2.2 « Traitement » des matériaux .............................................................. 5

2.3 Évacuation des matériaux ..................................................................... 7

2.4 Volumes opérations .............................................................................. 8

2.5 Planning des travaux ............................................................................ 8

2.6 Appréciation sommaire des dépenses ................................................... 8

3 Procédures administratives vis-à-vis du Code

de l’Environnement ................................. 10

3.1 Interactions du projet avec les milieux aquatiques ............................ 10

3.2 Étude d’impact .................................................................................... 10

3.3 Dossier d’incidences Natura 2000 ....................................................... 10

3.4 Nomenclature ICPE ............................................................................. 11



3.5 Enquête publique ................................................................................ 11

PARTIE 2 : ÉTUDE D’IMPACT VALANT DOCUMENT

D’INCIDENCE ............................................ 12

1 Présentation de l’aire d’étude ................... 12

2 État initial .............................................. 13

2.1 Environnement physique .................................................................... 13

2.1.1 Environnement physique marin .......................................................... 13

2.1.1.1 Bathymétrie ..................................................................................................... 13

2.1.1.2 Hydrodynamisme ............................................................................................ 14

2.1.2 Environnement physique terrestre ...................................................... 16

2.1.2.1 Topographie .................................................................................................... 16

2.1.2.2 Contexte géologique ....................................................................................... 16

2.2 Qualité des masses d’eau ................................................................... 16

2.2.1 Masses d’eaux côtières et de transition ............................................... 16

2.2.1.1 Qualité au sens de la DCE ................................................................................ 16

2.2.1.2 Qualité de l’eau ............................................................................................... 16

2.2.1.3 Qualité des sédiments et matériaux de dragage ............................................ 17

2.2.2 Masses d’eaux superficielles terrestres ................................................ 21

2.2.3 Masses d’eaux souterraines ............................................................... 21

2.2.4 Eau de baignade .............................................................................. 21

2.3 Environnement naturel ....................................................................... 22

2.3.1 Faune et flore marine ........................................................................ 22

2.3.1.1 Habitats et peuplements généraux ................................................................. 22

2.3.1.2 Herbier de posidonie ....................................................................................... 24

2.3.2 Faune et flore terrestre ..................................................................... 24



2.3.3 Zone d’inventaire de protection .......................................................... 24

2.3.3.1 ZNIEFF .............................................................................................................. 24

2.3.3.2 Site Natura 2000 .............................................................................................. 27

2.3.3.3 Zone humide d’importance internationale (Ramsar) ..................................... 29

2.3.3.4 Protection Biotope .......................................................................................... 29

2.3.3.5 Sites naturels classés ou inscrits ..................................................................... 29

2.4 Environnement humain ....................................................................... 30

2.4.1 Population ....................................................................................... 30

2.4.2 Occupation des sols et activités .......................................................... 30

2.4.2.1 Occupation des sols ......................................................................................... 30

2.4.2.2 Activités économiques .................................................................................... 31

2.4.2.3 Équipements portuaires .................................................................................. 31

2.4.3 Équipements et réseaux .................................................................... 31

2.4.3.1 Captage AEP .................................................................................................... 31

2.4.3.2 Réseaux humides et secs ................................................................................. 31

2.4.3.3 Axe de circulation ............................................................................................ 32

2.4.4 Cadre de vie .................................................................................... 32

2.4.4.1 Paysage ............................................................................................................ 32

2.4.4.2 Sites protégés et patrimoine culturel, historique et archéologique ............... 33

2.4.5 Santé et salubrité publique ................................................................ 34

2.4.5.1 Qualité de l’air ................................................................................................. 34

2.4.5.2 Environnement sonore .................................................................................... 34

2.4.6 Risques naturels et technologiques ..................................................... 35

2.4.6.1 Le risque inondation ........................................................................................ 35

2.4.6.2 Le risque sismique ........................................................................................... 35

2.4.6.3 Le risque incendie et forêt .............................................................................. 35

2.4.6.4 Le risque industriel .......................................................................................... 35



2.4.6.5 Le risque lié au transport des matières dangereuses ..................................... 35

2.4.7 Documents de planification, d’urbanisme et de servitudes, et compatibilité

du projet ..................................................................................................... 36

2.4.7.1 Schéma de cohérence territoriale (SCOT) ....................................................... 36

2.4.7.2 Plan local d’urbanisme et plan d’occupation des sols .................................... 36

2.4.7.3 Documents de planification liés à la gestion des masses d’eau ...................... 36

2.4.7.4 Contrats de milieu ........................................................................................... 36

2.4.7.5 DCSMM et plan d’action ................................................................................. 37

2.4.7.6 Servitudes ........................................................................................................ 37

3 Synthèse des sensibilités ......................... 37

4 Analyse des effets du projet ..................... 39

5 Analyse des effets cumulés ...................... 43

5.1 Identification des projets sélectionnés ............................................... 43

5.2 Évaluation des effets cumulés pour les projets concernés .................. 43

6 Volet sanitaire ........................................ 43

6.1 Contexte réglementaire et méthodologie ............................................ 43

6.2 Conceptualisation de l’exposition ....................................................... 43

6.2.1 Caractérisation des sources d’émission................................................ 45

6.2.1.1 Substances chimiques ..................................................................................... 45

6.2.1.2 Phytoplancton toxique .................................................................................... 45

6.2.1.3 Microbiologie .................................................................................................. 45

6.2.2 Cibles ............................................................................................. 45





6.2.2.3 Microbiologie .................................................................................................. 46

6.2.3 Voies d’exposition............................................................................. 46



6.2.3.3 Microbiologie .................................................................................................. 46

7 Compatibilité avec le SDAGE et le PAMM .... 47

7.1 Compatibilité avec le SDAGE ............................................................... 47

7.2 Compatibilité avec le PAMM ................................................................ 47

8 Justification du choix du projet ................. 49

8.1 Choix de la filière d’évacuation des matériaux .................................... 49

8.2 Choix de la méthode de travaux ......................................................... 50

PARTIE 3 : MESURES ENVIRONNEMENTALES ............. 51

1 Mesure d’évitement, de réduction, et

d’accompagnement ................................. 51

1.1 Mesures générales applicables à l’ensemble des travaux ................... 51

1.2 Extraction des macro-déchets ............................................................ 51

1.3 Gestion des pollutions accidentelles ................................................... 51

1.4 Information du public ......................................................................... 52

1.5 Périodes de travaux ............................................................................ 52

1.6 Mise en place d’un écran géotextile .................................................... 52

1.7 Coût des mesures de réduction ........................................................... 52



2 Moyens de surveillance ............................ 52

2.1 Suivi de la turbidité ............................................................................ 52

2.2 Coût des mesures de suivi .................................................................. 53

PARTIE 4 : AUTEUR DE L’ETUDE ........................... 54



13NMO001-v1 page 1

Tables des illustrations

Figure 1 : localisation du port de Centuri ....................................................................................... 4

Figure 2 : illustration d’un dragage mécanique sur ponton avec dépôt sur barge à clapet (Ville de Martigues) .......................................................................................................................... 5

Figure 3 : plan de localisation du chantier de dragage et « traitement » des matériaux ....................... 7

Figure 4 : localisation de l’aire d’étude ........................................................................................ 12

Figure 5 : localisation des zones d’accumulation des feuilles mortes de posidonie dans le port de Centuri ....................................................................................................................................... 13

Figure 6 : cartographie des fonds marins sur la zone du port de Centuri (Cartham, Chéri A. et al., 2012) ....................................................................................................................................... 15

Figure 7 : plan d’échantillonnage des feuilles de posidonie et sédiments .......................................... 17

Figure 8 : localisation des points de prélèvement de feuilles décomposées et sédiments constitutifs des échantillons analysés ......................................................................................................... 18

Figure 9 : localisation de la plage de Mute (baignade.sante.gouv.fr)................................................ 21

Figure 10 : cartographie des habitats et biocénoses sur l’aire d’étude (Cartham, Chéri A. et al., 2012) 23

Figure 11 : cartographie des ZNIEFF de type I (observatoire-v.ac-corse.fr) ...................................... 25

Figure 12 : cartographie des ZNIEFF de type II (observatoire-v.ac-corse.fr) ..................................... 26

Figure 13 : cartographie des Zones de Protection Spéciale (ZPS Natura 2000) ................................. 28

Figure 14 : cartographie des Zones de Spéciales de Conservation (Sic/pSic Natura 2000) .................. 28

Figure 15 : localisation des sites inscrits et classés naturels ........................................................... 30

Figure 16 : occupation des sols de l’aire d’étude (Geoportail) ......................................................... 31

Figure 17 : plan des réseaux routiers (Geoportail) ........................................................................ 32

Figure 18 : photographie aérienne du port de Centuri (©F.Edelin) .................................................. 32

Figure 19 : photographie du port de Centuri depuis la digue extérieure (orientation est) (SAFEGE) ..... 33

Figure 20 : vue de l’îlot de Capense depuis la digue extérieure du port de Centuri en direction de l’ouest (SAFEGE) ......................................................................................................................... 33

Figure 21 : plan de localisation des immeubles inscrits et classés (http://atlas.patrimoines.culture.fr) 34

Figure 22 : illustration du lit mineur à majeur des cours d’eau intermittents au sud de la zone de projet (Geoportail) ...................................................................................................................... 35

Figure 23 : schéma conceptuel ................................................................................................... 44



13NMO001-v1 page 2

Table des tableaux

Tableau 1 : estimation prévisionnelle des coûts du projet ................................................................ 9

Tableau 1 : nomenclature de l’article R214-1 du Code de l’Environnement ....................................... 10

Tableau 2 : profondeur moyenne dans le port de Centuri ............................................................... 14

Tableau 3 : qualité chimique des feuilles à l’intérieur du port au regard de la règlementation relative au dragage ............................................................................................................................ 19

Tableau 4 : qualité chimique des feuilles à l’intérieur du port, au regard de la règlementation relative au dragage ............................................................................................................................ 20

Tableau 5 : identification des sites Natura 2000 selon leur classification .......................................... 27

Tableau 6 : synthèse des principaux impacts du projet en phase travaux......................................... 40

Tableau 7 : synthèse des principaux impacts du projet en phase d’exploitation ................................ 42

Tableau 8 : compatibilité avec le SDAGE ...................................................................................... 47

Tableau 9 : objectifs environnementaux du PAMM Méditerranée ..................................................... 48



13NMO001-v1 page 3

PREAMBULE

Le port de pêche de Centuri en Haute-Corse connaît un problème chronique

d’accumulation de feuilles mortes de posidonie réduisant les tirants d’eau et constituant

une forte gêne pour l’exploitation du port et les usagers.

Cette situation a amené le Conseil Général de Haute-Corse à engager une réflexion pour

limiter ces phénomènes d’accumulation. En attendant la mise en œuvre de la solution

technique il apparaît nécessaire de réaliser un dragage des matériaux et de les évacuer

selon une filière adaptée.

Une opération de dragage a été réalisé aux mois de juin et juillet 2015 sur une grande

parte du bassin portuaire. Ce dragage ne concerne que les feuilles mortes de posidonie

non dégradées et non contaminées sur la première partie du bassin portuaire. Ces

feuilles ont été clapées en mer.

Les opérations faisant l’objet du présent dossier concerne le dragage et l’évacuation à terre des

feuilles mortes de posidonie décomposées et contaminées, situées en fond de bassin portuaire.

Le Conseil Général de Haute-Corse a mandaté la société SAFEGE pour la réalisation des

dossiers règlementaires associés à ces opérations.

Le présent rapport constitue le résumé non technique du dossier d’autorisation au titre

des articles L214-1 et L122-1 du Code de l’Environnement.



13NMO001-v1 page 4

PARTIE 1 :

PRESENTATION DU PROJET

1 LOCALISATION DU PROJET

Le port de Centuri est situé sur la commune du même nom, sur le côté ouest du Cap

Corse, dans le département de Haute Corse. Ce port est sous gestion du Conseil Général

de Haute Corse.

Figure 1 : localisation du port de Centuri



13NMO001-v1 page 5

2 NATURE, CONSISTANCE DE L’OUVRAGE,

PLANNING ET APPRECIATION DES DEPENSES

Le projet concerne l’extraction des feuilles mortes décomposées de posidonie et leur

évacuation en installation de stockage spécialisée.

2.1 EXTRACTION DES MATERIAUX

Les matériaux, composés de feuilles mortes de posidonie en décomposition, seront

extraits par dragage mécanique.

Cette solution consiste en l’amenée d’une barge équipée d’une pelle mécanique disposant

d’un bras suffisamment long pour pouvoir extraire tous les matériaux. La pelle extrait les

matériaux au fond du bassin et les dépose dans une barge de transport qui amène les

produits du dragage en bord de quai pour être évacués à terre.

Un écran géotextile sera disposé autour de la zone de dragage afin de limiter la

dispersion de matières en suspension.

Figure 2 : illustration d’un dragage mécanique sur ponton avec dépôt sur barge à clapet (Ville de Martigues)

2.2 « TRAITEMENT » DES MATERIAUX Les matériaux, composés de feuilles mortes de posidonie en décomposition, subiront une

étape de déshydratation dans un bassin de décantation dédié à cet effet et positionné sur

les quais du port.



13NMO001-v1 page 6

Ce bassin sera créé à l’aide de merlons. Une membrane géotextile sera disposée sur le

fond afin d’assurer l’étanchéité du système. Les eaux de ressuyages, récupérées en

surface du bassin de décantation, subiront une étape de décantation supplémentaire

dans un bassin dit « bassin tampon ».

La surface disponible sur le quai de la digue du large est d’environ 400 m². Le bassin

sera dimensionné par l’entreprise en charge des travaux selon cette surface disponible.

La hauteur intérieure du bassin sera d’1,50 m.

Le bassin sera divisé en deux parties afin de permettre une évacuation par camion des

matériaux ressuyés en parallèle de cette opération. Les matériaux ressuyés seront

extraits du bassin par une pelle mécanique et disposés dans les camions bennes en vue

de leur transport vers l’installation de stockage spécialisée.

Les eaux issues de la décantation des matériaux seront rejetées dans le port, en pied de

quai, sur un secteur confiné par une membrane géotextile sur toute la hauteur de la

colonne d’eau, évitant la dispersion de matières en suspension.

Le port de Centuri présente de nombreux macro-déchets, dont il faudra tenir compte lors

des opérations de dragage. D’autres déchets non détectables sont potentiellement

présents sous les feuilles mortes de posidonie.

Compte tenu de la présence de macro-déchets, un dégrillage des déblais de dragage sera

réalisé pour séparer les macro-déchets. L’ensemble des déchets sera évacué en

installation de stockage spécialisée.



13NMO001-v1 page 7

Figure 3 : plan de localisation du chantier de dragage et « traitement » des matériaux

2.3 ÉVACUATION DES MATERIAUX Les feuilles mortes de posidonie en décomposition présentent une contamination

chimique les classant dans une première approche en déchet dangereux, du fait

notamment des concentrations en Fraction soluble et Chlorure.

Sur la base des analyses existantes deux solutions possibles d’évacuation finale sont

retenues :

Prise en charge en valorisation par séchage par la société SOLSED à Fos sur

Mer (Bouches du Rhône);

Prise en charge en incinération avec valorisation énergétique par la société

SOLAMAT-MEREX à Fos sur Mer ou à Rognac (Bouches du Rhône).

Le choix définitif de ces deux solutions sera pris lors de la réalisation des travaux et

après accord final des entreprises concernées.

Les matériaux seront évacués par camion-benne étanche.

Pelle mécanique

sur barge Chaland

Bassin de

décantation et

bassin tampon

Rejet



13NMO001-v1 page 8

2.4 VOLUMES OPERATIONS Le volume de feuilles mortes décomposées en place est estimé à environ 1 000 m3.

Après décantation, ce volume sera considérablement réduit, compte tenu de la

suppression de la fraction d’eau et du tassement des matériaux. Nous estimons le

volume résiduel après décantation entre 400 et 750 m3.

Le nombre de camions ainsi nécessaire au transport des matériaux pour évacuation en

installation de stockage est estimé entre 20 et 38 camions de 20 m3.

2.5 PLANNING DES TRAVAUX Le Conseil Général de Haute Corse souhaite une réalisation des travaux avant la fin

d’année 2015. Le planning prévisionnel est d’environ 2 mois incluant l’installation de

chantier, le dragage, le « traitement des matériaux », l’évacuation en installation de

stockage et le repli du chantier.

2.6 APPRECIATION SOMMAIRE DES DEPENSES

Le coût total du projet est fonction de la destination finale des matériaux. Le tableau ci-

dessous présente le montant total des travaux pour la solution la plus coûteuse, la prise

en charge en incinération avec valorisation énergétique.



13NMO001-v1 page 9

Tableau 1 : estimation prévisionnelle des coûts du projet

N° PRIX DESIGNATION DES TRAVAUX UNITE QTE

Prix

UNITAI

RE HT

TOT H.T.

100 Dragage mécanique

101Installation de chantier, amenée et repliement de tous

les matérielsFt 1 20 000 20 000

102 Signalisation maritime et terrestre de chantier Ft 1 3 000 3 000

103 Dragage du site m3 1 000 20 20 000

104 Fourniture et mise en œuvre d'un rideau de géotextile Ft 1 3 000 3 000

TOTAL POSTE 200 46 000

200 Ressuyage des sédiments

201 Bassin de décantation Ft 1 30 000 30 000

202 Fourniture et mise en œuvre d'un rideau de géotextile Ft 1 3 000 3 000


300Filière D10 - incinération avec valorisation

énergétique

301 Reprise et transport par camion t 580 100 58 000

302 Mise en installation de stockage de déchets Dangereux t 580 270 156 600


100 Dragage mécanique 46 000

200 Ressuyage des sédiments 33 000

300 Filière D10 - incinération avec valorisation énergétique 214 600

TOTAL € H.T. 293 600.00

Aléas et imprévus (10%) 29 360.00

TOTAL GENERAL € HT 322 960.00

T.V.A. (20, %) en € 64 592.00

TOTAL en € T.T.C. 387 552.00

RECAPITULATIF



13NMO001-v1 page 10

3 PROCEDURES ADMINISTRATIVES VIS-A-VIS

DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT

3.1 INTERACTIONS DU PROJET AVEC LES

MILIEUX AQUATIQUES Les travaux de dragage sont définis dans la nomenclature issue de l’article R 214-1 du

Code de l’Environnement (tableau ci-dessous).

Tableau 2 : nomenclature de l’article R214-1 du Code de l’Environnement

VOLETS RUBRIQUES INTITULE ABREGE REGIME

Travaux de dragage

4.1.3.0. Dragage et/ou rejet y afférent en milieu marin

1° Dont la teneur des sédiments extraits est supérieure ou égale au niveau de référence N2 pour l'un au moins des éléments qui y figurent

autorisation

Le projet dans son ensemble est soumis à autorisation.

3.2 ÉTUDE D’IMPACT Conformément à l’article R 122-2 du décret n°2011-2019 du 29 décembre 2011 portant

réforme des études d’impact, le projet de dragage est soumis à étude d’impact au

regard de la rubrique 21°. Extraction de minéraux ou sédiments par dragage marin […]

(a) Dragage et/ou rejet y afférent en milieu marin soumis à autorisation au titre de

l’article R.214-1 du Code de l’Environnement.

Selon l’article R. 214-6 du Code de l’Environnement, l’étude d’impact remplacera le

document d’incidences sur l’eau étant donné que toutes les préoccupations liées à l’eau

et au milieu aquatique y sont traitées.

3.3 DOSSIER D’INCIDENCES NATURA 2000 Conformément à l’article L. 414-4 du Code de l’Environnement, « les programmes ou

projets d'activités, de travaux, d'aménagements, d'ouvrages ou d'installations »,

« lorsqu'ils sont susceptibles d'affecter de manière significative un site Natura 2000,

individuellement ou en raison de leurs effets cumulés, doivent faire l'objet d'une

évaluation de leurs incidences au regard des objectifs de conservation du site,

dénommée " Évaluation des incidences Natura 2000" ».

Les sites Natura 2000 concernés sont :

FR9412009 Plateau du Cap Corse (ZPS) ;

FR9410097 Iles Finocchiarola et Côte Nord (ZPS) ;



13NMO001-v1 page 11

FR9400570 AGRIATES (pSIC/SIC)

3.4 NOMENCLATURE ICPE Conformément à l’art L 214-17 du Code de l’Environnement, et de la circulaire

nomenclature déchets du 24 décembre 2010, les activités d'entreposage des déchets sur

le site même de leur génération ne relèvent pas d'un classement sous les rubriques de

transit / tri / regroupement, dans la mesure où ces activités ne constituent pas l'activité

principale du site concerné. Les opérations de ressuyage constituent un dépôt temporaire

des sédiments pour une simple décantation gravitaire sur place et ne sont donc pas

soumis à la procédure ICPE. D’autre part, la durée d’entreposage des sédiments sur le

site ne peut en aucun cas excéder un an s’ils sont destinés à être éliminés ou trois ans

s’ils sont destinés à être valorisés.

3.5 ENQUETE PUBLIQUE Conformément à l’article Art. R. 123-1. − I. du décret no 2011-2018 du 29 décembre

2011 portant réforme de l’enquête publique relative aux opérations susceptibles

d’affecter l’environnement, « font l’objet d’une enquête publique soumise aux

prescriptions du présent chapitre les projets de travaux, d’ouvrages ou d’aménagements

soumis de façon systématique à la réalisation d’une étude d’impact en application des II

et III de l’article R. 122-2 et ceux qui, à l’issue de l’examen au cas par cas prévu au

même article, sont soumis à la réalisation d’une telle étude ».

Cette enquête publique est un préalable à la délivrance de l'autorisation de travaux au

titre de la loi sur l'eau par le Préfet, après consultation du rapport et conclusions de

l’enquête et de l'avis du CODERST (Conseil Départemental de l'Environnement et des

Risques Sanitaires et Technologiques).



13NMO001-v1 page 12

PARTIE 2 :

ÉTUDE D’IMPACT VALANT DOCUMENT

D’INCIDENCE

1 PRESENTATION DE L’AIRE D’ETUDE

L’aire d’étude prise en compte dans ce dossier est centrée sur le port de Centuri. D’une

surface de 1,5 km², elle englobe l’îlot de Capense (Figure 4).

Figure 4 : localisation de l’aire d’étude



13NMO001-v1 page 13

2 ÉTAT INITIAL

2.1 ENVIRONNEMENT PHYSIQUE

2.1.1 ENVIRONNEMENT PHYSIQUE MARIN

2.1.1.1 Bathymétrie

La carte suivante, réalisée par SAFEGE, présente uniquement la location des zones

d’accumulation de feuilles mortes de posidonie dans le port. On observe des feuilles non

décomposées sur en moyenne 1 m d’épaisseur, puis à l’interface feuilles non

décomposées / sédiment, on observe une épaisseur de feuilles décomposées d’environ

30 à 50 cm. Les feuilles décomposées sont présentes dans les zones A et B.

À noter que les zones B, C et D ont fait l’objet d’un dragage courant été 2015. Les

profondeurs moyennes mesurées sont présentées dans le tableau suivant.

Figure 5 : localisation des zones d’accumulation des feuilles mortes de posidonie dans le port de Centuri



13NMO001-v1 page 14

Tableau 3 : profondeur moyenne dans le port de Centuri

Profondeur moyenne (m)

Zone A 1,75

Zone B 2,15

Zone C 2,25

Zone D 2,75

2.1.1.2 Hydrodynamisme

2.1.1.2.1 Courantologie

À l’intérieur du bassin portuaire, en l’absence de vent, la géométrie du port ne serait pas

favorable à un bon renouvellement de ses eaux. D’autre part, sa capacité de

renouvellement s’est dégradée au fil du temps, avec les travaux d’aménagement qui ont

eu lieu depuis les années 1990 (Egis, 2014).

2.1.1.2.2 Houle

Le site d’étude est protégé des houles et des mers de vent d’est. En revanche, il est

fortement exposé aux houles d’ouest (sud-ouest à nord-ouest). L’analyse des données

disponibles au point ANEMOC MEDIT2133 amène les commentaires suivants :

La hauteur Hm0 de la houle la plus fréquente est comprise entre 0,0 et 0,5 m

avec 46.3% des cas.

Près de 71 % des houles présentent un Hm0 inférieur à 1,0 m. Sur la période des

données (1979 à 2002), les plus fortes houles sont de l’ordre de Hm0 = 7.0 m.

Les états de mer du secteur SO à NO représentent les conditions les plus

fréquentes et énergétiques susceptibles d’atteindre le site et induire une

circulation littorale.

Les conditions hivernales et estivales sont sensiblement équivalentes en termes

de secteurs de provenance, mais diffèrent en termes de hauteur de houle avec

des états de mer plus énergétiques en hiver qu’en été.

2.1.1.2.3 Nature des fonds

2.1.1.2.3.1 Hors du port

Les fonds autour du port de Centuri sont essentiellement sableux au-delà de 10 m de

profondeur et présentent de nombreux herbiers de posidonie. Entre la côte et environ

10 m de profondeur, les fonds sont majoritairement constitués de roches. (cf. figure

suivante).



13NMO001-v1 page 15

Figure 6 : cartographie des fonds marins sur la zone du port de Centuri (Cartham, Chéri A. et al., 2012)

2.1.1.2.3.2 Dans le port

Les fonds dans le port ce Centuri sont sableux. On note la présence de très nombreuses

feuilles mortes de posidonies intactes ou en décomposition (cf. Chapitre 2.1.1.1).

2.1.1.2.3.3 Évolution de la nature des fonds

Les accumulations se font vraisemblablement en période hivernale, lors de la chute des

feuilles et des épisodes météo-océaniques les plus forts. Le problème serait

particulièrement sensible depuis moins de 5 ans, mais il y a vraisemblablement une

accumulation depuis plus de 20 ans. Environ 3 000 m3 à 4 000 m3 ont déjà été évacués

hors du port par pompage/curage, lors d’une première opération réalisée en 2012

(1 700 m3), et d’une seconde en 2014 (du 20 janvier au 1er avril) qui n’a pu être

achevée en raison de pannes du matériel et de l’arrivée, d’après l’entreprise, de

nouveaux dépôts de posidonies pendant les travaux (Egis, 2014).

Port Centuri



13NMO001-v1 page 16

2.1.2 ENVIRONNEMENT PHYSIQUE TERRESTRE

2.1.2.1 Topographie

Le port de Centuri, est situé entre 1 m et 5 m NGF. Les points culminants autour de

Centuri sont au nord et à l'est, la crête de Mandrioni (Punta di Pietra Campana 310 m,

Punta di Vitellagiu 320 m, Punta di Tizzoli 338 m) et une ligne de hauteurs passant par

Bocca di Serra (365 m), Cima Santa Catalina (533 m), Pointe de Torricella (ancienne

station radar de l'armée de l'Air) culminant à 562 m, Monte Poggiu (504 m), cima

d'Albucetta (491 m), cima Santa Chiara (459 m) et Punta di Colombara (510 m), qui la

séparent d'Ersa et Rogliano. Ces montagnes forment une vaste vallée côtière.

2.1.2.2 Contexte géologique

Le Cap Corse est un bloc de schistes lustrés édifiés au tertiaire lors de la surrection des

Alpes sur un socle hercynien. Les plus anciens de ces schistes lustrés se trouvent entre

Tollari et le sud de Gualdo d'Ersa, ainsi que dans l'île de Capense. Ils appartiennent au

socle hercynien tectonisé lors de la surrection des Alpes.

2.2 QUALITE DES MASSES D’EAU

2.2.1 MASSES D’EAUX COTIERES ET DE TRANSITION

2.2.1.1 Qualité au sens de la DCE

Le port de Centuri est situé au sein de la masse d’eau FREC01e « Cap Ouest ». Cette

masse d’eau n’a pas été suivie au titre du programme de surveillance de la DCE

2000/60/CE.

2.2.1.2 Qualité de l’eau

Cette masse d’eau n’est pas été suivie au titre du programme de surveillance de la DCE

2000/60/CE.

2.2.1.2.1 Qualité chimique

Aucune étude de la qualité chimique des eaux sur l’aire d’étude n’a à ce jour été réalisée.

Les mesures les plus proches sont situées au sud, au droit de la commune de Barrettali

(Station Can5, Kantin R. et al., 2007). Ces mesures ont été réalisées dans la matière

vivante (moules immergées selon méthode RINBIO).

Ces mesures montrent en 2003 un niveau très élevé en chrome (3,6 µg/kg ps) et élevé

en cuivre (3,4 µg/kg ps). En 2004, on note des niveaux de base (inférieurs au bruit de

fond) ou faibles (supérieurs au bruit de fond) pour l’ensemble des métaux étudiés

(mercure, cadmium, plomb, cuivre, zinc, nickel, arsenic), le chrome n’ayant pas été

mesuré.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ersa

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rogliano

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cap_Corse

https://fr.wikipedia.org/wiki/Schistes

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tertiaire_(g%C3%A9ologie)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Surrection_(g%C3%A9ologie)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alpes

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hercynien



13NMO001-v1 page 17

2.2.1.2.2 Qualité microbiologique

Aucune information n’est disponible sur la qualité microbiologique de la masse d’eau de

l’aire d’étude concernée par le projet.

2.2.1.3 Qualité des sédiments et matériaux de dragage

2.2.1.3.1 Hors du port de Centuri

Des prélèvements de feuilles décomposées du port ont été réalisés par SAFEGE en mars

2015.Cette campagne avait parmi ses objectifs le prélèvement :

des sédiments à l’extérieur du port (échantillon SE),

des feuilles de posidonie décomposées (échantillon F_Ext2), et non

décomposées (échantillon F_Ext1) à l’extérieur du port.

Figure 7 : plan d’échantillonnage des feuilles de posidonie et sédiments

Les résultats mettent en évidence :

Sédiments

Les sédiments à l’extérieur du port sont composés uniquement de matériaux grossiers

(sable) (0% de fraction inférieure à 63µm).

Aucune contamination n’est mise en évidence à l’extérieur du port.



13NMO001-v1 page 18

Feuilles décomposées ou non

Les feuilles de posidonie décomposées ou non décomposées à l’extérieur du port ne

présentent aucune concentration en contaminant supérieure aux seuils N1.

2.2.1.3.2 Dans le port de Centuri

Dans le cadre de ce chapitre, seuls les matériaux à draguer dans le cadre du projet, soit

les feuilles mortes et décomposées de posidonie, sont étudiées.

Des prélèvements de feuilles décomposées du port ont été réalisés par SAFEGE en

janvier 2015 (1 échantillon de feuilles décomposées, constitués du mélange de

3 prélèvements). Les points de prélèvement sont présentés sur la carte suivante. Ils ont

été localisés sur les zones de plus forte accumulation de feuilles mortes de posidonie. Le

nombre d’échantillons est conforme à la circulaire du 14 juin 2000 (volume à extraire

inférieur à 5 000 m3).

Figure 8 : localisation des points de prélèvement de feuilles décomposées et sédiments

constitutifs des échantillons analysés

2.2.1.3.2.1 Caractérisation des matériaux au regard de la réglementation « dragage »

Les analyses ont été réalisées par le laboratoire Eurofins. Les résultats sont interprétés

au regard des niveaux de référence N1 et N2 définis par les arrêtés du 9 août 2006, 23

décembre 2009, 8 février 2013 et 17 juillet 2014.



13NMO001-v1 page 19

Les résultats présentés dans le tableau suivant mettent en évidence pour les feuilles

décomposées une forte contamination en TBT. Cette contamination est d’origine

anthropique. Une contamination moins importante est observée pour le Nickel et Cuivre

(concentration comprise entre les seuils N1 et N2, mais proche du seuil N1). Ces

concentrations en Nickel et Cuivre pourraient être assimilées au bruit de fond naturel de

l’ouest du Cap Corse (Bouchoucha et al., 2012).

Tableau 4 : qualité chimique des feuilles à l’intérieur du port au regard de la

règlementation relative au dragage

Référence

N1 N2

Feuilles

décomposées

(F1)

g/kg m.s. 5.8

% 78600

mg/kg m.s. 392

g/cm³ 0.98

% P.B 13.3

TBT 100 400 1600

Monobutylétain 930

Dibutylétain 420

Naphtalène 0.16 1.13 0.006

Acenaphthylène 0.04 0.34 <0.0027

Acenaphthène 0.015 0.26 0.0057

Fluorène 0.02 0.28 0.013

Phenanthrène 0.24 0.87 0.044

Anthracène 0.085 0.59 0.015

Fluoranthène 0.6 2.85 0.093

Pyrène 0.5 1.5 0.074

Benzo (a) anthracène 0.26 0.93 0.03

Chrysène 0.38 1.59 0.038

Benzo(b)fluoranthène 0.4 0.9 0.044

Benzo(k)fluoranthène 0.2 0.4 0.012

Benzo(a)pyrène 0.43 1.015 0.026

Dibenzo (ah) anthracène 0.06 0.16 0.0092

Benzo(ghi)perylène 1.7 5.65 0.024

Indeno (1,2,3-cd) pyrène 1.7 5.65 0.021

PCB 028 0.050 0.01 0.004

PCB 052 0.050 0.01 0.0026

PCB 101 0.01 0.02 0.0015

PCB 118 0.01 0.02 <0.001

PCB 138 0.02 0.04 0.0034

PCB 153 0.02 0.04 <0.001

PCB 180 0.01 0.02 <0.001

Somme des PCB 0.012<x<0.015

Cadmium 1.2 2.4 0.52

Chrome 90 180 44.4

Cuivre 45 90 47.4

Plomb 100 200 21.4

Zinc 276 552 179

Arsenic 25 50 2.97

Mercure 0.4 0.8 <0.1

Nickel 37 74 39.8

Aluminium 2990

Phosphore total

ANALYSE DES DEBLAIS DE

DRAGAGE - Port Centuri 2015

Carbone Organique Total

Unité

Composés Organo-

étains

Niveaux de référence

µg/kg m.s.

mg/kg m.s.

mg/kg m.s.

mg/kg m.s.

Polychloro-

biphenyles

Hydrocarbures

aromatiques

polycycliques

Métaux

Azote Kjeldahl

Masse volumique

Matières sèches

2.2.1.3.2.2 Caractérisation des matériaux au regard de la réglementation « déchets »

Les résultats d’analyses sont présentés au tableau suivant. Au vu des paramètres

Fraction soluble et Chlorure, ces matériaux sont classés en déchets dangereux.

Concernant le Carbone organique total sur la Fraction totale, la concentration mesurée ne

classe pas les matériaux en déchets dangereux. En effet, cette concentration est

acceptée car la concentration en Carbone organique sur éluat ne dépasse pas la

concentration de 1 000 mg/kg (Décision du 19/12/2002).



13NMO001-v1 page 20

Tableau 5 : qualité chimique des feuilles à l’intérieur du port, au regard de la règlementation relative au dragage

*Les valeurs limites à respecter peuvent être adaptées par arrêté préfectoral dans les conditions spécifiées à l’article 10 de l'AP du 12 décembre 2014.

**Si le déchet ne respecte pas cette valeur pour le sulfate, il peut être encore jugé conforme aux critères d’admission si la lixiviation ne dépasse pas les valeurs suivantes : 1 500 mg/l à un ratio L/S=0,1 l/kg et 6 000 mg/kg de matière sèche à un ratio L/S=10 l/kg. Il est nécessaire d’utiliser l’essai de percolation NF CEN/TS 14405 pour déterminer la valeur lorsque L/S=0,1 l/kg dans les conditions d’équilibre initial ; la valeur correspondant à L/S=10 l/kg peut être déterminée par un essai de lixiviation NF EN 12457-2 ou par un essai de percolation NF CEN/TS 14405 dans des conditions approchant l’équilibre local.

*** Si le déchet ne satisfait pas à la valeur limite indiquée pour le carbone organique total sur éluat à sa propre valeur de pH, il peut aussi faire l’objet d’un essai de lixiviation NF EN 12457-2 avec un pH compris entre 7,5 et 8,0. Le déchet peut être jugé conforme aux critères d’admission pour le carbone organique total sur éluat si le résultat de cette détermination ne dépasse pas 500 mg/kg de matière sèche.

**** Pour les sols, une valeur limite plus élevée peut être admise à condition que la valeur limite de 500 mg/kg soit respectée pour le COT sur éluat, soit au pH du sol soit à un pH situé entre 7,5 et 8.

# Si le déchet ne respecte pas au moins une des valeurs fixées pour le chlorure, le sulfate ou la fraction soluble, le déchet peut être encore jugé conforme aux critères d’admission s’il respecte soit les valeurs associées au chlorure et au sulfate, soit celle associée à la fraction soluble.

##Si le déchet ne satisfait pas aux valeurs indiquées pour le carbone organique total sur éluat à sa propre valeur de pH, il peut aussi faire l'objet d'un essai avec un rapport L/S =10 l/kg et un pH compris entre 7,5 et 8.Le déchet peut être jugé conforme aux critères d'admission pour le COT sur éluat si le résultat de cette détermination ne dépasse pas 800 mg/kg

### Les valeurs correspondant à la FS peuvent être utilisées à la place des valeurs fixées pour le sulfate et le chlorure.

#### Si cette valeur est dépassée, une valeur plus élevée peut être admise à la condition que la valeur limite de 1 000 mg/kg soit respectée pour le COT sur le lixiviat sur la base d'un pH 7 ou au pH du déchet.

#####Si le déchet ne satisfait pas aux valeurs indiquées pour le COT sur éluat à sa propre valeur de pH, il peut aussi faire l'objet d'un essai avec un rapport L/S =10 l/kg et un pH compris entre 7,5 et 8.Le déchet peut être jugé conforme aux critères d'admission pour le COT sur éluat si le résultat de cette détermination ne dépasse pas 1 000 mg/kg

Echantillons

S2_Lix

Indice hydrocarbure (HCT C10-C40) 500 468

C10-C16 (calcul) 60.2

>C16-C22 (calcul) 129

>C22-C30 (calcul) 195

>C30-C40 (calcul) 84.1

Benzène <0,12

Toluène <0,24

Ethylbenzène <0,24

o - xylène <0,24

m+p - xylène <0,24

Somme BTEX 6 <1,08

Naphtalène 0.006

Acénaphtylène <0,0025

Acénaphtène 0.0086

Fluorène 0.0088

Phénanthrène 0.04

Anthracène 0.008

Fluoranthène 0.074

Pyrène 0.053

Benzo(a)anthracène 0.031

Chrysène 0.035

Benzo(b)fluoranthène 0.057

Benzo(k)fluoranthène 0.015

Benzo(a)pyrène 0.038

Dibenzo(a,h)anthracène 0.011

Benzo(g,h,i)pérylène 0.031

Indéno(1,2,3-cd)pyrène 0.036

Somme des HAP 50 0,452<x<0,455

PCB 28 0.0041

PCB 52 0.0019

PCB 101 <0,001

PCB 118 <0,001

PCB 153 <0,001

PCB 138 <0,001

PCB 180 <0,001

Somme des PCB congénères 1 0,006<x<0,011

mg/kg m.s. 30000 *** 60000 #### 45000

% m.s. 16.7

% m.s. 100

pH - ]4-13[ 7.9

Température de mesure du pH °C 18

Conductivité corrigée à 25 °C µS/cm 25600

Température (mesure conductivité) °C 17.1

mg/kg m.s. 4 000 # 60000 ### 100000 170000

500 *** 800 ## 1000 ##### 160

10 150 500 10.6

800 # 15000 25000 86200

1000 ** # 20000 50000 14300

1 - - <0,50

Arsenic 0.5 2 25 <0,20

Antimoine 0.06 0.7 5 0.022

Baryum 20 100 300 0.42

Cadmium 0.04 1 5 <0,004

Chrome total 0.5 10 70 <0,10

Cuivre 2 50 100 <0,20

Mercure 0.01 0.2 2 <0,001

Molybdène 0.5 10 30 0.66

Nickel 0.4 10 40 <0,10

Plomb 0.5 10 50 <0,10

Selenium 0.1 0.5 7 <0,01

Zinc 4 50 200 <0,20

Décision du 19/12/2002 ;

Arrêté du 30 décembre

2002Paramètres Unités

Hydrocarbures

Composés volatils

Déchets inertes* Déchets non dangereux Déchets dangereux

Arrêté du 28 octobre 2010

et Décision du 19/12/2002Décision du 19/12/2002

Sulfate

mg/kg m.s.

PCB

Refus pondéral à 2 mm

Carbone organique total

FRACTION

TOTALE :

Analyses sur

contenu total

ELUAT :

Lixiviation et

analyses sur

éluat pour un

rapport liquide

/solide = 10 l/kg

Matière sèche

Fraction soluble

Métaux

mg/kg m.s.

Chlorure

mg/kg m.s.

Conductivité

Carbone organique total

pH

HAP

Indice phénol

Fluorure

mg/kg m.s.

mg/kg m.s.

mg/kg m.s.



13NMO001-v1 page 21

2.2.2 MASSES D’EAUX SUPERFICIELLES TERRESTRES

Aucun cours d'eau permanent ni aucun plan d’eau n’est référencé sur la commune de

Centuri (source http://www.corse.eaufrance.fr/).

2.2.3 MASSES D’EAUX SOUTERRAINES

La commune de Centuri est située sur la masse d’eau souterraine « Formations

metamorphiques Corse Est » (FREG605). La station de suivi est située à environ 5,4 km

de Centuri (11028X0125/MERIA FORAGE SAN MARCELLU). Cette masse d’eau présente

un bon état écologique et chimique en 2009 (objectif de bon état fixé à 2015).

2.2.4 EAU DE BAIGNADE

La plage référencée la plus proche du port de Centuri est celle de Mute, située au sud de

celui-ci sur la commune de Morsiglia. Ses eaux présentent une qualité excellente depuis

2013 (source : Baignades.sante.gouv.fr).

Figure 9 : localisation de la plage de Mute (baignade.sante.gouv.fr)

Port Centuri

Plage de Mute



13NMO001-v1 page 22

2.3 ENVIRONNEMENT NATUREL

2.3.1 FAUNE ET FLORE MARINE

2.3.1.1 Habitats et peuplements généraux

Les habitats et peuplements marins présents sur l’aire d’étude sont :

Les roches à algues photophiles, constituées par les roches naturelles littorales de

part et d’autre du port de Centuri et par les enrochements constituant la digue

extérieure du port.

Les fonds sableux, constitués par la biocénose des sables fins bien calibrés. Ces

sables sont présents dès la sortie du port vers le nord.

Les herbiers de posidonie, présents à partir de 70 à 80 m à l’ouest de la sortie du

port.



13NMO001-v1 page 23

Figure 10 : cartographie des habitats et biocénoses sur l’aire d’étude (Cartham, Chéri A. et al., 2012)

Port Centuri



13NMO001-v1 page 24

2.3.1.2 Herbier de posidonie

Les herbiers de posidonie, situé aux alentours du port de Centuri présentent une très

bonne vitalité. La limite supérieure des herbiers est situé à 8,8 m avec une densité de

1 048 faisceaux/m² (densité subnormale supérieure) (Réseau de surveillance posidonie,

Pergent et al., 2009).

Les feuilles mortes issues de ces herbiers s‘accumulent dans le port de Centuri. Cette

forte accumulation est l’objet du présent projet de dragage (cf. Chapitre 2.1.1.1).

2.3.2 FAUNE ET FLORE TERRESTRE

La zone de projet est située sur le port de Centuri. Aucune donnée sur les enjeux

faunistiques ou floristiques terrestres n’est disponible sur cette zone. Compte tenu du

caractère urbanisé de la zone, aucun enjeu n’est attendu.

Les enjeux faunistiques ou floristiques terrestres à proximité de la zone de projet sont

étudiés dans les chapitres suivants.

2.3.3 ZONE D’INVENTAIRE DE PROTECTION

2.3.3.1 ZNIEFF

Une ZNIEFF est une Zone Naturelle d’Intérêt Écologique, Faunistique et Floristique. C’est

un territoire où les scientifiques ont identifié des éléments rares, remarquables, protégés

ou menacés du patrimoine naturel.

Les ZNIEFF sont classées en deux catégories :

Type I : superficie assez limitée, elle renferme des espèces et des milieux rares ou

protégés ;

Type II : grands espaces naturels (massif forestier, estuaire, etc.) offrant de

grandes potentialités biologiques.

2.3.3.1.1 ZNIEFF terrestre

Deux ZNIEFF de type I sont présentes sur l’aire d’étude ou à proximité :

La ZNIEFF 940013104 Capo Bianco au nord, située à plus d’1 km du port de

Centuri ;

LA ZNIEFF 940013103 Ile de Capense située à environ 500 m du port de Centuri.



13NMO001-v1 page 25

Figure 11 : cartographie des ZNIEFF de type I (observatoire-v.ac-corse.fr)

Une ZNIEFF de type II est présente au sud de l’aire d’étude, à environ 700 m. Il s’agit de

la ZNIEFF 940004078 Chênaies vertes du Cap Corse.

Port Centuri

Capo Bianco

Ile de Capense



13NMO001-v1 page 26

Figure 12 : cartographie des ZNIEFF de type II (observatoire-v.ac-corse.fr)

2.3.3.1.2 ZNIEFF marine

Aucune ZNIEFF marine n’est présente sur l’aire d’étude ou à proximité.

Port Centuri

Chenaies vertes du cap

corse



13NMO001-v1 page 27

2.3.3.2 Site Natura 2000

Au niveau de l’aire d’étude, il existe différents sites Natura 2000, détaillés dans le tableau

suivant et repris dans les figures suivantes :

Tableau 6 : identification des sites Natura 2000 selon leur classification

Code

européen Type Désignation

Superficie

(Ha)

Distance de

la zone de

projet

FR9412009 ZPS Plateau du Cap Corse 85406 3,8 km

FR9410097 ZPS Iles Finocchiarola et Côte

Nord 932

500 m de l’île

Capense

FR9402013 SIC/pSIC Plateau du Cap Corse 178265 3,8 km

FR9400568 SIC/pSIC

Cap Corse Nord et île

Finocchiarola, Giraglia et

Capense

2685

500 m de l’île

Capense

FR9400570 pSIC/SIC AGRIATES 29670 0 km



13NMO001-v1 page 28

Figure 13 : cartographie des Zones de Protection Spéciale (ZPS Natura 2000)

Figure 14 : cartographie des Zones de Spéciales de Conservation (Sic/pSic Natura 2000)

FR9412009

FR9410097

FR9402013

FR9400570

FR9400568

Port Centuri



13NMO001-v1 page 29

2.3.3.3 Zone humide d’importance internationale (Ramsar)

Aucune zone RAMSAR n’est présente sur ou à proximité de l’aire d’étude.

2.3.3.4 Protection Biotope

L’île de Capense fait l’objet d’un arrêté de protection Biotope (datant du 10 juin 1994)

(FR3800386). La conservation du biotope concerne les oiseaux marins nicheurs sur une

superficie d’environ 35 349 ha.

2.3.3.5 Sites naturels classés ou inscrits

2.3.3.5.1 Le Cap Corse (secteur nord) – site classé

La pointe du Cap Corse (FR1100048 ; tableau ci-après) est un site naturel classé, déclaré

le 1er janvier 1984 et protégé pour les espèces végétales et animales présentes.

L’habitat est composé de sable, de côtes rocheuses et falaises maritimes, d’eaux

stagnantes, saumâtres et salées et de maquis silicicoles méso-méditerranéens.

Ce site classé est situé à environ 2,8 km au nord du port de Centuri.

2.3.3.5.2 Le Cap Corse (côte occidentale) – site inscrit

Ce site, d’une superficie de 6 074 ha et inscrit depuis le 15 mai 1974, inclut la commune

de Centuri et son port.

2.3.3.5.3 La côte nord occidentale et son arrière-pays – site inscrit

Ce site, d’une superficie de 9 856 ha, et inscrit depuis le 25 février 1974, inclut la

commune de Centuri et son port.



13NMO001-v1 page 30

Figure 15 : localisation des sites inscrits et classés naturels

2.4 ENVIRONNEMENT HUMAIN

2.4.1 POPULATION

La commune de Centuri comptait 216 habitants en 2011 (INSEE), dont la majorité se

situe entre 45 et 74ans. Le taux de chômage en 2011 était de 17%. La pêche constitue

une part importante de l’activité de Centuri, la commune étant le premier port français

de la pêche à la langouste.

2.4.2 OCCUPATION DES SOLS ET ACTIVITES

2.4.2.1 Occupation des sols

La zone de projet est située sur le port de Centuri. L’urbanisation y est peu dense,

comme le montre la Figure 16.

Cap Corse (secteur nord)

Côte nord occidentale et son

arrière-pays

▲

N

Port de

Centuri

Cap Corse (côte occidentale)



13NMO001-v1 page 31

Figure 16 : occupation des sols de l’aire d’étude (Geoportail)

2.4.2.2 Activités économiques

2.4.2.2.1 Pêche professionnelle

La pêche en Corse se compose essentiellement d’entreprises artisanales pratiquant une

petite pêche côtière. La zone en mer autour de Centuri présente un effort de pêche

important en nombre de filet par kilomètre carré et par jour (entre 300 et 400). Le port

de Centuri est le premier port français pour la pêche à la langouste.

2.4.2.2.2 Activités de loisirs et de tourisme

La commune et son port, constitue un attrait touristique en saison estivale. Plusieurs

hôtels y sont présents. Cependant le port est réservé aux pêcheurs et aux locaux, les

infrastructures ne permettant pas l'accueil de plaisanciers visiteurs.

Un club de plongée est présent uniquement durant la saison estivale (Blue Marine

Compagnie). De nombreux sites de plongée sont référencés au autour du Cap Corse.

2.4.2.3 Équipements portuaires

Le port de Centuri dispose de très peu d’équipements. Une cale de mise à l’eau est située

au fond du bassin portuaire.

2.4.3 ÉQUIPEMENTS ET RESEAUX

2.4.3.1 Captage AEP

Aucun captage d’eau potable n’est référencé sur l’aire d’étude.

2.4.3.2 Réseaux humides et secs

Aucune information sur les réseaux humides ou secs n’est disponible sur l’aire d’étude.



13NMO001-v1 page 32

2.4.3.3 Axe de circulation

Centuri est traversée par la route D80. La D35 fait jonction avec la D80 à Camera et à

Morsiglia et se poursuit jusqu'à Meria sur la côte orientale du Cap.

Figure 17 : plan des réseaux routiers (Geoportail)

2.4.4 CADRE DE VIE

2.4.4.1 Paysage

Situé à l’ouest du Cap Corse, le port de Centuri est dominé à l’est par les collines

avoisinantes, et entouré de verdure. En mer, en direction de l’ouest, le port derrière sa

haute digue en enrochement fait face à l’ilot de Capense.

Figure 18 : photographie aérienne du port de Centuri (©F.Edelin)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Route_du_bord_de_mer_corse#Le_Cap_Corse

https://fr.wikipedia.org/wiki/Morsiglia

https://fr.wikipedia.org/wiki/Meria



13NMO001-v1 page 33

Figure 19 : photographie du port de Centuri depuis la digue extérieure (orientation est) (SAFEGE)

Figure 20 : vue de l’îlot de Capense depuis la digue extérieure du port de Centuri en direction de l’ouest (SAFEGE)

2.4.4.2 Sites protégés et patrimoine culturel, historique et

archéologique

Cf. sites classés et inscrits plus haut.

2.4.4.2.1 Immeubles classés et inscrits

La zone de projet, le port de Centuri, n’est situé dans aucun périmètre de protection de

monuments ou immeubles classés ou inscrits (Figure 21).

L’immeuble classé le plus proche est le château Stopielle situé à 900 m du port.



13NMO001-v1 page 34

Figure 21 : plan de localisation des immeubles inscrits et classés (http://atlas.patrimoines.culture.fr)

2.4.5 SANTE ET SALUBRITE PUBLIQUE

2.4.5.1 Qualité de l’air

Aucune information sur la qualité de l’air sur la commune de Centuri n’est disponible. La

station de mesure la plus proche est située à Bastia (www.qualitaircorse.org). Il est

implorant de préciser que, compte tenu de l’accumulation des feuilles mortes de

posidonie en décomposition dans le port, des odeurs fortes d’hydrogène sulfuré sont

perçues par les riverains. Ces odeurs provoquent une gêne importante pour la population

et constituent un frein à l’attrait touristique du port.

2.4.5.2 Environnement sonore

Aucune information sur la qualité de l’air sur la commune de Centuri n’est disponible.

Port de

Centuri

http://www.qualitaircorse.org/



13NMO001-v1 page 35

2.4.6 RISQUES NATURELS ET TECHNOLOGIQUES

2.4.6.1 Le risque inondation

La commune de Centuri ne fait l’objet d‘aucun plan de prévention contre le risque

inondation. La carte suivante présente le lit majeur, moyen et mineur des cours d’eau

intermittents au sud du port de Centuri. Le projet n’est pas concerné par ces cours d’eau.

Figure 22 : illustration du lit mineur à majeur des cours d’eau intermittents au sud de la zone de projet (Geoportail)

2.4.6.2 Le risque sismique

Le risque sismique est classé en Corse comme « négligeable mais non nul» (zone 1 sur

les 6 zones que comporte le classement du zonage sismique de la France).

Aucune précaution particulière contre le risque de sismicité n’est prévue au niveau

régional.

2.4.6.3 Le risque incendie et forêt

La commune de Centuri ne fait l’objet d‘aucun plan de prévention contre le risque

incendie.

2.4.6.4 Le risque industriel

La commune de Centuri ne fait l’objet d‘aucun risque industriel.

2.4.6.5 Le risque lié au transport des matières dangereuses

La commune de Centuri ne fait l’objet d‘aucun risque lié au transport de matières

dangereuse.



13NMO001-v1 page 36

2.4.7 DOCUMENTS DE PLANIFICATION, D’URBANISME ET

DE SERVITUDES, ET COMPATIBILITE DU PROJET

2.4.7.1 Schéma de cohérence territoriale (SCOT)

Les documents de planification se sont essentiellement développés à l’échelle communale

(plan d'occupation des sols, plan local d'urbanisme et cartes communales) : il n'existe

pas encore de plan d'aménagement et de développement durable de la Corse

approuvé (la Collectivité Territoriale de Corse est compétente pour réaliser ce

PADDUC), ni de schémas de cohérence territoriale à l'échelle de

l’intercommunalité (SCoT).

2.4.7.2 Plan local d’urbanisme et plan d’occupation des sols

Le plan local d’urbanisme du Cap Corse a été annulé en avril 2014.

2.4.7.3 Documents de planification liés à la gestion des

masses d’eau

2.4.7.3.1 SDAGE

La Commission de Bassin a adopté le 16 octobre 2009 le SDAGE Rhône-Méditerranée. Ce

dernier découle de la mise en application de la Directive Cadre sur l’Eau (DCE) 2000/60

du 23 octobre 2000, transposée en droit français en 2004. Le SDAGE Bassin de Corse

(2010-2015) fixe les grandes orientations de préservation et de mise en valeur des

milieux aquatiques à l’échelle du bassin Corse, ainsi que les objectifs de qualité des eaux

à atteindre d’ici à 2015. La masse d’eau concernée par le projet appartient à la

masse d’eau côtière « Cap Ouest» (FREC01e).

La compatibilité du projet avec le SDAGE est étudiée dans la suite du document

(page 47).

2.4.7.3.2 SAGE

Le schéma d'aménagement et de gestion des eaux (SAGE) est un document de

planification de la gestion de l'eau à l'échelle d'une unité hydrographique cohérente

(bassin versant , aquifère...). Il fixe des objectifs généraux d'utilisation, de mise en

valeur, de protection quantitative et qualitative de la ressource en eau et il doit être

compatible avec le schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux * (SDAGE).

Les deux seuls SAGE en Corse sont celui de l’Étang de Bigulia et de Prunelli Gavone Golfe

d’Ajaccio.

Le projet n’est situé sur aucun territoire associé à un SAGE.

2.4.7.4 Contrats de milieu

Comme les SAGE, les contrats déclinent les objectifs majeurs du SDAGE sur leur bassin

versant et fixent des objectifs de qualité des eaux, de valorisation du milieu aquatique et

de gestion équilibrée des ressources en eau. À la différence des SAGE, ils n’ont pas de

portée juridique et leur objet essentiel est d’aboutir à un programme d’actions de

http://www.gesteau.eaufrance.fr/concept/sch%C3%A9ma-dam%C3%A9nagement-et-de-gestion-des-eaux-0

http://www.gesteau.eaufrance.fr/concept/bassin

http://www.gesteau.eaufrance.fr/concept/sch%C3%A9ma-directeur-dam%C3%A9nagement-et-de-gestion-des-eaux



13NMO001-v1 page 37

réhabilitation et de gestion d’un milieu (site Agence de l’eau Rhône Méditerranée et

Corse).

Le projet n’est actuellement concerné par aucun contrat de milieu.

2.4.7.5 DCSMM et plan d’action

Afin de réaliser ou de maintenir un bon état écologique du milieu marin au plus tard en

2020, la directive 2008/56/CE du Parlement européen et du Conseil du 17 juin 2008

appelée « directive cadre stratégie pour le milieu marin » conduit les États membres de

l’Union européenne à prendre les mesures nécessaires pour réduire les impacts des

activités sur ce milieu. Pour chaque sous-région marine, un Plan d’Action pour le

Milieu Marin (PAMM) doit être élaboré et mis en œuvre. Le PAMM de la Méditerranée

est en cours d’élaboration mais les objectifs environnementaux sont déjà définis. Le lien

entre ces objectifs et le projet est présenté dans le Tableau 10 et montre que le projet

est donc compatible avec ces objectifs.

2.4.7.6 Servitudes

Sur le secteur du projet, il n’y a aucune servitude d’urbanisme

3 SYNTHESE DES SENSIBILITES

Le tableau présenté ci-après établit une analyse des enjeux et sensibilités

environnementales au sein de l’aire d’étude.

Pour chaque thématique, l’enjeu représente, compte tenu de son état actuel ou

prévisible, une valeur au regard de préoccupations patrimoniales, esthétiques,

culturelles, de cadre de vie ou économiques. Les enjeux sont appréciés globalement par

rapport à des critères tels que la qualité, la rareté, l’originalité, la diversité, la richesse,

etc. Cette analyse et cette hiérarchisation des enjeux sont indépendantes du projet.

La sensibilité exprime le risque d’altération ou de perte de la valeur de l’enjeu du fait de

la réalisation du projet. Il s’agit de qualifier et quantifier le niveau d’impact potentiel du

projet sur l’enjeu étudié.

Quatre niveaux d’enjeu et de sensibilité sont définis.

Enjeux Sensibilité

Fort Forte

Moyen Moyenne

Faible Faible

Absence d’enjeu Absence de sensibilité



13NMO001-v1 page 38

THEMATIQUES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX

au sein de l’aire d’étude rapprochée

SENSIBILITES vis à vis du projet

MILIEU PHYSIQUE TERRESTRE RAS

MILIEU

PHYSIQUE MARIN

Dynamique sédimentaire Érosion / accrétion

Forte accumulation de feuilles mortes de posidonie

Objet du pojet de dragage

Bathymétrie

Qualité des eaux Matières en suspension

Contamination des feuilles mortes en décomposition à extraire.

Le projet prendra en compte le risque de dispersion des matières

en suspension potentiellement contaminées.

Substances chimiques

Qualité des sédiments Fraction vaseuse

Substances chimiques

MILIEUX NATURELS

Peuplements terrestres Avifaune Enjeu présent sur l’îlot de Capense

Les enjeux environnementaux

naturels sont situés à l’extérieur du port, éloignés de la zone de

projet.

Habitats et communautés benthiques

Herbiers de phanérogame marine Herbier de posidonie situé à environ 80 m à la sortie du port

Communautés des substrats meubles RAS

Ichtyofaune -

Espèces présentes dans le port

Espèces disposant d’une capacité

de fuite et adaptées à des variations importantes de qualité

des eaux (turbidité)

Inventaires et protection naturelle

Sites Natura 2000 (Directive habitat) Présence de sites Natura 2000 sur ou à proximité de la zone d’étude

Prise en compte des sites Natura 2000. Sensibilité limitée du fait de

la distance avec la zone de travaux

Sites Natura 2000 (Directive oiseaux)

MILIEU HUMAIN

Activités nautiques Baignade et loisirs nautiques Zone de baignade en dehors du port

Zones de baignades éloignées de la zone de projet

Activités professionnelles et de plaisance Navigation

Encombrement des voies navigables par les feuilles mortes de posidonie

L’extraction de ces feuiles est l’objet du projet.

Patrimoine - Présente de sites classés et inscrits sur la commune de Centuri

La zone de projet est située en

dehors des périmètres de protection des immeubles classés



13NMO001-v1 page 39

4 ANALYSE DES EFFETS DU PROJET

L’article R122-5 du Code de l’Environnement fixe le contenu des études d’impacts

et précise en particulier que l’étude d’impact devra présenter :

(…)

3° Une analyse des effets négatifs et positifs, directs et indirects, temporaires (y

compris pendant la phase travaux) et permanents, à court, moyen et long terme,

du projet sur l’environnement, en particulier sur les éléments énumérés au cours de

l’état initial, l’hygiène, la santé et la sécurité, la salubrité publique, ainsi que

l’addition et l’interaction de ces effets entre eux.

(…)

Les tableaux ci-après recensent les principaux impacts du projet, identifiés durant

la phase travaux et la phase d’exploitation.

T=impact temporaire / P=impact permanent - D =impact direct / I = impact indirect

Impacts négatifs Majeur Secondaire Annexe

Impacts positifs Majeur Secondaire



13NMO001-v1 page 40

Tableau 7 : synthèse des principaux impacts du projet en phase travaux

DOMAINE EFFETS IMPACT

CARACTERISATION DES IMPACTS

MESURES CONCLUSION

INTENSITE ETENDUE REVERSIBILITE

Milieu

physique

Terrestre Qualité de l’air - Faible Faible Rapide Utilisation de matériel conforme à la

législation en vigueur

L’activité du chantier impliquera une augmentation des

émissions de gaz d’échappement provenant des engins de

chantier. Le dégagement de gaz issus de la décomposition

des feuilles mortes est étudié dans la rubrique Santé. Au vu

du contexte local, l'impact est évalué à faible.

Marin

Turbidité /

Contaminants -

Moyenne à

faible Faible Rapide Écrans géotextiles / Suivi de la turbidité

Les travaux de dragage et de ressuyage provoquent une

augmentation de la turbidité localisée principalement à

proximité immédiate de la zone de travaux. Au vu des

mesures assurées les risques de dispersion de MES dans le

bassin portuaire sont faibles et négligeables hors du port.

Risque de pollution

accidentelle

(Hydrocarbures)

- Faible Faible Rapide Prise en charge des déchets

Équipement anti-pollution (barrages, boudins

absorbants…)

Au vu des mesures préconisées, l'impact sur le milieu par

d'éventuelles fuites des systèmes hydrauliques des engins

de chantier est faible.

Milieu

naturel

Terrestre Espaces naturels - - -

- Aucun espace naturel terrestre n’est situé à proximité de la

zone de projet.

Marin

Espaces naturels - - - Écrans géotextiles / Suivi de la turbidité

Le projet est situé dans la zone Natura 2000 FR9400570

AGRIATES. Le risque associé au projet est celui lié à la

turbidité et à la dispersion de contaminants. Comme vu

précédemment, ce risque est négligeable.

Herbiers de Posidonie - - - Écrans géotextiles / Suivi de la turbidité

Le principal risque est l’augmentation de la turbidité et la

sédimentation. Cependant, le projet présente un risque

négligeable de dispersion de la turbidité à l’extérieur du port,

du fait des méthodes de travaux et des mesures associées.

Milieu

humain

Santé Production de bruit - Moyenne Faible - Respect d’horaires de chantier

Chantier hors période estivale

L’ensemble des travaux provoquera des nuisances sonores

pour les riverains. Ces nuisances seront temporaires.

Réseaux et

canalisations

Réseaux électrique et

d’eau potable

- - - - Le projet n’aura aucune incidence sur les réseaux.

Voies de

circulation

Perturbation de la

navigation -

Forte Faible Rapide

Balisage du chantier

Règles de navigation

Déplacement de certains navires vers

d’autres ports

Ces opérations nécessiteront le déplacement des bateaux

présents sur ces zones sur d’autres quais ou sur d’autres

ports tel que celui de Maccinagio. Cependant, les travaux

intervenant hors période estivale, l’activité y sera moins

importante. Les effets des travaux sur la navigation seront

ainsi significatifs mais temporaires.



13NMO001-v1 page 41


CARACTERISATION DES IMPACTS

MESURES CONCLUSION


Perturbation du trafic

routier et

stationnement

- Moyenne Faible Rapide

Règles de circulation

Relocalisation du stationnement

Chantier hors période estivale

Les travaux étant programmés en dehors de la période

estivale, la circulation sur les réseaux routiers sera faible.

Les travaux présenteront ainsi des effets modérés et

temporaires sur le trafic routier.

Socio-

économique

Perturbation des

activités de loisirs

Nulle Nulle - Écrans géotextiles / Suivi de la turbidité

Compte tenu des mesures prévues durant le chantier, le

projet ne présente pas d’impact sur les loisirs tel que la

baignade.

Activité de pêche - Fort Faible Rapide

Déplacement de navires dans des ports

proches de Centuri

Durant les travaux, les bateaux de pêches situés sur la zone

de projet seront déplacés soit dans le port sur un autre quai,

soit vers un autre port tel que celui de Maccinagio. L’activité

de pêche des navires déplacés dans un autre port, durant

cette période de 2 mois, sera perturbée selon leurs lieux de

pêche, car leur trajet sera modifié.

Activités commerciales

du port -

Moyenne Faible Rapide Chantier hors période estivale

Les travaux entraîneront une perturbation temporaire, de

par la présence du chantier et du bruit produit par les

travaux.

Paysage/

Patrimoine

Dégradation de la

perception du site -

Faible Faible - -

Les travaux sont situés dans le port de Centuri, en dehors

des périmètres de protection des sites et monuments

classés. Bien que le port soit inclut dans le site naturel inscrit

« côte nord occidentale et son arrière-pays », les travaux,

d’une durée limitée à deux mois et situés en zone portuaire

et urbaine, ne présentent pas d’effet significatif sur le

patrimoine ou le paysage.



13NMO001-v1 page 42

Tableau 8 : synthèse des principaux impacts du projet en phase d’exploitation


CARACTERISATION DES IMPACTS MESURES REMARQUES


Milieu

physique

Terrestre Qualité de l’air - - - -

Après les travaux, l’activité du site sera identique à l’actuelle, aucun effet

n’est identifié.

Marin

Turbidité (manœuvre

des navires) - - -

-

Risque de pollution

accidentelle

(Hydrocarbures)

- - - -

Milieu

naturel

Terrestre Espaces naturels

Marin Espaces naturels

- - - -

Herbiers de

Posidonie - - -

-

Milieu

humain

Réseaux et

canalisation

Santé + Forte Moyenne -

- L’extraction des feuilles mortes décomposées supprimera les nuisances

crées par les gaz issus de cette décomposition.

Réseaux électrique

et eau potable - - -


n’est identifié.

Voies de

circulation Navigation +

Forte Moyenne - -

L’extraction des feuilles mortes décomposées permettra de rétablir la

circulation des bateaux dans l’ensemble du port.

Socio-

économique

Activités de loisirs - - -

- Après les travaux, l’activité du site sera identique à l’actuelle, aucun effet

n’est identifié.

Activité de Pêche + Forte Moyenne -

Les effets sur l’activité de pêche sera positive au regard du

rétablissement de la navigation dans le port.

Activités

commerciales du

port

+ Moyenne Moyenne -

- Les effets sur l’activité commerciale du port sera positive au regard de

l’amélioration de la qualité de l’air.

Paysage/

Patrimoine Perception du site

- - - -


n’est identifié.



13NMO001-v1 page 43

5 ANALYSE DES EFFETS CUMULES

5.1 IDENTIFICATION DES PROJETS

SELECTIONNES Aucun projet n’est identifié sur la commune de Centuri ou à proximité depuis 2013.

5.2 ÉVALUATION DES EFFETS CUMULES POUR

LES PROJETS CONCERNES Aucun projet n’est identifié sur la commune de Centuri ou à proximité depuis 2013.

6 VOLET SANITAIRE

6.1 CONTEXTE REGLEMENTAIRE ET

METHODOLOGIE Conformément à l’article 19 de la Loi n°96-1236 du 30 décembre 1996 sur l’air et

l’utilisation rationnelle de l’énergie qui modifie l’article 2 de la loi du 10 juillet 1976

sur la protection de la nature (Code de l’Environnement – cf. articles L.122-1 et

suivants), l’étude d’impact des projets d’aménagements doit présenter les effets

potentiels sur la santé humaine du futur projet.

La méthodologie employée ici est basée sur le Guide pour l'évaluation des risques

sanitaires des opérations de dragage et d'immersion en milieu estuarien et marin

(Geode, 2014).

Conformément aux recommandations de ce guide, l’évaluation des risques

sanitaires liés aux projets de dragage et d’immersion portent sur les agents

chimiques, microbiologiques et phytoplanctoniques.

Selon le type de contamination, l’analyse de différents critères décisionnels,

présentés dans le guide Geode permet lors de l’étape 1 (l’identification des

dangers) de caractériser la sensibilité d’un projet vis-à-vis de la santé. Cette

analyse permet d’évaluer la nécessité ou non de réaliser une ERS complète (c’est-

à-dire les étapes 2 à 4) pour caractériser le risque.

6.2 CONCEPTUALISATION DE L’EXPOSITION

Un risque est défini par l’existence de façon concomitante d’une source de

contamination, d’un vecteur de transfert et d’une cible. Si l’un de ces éléments est

manquant le risque n’est pas caractérisable. Le schéma suivant schématise les

sources de pollutions, les différents milieux, vecteurs de transfert ainsi que les

voies d’exposition potentielles aux rejets.



13NMO001-v1 page 44

Figure 23 : schéma conceptuel

S

E

D

I

M

E

N

T

S

Agents

chimiques

Agents

microbiologiques

Agents

phytoplanctoniques

(kystes) Baigneurs, plongeurs

Sédiments dispersés

dans l’eau

Consommateurs de

poissons et de

coquillages

Poissons, coquillages

Dispersion négligeable par la présence d’une membrane géotextile et de faible courant

Pas d’usages à proximité de la zone de travaux

Ingestion

Ingestion

Ingestion

Inhalation

Contact cutané

Pas de présence

Remobilisation et

dispersion des

kystes dans l’eau



13NMO001-v1 page 45

6.2.1 CARACTERISATION DES SOURCES D’EMISSION

6.2.1.1 Substances chimiques

Les résultats d’analyse mettent en évidence pour les feuilles décomposées une forte

contamination en TBT. Cette contamination est d’origine anthropique. Une

contamination moins importante est observée pour le nickel et le cuivre

(concentration comprise entre les seuils N1 et N2, mais proche du seuil N1). Ces

concentrations en nickel et cuivre pourraient être assimilées au bruit de fond

naturel de l’ouest du Cap Corse (Bouchoucha et al., 2012).

L’apport d’oxygène lors du dragage des feuilles décomposées de posidonie

engendrera l’arrêt du processus anaérobie de formation de dihydrogène de soufre

(H2S). Ainsi, hormis la libération du H2S lors des travaux pouvant présenter un

risque pour les travailleurs, le projet permettra de supprimer tout risque sanitaire

lié au H2S pour les riverains et usagers du port. Les risques sanitaires liés au

H2S ne sont donc pas étudiés dans cette ERS. Les risques liés à une exposition

aiguë pour les travailleurs font l’objet d’une réglementation particulière dans le

cadre du code du travail.

6.2.1.2 Phytoplancton toxique

Aucune information ne permet de préciser la présence de phytoplanctons

toxiques sur la zone d’étude. Les données de l’IFREMER montrent la présence de

ces 3 espèces toxiques dans les stations de mesure à Bastia en 2012.

En l’absence de source d’émission identifiée, l’évaluation des risques sanitaires

liés aux agents phytoplanctoniques ne fera pas donc l’objet d’une ERS complète et

les risques sanitaires sont considérés comme acceptables.

6.2.1.3 Microbiologie

Les opérations de dragage et d’immersion sont susceptibles d’affecter la qualité

microbiologique des milieux par remobilisation de bactéries, virus ou protozoaires

pathogènes.

Aucune analyse microbiologique n’a été réalisée dans les matériaux à extraire.

6.2.2 CIBLES


Les cibles potentielles pour les substances chimiques présentes dans les sédiments

seraient les consommateurs de poissons et de coquillages ainsi que les baigneurs et

plongeurs comme le montre le schéma conceptuel (Figure 23).


Les cibles potentielles pour le phytoplancton toxique seraient les consommateurs de

poissons comme le montre le schéma conceptuel (Figure 23). Toutefois comme vu



13NMO001-v1 page 46

précédemment, l’évaluation des risques sanitaires liés aux agents

phytoplanctoniques (kyste ou toxine) ne fera pas l’objet d’une ERS complète.


Les cibles potentielles pour les substances chimiques seraient les consommateurs

de poissons et de coquillages ainsi que les baigneurs et plongeurs comme le montre

le schéma conceptuel (Figure 23).

6.2.3 VOIES D’EXPOSITION


Pour les substances chimiques liées aux sédiments, les voies d’exposition seraient

l’ingestion de poissons ou coquillages contaminés ou d’eau contaminée. Toutefois la

dispersion des sédiments sera confinée au port. Il est donc considéré ici que les

cibles ne sont pas exposées aux risques provenant des substances chimiques liés

aux matériaux à extraire.

En l’absence d’exposition, l’évaluation des risques sanitaires liés aux agents

chimiques ne fera pas l’objet d’une ERS complète et les risques sanitaires sont

considérés comme acceptables.


Pour le phytoplancton toxique, les voies d’exposition seraient l’ingestion de

poissons ou coquillages contaminés. Toutefois comme vu précédemment,

l’évaluation des risques sanitaires liés aux agents phytoplanctoniques (kyste ou

toxine) ne fera pas l’objet d’une ERS complète.


Pour les agents microbiologiques, les voies d’exposition potentielle seraient :

l’inhalation de toxines, l’ingestion de poissons, coquillages ou eau contaminés et le

contact cutané avec de l’eau. Toutefois la dispersion des sédiments sera confinée

au port. Il est donc considéré ici que les cibles ne sont pas exposées aux risques

provenant des agents microbiologiques.

En l’absence d’exposition, l’évaluation des risques sanitaires liés aux agents

microbiologiques ne fera pas l’objet d’une ERS complète et les risques sanitaires

sont considérés comme acceptables.

Compte tenu des éléments présentés ci-dessus, les risques sanitaires

chimiques, microbiologiques et phytoplanctoniques liés au projet sont

considérés comme acceptables.



13NMO001-v1 page 47

7 COMPATIBILITE AVEC LE SDAGE ET LE

PAMM

7.1 COMPATIBILITE AVEC LE SDAGE

Le SDAGE Corse (2010-2015) fixe les grandes orientations de préservation et de

mise en valeur des milieux aquatiques à l’échelle du bassin, ainsi que les objectifs

de qualité des eaux à atteindre d’ici à 2015. Quatre orientations fondamentales

(OF) ont été définies. Le tableau ci-après met en évidence la compatibilité du projet

avec ces orientations.

Tableau 9 : compatibilité avec le SDAGE

ORIENTATION FONDAMENTALE (OF) APPLICATION AU PROJET

OF1 – Assurer l’équilibre quantitatif de la

ressource en eau en anticipant les

conséquences des évolutions climatiques,

les besoins de développement et

d’équipement

Sans objet

OF2 – Lutter contre les pollutions en

renforçant la maîtrise des risques pour la

santé et la gestion des déchets

Le projet vise à extraire des matériaux

contaminés du port de Centuri. Ce

projet répond ainsi à ces orientations

en procédant à l’évacuation des

matériaux vers une filière de stockage

spécialisée et préalablement identifiée.

D’autre part, les mesures mises en

place lors des travaux, telles que les

écrans géotextiles, visent à réduire la

dispersion des polluants dans les eaux

du port et à l’extérieur.

OF3 – Préserver ou restaurer les milieux

aquatiques et humides en respectant leurs

fonctionnalités

OF4 – Mettre en cohérence la gestion

concertée de l’eau avec l’aménagement et

le développement de l’île

Sans objet

7.2 COMPATIBILITE AVEC LE PAMM



13NMO001-v1 page 48

Pour chaque sous-région marine, un Plan d’Action pour le Milieu Marin (PAMM)

doit être élaboré et mis en œuvre. Le tableau ci-après met en évidence la

compatibilité du projet avec les objectifs environnementaux du plan d’action pour le

milieu marin de Méditerranée occidentale.

Les liens entre ces objectifs et le projet sont présentés dans tableau suivant et

montrent que le projet est compatible avec ces objectifs.

Tableau 10 : objectifs environnementaux du PAMM Méditerranée

Enjeux environnementaux Projet

Objectifs liés à l'état

écologique

Objectifs liés à la préservation des habitats marins

A. Maintenir ou rétablir la biodiversité et le fonctionnement des écosystèmes des fonds

côtiers Sans objet

B. Maintenir un bon état de conservation des habitats profonds des canyons sous-marins

Sans objet

Objectifs liés à la préservation des espèces marines

C. Préserver la ressource halieutique du plateau du Golfe du Lion et des zones côtières

Sans objet

D. Maintenir ou rétablir les populations de

mammifères marins dans un bon état de conservation

Sans objet

E. Garantir les potentialités d'accueil du milieu

marin pour les oiseaux : alimentation, repos,

reproduction, déplacements

Sans objet

Objectifs liés à la réduction des pressions

F. Réduire les apports à la mer de contaminants

chimiques des bassins versants décrits dans

l'évaluation initiale

Sans objet

G. Réduire les apports et la présence de déchets

dans les eaux marines (déchets littoraux, macro-

déchets, micro particules)

Le projet vise à extraire des matériaux

contaminés du port de Centuri. Ce projet répond ainsi à ces

objectifs en procédant à l’évacuation des

matériaux vers une filière de stockage

spécialisée et préalablement identifiée.

D’autre part, les

mesures mises en place lors des travaux, telles

que les écrans

géotextiles, visent à réduire la dispersion des polluant dans les eaux du port et à l’extérieur.

H. Réduire les rejets en hydrocarbures et autres

polluants par les navires (rejets illicites et

accidents) et leurs impacts

I. Réduire le risque d'introduction et de dissémination d'espèces non indigènes

envahissantes

Sans objet



13NMO001-v1 page 49

Enjeux environnementaux Projet

Objectifs transversaux:

J. Organiser les activités de recherche et

développement en Méditerranée pour répondre

aux objectifs de la DCSMM Sans objet

K. Renforcer les outils juridiques permettant

l'encadrement des activités maritimes

susceptibles de générer un impact pour le milieu

de la sous-région marine

Sans objet

L. Renforcer les outils de coopération

internationale pour la mise en œuvre de la

DCSMM en sous-région marine Méditerranée

Occidentale

Sans objet

M. Informer et sensibiliser les acteurs maritimes

et littoraux aux enjeux liés au bon état des

écosystèmes marins de la sous-région marine et

aux objectifs du PAMM

Sans objet

8 JUSTIFICATION DU CHOIX DU PROJET

8.1 CHOIX DE LA FILIERE D’EVACUATION DES

MATERIAUX

Le choix de la filière d’évacuation des matériaux de dragage est fonction de leur

nature et de leur qualité physico-chimique. Dans le cadre du projet les matériaux

concernés sont des feuilles mortes de posidonie en décomposition et contaminées

(TBT et métaux lourds). Au vu de la contamination des matériaux, le clapage en

mer et la valorisation ne peuvent être retenues comme solutions d’évacuation.

Au vu de la qualité des matériaux et plus précisément des paramètres Fraction

soluble et Chlorure, ceux-ci ne peuvent être accepté par les installations de

stockages (recueils d’information auprès d’installation de stockage en corse et dans

le département des Bouches du Rhône).

Deux autres filières ont été étudiées et retenues comme destination finale de ces

matériaux, considérée comme des solutions de valorisation :



13NMO001-v1 page 50

Prise en charge en valorisation par séchage par la société SOLSED à Fos sur

Mer (Bouches du Rhône);

Prise en charge en incinération avec valorisation énergétique par la société

SOLAMAT-MEREX à Fos sur Mer ou à Rognac (Bouches du Rhône).

Le choix définitif de ces deux solutions sera pris lors de la réalisation des travaux et

après accord final des entreprises concernées.

Les matériaux seront évacués vers le continent, par camion-benne étanche, pour y

être valorisé.

8.2 CHOIX DE LA METHODE DE TRAVAUX

Les travaux concernent le dragage et le traitement des matériaux. Ces méthodes

sont fonction de la nature des matériaux et du choix de la solution d’évacuation.

Concernant la méthode de dragage, le dragage mécanique a été retenu car ce

dernier permet de limiter la fraction d’eau lors du prélèvement. D’autre part,

compte tenu de la nature des matériaux et de l’espace disponible, le dragage

hydraulique ne serait pas adapté.

Concernant le traitement des matériaux, la solution de la déshydratation par

décantation dans un bassin de ressuyage est la solution la plus adaptée du point de

vue de l’espace à terre disponible et des volumes concernés. Cette méthode permet

d’obtenir après ressuyage des matériaux pelletables.



13NMO001-v1 page 51

PARTIE 3 :

MESURES ENVIRONNEMENTALES

1 MESURE D’EVITEMENT, DE REDUCTION, ET D’ACCOMPAGNEMENT

1.1 MESURES GENERALES APPLICABLES A

L’ENSEMBLE DES TRAVAUX Les travaux prendront en compte les mesures relatives à l’arrêté du 23 février 2001

fixant les prescriptions générales applicables aux travaux de dragage et rejet y

afférent soumis à déclaration en application des articles L. 214-1 à L. 214-3 du

code de l'environnement et relevant de la rubrique 4.1.3.0 (2° (a, II), 2° (b, II) et

3°(b)) de la nomenclature annexée au décret n° 93-743 du 29 mars 1993 modifié.

Le Maître d’Ouvrage communiquera le présent document d’incidence prévu par les

articles L.214-1 à L.214-6 du Code de l’Environnement aux entreprises de travaux

publics consultées pour la réalisation des travaux. L’entreprise retenue devra

justifier ses méthodes de travail et les modes opératoires au regard de la réduction

des impacts et nuisances des travaux sur l'environnement. Les matériels de

manutention et les engins de chantier devront répondre aux normes en vigueur.

L’entreprise réalisant les opérations devra justifier des contrôles techniques des

véhicules et engins de chantier, notamment en matière de niveaux sonores de bruit

admissibles afin de limiter les nuisances.

1.2 EXTRACTION DES MACRO-DECHETS Une extraction des macro-déchets potentiellement présents dans le port sera

réalisée par pelle mécanique, avant le début des opérations de dragage ou pendant

ces opérations. Les déchets seront ensuite évacués vers une installation de

stockage spécialisée.

1.3 GESTION DES POLLUTIONS

ACCIDENTELLES Toutes les mesures seront prises pour prévenir les pollutions accidentelles. Un plan

d'intervention d’urgence sera établi et fixera l'organisation humaine et matérielle et

les différentes procédures mises en œuvre en cas de pollutions accidentelles. Un kit

anti-pollution sera à disposition pendant toute la durée du chantier.



13NMO001-v1 page 52

1.4 INFORMATION DU PUBLIC Les nuisances occasionnées par le projet durant la phase chantier -dues à la

circulation des camions de transport de matériaux- devront être prises en compte

par la mise en œuvre d’un plan de circulation. Un programme d’information du

public et un balisage des parcours seront prévus.

1.5 PERIODES DE TRAVAUX Les périodes de travaux seront situées en dehors de la période estivale (mai-

septembre).

1.6 MISE EN PLACE D’UN ECRAN GEOTEXTILE Le moyen de réduire la dispersion du panache de turbidité, créé principalement par

la drague mécanique, est la mise en place autour de la zone de travaux d’écrans ou

membranes (géotextile, polyéthylène…) retenant les matières en suspension sur

toute la hauteur de la colonne d’eau.

La maille de l’écran sera adaptée aux caractéristiques des matériaux et

suffisamment fine pour retenir les particules fines remises en suspension.

Des écrans seront ainsi disposés autour de la zone de dragage. Ces écrans seront

déplacés à l’avancement des travaux et devront être régulièrement inspectés et

entretenus (points d’attaches, flotteurs…) afin de s’assurer de leur efficacité.

Un écran sera aussi positionné au niveau des points de rejet des eaux de

ressuyage.

1.7 COUT DES MESURES DE REDUCTION Les coûts des mesures réductrices par opération de dragage sont les suivants :

Extraction des macro-déchets : 5 000 € (HT) ;

Gestion des pollutions : 3 000€ (HT) ;

Mise en place d’un écran géotextile : 10 000 à 15 000€ (HT) ;

Balisage du chantier : 2 000 € (HT).

2 MOYENS DE SURVEILLANCE

2.1 SUIVI DE LA TURBIDITE Un suivi de la turbidité sera réalisé pendant les travaux au niveau de la zone de

dragage et de rejet des eaux de ressuyage. Les mesures de turbidité seront

réalisées à l’aide d’un turbidimètre.



13NMO001-v1 page 53

Le plan d’échantillonnage comportera a minima 3 stations de suivi :

au niveau de la zone de dragage (devant l’écran géotextile) ;

au niveau du rejet des eaux de ressuyage (devant l’écran géotextile) ;

sur une station de référence préalablement définie.

La fréquence sera de deux à trois campagnes par semaine durant toute la durée

des travaux. L’état de référence sera établi chaque jour du suivi avant le démarrage

des travaux.

Deux seuils de dépassement de l’état de référence seront fixés :

un seuil d’alerte fixé à 30% de dépassement, à partir duquel la

méthodologie de confinement pourra être révisée ;

un seuil fixé à 50% de dépassement, à partir duquel les travaux seront

interrompus de manière temporaire, jusqu’à un retour de la turbidité

sous le seuil des 30% de dépassement.

Un suivi visuel continu réalisé par l’entreprise de travaux, sera aussi mis en place

afin de compléter les mesures de turbidité.

2.2 COUT DES MESURES DE SUIVI Les coûts des mesures réductrices sont les suivants :

Suivi de la turbidité : 5 000 € (HT).



13NMO001-v1 page 54

PARTIE 4 :

AUTEUR DE L’ETUDE

SAFEGE - délégation Méditerranée

Service Environnement

Aix Métropole Bat. D

30, av. Malacrida

13100 Aix-en-Provence

Tel : 04 42 93 65 10

Fax : 04 42 93 65 15

Ingénieur de projet : Jonathan GRONDIN

Accompagnateur technique : Fabien NEX