1

RencontresavecPaulAntoineMiquel

Introduction

LesdeuxthèmesmajeursdelarévolutionNBICàtraiterprioritairementsont,denotrepointdevue,lesbiotechnologiesetl’intelligenceartificielle.

Commentintégrertouteslesdimensionsimpactéesparcesdeuxdisciplines,sanssemettreen surplomb et prendre le recul nécessaire à la réflexion? Remonter les niveauxd’abstractions…

Ilnousadonc sembléprioritairede traiterd’abord lesaspectsphilosophiques (le sens)etépistémologiques(philosophiedessciences,etparextensiondestechnologies).

Ainsi,nousavonsrencontréPaulAntoineMiquel,unphilosophedelabiologieetprofesseurdePhilosophiecontemporaine.

PaulAntoineestaucœurdelaréflexionphilosophiqueliéeauxbiotechnologies.Etau-delà!Ilnousapermisaussid’aborderd’autresdomaines fondamentauxquenousévoquerons…entreautresl’éthiquederesponsabilitéàl’égarddesgénérationsfutures…

CettepublicationprésenteraPaulAntoinedansunpremiertemps.

Puisnousévoquerons la toutepetitepartiedesapenséenousayantétéaccessible.Car ilfautbeaucoupdetempspourcomprendredesannéesd’étudesetd’expérience.Beaucoupdetempspourcomprendrelaprofondeurderéflexiond’unphilosophedecetteenvergure.

Enfinnousengageronsuneréflexion«NXU»autourdecessujets,unedialectiqueinternequenousvousferonspartager.

Entermeméthodologique,laprésentationdechacunedespersonnesrencontréesparNXUest validée par cette dernière. L’ensemble de nos publications se veut le plus accessiblepossibleàtous,mêmesilessujetssontd’unegrandecomplexité.

Etc’estparfoislecas…

2

QuiestPaulAntoineMiquel?Lorsqu’on se réfère au site de l’Université Toulouse Jean Jaurès on découvre que PaulAntoineestDocteuretagrégéetHDR(habilitationàdirigerdesrecherches)dephilosophie.IlaétéMaîtredeconférencesàl’universitédeNicependant15ans,expertévaluateurpourdenombreusesrevuesetdifférentsprogrammesd’ANR(AgenceNationaledelaRecherche).Il est aussi membre de plusieurs réseaux internationaux de philosophie des sciences etparticipeàdenombreuxcolloquesetséminaires.PaulAntoineMiquelestspécialistedephilosophiefrançaiseetdephilosophiedelabiologie.Pour «vulgariser un peu» il s’agit de comprendre comment fonctionne la démarchescientifiqueenbiologie,comparativementàcelled’autressciencescommelaphysique.Maisaussi de comprendre plus globalement la démarche des scientifiques. L’approchemétaphorique ou analogique étant souvent utilisée par les scientifiques, il s’agit d’encomprendre le fonctionnement et l’impact. L’imaginaire précède souvent la démarcherationnelle (expérimentation, modélisation théorique) en matière scientifique. Et cettedémarche scientifique repose plus souvent sur une approche technologique quescientifique.Certainsdiraientsansdoute:«etalors?».Alors…révélerauxscientifiquesleurmode de fonctionnement peut ainsi les faire évoluer. Faire évoluer leursméthodes, leursparadigmes, puis par effet récursif la science et les technologies… Soit, pour finir, lequotidiendel’espècehumaine!Bouclevertueuse…Paul Antoine Miquel a rédigé de nombreux articles dans des revues spécialisées enphilosophieetsciences,etdirigédenombreuxouvrages.Il a la profondeur du philosophe expérimenté, l’expérience de sa discipline et inspire lerespect. Chacun de sesmots ont un sens. Ses phrases, faisant appel à une connaissanceséculaire philosophique et scientifique sont parfois complexes. Mais Paul Antoine saitprendreletempsdel’explication.Carilestconvivial,humble,ethumainementaccessible.Nousavonsbeaucoupappréciécesrencontres.Etnousensommesqu’autoutdébut…

3

PaulAntoineMiquel…sapenséetellequ’ellenousaétéaccessible:1«Lesidéessimplesontlaviedureenphilosophie»:Cettephrasequel’onretrouvedansl’undesestextesintitulé«Uneharmonieenarrière»est assez révélatrice de sa position. Dès nos premiers contacts, à la lecture de notredocumentation,PaulAntoinem’ainterpellésurlerisquedenaïvetédansl’interprétationdesujets complexes.Celuide seperdreen lisantdesouvragesdestinésaugrandpublic.Unephilosophiedudoute?PasledouteCartésien(ledoutedetout,mêmedumondephysiquequinousentoure, sauf celuidepenser…).PourDescartesil fautdouterde tout, y comprisnotreenvironnementmatériel.Puisse«raccrocherauxbranches»aveclecogitoergosum(jepensedoncjesuis)…Le doute de Paul Antoine est épistémologique. J’utilise ce terme à dessein, bien que nel’ayant pas entendu de sa bouche. C’est le doute face aux certitudes affirmées, tantphilosophiquement que scientifiquement. Il s’agit de considérer l’acquis théorique etpratiquecommeétant susceptiblesd’être remisen cause.En clair: «messieurs vousavezvos certitudes… et bien, mettons-nous autour de la table pour éprouver tout ça!».N’acceptons pas«les idéessimples aussi facilement»! N’acceptons pas les véritésincontestables et les certitudes des experts. Remettons tout ça en cause. Il est tropimportant de ne pas tenir pour acquis «les vérités exprimées, affichées, imposées».Préparonsnousàchangerdeparadigme.Forçons-nousàlefaire!...Forcez-vousàlefaire!!Souvenons-nousqu’autempsdeGaliléetouslesthéologiensétaientencorepersuadésquelaterreétaitaucentredel’univers.Quel’humanitéétaitinconscientedecetteabsurdité.Dequelleabsurditésommes-nousinconscientsaujourd’hui?Quelleapprochesystématiqueexiste-t-il pour la «chasse à l’absurdité»? Compte tenu de la complexité des techno-sciencesaujourd’hui,lachasseàl’absurditédevientcompliquée.Unephilosophiepouruneexpertiseréflexive…Dequois’agit-il?«Réflexivité…»NousavonssouventemployécemotavecPaulAntoine.Unephilosophiedelaréflexivité,maisaussiunedémarche,uneméthode.Onleverraplusloin.Ils’agitdefaireen sorte que les scientifiques, les experts, les penseurs ou intellectuels de tous poils seposentdesquestionssureux-mêmes….Surleurmodedefonctionnement,etplusloin…surle résultat de leurs recherches, la robustesse de leur vérité, l’impact sur l’homme, sonenvironnement,et…lesgénérationsfutures.Pourrésumercepremierparagraphe:Pasdevéritésabsoluesquinepeuventêtreremisesencause,même scientifiques, posons-nousdes questions sur nos certitudes, obligeons-nousàuneréflexionpermanentesusceptibledechangernosparadigmes.

4

2«Larationalitéauxlimitesetleslimitesdelarationalité»:Voiciledébutdutitred’untexteduphilosophe.Enlelisant,j’aiimmédiatementpenséàunsujetdepureépistémologie.Maisaveclasuite:«laquestiondel’intégritéetdel’existencede l’espèce humaine», je me suis rendu compte que l’exposé allait dépasser largementl’épistémologie.Seposerlaquestionscientifiqueentermephilosophique,etdesméthodesemployées par les scientifiques est une chose, mais l’intégrité de l’existence de l’espècehumaineenestuneautre.Leslimites?Cellesquelarationalitéatteint;maisaussileslimitesquelarationalitéporteenelle-même;intrinsèquement.Qu’ellenetranscenderapeut-êtrejamais.Prendrepositionaunomdeslimitesestfacilesil’onnesepenchepassurleurdéfinition.L’épistémologie se penche sur le fait scientifique, son évolution, ses obstacles. Unépistémologue du siècle précédent, Gaston Bachelard, a beaucoup écrit sur les obstaclesépistémologiques.Cesobstaclesquifreinentlapenséescientifiqueetl’enfermentdansdesraisonnementsfauxdutype«laterreestplate».Lorsquetouteslesrecherchesscientifiquespartentdecettehypothèse,alorslasuiteestbiaisée.PaulAntoineMiquelditqueBachelardest un épistémologue optimiste. Selon Bachelard les obstacles tombent les uns après lesautres….Ettoutvabeaucoupmieuxensuite!Maisçanesuffitpas.Carplusonavancedansle progrès scientifique et plus ces progrès peuvent avoir des conséquences… Pouvantconduireàladestructiondel’humanité.RegardezHiroshimaetNagasaki!Alors,latentationpremière est l’application systématique du principe de précaution. Principe de précautionparci,principedeprécautionpar-là,ettoutprogrèsscientifiqueestbloqué…D’oùleproblèmedeladéfinitiondeslimites.Leprincipedeprécaution,sionnelecaractérisepas(doncbiencomprendrecequipourraitréellement releverduprincipedeprécautionplutôtquede lapeur irrationnelle)on limitetout!Autantarrêterleprogrèsetretournervivredansdescavernes…PaulAntoineciteHansJonas:«l’heuristiquedelapeur».L’absencedeconnaissancen’apaspour conséquence de ne pas agir. Mais de tout faire pour savoir et préserver la vie. Etd’avancer.Carlapeurdoitêtreunmotifderechercheetd’acquisitiondelaconnaissance.Nousenreparleronsplusloincarc’estfondamental.Entrefaire,bloquer,etnerienfaire…ilyaunegraduation!Pour résumer cette partie: il s’agit d’avoir conscience des conséquences de nos progrèstechniques.Quecelles-cipeuventêtredestructricespourl’humanité.Maisfreineroubloquertout au nom du principe de précaution est absurde si on l’applique systématiquement. Lapeurdoitnousconduireàapprofondirlesconnaissancesplutôtquederejeterleprogrès.Etcette connaissance doit aussi nous permettre de maîtriser le progrès, et faire des choixpertinentsetappropriés.

5

3L’éthiquederesponsabilité:CetextedePaulAntoineMiquelnousconduitdoncdirectementdans laproblématiquede«la question de l’intégrité et de l’existence de l’espèce humaine». L’éthique deresponsabilitéàl’égarddesgénérationsfutures!Letempsphysiqueestunetrajectoire.Riennel’arrête.C’estmêmeunetrajectoire«espace-temps»lancéedepuislebigbang.Letempshumainc’estdifférent…Nous voici au cœur d’un débat au début du siècle précédent entre deux philosophes:BachelardetBergson.LetempsphysiquedeBachelardversusladuréedeBergson.PourPaulAntoineletempshumainestcommeuneboucle.Lerésultatdecetteboucleestlaconnaissance acquise par l’homme lui permettant de façonner l’avenir. De façonner letemps….humain.Cedernieragitdoncsurl’avenir.Celuidesgénérationsfutures.Voilàpourquoinousavonsuneresponsabilitéàleurégard.Usuellement,nouspartonsduprésentpourprévoir le futur.Voilàencoreune idée simpleayantlaviedure!PaulAntoinedit«ilfautpartirdufuturpourprévoirleprésent».Nos actes présents rendent les générations futures vulnérables. Elles ne peuvent rienrevendiquer,nisedéfendre.Nousavonsdevoirsàleurégard.Ainsipenser l’avenirdesgénérations futures, c’estprévoirquenosactions immédiatesnesoientpaspréjudiciablesdemain.«Letempscausalnerevientpasenarrière…»nousditlephilosophe.Ledéterminisme…CefameuxdéterminismedontJeanStaunelaisseentendrequ’il«conditionne»(unpeutrop?)lapenséeactuelle.Qu’est-ce que la causalité? Chaque cause a une cause. Luc Ferry dit: on va chercher lacausedelacausequielle-mêmeaunecauseetainsidesuite.Onpeutypasserbeaucoupdetempspourremonterà«l’origine».Ceconceptestunpeuvertigineux.«L’origine»est-ellelebigbang?Etavantlebigbang,y-a-t-ilunecause(effondrementdelamatière?)?Oubienlacauseest-elleunecauseultime,transcendantale(divinité…ouquelquechosecommeçaquinousdépasseetnenousestpasaccessible)?Or,sionpeutrechercherunecausepourtoutecause,onnepeutrevenirdanslepassépourenchangerune.Modifierlepassépourcorrigernotreprésent.Unpeucommedanscertainsfilms de science-fiction… sauf que leurs auteurs prennent parfois leurs désirs pour desréalités!Nosenfantsnepourrontpasfaireunvoyagedanslepasséetnousdire:«ehhh...lesvieux…arrêtez vos conneries…voyez lebazarquevousêtesen traindenousgénérerdansnotreprésent à nous qui est votre futur». Si on est encore en vie, peut être pourront-ils seretournerennousassignantautribunal.Etçaseramérité!Maissionn’estpluslà…

6

Pourrésumer:«Dansletempshumainlefuturpeuts’imposerauprésent»!Leprésentpeutdétruirel’humanitédemain;aupire,bienentendu.C’estenvisageablevulapuissancedenosmoyensmodernes. Ou lui fairebeaucoupdedégâtssansqu’ellepuissesedéfendre. Maisaussi lui donner un avenir radieux… La prospective ne peut se limiter à constater. Genre:«comptetenudelaprogressionfulgurantedel’IntelligenceArtificielle,onaural’Intelligenceartificielleforted’ici2035;celle-cidomineral’homme…oupas».Laquestionest«queveut-onpournosenfantsen2035?Etredominéspardesrobots,lesdominer?Etsionlesdomine,pour quoi faire? La guerre? Nous aider dans tous les domaines au quotidien?». Pourreprendre une expression de Kant «que m’est-il permis d’espérer… en 2035?» et «quedevons nous laisser à nos enfants à cette date-là?». Alors, une fois la réponse à cesquestionsexprimée,nouspouvons,enconséquence,agirauprésent.ReprenonsunephrasedePaulAntoine:«agirde telle sortequecequenous faisonsetcequenousdécidonsauraitpuêtrefaitoudécidéparceuxquenousreprésentons».4Situationd’urgencefaceàl’imprévisibilité:PaulAntoineévoquela«situationd’urgencefaceàl’imprévisibilité».Cen’estpasmoiquiledit…Saufqueçaauraitpuêtrela«baseline»denotrethinktankNXU!Dequois’agit-il?Nousavonsbienvu l’accélération technologiquedesNBIC. L’objetmêmedeNXUestd’enanalyserl’impact.PaulAntoineMiqueltraited’abordetsurtoutdudomainebiologique.Parextension,laproblématiquequ’ilévoqueestapplicableàtouslesdomaines.Tout repose sur le concept de «risque». Paul Antoine l’exprime parfaitement dans sontexte.Risquespotentielscertes,maisquelleprobabilité?Commentdistinguerlepossible,leprobable,l’aléatoireetleplausible?Voilàunsujetd’uneprofondeurabyssale.Et lephilosopheest très clair enécrivant: «ce risqueengagenotre responsabilitéd’êtreshumains,dansl’entrecroisemententrel’éthiqueetlescientifique».Nousnous trouvons en faced’une techno-sciencequenous risquonsdenepasmaitriser.L’accélérationfulgurantedelapuissancetechnologiquerisquedenousdépasser.Ilfauts’enpréoccuperurgemment.D’autrepart,ledébatsedépersonnalise.Pourl’éclairer(cettephraseestdemoi)«Jenesuispas responsablepuisqu’on (lesautres)agit».Connaissez-vous l’expressiontriviale«onestun couillon!»? Paul Antoine Miquel écrit «Comme nous constatons qu’il pleut, nous

7

pouvonsaussiconstaterqu’onavorte,ouqu’onconstaterapeut-êtreunjourqu’onaccouched’unenfantdontonapréalablementchoisipositivementounégativementlesgènes».Ouest leproblèmepuisque c’est les autres?Or les autres,on s’en fout!A forcede toutdépersonnaliseriln’yaplusdedébat!L’intelligenceArtificiellepeutnousinquiéter,maislabio-génétiqueaussi.Carcettedernièredéplace les frontières entre le naturel et l’artificiel. On pourrait finir par confondre unhommeaugmentéavecunhommetoutcourt.Saufqueleterme«augmenté»enditlong.Ilsignifiequenoussommesdevenusdémiurgiques.Etcommeexpliquéci-avantonnepeuttoutbloqueraunomduprincipedeprécaution.Il faut donc instaurer une méthode permettant de mettre en place les «modalitésd’ouvertureàlaresponsabilité».L’idéeseraitdecatégoriser leprédictif(déterminisme), leplausible,lavraisemblanceetl’incertain,pourquecescatégoriespuissentmettreenrelationdeproblèmesscientifiquesavecdesproblèmessociologiques.Onvaytravailler…Pour résumer: Comprendre les risques induits par les techno sciences suppose de se lesapproprier. Passer de la troisième personne à la première, c’est penser: «je dois m’enpréoccuper»plutôtque«onaconstaté».Puismettreenplaceuneméthode,unprocess,desprocessus, etc. (peu importe le mot, chacun choisi le sien) pour mesurer l’impact destechnosciencesde façonextrêmementrationnelleafindesedoterdesmoyensdemaîtriserl’avenirpourlesgénérationsfutures.Etilyaurgence!!!!OnestbienaucœurdeNXU…

8

RéflexionsautourdelapenséedePaulAntoineMiquel:1-Pourrésumer:QueretenirdecesélémentsdepenséedePaulAntoineMiquel?

- Faireattentionauxidéessimples,- Sortir des certitudes, provoquer le changement de paradigme, notamment dans le

mondescientifique,- Lefuturauprésentetl’éthiquederesponsabilitéàl’égarddesgénérationsfutures,- L’heuristique de la peur: comment accompagner le progrès en augmentant nos

connaissancesetencatégorisantlerisquepourintervenirintelligemmentdessus?

2-Lesidéessimples:Ellesnousassiègent.Ellessontmédiatisées.Ellesnousmanipulentauquotidien.Nousn’ensommespasconscients.Ilesttrèscompliquédeluttercontrelesidéessimples.Carpourensortir il faut acquérir la connaissance profonde des choses et aller dans la complexité.Orpourquelacomplexitésoitaccessibleàtous, ilfautlarendresimple;aveclerisquedeneplusdistinguerlesidéessimplesdesidéescomplexesrenduessimples!J’imagineleregrettéRaymondDevosdireçadansundesessketch.Etpourtant….C’estbienl’unedesvocationsdeNXU:rendrelacomplexitéaccessible!Multiplierl’accèsàlaconnaissanceautourdesNBICetleursrépercussions.Facilitercetaccès.Nous sommes au carrefour de deux dangers médiatiques. D’un côté les grands médiastraditionnelsnousabreuventd’informationssimplistestournantmajoritairementautourdesmêmessujets.Aveclesmêmesinterprétations…par-delàlagrilledelecturesensibledeceluiqui le commente, mais toujours enfermé dans le même schème. De l’autre les réseauxsociaux,oùbeaucouppublientdesinformationssusceptiblesd’êtreinexactes.Sanscompterlapulsionconvulsionnelled’individusoud’ungrouped’individus.«Clicetclicetre-clic….Jevaisleurdirecequejepensemoi…Nonmais…»JedisainsiavecPaulAntoineMiquelquedanscesdeuxcaslesidéessimplesontlaviedure.Méfions-nous...

9

Enpensantàl’extrêmecomplexitétechnoscientifiqueactuelleetàvenir,sonaccélération,ilyavraimentdesraisonsdes’inquiéter. Luttercontre les idéessimplessupposequ’ilyaitbeaucoupdethinkstankdetypedeNXUpourdistilleruneinformationfouillée…3Sortirdescertitudes:Pour le philosophe, derrière la démarche scientifique il y a l’intuition, le raisonnementmétaphorique.Lesscientifiquessontdeshommescommelesautres…Au-delàdesobstaclesépistémologiques,toutecommunautéscientifique,technologiqueoud’expertisea tendanceàs’enfermerdanssescertitudes.Cellesde laconnaissanceacquiseenprofondeur.Celledeladémonstration.Celledelavérificationexpérimentale.Onlecomprendparfaitement.Lorsqu’unmédecinayantdesannéesd’étudesetd’expériencesentend«Monsieur tout lemonde»expliquersesperceptions«àpriori»(pourlesphilosophes,ilnes’agitpasde«l’àpriori»Kantien)detelouteltraitementoutelleoutellemaladie,ilestlégitimequ’ilsedise«Monsieurtoutlemondenesaitpasdequoiilparle».On prend rendez-vous chez son médecin pour avoir son avis et bénéficier de sesprescriptions. L’espérance de vie n’a pas augmenté avec les pensées «à priori» de«MonsieurToutlemonde»!Pour autant, la science évolue et la médecine avec. Les médecins d’aujourd’hui neraisonnentplusdelamêmefaçonqu’ilya30ans.FactuellementIlyabienmodificationdela pensée scientifique en matière médicale. Même si toute innovation rencontre de larésistancepourêtreensuiteacceptéecommesielleavaittoujoursétéévidente(ThomasSKhun).La science évolue à la vitesse de la science. Selon Jean Staune, elle vit une révolutionsilencieuse;pluslentequecelledesNBICdontl’accélérationestfulgurante…Ors’ilestdifficileàunscientifiquederemettreencausesesparadigmesdansuncontexted’évolution«classique»qu’ensera-t-ildesNBIC?Aujourd’huilesGAFAontprisunepositiondominantedanslemonde.CompagniesAméricaines!EnChineleuréquivalentsontles BATX(Baidu,Alibaba,Tencent,Xiaomi).EnFrance?SilesAméricainsetlesChinoiscontinuentd’allerplusvitequenous,LaurentAlexandrearaisondedirequenousseronsrapidementunpaysdutiersmonde!Ledébatestlesuivant:avoirenFrancelacapacitéderévisernosparadigmesrapidement.Pournepassevoirimposerceuxdesautres…Bref, entre nécessité de connaissance scientifique et d’expertise pour ne pas laisser lemanquedeconnaissancedivaguer,et lescertitudes (volontairesounon)dusachant, ilyabienuntravailméthodiqued’analysedelaconnaissanceelle-même;delafaçondontellea

10

étéconstruite,etdes freins susceptiblesd’êtreengendrésparnosmodèles.Denombreuxépistémologuesontabordéces sujets.Nousneprétendronsdoncpas se substitueràeux.Maiss’appuyersurlapuissancedeleursréflexionspourcontribuer,neserait-cequ’unpeu,àl’évolutiondesmodèlesdepensée.4L’éthiquederesponsabilitésfaceauxgénérationsfutures:Partirdufuturpouragirauprésentn’estpasunebanalité.L’analyse prospective de Jeremy Rifkin part du présent pour imaginer le futur proche. Engros, il dit ça sera comme ci ou comme ça. Il s’agit donc de subir l’impact de notre actiftechnoscientifique.LaurentAlexandretireunsignald’alarme.IlinterpellesurlesconséquencesdesNBICetdenotre non prise en compte de leur impact. Il est, sans l’exprimer vraiment, dans cettedynamique.Quedit-ilensubstance?L’impactdesNBICserafulgurant;onnepeutstopperla vague. Or, en France on ne s’en préoccupe pas. On préfèremettre desmoyens sur lepassé plutôt que l’avenir, pendant que d’autres pays comme les USA ou la Chine fontl’inverse.AinsienFrance,onnemaîtriserarien.Pireonvasubirunerégressionéconomiquemajeure…Déjà que notre classement au hit-parade des puissances économiques mondiales est enrégression…Laurent Alexandre nous dérange parce qu’il pose un vrai problème. Celui de notreresponsabilitéfaceaufutur.Futurprochede15à20ans.Cetteinterpellationdevraitnousfaireréagir.Faireréagirnoscommunautéstechno-scientifiquesetsurtoutnospolitiques.Nos premiers contacts dans le cadre de NXUmontrent que lemonde de la recherche sepenche sur ces problématiques. Paul Antoine en est le premier exemple. Nos futuresrencontres vont le montrer. Mais qui relaie cette information? Quels médias? Quicoordonneuneréflexionentrelesdifférentesdisciplines?Entrelemondedelarechercheetlemondeéconomique,lasociétécivile,lemondepolitique?Il s’agit de mettre en place des approches méthodiques, réflexives, prises en compteculturellement. Laurent Alexandre comme Luc Ferry parlent de réglementer. Qui doitréglementerquoi?Despolitiquesincultessurcessujets?Chaqueréglementationaaussiunimpact sur les générations futures. Et comme on est souvent incapables de déconstruiretelleoutelleréglementationdont leseffetssontparfoispiresque lescauses, ilya lieudes’inquiéter.Il faut aussi seméfier de la réglementation dans l’urgence. Réglementation de l’émotion.Sansvisionniméthodes.Avecdesexpertisesconvenues…

11

Jecrois sincèrementquece sujetdoitêtreapprofondi. L’éthiquede responsabilitédevraitêtredéclinéeenconscience, sans tabous.Enmodifiantnosparadigmes.Endéconstruisantnos idoles. En admettant pour chacun des phénomènes techno-scientifiques à venir uneréelle «imprédictivité» comportementale; et que chacune de nos décisions ou nondécisionsfaceàcesphénomènessubirontlemêmesort.C’estextrêmementcomplexe.Trèscomplexe…NXUdevra donc prendre en compte cette réflexion et l’approfondir. Paul AntoineMiquelseraànouveaulebienvenu.5L’heuristiquedelapeur:PaulAntoinenousadéjàproposéuneméthodedetravail…L’heuristiquedelapeur…Sichaquenouveauténousfaitpeuralorsonbloquetout.Facile…LaurentAlexandreparledetsunami.Commentarrêteruntsunami?LucFerrydit«onn’arrêtepasleNilavecunepassoireàthé».Ilfautallerauboutdelaconnaissancepouragircorrectement.Cequisupposedenepass’arrêtersurdesidéessimples.Seulelaconnaissancedonneralapertinencepouragir,canaliseret,siutileetpossible(cequicommenceàfairebeaucoup!),réglementer.PaulAntoinenousaproposédetravaillersurladéfinitiondesrisques.Définirlesvaleursdedangerosité, et les traduire en catégories; pèlemêle: prédictif, plausible, vraisemblance,certain, incertain, dangerosité, etc. Ces définitions catégorielles doivent comporter descritèresextrêmementprécis,apportantainsiunegrilled’analyserigoureuse.Chacunedecescatégoriesn’enfermerapassonsujet.Parexemple,ilserapossibledefairepasser ce dernier de l’incertitude à la vraisemblance. Définir les critères permettant lepassage d’un sujet techno-scientifique de la catégorie incertitude à la catégorievraisemblance.PaulAntoinedit«ladangerositédedestructiondelaviehumainen’estpasrelative;elleestabsolue!».Voiciunecatégoriecatégorique….Nous allons donc construire des groupes de travail constitués si possible de populationhétérogène.Lerésultatdecestravauxserabienentendupublié.Ilneserapasfigé.Asuivre…

12

Pourconclure:Pourcertains,parlerphilosophiesembletellementabstraitqu’ilvautmieuxs’abstenir.L’abstraitausensphilosophiquemodélise la réflexionpourmieuxobserver leconcret.Paranalogie, comparons-le à l’équation mathématique apportant une modélisation abstraitepourlaphysique.Certeslaphilosophienepeutsedéfinirentantquescience.Jelaisseauxphilosopheslesoindelefaire…Inversement,ilm’arrivedepensercertainsdomainesscientifiquesrelevantplusd’uneformedephilosophiequedemodèlescientifique…Particulièrementlathéoriedel’évolutiondeDarwin.Pointdevuetrèspersonnel…Nousn’avonspaseul’occasiond’abordercesujetavecPaulAntoine.Cen’estquepartieremise…Lephilosopheévoquelerisquedudéplacementdesfrontièresentrelenatureletl’artificiel.Or, le déplacement de cette frontière signifie le passage du hasard au choix… Voici latraductionconcrètedelaremarquedeLaurentAlexandre:«Cenesontpasseulementnossociétésquiserontrévolutionnées,c’estl’homme!»Dequois’agit-il?Pour évoquer rapidement Darwin, l’évolution naturelle est due au hasard des contextesenvironnementauxou vivent les espèces. Ceshasards provoquent lanécessité d’évolutiongénétique.J’aiutilisévolontairementcesdeuxtermes«hasardetnécessité»pourrappelerle livre de Jacques Monod (Biologiste). Livre des années 1970 relayant la penséeDrawinienneenl’étatdesconnaissancesàcetteépoque.Autrementdit:onnepeutdéfinirunetrajectoiredel’évolutionnaturelle.Celle-cisefaitauhasarddescontraintesnaturelles.Or,leBdeNBICsignifiequ’enmodifiantlegénome,l’homme,danssaposturedémiurgique,induitunchoix.Cechoixenlèvedoncunepartdehasard.Maisilestpossiblequ’unepartiede la conséquence soit laprovocationd’autreshasardsnon imaginablesetnon imaginés!Positifsounégatifs…Nous reprendrons le débat sur le hasard et la dimension scientifique de la théorie del’évolution.C’estunsujetNXUmajeur…

13

Queressort-ilconcrètementdecespenséesphilosophiques?Unebonneidentificationdelanatureduproblèmeposé.Desréponsesetactions:

- Travaillersurlessujetscomplexes,allerauboutdelaconnaissance:o Pourêtrepertinents,mieuxcanaliseretagiro Pourmieuxcommuniquerdefaçonsimplesurcessujets.o Etcommuniquermassivementpourinterpeller.

- Etreencapacitédechangerdeparadigme,etdévelopperdesoutilspourça.- Proposerdesméthodesd’analysesderisquesfaceauxtechno-sciences.- Caractériser et développer l’éthique à l’égard des générations futures et le faire

savoir.

Nousallonsdoncnousyemployer….LucMartadeAndrade