rct, ifaces, janvier 2008 1 9 janvier 2007 9 janvier 2007 réalisation dune prospective territoriale...

RCT, IFACES, janvier 20081

9 janvier 20079 janvier 2007

Réalisation d’une prospective territorialeRéalisation d’une prospective territoriale

Troisième réunion du groupe de prospectiveTroisième réunion du groupe de prospective


Les projections de l’INSEE et l’évaluation des besoins annuels en logements

L’approche systémique

L’évolution du contexte

Esquisse d’un scénario fil de l’eau

Ordre du jour


Rappel des principaux éléments débattus le 9 novembre

Groupe de prospective n°2

Les logiques de fonctionnement du territoire, les contradictions

Présentation et débat autour de pistes de scénarios

Des besoins de compléments > 3ème séance du groupe de prospective

Les mécanismes internes au territoire Des variables hiérarchisées au regard

de leurs influences du niveau de maîtrise locale

Quantifier les grandes tendances

Approche systémique

Apport de données chiffrés


Identification des variables motrices / maîtrisable

Les étapes de la prospective

Diagnostic

Analyse systémique du territoire

Synthèse des logiques

endogènes

Apport de données chiffrées

Hypothèse d’évolution du

contexte

Identification des variables clés pour les Alpes

Maritimes Croisement avec la DTA

Identification des champs prioritaires

de l’évaluation

Scénario « fil de l’eau »

Approche endogène

Approche exogène

Réunion 3

Réunion 4


Estimation des besoins annuels en logements

1990 1999 2006 2010 2015PSDC 663 184 671 359 908 685 506 697 593 709 893 TVAM POP 0,12 0,30 0,25 0,25Pop des ménages 647 955 657 120 670 967 682 797 694 836 Pop des ménages/ PSDC 98% 98% 98% 98% 98%

Taille des ménages 2,16 2,06 2,05 2,05 2,03

Ménages 299 680 318 430 2 083 327300,9528 333 072 342 284

besoin de RP en plus 18 750 2 083 8 871 1 267 5 771 1 443 14 983 936 besoins liés au desserrement 14 309 1 590 2 116 302 - - 3 225 358 besoins liés à l'effet démographique 4 441 493 6 755 965 5 771 1 443 14 983 1 665

1990 1999 2006 2010 2015PSDC 663 184 671 359 908 685 506 697 593 709 893 TVAM POP 0,12 0,30 0,25 0,25Pop des ménages 647 955 657 120 670 967 682 797 694 836

98% 98% 98% 98% 98%


Ménages 299 680 318 430 2 083 327300,9528 333 072 342 284

besoin de RP en plus 18 750 2 083 8 871 1 267 5 771 1 443 14 983 936

14 309 1 590 2 116 302 - - 3 225 358

4 441 493 6 755 965 5 771 1 443 14 983 1 665

Des besoins estimés autour de 1 443 et 936 logements respectivement pour 2010 et 2015 qui ne tiennent pas compte des phénomènes résidentiels à l’œuvre…la réalité se situe certainement autour de 2 500 à 3 000 logements.

Il apparaît déterminant d’offrir des logements aux actifs locaux, souvent en catégorie intermédiaire (PLS, PLI, accession abordable).

Littoral

Ici uniquement approche démographique qui ne tient pas compte de l’évolution du parc résidentiel (recul de la vacance, des

résidences secondaires).



1990 1999 2006 2010 2015PSDC 280 822 310 882 3 340 333 399 359 934 359 934 TVAM POP 1,02 1,00 1,10 1,10Pop des ménages 274 289 302 860 324 796 350 646 350 646 Pop des ménages/ PSDC 98% 97% 97% 97% 97%Taille des ménages 2,53 2,45 2,43 2,43 2,3Ménages 108 272 123 544 1 697 133 661 144 299 152 455

besoin de RP en plus15 272 1 697 10 117 1 445 10 638 2 659 18 794 2 088

besoins liés au desserrement 3 617 402 1 090 156 - - 7 555 839

besoins liés à l'effet démographique11 655 1 295 9 027 1 290 10 638 2 659 18 794 2 088

1990 1999 2006 2010 2015PSDC 280 822 310 882 3 340 333 399 359 934 359 934 TVAM POP 1,02 1,00 1,10 1,10Pop des ménages 274 289 302 860 324 796 350 646 350 646 Pop des ménages/ PSDC 98% 97% 97% 97% 97%Taille des ménages 2,53 2,45 2,43 2,43 2,3Ménages 108 272 123 544 1 697 133 661 144 299 152 455

besoin de RP en plus15 272 1 697 10 117 1 445 10 638 2 659 18 794 2 088

besoins liés au desserrement 3 617 402 1 090 156 - - 7 555 839

besoins liés à l'effet démographique11 655 1 295 9 027 1 290 10 638 2 659 18 794 2 088

Moyen Pays

Des besoins de production de l’ordre de 2 000 à 2 600 logements par an certainement sous évaluée mais plus en conformité avec la réalité compte tenu d’un parc résidentiel au fonctionnement plus classique que sur le littoral.

Des besoins en locatif social et en accession social.



1990 1999 2006 2010 2015PSDC 27 823 29 085 140 32 550 36 250 36 001

TVAM POP 0,44 1,62 1,55 1,45

Pop des ménages 26 818 28 042 31 383 34 950 34 710

Pop des ménages/ PSDC 96% 96% 96% 96% 96%


Ménages 11 815 13 008 133 15 234 17 132 18 268

besoin de RP en plus 1 193 133 2 226 318 1 898 475 3 034 337

besoins liés au desserrement 625 69 605 149 37 1 283 143

besoins liés à l'effet démographique 568 63 1 622 1 749 437 2 885 321

1990 1999 2006 2010 2015PSDC 27 823 29 085 140 32 550 36 250 36 001

TVAM POP 0,44 1,62 1,55 1,45

Pop des ménages 26 818 28 042 31 383 34 950 34 710



Ménages 11 815 13 008 133 15 234 17 132 18 268




1990 1999 2006 2010 2015PSDC 27 823 29 085 140 32 550 36 250 36 001

TVAM POP 0,44 1,62 1,55 1,45

Pop des ménages 26 818 28 042 31 383 34 950 34 710



Ménages 11 815 13 008 133 15 234 17 132 18 268




Des besoins plus en conformité avec la réalité observée soit des besoins annuels de l’ordre de 337 à 475 logements par an.

Le locatif social et intermédiaire (PLS / PLI) sont à privilégier avec une fois encore la possibilité de proposer des produits en accession classique.

Haut Pays


Présentation de l’analyse systémique

L’analyse systémique permet d’approcher le territoire étudié comme un système, défini par un ensemble d’interrelations qui produisent des

dynamiques économiques, sociales et territoriales.

La prise en compte de changements dans le fonctionnement du système permet d’appréhender les évolutions possibles du territoire à l’horizon 2020.


Système & motricité des variables

Expliquer le fonctionnement du territoire

Hiérarchiser les composantes du territoire

Forte attractivitérésidentielle et touristique (prédominance de hauts

revenus et de pers. âgées)

Forte demande en logements (résidences 1 et 2) / en foncier éco (industrie, commerces,...)

Hausse de la dépendance àl’automobile et ses nuisances (engorgement,

pollution…)

Coût pour les ménages, la collectivité et l’économie

(tourisme, High tech)

Tropisme littoral / Climat recherché /

Compétition pour l’espace littoral / Hausse des coûts du

foncier

Faible parc social / espaces urbains dégradés et peu

denses

Développement de l’économie résidentielle et

activités low tech : besoins en main d’œuvre

à bas revenus

Etalement urbain vers l’arrière Pays /

banalisation de l’espace

Espace littoral trop coûteux pour les jeunes et

les revenus moyens / faibles

Vieillissement

Pression sur l’agriculture et

l’environnement

Faible mixité sociale / Déficit de main

d’oeuvre peu qualifiée

Faible maîtrise foncière et stratégies concurrentielles entre

collectivités

Gouvernance fragmentée /

coopérations limitées

Transports collectifs

faibles

Tourisme d’affaire

Faible capacitéà investir,

absence de projet commun

Image « qualité »Effet « grappe » lié à la

présence de nombreuses entreprises high tech

Logique de réseau et de concurrence à

l’échelle européenne

Bonne accessibilitéaérienne / moins bonne

pour la route et le fer

Etat

Activités high techcompétitives, attractives

Tissu de centres de recherche et grandes écoles

de qualité

Manque de lisibilité /

faiblesse des fonctions

métropolitaines

À pour conséquence

Remet en cause

Variables internes aux Alpes Maritimes

Variables externes aux Alpes Maritimes

Variables motrices

Variables relais

Variables Impacts

Forte

Pas de maîtrise

Indirecte

Maîtrise des variables par les

acteurs


Forte attractivité résidentielle et touristique (prédominance de hauts






à bas revenus

VieillissementFaible mixité sociale /

Déficit de main d’oeuvre peu qualifiée

Image « qualité »

Bonne accessibilité aérienne / moins bonne


À pour conséquence Remet en cause

Variable motrice

Variable relais

Impact

Compétition pour l’espace bande côtière / Hausse des

coûts du foncier

Bande côtière trop coûteuse pour les jeunes et les revenus moyens /

faibles







à bas revenus








Etat


Activités high tech compétitives, attractives

Variable motrice

Variable relais

Impact

Recherche et enseignement

supérieur sous

dimensionnés





Dépendance àl’automobile et ses nuisances (engorgement,

accessibilité aux centres difficile,

pollution…)




foncier


denses



à bas revenus





Vieillissement


l’environnement




collectivités




faibles










de qualité



métropolitaines

• 10% des habitants de la Côte d’Azur sont prêts à déménager pour trouver un emploi, contre 60% en Normandie (CRT)

• La ville de Nice est classée dans les 3 premières villes françaises où les urbains aimeraient habiter (CSA).

• Aéroport Nice Cote d’Azur :2ème aéroport de France avec 10 millions de passagers par an contre 7 millions pour l’aéroport de Lyon.

• Pas de ligne LGV

• Hausse de la population entre 1999 et 2005 (+ 0.9%) qui résulte exclusivement d’un fort excédent migratoire (+0.9%)- INSEE

• Le département accueille près de 10 millions de séjours par an (Touriscope)

• Les plus de 60 ans représentent 26.9% de la population en 2006 contre 20.5% dans l’ensemble de la France - INSEE

• 1 logement sur 5 est une résidence secondaire• 37% des ménages sont composés d’une seule personne

• 260 000m2 de projets de zones commerciales (CCI)

•2/3 de la capacité hôtelière du littoral sont des hôtels 3 et 4 étoiles (1/3 en France) (INSEE PACA)

•1/5 des séjours touristiques a une motivation de type « affaires » ou « congrès »

Chiffrage des variables

• 1990-1999 : le nombre de logement a augmenté 2x plus vite que le nombre d’habitant sur la CANCA


Secteur Plaine du var : Surfaces de vente projetées : 146 521 m²Emprise au sol : 70 ha

Secteur Cagnes Saint Jean I & II : Surfaces de vente projetées : 27 340 m²Emprise au sol : 12,5 ha

Secteur Antibes Sophia-Antipolis : Surfaces de vente projetées : 36 591 m²Emprise au sol : 18,5 ha

Secteur Cannes-Grasse : Surfaces de vente projetées : 65 950 m²Emprise au sol : 33 ha + 100 ha vallée de la Siagne

Projets : 262 000 m²



denses


collectivités




faibles

Faible capacité à investir,





métropolitaines

Variable motrice

Variable relais

Impact

Image « qualité »Activités high tech

compétitives, attractives



à bas revenus




• Mobilité dans le parc HLM de 1.7% en 2005 (9.6% en France)• 8% des besoins en logement universitaire sont comblés sur la CANCA

• Part des TC dans les déplacements sur le département : 7,2% (étude préalable LGV)

• 8.3% de logements sociaux, contre 16% au niveau national (11% sur la CANCA)






pollution…)




foncier


denses



à bas revenus





Vieillissement


l’environnement




collectivités




faibles










de qualité



métropolitaines



Dépendance à l’automobile et ses nuisances (engorgement,


pollution…)




coûts du foncier

Faible parc social / espaces urbains

dégradés, peu dense et peu accessibles



à bas revenus




faibles

Vieillissement


l’environnement




collectivités




faibles







Variable motrice

Variable relais

Impact


• 72% des GES sur la Côte d’Azur proviennent du secteur des transports (Grenelle de l’Environnement)• 37% des GES du SCOT de Nice proviennent des véhicules personnels (20% pour l’avion et 16% pour le résidentiel)

• 260 000m2 de projets de zones commerciales, 90% en périphérie (CCI)

• Moyen Pays et littoral : entre 1970 et 2000, la superficie de la tache urbaine a progressé de 142%, et la population de 52% (DTA)

• Prix des logements en hausse de + 101% sur 5 ans, contre + 89% au niveau national (Observatoire de l’immobilier d’habitat)

• la vitesse moyenne sur une journée est de 65% de la vitesse maximale autorisée

• La bande côtière de 10km est artificialisés à 35% (moyenne de 10% en méditerranée française)

• le nombre de bouchons a augmenté de + 107% entre 1998 et 2002







pollution…)




foncier


denses



à bas revenus





Vieillissement


l’environnement




collectivités




faibles










de qualité



métropolitaines

• Région niçoise : le plus fort taux de mobilité de France (CANCA, projet tramway)

• SCOT Nice : progression de 32% en 10 ans de l’urbanisation (2000 ha)38 logements/ha en 199946 logements/ha en 199

• 26.6% des bénéficiaires d’une aide au logement de la CAF ont un taux d’effort supérieur à 39% de leur revenu





Dépendance à l’automobile et ses nuisances (engorgement,


pollution…)





foncier

Faible parc social / espaces urbains

dégradés, peu denses et peu accessibles



à bas revenus





Vieillissement


l’environnement




collectivités




faibles










Etat



Recherche et enseignement

supérieur sous

dimensionnés



métropolitaines

Variable motrice

Variable relais

Impact

Système & Motricité des variables





Hausse de la dépendance à l’automobile et ses nuisances (engorgement,

pollution…)





coûts du foncier


denses



à bas revenus




faibles

Vieillissement


l’environnement




collectivités




faibles










Etat



Recherche et enseignement supérieur sous dimensionné



métropolitaines

Système & maitrise des variables

Forte

Pas de maîtrise

Indirecte

Maîtrise des variables par les acteurs


L’évolution du contexte


Coût pour les ménages dépendant à l’automobile (ménages des

périphéries)

Hausse du coût de l’énergie (contexte d’un pétrole cher)

Poursuite du vieillissement de la population

européenne

Accroissement des besoins en logements (R I et II) et services (traitement des eaux et déchets,

loisirs)

Offre aérienne low cost en déclin ; report sur le train

Hypothèses d’évolution du contexte à 2020

Un engouement renouvelé pour l’agriculture de proximité

Moindre mobilité des personnes

Développement du tourisme et des loisirs

Elévation des attentes de qualité et d’authenticité, avènement du

tourisme durable

Croissance du tourisme urbain, étranger, senior…

Maintien de la prédominance du transport routier

Prévision de croissance de 25% des déplacements internes au SCOT Nice à l’horizon 2020 (Projet Tramway)

Croissance démographique et poursuite du phénomène

de décohabitationBesoin estimé de doubler ou tripler les logements étudiants pour mettre en œuvre le Plan de Développement Universitaire (10ans)

SCOT Nice : prévision de besoins en résidences principales de + 44% d’ici à 10 ans (13 000 log/an)

Hypothèse d’évolution du contexte extérieur

Impacts possibles au niveau local

Les échos du 20-12-07


Poursuite du phénomène de métropolisation

Concentration des activités et des services sur les plus grands pôles

de la bande côtière (Nice)

Poursuite de la libéralisation des marchés

Affaiblissement progressif des revenus de transfert

Accroissement des disparités de revenus et des processus de ségrégation socio-spatiale

Hypothèses d’évolution du contexte à 2020

Explosion des concurrences technopolitaines et touristiques

Réchauffement climatique

Contexte moins favorable à l’attractivité de la Côte d’Azur :

risque de délocalisation des entreprises / flux touristique

Engagement de politiques nationales et européennes de

développement durableInvestissements réseau TC et LGV

Emergence de nouvelles filières d’activités (éco-industries…)

Contrainte à l’émission de CO2

Renforcement des problématiques liées à l’eau et aux pollutions

urbaines, incendies

Rupture dans les comportements touristiques, concurrence

croissante des destinations moins affectées par les canicules


37% des GES du SCOT de Nice proviennent des véhicules personnels, 20% des avions

Hypothèse d’évolution du contexte extérieur

Impacts possibles au niveau local







pollution…)





foncier


denses



à bas revenus





Vieillissement


l’environnement




collectivités




faibles










Etat



de qualité



métropolitaines


Des besoins accrus en

logements et services

Contexte moins favorable à l’attractivité touristique

Impacts du contexte sur les Alpes Maritimes à 2020

Accroissement des disparités de

revenus et des processus de

ségrégation socio-spatiale

Risque de délocalisation des entreprises High Tech


Esquisse d’un scénario fil de l’eau




Arrêt de la hausse de la mobilité individuelle

Structuration progressive de la gouvernance sur le littoral

Esquisse du scénario « fil de l’eau » 2020

Stabilisation du phénomène d’étalement urbain sur le moyen

Pays & retour progressif vers les centres / densification progressive

du littoral

Hausse du coût de l’énergie

Investissements croissants dans les réseaux TC

Engagement de politiques nationales et européennes de

développement durable

Délocalisation d’au moins une des quatre locomotive de

l’économie High Tech

Accroissement des besoins en logements /

Compétition pour l’espace de la bande littoral

Moindre attractivité de la Côte d’Azur

Accroissement des disparités de revenus et

des processus de ségrégation socio-

spatiale

Quel du développement de l’économie résidentielle ?

Fragilisation de l’ensemble du sous système tissu High tech,

des sous traitants, R&D, enseignement supérieur

Croissance démographique

(vieillissement) et touristique

Affaiblissement progressif des revenus de transfert

Renforcement de la mondialisation et de la

concurrence internationale

Ralentissement de la hausse de la pression sur

l’environnement et l’agriculture, engorgement

routier limité

mais

Renforcement de la maîtrise foncière /

renforcement du parc social


Insuffisante diversification du tissu high tech

Réchauffement climatique

rct, ifaces, janvier 2008 1 9 janvier 2007 9 janvier 2007 réalisation dune prospective territoriale...

Documents