rapports des suivis sur la qualité des eaux souterraines ......le site dispose de 4 piézomètres...

Document 4 - Annexes

Annexe 19 : Rapports des suivis sur la qualité

des eaux souterraines

Document 4 - Annexes

SOTTEVILLE-LES-ROUEN (76)

SUIVI DE LA QUALITE DES EAUX SOUTERRAINES – NOVEMBRE 2015

IDRA ENVIRONNEMENT - POLE INGENIERIE / JANVIER 2016 1/25

ZI du Jonquay,

16 Chemin de Halage

76 300 Sotteville-lès-Rouen

SUIVI REGLEMENTAIRE DE LA QUALITE

DES EAUX SOUTERRAINES

Site SOLVALOR Seine – Campagne n°2

(Novembre 2015)


SUIVI REGLEMENTAIRE DE LA QUALITE DES EAU X SOUTERRAINES – CAMPAGNE N°2 (NOVEMBRE 2015)


Titre du document Suivi réglementaire de la qualité des eaux souterraines –

Campagne n°2 de Novembre 2015

Titre abrégé SN2 – Novembre 2015

État Rapport final

Numéro de projet P 151003

Demandeur /

Client

SOLVALOR SEINE

Interlocuteurs

Mme Céline OUIN / Hadjira MEDJKOUNE / 02 32 83 27 55

Ref / OS BC n° 40001902 selon devis du 22/10/2015

Dressé par

IDRA INGÉNIERIE

Auteur Guillaume DEBRIL – Ingénieur Sites et Sols Pollués / Chef de Projet

Contrôlé par Nicolas SAILLE – Responsable Sites et Sols Pollués / Superviseur

Date / Parafe

contrôle 7 janvier 2016

Approbation Nicolas SAILLE

Date / Parafe

Approbation -

Mots clés Suivi de nappe, eaux souterraines, A210

Indice Date Rédacteur(s) État / Modifications

0 03/12/2016 G.DEBRIL Version pour avis

1 07/12/2016 G.DEBRIL Version finale




SOMMAIRE

CHAP I / CONTEXTE DE LA DEMANDE ET ENJEUX ................................. 5

I°/ ENONCE DE LA MISSION............................................................................................. 5

II°/ DOCUMENTS DE REFERENCE .................................................................................... 5

III°/ RAPPELS SUR L’ENVIRONNEMENT DU SITE ............................................................ 6

III°/ 1 SITUATION GEOGRAPHIQUE .................................................................................................................................... 6

III°/ 2 GEOLOGIE ET HYDROGEOLOGIE............................................................................................................................. 7

IV°/ CAMPAGNE DE PRELEVEMENT .............................................................................. 7

IV°/ 1 RESEAU PIEZOMETRIQUE DE SURVEILLANCE ........................................................................................................ 7

IV°/ 2 MODALITES D’INTERVENTION ................................................................................................................................. 9

IV°/ 3 COMPTE RENDU DE MISSION ................................................................................................................................ 10

IV°/ 3. 1 Observations générales...................................................................................... 10

IV°/ 3. 2 Observations hydrogéologiques ........................................................................ 11

CHAP II / RESULTATS D’ANALYSES ......................................................... 15

I°/ VALEURS DE REFERENCE CONSIDEREES ............................................................... 15

II°/ RESULTATS D’ANALYSES............................................................................................ 15

II°/ 1 METAUX................................................................................................................................................................... 17

II°/ 2 HYDROCARBURES TOTAUX – HCT (C10-C40)..................................................................................................... 18

II°/ 3 COMPOSES AZOTES ............................................................................................................................................... 18

II°/ 4 DIOXINES.............................................................................................................................................................. 19

II°/ 5 AUTRES COMPOSES......................................................................................................................................... 19

III°/ INTERPRETATION DES RESULTATS ........................................................................... 20

CHAP III / CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS .......................... 22

ANNEXE 1 : REPORTAGE PHOTOGRAPHIQUE........................................................... 23

ANNEXE 2 : FICHES DE PRELEVEMENT D’EAU ............................................................ 24

ANNEXE 3 : BORDEREAUX D’ANALYSES DU LABORATOIRE ................................... 25




LISTE DES FIGURES

Figure 1 : Parcelles cadastrales du site d’étude ..........................................................................6

Figure 2 : Emplacement des ouvrages de surveillance de la qualité des eaux souterraines .....9

Figure 3 : Nouvelle configuration de l’ouvrage PZ2 .................................................................. 10

Figure 4 : Evolution du niveau piézométrique............................................................................ 13

Figure 4 : Esquisse piézométrique en date du 06/11/2015......................................................... 14

Figure 6 : Esquisse piézométrique et corrélation des teneurs en manganèse (mg/l) en date du

06/11/2015 ......................................................................................................................... 18

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Codification des prestations élémentaires selon la norme française X-31-620-2 de

2011 .....................................................................................................................................5

Tableau 2 : Caractéristiques des piézomètres du site .................................................................8

Tableau 3 : Caractéristiques piézométriques............................................................................. 12

Tableau 4 : Résultats d’analyses sur les échantillons d’eau souterraine et comparaison selon les

valeurs guides considérées................................................................................................ 16




CHAP I / CONTEXTE DE LA

DEMANDE ET ENJEUX

I°/ ENONCE DE LA MISSION

La société SOLVALOR SEINE exploite une plate-forme de transit et de traitement de terres

polluées sur deux parcelles attenantes situées au droit des communes de Sotteville-lès-Rouen

et d’Amfreville la Mi-Voie, dans le département de la Seine Maritime (76).

Cette activité est soumise à autorisation selon le régime des installations classées pour la

protection de l’environnement (ICPE) et fait l’objet d’un arrêté préfectoral fixant les conditions

d’exploitation en date du 30 novembre 2012.

Dans le cadre de l’application de cet arrêté, un suivi de la qualité des eaux souterraines à une

fréquence semestrielle est demandé. La société SOLVALOR Seine a missionné IDRA-

Environnement afin de réaliser ce suivi.

La présente note a pour objectif de présenter les observations hydrogéologiques et les résultats

analytiques de la campagne n°2, réalisée en novembre 2015.

II°/ DOCUMENTS DE REFERENCE

La présente étude a été menée conformément aux prescriptions de la circulaire du Ministère

en charge de l’environnement, de février 2007, relative à la gestion des sites et sols pollués.

Cette étude est également menée conformément :

Au fascicule normatif FD X 31-615 relatif aux recherches de pollutions et aux

prélèvements d’eau dans un forage

A la norme AFNOR NF X31-620-2, version révisée de 2011 qui traite des exigences

associées aux prestations relatives aux sites et sols pollués.

Prestation

globale Prestation élémentaire Objectifs

Non codifiée

A220 – Prélèvements, mesures,

analyses et/ou observations sur les

eaux souterraines

Caractériser les milieux et mettre en

év idence un éventuel impact des activ ités

Tableau 1 : Codification des prestations élémentaires selon la norme française X-31-620-2 de 2011




III°/ RAPPELS SUR L’ENVIRONNEMENT DU

SITE

III°/ 1 SITUATION GEOGRAPHIQUE

Le site d’étude est localisé sur les communes de Sotteville-lès-Rouen et d’Amfréville-la-Mi-Voie

dans le département de la Seine Maritime (76). La superficie totale du site SOLVALOR SEINE est

d’environ 3,5 ha et les coordonnées Lambert RGF 93 de son centre sont X = 563 084 et Y = 6 925

425. Sa côte altimétrique moyenne est d’environ 6 m NGF.

Le site repose les parcelles cadastrales n° 91 de la section AR et n° 167 de la section AT de la

ville de Sotteville-lès-Rouen et sur les parcelles cadastrales n°13, 24, 21, 22, 24, 25, 26 et 27 de la

section AB de la ville d’Amfréville-la-Mi-Voie.

Le détail de l’occupation cadastrale est présenté sur la figure suivante.

Figure 1 : Parcelles cadastrales du site d’étude

91

13

24

Sotteville-lès-Rouen Amfréville-la-Mi-Voie

N

SOLVALOR SEINE

167

25

21

26

22

27




III°/ 2 GEOLOGIE ET HYDROGEOLOGIE

Au droit du site d’étude, reposent des alluvions modernes de la vallée de la Seine (notée Fz sur

la carte géologique). Ces alluvions modernes tapissent le fond des vallées actuelles et

correspondent à l’extension des plus grandes cures. Elles forment la plaine alluviale récente.

Le plus souvent, ces alluvions reposent sur des alluvions anciennes de la basse terrasse (notée

Fyd) que le cours d’eau de la Seine n’a pas repris entièrement lors de la dernière phase de

creusement.

D’un point de vue lithologique, les alluvions anciennes sont à dominante argileuses. Sous ces

alluvions, il est possible de distinguer :

L’Albien supérieur : argiles du Gault. Ce niveau est représenté par des argiles grises,

vertes ou noires, fermes, qui contiennent des niveaux et nodules phosphatés et

quelques lits sableux ;

L’Albien inférieur : sables verts. Ce sont des sables glauconifères plus ou moins grossiers,

le plus souvent argileux. La distinction classique entre Gault argileux et sables verts n’est

pas nette à Rouen où les formations sont lenticulaires.

Au droit du site d’étude, le niveau aquifère principal est celui des alluvions de la Seine. Ces

alluvions renferment une nappe alimentée par la nappe de la Craie et éventuellement par la

Seine.

De plus, d’après les données du BRGM, le site est concerné par trois masses d’eau :

La masse d’eau de niveau 1 « Alluvions de la Seine moyenne et aval » ;

La masse d’eau de niveau 2 « Craie altérée de l’Estuaire de la Seine » ;

La masse d’eau de niveau 3 « Albien – Néocomien captif ».

La masse d’eau concernée par le présent suivi est celle des alluvions de la Seine. Sa profondeur

moyenne au droit du site est de l’ordre de 2,5 à 3 m par rapport au sol.

IV°/ CAMPAGNE DE PRELEVEMENT

IV°/ 1 RESEAU PIEZOMETRIQUE DE SURVEILLANCE

Le site dispose de 4 piézomètres de suivi de la qualité des eaux souterraines dont les

caractéristiques sont présentées dans le tableau ci-après. Les ouvrages PZ1, PZ2 et PZ3 ont été

créé antérieurement à l’activité de SOLVALOR SEINE. L’ouvrage PZ4 a été implanté en juillet

2014 par IDRA-Environnement dans le cadre de la réalisation de l’état initial du site. Les

ouvrages ont également fait l’objet d’une protection complémentaire par la réalisation d’une

margelle bétonnée de 3,5 m² pour 20 cm de hauteur et de la pose d’arceaux métalliques.




Ouvrage

Coordonnées en

Lambert 93 Côte NGF Caractéristiques

X Y

PZ1 563036,95 6925316,28

Haut du capot : 6,43

m

Haut du tubage :

5,91 m

Finition : capot métallique

Tubage hors sol

Diamètre du tubage : 50 mm

Profondeur : 4,41 m

PZ2 563085,37 6925472,38

Haut du capot : 5,32 m

Haut du tubage : 5,19 m


Tubage hors sol

Diamètre du tubage : 50/60 mm

Profondeur : 5,76 m

PZ3 563189,09 6925343,27

Haut du capot : 6,54 m

Haut du tubage :

6,09 m


Tubage hors sol

Diamètre du tubage : 40 mm

Profondeur : 5,25 m

PZ4 562944,08 6925540,38

Haut du capot : 6,34

m

Haut du tubage :

5,88 m

Finition : bouche à clef Galva

Tubage hors sol

Diamètre du tubage : 51/60 mm PEHD

Profondeur : 6 m (crépine de 2 à 6 m)

Tableau 2 : Caractéristiques des piézomètres du site

La figure suivante présente l’emplacement des ouvrages sur le site




Figure 2 : Emplacement des ouvrages de surveillance de la qualité des eaux souterraines

IV°/ 2 MODALITES D’INTERVENTION

Les échantillons ont été prélevés conformément au fascicule normatif FD X 31-615 relatif à

« l’échantillonnage des eaux souterraines dans un forage » de décembre 2000. Chaque

prélèvement a été réalisé comme suit :

Inspection de l’ouvrage et relevé piézométrique, permettant de déterminer la

profondeur de l’eau et celle de l’ouvrage ;

Relevé du fond de l’ouvrage, permettant de déterminer un éventuel colmatage ou

une sédimentation en fond d’ouvrage ;

Purge de 3 à 5 fois le volume déterminé dans l’ouvrage (en se basant sur la hauteur de

la colonne d’eau et les caractéristiques techniques de l’ouvrage) ;

Mesure en continu des paramètres physico-chimiques courant (température, pH,

conductivité et potentiel d’oxydo-réduction) et des indices organoleptiques jusqu’à

stabilisation, afin d’obtenir une eau représentative de la nappe en présence ;

Prélèvement à l’aide de matériel à usage unique en polyéthylène après stabilisation

du niveau d’eau ;

Conditionnement dans un flaconnage adapté et stockage en compartiment

hermétique réfrigéré (24h maximum).

La purge des ouvrages a été réalisée à l’aide :




D’une pompe immergée : c’est une pompe qui permet de purger les ouvrages de

moyenne profondeur. Les tuyaux de pompages sont changés entre chaque point de

prélèvement ;

D’un préleveur (bailer) à usage unique : d’une capacité de 1 litre, ces échantillonneurs

à billes sont changés entre chaque point de prélèvement.

L’Hydrogéologue agréé préconise de programmer les campagnes d’analyses semestrielle de

la façon suivante :

Haute eaux (novembre à avril) : marée basse et faible coefficient de marée (inférieur

ou égal à 60) ;

Basses eaux (mai à octobre) : marée haute et fort coefficient de marée (supérieur à

70).

La présente campagne s’inscrit en période de début de hautes eaux. Elle a été réalisée le 06

Novembre 2015 par coefficient de marée de 56 à amplitude nulle (6,8 m l’étale de 1ère marée

haute ; 6,8 m à l’étale de marée basse puis à nouveau 6,8 m à l’étale de seconde marée

basse).

IV°/ 3 COMPTE RENDU DE MISSION

IV°/ 3. 1 OBSERVATIONS GENERALES

Le site était en activité lors de la réalisation des prélèvements. Hormis le développement local

de végétation aux alentours de PZ1 et de PZ3, aucune anomalie n’a été observée sur aucun

ouvrage. L’ouvrage PZ3 qui avait été endommagé préalablement à la précédente

campagne d’avril 2015 a été remis en état. L’ouvrage PZ2 a fait l’objet d’une sécurisation

supplémentaire à l’aide de palplanches bétonnées

Figure 3 : Nouvelle configuration de l’ouvrage PZ2

Tous les ouvrages ont pu faire l’objet de prélèvement conformément à la norme FD X31-615

lors de la présente campagne.




A noter cependant que l’emploi de cadenas à clef métalliques non traités contre la corrosion

n’est pas recommandé en raison du risque de verrouillage permanent si ceux-ci ne font pas

l’objet d’ouverture ou de nettoyage régulier.

IV°/ 3. 2 OBSERVATIONS HYDROGEOLOGIQUES

1 ) Indices organoleptiques

Les indices suivants ont été observés au droit des ouvrages considérés :

PZ1 : Très forte charge en matières en suspension de morceaux de végétaux. Faible

odeur de type H2S ressentie pendant la purge, liée à la présence de matière organique

dégradée. Cet ouvrage est sensible au réseau racinaire des arbres situés à proximités

qui se développe à travers les crépines de l’ouvrage ;

PZ2 : Eau trouble avec une faible odeur de type H2S ressentie pendant la purge ;

PZ3 : Eau trouble sans indice organoleptiques particuliers ;

PZ4 : Eau chargée, alternant entre des colorations grises à marron.

Un reportage photographique est présenté en annexe 1.

2 ) Mesures physico-chimiques

Les éléments suivants ont été mesurés au droit des piézomètres considérés :

PZ1 : La conductivité mesurée est de l’ordre de 1 660 à 1 690 µS/cm en moyenne. Le

pH est proche de la neutralité et le potentiel d’oxydo -réduction négatif ;

PZ2 : Les valeurs observées sont proches de l’ouvrage PZ1. Le potentiel d’oxydo-

réduction est également négatif ;

PZ3 : La conductivité quantifiée au droit de cet ouvrage est la plus élevée du site avec

2 100 à 2 145 µS/cm. Les autres valeurs s’approchent de celles observées au droit des

autres ouvrages

PZ4 : Cet ouvrage présente la plus faible valeur de conductivité avec une gamme de

1 000 à 1560 µS/cm en moyenne mais un pH et un potentiel d’oxydoréduction du

même ordre de grandeur que les autres ouvrages.

Ces valeurs témoignent d’une eau relativement conductrice et réductrice.

Les données physico-chimiques mesurées durant les opérations de prélèvements sont

consignées dans les fiches de prélèvement d’eau présentée sen annexe 2.




3 ) Piézométrie

Les prélèvements ont été réalisés le 06 Novembre 2015 à coefficient de marée faible (56) et

amplitude de marée nulle.

Le tableau suivant récapitule les mesures réalisées par piézomètres

Ouvrage Coordonnées en Lambert 93

Côte NGF Profondeur

ouvrage X Y

PZ1 563036,95 6925316,28

Niveau d’eau / repère : -3,13 m

Côte : 3,30 m

4,47 m

PZ2 563085,37 6925472,38


Côte : 2,065 m

5,76 m

PZ3 563189,09 6925343,27


Côte : 3,16 m

5,05 m

PZ4 562944,08 6925540,38

Niveau d’eau / repère : - 2,795 m

Côte : 3,545 m

6,86 m

Tableau 3 : Caractéristiques piézométriques

Les mesures piézométriques sont conformes à celles réalisées lors de l’état initial hormis pour

l’ouvrage PZ3 qui observe une baisse constante de son niveau d‘eau depuis novembre 2014 .

L’ensablement observé en PZ4 semble s’être stabilisé. Un ensablement sur environ 20 cm est

observé en PZ3. Les autres ouvrages ne présentent pas de signe de sédimentation particuliers.

Les observations hydrogéologiques positionnent les ouvrages comme suit :

PZ1 : Amont-latéral hydraulique

PZ2 : Aval hydraulique ;

PZ3 : Amont hydraulique ;

PZ4 Amont hydraulique

Ces observations sont conformes aux mesurés antérieures en régime de hautes comme de

basses eaux. Une convergence des eaux souterraines est observée vers l’ouvrage PZ2. Le

gradient hydrogéologique varie peu au sein du site avec une moyenne de l’ordre de 5 à 6 ‰.

L’esquisse piézométrique réalisée est présentée en figure 5 en page 15.




Figure 4 : Evolution du niveau piézométrique

4 ) Programme analyt ique

Conformément à l’arrêté préfectoral, les quatre échantillons d’eau ont été analysés par le

laboratoire EUROFINS de Saverne, accrédité COFRAC qui a procédé aux recherches

analytiques suivantes :

Cyanures totaux ;

Indice phénols ;

MES ;

pH ;

AOX ;

DCO/DBO ;

Chrome VI ;

Hydrocarbures totaux (C10-C40) ;

Perchlorates ;

Sulfates

Thalium ;

Métaux : Fe, Al, Mn, As, Cd, Cu, Cr,

Ni, Pb, Zn et Hg ;

Azote global (nitrites, nitrates, NTK) ;

Phosphore ;

COT ;

Fluorures ;

Dioxines et furanes.

Des mesures physico-chimiques ont également été effectuées lors des prélèvements. Les fiches

de prélèvements des eaux souterraines au droit de chaque piézomètre, sont disponibles en

annexe 3.




Figure 5 : Esquisse piézométrique en date du 06/11/2015




CHAP II / RESULTATS

D’ANALYSES

I°/ VALEURS DE REFERENCE CONSIDEREES

Concernant les eaux souterraines, les valeurs guides de comparaison couramment utilisées

sont :

Celles de l’arrêté du 11 janvier 2007 relatif aux limites et références de qualité des eaux

brutes et des eaux destinées à la consommation humaine, mentionnées aux articles R.

1321-2 ; R. 1321-3 ; R 1321-7 et R. 1321-38 du code de la santé publique.

Pour les dioxines et furanes : l’avis de l’AFSSA du 22 mars 2005 (saisine n°2003-SA-0305)

indiquant une concentration indicative de 1 pg TEQOMS/l ne présentant pas de risque

sanitaire pour les eaux destinées à la consommation humaine ;

Concentration maximale admissible de 15 pg TEQOTAN/l dans l’eau potable indiquée

par Santé Canada. »

Toutefois, les eaux du site n’étant pas destinées à la consommation ou à la production en eaux

potables, ces valeurs de comparaisons, si elles existent pour les analyses considérées, ne seront

utilisées qu’à titre informatif. Les valeurs seront également comparées entre elles et aux

campagnes antérieures afin d’identifier une éventuelle influence de l’activité du site sur les

paramètres analysés.

II°/ RESULTATS D’ANALYSES

Les tableaux suivants présentent les résultats analytiques pour chaque échantillon considéré.

Les analyses ont été réalisées par le laboratoire EUROFINS de Saverne, accrédité COFRAC.

Seules les paramètres dioxines ont été analysés par le laboratoire ÖKOMETRIC de Bayreuth

(Allemagne), sous-traitant d’EUROFINS.




Tableau 4 : Résultats d’analyses sur les échantillons d’eau souterraine et comparaison selon les valeurs guides considérées

Fra - I(1) Fra - II(2) AFSSA

Etat intial 01/04/2015 06/11/2015 Tendance Etat intial 01/04/2015 06/11/2015 Tendance Etat intial 01/04/2015 06/11/2015 Tendance Etat intial 01/04/2015 06/11/2015 Tendance

pH 7,3 7,3 - 7 7,4

Matières en suspension mg/l 25 16 1800 ↗ 310 240 3600 ↗ 230 - 750 ↗ 840 970 6000 ↗

Métaux

Aluminium mg/l 0,11 0,07 0,57 ↗ 0,73 0,33 9,08 ↗ 0,5 - 3,85 ↗ 2,13 3,59 3,5 ↗ 0,2

Arsenic mg/l 0,009 0,011 0,025 ↗ 0,196 0,044 0,222 ↗ 0,02 - 0,028 ↗ 0,024 0,03 0,054 ↗ 0,01 0,1

Cadmium mg/l <0,005 <0,005 <0.005 - <0,005 <0,005 0,011 - <0,005 - <0.005 - <0,005 <0,005 0,008 ↗ 0,005 0,005

Chrome mg/l <0,005 <0,005 <0.005 - <0,005 <0,005 0,039 - 0,006 - 0,01 ↗ 0,026 0,035 0,057 ↗ 0,05 0,05

Cuivre mg/l <0,01 0,02 <0.01 ↘ 0,06 <0,01 0,14 - 0,01 - 0,03 ↗ 0,09 0,17 0,18 ↗ 0,002

Fer mg/l 3,42 4,71 0,3 ↘ 42 14,9 33,5 ↗ 25,5 - 28,4 ↗ 10,7 15,7 24,5 ↗

Nickel mg/l 0,009 0,012 0,04 ↗ 0,009 0,012 0,07 ↗ 0,013 - 0,028 ↗ 0,019 0,022 0,028 ↗ 0,02

Phosphore mg P/l 1,202 1,55 0,221 ↗ 4,27 1,03 5,54 ↗ 0,613 - 0,78 ↗ 2,12 3 4,54 ↗

Plomb mg/l <0,005 <0,005 <0.005 - 0,104 0,018 0,841 ↗ 0,02 - 0,04 ↗ 0,145 0,25 0,27 ↗ 0,01

Thallium mg/l <0,02 <0,05 <0,05 - <0,02 <0,05 0,71 ↗ 0,36 - <0,05 ↘ <0,02 <0,05 <0,05 -

Manganèse mg/l 0,196 0,286 383 ↗ 1,91 1,45 2640 ↗ 14,3 - 14800 ↗ 0,91 1,38 1170 ↗ 0,05

Zinc mg/l 0,19 0,14 0,28 ↗ 1,06 0,19 2,9 ↗ 0,06 - 0,09 - 0,28 0,38 0,67 ↗ 5

Mercure mg/l <0,20 <0,002 0,78 ↗ <0,20 <0,002 0,49 ↗ <0,20 - 0,48 ↗ 0,00138 0,00197 2,53 ↗ 0,001 0,001

Dioxines - PCDD

2,3,7,8-TCDD pg/l < 0,65 < 0,65 <4 - < 0,65 < 0,65 <2 - < 0,65 <2 - < 0,65 4,52 <2 -

1,2,3,7,8-PeCDD pg/l < 0,87 < 0,87 <3 - < 0,87 < 0,87 <2 - < 0,87 <3 - 1,91 15,2 <4 -

1,2,3,4,7,8-HxCDD pg/l < 1,75 < 1,7 <2 - < 1,75 < 1,7 <3 - < 1,75 <2 - 2,56 18,3 <3 -

1,2,3,6,7,8-HxCDD pg/l < 1,75 < 1,7 <9 - 3,6 < 1,7 <7 - 2,18 <9 - 19,7 118 <10 -

1,2,3,7,8,9-HxCDD pg/l < 1,75 < 1,7 <4 - 2,21 < 1,7 <2 - < 1,75 <3 - 5,63 38,8 <8 -

1,2,3,4,6,7,8-HpCDD pg/l 11,8 6,5 107 ↗ 101 55,1 10,5 ↘ 54,3 106 ↗ 782 2260 <129 -

OCDD pg/l 121 79,3 862 ↗ 595 449 97,8 ↘ 397 955 ↗ 5520 17400 944 ↘

2,3,7,8-TCDF pg/l < 1,16 < 2,7 391 ↗ 62,1 39,1 40,8 - 2,81 429 ↗ 16 295 427 ↗

1,2,3,7,8-PeCDF pg/l < 1,56 < 1,6 87 ↗ 13,4 8,73 8,1 - < 1,56 87 ↗ 11,1 125 70 ↘

2,3,4,7,8-PeCDF pg/l < 1,56 < 1,6 109 ↗ 21,4 11,8 11,4 - < 1,56 119 ↗ 7,23 119 113 -

1,2,3,4,7,8-HxCDF pg/l < 1,45 < 1,5 83 ↗ 18,7 10,4 8,7 ↘ 1,61 82 ↗ 17,7 285 82 ↘

1,2,3,6,7,8-HxCDF pg/l < 1,45 < 1,5 25 ↗ 3,99 2,59 1,9 ↘ < 1,45 20 ↗ 6,08 75,7 22 ↘

1,2,3,7,8,9-HxCDF pg/l < 1,45 < 1,5 3 ↗ < 1,45 < 1,69 0,4 - < 1,45 3 ↗ < 1,45 < 39,3 5 ↗

2,3,4,6,7,8-HxCDF pg/l < 1,45 < 1,5 13 ↗ 4,33 2,12 1,4 ↘ < 1,45 15 ↗ 2,74 39,4 15 ↘

1,2,3,4,6,7,8-HpCDF pg/l 2,29 1,91 91 ↗ 18,7 8,25 10,4 - 7,67 104 ↗ 85,1 751 98 ↘

1,2,3,4,7,8,9-HpCDF pg/l < 1,38 < 1,4 30 ↗ 3,03 1,76 3,1 ↗ < 1,38 27 ↗ 7,58 111 31 ↘

OCDF pg/l 4,73 3,89 356 ↗ 30,9 18,8 34 ↗ 20,1 310 ↗ 194 2710 332 ↘

Dioxines et Furanes TEQ (OMS 1998) sans LQ pg/l 0,153 0,0924 - - 22,2 12,5 - - 1,32 - ↗ 22,4 206 -

Dioxines et Furanes TEQ (OMS 1998) avec LQ pg/l 3,78 3,87 - - 24 14,7 - - 4,51 - ↗ 23,2 210 -

Somme des dioxines (OMS 2005 PCDD/F- TEQ) sans LQpg/l 0,179 0,109 - - 17,7 10 - - 1,4 - ↗ 21,9 184 - 1

Somme des dioxines (OMS 2005 PCDD/F- TEQ) avec LQpg/l 3,46 3,54 - - 19,6 12,2 - - 4,25 - ↗ 22,7 188 - 1

I-TEQ (NATO/CCMS)) sans LQ pg/l 0,267 0,167 114 ↗ 22,7 12,9 11,8 - 1,7 122 ↗ 26,6 217 119 ↘

I -TEQ (NATO/CCMS) avec LQ pg/l 3,45 3,51 121 ↗ 24,1 14,7 12,2 - 4,45 127 ↗ 27,4 220 125 ↘

Hydrocarbures totaux

Indice Hydrocarbures (C10-C40) mg/l <0,03 <0,03 0,222 ↗ 0,164 0,06 0,244 ↗ <0,03 - <0.03 ↘ 0,238 0,178 0,701 ↗ 1

HCT (nC10 - nC16) (Calcul) mg/l <0,008 <0,008 0,01 ↗ 0,016 0,012 0,011 ↗ <0,008 - <0.008 ↘ 0,015 0,025 0,049 ↗

HCT (>nC16 - nC22) (Calcul) mg/l <0,008 <0,008 0,059 ↗ 0,035 0,013 0,055 ↗ <0,008 - <0.008 ↘ 0,051 0,041 0,177 ↗



Autres composés

Nitrates mg/l <1,00 3,68 <1.00 - <1,00 <1,00 <1.00 - <1,00 <1.00 - 2,62 9,51 <1.00 ↗ 50 100

Azote nitrique mg/l <0,20 0,83 <0.20 ↘ <0,20 <0,20 <0.20 - <0,20 <0.20 - 0,59 2,15 <0.20 ↗

Nitrites mg/l 0,2 0,12 0,05 ↘ <0,04 <0,04 0,1 ↗ 0,16 0,31 ↗ 0,16 0,38 0,15 ↘ 0,5

Azote nitreux mg/l 0,06 0,04 0,02 ↘ 0,01 <0,01 0,03 ↗ 0,05 0,09 ↗ 0,05 0,11 0,05 ↘

Chrome VI mg/l <0,01 <0,01 <0.01 - <0,01 <0,01 0,016 ↗ <0,01 <0.01 - <0,01 <0,01 <0.01 -

Sulfates mgSO4/l 450 1000 587 ↘ 105 379 154 ↘ 717 939 ↗ 587 509 450 ↘ 250

Fluorures mg/l 4,7 5,1 3,8 ↗ 0,66 0,53 0,71 ↗ <0,5 <0,5 - 0,67 1,2 1,2 - 1,5

Cyanures totaux µg/l <10 <10 <10 - <10 <10 <10 - 12 <10 - <10 <10 <10 - 50 50

Perchlorates µg/l <0,5 <0,5 <0,5 - <0,5 <0,5 <0,5 - <0,5 <0,5 - <0,5 <0,5 <0,5 -

Indice phénol µg/l <10 <10 <10 - <10 <10 <10 - <10 <10 - <10 <10 <10 -

Demande Chimique en Oxygène (DCO) mg O2/l <30 <30 454 ↗ 88 49 338 ↗ 80 81 ↗ 92 152 172 ↗

Demande Biochimique en Oxygène (DBO5) mg O2/l <3 <3 6 ↗ <3 <3 5 ↗ <3 <3 - <3 <3 4 -

Carbone Organique Total (COT) mg C/l 3,2 6,5 8,9 ↗ 12 12 25 ↗ 15 15 - 12 150 19 ↘ 2 10

Organo Halogénés Adsorbables (AOX) mg/l <0,01 0,02 0,16 ↗ 0,04 0,04 <0.05 ↘ 0,06 0,09 ↗ 0,05 <0,2 0,05 ↗

Azote selon Kjeldahl (NTK) mg N/l <1,00 1,2 6,6 ↗ 7,1 2,6 13,2 ↗ 2,2 2,2 - 4,3 5,3 12,3 ↗

Azote Global (NO2+NO3+NTK) mg N/l 0,06<x<1,29 2,11 6.57<x<6.79 ↗ 7,05<x<7,29 2,62<x<2,86 13.23<x<13.46 ↗ 2,26<x<2,49 2.28<x<2.51 ↗ 4,95 7,53 12.36<x<12.58 ↗

PZ1 PZ2 PZ4Paramètres PZ3

(1) Selon l'annexe I de l'arrêté du 11 janvier 2007 : Limites et références de qualité des eaux destinées à la consommation humaine

59 : teneur supérieure à au moins une des valeurs guides

42 : composé détécté

<0,04 : teneur inférieure au seuil de quantification analytique

(2) Selon l'annexe I de l'arrêté du 11 janvier 2007 : Limites et références de qualité des eaux brutes pour la production des eaux destinées à la consommation humaine

UnitésValeurs de référence


DIAGNOSTIC ENVIRONNEMENTAL

IDRA ENVIRONNEMENT - POLE INGENIERIE / MAI 2015 17/25

II°/ 1 METAUX

Pour les métaux, une hausse notable des teneurs des paramètres considérés est mise en

évidence. Cette augmentation est identifiée sur l’ensemble des ouvrages, pour la plupart de

métaux. Les évolutions notables sont observées pour l’aluminium, le manganèse et le mercure.

Les observations particulières pour chaque ouvrage sont les suivantes :

PZ1 : l’aluminium, l’arsenic et le zinc présentent une augmentation modérée par

rapport à l’état initial de 2014 (même ordre de grandeur). Une diminution notable de

la teneur en fer est observée avec une teneur de 0,3 mg/l. Concernant le manganèse,

la teneur de 383 mg/l constitue une anomalie au regard des teneurs précédemment

identifiées et inférieures à 0,3 mg/l. Le mercure qui n’avait jamais été quantifié au droit

de cet ouvrage présente une teneur de 0,78 mg/l pour la présente campagne ;

PZ2 : l’ensemble des paramètres est en hausse par rapport aux campagnes

précédentes. Le cadmium, le chrome, le cuivre, le thallium et le mercure sont pour la

première fois quantifiés. Parmi les évolutions notables, l’aluminium est observé à une

teneur de 9,08 mg/l, le phosphore à 5,54 mg/l, le zinc à 2,9 mg/l. Un impact significatif

en manganèse est observé avec 2 640 mg/l ;

PZ3 : Cet ouvrage présente une évolution globale intermédiaire entre PZ1 et PZ3 hormis

pour le manganèse où la teneur de 14 800 mg/l représente la plus forte teneur du site.

Les autres paramètres sont globalement en hausse par rapport à l’état initial,

notamment pour l’aluminium et le mercure ;

PZ4 : Les observations sont très proches de celles faites en PZ3. L’ensemble des

paramètres est en hausse modérée avec un impact en manganèse notable de 1 170

mg/l et en mercure de 2,53 mg/l.

Hormis pour le manganèse qui présente une évolution différente, l’ouvrage PZ2 apparaît

comme étant le plus impacté. PZ4 et PZ3 présentent des teneurs intermédiaires et PZ1 est le

moins impacté.

Concernant le manganèse, un pic est identifié en PZ3 avec un gradient dégressif vers PZ2.


SUIVI DE LA QUALITE DES EAUX SOUTERRAINES


Figure 6 : Esquisse piézométrique et corrélation des teneurs en manganèse (mg/l) en date du

06/11/2015

Le chrome VI n’est identifié au droit d’aucun ouvrage hormis en PZ2 avec une teneur de

0,016 mg/l, très proche du seuil de quantification du laboratoire.

II°/ 2 HYDROCARBURES TOTAUX – HCT (C10-C40)

Des évolutions des teneurs en hydrocarbures sont observées par rapport aux campagnes

antérieures.

L’ouvrage PZ1 présente une quantification de 0,222 mg/l. cet ouvrage n’avait pas présenté

de teneurs quantifiables lors des campagnes précédentes.

En PZ2, une rehausse est observée par rapport à Avril 2015 mais les teneurs restent conformes

à celles identifiées lors de l’état initial de 2014.

PZ3 ne présente aucune teneur quantifiable, conformément à l’état initial.

En PZ4, la décroissance observée en avril 2015 n’est pas confirmée pour la présente

campagne. Les teneurs ont de nouveau augmenté à des valeurs supérieures à celles

identifiées lors de l’état initial mais restent toutefois inférieures à 1 mg/l.

II°/ 3 COMPOSES AZOTES

Lors de la précédente campagne d’avril 2015, des variations locales avaient été mises en

évidence. D’autres variations sont également observées lors de la présente campagne :




PZ1 : Une décroissance globale des composés azotés est observée dont certains

jusqu’au seuil de quantification analytique. Seu l le NTK présente une hausse ;

PZ2 : Des traces non significatives d’azote nitreux et de nitrites sont observées et le NTK

présente une hausse de 10 mg/l en moyenne par rapport aux campagnes antérieures ;

PZ3 Les valeurs observées sont conformes à l’état initial ;

PZ4 : Hormis pour le NTK qui présente la même évolution que sur les autres ouvrages,

une décroissance globale des autres composés jusqu’au seuil de quantification

analytique est observée.

II°/ 4 DIOXINES

Des dioxines avaient été mises en évidence lors de la campagne de définition de l’état initial

réalisée en 2014. Lors de la campagne d’avril 2015, il ressortait une baisse des teneurs identifiées

en PZ1 et PZ2. Elles restaient toutefois non négligeables. Lors de la présente campagne, des

variations notables sont observées :

PZ1 : Amont hydraulique : une hausse globale est observée avec la quantification de

composés qui n’avaient pas été identifiés lors de précédentes campagnes ;

PZ2 : Aval hydraulique : les teneurs de cet ouvrage varient peu, une stabilisation voire

une tendance à la baisse est toutefois observée ;

PZ3 : Amont hydraulique : Cet ouvrage n’avait pas été analysé lors de la précédente

campagne. Il présente une hausse significative de l’ensemble des paramètres

considérés par rapport à la campagne initiale ;

PZ4 : Cet ouvrage à l’origine le plus impacté présente des fluctuations. Une baisse

significative des teneurs est identifiée

II°/ 5 AUTRES COMPOSES

Matières en suspension : Une hausse significative est observée sur PZ1, PZ2 et PZ4 avec

un facteur 100 à 1 000. La hausse est moins marquée en PZ3 ;

Cyanures totaux, indice phénol et perchlorates : Conformément à la campagne d’état

initial, ces paramètres ne sont pas mis en évidence ;

Demande chimique en oxygène : une hausse notable est identifiée en PZ1 et PZ2 avec

respectivement 454 et 338 mg/l. Elle reste néanmoins stable en PZ3 et PZ4 ;

Carbone organique total : ce paramètre fluctue selon l’ouvrage considéré. Il

augmente de manière non significative en PZ1 et PZ2. Il reste stable en PZ3 et diminue

en PZ4 pour s’approcher de la valeur identifiée lors de l’état initial ;




Demande biologique en oxygène : ce paramètre est pour la première fois quantifié en

PZ1, PZ2 et PZ4. L’ordre de grandeur est homogène avec une gamme de valeur de 4

à 6 mg/l ;

Halogènes organiques adsorbables : Comme pour le COT, des variations sont

observées avec une légère hausse en PZ1, une baisse en PZ2 et une stabilisation en PZ3

et PZ4 ;

Sulfates : Les teneurs suivent globalement une diminution pour ré-atteindre les valeurs

de l’état initial en PZ1, PZ2 et PZ4. En PZ3 une augmentation d’environ 200 mg/l est

observée ;

Fluorures : Les variations de ce paramètre sont légères au droit des 3 ouvrages

considérés.

III°/ INTERPRETATION DES RESULTATS

De manière globale une dégradation de la qualité des eaux souterraines a été observée pour

les paramètres métaux et hydrocarbures. Les autres paramètres présentent des fluctuations

moins marquées ou restant cohérentes avec l’état initial.

Un impact fort en manganèse est identifié en PZ3 avec un gradient décroissant vers PZ2. Cette

évolution est cohérente avec le sens d’écoulement des eaux souterraines mais impliquerait

une origine hors-site de l’impact. L’ouvrage PZ3 est en effet positionné en bordure est de site,

en amont hydraulique.

Pour les autres métaux en revanche, les teneurs sont essentiellement identifiées en PZ2 puis en

PZ3 et PZ4 dans un même ordre de grandeur puis en moindre mesure en PZ1.

Le sous-sol du site contient des métaux adsorbés liés à la qualité médiocre des remblais le

constituant. Un phénomène de relargage par lixiviation peut être avancé. Cette hypothèse

pourra être affirmée ou infirmé lors de campagne ultérieures

Concernant les hydrocarbures une hausse globale est observée hormis en PZ3 où il n’y a jamais

eu de quantification depuis 2014. L’ouvrage PZ4, bien que situé en amont hydraulique,

présente l’augmentation la plus importante. Une origine hors-site des contaminants ne peut

être exclue à ce stade. Les teneurs restent néanmoins identifiées à des teneurs inférieurs au

seuil de 1 mg/l retenu.

Concernant les dioxines, des fluctuations des teneurs ont été identifiées avec une hausse en

PZ1, une stabilisation en PZ2 et une baisse en PZ4. Selon le laboratoire d’analyse, l’origine de

ces teneurs serait liée aux particules colloïdales qui charrient ces composés dans les eaux.

Des fluctuations locales de teneurs peuvent également s’expliquer par un caractère

hétérogène de l’aquifère et/ ou les battements de la nappe en période de hautes et de basse

eaux. Ces fluctuations de niveau permettent le ressuyage de niveau de terrains plus ou moins




impactés et donc de variations de la charge en contaminant s de la nappe selon le régime

hydraulique considéré. Il n’apparait pas de lien direct entre le positionnement hydraulique des

ouvrages et les teneurs identifiées. Le faible gradient hydraulique observée pourrait également

être lié à ces observations




CHAP III / CONCLUSIONS ET

RECOMMANDATIONS

La société SOLVALOR SEINE exploite une plate-forme de transit et de traitement de terres

polluées sur deux parcelles attenantes situées au droit des communes de Sotteville-lès-Rouen

et d’Amfreville la Mi-Voie, dans le département de la Seine Maritime (76).

Cette activité est soumise à autorisation selon le régime des installations classées pour la

protection de l’environnement (ICPE) et fait l’objet d’un arrêté préfectoral fixant les conditions

d’exploitation en date du 30 novembre 2012.

Dans ce cadre, un suivi réglementaire de la qualité des eaux souterraines à une fréquence

semestrielle est demandé, selon les dispositions de l’arrêté. La société SOLVALOR Seine a

missionné IDRA-Environnement afin de réaliser ce suivi.

La présente campagne de décembre a permis de mettre en évidence :

La reprise des échantillonnages sur l’ouvrage PZ3 réhabilité.

La présences d’odeurs de type H2S dans les eaux de PZ1 et de PZ2 ;

Un régime hydraulique conforme aux observations précédentes avec PZ1 et PZ4 en

position amont, PZ3 en position amont-latéral et PZ2 en aval (point de convergence

des eaux souterraines) ;

Une dégradation de la qualité des eaux souterraines avec impact de la qualité des

eaux souterraines en métaux, dioxines, Hydrocarbures, COT, fluorures, sulfates. Des

variations en teneurs en dioxines sont identifiés mais l’impact reste présent sur le site.

Il n’apparait pas de logique directe entre répartition des teneurs et positionnement

hydraulique des ouvrages

A l’issue de cette campagne nous recommandons de limiter tout usage des eaux souterraines

au contrôle environnemental. L’acquisition de données complémentaires lors des prochaines

campagnes réglementaires permettra d’observer les fluctuations de teneurs en lien avec les

évolutions de régime hydraulique. Selon l’arrêté préfectoral, la prochaine campagne devra

avoir lieu en avril 2016. Nous recommandons néanmoins la réalisation d‘une campagne

intermédiaire en filtrant l’eau prélevée afin de vérifier cette évolution de qualité, notamment

pour le paramètres métaux.




ANNEXE 1 : REPORTAGE PHOTOGRAPHIQUE

Annexe 1

REPORTAGE PHOTOGRAPHIQUE Commanditaires BEDemandeur

Source: IDRA

Charge en MES en PZ1

Renforcement de l’ouvrage PZ3

Suivi réglementaire de la qualité des eaux souterraines – Sotteville-lès-Rouen (76)

Campagne de Novembre 2015




ANNEXE 2 : FICHES DE PRELEVEMENT D’EAU

N° de projet P151003 Nom de l'opérateur : GD

Intitulé : SOLVALOR SEINE - SN2 Responsable du projet GD

Situation Géographique : 76 Date du prélèvement : 06/11/2015

Niveau statique eau : 3,13 (m/repère) Profondeur de l'ouvrage : 4,47 (m/repère)

Niveau de surnageant : - (m/repère) Diamètre intérieur du tubage : 60 (mm)

Nature du repère : capot Volume de l'ouvrage : 2,63 (litres)

Hauteur du repère / sol : - (m) Volume minimal à purger : 7,90 (litres)

Cote du repère : 6,43 m NGF Volume pompé 20 (litres)

□ absolue

Pompe : 12 volts étagée Conditions météorologique : nuageux

Position de la crépine d'aspiration : FdPz Environnement du point : Engazonnement

Volime

pompé (L)

Niveau

dynamique

(m/repère)

Débit de

pompage

(l/min)

Aspect de

l'eauT°c pH

Conduct

µs/cmRedox Odeur

5 - <2l/min trouble 15,4 7,06 1691 -13 H2S

10 - <2l/min trouble 15 6,8 1667 -20 H2S

20 <2l/min trouble 15,2 6,9 1670 -25 H2S

Flaconnage utilisé : Laboratoire : Eurofins

□ Utilisation d'un acide ou d'une base

□ FiltrationJustification du non suivi du mode opératoire :

Suivi des paramètres physico-chimiques

Stabilisation des échantillons : oui

Fiche de prélèvement d'eau souterraine

PZ1

Caractéristiques de l'ouvrage

Matériel de prélèvement utilisé et conditions de prélèvement







Hauteur du repère / sol : 0,12 (m) Volume minimal à purger : 15,00 (litres)


□ absolue

Pompe : 12 volts étagée Conditions météorologique : pluie

Position de la crépine d'aspiration : FdPz Environnement du point : Remblai

Volime

pompé (L)

Niveau

dynamique

(m/repère)

Débit de

pompage

(l/min)

Aspect de

l'eauT°c pH

Conduct

µs/cmRedox Odeur

5 - <2l/min trouble 14,3 6,87 1840 -86 -

10 - <2l/min grise 15,4 6,83 1824 -80 Faible H2S

15 <2l/min grise 14,1 6,66 1771 -78 Faible H2S






PZ2












□ absolue

Pompe : 12 volts étagée Conditions météorologique : pluie

Position de la crépine d'aspiration : FdPz Environnement du point : Remblai

Volime

pompé (L)

Niveau

dynamique

(m/repère)

Débit de

pompage

(l/min)

Aspect de

l'eauT°c pH

Conduct

µs/cmRedox Odeur

5 - <2l/min trouble 15,2 7,1 2145 -15 -

10 - <2l/min marron 15 6,6 2100 7 -

15 <2l/min marron 15,7 6,53 2143 11 -






PZ3












□ absolue

Pompe : 12 volts étagée Conditions météorologique : beau/sec

Position de la crépine d'aspiration : FdPz Environnement du point : enrobé

Volime

pompé (L)

Niveau

dynamique

(m/repère)

Débit de

pompage

(l/min)

Aspect de

l'eauT°c pH

Conduct

µs/cmRedox Odeur

5 - <2l/min trouble 15,7 6,71 1558 -21 -

10 - <2l/min marron 15,9 6,75 1563 -25 -

15 - <2l/min marron 15,8 6,81 1653 -7 -

20 - <2l/min marron 15,9 6,91 1445 10 -

25 - <2l/min marron 15,9 6,82 1370 25 -






PZ4







ANNEXE 3 : BORDEREAUX D’ANALYSES DU

LABORATOIRE

IDRA ENVIRONNEMENT

Monsieur Guillaume DEBRILLa Haye de Pan

35170 BRUZ

RAPPORT D'ANALYSE

Version du : 01/12/2015N° de rapport d'analyse : AR-15-LK-090051-01 Page 1/6Dossier N° : 15E080599 Date de réception : 10/11/2015

Référence Dossier : N° Projet : P140519Nom Projet: SOLVALOR SEINERéférence Commande : 10001088

N° Ech Matrice ObservationsRéférence échantillonPZ1001 Eau souterraine (18) (215) (223) (4)

PZ2002 Eau souterraine (18) (215) (223) (6)

PZ3003 Eau souterraine (18) (215) (223)

PZ4004 Eau souterraine (18) (215) (223)

(18) L'analyse de DBO5 a été réalisée sur une fraction d'échantillon congelée à réception.

(215) Analyses sous-traitées : la date de prélèvement n'étant pas renseignée, les délais de mise en analyse ont été calculés à partir de la date et

heure de réception par le laboratoire.(223) Spectrophotométrie visible : l'analyse a été réalisée sur l'échantillon filtré à 0.45µm.

(4) DBO5 : le résultat est rendu avec un taux de consommation d'oxygène légèrement inférieur au taux permis par la norme.

(6) AOX : L'augmentation de la limite de quantification est due à une concentration importante en COT.

Les résultats précédés du signe < correspondent aux limites de quantification, elles sont la responsabilité du laboratoire et fonction de la matrice.Tous les éléments de traçabilité sont disponibles sur demandeMéthodes de calcul de l'incertitude (valeur maximisée) : (A) : Eurachem (B) : XP T 90-220 (C) : NF ISO 11352 (D) : ISO 15767 (e) : Méthode interne

Conservation de vos échantillons

Les échantillons seront conservés sous conditions contrôlées pendant 6 semaines pour les sols et pendant 4 semaines pour les eaux et l’air, à

compter de la date de réception des échantillons au laboratoire. Sans avis contraire, ils seront détruits après cette période sans aucune

communication de notre part. Si vous désirez que les échantillons soient conservés plus longtemps, veuillez retourner ce document signé au plus

tard une semaine avant la date d’issue.

..... x 6 semaines supplémentaires (LS0PX)

Date :

Nom :

Conservation Supplémentaire :

Signature :

ACCREDITATIONN° 1- 1488

Site de savernePortée disponible sur

www.cofrac.fr

Eurofins Analyses pour l'Environnement - Site de Saverne5, rue d'Otterswiller - 67700 Saverne

Tél 03 88 911 911 - fax 03 88 916 531 - site web : www.eurofins.fr/env

SAS au capital de 1 632 800 € - APE 7120B - RCS SAVERNE 422 998 971

RAPPORT D'ANALYSE



001 002 003 004N° Echantillon Limites

Date de prélèvement : de Début d'analyse : 10/11/2015 10/11/201510/11/2015 10/11/2015 Quantification

Analyses immédiates

LS001 : Mesure du pH Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

Potentiométrie - NF EN ISO 10523

pH * * * *7.3 ±5% (B) 7.3 ±5% (B) 7.00 ±5% (B) 7.4 ±5% (B)

Température de mesure du pH °C 17.6 18.2 18.1 18.3

LS002 : Matières en

suspension (MES) par

filtration Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

* * * *1800 ±15% (B) 3600 ±15% (B) 750 ±15% (B) 6000 ±15% (B) mg/l Eau souterraine : 2

Gravimétrie - Filtre Millipore AP40 - NF EN 872

Indices de pollution

LS02L : Azote Nitrique / Nitrates (NO3) Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

Spectrophotométrie visible automatisée - MO/ENV/IP/32 - Méthode interne selon NF EN ISO 13395

Nitrates mg NO3/l * * * *<1.00 ±15% (B) <1.00 ±15% (B) <1.00 ±15% (B) <1.00 ±15% (B) Eau souterraine : 1

Azote nitrique mg N-NO3/l * * * *<0.20 ±15% (B) <0.20 ±15% (B) <0.20 ±15% (B) <0.20 ±15% (B) Eau souterraine : 0.2

LS02W : Azote Nitreux / Nitrites (NO2) Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

Spectrophotométrie visible automatisée - MO/ENV/IP/32 - Méthode interne selon NF EN ISO 13395

Nitrites mg NO2/l * * * *0.05 ±5% (B) 0.10 ±5% (B) 0.31 ±5% (B) 0.15 ±5% (B) Eau souterraine : 0.04

Azote nitreux mg N-NO2/l * * * *0.02 ±10% (B) 0.03 ±10% (B) 0.09 ±10% (B) 0.05 ±10% (B) Eau souterraine : 0.01

LS02T : Chrome VI Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

* * * *<0.01 ±15% (B) 0.016 ±15% (B) <0.01 ±15% (B) <0.01 ±15% (B) mg/l Eau souterraine : 0.01

Spectrophotométrie visible automatisée -

MO/ENV/IP/32 - Méthode interne selon NF T 90-043

LS02Z : Sulfates (SO4) Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

* * * *587 ±15% (B) 154 ±15% (B) 939 ±15% (B) 450 ±15% (B) mg SO4/l Eau souterraine : 5

Spectrophotométrie visible automatisée -

MO/ENV/IP/32 - Méthode Interne selon NF T 90-040

LS038 : Demande

Chimique en Oxygène

(DCO) Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

* * * *454 ±15% (B) 338 ±15% (B) 81 ±15% (B) 172 ±15% (B) mg O2/l Eau souterraine : 30

Volumétrie - NF T 90-101

003 : PZ3

002 : PZ2

004 : PZ4001 : PZ1



www.cofrac.fr




RAPPORT D'ANALYSE






LS040 : Demande

Biochimique en Oxygène

(DBO5) Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

* * * *6 ±35% (B) 5 ±35% (B) <3 ±35% (B) 4 ±35% (B) mg O2/l Eau souterraine : 3

Electrochimie - NF EN 1899-1

LS045 : Carbone Organique

Total (COT) Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

* * * *8.9 ±10% (B) 25 ±10% (B) 15 ±10% (B) 19 ±10% (B) mg C/l Eau souterraine : 0.5

Spectrophotometrie (IR) - NF EN 1484

LS046 : Organo Halogénés

Adsorbables (AOX) Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

* * * *0.16 ±15% (B) <0.05 ±15% (B) 0.09 ±15% (B) 0.05 ±15% (B) mg/l Eau souterraine : 0.01

Coulométrie - Méthode interne adaptée de NF EN ISO

9562

LS081 : Fluorures Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

* * * *3.8 ±14% (A) 0.71 ±14% (A) <0.5 ±14% (A) 1.2 ±14% (A) mg/l Eau souterraine : 0.5

Potentiométrie - NF T 90-004

LS058 : Azote Kjeldahl

(NTK) Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

* * * *6.6 ±5% (B) 13.2 ±5% (B) 2.2 ±5% (B) 12.3 ±5% (B) mg N/l Eau souterraine : 1

Volumétrie - NF EN 25663

LS065 : Indice phénol Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

* * * *<10 ±20% (B) <10 ±20% (B) <10 ±20% (B) <10 ±20% (B) µg/l Eau souterraine : 10

Flux Continu - NF EN ISO 14402

DN226 : Cyanures totaux Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

* * * *<10 ±40% (B) <10 ±40% (B) <10 ±40% (B) <10 ±40% (B) µg/l Eau souterraine : 10

Flux Continu - NF EN ISO 14403-2

LS059 : Azote Global

(NO2+NO3+NTK) Prestation réalisée sur le site de Saverne

6.57<x<6.79 13.23<x<13.46 2.28<x<2.51 12.36<x<12.58 mg N/l

Calcul - analyses non comprises - Calcul

Métaux

003 : PZ3

002 : PZ2

004 : PZ4001 : PZ1



www.cofrac.fr




RAPPORT D'ANALYSE





Métaux

LS101 : Aluminium (Al) Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

* * * *0.57 ±30% (B) 9.08 ±30% (B) 3.85 ±30% (B) 3.50 ±30% (B) mg/l Eau souterraine : 0.05

ICP/AES - NF EN ISO 11885

LS122 : Arsenic (As) Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488


ICP-AES - NF EN ISO 11885

LS127 : Cadmium (Cd) Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

* * * *<0.005 ±20% (B) 0.011 ±20% (B) <0.005 ±20% (B) 0.008 ±20% (B) mg/l Eau souterraine : 0.005


LS129 : Chrome (Cr) Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

* * * *<0.005 ±20% (B) 0.039 ±20% (B) 0.010 ±20% (B) 0.057 ±20% (B) mg/l Eau souterraine : 0.005


LS105 : Cuivre (Cu) Prestation réalisée sur le site de Saverne

NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488



LS109 : Fer (Fe) Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488



LS115 : Nickel (Ni) Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488



LS136 : Phosphore (P) Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

* * * *0.221 ±30% (B) 5.54 ±30% (B) 0.78 ±30% (B) 4.54 ±30% (B) mg P/l Eau souterraine : 0.005


LS137 : Plomb (Pb) Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488



LS111 : Zinc (Zn) Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488


003 : PZ3

002 : PZ2

004 : PZ4001 : PZ1



www.cofrac.fr




RAPPORT D'ANALYSE





Métaux


LS177 : Manganèse (Mn) Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

* * * *383 ±25% (B) 2640 ±25% (B) 14800 ±25% (B) 1170 ±25% (B) µg/l Eau souterraine : 0.5

ICP-MS - NF EN ISO 17294-2

LS195 : Thallium (Tl) Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

* * * *<0.50 ±35% (B) 0.71 ±35% (B) <0.50 ±35% (B) <0.50 ±35% (B) µg/l Eau souterraine : 0.5

ICP/MS - NF EN ISO 17294-2

DN225 : Mercure (Hg) Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

* * * *0.78 ±30% (B) 0.49 ±30% (B) 0.48 ±30% (B) 2.53 ±30% (B) µg/l Eau souterraine : 0.2

CV-AFS - NF EN ISO 17852


LS308 : Indice hydrocarbures (C10-C40) – 4 tranches Prestation réalisée sur le site de Saverne NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-1488

GC-FID - NF EN ISO 9377-2

Indice Hydrocarbures (C10-C40) mg/l * * * *0.222 ±20% (B) 0.244 ±20% (B) <0.03 ±20% (B) 0.701 ±20% (B) Eau souterraine : 0.03

HCT (nC10 - nC16) (Calcul) mg/l 0.010 0.011 <0.008 0.049 Eau souterraine : 0.008

HCT (>nC16 - nC22) (Calcul) mg/l 0.059 0.055 <0.008 0.177 Eau souterraine : 0.008



Sous-traitance | Eurofins IPL Est (Maxeville)

IXQA4 : Perchlorates Prestation soustraitée à Eurofins IPL Est SAS NF EN ISO/IEC 17025:2005 COFRAC 1-0685

* * * *<0.5 <0.5 <0.5 <0.5 µg/l Eau souterraine : 0.5

Conductimétrie - MO/MA1/CM/IONS/14 - NF EN ISO

10304-3

Sous-traitance

LS0S5 : Sous traitance

analyses spécifiques Prestation réalisée sur le site de Saverne

CI JOINT CI JOINT CI JOINT CI JOINT

Méthode interne

003 : PZ3

002 : PZ2

004 : PZ4001 : PZ1



www.cofrac.fr




RAPPORT D'ANALYSE



Laboratoire agréé pour la réalisation des prélèvements et des analyses terrains et/ou des analyses des paramètres du contrôle sanitaire des eaux – portée détaillée

de l’agrément disponible sur demande.

Laboratoire agréé par le ministère chargé de l’environnement : portée disponible sur http://www.labeau.ecologie.gouv.fr

La reproduction de ce document n'est autorisée que sous sa forme intégrale. Il comporte 6 page(s). Le présent rapport ne concerne que les objets soumis à l'essai.

Laboratoire agréé par le ministre chargé des installations classées conformément à l’arrêté du 11 Mars 2010. Mention des types d'analyses pour lesquels l'agrément a

été délivré sur : www.eurofins.fr ou disponible sur demande.

Seules certaines prestations rapportées dans ce document sont couvertes par l’accréditation. Elles sont identifiées par le symbole *.

Mathieu HubnerCoordinateur de Projets Clients

Delphine PicardCoordinateur de Projets Clients



www.cofrac.fr




ÖKOMETRIC GmbH • Bernecker Str. 17-21 • D-95448 Bayreuth

Eurofins Analyses pour l'Environnement France SASCatharine Bourst5, rue d'Otterswiller

F-67700 Saverne

Frankreich

Seite 1 von 2 Seiten

Prüfbericht

Prüfberichtsnummer: 2558/15-2

Auftraggeber: Eurofins Analyses pour l'Environnement France SAS5, rue d'OtterswillerF-67700 Saverne

Auftrag vom: 10.11.2015

Prüfgegenstand: 1Water

Prüfziel: Prüfung auf polychlorierte Dibenzo-p-dioxine und Dibenzofurane(PCDD/PCDF)

Probenahme: durch Auftraggeber

Probeneingang: 13.11.2015

Prüfverfahren: ISO 18073

Prüfzeitraum: 13.11. - 24.11.2015

ÖKOMETRIC GmbH Bayreuther Institut für Bernecker Str. 17-21 [email protected] Umweltforschung D-95448 Bayreuth www.oekometric.de The Bayreuth Institute of T │ +49 (0) 9 21 / 7 26 33-0 Nord / LB Hannover Environmental Research F │ +49 (0) 9 21 / 7 26 33-99 BIC NOLA DE 2HXXX IBAN DE 28250500000135025724

Geschäftsführer : Horst Rottler / Registergericht : Bayreuth Nr. HR B 1491 / USt-IdNr. : DE 132361818

ÖKOMETRIC GmbH

Ökometric GmbH · Bayreuther Institut für Umweltforschung · Berneckerstraße 17-21 · 95448 Bayreuth

Prüfbericht Nr. 2558/15-2 Seite 2 von 2 Seiten

Aufrags-Nr.: EUFRASA2-00042967

Prüfergebnisse:

Probenbezeichnung:

Labor-Nr.:

Parameter Einheit

PCDD/PCDF** ng/l(NATO/CCMS-TE ohne NWG)

Die auch auszugsweise Veröffentlichung und Vervielfältigung dieses Prüfberichts darf nur mit schriftlicher Genehmigung der Firma Ökometric GmbH erfolgen.Die Prüfergebnisse beziehen sich ausschließlich auf die Prüfgegenstände.

Bayreuth, den 24.11.2015

Horst Rottler Michael HeyersStandortleitung

(Bei elektronischem Versand ist dieser Prüfbericht auch ohne Unterschrift gültig)

**bearbeitet durch unser Labor ZfD, Bernecker Str. 19 in Bayreuth (Akkreditierung nach DIN EN ISO/IEC 17025:2005, Akkreditierungs-Nr.: D-PL-19418-01)

0,114

2558/15-2

15E080599-001 PSV

Water

ÖKOMETRIC GmbH · Berneckerstraße 17-21 · 95448 Bayreuth Anlage zum Prüfbericht Nr. 2558/15-2 Seite 1 von 1 Seite

Polychlorierte Dibenzodioxine und Dibenzofurane (PC DD/PCDF)

Probenbezeichnung: 15E080599-001 PSV Water Labor-Nr.: 2558/15-2Einheit: ng/l

2,3,7,8-TCDD < 0,004 1,2,3,7,8-PeCDD < 0,003 1,2,3,4,7,8-HxCDD < 0,002 1,2,3,6,7,8-HxCDD < 0,009 1,2,3,7,8,9-HxCDD < 0,004 1,2,3,4,6,7,8-HpCDD 0,107 OCDD 0,862

2,3,7,8-TCDF 0,391 1,2,3,7,8-PeCDF 0,087 2,3,4,7,8-PeCDF 0,109 1,2,3,4,7,8-HxCDF 0,083 1,2,3,6,7,8-HxCDF 0,025 1,2,3,7,8,9-HxCDF 0,003 2,3,4,6,7,8-HxCDF 0,013 1,2,3,4,6,7,8-HpCDF 0,091 1,2,3,4,7,8,9-HpCDF 0,030 OCDF 0,356

NATO/CCMS-TE (incl. NWG): 0,121NATO/CCMS-TE (ohne NWG): 0,114WHO-TE 2005 (incl. NWG): 0,098

PCDD/PCDF-Isomerenprofil

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

2

,3,7

,8-T

CDD

1

,2,3

,7,8

-PeC

DD

1

,2,3

,4,7

,8-H

xCDD

1

,2,3

,6,7

,8-H

xCDD

1

,2,3

,7,8

,9-H

xCDD

1

,2,3

,4,6

,7,8

-HpC

DD

O

CDD

2

,3,7

,8-T

CDF

1

,2,3

,7,8

-PeC

DF

2

,3,4

,7,8

-PeC

DF

1

,2,3

,4,7

,8-H

xCDF

1

,2,3

,6,7

,8-H

xCDF

1

,2,3

,7,8

,9-H

xCDF

2

,3,4

,6,7

,8-H

xCDF

1

,2,3

,4,6

,7,8

-HpC

DF

1

,2,3

,4,7

,8,9

-HpC

DF

O

CDF



F-67700 Saverne

Frankreich


Prüfbericht









Prüfzeitraum: 13.11. - 24.11.2015



ÖKOMETRIC GmbH




Prüfergebnisse:

Probenbezeichnung:

Labor-Nr.:

Parameter Einheit







0,118

2559/15-1

15E080599-002 PSV

Water








0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

2

,3,7

,8-T

CDD

1

,2,3

,7,8

-PeC

DD

1

,2,3

,4,7

,8-H

xCDD

1

,2,3

,6,7

,8-H

xCDD

1

,2,3

,7,8

,9-H

xCDD

1

,2,3

,4,6

,7,8

-HpC

DD

O

CDD

2

,3,7

,8-T

CDF

1

,2,3

,7,8

-PeC

DF

2

,3,4

,7,8

-PeC

DF

1

,2,3

,4,7

,8-H

xCDF

1

,2,3

,6,7

,8-H

xCDF

1

,2,3

,7,8

,9-H

xCDF

2

,3,4

,6,7

,8-H

xCDF

1

,2,3

,4,6

,7,8

-HpC

DF

1

,2,3

,4,7

,8,9

-HpC

DF

O

CDF



F-67700 Saverne

Frankreich


Prüfbericht









Prüfzeitraum: 13.11. - 24.11.2015



ÖKOMETRIC GmbH




Prüfergebnisse:

Probenbezeichnung:

Labor-Nr.:

Parameter Einheit







0,122

2558/15-3

15E080599-003 PSV

Water








0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

2

,3,7

,8-T

CDD

1

,2,3

,7,8

-PeC

DD

1

,2,3

,4,7

,8-H

xCDD

1

,2,3

,6,7

,8-H

xCDD

1

,2,3

,7,8

,9-H

xCDD

1

,2,3

,4,6

,7,8

-HpC

DD

O

CDD

2

,3,7

,8-T

CDF

1

,2,3

,7,8

-PeC

DF

2

,3,4

,7,8

-PeC

DF

1

,2,3

,4,7

,8-H

xCDF

1

,2,3

,6,7

,8-H

xCDF

1

,2,3

,7,8

,9-H

xCDF

2

,3,4

,6,7

,8-H

xCDF

1

,2,3

,4,6

,7,8

-HpC

DF

1

,2,3

,4,7

,8,9

-HpC

DF

O

CDF



F-67700 Saverne

Frankreich


Prüfbericht









Prüfzeitraum: 13.11. - 24.11.2015



ÖKOMETRIC GmbH




Prüfergebnisse:

Probenbezeichnung:

Labor-Nr.:

Parameter Einheit







0,119

2559/15-2

15E080599-004 PSV

Water








0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

2

,3,7

,8-T

CDD

1

,2,3

,7,8

-PeC

DD

1

,2,3

,4,7

,8-H

xCDD

1

,2,3

,6,7

,8-H

xCDD

1

,2,3

,7,8

,9-H

xCDD

1

,2,3

,4,6

,7,8

-HpC

DD

O

CDD

2

,3,7

,8-T

CDF

1

,2,3

,7,8

-PeC

DF

2

,3,4

,7,8

-PeC

DF

1

,2,3

,4,7

,8-H

xCDF

1

,2,3

,6,7

,8-H

xCDF

1

,2,3

,7,8

,9-H

xCDF

2

,3,4

,6,7

,8-H

xCDF

1

,2,3

,4,6

,7,8

-HpC

DF

1

,2,3

,4,7

,8,9

-HpC

DF

O

CDF

SOTTEVILLE-LES-ROUEN (76) SUIVI DE LA QUALITE DES EAUX SOUTERRAINES – MAI 2016

IDRA ENVIRONNEMENT - POLE INGENIERIE / JUIN 2016 1/23

ZI du Jonquay, 16 Chemin de Halage 76 300 Sotteville-lès-Rouen

SUIVI REGLEMENTAIRE DE LA QUALITE DES EAUX SOUTERRAINES

Site SOLVALOR Seine – Campagne n°3 (Mai 2016)

SOTTEVILLE-LES-ROUEN (76) SUIVI REGLEMENTAIRE DE LA QUALITE DES EAUX SOUTERRAINES – CAMPAGNE N°3 (MAI 2016)


Titre du document Suivi réglementaire de la qualité des eaux souterraines – Campagne n°3 de Mai 2016

Titre abrégé SN3 – Mai 2016

État Rapport initial

Numéro de projet P 160501

Demandeur / Client

SOLVALOR SEINE

Interlocuteurs Mme Céline OUIN / Hadjira MEDJKOUNE / 02 32 83 27 55


Dressé par IDRA INGÉNIERIE


Contrôlé par Gwenaelle COTONNEC – Responsable Ingénierie IDRA / Superviseur

Date / Parafe contrôle

23 juin 2016

Approbation Gwenaelle COTONNEC – Responsable Ingénierie IDRA / Superviseur

Date / Parafe Approbation

-






SOMMAIRE CHAP I / CONTEXTE DE LA DEMANDE ET ENJEUX ................................. 5

I°/ ENONCE DE LA MISSION ...................................................................................... 5

II°/ DOCUMENTS DE REFERENCE .............................................................................. 5

III°/ RAPPELS SUR L’ENVIRONNEMENT DU SITE ........................................................ 6

III°/ 1 SITUATION GEOGRAPHIQUE ..................................................................................................................... 6

III°/ 2 GEOLOGIE ET HYDROGEOLOGIE ............................................................................................................... 7

IV°/ CAMPAGNE DE PRELEVEMENT ........................................................................ 7

IV°/ 1 RESEAU PIEZOMETRIQUE DE SURVEILLANCE ............................................................................................ 7

IV°/ 2 MODALITES D’INTERVENTION ................................................................................................................... 9

IV°/ 3 COMPTE RENDU DE MISSION .................................................................................................................. 10

IV°/ 3. 1 Observations générales ................................................................................................. 10 IV°/ 3. 2 Observations hydrogéologiques .................................................................................. 11

CHAP II / RESULTATS D’ANALYSES .......................................................... 15

I°/ VALEURS DE REFERENCE CONSIDEREES .......................................................... 15

II°/ RESULTATS D’ANALYSES ..................................................................................... 15

II°/ 1 METAUX................................................................................................................................................. 17

II°/ 2 HYDROCARBURES TOTAUX – HCT (C10-C40) ......................................................................................... 17

II°/ 3 COMPOSES AZOTES ............................................................................................................................... 18

II°/ 4 DIOXINES ............................................................................................................................................ 18

II°/ 5 AUTRES COMPOSES ......................................................................................................................... 19

III°/ INTERPRETATION DES RESULTATS ..................................................................... 19

CHAP III / CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS ........................... 20

ANNEXE 1 : REPORTAGE PHOTOGRAPHIQUE ....... ERREUR ! SIGNET NON DEFINI.

ANNEXE 2 : FICHES DE PRELEVEMENT D’EAU ....................................................... 22

ANNEXE 3 : BORDEREAUX D’ANALYSES DU LABORATOIRE ................................ 23



LISTE DES FIGURES Figure 1 : Parcelles cadastrales du site d’étude ................................................................................... 6 Figure 2 : Emplacement des ouvrages de surveillance de la qualité des eaux souterraines ...... 9 Figure 3 : Nouvelle configuration de l’ouvrage PZ2 ........................................................................... 10 Figure 4 : Evolution du niveau piézométrique ...................................................................................... 13 Figure 4 : Esquisse piézométrique en date du 06/11/2015 ................................................................ 14 Figure 6 : Esquisse piézométrique et corrélation des teneurs en manganèse (mg/l) en date du

06/11/2015 ................................................................................................ Erreur ! Signet non défini.

LISTE DES TABLEAUX Tableau 1 : Codification des prestations élémentaires selon la norme française X-31-620-2 de

2011 ....................................................................................................................................................... 5 Tableau 2 : Caractéristiques des piézomètres du site .......................................................................... 8 Tableau 3 : Caractéristiques piézométriques ....................................................................................... 12 Tableau 4 : Résultats d’analyses sur les échantillons d’eau souterraine et comparaison selon les

valeurs guides considérées ............................................................................................................ 16



CHAP I / CONTEXTE DE LA DEMANDE ET ENJEUX

I°/ ENONCE DE LA MISSION La société SOLVALOR SEINE exploite une plate-forme de transit et de traitement de terres polluées sur deux parcelles attenantes situées au droit des communes de Sotteville-lès-Rouen et d’Amfreville la Mi-Voie, dans le département de la Seine Maritime (76). Cette activité est soumise à autorisation selon le régime des installations classées pour la protection de l’environnement (ICPE) et fait l’objet d’un arrêté préfectoral fixant les conditions d’exploitation en date du 18 Mai 2014.

Dans le cadre de l’application de cet arrêté, un suivi de la qualité des eaux souterraines à une fréquence semestrielle est demandé. La société SOLVALOR Seine a missionné IDRA-Environnement afin de réaliser ce suivi.

La présente note a pour objectif de présenter les observations hydrogéologiques et les résultats analytiques de la campagne n°3, réalisée en mai 2016.

II°/ DOCUMENTS DE REFERENCE La présente étude a été menée conformément aux prescriptions de la circulaire du Ministère en charge de l’environnement, de février 2007, relative à la gestion des sites et sols pollués.

Cette étude est également menée conformément :

→ Au fascicule normatif FD X 31-615 relatif aux recherches de pollutions et aux prélèvements d’eau dans un forage

→ A la norme AFNOR NF X31-620-2, version révisée de 2011 qui traite des exigences associées aux prestations relatives aux sites et sols pollués.

Prestation globale Prestation élémentaire Objectifs

Non codifiée A220 – Prélèvements, mesures, analyses et/ou observations sur les eaux souterraines

Caractériser les milieux et mettre en évidence un éventuel impact des activités




III°/ RAPPELS SUR L’ENVIRONNEMENT DU SITE


Le site d’étude est localisé sur les communes de Sotteville-lès-Rouen et d’Amfréville-la-Mi-Voie dans le département de la Seine Maritime (76). La superficie totale du site SOLVALOR SEINE est d’environ 3,5 ha et les coordonnées Lambert RGF 93 de son centre sont X = 563 084 et Y = 6 925 425. Sa côte altimétrique moyenne est d’environ 6 m NGF. Le site repose les parcelles cadastrales n° 91 de la section AR et n° 167 de la section AT de la ville de Sotteville-lès-Rouen et sur les parcelles cadastrales n°13, 24, 21, 22, 24, 25, 26 et 27 de la section AB de la ville d’Amfréville-la-Mi-Voie. Le détail de l’occupation cadastrale est présenté sur la figure suivante.


91

13

24


N

SOLVALOR SEINE

167

25

21

26

22

27




Au droit du site d’étude, reposent des alluvions modernes de la vallée de la Seine (notée Fz sur la carte géologique). Ces alluvions modernes tapissent le fond des vallées actuelles et correspondent à l’extension des plus grandes cures. Elles forment la plaine alluviale récente. Le plus souvent, ces alluvions reposent sur des alluvions anciennes de la basse terrasse (notée Fyd) que le cours d’eau de la Seine n’a pas repris entièrement lors de la dernière phase de creusement. D’un point de vue lithologique, les alluvions anciennes sont à dominante argileuses. Sous ces alluvions, il est possible de distinguer :

→ L’Albien supérieur : argiles du Gault. Ce niveau est représenté par des argiles grises, vertes ou noires, fermes, qui contiennent des niveaux et nodules phosphatés et quelques lits sableux ;

→ L’Albien inférieur : sables verts. Ce sont des sables glauconifères plus ou moins grossiers, le plus souvent argileux. La distinction classique entre Gault argileux et sables verts n’est pas nette à Rouen où les formations sont lenticulaires.

Au droit du site d’étude, le niveau aquifère principal est celui des alluvions de la Seine. Ces alluvions renferment une nappe alimentée par la nappe de la Craie et éventuellement par la Seine. De plus, d’après les données du BRGM, le site est concerné par trois masses d’eau :

→ La masse d’eau de niveau 1 « Alluvions de la Seine moyenne et aval » ; → La masse d’eau de niveau 2 « Craie altérée de l’Estuaire de la Seine » ; → La masse d’eau de niveau 3 « Albien – Néocomien captif ».

La masse d’eau concernée par le présent suivi est celle des alluvions de la Seine. Sa profondeur moyenne au droit du site est de l’ordre de 2,5 à 3 m par rapport au sol.



Le site dispose de 4 piézomètres de suivi de la qualité des eaux souterraines dont les caractéristiques sont présentées dans le tableau ci-après. Les ouvrages PZ1, PZ2 et PZ3 ont été créé antérieurement à l’activité de SOLVALOR SEINE. L’ouvrage PZ4 a été implanté en juillet 2014 par IDRA-Environnement dans le cadre de la réalisation de l’état initial du site. Les ouvrages ont également fait l’objet d’une protection complémentaire par la réalisation d’une margelle bétonnée de 3,5 m² pour 20 cm de hauteur et de la pose d’arceaux métalliques.



Ouvrage Coordonnées en

Lambert 93 Côte NGF Caractéristiques X Y

PZ1 563036,95 6925316,28

Haut du capot : 6,43 m Haut du tubage : 5,91 m

Finition : capot métallique Tubage hors sol Diamètre du tubage : 50 mm Profondeur : 4,41 m

PZ2 563085,37 6925472,38


Finition : capot métallique Tubage hors sol Diamètre du tubage : 50/60 mm Profondeur : 5,76 m

PZ3 563189,09 6925343,27



PZ4 562944,08 6925540,38


Finition : bouche à clef Galva Tubage hors sol Diamètre du tubage : 51/60 mm PEHD Profondeur : 6 m (crépine de 2 à 6 m)







Les échantillons ont été prélevés conformément au fascicule normatif FD X 31-615 relatif à « l’échantillonnage des eaux souterraines dans un forage » de décembre 2000. Chaque prélèvement a été réalisé comme suit :

→ Inspection de l’ouvrage et relevé piézométrique, permettant de déterminer la profondeur de l’eau et celle de l’ouvrage ;

→ Relevé du fond de l’ouvrage, permettant de déterminer un éventuel colmatage ou une sédimentation en fond d’ouvrage ;

→ Purge de 3 à 5 fois le volume déterminé dans l’ouvrage (en se basant sur la hauteur de la colonne d’eau et les caractéristiques techniques de l’ouvrage) ;

→ Mesure en continu des paramètres physico-chimiques courant (température, pH, conductivité et potentiel d’oxydo-réduction) et des indices organoleptiques jusqu’à stabilisation, afin d’obtenir une eau représentative de la nappe en présence ;

→ Prélèvement à l’aide de matériel à usage unique en polyéthylène après stabilisation du niveau d’eau ;

→ Conditionnement dans un flaconnage adapté et stockage en compartiment hermétique réfrigéré (24h maximum).



La purge des ouvrages a été réalisée à l’aide d’un préleveur (bailer) à usage unique : d’une capacité de 1 litre, ces échantillonneurs à billes sont changés entre chaque point de prélèvement. L’Hydrogéologue agréé préconise de programmer les campagnes d’analyses semestrielle de la façon suivante :

→ Haute eaux (novembre à avril) : marée basse et faible coefficient de marée (inférieur ou égal à 60) ;

→ Basses eaux (mai à octobre) : marée haute et fort coefficient de marée (supérieur à 70).

La présente campagne s’inscrit en période de début de basses eaux. Elle a été réalisée le 10 Mai 2016 par coefficient de marée de 76 (8,7 m à l’étale de 1ère marée haute ; 4,3 m à l’étale de marée basse 8,4 m à l’étale de seconde marée haute).



Le site était en activité lors de la réalisation des prélèvements. Hormis le développement local de végétation aux alentours de PZ1 et de PZ3, aucune anomalie n’a été observée sur aucun ouvrage. L’ouvrage PZ2 a fait l’objet d’une sécurisation supplémentaire à l’aide de palplanches bétonnées. Le sol a fait l’objet d’un rehaussement aux alentours, positionnant l’ouvrage PZ2 désormais en contrebas.

Figure 3 : Nouvelle configuration de l’ouvrage PZ2 Tous les ouvrages ont pu faire l’objet de prélèvement conformément à la norme FD X31-615 lors de la présente campagne.





Les indices suivants ont été observés au droit des ouvrages considérés :

→ PZ1 : Très forte charge en matières en suspension de morceaux de végétaux. Faible odeur de matière organique dégradée ressentie pendant la purge. Cet ouvrage est sensible au réseau racinaire des arbres situés à proximités qui se développe à travers les crépines de l’ouvrage ;

→ PZ2 : Eau trouble sans indice organoleptiques particuliers ; → PZ3 : Eau trouble sans indice organoleptiques particuliers ; → PZ4 : Eau chargée, alternant entre des colorations grises à marron.

2 ) Mesures physico-chimiques

Seules les mesures de température et de conductivité ont été réalisées sur chacun ouvrages.

→ PZ1 : La conductivité mesurée est de l’ordre de 1 200 à 1 290 µS/cm en moyenne, témoignant d’une eau plutôt chargée.

→ PZ2 : Les valeurs observées sont plus élevées qu’en PZ1 avec des valeurs avoisinant 1 900 µS/cm ;

→ PZ3 : La conductivité quantifiée au droit de cet ouvrage est la plus élevée du site avec 2 090 µS/cm. Cette observation est cohérente au regard des mesures campagnes antérieures ;

→ PZ4 : Cet ouvrage présente une conductivité très proche de celle de PZ2 avec 1 880 µS/cm.

Ces valeurs témoignent d’une eau relativement conductrice. Les données physico-chimiques mesurées durant les opérations de prélèvements sont consignées dans les fiches de prélèvement d’eau présentées en annexe 1.



3 ) Piézométrie

Les prélèvements ont été réalisés le 10 Mai 2016 à coefficient de marée fort (76). Le tableau suivant récapitule les mesures réalisées par piézomètres


Côte NGF Profondeur ouvrage X Y

PZ1 563036,95 6925316,28 Niveau d’eau / repère : -2,8 m Côte : 3,63 m

4,67 m


5,76 m


5,35 m

PZ4 562944,08 6925540,38 Niveau d’eau / repère : - 2,41 m Côte : 3,93 m

6,855 m


Par rapport aux autres campagnes, Le niveau de l’ouvrage PZ3 poursuit sa baisse et devient l’ouvrage situé le plus en aval hydraulique du site pour la présente campagne. Les autres ouvrages présentent un niveau piézométrique plus élevés que lors de la campagne précédente de novembre 2015. Les observations hydrogéologiques positionnent les ouvrages comme suit :

→ PZ1 : Amont hydraulique → PZ2 : Aval hydraulique ; → PZ3 : Aval hydraulique ; → PZ4 Amont hydraulique

Ces observations diffèrent par rapport aux mesurés antérieures en régime de hautes comme de basses eaux, en raison de la baisse du niveau de l’ouvrage PZ3. Le gradient hydrogéologique varie peu au sein du site avec une moyenne de l’ordre de 5 à 6 ‰, conforme aux campagnes antérieures (5,7 ‰ entre PZ4 et PZ2). Il convient de noter que les niveaux les plus bas sont observés entre octobre et novembre depuis le démarrage du suivi, contre avril et mai pour les niveaux les plus hauts. Ces données restent ponctuelles et il apparait difficile d’en pouvoir définir avec exactitude les périodes hydrogéologiques. Toutefois, il en ressort la tendance suivante pour le site de SOLVALOR Seine :

→ Hautes eaux : Janvier – juillet ;



→ Basses eaux : Août - Décembre L’esquisse piézométrique réalisée est présentée en figure 5 en page 15.


4 ) Programme analytique

Conformément à l’arrêté préfectoral, les quatre échantillons d’eau ont été analysés par le laboratoire EUROFINS de Saverne, accrédité COFRAC qui a procédé aux recherches analytiques suivantes :

→ Cyanures totaux ; Indice phénols ;

→ MES ; → pH ; → AOX ; → DCO/DBO ; → Chrome VI ; → Hydrocarbures totaux (C10-C40) ; → Perchlorates ; → Sulfates → Thalium ;

→ Métaux : Fe, Al, Mn, As, Cd, Cu, Cr, → Ni, Pb, Zn et Hg ; → Azote global (nitrites, nitrates, NTK) ; → Phosphore ; → COT ; → Fluorures ; → Dioxines et furanes.

Des mesures physico-chimiques ont également été effectuées lors des prélèvements. Les fiches de prélèvements des eaux souterraines au droit de chaque piézomètre, sont disponibles en annexe 2.



Figure 5 : Esquisse piézométrique en date du 10/05/2016



CHAP II / RESULTATS D’ANALYSES

I°/ VALEURS DE REFERENCE CONSIDEREES Concernant les eaux souterraines, les valeurs guides de comparaison couramment utilisées sont :

→ Celles de l’arrêté du 11 janvier 2007 relatif aux limites et références de qualité des eaux brutes et des eaux destinées à la consommation humaine, mentionnées aux articles R. 1321-2 ; R. 1321-3 ; R 1321-7 et R. 1321-38 du code de la santé publique.

→ Pour les dioxines et furanes : l’avis de l’AFSSA du 22 mars 2005 (saisine n°2003-SA-0305)

indiquant une concentration indicative de 1 pg TEQOMS/l ne présentant pas de risque sanitaire pour les eaux destinées à la consommation humaine ; Concentration maximale admissible de 15 pg TEQOTAN/l dans l’eau potable indiquée par Santé Canada. »

Toutefois, les eaux du site n’étant pas destinées à la consommation ou à la production en eaux potables, ces valeurs de comparaisons, si elles existent pour les analyses considérées, ne seront utilisées qu’à titre informatif. Les valeurs seront également comparées entre elles et aux campagnes antérieures afin d’identifier une éventuelle influence de l’activité du site sur les paramètres analysés.

II°/ RESULTATS D’ANALYSES Les tableaux suivants présentent les résultats analytiques pour chaque échantillon considéré. Les analyses ont été réalisées par le laboratoire EUROFINS de Saverne, accrédité COFRAC.




Fra - I(1) Fra - II(2) AFSSAEtat intial 01/04/2015 06/11/2015 Tendance Etat intial 01/04/2015 06/11/2015 Tendance Etat intial 01/04/2015 06/11/2015 Tendance Etat intial 01/04/2015 06/11/2015 Tendance

pH 7,3 7,2 - 7,3 7,1 - - 7 6,9 7,4 7,1 -Matières en suspension mg/l 25 16 1800 550 ↘ 310 240 3600 550 ↘ 230 - 750 1200 840 970 6000 3900 ↘MétauxAluminium mg/l 0,11 0,07 0,57 1,35 ↗ 0,73 0,33 9,08 1,34 ↘ 0,5 - 3,85 3,16 ↘ 2,13 3,59 3,5 3,74 - 0,2Arsenic mg/l 0,009 0,011 0,025 0,024 - 0,196 0,044 0,222 0,07 ↘ 0,02 - 0,028 0,031 - 0,024 0,03 0,054 0,05 - 0,01 0,1Cadmium mg/l <0,005 <0,005 <0,005 0,008 ↗ <0,005 <0,005 0,011 <0,005 ↘ <0,005 - <0,005 <0,005 - <0,005 <0,005 0,008 0,01 - 0,005 0,005Chrome mg/l <0,005 <0,005 <0,005 0,017 ↗ <0,005 <0,005 0,039 <0,005 ↘ 0,006 - 0,01 0,01 - 0,026 0,035 0,057 0,049 ↘ 0,05 0,05Cuivre mg/l <0,01 0,02 <0,01 0,06 ↗ 0,06 <0,01 0,14 0,03 ↘ 0,01 - 0,03 0,04 - 0,09 0,17 0,18 0,16 - 0,002Fer mg/l 3,42 4,71 0,3 10,4 ↗ 42 14,9 33,5 16,3 ↘ 25,5 - 28,4 34,9 ↗ 10,7 15,7 24,5 14,2 ↘Nickel mg/l 0,009 0,012 0,04 0,011 ↗ 0,009 0,012 0,07 0,034 ↘ 0,013 - 0,028 0,029 - 0,019 0,022 0,028 0,039 ↗ 0,02Phosphore mg P/l 1,202 1,55 0,221 2,97 ↗ 4,27 1,03 5,54 1,32 ↘ 0,613 - 0,78 1,44 ↗ 2,12 3 4,54 3,52 -Plomb mg/l <0,005 <0,005 <0,005 0,042 ↗ 0,104 0,018 0,841 0,153 ↘ 0,02 - 0,04 0,062 ↗ 0,145 0,25 0,27 0,311 ↗ 0,01Thallium mg/l <0,02 <0,05 <0,05 0,78 ↗ <0,02 <0,05 0,71 0,47 ↘ 0,36 - <0,05 0,12 ↗ <0,02 <0,05 <0,05 0,54 ↗Manganèse mg/l 0,196 0,286 0,383 0,212 ↘ 1,91 1,45 2,64 2,37 ↘ 14,3 - 14,8 16,9 ↗ 0,91 1,38 1,17 1,73 ↗ 0,05Zinc mg/l 0,19 0,14 0,28 0,56 ↗ 1,06 0,19 2,9 <0,50 ↘ 0,06 - 0,09 <0,50 ↘ 0,28 0,38 0,67 0,54 - 5Mercure mg/l <0,20 <0,002 0,78 <0,20 ↘ <0,20 <0,002 0,49 0,86 ↗ <0,20 - 0,48 <0,20 ↘ 0,00138 0,00197 2,53 3,74 ↗ 0,001 0,001Dioxines - PCDD2,3,7,8-TCDD pg/l < 0,65 < 0,65 <4 < 0,69 - < 0,65 < 0,65 <2 < 0,73 - < 0,65 - <2 < 0,72 - < 0,65 4,52 <2 2,38 ↗1,2,3,7,8-PeCDD pg/l < 0,87 < 0,87 <3 < 0,931 - < 0,87 < 0,87 <2 2,59 ↗ < 0,87 - <3 < 0,96 - 1,91 15,2 <4 9,95 ↗1,2,3,4,7,8-HxCDD pg/l < 1,75 < 1,7 <2 < 1,8 - < 1,75 < 1,7 <3 2,47 ↗ < 1,75 - <2 < 1,9 - 2,56 18,3 <3 13,6 ↗1,2,3,6,7,8-HxCDD pg/l < 1,75 < 1,7 <9 8,62 ↗ 3,6 < 1,7 <7 10,5 ↗ 2,18 - <9 4,2 ↗ 19,7 118 <10 109 ↗1,2,3,7,8,9-HxCDD pg/l < 1,75 < 1,7 <4 3,97 ↗ 2,21 < 1,7 <2 6,08 ↗ < 1,75 - <3 2,51 ↗ 5,63 38,8 <8 39,1 ↗1,2,3,4,6,7,8-HpCDD pg/l 11,8 6,5 107 215 ↗ 101 55,1 10,5 186 ↗ 54,3 - 106 94,9 - 782 2260 <129 3650 ↗OCDD pg/l 121 79,3 862 2000 ↗ 595 449 97,8 1460 ↗ 397 - 955 644 ↘ 5520 17400 944 18800 ↗2,3,7,8-TCDF pg/l < 1,16 < 2,7 391 16,7 ↘ 62,1 39,1 40,8 576 ↗ 2,81 - 429 9,57 ↘ 16 295 427 65,5 ↘1,2,3,7,8-PeCDF pg/l < 1,56 < 1,6 87 7,89 ↘ 13,4 8,73 8,1 134 ↗ < 1,56 - 87 4,3 ↘ 11,1 125 70 28 ↘2,3,4,7,8-PeCDF pg/l < 1,56 < 1,6 109 8,64 ↘ 21,4 11,8 11,4 170 ↗ < 1,56 - 119 5,15 ↘ 7,23 119 113 30,5 ↘1,2,3,4,7,8-HxCDF pg/l < 1,45 < 1,5 83 12,9 ↘ 18,7 10,4 8,7 155 ↗ 1,61 - 82 5,51 ↘ 17,7 285 82 67,1 ↘1,2,3,6,7,8-HxCDF pg/l < 1,45 < 1,5 25 4,9 ↘ 3,99 2,59 1,9 32,6 ↗ < 1,45 - 20 2,67 ↘ 6,08 75,7 22 23,3 -1,2,3,7,8,9-HxCDF pg/l < 1,45 < 1,5 3 < 1,5 ↘ < 1,45 < 1,69 0,4 < 6,94 - < 1,45 - 3 < 1,6 ↘ < 1,45 < 39,3 5 < 2,78 ↘2,3,4,6,7,8-HxCDF pg/l < 1,45 < 1,5 13 3,09 ↘ 4,33 2,12 1,4 27,3 ↗ < 1,45 - 15 1,99 ↘ 2,74 39,4 15 13,4 -1,2,3,4,6,7,8-HpCDF pg/l 2,29 1,91 91 37,4 ↘ 18,7 8,25 10,4 85,2 ↗ 7,67 - 104 16,2 ↘ 85,1 751 98 379 ↗1,2,3,4,7,8,9-HpCDF pg/l < 1,38 < 1,4 30 5,68 ↘ 3,03 1,76 3,1 19,2 ↗ < 1,38 - 27 < 1,89 ↘ 7,58 111 31 31,5 -OCDF pg/l 4,73 3,89 356 101 ↘ 30,9 18,8 34 133 ↗ 20,1 - 310 39,5 ↘ 194 2710 332 896 ↗Dioxines et Furanes TEQ (OMS 1998) sans LQ pg/l 0,153 0,0924 - 12,5 ↗ 22,2 12,5 - 178 ↗ 1,32 - - 6,61 ↗ 22,4 206 - 105 ↘Dioxines et Furanes TEQ (OMS 1998) avec LQ pg/l 3,78 3,87 - 14,5 ↗ 24 14,7 - 180 ↗ 4,51 - - 8,66 ↗ 23,2 210 - 105 ↘Somme des dioxines (OMS 2005 PCDD/F- TEQ) sans LQpg/l 0,179 0,109 - 11,1 ↗ 17,7 10 - 142 ↗ 1,4 - - 5,63 ↗ 21,9 184 - 102 ↘ 1Somme des dioxines (OMS 2005 PCDD/F- TEQ) avec Lpg/l 3,46 3,54 - 13 ↗ 19,6 12,2 - 143 ↗ 4,25 - - 7,69 ↗ 22,7 188 - 102 ↘ 1I-TEQ (NATO/CCMS)) sans LQ pg/l 0,267 0,167 114 14,4 ↘ 22,7 12,9 11,8 178 ↗ 1,7 - 122 7,23 ↘ 26,6 217 119 117 ↘I -TEQ (NATO/CCMS) avec LQ pg/l 3,45 3,51 121 15,9 ↘ 24,1 14,7 12,2 180 ↗ 4,45 - 127 8,8 ↘ 27,4 220 125 118 ↘Hydrocarbures totauxIndice Hydrocarbures (C10-C40) mg/l <0,03 <0,03 0,222 <0,03 ↘ 0,164 0,06 0,244 0,051 ↘ <0,03 - <0,03 <0,03 - 0,238 0,178 0,701 0,061 ↘ 1HCT (nC10 - nC16) (Calcul) mg/l <0,008 <0,008 0,01 <0,008 ↘ 0,016 0,012 0,011 <0,008 ↘ <0,008 - <0,008 <0,008 - 0,015 0,025 0,049 <0,008 ↘HCT (>nC16 - nC22) (Calcul) mg/l <0,008 <0,008 0,059 <0,008 ↘ 0,035 0,013 0,055 0,01 ↘ <0,008 - <0,008 <0,008 - 0,051 0,041 0,177 0,015 ↘HCT (>nC22 - nC30) (Calcul) mg/l <0,008 <0,008 0,094 <0,008 ↘ 0,07 0,021 0,112 0,022 ↘ <0,008 - <0,008 <0,008 - 0,094 0,07 0,295 0,023 ↘HCT (>nC30 - nC40) (Calcul) mg/l <0,008 <0,008 0,058 <0,008 ↘ 0,042 0,014 0,066 0,016 ↘ <0,008 - <0,008 <0,008 - 0,078 0,042 0,18 0,016 ↘Autres composésNitrates mg/l <1,00 3,68 <1,00 1,54 ↗ <1,00 <1,00 <1,00 1,28 ↗ <1,00 - <1,00 1,12 ↗ 2,62 9,51 <1,00 1,57 ↗ 50 100Azote nitrique mg/l <0,20 0,83 <0,20 0,35 ↗ <0,20 <0,20 <0,20 0,29 ↗ <0,20 - <0,20 0,25 ↗ 0,59 2,15 <0,20 0,36 ↗Nitrites mg/l 0,2 0,12 0,05 0,35 ↗ <0,04 <0,04 0,1 <0,04 ↘ 0,16 - 0,31 0,09 ↘ 0,16 0,38 0,15 0,18 - 0,5Azote nitreux mg/l 0,06 0,04 0,02 0,11 ↗ 0,01 <0,01 0,03 <0,01 ↘ 0,05 - 0,09 0,03 ↘ 0,05 0,11 0,05 0,05 -Chrome VI mg/l <0,01 <0,01 <0,01 <0,01 - <0,01 <0,01 0,016 <0,01 ↘ <0,01 - <0,01 <0,01 - <0,01 <0,01 <0,01 <0,01 -Sulfates mgSO4/l 450 1000 587 513 ↘ 105 379 154 478 ↗ 717 - 939 846 ↘ 587 509 450 889 ↗ 250Fluorures mg/l 4,7 5,1 3,8 4,8 - 0,66 0,53 0,71 0,7 - <0,5 - <0,5 <0,5 - 0,67 1,2 1,2 0,7 ↘ 1,5Cyanures totaux µg/l <10 <10 <10 <10 - <10 <10 <10 <10 - 12 - <10 <10 - <10 <10 <10 <10 - 50 50Perchlorates µg/l <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 - <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 - <0,5 - <0,5 <0,5 - <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 -Indice phénol µg/l <10 <10 <10 <10 - <10 <10 <10 <10 - <10 - <10 <10 - <10 <10 <10 <10 -Demande Chimique en Oxygène (DCO) mg O2/l <30 <30 454 98 ↘ 88 49 338 85 ↘ 80 - 81 83 - 92 152 172 304 ↗Demande Biochimique en Oxygène (DBO5) mg O2/l <3 <3 6 6 - <3 <3 5 <3 - <3 - <3 4 <3 <3 4 4 -Carbone Organique Total (COT) mg C/l 3,2 6,5 8,9 4,4 ↘ 12 12 25 11 ↘ 15 - 15 13 - 12 150 19 12 ↘ 2 10Organo Halogénés Adsorbables (AOX) mg/l <0,01 0,02 0,16 <0,01 ↘ 0,04 0,04 <0,05 0,03 - 0,06 - 0,09 0,08 - 0,05 <0,2 0,05 0,03 -Azote selon Kjeldahl (NTK) mg N/l <1,00 1,2 6,6 3,4 ↘ 7,1 2,6 13,2 3,8 ↘ 2,2 - 2,2 3 - 4,3 5,3 12,3 2,8 ↘Azote Global (NO2+NO3+NTK) mg N/l 0,06<x<1,29 2,11 6,57<x<6,79 3,83 ↘ 7,05<x<7,29 2,62<x<2,86 13,23<x<13,46 4,06<x<4,07 ↘ 2,26<x<2,49 - 2,28<x<2,51 3,23 - 4,95 7,53 12,36<x<12,58 3,19 ↘

PZ1 PZ2 PZ4Paramètres PZ3


59 : teneur supérieure à au moins une des valeurs guides42 : composé détécté<0,04 : teneur inférieure au seuil de quantification analytique(2) Selon l'annexe I de l'arrêté du 11 janvier 2007 : Limites et références de qualité des eaux brutes pour la production des eaux destinées à la consommation humaine



IDRA ENVIRONNEMENT - POLE INGENIERIE / MAI 2015 17/23

II°/ 1 METAUX ET ELEMENTS INORGANIQUES

Pour les métaux, la tendance est variable selon l’ouvrage considéré. De manière générale, aucune nouvelle anomalie n’a été identifiée pour la présente campagne :

→ PZ1 : La tendance globale est à la hausse des teneurs, notamment pour l’aluminium et le phosphore. Seul le mercure qui avait été quantifié en novembre 2015 n’est plus identifié lors de la présente campagne. L’arsenic présente des teneurs qui restent stables par rapport à la précédente campagne.

→ PZ2 : Contrairement à PZ1, cet ouvrage présente une baisse généralisée des teneurs en métaux. Seul la teneur en mercure a augmenté depuis la campagne de novembre 2015. Certains paramètres ne sont pas analytiquement identifiés, comme le zinc pour la première fois depuis le démarrage du suivi.

→ PZ3 : Cet ouvrage présente plusieurs tendances selon le paramètre considéré. Les teneurs en aluminium, zinc et mercure sont en baisse jusqu’à devenir parfois inférieures aux seuils de quantification. Lorsqu’elles sont identifiées, les teneurs en arsenic, cadmium, chrome et nickel restent à des teneurs conformes à celles habituellement observées pour cet ouvrage. Pour la présente campagne, les teneurs en fer, phosphore, plomb, thallium et manganèse sont en légère hausse.

→ PZ4 : Les observations sont proches de celles faites en PZ3. La moitié des paramètres présente une stabilisation (aluminium, arsenic, cadmium, cuivre, phosphore, zinc). Certains comme le fer et le chrome tendent à diminuer. En revanche, les teneurs en nickel, plomb, manganèse et mercure poursuivre leur augmentation progressive. Le thallium est pour la première fois quantifié au droit de cet ouvrage.

Pour la présente campagne, les évolutions les plus notables sont observées pour le mercure. Ce composé n’est plus quantifié en certains ouvrages alors qu’au contraire il augmente de manière non négligeable sur d’autres. Il n’apparait pas de corrélation en la position hydraulique des ouvrages et leur teneurs respectives analysées. Le chrome VI n’est identifié au droit d’aucun ouvrage pour la présente campagne


Concernant l’indice HCT C10-C40, les observations sont globalement conformes à celles faites lors de l’état initial. En PZ1, les teneurs quantifiées lors de la précédente campagne de novembre 2015 ne sont pas vérifiées. En PZ2, les teneurs décroissent et sont plus faible que lors de l’état initial. En PZ3, conformément aux campagnes antérieures, aucune quantification analytique n’est observée. Les observations en PZ4 sont similaires à celles faites en PZ2.

SOTTEVILLE-LES-ROUEN (76) SUIVI DE LA QUALITE DES EAUX SOUTERRAINES



Les teneurs de ces composées varient selon les campagnes considérées. Pour la présente de mai 2016, les observations sont les suivantes :

→ PZ1 : Les nitrates sont à nouveau quantifiés après une baisse en deçà du seuil de quantification analytique en novembre 2015. Cette observation est corrélée avec l’évolution de l’azote nitrique. Les nitrites présentent une hausse et la teneur la plus élevée depuis le démarrage du suivi. L’azote nitreux suit la même évolution. L’azote selon Kjeldahl (NTK) présente en revanche une diminution ;

→ PZ2 : Les nitrates et l’azote nitrique sont pour la première fois quantifié depuis le début du suivi au droit de cet ouvrage. Les teneurs en nitrites et en azote nitreux restent inférieures au seuil de quantification analytique. L’azote NTK présente une baisse par rapport à la teneur quantifiée en novembre 2015 et se rapproche de la gamme de valeurs habituellement observée au droit de cet ouvrage ;

→ PZ3 : Comme pour PZ2, les nitrates et l’azote nitrique sont identifiés pour la première fois. En revanche, les teneurs en nitrites et azote nitreux sont en baisse. Une légère hausse de l’azote NTK est observée mais la teneur reste dans le même ordre de grandeur que les teneurs habituellement observées au droit de cet ouvrage ;

→ PZ4 : Les teneurs en azote nitrique et en nitrates sont à nouveau quantifiables mais sont conformes à l’ordre de grandeur de l’état initial. Les teneurs en nitrites et en azote nitreux restent stables depuis le démarrage du suivi. Par rapport à la précédente campagne, une baisse de l’azote NTK est observée avec la plus faible teneur enregistrée.

II°/ 4 DIOXINES

Des dioxines avaient été mises en évidence lors de la campagne de définition de l’état initial réalisée en 2014. Lors des deux campagnes antérieures, des fluctuations marquées ont été identifiées avec des hausses ou des baisses d’un facteur 10 à 100 sur certains ouvrages. Pour la présente campagne, les observations sont les suivantes :

→ PZ1 : malgré une baisse des composé identifiés lors de la campagne de novembre 2015, l’impact reste marqué au droit de cet ouvrage. Quelques composés présentent soient une première occurrence depuis le démarrage du suivi ou une hausse notable, comme pour l’OCDD ;

→ PZ2 : L’impact est particulièrement marqué au droit de cet ouvrage avec la hausse significative des teneurs de tous les composés quantifiés. Certains composés sont quantifiés pour la première fois depuis le démarrage du suivi.



→ PZ3 : la plupart des teneurs des composés sont en baisse par rapport à la précédente campagne de novembre 2015. Elles restent néanmoins supérieures à celles identifiée lors de l’état initial ;

→ PZ4 : La tendance est variable selon les composés considérés. Certains paramètres présentent une dégradation significative (OCDD) contre certains qui tendent à se stabiliser voire à nettement diminuer.


→ Matières en suspension : Une baisse des valeurs est observée en PZ1, PZ2 et en PZ4 au regard des teneurs identifiées en novembre 2015. Seul PZ3 présente une hausse lors de la présente campagne ;

→ Cyanures totaux, indice phénol et perchlorates : Conformément à la campagne d’état initial, ces paramètres ne sont pas mis en évidence ;

→ Demande chimique en oxygène : en PZ1 et en PZ2 une baisse est observée en comparaison aux pics identifiés en novembre 2015. En PZ3 la valeur est stable depuis le début du suivi. PZ4 présente une hausse notable pour la présente campagne ;

→ Carbone organique total : ce paramètre fluctue selon l’ouvrage considéré. Il augmente de manière non significative en PZ1 et PZ2. Il reste stable en PZ3 et diminue en PZ4 pour s’approcher de la valeur identifiée lors de l’état initial ;

→ Demande biologique en oxygène : ce paramètre est stable en PZ1 et PZ4. Il ne dépasse pas le seuil de quantification analytique en PZ2 ;

→ Halogènes organiques adsorbables : Ce paramètre observe une baisse sur l’ensemble des ouvrages et passe sous le seuil de quantification analytique pour les piézomètres PZ1 et PZ2.

→ Sulfates : Les teneurs varient selon l’ouvrage considéré. Une légère baisse est observée en PZ1 et PZ3, contre une rehausse en PZ2 et PZ4.

→ Fluorures : Les variations de ce paramètre sont légères au droit des 4 ouvrages considérés. Ce paramètre est globalement stable.

III°/ INTERPRETATION DES RESULTATS Lors de la précédente campagne réglementaire de novembre 2015, une dégradation générale de la qualité des eaux souterraines avait été observée. Lors de la présente campagne de mai 2016, une autre tendance est identifiée.



En PZ1, les teneurs en métaux sont globalement en hausse. Elles sont variables en PZ3 et PZ4 et en diminution nette en PZ2. Il n’apparait pas de corrélation avec la position hydraulique des ouvrages. Concernant les hydrocarbures, l’ensemble des teneurs sont en baisse sur les ouvrages considérés, quelle que soit leur position. Une hausse en nitrates est observée mais ce paramètre et les autres composés azotés fluctuent depuis le démarrage du suivi. L’évolution des dioxines est assez marquée pour cette campagne. L’ouvrage PZ4 demeure le plus impacté depuis le démarrage du suivi. PZ2 est l’ouvrage pour lequel la plus forte augmentation est observée. Une explication pourrait être apportée avec sa position en aval proche de PZ4. En revanche PZ1et PZ3 présentent une baisse notable par rapport aux teneurs de la campagne précédente de novembre 2015. Depuis le démarrage du suivi, une dégradation de la qualité des eaux souterraines peut être observée pour certains paramètres. Il convient toutefois de noter que les mesures et analyses demeurent ponctuelles et semblent soumises aux variations de régimes hydraulique. De plus, les teneurs en dioxines augmentent localement alors l’activité actuelle du site n’est pas génératrice de ce type de composé. Les hydrocarbures, paramètres susceptibles d’être identifiés, évoluent peu. Concernant les métaux, leur origine dans les eaux souterraines pourrait être issue du relargage depuis les remblais constituant le sous-sol du site, riches en éléments métalliques.



CHAP III / CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS

La société SOLVALOR SEINE exploite une plate-forme de transit et de traitement de terres polluées sur deux parcelles attenantes situées au droit des communes de Sotteville-lès-Rouen et d’Amfreville la Mi-Voie, dans le département de la Seine Maritime (76). Cette activité est soumise à autorisation selon le régime des installations classées pour la protection de l’environnement (ICPE) et fait l’objet d’un arrêté préfectoral fixant les conditions d’exploitation en date du 18 Mai 2014.

Dans ce cadre, un suivi réglementaire de la qualité des eaux souterraines à une fréquence semestrielle est demandé, selon les dispositions de l’arrêté. La société SOLVALOR Seine a missionné IDRA-Environnement afin de réaliser ce suivi.

La présente campagne de Mai a permis de mettre en évidence :

→ Une baisse globale des teneurs au regard des observations de la campagne précédente de novembre 2015 ;

→ L’absence d’indices organoleptique particuliers hormis la charge en MES d’origine organique habituellement observée en PZ1 ;

→ Un régime hydraulique en variation par rapport au régime habituellement observé. PZ1 et PZ4 conservent leur position en amont hydraulique mais PZ2 et PZ3 apparaissent comme étant en aval. Le sens d’écoulement est ainsi globalement dirigé du sud vers le nord.

→ Des teneurs en métaux variables mais demeurant significatives depuis le démarrage du suivi ;

→ Une évolution des teneurs en dioxines avec un impact marqué en PZ4 et PZ2. Les teneurs précédemment observées en PZ1 et PZ3 sont en diminution notable par rapport à la campagne de novembre 2015 ;

A l’issue de cette campagne nous recommandons de limiter tout usage des eaux souterraines au contrôle environnemental. L’acquisition de données complémentaires lors des prochaines campagnes réglementaires permettra d’observer les fluctuations de teneurs en lien avec les évolutions de régime hydraulique. Selon l’arrêté préfectoral, la prochaine campagne devra avoir lieu en décembre 2016.


Intitulé : SOLVALOR SEINE - SN3 Responsable du projet : GD







□ absolue

Pompe : Bailer Conditions météorologique : nuageux

Position de la crépine d'aspiration : surface Environnement du point : Végétation

Volime

pompé (L)

Niveau

dynamique

(m/repère)

Débit de

pompage

(l/min)

Aspect de

l'eauT°c pH

Conduct

µs/cmRedox Odeur

4 - <2l/min trouble 13 - 1093 - -

8 - <2l/min trouble 12 - 1205 - charge

organique

12 - <2l/min trouble 11 - 1290 - -







PZ1











□ absolue


Position de la crépine d'aspiration : surface Environnement du point : Remblai

Volime

pompé (L)

Niveau

dynamique

(m/repère)

Débit de

pompage

(l/min)

Aspect de

l'eauT°c pH

Conduct

µs/cmRedox Odeur

10 - <2l/min claire 12,7 - 1924 - -

20 - <2l/min trouble 12 - 1884 - -

30 - <2l/min trouble 12,7 - 1880 - -






PZ2












□ absolue

Pompe : Bailer Conditions météorologique : pluie


Volime

pompé (L)

Niveau

dynamique

(m/repère)

Débit de

pompage

(l/min)

Aspect de

l'eauT°c pH

Conduct

µs/cmRedox Odeur

2 - <2l/min chargée 13 - 2045 - -

5 - <2l/min chargée 12,3 - 2084 - -

8 - <2l/min chargée 12,3 - 2090 - -






PZ3












□ absolue


Position de la crépine d'aspiration : surface Environnement du point : enrobé

Volime

pompé (L)

Niveau

dynamique

(m/repère)

Débit de

pompage

(l/min)

Aspect de

l'eauT°c pH

Conduct

µs/cmRedox Odeur

10 - <2l/min trouble 13,1 - 1893 - -

20 - <2l/min marron 12,7 - 1861 - -

30 - <2l/min marron 13,7 - 1880 - -






PZ4






ANNEXE 2 : BORDEREAUX D’ANALYSES DU LABORATOIRE









□ absolue



Volime

pompé (L)

Niveau

dynamique

(m/repère)

Débit de

pompage

(l/min)

Aspect de

l'eauT°c pH

Conduct

µs/cmRedox Odeur

4 - <2l/min trouble 13 - 1093 - -

8 - <2l/min trouble 12 - 1205 - charge

organique

12 - <2l/min trouble 11 - 1290 - -







PZ1











□ absolue



Volime

pompé (L)

Niveau

dynamique

(m/repère)

Débit de

pompage

(l/min)

Aspect de

l'eauT°c pH

Conduct

µs/cmRedox Odeur

10 - <2l/min claire 12,7 - 1924 - -

20 - <2l/min trouble 12 - 1884 - -

30 - <2l/min trouble 12,7 - 1880 - -






PZ2












□ absolue

Pompe : Bailer Conditions météorologique : pluie


Volime

pompé (L)

Niveau

dynamique

(m/repère)

Débit de

pompage

(l/min)

Aspect de

l'eauT°c pH

Conduct

µs/cmRedox Odeur

2 - <2l/min chargée 13 - 2045 - -

5 - <2l/min chargée 12,3 - 2084 - -

8 - <2l/min chargée 12,3 - 2090 - -






PZ3












□ absolue



Volime

pompé (L)

Niveau

dynamique

(m/repère)

Débit de

pompage

(l/min)

Aspect de

l'eauT°c pH

Conduct

µs/cmRedox Odeur

10 - <2l/min trouble 13,1 - 1893 - -

20 - <2l/min marron 12,7 - 1861 - -

30 - <2l/min marron 13,7 - 1880 - -






PZ4




SOTTEVILLE-LES-ROUEN (76) SUIVI DE LA QUALITE DES EAUX SOUTERRAINES – NOVEMBRE 2016

IDRA ENVIRONNEMENT - POLE INGENIERIE / DECEMBRE 2016 1/30

ZI du Jonquay, 16 Chemin de Halage 76 300 Sotteville-lès-Rouen

SUIVI REGLEMENTAIRE DE LA QUALITE DES EAUX SOUTERRAINES

Site SOLVALOR Seine – Campagne n°4 (Novembre 2016)

SOTTEVILLE-LES-ROUEN (76) SUIVI REGLEMENTAIRE DE LA QUALITE DES EAUX SOUTERRAINES – CAMPAGNE N°4 (NOVEMBRE 2016)


Titre du document Suivi réglementaire de la qualité des eaux souterraines – Campagne n°4 de Novembre 2016

Titre abrégé SQES 4 – Novembre 2016

État Rapport final

Numéro de projet N 16 0905

Demandeur / Client

SOLVALOR SEINE

Interlocuteurs Mme Céline OUIN / Hadjira MEDJKOUNE / 02 32 83 27 55


Dressé par IDRA INGÉNIERIE


Contrôlé par Gwenaelle COTONNEC – Responsable Ingénierie IDRA / Superviseur

Date / Parafe contrôle

6 janvier 2017

Approbation Gwenaelle COTONNEC – Responsable Ingénierie IDRA / Superviseur

Date / Parafe Approbation

-




0 06/01/2017 G.DEBRIL Modification et validation du document



SOMMAIRE CHAP I / CONTEXTE DE LA DEMANDE ET ENJEUX ................................. 5

I°/ ENONCE DE LA MISSION ...................................................................................... 5

II°/ DOCUMENTS DE REFERENCE .............................................................................. 5

III°/ RAPPELS SUR L’ENVIRONNEMENT DU SITE ........................................................ 6

III°/ 1 SITUATION GEOGRAPHIQUE ..................................................................................................................... 6

III°/ 2 GEOLOGIE ET HYDROGEOLOGIE ............................................................................................................... 7

IV°/ CAMPAGNE DE PRELEVEMENT ........................................................................ 7

IV°/ 1 RESEAU PIEZOMETRIQUE DE SURVEILLANCE ............................................................................................ 7

IV°/ 2 MODALITES D’INTERVENTION ................................................................................................................... 9

IV°/ 3 COMPTE RENDU DE MISSION .................................................................................................................... 9

IV°/ 3. 1 Observations générales ................................................................................................... 9 IV°/ 3. 2 Observations hydrogéologiques .................................................................................. 11

CHAP II / RESULTATS D’ANALYSES .......................................................... 15

I°/ VALEURS DE REFERENCE CONSIDEREES .......................................................... 15

II°/ RESULTATS D’ANALYSES ..................................................................................... 15

II°/ 1 METAUX................................................................................................................................................. 18

II°/ 2 HYDROCARBURES TOTAUX – HCT (C10-C40) ......................................................................................... 19

II°/ 3 COMPOSES AZOTES ............................................................................................................................... 19

II°/ 4 DIOXINES ............................................................................................................................................ 20

II°/ 5 AUTRES COMPOSES ......................................................................................................................... 21

III°/ INTERPRETATION DES RESULTATS ..................................................................... 22

CHAP III / CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS ........................... 22

ANNEXE 1 : REPORTAGE PHOTOGRAPHIQUE ....... ERREUR ! SIGNET NON DEFINI.

ANNEXE 2 : FICHES DE PRELEVEMENT D’EAU ....................................................... 24

ANNEXE 3 : BORDEREAUX D’ANALYSES DU LABORATOIRE ................................ 25



LISTE DES FIGURES Figure 1 : Parcelles cadastrales du site d’étude ................................................................................... 6 Figure 2 : Emplacement des ouvrages de surveillance de la qualité des eaux souterraines ...... 8 Figure 3 : Nouvelle configuration de l’ouvrage PZ2 ........................................................................... 10 Figure 4 : Evolution du niveau piézométrique ...................................................................................... 12 Figure 4 : Esquisse piézométrique en date du 06/11/2015 ................................................................ 14 Figure 6 : Esquisse piézométrique et corrélation des teneurs en manganèse (mg/l) en date du

06/11/2015 ................................................................................................ Erreur ! Signet non défini.

LISTE DES TABLEAUX Tableau 1 : Codification des prestations élémentaires selon la norme française X-31-620-2 de

2011 ....................................................................................................................................................... 5 Tableau 2 : Caractéristiques des piézomètres du site .......................................................................... 8 Tableau 3 : Caractéristiques piézométriques ....................................................................................... 11 Tableau 4 : Résultats d’analyses sur les échantillons d’eau souterraine et comparaison selon les

valeurs guides considérées ............................................................................................................ 17



CHAP I / CONTEXTE DE LA DEMANDE ET ENJEUX

I°/ ENONCE DE LA MISSION La société SOLVALOR SEINE exploite une plate-forme de transit et de traitement de terres polluées sur deux parcelles attenantes situées au droit des communes de Sotteville-lès-Rouen et d’Amfreville la Mi-Voie, dans le département de la Seine Maritime (76). Cette activité est soumise à autorisation selon le régime des installations classées pour la protection de l’environnement (ICPE) et fait l’objet d’un arrêté préfectoral fixant les conditions d’exploitation en date du 18 mai 2014. Dans le cadre de l’application de cet arrêté, un suivi de la qualité des eaux souterraines à une fréquence semestrielle est demandé. La société SOLVALOR Seine a missionné IDRA-Environnement afin de réaliser ce suivi. La présente note a pour objectif de présenter les observations hydrogéologiques et les résultats analytiques de la campagne n°4, réalisée en Novembre 2016.

II°/ DOCUMENTS DE REFERENCE La présente étude a été menée conformément aux prescriptions de la circulaire du Ministère en charge de l’environnement, de février 2007, relative à la gestion des sites et sols pollués. Cette étude est également menée conformément :

→ Au fascicule normatif FD X 31-615 relatif aux recherches de pollutions et aux prélèvements d’eau dans un forage ;

→ A la norme AFNOR NF X31-620-2, version révisée de 2011 qui traite des exigences

associées aux prestations relatives aux sites et sols pollués.

Prestation globale Prestation élémentaire Objectifs

Non codifiée A220 – Prélèvements, mesures, analyses et/ou observations sur les eaux souterraines

Caractériser les milieux et mettre en évidence un éventuel impact des activités




III°/ RAPPELS SUR L’ENVIRONNEMENT DU SITE


Le site d’étude est localisé sur les communes de Sotteville-lès-Rouen et d’Amfréville-la-Mi-Voie dans le département de la Seine Maritime (76). La superficie totale du site SOLVALOR SEINE est d’environ 3,5 ha et les coordonnées Lambert RGF 93 de son centre sont X = 563 084 et Y = 6 925 425. Sa côte altimétrique moyenne est d’environ 6 m NGF. Le site repose les parcelles cadastrales n° 91 de la section AR et n° 167 de la section AT de la ville de Sotteville-lès-Rouen et sur les parcelles cadastrales n°13, 24, 21, 22, 24, 25, 26 et 27 de la section AB de la ville d’Amfréville-la-Mi-Voie. Le détail de l’occupation cadastrale est présenté sur la figure suivante.


91

13

24


N

SOLVALOR SEINE

167

25

21

26

22

27




Au droit du site d’étude, reposent des alluvions modernes de la vallée de la Seine (notée Fz sur la carte géologique). Ces alluvions modernes tapissent le fond des vallées actuelles et correspondent à l’extension des plus grandes crues. Elles forment la plaine alluviale récente. Le plus souvent, ces alluvions reposent sur des alluvions anciennes de la basse terrasse (notée Fyd) que le cours d’eau de la Seine n’a pas repris entièrement lors de la dernière phase de creusement. D’un point de vue lithologique, les alluvions anciennes sont à dominante argileuses. Sous ces alluvions, il est possible de distinguer :

→ L’Albien supérieur : argiles du Gault. Ce niveau est représenté par des argiles grises, vertes ou noires, fermes, qui contiennent des niveaux et nodules phosphatés et quelques lits sableux ;

→ L’Albien inférieur : sables verts. Ce sont des sables glauconifères plus ou moins grossiers, le plus souvent argileux. La distinction classique entre Gault argileux et sables verts n’est pas nette à Rouen où les formations sont lenticulaires.

Au droit du site d’étude, le niveau aquifère principal est celui des alluvions de la Seine. Ces alluvions renferment une nappe alimentée par la nappe de la Craie et éventuellement par la Seine. De plus, d’après les données du BRGM, le site est concerné par trois masses d’eau :

→ La masse d’eau de niveau 1 « Alluvions de la Seine moyenne et aval » ; → La masse d’eau de niveau 2 « Craie altérée de l’Estuaire de la Seine » ; → La masse d’eau de niveau 3 « Albien – Néocomien captif ».

La masse d’eau concernée par le présent suivi est celle des alluvions de la Seine. Sa profondeur moyenne au droit du site est de l’ordre de 2,5 à 3 m par rapport au sol.



Le site dispose de 4 piézomètres de suivi de la qualité des eaux souterraines dont les caractéristiques sont présentées dans le tableau ci-après. Les ouvrages PZ1, PZ2 et PZ3 ont été créés antérieurement à l’activité de SOLVALOR SEINE. L’ouvrage PZ4 a été implanté en juillet 2014 par IDRA-Environnement dans le cadre de la réalisation de l’état initial du site. Les ouvrages PZ1, PZ2 et PZ4 ont également fait l’objet d’une protection complémentaire par la réalisation d’une margelle bétonnée de 3,5 m² pour 20 cm de hauteur et de la pose d’arceaux métalliques.



Ouvrage Coordonnées en

Lambert 93 Côte NGF Caractéristiques X Y

PZ1 563036,95 6925316,28 Haut du capot : 6,43 m Haut du tubage : 5,91 m



Finition : capot métallique Tubage hors sol Diamètre du tubage : 50/60 mm Profondeur : 5,76 m




Finition : bouche à clef Galva Tubage hors sol Diamètre du tubage : 51/60 mm PEHD Profondeur : 6 m (crépine de 2 à 6 m)







Les échantillons ont été prélevés conformément au fascicule normatif FD X 31-615 relatif à « l’échantillonnage des eaux souterraines dans un forage » de décembre 2000. Chaque prélèvement a été réalisé comme suit :

→ Inspection de l’ouvrage et relevé piézométrique, permettant de déterminer la profondeur de l’eau et celle de l’ouvrage ;

→ Relevé du fond de l’ouvrage, permettant de déterminer un éventuel colmatage ou une sédimentation en fond d’ouvrage ;

→ Purge de 3 à 5 fois le volume déterminé dans l’ouvrage (en se basant sur la hauteur de la colonne d’eau et les caractéristiques techniques de l’ouvrage) ;

→ Prélèvement à l’aide de matériel à usage unique en polyéthylène après stabilisation du niveau d’eau ;

→ Conditionnement dans un flaconnage adapté et stockage en compartiment hermétique réfrigéré (24h maximum).

La purge des ouvrages a été réalisée à l’aide d’un préleveur (bailer) à usage unique : d’une capacité de 1 litre, ces échantillonneurs à billes sont changés entre chaque point de prélèvement. L’Hydrogéologue agréé préconise de programmer les campagnes d’analyses semestrielle de la façon suivante :

→ Hautes eaux (novembre à avril) : marée basse et faible coefficient de marée (inférieur ou égal à 60) ;

→ Basses eaux (mai à octobre) : marée haute et fort coefficient de marée (supérieur à 70).

La présente campagne s’inscrit en période de début de hautes eaux. Elle a été réalisée le 08 Novembre 2016 par coefficient de marée de 47 (6,8 m à l’étale de 1ère marée haute ; 6,6 m à l’étale de marée basse et 6,8 m à l’étale de seconde marée haute – Données pour le port de Rouen).



Le site était en activité lors de la réalisation des prélèvements. L’ouvrage PZ3 a été accidentellement détruit au début du mois de Novembre par un engin circulant sur le site. Le piézomètre n’est plus exploitable en l’état. Son remplacement est actuellement en cours de planification. Le nouvel ouvrage devra faire l’objet d’un prélèvement ultérieur. Les autres ouvrages n’ont pas présenté d’évolution par rapport à la campagne précédente de mai 2016. Les photographies suivantes présentent leur état et leur configuration lors de la campagne du 08-11-2016.



PZ3 – Ouvrage détruit

PZ1, PZ2 et PZ4

Figure 3 : Etat et configuration des ouvrages au 08-11-2016

Seuls les ouvrages PZ1, PZ2 et PZ4 ont pu faire l’objet de mesures et de prélèvement lors de la présente campagne.





Les indices suivants ont été observés au droit des ouvrages considérés : → PZ1 : Très forte charge en matières en suspension de morceaux de végétaux (cf. figure ci-contre). Forte odeur de matière organique dégradée ressentie pendant la purge. Cet ouvrage est sensible au réseau racinaire des arbres situés à proximités qui se développe à travers les crépines de l’ouvrage ; → PZ2 : Eau trouble avec une odeur de type H2S ressentie au début de la purge ; Figure 4 : Charge en matières organiques en suspension en PZ1

→ PZ4 : Eau chargée, alternant entre des colorations grises à marron. Très forte charge en

particules fines (limons-sables). Une odeur d’hydrocarbures a été ressentie durant toute la période de purge et de prélèvement de l’ouvrage. Quelques irisations très ponctuelles ont été observées durant la purge

2 ) Piézométrie

Les prélèvements ont été réalisés le 08 Novembre 2016 à faible coefficient de marée (47). Le tableau suivant récapitule les mesures réalisées par piézomètres


Côte NGF Profondeur ouvrage X Y


4,58 m


5,67 m

PZ3 (détruit) 563189,09 6925343,27 Niveau d’eau / repère : - Côte : -

-

PZ4 562944,08 6925540,38 Niveau d’eau / repère : - 2,86 m Côte : 3,48 m

6,77 m


La comparaison ne peut se réaliser que sur 3 ouvrages pour la présente campagne. Les 3 piézomètres présentent une baisse globale du niveau de la nappe, notamment PZ4.



Les observations hydrogéologiques positionnent les ouvrages comme suit :

→ PZ1 : Amont hydraulique ; → PZ2 : Aval hydraulique ; → PZ4 Amont hydraulique.

Ces observations sont conformes aux observations antérieures. Le gradient hydrogéologique est relativement faible avec une valeur moyenne de 1,7 ‰. Ces données restent ponctuelles et il apparait difficile d’en pouvoir définir avec exactitude les périodes hydrogéologiques. L’esquisse piézométrique réalisée est présentée en figure 5 en page 15.




3 ) Programme analytique

Conformément à l’arrêté préfectoral, les quatre échantillons d’eau ont été analysés par le laboratoire EUROFINS de Saverne, accrédité COFRAC qui a procédé aux recherches analytiques suivantes :

→ Cyanures totaux ; → Indice phénols ; → MES ; → pH ; → AOX ; → DCO/DBO ; → Chrome VI ; → Hydrocarbures totaux (C10-C40) ; → Perchlorates ; → Sulfates → Thalium ;

→ Métaux : Fe, Al, Mn, As, Cd, Cu, Cr, → Ni, Pb, Zn et Hg ; → Azote global (nitrites, nitrates, NTK) ; → Phosphore ; → COT ; → Fluorures ; → Dioxines et furanes.



Figure 6 : Esquisse piézométrique en date du 08-11-2016



CHAP II / RESULTATS D’ANALYSES

I°/ VALEURS DE REFERENCE CONSIDEREES Concernant les eaux souterraines, les valeurs guides de comparaison couramment utilisées sont :

→ Celles de l’arrêté du 11 janvier 2007 relatif aux limites et références de qualité des eaux brutes et des eaux destinées à la consommation humaine, mentionnées aux articles R. 1321-2 ; R. 1321-3 ; R 1321-7 et R. 1321-38 du code de la santé publique.

→ Pour les dioxines et furanes : l’avis de l’AFSSA (ANSES) du 22 mars 2005 (saisine n°2003-

SA-0305) indiquant une concentration indicative de 1 pg TEQOMS/l ne présentant pas de risque sanitaire pour les eaux destinées à la consommation humaine ; Concentration maximale admissible de 15 pg TEQOTAN/l dans l’eau potable indiquée par Santé Canada. »

Toutefois, les eaux du site n’étant pas destinées à la consommation ou à la production en eaux potables, ces valeurs de comparaisons, si elles existent pour les analyses considérées, ne seront utilisées qu’à titre informatif. Les valeurs seront également comparées entre elles et aux campagnes antérieures afin d’identifier une éventuelle influence de l’activité du site sur les paramètres analysés.

II°/ RESULTATS D’ANALYSES Le tableau suivant présente les résultats analytiques pour la présente campagne. Les analyses ont été réalisées par le laboratoire EUROFINS de Saverne, accrédité COFRAC. L’historique des résultats d’analyses est présenté en Annexe 2. A noter : Pour la présente campagne, une distinction a été portée sur les métaux. L’analyse a été réalisée d’une part sur les métaux totaux de l’échantillon et d’autres part sur les métaux dissous après filtration à 45 µm. Cette distinction permet d’appréhender la part des métaux réellement présente en phase dissoute dans les eaux de celle adsorbée sur les particules fines en suspension (colloïdes).



Fra - I(1) Fra - II(2) AFSSA08/11/2016 Tendance 08/11/2016 Tendance 08/11/2016 Tendance

pH 7 - 6,8 - 7,2 -Matières en suspension mg/l 880 - 320 ↘ 2500 ↘Demande Chimique en Oxygène (DCO) mg O2/l 79 ↘ 63 ↘ 301 -Demande Biochimique en Oxygène (DBO5) mg O2/l <3 - 3 - 20 ↗MétauxAluminium mg/l 0,98 - 0,64 ↘ 3,07 - 0,2Aluminium soluble <0,03 - <0,03 - <0,03Arsenic mg/l 0,019 - 0,041 ↘ 0,038 - 0,01 0,1Arsenic soluble 0,009 - <0,005 - 0,007 -Cadmium mg/l <0,005 - <0,005 - 0,009 ↗ 0,005 0,005Cadmium soluble <0,005 <0,005 - <0,005 -Chrome mg/l 0,024 ↗ <0,005 - 0,045 - 0,05 0,05Chrome soluble <0,005 - <0,005 - <0,005 -Chrome VI mg/l <0,01 - <0,01 - <0,01 -Cuivre mg/l 0,06 - 0,02 - 0,16 - 0,002Cuivre soluble <0,01 - <0,01 - <0,01 -Fer mg/l 8,45 - 8,36 ↘ 14,3 -Fer soluble 0,04 - 0,17 - 0,09 -Manganèse mg/l 0,195 ↘ 2,32 ↘ 1,15 - 0,05Manganèse soluble 0,13 - 2,098 - 0,552 -Nickel mg/l 0,017 ↗ 0,02 ↘ 0,025 - 0,02Nickel soluble 0,009 - 0,016 - 0,009 -Phosphore mg P/l 3,39 ↗ 0,921 ↘ 4,101 -Phosphore soluble 0,221 - 0,016 - 0,042 -Plomb mg/l 0,037 - 0,104 ↘ 0,343 ↗ 0,01Plomb soluble <0,005 - <0,005 - <0,005 -Thallium 0,02 - 0,03 - <0,02 -Thallium soluble mg/l <0,50 - <0,50 - <0,50 ↘Zinc mg/l 0,34 - 0,41 ↘ 1,08 ↗ 5Zinc soluble <0,02 - 0,02 - <0,02 -Mercure mg/l 0,41 ↗ 0,23 ↘ 0,57 ↘ 0,001 0,001Mercure soluble <0,20 - <0,20 - <0,20 -Hydrocarbures totauxIndice Hydrocarbures (C10-C40) mg/l 0,416 ↗ 0,155 ↗ 0,346 ↗ 1HCT (nC10 - nC16) (Calcul) mg/l 0,045 ↗ 0,034 ↗ 0,05 ↗HCT (>nC16 - nC22) (Calcul) mg/l 0,11 ↗ 0,033 ↗ 0,085 ↗HCT (>nC22 - nC30) (Calcul) mg/l 0,17 ↗ 0,059 ↗ 0,141 ↗HCT (>nC30 - nC40) (Calcul) mg/l 0,091 ↗ 0,029 ↗ 0,07 ↗

Paramètres UnitésValeurs de référence

PZ1 PZ2 PZ4

59 : teneur supérieure à au moins une des valeurs guides42 : composé détécté<0,04 : teneur inférieure au seuil de quantification analytique(2) Selon l'annexe I de l'arrêté du 11 janvier 2007 : Limites et références de qualité des eaux brutes pour la production des eaux destinées à la consommation humaine (1) Selon l'annexe I de l'arrêté du 11 janvier 2007 : Limites et références de qualité des eaux destinées à la consommation humaine




Fra - I(1) Fra - II(2) AFSSA08/11/2016 Tendance 08/11/2016 Tendance 08/11/2016 Tendance

Dioxines - PCDD2,3,7,8-TCDD pg/l < 0,69 - < 0,69 - 1,47 ↘1,2,3,7,8-PeCDD pg/l 1,77 ↗ 1,23 ↘ 3,95 ↘1,2,3,4,7,8-HxCDD pg/l 2,86 ↗ < 1,8 ↘ 6,57 ↘1,2,3,6,7,8-HxCDD pg/l 16,1 ↗ 6,23 ↘ 28 ↘1,2,3,7,8,9-HxCDD pg/l 5,9 ↗ 2,85 ↘ 12,7 ↘1,2,3,4,6,7,8-HpCDD pg/l 933 ↗ 146 ↘ 806 ↘OCDD pg/l 9080 ↗ 1520 - 9970 ↘2,3,7,8-TCDF pg/l 18,8 ↗ 226 ↘ 87,7 ↗1,2,3,7,8-PeCDF pg/l 5,91 ↗ 46,7 ↘ 35,7 ↗2,3,4,7,8-PeCDF pg/l 10,7 ↗ 65,5 ↘ 38,2 -1,2,3,4,7,8-HxCDF pg/l 18,7 ↗ 60,2 ↘ 71,7 -1,2,3,6,7,8-HxCDF pg/l 6,31 ↗ 11,9 ↘ 23,3 -1,2,3,7,8,9-HxCDF pg/l < 1,5 - < 2,04 - < 4,28 -2,3,4,6,7,8-HxCDF pg/l 4,51 - 10,8 ↘ 18,2 -1,2,3,4,6,7,8-HpCDF pg/l 64,2 ↗ 35 ↘ 154 ↘1,2,3,4,7,8,9-HpCDF pg/l 12 ↗ 7,93 ↘ 31,1 -OCDF pg/l 159 ↗ 65,3 ↘ 441 ↘Dioxines et Furanes TEQ (OMS 1998) sans LQ pg/l 25,7 ↗ 70,2 ↘ 62,1 ↘Dioxines et Furanes TEQ (OMS 1998) avec LQ pg/l 26,6 ↗ 71,2 ↘ 62,5 ↘Somme des dioxines (OMS 2005 PCDD/F- TEQ) sans LQpg/l 25,3 ↗ 56,4 ↘ 55,8 ↘ 1Somme des dioxines (OMS 2005 PCDD/F- TEQ) avec Lpg/l 26,2 ↗ 57,5 ↘ 56,2 ↘ 1I-TEQ (NATO/CCMS)) sans LQ pg/l 33,2 ↗ 71 ↘ 69,5 ↘I -TEQ (NATO/CCMS) avec LQ pg/l 34 ↗ 72 ↘ 69,9 ↘Autres composésNitrates mg/l <1,00 - 1,38 - 1,67 - 50 100Azote nitrique mg/l <0,20 - 0,31 - 0,38 -Nitrites mg/l 0,28 ↘ 0,06 - <0,04 ↘ 0,5Azote nitreux mg/l 0,08 - 0,02 - <0,01 ↘Azote selon Kjeldahl (NTK) mg N/l 3,8 - 4,7 ↗ 17,9 ↗Azote Global (NO2+NO3+NTK) mg N/l 3,92<x<4,15 - 5,01 - 18,32<x<18,33 ↗

Sulfates mgSO4/l 528 - 657 ↗ 394 ↘ 250Fluorures mg/l 3,4 - 0,53 - 1,1 - 1,5Cyanures totaux µg/l <10 - 11 - 12 ↗ 50 50Perchlorates µg/l <0,5 - <0,5 - <0,5 -Indice phénol µg/l <10 - 71 ↗ 45 ↗Carbone Organique Total (COT) mg C/l 4,5 - 9,8 ↘ 13 - 2 10Organo Halogénés Adsorbables (AOX) mg/l 0,02 - 0,03 - 0,04 -

Paramètres UnitésValeurs de référence

PZ1 PZ2 PZ4

59 : teneur supérieure à au moins une des valeurs guides42 : composé détécté<0,04 : teneur inférieure au seuil de quantification analytique(2) Selon l'annexe I de l'arrêté du 11 janvier 2007 : Limites et références de qualité des eaux brutes pour la production des eaux destinées à la consommation humaine (1) Selon l'annexe I de l'arrêté du 11 janvier 2007 : Limites et références de qualité des eaux destinées à la consommation humaine



II°/ 1 METAUX ET ELEMENTS INORGANIQUES

De manière générale, une certaine tendance à la stabilisation des teneurs ou à la baisse est observée pour les métaux totaux. Pour la présente campagne, une comparaison entre métaux totaux et métaux dissous est possible.

→ Aluminium : ce composé est identifié sur les trois ouvrages, en teneur totale supérieure à la valeur guide de référence. Une décroissance ou une stabilisation est néanmoins observée. Ce composé n’est pas quantifié en phase dissoute ;

→ Arsenic : l’arsenic est identifié sur les trois piézomètres considérés, en teneurs supérieures à la valeur guide de référence (France 2007 – Annexe 1-1 uniquement). Ce paramètre reste globalement stable dans le temps. Il est quantifié à l’état de traces dissoutes, inférieures aux seuils de référence, au droit des ouvrages PZ1 et PZ4 ;

→ Cadmium : Ce composé n’est pas identifié en PZ1 et PZ2 sous forme dissoute ou colloïdale. Il est identifié en PZ4, à une teneur supérieure aux valeurs guides de référence mais néanmoins du même ordre de grandeur que les deux campagnes précédentes ;

→ Chrome : Le chrome est identifié en PZ1 depuis avril 2016, uniquement pour la forme totale. Lors de la présente campagne, la teneur est légèrement supérieure mais du même ordre de grandeur et en deçà des valeurs guides de référence. En PZ2 il n’est identifié ni en phase dissoute ni en phase suspensive. En PZ4, il présente une teneur trace conforme à celles habituellement observées au droit de cet ouvrage. Concernant le chrome VI, conformément aux campagnes antérieures, il n’est quantifié au droit d’aucun ouvrage ;

→ Cuivre : Ce composé est identifié au droit des trois ouvrages considérés, uniquement en phase totale. Les teneurs sont supérieures aux valeurs guides de référence mais demeurent néanmoins conformes aux valeurs habituellement observées ;

→ Fer : Le fer total est identifié sur l’ensemble des ouvrages à des teneurs en baisse ou en voie de stabilisation. Concernant le fer dissous, ce dernier n’est identifié qu’à l’état de traces ;

→ Manganèse : Ce composé est identifié depuis l’état initial sur l’ensemble des ouvrages. Lors de la présente campagne, une stabilisation est observée en PZ1 et une baisse significative est identifiée en PZ2 ainsi qu’en PZ4. Ce composé est le seul présent en phase dissoute à une teneur proche de la teneur totale et à des valeurs supérieures au seuil de référence ;

→ Nickel : Ce composé est quantifié au droit des trois ouvrages à des teneurs supérieures aux valeurs guides de référence. Celles-ci sont en voie de stabilisation. Il est également identifié en phase dissoute sur les trois points, à des teneurs traces ;



→ Phosphore : Ce composé poursuit sa hausse de teneur en PZ1. Il décroit légèrement en PZ2 et se stabilise en PZ4. Il est présent majoritairement en phase suspensive ;

→ Plomb : Ce composé est quantifié en PZ1 depuis avril 2016. La teneur est du même ordre de grandeur pour la présente campagne et supérieure aux valeur guides de référence considérées. Elle décroit en PZ2 et réaugmente en PZ4. Le plomb n’est pas identifié en phase soluble ;

→ Thallium : Pour le thallium total, aucun des trois ouvrages ne présente de quantification analytique. Il est à noter cependant que ce seuil de quantification est plus élevé que celui du thallium dissous. Ce dernier est identifié à l’état de traces en phase dissoute, très proches du seuil de détection, sur l’ensemble des ouvrages ;

→ Zinc : Ce composé présente des variations selon l’ouvrage considéré. Il est globalement stable en PZ1, décroit en PZ2 et augmente en PZ4. Dans sa forme dissoute, il n’est identifié qu’en PZ2, à une teneur trace égale au seuil de quantification analytique. L’ensemble de ses teneurs demeurent inférieures aux valeurs de référence considérées ;

→ Mercure : ce composé est identifié depuis 2015 sur l’ensemble des ouvrages. En PZ1 il réapparait à une teneur du même ordre de grandeur qu’en novembre 2015. En PZ2 et PZ4, les teneurs sont en baisse. Elles demeurent toutes supérieures aux valeurs guides de référence considérées. Ce composé n’est pas identifié en phase dissoute.


Une réhausse générale pour ce paramètre est identifiée sur les trois ouvrages considérés. En PZ1, seule la campagne de novembre 2015 avait mis en évidence une quantification de cet indice. Il est à nouveau quantifié avec une teneur plus importante, qui reste néanmoins inférieure à la valeur guide de référence. En PZ2 et PZ4 une augmentation est observée mais en moindre mesure en comparaison à celle de novembre 2015.


Les teneurs de ces composées varient selon les campagnes considérées. Pour la présente de novembre 2016, les observations sont les suivantes :

→ Nitrates et azote nitrique : en PZ1 ces composés ne sont habituellement quantifiés qu’en période printanière. Pour la présente campagne, ils ne sont pas identifiés. Ils avaient été quantifiés pour la première fois en PZ2 lors de la campagne précédente d’avril 2016. Pour la campagne de novembre 2016, ils sont quantifiés à des valeurs similaires. En PZ4, la même observation qu’en PZ2 peut être relevée, hormis que cet ouvrage avait présenté des teneurs plus élevées dès l’état initial et les premières campagnes de surveillance ;



→ Nitrites et azote nitreux : En PZ1, ces composés sont quantifiés à l’état de traces en décroissance par rapport à la campagne précédente d’avril 2016. En PZ2, des traces proches du seuil de quantification sont également identifiées. Cet ouvrage présente des occurrences ponctuelles de ces composés depuis le démarrage du suivi, généralement observée en fin de période de basses eaux. En PZ4, pour la première fois, ces composés ne sont pas identifiés à des teneurs supérieures à leurs seuils de quantification respectifs ;

→ Azote Kjeldahl (NTK) : depuis le démarrage du suivi, des variations sont identifiées selon l’ouvrage considéré. Pour la présente campagne, l’ouvrage PZ1 présente une stabilisation contre une légère hausse pour PZ2. La hausse est plus significative pour PZ4 qui présente sa plus haute teneur depuis le démarrage du suivi ;

II°/ 4 DIOXINES

Des dioxines avaient été mises en évidence lors de la campagne de définition de l’état initial réalisée en 2014. Lors des campagnes antérieures, des fluctuations marquées ont été identifiées avec des hausses ou des baisses d’un facteur 10 à 100 sur certains ouvrages. Pour la présente campagne, les observations sont les suivantes :

→ PZ1 : Cet ouvrage présente une hausse significative de l’ensemble des composés qui y sont habituellement identifiés. Depuis le démarrage du suivi les teneurs y sont en hausse et pour la présente campagne, de nouveaux congénères sont quantifiés. La somme des dioxines est supérieure au valeurs guides retenues ;

→ PZ2 : cet ouvrage a présenté une décroissance de teneurs des différents composés identifiés entre l’état initial et la campagne de novembre 2015. En avril 2016, une rehausse générale a été observée avec l’atteinte des plus fortes teneurs enregistrée en ce point. Pour la présente campagne, une baisse généralisée ou une stabilisation sont observées ;

→ PZ4 : Cet ouvrage présente des irrégularités depuis le démarrage du suivi. Les teneurs les plus fortes sont généralement enregistrées en période printanière avec des pics pouvant être 20 fois supérieurs aux valeurs en fin de période de basses eaux. La présente campagne met donc en évidence une baisse généralisées des teneurs. Cet ouvrage demeure le plus impacté pour ces paramètres ;




→ Matières en suspension : Une légère fluctuation est observée en PZ1. En PZ2, les teneurs tendent à retrouver un équilibre depuis le pic observé en novembre 2015. PZ4 présente habituellement les plus fortes valeurs pour ce paramètre. Pour la présente campagne, la teneur poursuit sa décroissance depuis avril 2015 ;

→ Demande chimique en oxygène : la hausse qui avait été enregistrée entre novembre 2015 et avril 2016 n’est plus vérifiée pour la présente campagne de novembre 2016. Une décroissance est observée en PZ1 et PZ2 avec une stabilisation en PZ4 ;

→ Demande biologique en oxygène : Les observations sont variables selon l’ouvrage et la campagne considérés. En PZ1, le seuil de quantification n’est pas atteint pour novembre 2016. En PZ2, une quantification égale au seuil analytique est identifiée. En PZ4, une teneur significative au regard des valeurs habituellement observées au droit de cet ouvrage est identifiée pour la présente campagne.

→ Cyanures totaux : les teneurs sont globalement stables depuis le démarrage du suivi. L’ouvrage PZ1 présente la plus forte valeur, supérieure à la valeur guide de référence ;

→ Carbone organique total : les teneurs sont globalement stables depuis le démarrage du suivi. Les trois ouvrages présentent des teneurs supérieures aux valeurs guides de référence ;

→ Perchlorates : ce paramètre ne fait l’objet d’aucune quantification depuis le démarrage du suivi ;

→ Halogènes organiques adsorbables : ce paramètre fluctue selon la campagne considérée. Il est quantifié à des teneurs traces, très proches du seuil de quantification analytique pour les trois ouvrages considérés ;

→ Sulfates : ce paramètre est présent à des teneurs variables mais généralement au-dessus de la valeur guide de référence, pour l’ensemble des ouvrages. Lors de la présente campagne, les teneurs sont globalement stables en PZ1 et PZ2 et en baisse en PZ4 pour atteindre une valeur plus basse que lors de l’état initial ;

→ Fluorures : Les variations de ce paramètre sont légères au droit des 4 ouvrages considérés. Ce paramètre est globalement stable dans le temps. PZ1 présente la valeur la plus élevée mais qui reste conforme aux observations habituelles pour cet ouvrage ;

→ Indice phénols : Ce paramètre n’avait jamais fait l’objet de quantification depuis le démarrage du suivi sur l’ensemble des ouvrages considérés. Lors de la présente campagne, PZ2 et PZ4 présentent une quantification. Cette dernière est notable avec des teneurs respectives de 71 et 45 µg/l.



III°/ INTERPRETATION DES RESULTATS La présente campagne met en évidence une diminution globale des teneurs pour certains composés. Cette observation semble être récurrente avec la période considérée. En période printanière (avril), les teneurs sont généralement plus élevées qu’en période automnale (novembre). La période d’avril est située en période de fin de hautes eaux. De ce fait, le niveau statique de la nappe a balayé une plus grande tranche de terrain qu’en période de basses eaux. Une hypothèse d’un lessivage accrus de terrains présentant des composés adsorbés passant ensuite en milieu aqueux peut être avancée. Cette hypothèse est confortée par l’observation réalisée sur les métaux. Hormis pour le manganèse, les métaux sont très peu représentés voire non identifiés en phase dissoute alors qu’ils sont quantifiés en phase totale. Les métaux ont tendance à s’adsorber sur les particules colloïdales en suspension dans l’eau. D’autres composés sont également réputés hydrophobes, notamment les dioxines. Leur présence peut donc être rattachée à la présence de matières en suspension dans l’eau. L’ouvrage PZ4 présente les plus fortes teneurs en dioxines et également les plus fortes teneurs en matière en suspension. Il n’apparait pas de corrélation entre le positionnement hydraulique des ouvrages et les teneurs quantifiées. PZ1 et PZ4 peuvent apparaitre comme étant davantage impactés selon certains paramètres alors qu’ils sont situés en amont hydraulique de l’installation. Pour la présente campagne, quelques éléments notables sont observés :

→ L’ouvrage PZ1 poursuit sa hausse des teneurs en dioxines. De nouveaux congénères sont également identifiés. L’origine des dioxines sur le site demeure incertaine. Elles étaient identifiées dès l’état initial et l’activité du site n’est pas génératrice de ce type d’activité. Une origine historique ou extérieure est à rechercher ;

→ Les teneurs en hydrocarbures ont légèrement augmenté sur les trois ouvrages. Ces dernières ne sont pas encore significatives et n’atteignent pas les valeurs maximales enregistrées en PZ2 et PZ4. Leur évolution suit la tendance cyclique basse-eaux/hautes-eaux identifiée mais la teneur observée est la plus forte en PZ1 depuis le démarrage du suivi ;

→ L’indice phénol est identifié pour la première fois en PZ2 et en PZ4. Son origine ne peut être définie à ce stade et son évolution sera à surveiller lors des prochaines campagnes.

Il convient néanmoins de prendre en considération le côté ponctuel des mesures et des analyses ne permettant pas de dresser une tendance évolutive sur une saison hydrogéologique complète.



CHAP III / CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS

La société SOLVALOR SEINE exploite une plate-forme de transit et de traitement de terres polluées sur deux parcelles attenantes situées au droit des communes de Sotteville-lès-Rouen et d’Amfreville la Mi-Voie, dans le département de la Seine Maritime (76). Cette activité est soumise à autorisation selon le régime des installations classées pour la protection de l’environnement (ICPE) et fait l’objet d’un arrêté préfectoral fixant les conditions d’exploitation en date du 18 mai 2014. Dans ce cadre, un suivi réglementaire de la qualité des eaux souterraines à une fréquence semestrielle est demandé, selon les dispositions de l’arrêté. La société SOLVALOR Seine a missionné IDRA-Environnement afin de réaliser ce suivi. La présente campagne de novembre, a permis de mettre en évidence :

→ Le constat de la destruction accidentelle de l’ouvrage PZ3 qui n’a pu faire l’objet d’une exploitation pour la présente campagne ;

→ Quelques indices organoleptiques tels une odeur d’hydrocarbures et des irisations très ponctuelles sur certains ouvrages, notamment PZ4. L’ouvrage PZ1 présente des matières en suspension de taille plurimillimétrique associées à la matière organique dégradée issue du réseau racinaire ;

→ Un régime hydraulique conforme aux observations antérieures ;

→ Une baisse globale des teneurs au regard des observations de la campagne précédente d’avril 2015. De manière générale il ressort une baisse des teneurs en période automnale contre une réhausse en période printanière. Certains polluants sont davantage associés aux matières en suspension qu’à la qualité de l’eau elle-même (métaux) ;

→ Quelques anomalies en hydrocarbures, la première occurrence de l’indice phénol en

PZ2 et PZ4 et la poursuite de la hausse de l’impact en dioxines en PZ1. L’origine des dioxines demeure incertaine à ce jour et peut être liée à une activité historique ou extérieure au site ;

A l’issue de cette campagne nous recommandons de limiter tout usage des eaux souterraines au contrôle environnemental. L’acquisition de données complémentaires lors des prochaines campagnes réglementaires permettra d’observer les fluctuations de teneurs, notamment pour les paramètre dioxines, hydrocarbures et indice phénol. Selon l’arrêté préfectoral, la prochaine campagne devra avoir lieu en avril 2017.

N° de projet N160905 07h50 Nom de l'opérateur : GD



Niveau statique eau : 3 (m/repère) Profondeur de l'ouvrage : 4,58 (m/repère)





□ absolue



Volime

pompé (L)

Niveau

dynamique

(m/repère)

Débit de

pompage

(l/min)

Aspect de

l'eauT°c pH

Conduct

µs/cmRedox Odeur







PZ1



Odeur de matière

organique dégradrée +

charge en matière en

suspension (mm à cm) -

débris végétaux









□ absolue



Volime

pompé (L)

Niveau

dynamique

(m/repère)

Débit de

pompage

(l/min)

Aspect de

l'eauT°c pH

Conduct

µs/cmRedox Odeur






PZ2




Odeur H2S

Eau trouble




Niveau statique eau : - (m/repère) Profondeur de l'ouvrage : - (m/repère)

Niveau de surnageant : - (m/repère) Diamètre intérieur du tubage : - (mm)

Nature du repère : - Volume de l'ouvrage : - (litres)

Hauteur du repère / sol : - (m) Volume minimal à purger : - (litres)

Cote du repère : - Volume pompé - (litres)

□ absolue

Pompe : - Conditions météorologique : -

Position de la crépine d'aspiration : - Environnement du point : -

Volime

pompé (L)

Niveau

dynamique

(m/repère)

Débit de

pompage

(l/min)

Aspect de

l'eauT°c pH

Conduct

µs/cmRedox Odeur



□ FiltrationJustification du non suivi du mode opératoire : Ouvrage détruit

Stabilisation des échantillons :


PZ3












□ absolue

Pompe : Bailer Conditions météorologique : nuageux / pluie


Volime

pompé (L)

Niveau

dynamique

(m/repère)

Débit de

pompage

(l/min)

Aspect de

l'eauT°c pH

Conduct

µs/cmRedox Odeur






PZ4




irisations très ponctuelles

Faible odeur d'

hydrocarbures

Forte charge matière en

suspension (< mm)



ANNEXE 2 : SYNTHESE DES RESULTATS ANALYTIQUES DEPUIS LE DEMARRAGE DU SUIVI



Fra - I(1) Fra - II(2) AFSSAEtat initial 01/04/2015 06/11/2015 01/04/2016 08/11/2016 Tendance

pH 7,3 7,2 7 -Matières en suspension mg/l 25 16 1800 550 880 -Demande Chimique en Oxygène (DCO) mg O2/l <30 <30 454 98 79 ↘Demande Biochimique en Oxygène (DBO5) mg O2/l <3 <3 6 6 <3 -MétauxAluminium mg/l 0,11 0,07 0,57 1,35 0,98 - 0,2Aluminium soluble <0,03 -Arsenic mg/l 0,009 0,011 0,025 0,024 0,019 - 0,01 0,1Arsenic soluble 0,009 -Cadmium mg/l <0,005 <0,005 <0,005 0,008 <0,005 - 0,005 0,005Cadmium soluble <0,005Chrome mg/l <0,005 <0,005 <0,005 0,017 0,024 ↗ 0,05 0,05Chrome soluble <0,005 -Chrome VI mg/l <0,01 <0,01 <0,01 <0,01 <0,01 -Cuivre mg/l <0,01 0,02 <0,01 0,06 0,06 - 0,002Cuivre soluble <0,01 -Fer mg/l 3,42 4,71 0,3 10,4 8,45 -Fer soluble 0,04 -Manganèse mg/l 0,196 0,286 0,383 0,212 0,195 ↘ 0,05Manganèse soluble 0,13 -Nickel mg/l 0,009 0,012 0,04 0,011 0,017 ↗ 0,02Nickel soluble 0,009 -Phosphore mg P/l 1,202 1,55 0,221 2,97 3,39 ↗Phosphore soluble 0,221 -Plomb mg/l <0,005 <0,005 <0,005 0,042 0,037 - 0,01Plomb soluble <0,005 -Thallium 0,02 -Thallium soluble mg/l <0,02 <0,05 <0,05 0,78 <0,50 -Zinc mg/l 0,19 0,14 0,28 0,56 0,34 - 5Zinc soluble <0,02 -Mercure mg/l <0,20 <0,002 0,78 <0,20 0,41 ↗ 0,001 0,001Mercure soluble <0,20 -Hydrocarbures totauxIndice Hydrocarbures (C10-C40) mg/l <0,03 <0,03 0,222 <0,03 0,416 ↗ 1HCT (nC10 - nC16) (Calcul) mg/l <0,008 <0,008 0,01 <0,008 0,045 ↗HCT (>nC16 - nC22) (Calcul) mg/l <0,008 <0,008 0,059 <0,008 0,11 ↗HCT (>nC22 - nC30) (Calcul) mg/l <0,008 <0,008 0,094 <0,008 0,17 ↗HCT (>nC30 - nC40) (Calcul) mg/l <0,008 <0,008 0,058 <0,008 0,091 ↗

Dioxines - PCDD2,3,7,8-TCDD pg/l < 0,65 < 0,65 <4 < 0,69 < 0,69 -1,2,3,7,8-PeCDD pg/l < 0,87 < 0,87 <3 < 0,931 1,77 ↗1,2,3,4,7,8-HxCDD pg/l < 1,75 < 1,7 <2 < 1,8 2,86 ↗1,2,3,6,7,8-HxCDD pg/l < 1,75 < 1,7 <9 8,62 16,1 ↗1,2,3,7,8,9-HxCDD pg/l < 1,75 < 1,7 <4 3,97 5,9 ↗1,2,3,4,6,7,8-HpCDD pg/l 11,8 6,5 107 215 933 ↗OCDD pg/l 121 79,3 862 2000 9080 ↗2,3,7,8-TCDF pg/l < 1,16 < 2,7 391 16,7 18,8 ↗1,2,3,7,8-PeCDF pg/l < 1,56 < 1,6 87 7,89 5,91 ↗2,3,4,7,8-PeCDF pg/l < 1,56 < 1,6 109 8,64 10,7 ↗1,2,3,4,7,8-HxCDF pg/l < 1,45 < 1,5 83 12,9 18,7 ↗1,2,3,6,7,8-HxCDF pg/l < 1,45 < 1,5 25 4,9 6,31 ↗1,2,3,7,8,9-HxCDF pg/l < 1,45 < 1,5 3 < 1,5 < 1,5 -2,3,4,6,7,8-HxCDF pg/l < 1,45 < 1,5 13 3,09 4,51 -1,2,3,4,6,7,8-HpCDF pg/l 2,29 1,91 91 37,4 64,2 ↗1,2,3,4,7,8,9-HpCDF pg/l < 1,38 < 1,4 30 5,68 12 ↗OCDF pg/l 4,73 3,89 356 101 159 ↗Dioxines et Furanes TEQ (OMS 1998) sans LQ pg/l 0,153 0,0924 - 12,5 25,7 ↗Dioxines et Furanes TEQ (OMS 1998) avec LQ pg/l 3,78 3,87 - 14,5 26,6 ↗Somme des dioxines (OMS 2005 PCDD/F- TEQ) sans LQpg/l 0,179 0,109 - 11,1 25,3 ↗ 1Somme des dioxines (OMS 2005 PCDD/F- TEQ) avec Lpg/l 3,46 3,54 - 13 26,2 ↗ 1I-TEQ (NATO/CCMS)) sans LQ pg/l 0,267 0,167 114 14,4 33,2 ↗I -TEQ (NATO/CCMS) avec LQ pg/l 3,45 3,51 121 15,9 34 ↗Autres composésNitrates mg/l <1,00 3,68 <1,00 1,54 <1,00 - 50 100Azote nitrique mg/l <0,20 0,83 <0,20 0,35 <0,20 -Nitrites mg/l 0,2 0,12 0,05 0,35 0,28 ↘ 0,5Azote nitreux mg/l 0,06 0,04 0,02 0,11 0,08 -Azote selon Kjeldahl (NTK) mg N/l <1,00 1,2 6,6 3,4 3,8 -Azote Global (NO2+NO3+NTK) mg N/l 0,06<x<1,29 2,11 6,57<x<6,79 3,83 3,92<x<4,15 -

Sulfates mgSO4/l 450 1000 587 513 528 - 250Fluorures mg/l 4,7 5,1 3,8 4,8 3,4 - 1,5Cyanures totaux µg/l <10 <10 <10 <10 <10 - 50 50Perchlorates µg/l <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 -Indice phénol µg/l <10 <10 <10 <10 <10 -Carbone Organique Total (COT) mg C/l 3,2 6,5 8,9 4,4 4,5 - 2 10Organo Halogénés Adsorbables (AOX) mg/l <0,01 0,02 0,16 <0,01 0,02 -

PZ1Paramètres







pH 7,3 7,1 6,8 -Matières en suspension mg/l 310 240 3600 550 320 ↘Demande Chimique en Oxygène (DCO) mg O2/l 88 49 338 85 63 ↘Demande Biochimique en Oxygène (DBO5) mg O2/l <3 <3 5 <3 3 -MétauxAluminium mg/l 0,73 0,33 9,08 1,34 0,64 ↘ 0,2Aluminium soluble <0,03 -Arsenic mg/l 0,196 0,044 0,222 0,07 0,041 ↘ 0,01 0,1Arsenic soluble <0,005 -Cadmium mg/l <0,005 <0,005 0,011 <0,005 <0,005 - 0,005 0,005Cadmium soluble <0,005 -Chrome mg/l <0,005 <0,005 0,039 <0,005 <0,005 - 0,05 0,05Chrome soluble <0,005 -Chrome VI mg/l <0,01 <0,01 0,016 <0,01 <0,01 -Cuivre mg/l 0,06 <0,01 0,14 0,03 0,02 - 0,002Cuivre soluble <0,01 -Fer mg/l 42 14,9 33,5 16,3 8,36 ↘Fer soluble 0,17 -Manganèse mg/l 1,91 1,45 2,64 2,37 2,32 ↘ 0,05Manganèse soluble 2,098 -Nickel mg/l 0,009 0,012 0,07 0,034 0,02 ↘ 0,02Nickel soluble 0,016 -Phosphore mg P/l 4,27 1,03 5,54 1,32 0,921 ↘Phosphore soluble 0,016 -Plomb mg/l 0,104 0,018 0,841 0,153 0,104 ↘ 0,01Plomb soluble <0,005 -Thallium 0,03 -Thallium soluble mg/l <0,02 <0,05 0,71 0,47 <0,50 -Zinc mg/l 1,06 0,19 2,9 <0,50 0,41 ↘ 5Zinc soluble 0,02 -Mercure mg/l <0,20 <0,002 0,49 0,86 0,23 ↘ 0,001 0,001Mercure soluble <0,20 -Hydrocarbures totauxIndice Hydrocarbures (C10-C40) mg/l 0,164 0,06 0,244 0,051 0,155 ↗ 1HCT (nC10 - nC16) (Calcul) mg/l 0,016 0,012 0,011 <0,008 0,034 ↗HCT (>nC16 - nC22) (Calcul) mg/l 0,035 0,013 0,055 0,01 0,033 ↗HCT (>nC22 - nC30) (Calcul) mg/l 0,07 0,021 0,112 0,022 0,059 ↗HCT (>nC30 - nC40) (Calcul) mg/l 0,042 0,014 0,066 0,016 0,029 ↗

Dioxines - PCDD2,3,7,8-TCDD pg/l < 0,65 < 0,65 <2 < 0,73 < 0,69 -1,2,3,7,8-PeCDD pg/l < 0,87 < 0,87 <2 2,59 1,23 ↘1,2,3,4,7,8-HxCDD pg/l < 1,75 < 1,7 <3 2,47 < 1,8 ↘1,2,3,6,7,8-HxCDD pg/l 3,6 < 1,7 <7 10,5 6,23 ↘1,2,3,7,8,9-HxCDD pg/l 2,21 < 1,7 <2 6,08 2,85 ↘1,2,3,4,6,7,8-HpCDD pg/l 101 55,1 10,5 186 146 ↘OCDD pg/l 595 449 97,8 1460 1520 -2,3,7,8-TCDF pg/l 62,1 39,1 40,8 576 226 ↘1,2,3,7,8-PeCDF pg/l 13,4 8,73 8,1 134 46,7 ↘2,3,4,7,8-PeCDF pg/l 21,4 11,8 11,4 170 65,5 ↘1,2,3,4,7,8-HxCDF pg/l 18,7 10,4 8,7 155 60,2 ↘1,2,3,6,7,8-HxCDF pg/l 3,99 2,59 1,9 32,6 11,9 ↘1,2,3,7,8,9-HxCDF pg/l < 1,45 < 1,69 0,4 < 6,94 < 2,04 -2,3,4,6,7,8-HxCDF pg/l 4,33 2,12 1,4 27,3 10,8 ↘1,2,3,4,6,7,8-HpCDF pg/l 18,7 8,25 10,4 85,2 35 ↘1,2,3,4,7,8,9-HpCDF pg/l 3,03 1,76 3,1 19,2 7,93 ↘OCDF pg/l 30,9 18,8 34 133 65,3 ↘Dioxines et Furanes TEQ (OMS 1998) sans LQ pg/l 22,2 12,5 - 178 70,2 ↘Dioxines et Furanes TEQ (OMS 1998) avec LQ pg/l 24 14,7 - 180 71,2 ↘Somme des dioxines (OMS 2005 PCDD/F- TEQ) sans LQpg/l 17,7 10 - 142 56,4 ↘ 1Somme des dioxines (OMS 2005 PCDD/F- TEQ) avec Lpg/l 19,6 12,2 - 143 57,5 ↘ 1I-TEQ (NATO/CCMS)) sans LQ pg/l 22,7 12,9 11,8 178 71 ↘I -TEQ (NATO/CCMS) avec LQ pg/l 24,1 14,7 12,2 180 72 ↘Autres composésNitrates mg/l <1,00 <1,00 <1,00 1,28 1,38 - 50 100Azote nitrique mg/l <0,20 <0,20 <0,20 0,29 0,31 -Nitrites mg/l <0,04 <0,04 0,1 <0,04 0,06 - 0,5Azote nitreux mg/l 0,01 <0,01 0,03 <0,01 0,02 -Azote selon Kjeldahl (NTK) mg N/l 7,1 2,6 13,2 3,8 4,7 ↗Azote Global (NO2+NO3+NTK) mg N/l 7,05<x<7,29 2,62<x<2,86 13,23<x<13,46 4,06<x<4,07 5,01 -

Sulfates mgSO4/l 105 379 154 478 657 ↗ 250Fluorures mg/l 0,66 0,53 0,71 0,7 0,53 - 1,5Cyanures totaux µg/l <10 <10 <10 <10 11 - 50 50Perchlorates µg/l <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 -Indice phénol µg/l <10 <10 <10 <10 71 ↗Carbone Organique Total (COT) mg C/l 12 12 25 11 9,8 ↘ 2 10Organo Halogénés Adsorbables (AOX) mg/l 0,04 0,04 <0,05 0,03 0,03 -

PZ2Paramètres






Fra - I(1) Fra - II(2) AFSSAEtat initial 01/04/2015 06/11/2015 01/04/2015 Tendance

pH - 7 6,9 -Matières en suspension mg/l 230 - 750 1200 ↗Demande Chimique en Oxygène (DCO) mg O2/l 80 - 81 83 -Demande Biochimique en Oxygène (DBO5) mg O2/l <3 - <3 4 ↗MétauxAluminium mg/l 0,5 - 3,85 3,16 ↘ 0,2Aluminium solubleArsenic mg/l 0,02 - 0,028 0,031 - 0,01 0,1Arsenic solubleCadmium mg/l <0,005 - <0,005 <0,005 - 0,005 0,005Cadmium solubleChrome mg/l 0,006 - 0,01 0,01 - 0,05 0,05Chrome solubleChrome VI mg/l <0,01 - <0,01 <0,01 -Cuivre mg/l 0,01 - 0,03 0,04 - 0,002Cuivre solubleFer mg/l 25,5 - 28,4 34,9 ↗Fer solubleManganèse mg/l 14,3 - 14,8 16,9 ↗ 0,05Manganèse solubleNickel mg/l 0,013 - 0,028 0,029 - 0,02Nickel solublePhosphore mg P/l 0,613 - 0,78 1,44 ↗Phosphore solublePlomb mg/l 0,02 - 0,04 0,062 ↗ 0,01Plomb solubleThalliumThallium soluble mg/l 0,36 - <0,05 0,12 ↗Zinc mg/l 0,06 - 0,09 <0,50 ↘ 5Zinc solubleMercure mg/l <0,20 - 0,48 <0,20 ↘ 0,001 0,001Mercure solubleHydrocarbures totauxIndice Hydrocarbures (C10-C40) mg/l <0,03 - <0,03 <0,03 - 1HCT (nC10 - nC16) (Calcul) mg/l <0,008 - <0,008 <0,008 -HCT (>nC16 - nC22) (Calcul) mg/l <0,008 - <0,008 <0,008 -HCT (>nC22 - nC30) (Calcul) mg/l <0,008 - <0,008 <0,008 -HCT (>nC30 - nC40) (Calcul) mg/l <0,008 - <0,008 <0,008 -

Dioxines - PCDD2,3,7,8-TCDD pg/l < 0,65 - <2 < 0,72 -1,2,3,7,8-PeCDD pg/l < 0,87 - <3 < 0,96 -1,2,3,4,7,8-HxCDD pg/l < 1,75 - <2 < 1,9 -1,2,3,6,7,8-HxCDD pg/l 2,18 - <9 4,2 ↗1,2,3,7,8,9-HxCDD pg/l < 1,75 - <3 2,51 ↗1,2,3,4,6,7,8-HpCDD pg/l 54,3 - 106 94,9 -OCDD pg/l 397 - 955 644 ↘2,3,7,8-TCDF pg/l 2,81 - 429 9,57 ↘1,2,3,7,8-PeCDF pg/l < 1,56 - 87 4,3 ↘2,3,4,7,8-PeCDF pg/l < 1,56 - 119 5,15 ↘1,2,3,4,7,8-HxCDF pg/l 1,61 - 82 5,51 ↘1,2,3,6,7,8-HxCDF pg/l < 1,45 - 20 2,67 ↘1,2,3,7,8,9-HxCDF pg/l < 1,45 - 3 < 1,6 ↘2,3,4,6,7,8-HxCDF pg/l < 1,45 - 15 1,99 ↘1,2,3,4,6,7,8-HpCDF pg/l 7,67 - 104 16,2 ↘1,2,3,4,7,8,9-HpCDF pg/l < 1,38 - 27 < 1,89 ↘OCDF pg/l 20,1 - 310 39,5 ↘Dioxines et Furanes TEQ (OMS 1998) sans LQ pg/l 1,32 - - 6,61 ↗Dioxines et Furanes TEQ (OMS 1998) avec LQ pg/l 4,51 - - 8,66 ↗Somme des dioxines (OMS 2005 PCDD/F- TEQ) sans LQpg/l 1,4 - - 5,63 ↗ 1Somme des dioxines (OMS 2005 PCDD/F- TEQ) avec Lpg/l 4,25 - - 7,69 ↗ 1I-TEQ (NATO/CCMS)) sans LQ pg/l 1,7 - 122 7,23 ↘I -TEQ (NATO/CCMS) avec LQ pg/l 4,45 - 127 8,8 ↘Autres composésNitrates mg/l <1,00 - <1,00 1,12 ↗ 50 100Azote nitrique mg/l <0,20 - <0,20 0,25 ↗Nitrites mg/l 0,16 - 0,31 0,09 ↘ 0,5Azote nitreux mg/l 0,05 - 0,09 0,03 ↘Azote selon Kjeldahl (NTK) mg N/l 2,2 - 2,2 3 -Azote Global (NO2+NO3+NTK) mg N/l 2,26<x<2,49 - 2,28<x<2,51 3,23 -

Sulfates mgSO4/l 717 - 939 846 ↘ 250Fluorures mg/l <0,5 - <0,5 <0,5 - 1,5Cyanures totaux µg/l 12 - <10 <10 - 50 50Perchlorates µg/l <0,5 - <0,5 <0,5 -Indice phénol µg/l <10 - <10 <10 -Carbone Organique Total (COT) mg C/l 15 - 15 13 - 2 10Organo Halogénés Adsorbables (AOX) mg/l 0,06 - 0,09 0,08 -

Paramètres PZ3UnitésValeurs de référence




pH 7,4 7,1 7,2 -Matières en suspension mg/l 840 970 6000 3900 2500 ↘Demande Chimique en Oxygène (DCO) mg O2/l 92 152 172 304 301 -Demande Biochimique en Oxygène (DBO5) mg O2/l <3 <3 4 4 20 ↗MétauxAluminium mg/l 2,13 3,59 3,5 3,74 3,07 - 0,2Aluminium soluble <0,03Arsenic mg/l 0,024 0,03 0,054 0,05 0,038 - 0,01 0,1Arsenic soluble 0,007 -Cadmium mg/l <0,005 <0,005 0,008 0,01 0,009 ↗ 0,005 0,005Cadmium soluble <0,005 -Chrome mg/l 0,026 0,035 0,057 0,049 0,045 - 0,05 0,05Chrome soluble <0,005 -Chrome VI mg/l <0,01 <0,01 <0,01 <0,01 <0,01 -Cuivre mg/l 0,09 0,17 0,18 0,16 0,16 - 0,002Cuivre soluble <0,01 -Fer mg/l 10,7 15,7 24,5 14,2 14,3 -Fer soluble 0,09 -Manganèse mg/l 0,91 1,38 1,17 1,73 1,15 - 0,05Manganèse soluble 0,552 -Nickel mg/l 0,019 0,022 0,028 0,039 0,025 - 0,02Nickel soluble 0,009 -Phosphore mg P/l 2,12 3 4,54 3,52 4,101 -Phosphore soluble 0,042 -Plomb mg/l 0,145 0,25 0,27 0,311 0,343 ↗ 0,01Plomb soluble <0,005 -Thallium <0,02 -Thallium soluble mg/l <0,02 <0,05 <0,05 0,54 <0,50 ↘Zinc mg/l 0,28 0,38 0,67 0,54 1,08 ↗ 5Zinc soluble <0,02 -Mercure mg/l 0,00138 0,00197 2,53 3,74 0,57 ↘ 0,001 0,001Mercure soluble <0,20 -Hydrocarbures totauxIndice Hydrocarbures (C10-C40) mg/l 0,238 0,178 0,701 0,061 0,346 ↗ 1HCT (nC10 - nC16) (Calcul) mg/l 0,015 0,025 0,049 <0,008 0,05 ↗HCT (>nC16 - nC22) (Calcul) mg/l 0,051 0,041 0,177 0,015 0,085 ↗HCT (>nC22 - nC30) (Calcul) mg/l 0,094 0,07 0,295 0,023 0,141 ↗HCT (>nC30 - nC40) (Calcul) mg/l 0,078 0,042 0,18 0,016 0,07 ↗

Dioxines - PCDD2,3,7,8-TCDD pg/l < 0,65 4,52 <2 2,38 1,47 ↘1,2,3,7,8-PeCDD pg/l 1,91 15,2 <4 9,95 3,95 ↘1,2,3,4,7,8-HxCDD pg/l 2,56 18,3 <3 13,6 6,57 ↘1,2,3,6,7,8-HxCDD pg/l 19,7 118 <10 109 28 ↘1,2,3,7,8,9-HxCDD pg/l 5,63 38,8 <8 39,1 12,7 ↘1,2,3,4,6,7,8-HpCDD pg/l 782 2260 <129 3650 806 ↘OCDD pg/l 5520 17400 944 18800 9970 ↘2,3,7,8-TCDF pg/l 16 295 427 65,5 87,7 ↗1,2,3,7,8-PeCDF pg/l 11,1 125 70 28 35,7 ↗2,3,4,7,8-PeCDF pg/l 7,23 119 113 30,5 38,2 -1,2,3,4,7,8-HxCDF pg/l 17,7 285 82 67,1 71,7 -1,2,3,6,7,8-HxCDF pg/l 6,08 75,7 22 23,3 23,3 -1,2,3,7,8,9-HxCDF pg/l < 1,45 < 39,3 5 < 2,78 < 4,28 -2,3,4,6,7,8-HxCDF pg/l 2,74 39,4 15 13,4 18,2 -1,2,3,4,6,7,8-HpCDF pg/l 85,1 751 98 379 154 ↘1,2,3,4,7,8,9-HpCDF pg/l 7,58 111 31 31,5 31,1 -OCDF pg/l 194 2710 332 896 441 ↘Dioxines et Furanes TEQ (OMS 1998) sans LQ pg/l 22,4 206 - 105 62,1 ↘Dioxines et Furanes TEQ (OMS 1998) avec LQ pg/l 23,2 210 - 105 62,5 ↘Somme des dioxines (OMS 2005 PCDD/F- TEQ) sans LQpg/l 21,9 184 - 102 55,8 ↘ 1Somme des dioxines (OMS 2005 PCDD/F- TEQ) avec Lpg/l 22,7 188 - 102 56,2 ↘ 1I-TEQ (NATO/CCMS)) sans LQ pg/l 26,6 217 119 117 69,5 ↘I -TEQ (NATO/CCMS) avec LQ pg/l 27,4 220 125 118 69,9 ↘Autres composésNitrates mg/l 2,62 9,51 <1,00 1,57 1,67 - 50 100Azote nitrique mg/l 0,59 2,15 <0,20 0,36 0,38 -Nitrites mg/l 0,16 0,38 0,15 0,18 <0,04 ↘ 0,5Azote nitreux mg/l 0,05 0,11 0,05 0,05 <0,01 ↘Azote selon Kjeldahl (NTK) mg N/l 4,3 5,3 12,3 2,8 17,9 ↗Azote Global (NO2+NO3+NTK) mg N/l 4,95 7,53 12,36<x<12,58 3,19 18,32<x<18,33 ↗

Sulfates mgSO4/l 587 509 450 889 394 ↘ 250Fluorures mg/l 0,67 1,2 1,2 0,7 1,1 - 1,5Cyanures totaux µg/l <10 <10 <10 <10 12 ↗ 50 50Perchlorates µg/l <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 -Indice phénol µg/l <10 <10 <10 <10 45 ↗Carbone Organique Total (COT) mg C/l 12 150 19 12 13 - 2 10Organo Halogénés Adsorbables (AOX) mg/l 0,05 <0,2 0,05 0,03 0,04 -

PZ4Paramètres






ANNEXE 3 : BORDEREAUX D’ANALYSES DU LABORATOIRE

/9

EUROFINS ANALYSES POUR L'ENVIRONNEMENT FRANCE SAS

IDRA ENVIRONNEMENTMonsieur Guillaume DEBRILLa Haye de Pan35170 BRUZ

RAPPORT D'ANALYSE

Version du : 23/11/2016Dossier N° : 16E092793Date de réception : 09/11/2016N° de rapport d'analyse : AR-16-LK-103724-01

Référence Dossier : N° Projet : SolvalorNom Projet : SolvalorRéférence Commande : 10001411

Coordinateur de projet client : Stéphanie André / [email protected] / +33 3 88 02 33 85

N° Ech Matrice Référence échantillon

001 Eau souterraine PZ1(ESO)


003 Eau souterraine PZ3 - non reçu(ESO)




www.cofrac.fr

Eurofins Analyses pour l'Environnement - Site de Saverne5, rue d'Otterswiller - 67700 SaverneTél 03 88 911 911 - fax 03 88 916 531 - site web : www.eurofins.fr/envSAS au capital de 1 632 800 € - APE 7120B - RCS SAVERNE 422 998 971

/9


RAPPORT D'ANALYSE



001 002 003 004N° Echantillon

Référence client : PZ1 PZ2 PZ3 - non reçu

PZ4

Matrice : ESO ESO ESO ESODate de prélèvement :

Date de début d'analyse : 09/11/2016 09/11/201609/11/2016 09/11/2016

Administratif

- LSRAS : Echantillon non reçu au laboratoire

Préparation Physico-Chimique

Effectuée Effectuée Effectuée LS025 : Filtration 0.45 µm

Analyses immédiates

LS001 : Mesure du pHpH * * *7.00 6.8 7.2

Température de mesure du pH °C 18.6 18.8 18.8

* * *880 320 2500 mg/lLS002 : Matières en suspension (MES) par filtration


LS02L : Azote Nitrique / Nitrates (NO3)Nitrates mg NO3/l * * *<1.00 1.38 1.67

Azote nitrique mg N-NO3/l * * *<0.20 0.31 0.38

LS02W : Azote Nitreux / Nitrites (NO2)Nitrites mg NO2/l * * *0.28 0.06 <0.04

Azote nitreux mg N-NO2/l * * *0.08 0.02 <0.01

* * *<0.01 <0.01 <0.01 mg/lLS02T : Chrome VI

* * *528 657 394 mg SO4/lLS02Z : Sulfates (SO4)

* * *79 63 301 mg O2/lLS038 : Demande Chimique en Oxygène (DCO)

* * *<3 3 20 mg O2/lLS040 : Demande Biochimique en Oxygène (DBO5)

* * *4.5 9.8 13 mg C/lLS045 : Carbone Organique Total (COT)

* * *0.02 0.03 0.04 mg/lLS046 : Organo Halogénés Adsorbables (AOX)

* * *3.4 0.53 1.1 mg/lLS081 : Fluorures

* * *3.8 4.7 17.9 mg N/lLS058 : Azote Kjeldahl (NTK)

* * *<10 71 45 µg/lLS065 : Indice phénol

* * *<10 11 12 µg/lDN226 : Cyanures totaux

3.92<x<4.15 5.01 18.32<x<18.33 mg N/lLS059 : Azote Global (NO2+NO3+NTK)

Métaux

* * *0.98 0.64 3.07 mg/lLS101 : Aluminium (Al)



www.cofrac.fr


/9


RAPPORT D'ANALYSE





PZ4



Métaux

* * *<0.03 <0.03 <0.03 mg/lLS0MI : Aluminium (Al) dissous

* * *0.019 0.041 0.038 mg/lLS122 : Arsenic (As)

* * *0.009 <0.005 0.007 mg/lLS0F0 : Arsenic (As) dissous

* * *<0.005 <0.005 0.009 mg/lLS127 : Cadmium (Cd)

* * *<0.005 <0.005 <0.005 mg/lLS0F8 : Cadmium (Cd) dissous

* * *0.024 <0.005 0.045 mg/lLS129 : Chrome (Cr)

* * *<0.005 <0.005 <0.005 mg/lLS0QF : Chrome (Cr) dissous

* * *0.06 0.02 0.16 mg/lLS105 : Cuivre (Cu)

* * *<0.01 <0.01 <0.01 mg/lLS0FC : Cuivre (Cu) dissous

* * *8.45 8.36 14.3 mg/lLS109 : Fer (Fe)

* * *0.04 0.17 0.09 mg/lLS205 : Fer (Fe) dissous

* * *0.13 2.098 0.552 mg/lLS0EZ : Manganèse (Mn) dissous

* * *0.017 0.020 0.025 mg/lLS115 : Nickel (Ni)

* * *0.009 0.016 0.009 mg/lLS0FA : Nickel (Ni) dissous

* * *3.39 0.921 4.101 mg P/lLS136 : Phosphore (P)

* * *0.221 0.016 0.042 mg/lLS09U : Phosphore (P) dissous

* * *0.037 0.104 0.343 mg/lLS137 : Plomb (Pb)

* * *<0.005 <0.005 <0.005 mg/lLS0FD : Plomb (Pb) dissous

0.02 0.03 <0.02 mg/lLSUW5 : Thallium dissous (Tl)

* * *0.34 0.41 1.08 mg/lLS111 : Zinc (Zn)

<0.02 0.02 <0.02 mg/lLS0FB : Zinc (Zn) dissous

* * *195 2320 1150 µg/lLS177 : Manganèse (Mn)

* * *<0.50 <0.50 <0.50 µg/lLS195 : Thallium (Tl)

* * *0.41 0.23 0.57 µg/lDN225 : Mercure (Hg)

<0.20 <0.20 <0.20 µg/lLS0QE : Mercure (Hg) dissous


LS308 : Indice hydrocarbures (C10-C40) – 4 tranches

Indice Hydrocarbures (C10-C40) mg/l * * *0.416 0.155 0.346

HCT (nC10 - nC16) (Calcul) mg/l 0.045 0.034 0.050

HCT (>nC16 - nC22) (Calcul) mg/l 0.11 0.033 0.085



Sous-traitance | Eurofins Hydrologie Est (Maxeville)

* * *<0.5 <0.5 <0.5 µg/lIXQA4 : Perchlorates



www.cofrac.fr


/9


RAPPORT D'ANALYSE





PZ4



Sous-traitance | Eurofins GfA Lab Service Gmbh (Hamburg)

CY111 : Dioxines - PCDD/F (17) ~ Environnement2,3,7,8-TCDD pg/l * * *< 0.69 < 0.69 1.47

1,2,3,7,8-PeCDD pg/l * * *1.77 1.23 3.95

1,2,3,4,7,8-HxCDD pg/l * * *2.86 < 1.8 6.57

1,2,3,6,7,8-HxCDD pg/l * * *16.1 6.23 28.0

1,2,3,7,8,9-HxCDD pg/l * * *5.90 2.85 12.7

1,2,3,4,6,7,8-HpCDD pg/l * * *933 146 806

OCDD pg/l * * *9080 1520 9970

2,3,7,8-TCDF pg/l * * *18.8 226 87.7

1,2,3,7,8-PeCDF pg/l * * *5.91 46.7 35.7

2,3,4,7,8-PeCDF pg/l * * *10.7 65.5 38.2

1,2,3,4,7,8-HxCDF pg/l * * *18.7 60.2 71.7

1,2,3,6,7,8-HxCDF pg/l * * *6.31 11.9 23.3

1,2,3,7,8,9-HxCDF pg/l * * *< 1.5 < 2.04 < 4.28

2,3,4,6,7,8-HxCDF pg/l * * *4.51 10.8 18.2

1,2,3,4,6,7,8-HpCDF pg/l * * *64.2 35.0 154

1,2,3,4,7,8,9-HpCDF pg/l * * *12.0 7.93 31.1

OCDF pg/l * * *159 65.3 441

Dioxines et Furanes TEQ (OMS 1998) sans LQ

pg/l * * *25.7 70.2 62.1

Dioxines et Furanes TEQ (OMS 1998) avec LQ

pg/l * * *26.6 71.2 62.5

Somme des dioxines (OMS 2005 PCDD/F- TEQ) sans LQ

pg/l * * *25.3 56.4 55.8

Somme des dioxines (OMS 2005 PCDD/F- TEQ) avec LQ

pg/l * * *26.2 57.5 56.2

I-TEQ (NATO/CCMS)) sans LQ pg/l * * *33.2 71.0 69.5

I-TEQ (NATO/CCMS) avec LQ pg/l * * *34.0 72.0 69.9



www.cofrac.fr


/9


RAPPORT D'ANALYSE



N° EchObservations Réf client

(001) (002) (004)Analyses sous-traitées : la date de prélèvement n'étant pas renseignée, les délais de mise en analyse ont été calculés à partir de la date et heure de réception par le laboratoire.

PZ1 / PZ2 / PZ4 /

(004)DBO5 : le résultat est rendu avec un taux de consommation d'oxygène légèrement inférieur au taux permis par la norme.

PZ4

(001)Flux continu : l'analyse a été réalisée sur l'échantillon filtré à 0.45 µm. PZ1

(001) (002) (004)La date de prélèvement n'étant pas renseignée conformément aux exigences normatives et réglementaires, les délais de mise en analyse ont été calculés à partir de la date et heure de réception par le laboratoire.

PZ1 / PZ2 / PZ4 /

(001) (002) (004)L'analyse de DBO5 a été réalisée sur une fraction d'échantillon congelée à réception.

PZ1 / PZ2 / PZ4 /

(004)L'analyse de la DBO a été réalisée selon la méthode d'incubation alternative DBO(2+5).

PZ4

(001) (002) (004)Spectrophotométrie visible : l'analyse a été réalisée sur l'échantillon filtré à 0.45µm.

PZ1 / PZ2 / PZ4 /

Laboratoire agréé pour la réalisation des prélèvements et des analyses terrains et/ou des analyses des paramètres du contrôle sanitaire des eaux – portée détaillée de l’agrément disponible sur demande.

La reproduction de ce document n'est autorisée que sous sa forme intégrale. Il comporte 9 page(s). Le présent rapport ne concerne que les objets soumis à l'essai.

Laboratoire agréé par le ministre chargé des installations classées conformément à l’arrêté du 11 Mars 2010. Mention des types d'analyses pour lesquels l'agrément a été délivré sur : www.eurofins.fr ou disponible sur demande.

Seules certaines prestations rapportées dans ce document sont couvertes par l’accréditation. Elles sont identifiées par le symbole *.

Stéphanie AndréCoordinateur de Projets Clients

Les résultats précédés du signe < correspondent aux limites de quantification, elles sont la responsabilité du laboratoire et fonction de la matrice.

D : détecté / ND : non détecté

Laboratoire agréé par le ministre chargé de l’environnement - se reporter à la liste des laboratoires sur le site internet de gestion des agréments du ministère chargé de l’environnement : http://www.labeau.ecologie.gouv.fr

Pour les résultats issus d'une sous-traitance, les rapports émis par des laboratoires accrédités sont disponibles sur demande.

L'information relative au seuil de détection d'un paramètre n'est pas couverte par l'accréditation Cofrac.



www.cofrac.fr


/9


Annexe technique

Dossier N° : 16E092793

Emetteur :

N° de rapport d'analyse :AR-16-LK-103724-01

Commande EOL : 00610514189075

Nom projet : N° Projet : SolvalorSolvalor

Référence commande : 10001411

Eau souterraine

Code Analyse Unité Incert. Prestation réalisée sur le site de :

Principe et référence de la méthode LQI

Dioxines - PCDD/F (17) ~ Environnement Prestation soustraitée à Eurofins GfA Lab Service GmbH

GC/HRMS - Méthode interneCY111

2,3,7,8-TCDD 30% (A)ng/kg

1,2,3,7,8-PeCDD 30% (A)ng/kg

1,2,3,4,7,8-HxCDD 30% (A)ng/kg

1,2,3,6,7,8-HxCDD 30% (A)ng/kg

1,2,3,7,8,9-HxCDD 30% (A)ng/kg

1,2,3,4,6,7,8-HpCDD 30% (A)ng/kg

OCDD 30% (A)ng/kg

2,3,7,8-TCDF 30% (A)ng/kg

1,2,3,7,8-PeCDF 30% (A)ng/kg

2,3,4,7,8-PeCDF 30% (A)ng/kg

1,2,3,4,7,8-HxCDF 30% (A)ng/kg

1,2,3,6,7,8-HxCDF 30% (A)ng/kg

1,2,3,7,8,9-HxCDF 30% (A)ng/kg

2,3,4,6,7,8-HxCDF 30% (A)ng/kg

1,2,3,4,6,7,8-HpCDF 30% (A)ng/kg

1,2,3,4,7,8,9-HpCDF 30% (A)ng/kg

OCDF 30% (A)ng/kg

Dioxines et Furanes TEQ (OMS 1998) sans LQ

20% (A)ng/kg

Dioxines et Furanes TEQ (OMS 1998) avec LQ

20% (A)ng/kg

Somme des dioxines (OMS 2005 PCDD/F- TEQ) sans LQ

20% (A)ng/kg

Somme des dioxines (OMS 2005 PCDD/F- TEQ) avec LQ

20% (A)ng/kg

I-TEQ (NATO/CCMS)) sans LQ 20% (A)ng/kg

I-TEQ (NATO/CCMS) avec LQ 20% (A)ng/kg

µg/l 30% (B)Mercure (Hg) Eurofins Analyse pour l'Environnement France

SFA / vapeurs froides (CV-AAS) [Minéralisation - Dosage par SFA] - NF EN ISO 17852

DN225 0.2

µg/l 40% (B)Cyanures totaux Flux Continu - NF EN ISO 14403-2DN226 10

µg/l 30% (C)Perchlorates Prestation soustraitée à Eurofins Hydrologie Est SAS

IC/EC [CI Conductimétrie] - Méthode interneIXQA4 0.5

Mesure du pH Eurofins Analyse pour l'Environnement France

Potentiométrie - NF EN ISO 10523LS001

pH 5% (B)

Température de mesure du pH °C

mg/l 15% (B)Matières en suspension (MES) par filtration Gravimétrie [Filtre Millipore AP40] - NF EN 872LS002 2

Filtration 0.45 µm Filtration - Méthode interneLS025

Azote Nitrique / Nitrates (NO3) Spectrophotométrie (UV/VIS) - NF ISO 15923-1LS02L

Nitrates 35% (C)mg NO3/l1

Azote nitrique 35% (C)mg N-NO3/l0.2

mg/l 25% (C)Chrome VI Spectrophotométrie (UV/VIS) - Méthode interne selon NF T 90-043

LS02T 0.01


/9


Annexe technique


Emetteur :


Commande EOL : 00610514189075



Eau souterraine



Azote Nitreux / Nitrites (NO2) Spectrophotométrie (UV/VIS) - NF ISO 15923-1LS02W

Nitrites 20% (C)mg NO2/l0.04

Azote nitreux 20% (C)mg N-NO2/l0.01

mg SO4/l 20% (C)Sulfates (SO4)LS02Z 5

mg O2/l 15% (B)Demande Chimique en Oxygène (DCO) Volumétrie - NF T 90-101LS038 30

mg O2/l 35% (B)Demande Biochimique en Oxygène (DBO5) Electrométrie [Electrochimie] - NF EN 1899-1LS040 3

mg C/l 10% (B)Carbone Organique Total (COT) Spectrophotométrie (IR) [à chaud en milieu acide] - NF EN 1484

LS045 0.5

mg/l 15% (B)Organo Halogénés Adsorbables (AOX) Coulométrie [Adsorption, Combustion] - Méthode interne adaptée de NF EN ISO 9562

LS046 0.01

mg N/l 5% (B)Azote Kjeldahl (NTK) Volumétrie - NF EN 25663LS058 1

mg N/lAzote Global (NO2+NO3+NTK) Calcul - CalculLS059

µg/l 20% (B)Indice phénol Flux Continu - NF EN ISO 14402LS065 10

mg/l 14% (A)Fluorures Potentiométrie - NF T 90-004LS081 0.5

mg/l 30% (B)Phosphore (P) dissous ICP/AES - NF EN ISO 11885LS09U 0.005

mg/l 25% (B)Manganèse (Mn) dissousLS0EZ 0.005

mg/l 30% (B)Arsenic (As) dissousLS0F0 0.005

mg/l 30% (B)Cadmium (Cd) dissousLS0F8 0.005

mg/l 15% (B)Nickel (Ni) dissousLS0FA 0.005

mg/l 25% (B)Zinc (Zn) dissousLS0FB 0.02

mg/l 35% (B)Cuivre (Cu) dissousLS0FC 0.01

mg/l 40% (B)Plomb (Pb) dissousLS0FD 0.005

mg/l 30% (B)Aluminium (Al) dissousLS0MI 0.03

µg/l 30% (B)Mercure (Hg) dissous SFA / vapeurs froides (CV-AAS) - NF EN ISO 17852

LS0QE 0.2

mg/l 20% (B)Chrome (Cr) dissous ICP/AES - NF EN ISO 11885LS0QF 0.005

mg/l 30% (B)Aluminium (Al)LS101 0.05

mg/l 30% (B)Cuivre (Cu)LS105 0.01

mg/l 20% (B)Fer (Fe)LS109 0.01

mg/l 25% (B)Zinc (Zn)LS111 0.02

mg/l 15% (B)Nickel (Ni)LS115 0.005

mg/l 45% (B)Arsenic (As)LS122 0.005

mg/l 20% (B)Cadmium (Cd)LS127 0.005

mg/l 20% (B)Chrome (Cr)LS129 0.005

mg P/l 30% (B)Phosphore (P)LS136 0.005

mg/l 20% (B)Plomb (Pb)LS137 0.005

µg/l 25% (B)Manganèse (Mn) ICP/MS - NF EN ISO 17294-2LS177 0.5

µg/l 35% (B)Thallium (Tl)LS195 0.5

mg/l 20% (B)Fer (Fe) dissous ICP/AES - NF EN ISO 11885LS205 0.01

Indice hydrocarbures (C10-C40) – 4 tranches GC/FID [Extraction Liquide / Liquide sur prise d'essai réduite] - NF EN ISO 9377-2

LS308

Indice Hydrocarbures (C10-C40) 20% (B)mg/l0.03

HCT (nC10 - nC16) (Calcul) mg/l0.008

HCT (>nC16 - nC22) (Calcul) mg/l0.008



/9


Annexe technique


Emetteur :


Commande EOL : 00610514189075



Eau souterraine




Echantillon non reçu au laboratoireLSRAS

mg/lThallium dissous (Tl) ICP/AES - NF EN ISO 11885LSUW5 0.02

Tous les éléments de traçabilité sont disponibles sur demandeMéthodes de calcul de l'incertitude (valeur maximisée) : (A) : Eurachem (B) : XP T 90-220 (C) : NF ISO 11352 (D) : ISO 15767 (e) : Méthode interne


/9


Annexe de traçabilité des échantillonsCette traçabilité recense les flaconnages des échantillons scannés dans EOL sur le terrain avant envoi au laboratoire

Dossier N° : 16E092793 N° de rapport d'analyse : AR-16-LK-103724-01

Emetteur : M. Guillaume DEBRIL Commande EOL : 00610514189075



Eau souterraine

Référence Eurofins Référence Client Date&Heure Prélèvement Code-barre Nom flacon

PZ116E092793-001

PZ216E092793-002

PZ3 - non reçu16E092793-003

PZ416E092793-004


rapports des suivis sur la qualité des eaux souterraines ......le site dispose de 4 piézomètres...

Documents