1

RAPPORT SUR LE CONCOURS DE RECRUTEMENT DES PENSIONNAIRES

À L’ACADÉMIE DE FRANCE À ROME – VILLA MÉDICIS POUR L’ANNÉE 2015

Le Ministre de la Culture et de la Communication a nommé, par un arrêté du 22 mai 2015, les

pensionnaires de l’Académie de France à Rome au titre de l’année 2015-2016. La Villa Médicis

accueillera donc à partir de septembre 2015, pour une durée d’un an, une nouvelle promotion qui sera

composée de 16 pensionnaires, représentant 14 projets, âgés de 25 à 44 ans.

La sélection s’est déroulée en trois phases prévues par les textes réglementaires : dépôt des

dossiers par les candidats et examen de ceux-ci par les rapporteurs désignés pour chaque discipline,

présélection par le jury à l’issue d’une discussion avec les rapporteurs par discipline, audition des

candidats présélectionnés et sélection finale par le jury.

Le jury est composé de 3 membres de droit (le directeur de l’Académie de France à Rome, le

président du conseil d’administration de l’Académie de France à Rome, le directeur chargé des arts

plastiques à la Direction générale de la Création du Ministère de la Culture et de la Communication) et

4 personnalités qualifiées, nommées par le Ministre de la Culture et de la Communication. Cette année

il était donc composé de :

Membres de droit :

- Éric de Chassey, président du jury, - Thierry Tuot, - Pierre Oudart.

Personnalités qualifiées :

- Caroline Bourgeois, commissaire d’expositions, vice-présidente ; - Rodolphe Burger, auteur-compositeur ; - Valérie Mréjen, artiste plasticienne, écrivaine et réalisatrice de cinéma ; - Eric Reinhardt, écrivain et dramaturge.

1. DÉPÔT DES DOSSIERS DE CANDIDATURE

Cette année, 601 dossiers de candidatures recevables (contre 528 l’année précédente) ont été

déposés auprès de l’Académie de France à Rome, selon une procédure largement dématérialisée (dépôt

d’un dossier électronique sur un site dédié, compléments éventuels de dossier déposés à une adresse-

relais parisienne). 152 candidatures provenaient de l’étranger (soit 25% du total), réunissant 38

nationalités.

2

La répartition par discipline est la suivante (sachant que les candidats peuvent faire acte de

candidature dans plusieurs disciplines) :

Architecture : 27 Arts plastiques : 198 Composition musicale : 68 Design et métiers d’art : 37 Écriture de scénario cinématographique : 51 Histoire et théorie des arts : 57 Littérature : 58 Photographie : 50 Restauration des œuvres d’art ou des monuments : 14 Scénographie, mise en scène et chorégraphie : 41 Le niveau des dossiers est très hétérogène. Le jury rappelle que « la sélection ne s'adresse pas à

des étudiants mais à des personnes déjà engagées dans la vie professionnelle, qui cherchent à Rome un

complément d'expérience ou de formation, ou à poursuivre leurs recherches dans le cadre d'un dialogue

franco-italien. » Les déclarations d’intention figurant dans le dossier sont essentielles pour que les

candidatures soient retenues. Celles-ci ne doivent pas artificiellement comporter un lien à l’Italie (ce que

pourrait laisser penser l’expression usuelle de « projet romain »), mais montrer comment le candidat

envisage de passer une année ou plus dans ce lieu particulier qu’est la Villa Médicis, avec son histoire,

ses particularités géographiques et sa communauté de résidents, en suspendant pendant cette durée ses

activités habituelles ou en les transformant.

La nécessité de maîtriser la langue française est également rappelée. Elle n’a pas empêché qu’un

quart des candidatures émanent de candidats étrangers, même si beaucoup de ceux-ci sont résidents en

France ou l’ont été. La possibilité d’être pensionnaire sans posséder la nationalité française ni résider en

France est donc mieux connue.

Il n’existe aucun quota par discipline – suivant les années et la qualité des dossiers une discipline

peut ne pas être représentée pour les auditions ou dans la sélection finale, ou avoir un poids plus ou

moins important.

Les dossiers dématérialisés, ainsi que les suppléments éventuels nécessaires dans certaines

disciplines, ont été examinés par les rapporteurs nommés pour chaque discipline. Ceux-ci, qui peuvent

susciter des candidatures et demander des compléments d’information aux candidats, ont été nommés

le 16 décembre 2014. Les membres du jury qui le souhaitaient ont également pu consulter tout ou

partie des dossiers, à tous les stades de la procédure, sans pour autant intervenir d’aucune façon dans

les propositions des rapporteurs.

Certains dossiers sont accompagnés de lettres de recommandation : celles-ci n’influencent guère

les rapporteurs en général, sauf à émaner d’un vrai spécialiste du domaine concerné et à engager

véritablement celui-ci. Leur absence n’est en aucun cas un handicap.

3

Les rapporteurs sont nommés par arrêté du Ministre de la Culture et de la Communication, sur

proposition conjointe du directeur de l’Académie de France à Rome et du directeur, chargé des Arts

Plastiques, à la Direction générale de la Création Artistique du Ministère de la Culture et de la

Communication. La moitié d’entre eux environ est composée de personnalités qui avaient assuré cette

tâche l’année précédente, afin de pouvoir assurer un suivi et transmettre les informations aux nouveaux

rapporteurs. Il s’agissait de :

Architecture : - Elisabeth Essaïan, architecte et docteure en architecture, enseignante à l’ENSAPVS, ancienne

pensionnaire - Elias Guenoun, architecte, ancien pensionnaire

Arts plastiques : - Marianne Derrien, critique d’art et commissaire d’expositions - Maider Fortuné, artiste, ancienne pensionnaire - Guitemie Maldonado, historienne et critique d’art - Emmanuel Van der Meulen, artiste, ancien pensionnaire

Composition musicale : - Vincent Anglade, programmateur jazz et musiques actuelles de la Cité de la musique - Laurent Durupt, compositeur, ancien pensionnaire - Claire-Mélanie Sinhuber, compositrice, ancienne pensionnaire

Design et métiers d’art : - Emmanuel Carlier, archetier, ancien pensionnaire - Ramy Fischler, designer, ancien pensionnaire - Fanette Mellier, graphiste, ancienne pensionnaire

Écriture de scénario : - Clément Cogitore, cinéaste, ancien pensionnaire - Caroline Deruas, scénariste et cinéaste, ancienne pensionnaire - Florence Seyvos, scénariste

Histoire et théorie des arts : - Frédéric Cousinié, professeur en histoire et théorie de l’art moderne et de l’architecture à

l’Université de Rouen - Eric Pagliano, conservateur du patrimoine (Centre de recherche et de restauration des Musées

de France), ancien pensionnaire Littérature :

- Jakuta Alikavazovic, écrivaine, ancienne pensionnaire - Bertrand Schefer, écrivain, ancien pensionnaire

Photographie : - Véronique Ellena, photographe, ancienne pensionnaire - Karolina Ziebinska-Lewandowska, conservatrice pour la photographie au Musée national d’art

moderne – Centre Pompidou Restauration des œuvres d’art ou des monuments :

- Céline Bonnot-Diconne, restauratrice de cuir, ancienne pensionnaire - Cinzia Pasquali, restauratrice de peintures de chevalet et de grands décors

Scénographie, mise en scène et chorégraphie : - Frédéric Fisbach, metteur en scène - Rémy Yadan, metteur en scène et artiste plasticien, ancien pensionnaire.

4

2. PRÉSÉLECTION DES CANDIDATS POUR AUDITION

Les 15 et 16 avril 2015, à Paris, à la direction de la création artistique du ministère de la Culture

et de la Communication, les membres du jury ont écouté les rapports présentés discipline par discipline,

qui ont conduit chaque section des rapporteurs à proposer une liste de candidats, en nombre plus

important que ceux finalement retenus pour audition (le jury considère en effet le niveau général des

candidatures et non pas celui interne à chaque discipline). Les rapporteurs, qui s’étaient préalablement

réunis par discipline pour confronter leurs points de vue, ont proposé de retenir pour audition des

candidats évalués à partir de 1/la qualité du projet traditionnellement dit « romain » (mais ne

concernant pas nécessairement l’Italie), 2/ la qualité du parcours artistique ou de recherche, 3/ la nature

des motivations des candidats. Une partie des dossiers retenus émanent de candidats qui avaient déjà

proposé des projets les années précédentes, soit qu’ils manifestent une maturation plus grande soit

qu’ils fassent l’objet d’un point de vue différent puisque les rapporteurs ont été largement renouvelés.

Peu de dossiers évoquent le fait que l’année de pensionnaire à la Villa Médicis s’inscrit dans un cadre

collectif, avec d’autres pensionnaires : c’est évidemment un défaut, souvent très dommageable à

l’appréciation du dossier.

Pour l’architecture, les rapporteurs s’étonnent de la faible (voire très faible) qualité de la

majorité des dossiers, qu’ils attribuent à la mauvaise circulation de l’information sur le concours au sein

de la communauté architecturale ainsi qu’à la difficulté pour les architectes praticiens de quitter leur

agence. Ils soulignent que, malgré une fourchette d’âge assez large (de 26 à 43 ans), les projets présentés

sont assez convenus dans leurs propositions et, pour beaucoup, assez scolaires dans la formulation, et

que très peu d’entre eux prennent en compte la dimension matérielle de l’architecture. Beaucoup de

thématiques portent sur la biodiversité, l’écologie et le paysage, sans originalité malgré l’importance

d’aborder ces thématiques aujourd’hui. D’autres projets affirment leur pluridisciplinarité (musique,

danse, cinéma, etc.), sans mettre en évidence l’apport que ces disciplines pourraient avoir dans le

domaine architectural. Enfin, quelques projets sur les figurations visuelles, parfois assez bien formulés,

mais ne permettant pas d’imaginer un début d’application. Ils ont retenu 2 dossiers solides mais assez

atypiques, en architecture faisant usage des outils vidéo et en histoire de l’architecture, prenant

particulièrement en compte la continuité entre les parcours antérieurs et les projets, qui permettent de

penser que ceux-ci pourront être menés à bien, ainsi que la pertinence de ceux-ci pour l’ensemble du

milieu de l’architecture, y compris du point de vue théorique. Un seul de ces deux dossiers envisageait

un travail sur Rome : il est rappelé que ce n’est pas une nécessité. Le jury a discuté avec les rapporteurs

de plusieurs autres dossiers, notamment avec des positions intéressantes sur l’avenir de l’urbanisme ou

sur des manières originales d’appréhender la relation au patrimoine, mais qui ont paru manquer encore

de maturité, notamment quant à la façon dont ils pourraient se développer dans la durée.

5

Pour les arts plastiques, les rapporteurs notent que, malgré l’augmentation importante du

nombre de dossiers par rapport à l’année précédente, le niveau général en est globalement faible, plus

de la moitié des dossiers relevant de pratiques amateures. Par rapport aux années antérieures, on note la

diminution quantitative des dossiers émanant de candidats qui ont eu un solide parcours d’expositions

dans des institutions importantes. Ils ont par ailleurs constaté un grand nombre de dossiers de

circonstance ou, au contraire, de dossiers sans projet autre que de continuer à faire ce que le candidat

fait déjà. Les rapporteurs ont croisé leurs impressions pour se mettre d’accord sur six dossiers à

présenter au jury, d’âges et de niveau de reconnaissance très différenciés (avec de vraies découvertes

selon les rapporteurs, dont un dossier présélectionné émanant d’artistes étrangers dont aucun des

rapporteurs n’avaient entendu parler avant le concours), relevant de pratiques très diverses, parfois

croisées dans un même dossier : installations, performance, travail photographique, vidéo, dessin,

sculpture, édition sonore, roman graphique, conception d’expositions – mais pas de la peinture, qui est

malheureusement absente des dossiers retenus. Les rapporteurs préconisent de faire mieux savoir à des

artistes plus reconnus que la limite d’âge est à 45 ans (beaucoup continuant à croire qu’elle est à 35 ans).

Plusieurs dossiers non- sélectionnés par les rapporteurs ont fait l’objet de discussion avec les membres

du jury, qui les avaient trouvés intéressants : il a été décidé d’en auditionner deux, à cause des potentiels

que l’on pouvait y trouver, quoiqu’ils ne relèvent pas du champ traditionnel de l’art contemporain

exposé en musée ou en galerie.

Pour la composition musicale, les rapporteurs ont indiqué avoir examiné beaucoup de bons

dossiers (une vingtaine) et avoir retenu, de manière largement consensuelle malgré la diversité des

genres musicaux (qui représente parfois un véritable choc des cultures, d’abord entre les rapporteurs

eux-mêmes), ceux qui combinaient un excellent profil et un projet faisant état d’un réel besoin. Ils ont

été frappés du niveau des dossiers mais également de leur manque d’originalité. Les compositeurs de

musique contemporaine écrite voient trop souvent dans le séjour à la Villa Médicis une résidence de

plus, quoique constituant le sommet provisoire d’une suite de résidences, comme une sorte de

récompense ; ils semblent les seuls candidats pour lesquels cette résidence apparaît encore comme un

Prix de Rome qui n’en aurait plus le nom. Il faut noter une certaine difficulté des candidats émanant des

musiques dites actuelles à formuler une position argumentée : le caractère récent de l’ouverture de la

Villa Médicis à tous les types de composition en rend sans doute moins clairs les enjeux. Les

rapporteurs ont proposé 14 projets, dont ils ont fait entendre au jury des extraits des compositions.

Pour ce qui concerne la musique contemporaine écrite, les projets spécifiques à un séjour à la Villa

Médicis sont peu nombreux, souvent remplacés par une liste de commandes déjà existantes et par

l’affirmation quelque peu convenue d’un lien avec d’autres pratiques artistiques. Plusieurs dossiers

retenus émanent de compositeurs qui ont eu l’occasion de venir à la Villa Médicis à l’occasion de leur

programmation dans les festivals de musique contemporaine (Controtempo) ou de musiques actuelles

(Villa Aperta) : il y a là une synergie qu’il faut saluer, mais qui est loin d’être exclusives puisque plusieurs

6

dossiers retenus pour audition ne sont pas dans ce cas. Les rapporteurs ont privilégié les dossiers qui

semblaient présenter une véritable nouveauté musicale et des pistes de recherche intrigantes, suivis en

cela par le jury, qui a provoqué la discussion sur un dossier qui n’avait pas été retenu par les

rapporteurs, qui jugent son projet peu réaliste mais conviennent de son intérêt, malgré une formulation

un peu hésitante.

Pour le design et les métiers d’art, les rapporteurs soulignent que peu de candidatures font

vraiment le lien entre la culture et le monde industriel dans le champ du design, que le nombre de

candidatures en graphisme est peu élevé, ce qui tient sans doute à la difficulté de s’extraire de la

commande, tandis que le petit nombre de candidatures en métiers d’art est encore aggravé par le fait

que la plupart d’entre elles manifestent une approche contemporaine et une véritable ouverture, pour

penser la Villa Médicis comme un simple lieu de fabrication et non pas de recherche. Les rapporteurs se

sont mis unanimement d’accord sur 4 dossiers (2 designers, 1 graphiste et 1 métier d’art), qui allient

intérêt du parcours, énergie et originalité, ainsi qu’intérêt et faisabilité du projet (majoritairement lié à la

ville de Rome), et ce malgré une rédaction parfois peu encourageante. Ils ont évoqué quelques autres

dossiers, qu’ils ont jugé moins intéressants, soit qu’ils aient besoin de plus de maturité, soit au contraire

que les dossiers artistiques n’aient pas été mis à jour depuis des candidatures antérieures. Ils remarquent

que les dossiers hybrides sont souvent les plus encourageants car ils permettent l’ouverture à de

l’inattendu.

Pour l’écriture de scénario, les rapporteurs se réjouissent du très grand nombre de dossiers

intéressants et de qualité, qui les a longuement fait hésiter pour mettre au point une liste réduite de

candidats à auditionner selon eux : ils ont proposé à l’unanimité 7 projets, relevant aussi bien du

documentaire que de la fiction, du cinéma réaliste que de l’animation, avec de vrais projets de scénario

(distincts parfois de la réalisation). Les propositions relevant cette année de pratiques expérimentales du

cinéma leur ont paru moins convaincantes. Les projets retenus pour la pré-sélection vont au-delà d’une

simple note d’intention, pour s’appuyer sur des précédents (courts-métrages, souvent primés, long-

métrages, scénarios réalisés par d’autres) et proposer parfois un calendrier de travail envisagé pour le

temps de la résidence : tous ont paru aux rapporteurs relever d’une vraie nécessité. Ils ont parfois un

lien fort avec Rome, sans que celui-ci soit artificiel, mais peuvent aussi en être complétement détachés.

Le jury a discuté avec les rapporteurs de 7 dossiers que ceux-ci n’avaient pas retenus préalablement :

l’un d’eux, après discussion, a semblé devoir être auditionné.

Pour l’histoire et la théorie des arts, les candidatures émanent très majoritairement de

titulaires d’un doctorat en histoire de l’art, accompagnées de quelques spécialistes de lettres, cinéma, et

histoire de la musique. Les rapporteurs notent le nombre important de candidatures étrangères (25),

spécialement italiennes (13) et le peu de représentation de candidats non-parisiens. Ils déplorent qu’il

n’y ait eu qu’un seul candidat conservateur du patrimoine ainsi que le manque, cette année, de

candidatures en histoire de l’art moderne, alors que c’est par nature la période où les candidats ont le

7

plus à retirer d’un séjour à la Villa Médicis. Ils remarquent que le niveau moyen des dossiers était bon,

ce qui les a conduit à distinguer une quinzaine de dossiers, puis à tomber d’accord sur la présentation de

7 dossiers, de nature très diverse (histoire de l’art italien ou européen du XXe siècle, croisements entre

esthétique et histoire de l’art, histoire du cinéma, commissariat d’expositions). Certains dossiers n’ont

pas été retenus malgré l’intérêt du projet en soi parce qu’ils ne comportaient ni état de l’art ni

programme de recherche avec identification préalable des ressources disponibles – ou bien de façon

trop lacunaire. À l’inverse, des dossiers déjà présentés dans le passé ont été actualisés, manifestant des

avancées dans le travail qui témoignent de leur nécessité pour les candidats : l’inverse est forcément

dommageable. Les dossiers qui ont le plus retenu l’attention des rapporteurs ont été ceux qui, reposant

sur des recherches factuelles précises, faisaient une large place aux questions théoriques ou

méthodologiques, dans une approche manifestement ouverte qui témoigne d’une véritable maturité

(indépendamment de l’âge des candidats). Des dossiers qui n’avaient pas été présélectionnés par les

rapporteurs ont fait l’objet d’une discussion avec les membres du jury, sans finalement convaincre.

Pour la littérature, les rapporteurs déplorent l’absence, cette année, de projets poétiques de

qualité. Ils notent que de nombreux candidats ont privilégié la présentation impersonnelle de leur

parcours et de leurs projets, plutôt que de penser ces derniers comme un lieu déjà voué à l’écriture et à

l’expression d’une personnalité d’écrivain : l’uniformité stylistique et rhétorique d’une partie des dossiers

est frappante et dessert leurs auteurs. Si les projets transdisciplinaires sont bienvenus, leur niveau

général est néanmoins décevant ; plusieurs candidats méprennent un « projet textuel » voire un projet «

avec texte » pour un projet « littéraire ». Ils notent également que des candidatures jugées recevables ne

l’étaient pas au sens strict : les manuscrits joints, s’ils existent bien, n’ont fait l’objet d’aucune

publication à ce jour. De façon générale, le nombre de projets solides a paru limité, sans qu’il y ait de

grande surprise, ce que les rapporteurs déplorent. Ils ont présélectionné 13 projets. 2 projets cohérents

et puissants, d’auteurs déjà confirmés dont la proposition comme le parcours littéraire sont prometteurs

(l’un se présentant pour la première fois avec un parcours ayant gagné en rigueur avec les années, l’autre

ayant redéfini efficacement le projet présenté l’année précédente). 2 projets forts se détachent

également mais dont le projet est moins clair ou bien répète celui d’une candidature antérieure. Les

projets de 4 auteurs au parcours notable ont moins convaincu notamment parce qu’ils paraissaient par

trop artificiellement, fabriqués pour rentrer dans les supposés attendus de la résidence romaine et/ou

émaner d’une demande d’un éditeur plutôt que d’une nécessité personnelle. 2 candidatures hybrides ont

paru de grande qualité, quoique relevant autant, sinon plus, d’un point de vue graphique que strictement

littéraire (mais qui trouvent justement leur place dans cette discipline). 3 projets intéressants, voire

intrigants, reposent cependant sur des parcours moins aboutis. Le jury a demandé à auditionner non

seulement les dossiers les plus explicitement solides mais aussi certains qui semblaient prometteurs

quoique plus problématiques.

8

Pour la photographie, discipline qu’il est parfois difficile de distinguer des arts plastiques, ce

qui conduit des artistes pratiquant la photographie à concourir dans une autre discipline, beaucoup de

dossiers étaient trop peu construits et sans projet spécifique, quoique d’un niveau globalement plus haut

que l’année précédente. En même temps, 1/3 des candidatures relève de pratiques multimédia, le plus

souvent purement esthétisantes. Beaucoup de projets ont une vision très stéréotypée de la ville de

Rome et apparaissent par avance sans surprise. 6 dossiers ont paru excellents aux deux rapporteurs, une

douzaine d’autres attirant leur attention sans entièrement les convaincre : ceux que les rapporteurs ont

plus particulièrement souhaité auditionner se distinguent par l’aspect dialectique et ouvert du parcours

en même temps que du projet.

Pour la restauration des œuvres d’art ou des monuments, les rapporteurs ont présenté des

dossiers pourvus d’une échelle de valeur relative reposant sur 4 critères : 1) l’intérêt du projet ; 2) la

qualité du parcours antérieur ; 3) la nature des motivations du candidat ; 4) la qualité globale du dossier.

Ils soulignent la qualité de nombreux dossiers, en progression par rapport à l’année précédente. Ils ont

distingué 5 dossiers qui leur ont paru plus prometteurs, notamment parce que les problématiques,

nouvelles ou renouvelées, ont été bien identifiées, tandis que la faisabilité du projet assez assurée. Les

projets les plus convaincants ne peuvent être menés ailleurs qu’à Rome mais trouveront évidemment

des applications ailleurs. Ces dossiers émanaient aussi bien de restaurateurs exerçant en libéral que dans

des institutions.

Pour la scénographie, mise en scène et chorégraphie, les rapporteurs se félicitent du fait

que des projets de qualité soient plus nombreux et qu’ils témoignent d’une très grande diversité

d’approche par ailleurs, puisque relevant des trois catégories de l’intitulé de la discipline (avec une seule

candidature en scénographie cependant, ce qui est étonnant au vu de l’histoire récente), y ajoutant les

arts du cirque et la radio. Ils ont mis en valeur les dossiers des candidats ayant entamé un parcours

professionnel et proposé un projet cohérent avec le parcours, nécessitant du temps pour aboutir, y

compris lorsque ce projet n’est pas complètement abouti (il importe d’abord qu’il présente des pistes

intéressantes). Certains dossiers relèvent plus de la programmation que de la recherche et n’ont donc pu

être retenus puisqu’il est rappelé que la programmation culturelle de l’Académie de France à Rome

possède son autonomie, même si elle encourage les collaborations des pensionnaires. En revanche

plusieurs dossiers retenus mettaient en évidence l’importance de l’échange avec l’institution et avec les

autres pensionnaires.

À l’issue de l’audition des rapporteurs et d’un vote du jury, prenant notamment en compte les

possibilités d’insertion des candidatures dans la dimension collective qui caractérise la vie de la Villa

Médicis (ce dont les rapporteurs n’ont pas nécessairement à se préoccuper), 33 candidats ont été

présélectionnés pour être auditionnés par le jury (dont trois duos de candidats). Le jury a jugé qu’aucun

candidat en photographie ne présentait de dossier d’une qualité équivalente à celle observable dans les

9

autres disciplines et regrette d’avoir dû décider de n’auditionner aucun candidat dans cette discipline.

Pour les autres champs, la proportion de candidatures retenues pour audition est assez homogène

(entre 4,8 et 6,7%) avec des niveaux bien moindres pour l’architecture (3%) et pour les arts plastiques

(2,8%), du fait de la moindre qualité globale des dossiers dans la première discipline et du très grand

nombre de dossiers présentés dans la seconde. Ce chiffre indique une sélectivité similaire à celle du

passé, sauf dans les disciplines où le nombre de candidats a beaucoup augmenté. Cependant, après

plusieurs années de diversification des origines géographiques des candidats auditionnés et malgré un

certain équilibre de ce point de vue dans l’ensemble des candidatures présentées, le jury a retenu pour

audition des candidats résidant majoritairement à Paris ou dans la région parisienne (66%) et de

nationalité française (12% seulement des candidats retenus pour audition ne sont pas français). C’est un

fait que le jury déplore, espérant vivement que des candidats non-parisiens et étrangers continuent à se

présenter aux prochains concours – avec de bons dossiers – ce qui serait un gage de plus grande

diversité sociale des résidents. Il y a légèrement plus de femmes auditionnées que d’hommes (17 et 16

respectivement).

La répartition par discipline de l’ensemble des candidats auditionnés est la suivante :

- Architecture : 1 - Arts plastiques : 5 (dont deux binômes) - Composition musicale : 4 - Design et métiers d’art : 3 - Écriture de scénario : 4 - Histoire et théorie des arts : 4 - Littérature : 5 - Photographie : 0 - Restauration des œuvres d’art ou des monuments : 1 - Scénographie, mise en scène et chorégraphie : 4 (dont un binôme)

3. AUDITION DES CANDIDATS PAR LE JURY

Les 11 et 12 mai 2015, au Centre National des Arts Plastiques, à La Défense, les candidats ont

été entendus par le jury pour des entretiens individuels de 25 mn, consistant en une brève présentation

de leur parcours et de leur projet (15 mn environ) et une discussion ouverte (10 mn environ). Les

compositeurs, écrivains, scénaristes, scénographes, metteurs en scènes et chorégraphes, avaient fait

parvenir un exemplaire d’une ou moins de leurs réalisations à chacun des membres du jury, soit sur

support physique soit sur support dématérialisé. Les rapporteurs assistaient aux auditions et, à l’issue

des auditions pour chacune des disciplines, étaient invités par le président du jury à donner leur point

de vue, afin de recueillir un avis spécialisé supplémentaire.

La forme des présentations individuelles peut varier fortement d’un candidat à l’autre et d’une

discipline à l’autre : elle va de l’exposé structuré en plusieurs parties à l’entretien informel (l’un et l’autre

ayant tendance à mal disposer le jury, qui attend plus d’ouverture et/ou plus d’engagement visible) ; elle

10

comprend ou non des éléments annexes (extraits de film, d’enregistrements, présentation d’œuvres

originales). Les plasticiens présentèrent ainsi pour la plupart une sélection de leurs travaux dans les

réserves du Fonds National d’Art Contemporain tandis que la candidate en métiers d’art apporta des

objets dans la salle des auditions et que le candidat en architecture et un candidat en cinéma utilisèrent

des cartes géographiques pour une audition pouvant se rapprocher d’une performance ; beaucoup de

candidats utilisèrent des projections ou des supports sonores. Il est rappelé que la possibilité d’une

audition par visio-conférence existe, en cas de difficulté majeure pour un candidat se trouvant loin du

lieu des auditions. L’existence d’un CV et d’un projet écrits rend inutile de répéter ceux-ci : il s’agit

plutôt de proposer au jury une mise en perspective et une synthèse, intégrant éventuellement les

ajustements survenus entre l’envoi du dossier et l’audition. La partie de questions-réponses qui suit

revêt une importance fondamentale pour la sélection finale : elle permet en effet de mesurer les

motivations des candidats, le caractère de nécessité de leur projet romain, leur compréhension des

enjeux de la résidence, la faisabilité de leur projet ou de leur pratique à la Villa Médicis, la capacité à

s’insérer dans une communauté vivante et pluridisciplinaire. Il faut que le jury sente que, pour le

candidat, être pensionnaire à l’Académie de France à Rome, à ce moment précis de leur parcours, relève

d’une véritable nécessité. C’est pour cette raison que tous les membres du jury se sont impliqués dans

l’ensemble des discussions, même lorsque la candidature ne relevait pas de leur champ de pratique : les

débats ont été particulièrement riches, avec les candidats, avec les rapporteurs et entre les membres du

jury. Les candidatures sélectionnées par le jury représentent de 0 à 100 % des dossiers retenus pour

audition, selon les disciplines.

Le candidat en architecture, se servant d’une carte pour tracer son parcours puis présenter

certains de ses projets récents, a mis en valeur un projet situé dans le prolongement d’une thèse de

doctorat en architecture qu’il allait soutenir deux jours plus tard, liée à la représentation vidéographique

et donc dynamique des espaces urbains et des architectures, déjà expérimentée dans des films. Le

parcours du candidat, architecte, vidéaste et réalisateur, parallèlement à un travail de chercheur, ne

soulève pas de doute sur la place de cette candidature dans la discipline architecturale, quoiqu’elle soit

atypique. Le projet s’inscrit naturellement dans la forte tradition qui consiste à prendre Rome comme

terrain d’application et d’exploration de la recherche architecturale, et y envisager des collaborations. Le

projet comportait un volet consacré à une exposition au sein de la Villa, mais, celle-ci ne pouvant être

assurée, le candidat a indiqué qu’expérimentations et production des vidéos lui semblaient le plus

important. Il a cependant manifesté une certaine méconnaissance de ce qu’est l’Académie de France à

Rome, qui aurait pu être compensé par une prise de renseignements préliminaires sur les activités qui

s’y déroulent et sur la réalité des collaborations entre pensionnaires.

Les candidats en arts plastiques ont présenté leur travail selon trois modalités : soit comme

une discussion, accompagnée ou non d’images, soit comme une visite d’atelier (présentant des œuvres

réelles et non leur reproduction, sur des cimaises ou au sol), soit comme une partie d’une performance.

11

Il n’est pas nécessaire de présenter de très nombreux travaux pour convaincre le jury mais de montrer

comment ce qui est exposé rend compte d’une démarche complexe et permet d’envisager un projet

ambitieux pour la Villa Médicis, qui permette effectivement de nourrir un séjour dans la longue durée :

cependant une sélection représentative est utile, surtout lorsque les travaux de tel ou tel candidat n’ont

été vus que par certains membres du jury en d’autres occasions mais pas par tous. Beaucoup de

candidats ont déjà bénéficié d’autres résidences : il importait alors de bien faire ressortir la spécificité de

celle envisagée à la Villa Médicis. La connaissance des conditions concrètes du séjour et l’ouverture à la

présence d’autres résidents sont de toute évidence un atout ; des candidats dont le parcours témoigne

de la grande qualité n’ont pas été retenus parce qu’ils ne semblaient pas s’en préoccuper et encore

moins envisager la présence sur place d’autres pensionnaires, de leur propre discipline ou d’autres

champs de la création. Le jury s’est fortement attaché à l’originalité de la démarche artistique des

candidats et de leur projet, ce qui l’a conduit à retenir deux dossiers tout à fait atypiques, de deux duos.

Le premier vient d’artistes très jeunes mais témoignant d’un engagement rare, autorisant à faire le pari

que la résidence romaine leur permettra de donner de nouvelles dimensions et résonances à leur travail.

Le second émane d’artistes déjà très reconnus dans un champ considéré comme extérieur à celui de l’art

contemporain (celui du graffiti urbain) mais se trouvant à un moment de leur parcours personnel et de

l’évolution de la pratique où il s’insère qui marque une nécessité de convergence avec une dimension

plus institutionnelle et avec des collaborations extérieures à leur champ d’origine, quitte à détourner

cette dernière. Des candidatures plus traditionnelles auraient tout à fait pu avoir leur chance et une

candidate auditionnée a été fortement encouragée à présenter un projet de résidence courte (artiste

invité), plus adaptée à son projet.

Les candidats en composition musicale relevaient chacun d’une esthétique très différente. La

discussion a largement porté sur les spécificités de leur positionnement artistique, sur son originalité, et

sur la réalité de leur ouverture sur les autres arts, en particulier, dans le cas des candidats auditionnés qui

ont tous été sélectionnés, avec les arts plastiques ou la littérature. Les candidats ont manifesté la

possibilité d’une telle ouverture, tout en envisageant le séjour comme un moment de concentration et

d’immersion dans un travail continu, un moment permettant, comme l’a affirmé l’un d’entre eux (mais

cela est généralisable aux quatre candidats auditionnés), de « continuer à trouver des outils permettant

de mettre en cohérence tout le travail effectué jusque-là». Ils envisagent également pour la majorité

d’entre eux un rapport dynamique à la ville et au lieu de la résidence, qu’ils connaissent déjà plus ou

moins ou sur lequel ils ont pris des renseignements précis.

Les projets soumis en design et métiers d’art relevaient de deux approches très différentes du

design d’objet (toutes deux de grande qualité dans les réalisations) et d’une pratique très originale des

métiers d’art, qui pourrait sembler à première vue s’inscrire dans une démarche proche de l’art

contemporain ou du design mais qui s’en distingue en réalité très fortement. Un projet a paru trop

éloigné de la réalité de Rome et reposer sur des idées génériques pour lesquelles l’environnement

12

concret de cette ville serait plus contre-productif qu’opportun. Un autre affirmait justement vouloir

bousculer ses habitudes pour s’adapter aux contraintes locales, sans pour autant que celles-ci aient paru

bien identifiées, ce qui a conduit à douter de sa pertinence à ce moment précis. Le projet retenu,

quoique pas forcément formulé clairement par écrit, a convaincu à l’audition, à la fois parce qu’il

s’inscrit dans la suite d’un parcours ayant conduit à des réalisations importantes et parce qu’il dégage

des pistes de travail inédite, portées par un engagement citoyen très fort et une étude préalable des

conditions de possibilité de son élaboration sur place. Le séjour est envisagé à la fois comme un temps

de recherche et un temps de réalisation, pour ouvrir des recherches plus personnelles après un travail

en collaboration : le moment du séjour semble être le moment juste dans le parcours du candidat.

Les candidats en écriture de scénario auditionnés manifestaient des degrés de maturité très

différents et l’inscription dans des genres cinématographiques variés : à la lisière du documentaire

expérimental et de la fiction, dans le cinéma de fiction destiné aux circuits commerciaux. Ils

envisageaient leur séjour comme un moment de concentration sur l’écriture, sans exclure un passage à

la réalisation. Il faut souligner que deux des projets émanaient de scénaristes qui ont aussi d’autres

activités dans le cinéma (actrice pour l’une, chef opérateur pour l’autre), ce qui aurait pu être un grand

enrichissement. Les auditions des trois candidats non-retenus ont mis en relief la dimension

autobiographique de leurs projets, sans que celle-ci ait débouché, du moins à l’oral, sur une réelle

ouverture qui aurait permis d’envisager la résidence dans sa dimension collective. A l’inverse, le

candidat retenu a manifesté une bonne connaissance des conditions concrètes d’un séjour à la Villa

Médicis et d’une volonté d’infléchir une pratique déjà reconnue (films primés et ayant bénéficié d’une

critique favorable, sinon d’une forte diffusion dans les circuits commerciaux). Si son projet écrit

semblait un peu confus, il a su convaincre le jury par son engagement et son ouverture à des questions

complexes, ayant avancé entre la lettre de candidature et l’audition dans son projet – ce qui a fait

apparaître celui-ci comme une vraie nécessité. Là encore, c’est un projet atypique qui a été retenu, en

lien fort avec la culture populaire et inscrit pleinement dans les possibilités qu’offre la Villa Médicis.

Les quatre candidates auditionnées en histoire et théorie des arts présentaient des projets

précisément inscrits en Italie, avec une forte dimension franco-italienne, nécessitant des recherches sur

place dans les fonds d’archives ou des entretiens avec des témoins, avec un plan de travail et un état de

l’art précis, ainsi que des perspectives évidentes de publication. Ils avaient à leur actif une thèse

soutenue (même si le passage par les critères universitaires n’est pas une nécessité) ou/et des livres et

articles bien repérés. Les deux candidates non retenues ont paru ouvrir moins de perspectives nouvelles

sur des sujets déjà étudiés internationalement même si l’on ne peut douter que leurs projets iront à leur

terme. Un séjour à la Villa Médicis n’a pas paru essentiel pour les voir mener à bien, ce qui n’est pas le

cas des deux projets retenus. La candidature en histoire du cinéma repose sur une connaissance très

solide de son sujet, qui pourra se déployer pleinement pendant un séjour romain afin d’avoir des

contacts fréquents avec la cinéaste étudiée et avec les chercheurs locaux, tout en s’ouvrant à des

13

dimensions théoriques nouvelles. L’engagement concret de la candidate dans des projets collaboratifs a

également été souligné. Le second projet retenu repose sur une réflexion méthodologique approfondie

et des résultats très stimulants de recherches antérieures à la croisée de l’esthétique et de l’histoire de

l’art : le séjour romain lui permettra de s’approfondir par la fréquentation régulière des œuvres d’art et

des situations qui forment le substrat du projet, dont on ne peut savoir à l’avance s’il sera concluant

(même si les publications antérieures de la candidate permettent de l’envisager avec confiance) mais qui

ouvre des pistes très stimulantes. La possibilité de dialoguer de façon riche avec les artistes des

disciplines prises comme objet de recherche est indéniablement un point positif pour une candidature,

que celle-ci porte sur des périodes anciennes ou sur le contemporain. La possibilité de séjours de

recherche à la Villa Médicis de niveau post-doctoral, dans le cadre de la bourse André Chastel mise en

place avec l’INHA depuis trois ans, est rappelée.

Les candidats auditionnés en littérature représentent des champs d’activité très diversifiés, du

roman traditionnel à l’essai philosophique, en passant par l’illustration et la traduction. Leur oral a été

très différent, marqué ici par une grande maîtrise, là par une difficulté à s’exprimer autrement que par le

livre, sans que cela ait en rien gêné le jury. Les projets retenus surviennent tous à un tournant dans les

parcours des candidats, déjà reconnus pour leurs livres antérieurs, mais qui témoignent de

positionnements nouveaux et inédits, quel que soit leur âge et leur niveau de notoriété (y compris pour

le projet de traduction, qui comblerait un véritable scandale éditorial). Ils affirment un ancrage italien,

sinon romain, qui n’est pas un prétexte et qui permet d’envisager un séjour à Rome comme un apport

fondamental : ce qu’ils souhaitent écrire à la Villa Médicis ne pourraient l’être ailleurs et semblent

répondre à une nécessité quasi-vitale. Ils affirment aussi la nécessité d’une concentration, d’une

immersion dans le travail, dans une certaine durée, sans négliger les collaborations possibles et

souhaitables avec les pensionnaires d’autres disciplines. Cela n’a pas paru être le cas pour les candidats

non-retenus.

La candidate en restauration des œuvres d’art et des monuments a présenté un projet

fortement inscrit à Rome puisqu’elle se proposait d’étudier des dioramas conservés dans un musée de la

ville. Bien qu’elle ait déjà effectué des démarches de rapprochement avec cette institution, son projet

n’a pas semblé encore mûr, ni d’un point de vue pratique, ni d’un point de vue théorique, malgré son

intérêt indéniable.

Les projets auditionnés en scénographie, mise en scène et chorégraphie frappent par leur

extrême diversité, tant du point de vue de la personnalité des candidats que des objectifs et des

domaines envisagés. Deux des candidats semblent ne pas avoir connaissance de ce que sont les activités

et la vie de la Villa Médicis : les projets qu’ils développent y seraient en réalité mal adaptés, malgré leur

qualité. Le projet retenu repose à la fois sur une longue pratique, qui a déjà donné des résultats

remarquables, et sur une véritable originalité, voire une nécessité intime quoique ayant besoin de la

proximité avec d’autres champs disciplinaires pour se développer. Il manifeste une bonne prise en

14

compte des spécificités de la résidence et l’envie d’un travail de recherche qui ne peut être mené dans le

cadre des activités professionnelles quotidiennes d’un metteur en scène, tout en paraissant pouvoir

déboucher sur des réalisations concrètes.

4. SÉLECTION DES CANDIDATS PAR LE JURY

Le jury a particulièrement apprécié le niveau très élevé des candidatures, l’intérêt certain de la

très grande majorité des projets et des discussions qui ont eu lieu tout au long des journées d’audition.

Ses membres ont longuement débattu des mérites respectifs des différentes propositions, cherchant à

dégager de véritables critères d’excellence, applicables à l’ensemble des disciplines, ainsi qu’à la

possibilité de créer un véritable collectif, vivant et contradictoire, avec des pensionnaires vivants,

ouverts et passionnés. Ils ont procédé à un vote à bulletin secret pour dégager une liste de candidats à

retenir. Après débat, ils se sont mis d’accord sur une sélection de 14 projets, avec deux projets portés

par des binômes (soit 16 pensionnaires pour 14 bourses).

Il est rappelé qu’il n’existe pas de quota par discipline, ni d’aucune autre sorte. Les seuls critères

de sélection sont la qualité des candidatures, la capacité des candidats à s’intégrer à la dimension

collective de la résidence, et l’appréciation du fait qu’il semble que les candidats se trouvent au moment

optimal de leur parcours pour bénéficier pleinement de la qualité de pensionnaires à l’Académie de

France à Rome. Ce moment peut varier selon les disciplines et les personnalités ; il n’exclut aucunement

la possibilité que celui-ci se trouve dans un moment de formation, ce qui explique que des candidats de

moins de 30 ans puissent être retenus, quoiqu’ils ne soient pas la majorité. L’existence depuis l’année

2014-2015 d’une nouvelle catégorie de résidents, les lauréats, issus des formations d’enseignement

supérieur dépendant du Ministère de la Culture et de la Communication permettra par ailleurs de

donner toute leur place à des artistes ou chercheurs plus jeunes. La diversité des âges présents dans

chaque promotion est un gage pour des partages d’expérience plus riches : la maturité des projets

compte plus que l’âge stricto sensu. Finalement, ce sont les personnalités d’artiste ou de chercheur

affirmées qui font la différence.

Le jury a retenu cette année une promotion d’artistes et de chercheurs âgés de 25 à 44 ans, avec

des profils très diversifiés et des projets de recherche souvent pluridisciplinaires. Les propositions des

futurs pensionnaires traversent les frontières des langages et des formats, en maintenant une large part

de pratiques spécifiques et ancrées dans une longue tradition, mais aussi en s’ouvrant à des domaines

encore peu ou pas représentés à la Villa Médicis, tels que l’illustration, le graffiti, la performance ou le

design urbain.

Cette sélection témoigne tout particulièrement de la manière dont le programme de résidences

de l’Académie de France à Rome a su répondre aux évolutions contemporaines du contexte artistique.

15

Les pensionnaires retenus reflètent la richesse et la complexité du monde contemporain des arts ; ils

montrent à quel point la Villa Médicis est plus que jamais un lieu central de la jeune création.

Par arrêté du 22 mai 2015 de la Ministre de la Culture et de la Communication, Fleur Pellerin,

sont donc admis à l’Académie de France à Rome en qualité de pensionnaires pour l’année 2015/2016,

pour des séjours de 12 mois à compter de septembre 2015 :

Pour les arts plastiques

Mmes. Adina Mocanu et Alexandra Sand

MM. Frédéric Malek et Mathieu Kendrick (dits Lek et Sowat)

Pour la composition musicale

M. Fabrice Denys (dit Fantazio)

M. Kenji Sakai

M. Sébastien Roux

M. Jackson Fourgeaud (dit Jackson)

Pour le design et les métiers d’art

M. Johan Brunel

Pour l’écriture de scénario

M. Philippe Petit

Pour l’histoire et la théorie des arts

Mme Julie Cheminaud

Mme Anne-Violaine Houcke

Pour la littérature

M. Mehdi Belhaj Kacem

M. Oscar Coop-Phane

Mme Anne-Margot Ramstein

Pour la scénographie, la mise en scène et la chorégraphie

M. Laurent Bazin.

Laurent Bazin (scénographie, mise en scène et chorégraphie), né en 1981, a suivi des études de

lettres et de philosophie, avant d’intégrer un DESS de mise en scène à Paris X Nanterre. Son travail

convoque des sujets souvent insolites au théâtre comme la chirurgie plastique, les bandes dessinées, la

doctrine spirite ou le marketing sensoriel. À chaque fois, il tente de convoquer une nouvelle manière

d’articuler le texte et l’image : fausse conférence, thriller médiéval, fable futuriste, ballet visuel, théâtre

d’ombres. Chacun de ses spectacles est traversé par la question de notre rapport au voir. Après un

compagnonnage avec la MC93, il est devenu artiste en résidence à la Loge, où il a multiplié les

expérimentations scéniques. Son spectacle Bad Little Bubble B. a reçu le prix du jury du Festival

16

Impatience 2013 organisé par le 104, le théâtre du Rond-Point et Télérama. Il travaille actuellement avec

l’Académie de l’Opéra de Pékin, et des artistes de l’Opéra du Sichuan pour L’Effet W., qui sera créée au

festival Reims Scène d’Europe en 2017.

À la Villa Médicis, Laurent Bazin enquêtera sur le désir de voir. À partir de son expérience

personnelle, marquée par une maladie des yeux qui le suit depuis la naissance, il interrogera sa voracité à

l’égard du visible, cet « esclavage de la rétine » dont il a fait sa profession. Après avoir cherché à

produire sur scène des images singulières, il s’interrogera sur la façon de modifier le voir sans modifier

l’objet vu, en travaillant sur les abords de l’image (son, odeur, discours). Ce travail empruntera de

nombreux chemins disciplinaires : performance, réalité virtuelle, roman graphique. Autant de supports

pour harceler le sujet et le réinventer sur un plateau de théâtre.

Mehdi Belhaj Kacem (littérature) est né en 1973. Il a grandi en France après une enfance en

Tunisie. Il commence à publier relativement jeune, à 21 ans, des romans rapidement salués par la

critique, parmi lesquels Cancer, son premier roman, Vies et Morts d’Irène Lepic, ou encore L’Antéforme. Ses

premiers ouvrages théoriques, Esthétique du Chaos et Society, ont été publiés dans les années 2000.

L’année 2006 a marqué sa rencontre avec les éditions Gallimard, chez qui il publie La psychose française et

une traduction du premier poème de Dante Alighieri, Vita Nova. Ses œuvres philosophiques de

maturité, notamment L’esprit du nihilisme, Être et sexuation, La Transgression et l’inexistant, lui ont valu une

reconnaissance dans des publics divers, depuis l’Université (à travers notamment un colloque donné à

l’École Normale Supérieure en 2013 sur son travail) jusqu’aux artistes, écrivains, ou encore militants

politiques. Il travaille actuellement sur plusieurs projets dont un cyber-séminaire et prépare un essai sur

le philosophe Quentin Meillassoux ainsi qu’un roman.

Le projet de Mehdi Belhaj Kacem à la Villa Médicis consistera tout d’abord en la réalisation

d’une traduction lisible par le public moderne de Les Triomphes, poème didactico-dialectique de

Pétrarque, qu’il considère comme l’un des cinq textes fondateurs de la littérature italienne, avec ceux de

Dante et Boccace. Les dernières traductions datant du XVIe siècle et, pour la plus récente, de 1923

(presque introuvable aujourd’hui), il n’existe pas de texte accessible par le lecteur français

contemporain. Mehdi Belhaj Kacem se consacrera par ailleurs à l’écriture d’un essai philosophique et

esthétique, dans la prolongation de plusieurs de ses livres antérieurs, sur l’auteur traduit et la grande

incidence qu’a exercée le pétrarquisme sur l’art occidental depuis le Moyen-âge.

Johan Brunel (design et métiers d’art) est né en 1977. Diplômé de l’Atelier métal de

l’ENSAAMA – École nationale supérieure des arts appliqués et des métiers d'art et de l’ENSCI – École

Nationale Supérieure de Création Industrielle, il est successivement designer en agence en Israël,

scénographe intégré au Centre Pompidou, enseignant en design à l’École Supérieure des Arts

Décoratifs de Reims. En 2004, il fonde l’atelier [jes] avec Samuel Misslen. Au sein de ce collectif, il crée

17

notamment des dispositifs interactifs pour La Cité des Sciences et de l’Industrie à Paris ou le Musée de

l’Air et de l’Espace au Bourget, lieux pour lesquels il cherche à inventer de nouvelles formes de visite.

Designer et constructeur, il réalise des pièces uniques et des aménagements pour des particuliers et des

galeries. Dans une démarche collective d’autoproduction, il dessine des objets domestiques : Usinage &

sentiments, une gamme de mobilier produit dans son atelier, ou Hand in Hand, une collection d’objets en

bambou créés en dialogue avec des artisans à Taïwan. En 2014, il est désigné lauréat du Prix Émile

Hermès pour La Capsule Ventilée, un refuge de relaxation bioclimatique pour pays chauds.

À la Villa Médicis, Johan Brunel se consacrera à la question de l’eau à Rome. Intitulé La

Rencontre – celle entre le nord et le sud, entre cultures du sauna finlandais et des thermes antiques – son

projet consistera à envisager un rapport contemporain à l’eau, dans un contexte mondial de raréfaction.

Il abordera l’eau comme patrimoine romain d’ingénierie et d’art de vivre et patrimoine inaliénable de

l’humanité, mais aussi comme une ressource, à la fois matière et enjeu, pouvant tout aussi bien

déclencher des guerres que rassembler les êtres. Il s’inspirera du rôle fédérateur et du potentiel vivant de

l’eau, vecteur de culture(s), de partage social, d’imaginaires communs, pour créer de nouveaux projets.

Julie Cheminaud (histoire et théorie des arts) est née en 1982. Ancienne élève de l’École

Normale Supérieure de Lyon, elle est agrégée et docteure en philosophie. Après avoir été chargée de

cours à l’Université Paris Sorbonne en tant qu’allocataire monitrice puis en tant qu’attachée temporaire

d’enseignement et de recherche (ATER), elle enseigne désormais dans le secondaire en région

parisienne. Sa thèse de philosophie de l’art, à paraître chez Vrin sous le titre Les évadés de la médecine,

portait sur la figure médicale de l’artiste en France dans la seconde moitié du XIXe siècle. En démêlant

les liens qui s’établissent entre les discours et les pratiques, elle démontrait comment l’écrivain et le

peintre étaient, selon la valeur que différentes formes de positivisme donnaient à la pathologie, tantôt

loués (quand l’excès se révélait fécond), tantôt condamnés (quand l’anormalité était qualifiée de

maladive). En ce sens, la figure physiologique de l’artiste se révélait une variation de la mélancolie

traditionnelle, qui permettait de comprendre les œuvres de la modernité sous un nouveau jour.

Durant son séjour à la Villa Médicis, Julie Cheminaud se consacrera à un essai sur le syndrome

de Stendhal. L’expression désigne l’état de crise qui touche certains touristes face aux œuvres de la

Renaissance italienne. Elle indique ce phénomène selon lequel des spectateurs contemporains sont en

proie à des délires ou à des hallucinations : ils vivent une expérience esthétique extrême, qui a pu être

qualifiée de déviante. L’enjeu de ces recherches est de réévaluer le sens de ces symptômes, et de

dépasser une lecture uniquement psychanalytique pour éprouver une hypothèse : le choc ressenti

prendrait son origine dans les œuvres elles-mêmes. Le syndrome de Stendhal pourrait ainsi révéler la

force de l’expérience artistique.

18

Oscar Coop-Phane (littérature) est né en 1988 en France. Après une hypokhâgne et une

khâgne, il décide de faire de l’écriture son occupation principale. Oscar Coop-Phane a publié trois

romans aux éditions Finitude : Zénith-Hôtel, son premier roman, qui a remporté le Prix de Flore en 2012,

Demain Berlin en 2013, et Octobre en 2014. Ces trois romans fonctionnent comme une trilogie sur les

errances urbaines, leurs solitudes et leurs peines. Flammarion a également publié en 2013 les nouvelles

Picon voyageur, et, en 2014, Cours de la vie. Il envisage une nouvelle trilogie, sur les mises à l’écart : le

premier volet sortira en 2016, chez Grasset ; le deuxième sera écrit à Rome. Il a vécu à Paris, Berlin et

Bruxelles et ses ouvrages sont traduits en anglais, en allemand et en turc. Il écrit régulièrement des

chroniques et collabore avec des magazines comme Vanity Fair, Numéro Homme, Le Figaro, L’Inconnu,

parmi d’autres.

Pendant son séjour à la Villa Médicis, Oscar Coop-Phane se consacrera à la rédaction du

deuxième volet d’une trilogie sur le judiciaire en Italie. L’ensemble fonctionnera comme un travail sur la

norme et ses marginaux, sur la « mise à l’écart », à travers l’histoire du jugement d’un cochon

infanticide, au XVIIe siècle, dans les États pontificaux. À travers le procès d’un animal – comme il y en

eut tant – il s’agira, du crime au supplice, de faire vivre l’âme de chacun des acteurs, la mère de l’enfant,

les juges et les témoins, le bourreau, la foule et les matons. Oscar Coop-Phane conçoit ce projet comme

un roman choral autour d’un phénomène historique étrange, une réflexion sur le pouvoir religieux et le

« modeste miroir littéraire de quelques théories foucaldiennes ».

Fabrice Denys, dit Fantazio (composition musicale), est né en 1972. À l'âge de 15 ans, il a

hérité d'une contrebasse et s’est mis à l'apprivoiser peu à peu. Il a alors commencé à jouer dans les rues

à l’occasion de performances solo. Il est ensuite parti un an à Pékin puis à Berlin, où il a continué de

travailler autour de l’improvisation et où il est resté jusqu’en 1999. Préoccupé par la rupture des

rythmes, des situations et des angles d'attaque, il a collaboré avec de nombreux musiciens, dans les

salles de concert comme les théâtres. Il a ainsi élaboré des performances « accidentées » en Europe,

Afrique, Asie et Amérique latine, toujours accompagné de sa contrebasse et de sa voix qu'il « tord »,

dans les différentes langues qu'il maîtrise désormais : l'italien, l'espagnol, le chinois, l'anglais et le

français. Ses spectacles deviennent des situations où se mêlent musique, performance théâtrale et

poétique, creusant chaque fois un peu plus les liens entre troubles intimes et sociaux.

Le projet de Fantazio à la Villa Médicis consistera à rassembler des éléments épars issus de la

culture populaire et savante occidentale. Cet ensemble sera ensuite mis en forme pour aboutir à une

pièce sonore, en français et italien, façonnée selon le mouvement diastole-systole. Il s’agira donc d’un

travail d’écriture et de réécriture réalisé à partir de multiples éléments : matériaux recueillis de son

expérience, écrits, musiques, textes, discours, conférences, soliloques, improvisations en situation ou

encore enregistrements, et notamment des échos-sons capturés dans la villa romaine. Il développera, à

19

partir de cette « matière », une recherche approfondie sur le va-et-vient entre troubles intimes et

collectifs.

Jackson Fourgeaud, dit Jackson (composition musicale), est né en 1979. Musicien, chercheur,

il est adepte de l’hybridation. Découvert pour son travail musical en tant que Jackson And His

Computerband, il a signé deux albums sur le label anglais Warp Records (SMASH en 2005 puis GLOW

en 2014). Ces créations témoignent de son goût pour la déconstruction des genres musicaux et d’une

écriture composite et exploratrice. En 2014, Jackson a dessiné et conçu le « Computerband », un

complexe instrumental électronique qu'il a présenté au cours d’une tournée internationale et dans de

nombreux festivals de musique (Sonar, Melt, Summer Sonic, Todays Art, Villa Aperta…). Après un

bon accueil public et critique, Jackson poursuit ses créations et invente d’autres instruments réunis au

sein de « l’Instrumentarium ». Ce laboratoire électroacoustique a été présenté en 2015 à l’Ircam

(Ircamlive) puis au sein de l'exposition Au fur et à mesure (travaux in situ et situés) de Daniel Buren à Paris

et au Palazzo Tiepolo à Venise pour l'ouverture de la Biennale. Il y a donné une série de performances

intitulées Light Metal Music pour la galerie française Kamel Mennour. Ces performances s'appuient sur

des sculptures mettant en ondes brume sonore, flux, algorithmes, ainsi qu’une transformation du

spectre lumineux en sons.

Le séjour de Jackson à la Villa Médicis sera le temps de la création d’un opéra, Operator, où la

voix humaine sera remplacée par une sonification de particules et le son généré, entre autres, par un

fluide de molécules.

Anne-Violaine Houcke (histoire et théorie des arts) est née en 1980. Elle est diplômée de

l'École Normale Supérieure (Ulm) et de Sciences-Po Paris. Elle est aussi agrégée de Lettres classiques.

En 2012, elle a soutenu une thèse de cinéma, Les inventions de l’antique dans le cinéma italien moderne, dans

laquelle elle étudiait la poétique des ruines dans l’œuvre de Fellini et Pasolini (à paraître en 2016).

Fascinée par ce « rendez-vous secret » entre l’archaïque et le moderne, dont parle Giorgo Agamben

dans Qu’est-ce que le contemporain ?, elle travaille sur les images contemporaines, notamment

audiovisuelles, de l’antique. Elle explore aussi la capacité du cinéma à « inventer » des formes, des

histoires, des représentations et des réalités passées survivant dans le présent. Après sa thèse, elle a

codirigé un projet de recherche intitulé Antiquité 2.0, portant sur les représentations audiovisuelles de

l’antique depuis l’an 2000, et a bénéficié d’une bourse post-doctorale sur Pasolini et la critique. Anne-

Violaine Houcke a vécu aux États-Unis, où elle a enseigné à l’Université de Yale, et en Italie, à Pise et à

Rome.

Le projet de recherche d’Anne-Violaine Houcke, intitulé L’invention du réel : l’œuvre photographique

et cinématographique de Cecilia Mangini, concerne l’œuvre de la photographe et réalisatrice italienne Cecilia

Mangini. Née en 1927 dans les Pouilles et résidant aujourd’hui à Rome, Cecilia Mangini a débuté sa

20

carrière dans les années 1950 comme critique et photographe, a collaboré avec des revues comme

Cinema nuovo, puis s’est consacré au documentaire et a travaillé avec Pasolini, Fortini ou encore

Micciché. Ce projet se propose de permettre la connaissance (ou reconnaissance) de cet auteur et de

son œuvre, dans sa totalité et dans sa spécificité esthétique et politique propre à l’intérieur du

documentaire italien et du cinéma en général. Il a d’autre part pour ambition de contribuer à l’écriture

de l’histoire de l’Italie et, enfin, de participer à la réflexion théorique sur le documentaire.

Frédéric Malek et Mathieu Kendrick, dits Lek et Sowat (arts plastiques), sont nés

respectivement en 1971 et en 1978. Travaillant en binôme depuis 2010, ils partagent un goût commun

pour l’Urbex – ou « Exploration Urbaine » –, discipline qui consiste à explorer la ville à la recherche de

ruines modernes. Poussant les limites du graffiti traditionnel, leurs expérimentations in situ réunissent

vidéos, abstractions architecturales, installations et archéologie, créant une forme moderne de land art

urbain. En 2012, le projet Mausolée les a vus organiser une résidence artistique clandestine dans un

centre commercial abandonné de la capitale et a retenu l’attention de Jean de Loisy, qui leur a ouvert les

portes du Palais de Tokyo. Entourés d’une cinquantaine d’artistes majeurs des arts urbains et du

commissaire d’exposition Hugo Vitrani, Lek et Sowat ont passé deux années à créer une exposition

expérimentale dans les issues de secours du bâtiment : le Lasco Project a été le premier programme

officiel d’art urbain du centre d’art. Depuis, ils multiplient les collaborations avec des artistes d’horizons

variés : John Giorno, Agnès b et Jean Charles de Castelbajac, les pionniers du Graffiti Futura, Mode2 et

Jonone ou encore Jacques Villeglé, qu’ils considèrent comme un précurseur du street art. C’est avec ce

dernier qu’ils ont réalisé le projet Tracés Directs, première œuvre de graffiti à entrer dans la collection

permanente du Centre Pompidou.

En accord avec leur discipline d’élection, l’Urbex, le projet de Lek et Sowat à la Villa Médicis a

pour ambition d’appréhender la Ville éternelle par ses sous-sols et ses ruines, ses tunnels et ses stations

de métro, conduits d’aération, catacombes, palais et carrières abandonnés. Cette approche a pour but

d’explorer les liens plastiques qui existent entre graffiti antiques – source précieuse d’information pour

l’archéologie – et graffiti contemporains, tels qu’il sont nés une seconde fois dans le métro new-yorkais

des années 1970.

Adina Mocanu et Alexandra Sand (arts plastiques) sont toutes deux nées en 1990 et sont de

nationalité roumaine. Elles vivent et travaillent à Bucarest. Après avoir étudié les arts graphiques à

l’université, elles se sont ensuite orientées vers l’art performatif et explorent désormais ce domaine dans

le cadre du duo d’artistes qu’elles ont formé en 2013. Leurs recherches, qui s’intéressent notamment

aux liens entre leur identité en tant qu'êtres humains et en tant qu'artistes, se développent dans le

contexte de l’espace public ainsi que, plus récemment, dans celui du « cube blanc » (les galeries et

musées). Pour elles, l’espace public ne désigne pas uniquement l’espace urbain, mais aussi celui où les

21

différentes consciences de soi se manifestent et créent, ensemble, une conscience collective. Elles ont

participé à des projets significatifs depuis la création de leur duo, dont notamment des expositions au

MNAC – Musée national d’art contemporain de Bucarest, des résidences artistiques en Italie et Bulgarie

ainsi que des collaborations avec des lieux alternatifs dédiés aux jeunes artistes de Bucarest.

Intitulé Présence et Utopie, le projet d’Adina Mocanu et Alexandra Sand pour la Villa Médicis vise

à réunir leur intérêt pour la conscience du corps et la « conscience de soi » d’une part, et pour les

nouvelles sociétés et la réaction immédiate de l’homme à un certain contexte d’autre part. Leurs

recherches se concentreront sur la création de leur propre avenir, à travers à la fois l'action et la « non-

action ». À cette fin, elles utiliseront l'art de la performance en tant que moyen principal d’expression,

qu’elles associeront à d'autres média, comme l'art vidéo. Elles s’immergeront dans l’atmosphère de

Rome et chercheront à tisser des liens entre leur propre expérience et celle laissée par les artistes en

résidence qui les ont précédées.

Philippe Petit (écriture de scénario cinématographique) est né en 1971. Après des études de

réalisation à l’ESAV – École Supérieure d'Audiovisuel de Toulouse et une maîtrise en réalisation de

films à l’INSAS – l’Institut Supérieur des Arts de Bruxelles en 1998, il s’est installé à Paris. Son univers

s’inspire de la mise à nu de personnages en crise dans un réel cru et contemporain, des êtres décalés,

dont la recherche de liberté met en cause les conventions sociales. Il est auteur et réalisateur de

nombreux courts et moyen métrages, dont Primes de Match, présenté au Festival de Clermont-Ferrand en

1998, Digital Cut en 2010, présenté au festival hors pistes à Beaubourg ou encore Buffer Zone en 2014,

présenté au FID – Festival international du documentaire de Marseille ainsi qu’aux Rencontres du

moyen métrage de Brive. Il a travaillé sur les longs métrages Insouciants, réalisé en 2004 et présenté au

Festival Némo et Danger Dave, présenté au Festival de San Sebastian et primé au Nordost Film festival

ainsi qu’au Madrid film festival en 2014. En 1997, il a rencontré Quentin Dupieux, avec lequel il a

collaboré sur de nombreux projets. Il a entamé par ailleurs une carrière de comédien. Récemment, il a

joué dans le court-métrage Au Lac, de Roland Edzard en 2013, dans les longs-métrages Eden de Mia

Hansen Love en 2014 et Marie et les naufrages de Sebastien Betbeder en 2015. Certains de ses films sont

rassemblés dans l’Anthologie d’un cinéaste punk, un coffret DVD édité par Shellac en 2015.

Le projet de Philippe Petit à la Villa Médicis sera consacré à l’écriture et aux repérages d’un film

rendant compte des difficultés d’un paysagiste-jardinier, quadragénaire, qui peine à faire exister son

travail de création. Inscrit dans le milieu des jardins et des parcs, le film convoque un univers visuel et

sonore dont la réalité est en rupture avec l’image souvent édulcorée qui lui est attachée. C’est autour

d’un territoire brut et puissant, à la grande force d’évocation métaphorique que se déploie le combat de

Sandor : un personnage ambigu, (interprété par l’auteur-réalisateur) nourri de ténacité et engagé dans un

combat qui questionne sa propre nature.

22

Anne-Margot Ramstein (littérature) est née à l'île de la Réunion en 1984. Après des études en

arts graphiques à Paris, elle a intégré l'atelier d’illustration des Arts décoratifs de Strasbourg et a effectué

pendant son cursus un échange universitaire à l’école des Beaux-Arts de Boston. Elle a publié, en

collaboration avec Matthias Aregui, L’ABC des tracas en 2010 et Avant après en 2013, chez Albin Michel

Jeunesse. Ce dernier ouvrage, qui traite de l’élasticité du temps, a obtenu en avril 2015 le Bologna

Ragazzi Award au Bologna Children Books Fair, dans la catégorie « non-fiction ». À l’automne 2015

paraîtra En forme !, son premier livre « solo » : un imagier du sport s’intéressant aux relations

qu’entretiennent le corps et l’espace pendant l’exercice physique. À son travail d’auteur s’ajoute celui de

dessinatrice de presse dans plusieurs journaux français, comme Le Monde, Revue XXI, Libération, Les

échos, M3 Magazine, Le Tigre, Revue Dada, ou dans la presse étrangère, dans Bloomberg ou encore Corporate

Knights.

Le projet artistique qu’Anne-Margot Ramstein développera à la Villa Médicis, Faune & flore,

consiste en un livre d’images cachées parodiant les ouvrages didactiques classiques, dans lesquels une

légende souveraine nomme et définit avec autorité le sujet dessiné. Elle se concentrera sur la relation

entre texte et image, chaque dessin qu’elle propose étant accompagné d’une légende ne semblant pas lui

correspondre à première vue. Se dessine d’abord la forme d’une flore variée. Puis, après un examen

attentif, on distingue dans la contre-forme la faune dissimulée au sein de son écosystème naturel. Le

texte se rapporte à la vie animale et aide à identifier ce que l’illustration recèle. Ce travail s’inspire des

recueils d’emblèmes, populaires dans les milieux érudits du XVe et XVIe siècles, qui, au prix d’un

examen méticuleux, révélaient leur sens au lecteur/spectateur. Quant au style graphique, il puise son

inspiration dans l’ornement baroque et les grotesques.

Sébastien Roux (composition musicale) est né en 1977. Il compose de la musique électronique

qu'il donne à entendre sous la forme de disques, de séances d'écoute, d'installations ou parcours ou

encore de pièces radiophoniques. Il s'intéresse aux conditions de l'écoute, à la notion d'espace sonore et

à la composition à partir de contraintes formelles. Depuis plusieurs années, il travaille sur la traduction

sonore, principe consistant à utiliser une œuvre existante comme partition pour une nouvelle pièce. Ce

procédé a donné lieu à Quatuor, musique électro-acoustique d'après le 10ème Quatuor de Beethoven,

Nouvelle, pièce radiophonique basée sur La légende de Saint Julien l'Hospitalier de Flaubert et Inevitable Music,

cycle de traductions sonores des dessins muraux de Sol LeWitt. Il collabore fréquemment avec l’auteure

Célia Houdart et le scénographe Olivier Vadrot sur des projets transdisciplinaires et in situ. Il a réalisé

l'environnement sonore de pièces chorégraphiques de DD Dorvillier, Sylvain Prunenec et Rémy

Héritier.

À la Villa Médicis, Sébastien Roux propose de réactiver sous la forme de traductions sonores

quelques-uns des 300 dessins muraux que Sol LeWitt a réalisés en Italie entre 1968 et 2007, dont ceux

faits à la Villa Médicis entre 2001 et 2003. Lors d’un séjour aux États-Unis, Sébastien Roux a étudié une

23

série de dessins de Sol LeWitt. Il a constaté qu’ils sont assez différents du corpus italien de l’artiste

américain et remarque que les formes élémentaires et les couleurs primaires laissent la place à des

motifs plus affirmés et à des jeux de couleurs plus complexes. Cette résidence sera ainsi l'occasion

d'imaginer de nouvelles approches de traduction, d'approfondir la question de la mise en espace des

pièces sonores et d'aborder la question de la traduction sous un angle théorique.

Kenji Sakai (composition musicale) est né à Osaka en 1977. De nationalité japonaise, il a étudié

au Japon avant de déménager en Europe, où il a poursuivi ses études au Conservatoire National

Supérieur de Musique et de Danse de Paris et à l’Ircam. Il a rapidement développé sa carrière à l’échelle

internationale, à travers des créations données notamment par l’Orchestre National de Lyon, celui de

Belgique, le Lucerne Symphony Orchestra, le NHK Symphony Orchestra, le Yomiuri Nippon

Symphony Orchestra ou encore l’Ensemble Intercontemporain. Kenji Sakai a été invité aux festivals

Musica de Strasbourg, Agora de Paris, Musica Nova d’Helsinki, à la Biennale Musiques en Scène de

Lyon, au Centre Pompidou à Paris, au KKL de Lucerne, au TivoliVredenburg à Utrecht, au Suntory

Hall à Tokyo ou encore au Tokyo Opera City. Il a remporté plusieurs prix internationaux, parmi

lesquels le Toru Takemitsu Composition Award en 2009, l’Art Mentor Foundation Lucerne Award en

2011 et le Grand Prix International Reine Elisabeth en 2012. Kenji Sakai a été décoré par le

commissaire aux affaires culturelles du Japon en juillet 2012 et a été membre de l’Académie de France à

Madrid - Casa de Velázquez en 2012-2013.

Le projet de Kenji Sakai à la Villa Médicis sera consacré au compositeur de la Renaissance Carlo

Gesualdo (1566-1613) et à l’étude de son langage de référence. Elle s’articulera en deux étapes. La

première s’attachera à une « ré-interprétation » de l’écriture musicale du compositeur : Kenji Sakai

cherchera à « ajuster » sa propre écriture et à intégrer celle du compositeur à la sienne, en établissant un

lien entre deux styles musicaux différents. Cette recherche s’effectuera dans la perspective de la création

d’un orchestre symphonique et/ou d’une pièce pour ensemble et électronique sur lesquels il travaille

pour la saison 2016-2017. La seconde étape consistera à explorer la notion de « sur-écoute », terme qu’il

désigne comme une écoute interrogative et en dialogue avec le cœur.

Le président du jury, Éric de Chassey