rapport d’évaluation - quebec.ca

Ministère de l’Économie, de la Science et de l’Innovation

MICROENTREPRENDRE

Rapport d’évaluation

Pour la période du 1er avril 2014 au 31 mars 2017

PRÉFACE

i

NOTES AU LECTEUR

1) Sauf avis contraire dans le texte, toutes les sommes indiquées sont en dollars canadiens. Les symboles suivants sont utilisés : k$ pour milliers de dollars et M$ pour millions de dollars.

2) Selon la cible considérée, le total des résultats peut comporter un écart de ± 1 % pour les pourcentages ou de ± 1 pour les autres valeurs. Cet écart s’explique par l’arrondissement des résultats présentés.

3) À moins d’avis contraire, les résultats présentés dans le document concernent la période du 1

er avril 2014 au 31 mars 2017.

4) Depuis le 15 mars 2017, MicroEntreprendre est le nouveau nom du Réseau québécois du crédit

communautaire (RQCC).

5) Dans certains cas, les noms MicroEntreprendre et Réseau peuvent référer à MicroEntreprendre en tant

qu’entité distincte de ses organismes membres ou en tant qu’entité englobant ces organismes.

AUTEUR DU RAPPORT

Ibrahima Thiongane Évaluateur de programmes Recherche et rédaction Direction de la coordination, de l’évaluation et de la planification Ministère de l’Économie, de la Science et de l’Innovation Ce document est disponible sur demande auprès de cette direction.

POUR NOUS JOINDRE

Direction de la coordination, de l’évaluation et de la planification Ministère de l’Économie, de la Science et de l’Innovation 710, place D’Youville, 7

e étage

Québec (Québec) G1R 4Y4

Téléphone : 418 691-5698, poste 5972

Pour plus d’information : [email protected]

Version définitive– décembre 2017 © Gouvernement du Québec

L’évaluation des résultats de MicroEntreprendre est réalisée à la demande du Secteur des services aux entreprises et des affaires territoriales (SEAT) et en vertu des conventions de subvention signées avec le Ministère pour la période du 1

er avril 2014 au 31 mars 2017.

Elle vise à apprécier les résultats de l’aide financière de 6,4 M$ accordée à MicroEntreprendre pour la période visée.

En vertu de la Directive concernant l’évaluation de programme dans les ministères et les organismes (2014), ce rapport d’évaluation doit être transmis au Secrétariat du Conseil du trésor (SCT).

La présente évaluation a été réalisée conformément à la Politique ministérielle d’évaluation de programme et à la Charte de l’évaluation des programmes, disponibles à l’adresse suivante : www.economie.gouv.qc.ca/evaluation.

REMERCIEMENTS

ii

Ce document est le fruit de la collaboration de plusieurs personnes sans lesquelles les travaux n’auraient pu être menés à leur terme. À cet égard, nous tenons à remercier toutes les personnes associées de près ou de loin à la réalisation du présent rapport d’évaluation, notamment le personnel du Secteur des services aux entreprises et des affaires territoriales et celui de MicroEntreprendre.

Un comité d’évaluation, constitué à l’occasion de cette évaluation, avait pour objectif d’obtenir l’assurance que les constats du rapport d’évaluation sont valides et fidèles à la réalité et que les appréciations qui en découlent sont objectives. Plus précisément, les membres du comité, présentés ci-après, devaient valider le cadre et le rapport d’évaluation et conseiller l’évaluateur sur l’orientation des travaux et la stratégie générale d’évaluation, tout en apportant un éclairage sur des questions importantes qui peuvent se poser durant le mandat.

Nous tenons à adresser nos plus sincères remerciements aux membres du comité, qui ont été sélectionnés en fonction de leurs connaissances et de leur expérience concernant MicroEntreprendre et l’aide apportée aux organismes de soutien à l’entrepreneuriat.

LES MEMBRES DU COMITÉ D’ÉVALUATION

─ Alexandre Vézina, directeur Direction du soutien à l’entrepreneuriat et aux créneaux d’excellence (DSECE), ministère de l’Économie, de la Science et de l’Innovation (MESI)

─ Myriam Arsenault, conseillère en développement économique DSECE, MESI

─ Roselyne Mavungu, présidente-directrice générale

MicroEntreprendre

─ Mona Beaulieu, présidente

MicroEntreprendre

─ Anne Kettenbeil, administratrice

MicroEntreprendre

─ Claude Riverin, administrateur

MicroEntreprendre

─ Christophe Marchal, évaluateur principal

Direction de la coordination, de l’évaluation et de la planification (DCEP), MESI

─ Ibrahima Thiongane, évaluateur de programmes

DCEP, MESI

François Maxime Langlois

Directeur

Direction de la coordination, de l’évaluation et de la planification

Christophe Marchal

Évaluateur principal et chef d’équipe d’évaluation

Direction de la coordination, de l’évaluation et de la planification

SOMMAIRE

iii

Cette évaluation vise à apprécier les résultats de l’aide financière de 6,4 M$ versée au réseau MicroEntreprendre (le Réseau) du 1

er avril 2014 au 31 mars 2017 par rapport aux attentes exprimées dans sa

convention de subvention.

Les résultats du Réseau sont jugés satisfaisants. L’évaluation confirme la pertinence du financement accordé, l’efficience de la dépense publique, l’efficacité du Réseau dans l’atteinte des résultats attendus et ses effets positifs sur la clientèle visée et sur l’économie du Québec. Les principaux résultats constatés sont les suivants :

Persistance du besoin de maintenir le financement du Réseau.

Réseau considéré comme utile par la majorité de ses membres.

Complémentarité des membres du Réseau et d’autres organismes au Québec.

Compatibilité avérée entre la mission et les priorités du Ministère ainsi que les objectifs et les résultats du Réseau.

En moyenne, 4 442 clients servis chaque année.

Effet de levier de l’aide financière du Ministère de 4,26 et ratio de rendement de la dépense publique de 2,88.

Coût de revient de 1 476 $ par entreprise soutenue et de 5 330 $ par emploi créé.

75 % des attentes satisfaites, dont 50 % pour MicroEntreprendre et 100 % pour les organismes membres.

Réalisation d’activités et prestation de services cadrant avec les objectifs de l’aide.

Chaque année, 1 347 entreprises soutenues en moyenne.

Taux moyen de remboursement des prêts de 75 % et effet de levier de ces prêts de 5,9.

Capitalisation annuelle moyenne de 4,4 M$ pour financer les entreprises.

Utilisation de saines pratiques de gestion et C. A. diversifié.

Utilisation complète de l’aide au fonctionnement. Utilisation partielle de l’aide pour un projet.

Part de 4 % des frais administratifs et de gestion dans les dépenses totales.

Chaque année, 479 partenariats et collaborations en moyenne.

Satisfaction de l’ensemble des membres et des promoteurs sondés.

Taux moyen de survie après cinq ans des entreprises soutenues de 67 %.

Trois cas à succès d’entreprises soutenues.

Au total, 2 649 emplois créés et maintenus et 18,5 M$ de richesse générée au Québec.

Retombées positives attendues du Réseau reconnues par la majorité des membres et des promoteurs sondés.

Constats dégagés par l’évaluation :

Le réseau MicroEntreprendre répond aux besoins qui motivent l’intervention du Ministère.

Généralement, il est efficace dans ses activités et la clientèle servie en est satisfaite.

Des effets positifs probants découlent des activités du Réseau tant sur le plan du dynamisme entrepreneurial que du point de vue socioéconomique.

Dans la perspective d’un éventuel renouvellement de la convention d’aide financière et de l’amélioration des résultats de MicroEntreprendre, quelques éléments à suivre sont suggérés en fin de rapport.

TABLE DES MATIÈRES

iv

CHAPITRE 1

LE CONTEXTE

DE L’ÉVALUATION

1.1 Objectifs de l’évaluation ..............................................................................................1

1.2 Portrait du Réseau ......................................................................................................2

1.3 Chaîne des résultats attendus ....................................................................................3

1.4 Aide financière du Ministère .......................................................................................3

1.5 Méthode d’évaluation .................................................................................................4

1.6 Portée et limites de l'évaluation ..................................................................................4

2.1 Le besoin continu de l'aide financière du Ministère ....................................................5

2.2 La cohérence avec la mission et les priorités du Ministère ........................................7

2.3 L'efficience du modèle d'intervention du Ministère… .................................................8

3.1 Le degré d'atteinte des résultats visés en matière de prestation de services ............9

3.2 Le degré d'atteinte des résultats visés en matière de financement ........................ 12

3.3 Les pratiques de gestion du Réseau ....................................................................... 14

3.4 Le modèle d'affaires et de gouvernance du Réseau et la satisfaction de la clientèle…….. .......................................................................................................... 16

4.1 Les effets sur le dynamisme entrepreneurial .......................................................... 18

4.2 Les retombées socioéconomiques… ...................................................................... 19

5.1 Principaux constats ................................................................................................. 20

5.2 Réponses aux questions de l’évaluation ................................................................. 21

5.3 Appréciation générale des résultats ........................................................................ 21

5.4 Éléments à suivre .................................................................................................... 22

5.5 Tableau de pointage des résultats .......................................................................... 22

CHAPITRE 2

LA PERTINENCE

DE L’AIDE FINANCIÈRE

CHAPITRE 3

L’EFFICACITÉ

DE

MICROENTREPRENDRE

CHAPITRE 4

LES EFFETS

DE

MICROENTREPRENDRE

CHAPITRE 5

LES CONCLUSIONS

DE L’ÉVALUATION

ANNEXES

ANNEXE 1 : Compléments méthodologiques ................................................................... 23

ANNEXE 2 : Compléments d’information .......................................................................... 28

ANNEXE 3 : Notes méthodologiques relatives à l’analyse avantages-coûts .................... 30

CHAPITRE 1

LE CONTEXTE DE L’ÉVALUATION

1

1.1 LES OBJECTIFS DE L’ÉVALUATION

L’évaluation a pour but d’apprécier les résultats de l’aide financière consentie par le gouvernement du

Québec à MicroEntreprendre. Pour ce faire, il était nécessaire d’évaluer la pertinence, l’efficacité et les

effets du financement gouvernemental, en vue de répondre aux trois questions suivantes :

1. Le Réseau répond-il à des besoins? Cette question permet d’évaluer la pertinence du financement gouvernemental.

2. Le Réseau est-il efficace dans ses activités? Cette question permet d’évaluer l’efficacité du financement gouvernemental.

3. Les effets sont-ils suffisamment probants? Cette question permet d’évaluer les effets du financement gouvernemental.

Cette approche offrait l’assurance de répondre aux besoins du client de l’évaluation. Par ailleurs, l’évaluation des résultats de MicroEntreprendre devait répondre aux besoins de reddition de comptes du gouvernement, c’est-à-dire :

satisfaire aux éventuelles demandes du Secrétariat du Conseil du trésor (SCT);

rendre compte de l’utilisation des fonds publics;

aider la prise de décision relative au renouvellement du financement gouvernemental. Toutefois, le mandat d’évaluation ne vise pas à recommander le renouvellement, la modification ou l’arrêt du financement consenti à MicroEntreprendre par le ministère de l’Économie, de la Science et de l’Innovation (MESI).

La Direction de la coordination, de l’évaluation et de la planification (DCEP) du Ministère a été mandatée pour effectuer ces travaux d’évaluation. Le protocole d’évaluation utilisé pour répondre aux trois questions mentionnées plus haut est présenté au tableau 1.1.

Tableau 1.1

Protocole d’évaluation des résultats de l’aide financière accordée à MicroEntreprendre

Volets Critères à évaluer Questions

Pertinence et efficience

1. La persistance du besoin auquel répond l’aide financière du Ministère

1

2. La cohérence avec la mission et les priorités du Ministère 1

3. L’efficience du modèle d’intervention du Ministère 1

Efficacité

4. Le degré d’atteinte des résultats visés en matière de prestation de services

2

5. Le degré d’atteinte des résultats visés en matière de financement 2

6. Les pratiques de gestion du Réseau

7. Le modèle d’affaires et de gouvernance du Réseau et la satisfaction de la clientèle

2

Effets

8. Les effets sur le dynamisme entrepreneurial 3

9. Les retombées socioéconomiques 3

CHAPITRE 1


2

1.2 LE PORTRAIT DU RÉSEAU

1.2.1 La mission et les objectifs de MicroEntreprendre

MicroEntreprendre a pour mission de promouvoir et de développer l’approche du microcrédit au Québec en tant que réponse novatrice aux besoins des personnes qui ont un projet entrepreneurial, mais qui rencontrent des obstacles dans l’accès aux sources traditionnelles de financement. Ses membres (23 en 2015 et en 2016, puis 15 à la suite de l’intégration d’approches à partir de 2017) constituent des ressources de remplacement pour la clientèle souhaitant accéder au capital et être accompagnée dans la création, le développement ou la consolidation d’entreprises individuelles. Le Réseau s’est donné cinq grands objectifs :

─ Favoriser le regroupement des organismes à but non lucratif (OBNL) travaillant dans le secteur du microcrédit ou d’autres formes d’accès au crédit à l’adresse des entrepreneurs qui rencontrent des obstacles les empêchant de profiter des sources traditionnelles de financement.

─ Favoriser la consolidation des OBNL de microcrédit dans le but de mieux servir les populations qui ont des difficultés d’accès aux sources traditionnelles de financement.

─ Favoriser la concertation des membres du Réseau et promouvoir leurs intérêts auprès des divers intervenants.

─ Favoriser la recherche, l’évaluation et le partage d’expérience et de ressources entre les membres.

─ Développer, faire connaître et reconnaître les pratiques et l’expertise des organismes de microcrédit au Québec.

1.2.2 Les activités et la clientèle visée

Pour remplir sa mission, le Réseau repose sur l’expertise d’employés professionnels et de bénévoles travaillant dans les organisations membres. De plus, il offre du capital d’emprunt provenant en quasi-totalité des communautés locales grâce aux prêts et aux dons de personnes, d’organismes, d’entreprises et de partenaires financiers.

Par l’intermédiaire des cercles et des fonds d’emprunt, le Réseau réalise les activités suivantes :

─ la mobilisation de l’épargne et du capital;

─ le soutien technique et l’accompagnement;

─ le financement de projets;

─ la sensibilisation et la concertation.

Les cercles et les fonds d’emprunt se distinguent par leur approche :

Approche collective : les cercles d’emprunt s’adressent aux personnes qui désirent s’engager dans une démarche entrepreneuriale collective et structurée, axée sur le plan d’affaires, où l’entraide et la collaboration entre pairs sont favorisées. La formation est donnée en groupe et prend la forme d’une série d’ateliers. L’accompagnement est ponctué d’interventions individualisées afin de répondre aux besoins spécifiques des promoteurs. Les cercles d’emprunt interviennent davantage en matière de prédémarrage d’entreprises. Sur les seize organismes membres du Réseau, quatre sont des cercles d’emprunt.

Approche individuelle : les fonds d’emprunt offrent un soutien et un suivi individuels ainsi que du financement à des promoteurs pour le démarrage, la consolidation ou le développement de leur entreprise. Sur les seize membres de MicroEntreprendre, huit sont des fonds d’emprunt.

Approche hybride : l’intégration des approches collective et individuelle a donné naissance, à partir de 2017, à une nouvelle approche. En effet, quatre organismes hybrides (appelés fonds modèles au sein du Réseau) qui réalisent des activités relevant aussi bien des fonds que des cercles d’emprunt complètent désormais l’offre de service du Réseau. Par ailleurs, depuis avril 2017, un fonds (soit l’Association communautaire d’emprunt de la Rive-Sud) est devenu un organisme hybride.

Dans le rapport, certaines données sont ventilées selon les trois approches précitées. La liste des organismes membres selon leur type (fonds, cercle ou hybride) est présentée dans le tableau A4 à la page 26 de ce document.

Outre les trois approches citées ci-dessus, le Réseau privilégie l’accompagnement de proximité, qui s’intéresse au processus de changement entrepris par les promoteurs par la voie d’un projet économique.

CHAPITRE 1


3

Cet accompagnement serré vise à les aider à acquérir les habiletés nécessaires au métier d’entrepreneur, que ce soit en matière de savoir-être ou de savoir-faire.

Le Réseau offre ses activités et ses services particulièrement à des femmes, à des immigrants, à des anglophones et à des jeunes. Ces personnes rencontrent souvent des obstacles dans l’accès aux sources traditionnelles de financement. De plus, leurs profils ou leurs projets ne s’inscrivent pas nécessairement dans les secteurs d’activité priorisés, ni dans le cadre normatif des programmes d’aide, ni dans les clientèles visées par les institutions financières. 1.2.3 Le portrait financier de l’organisme

Le tableau suivant dresse le portrait des résultats financiers de MicroEntreprendre de 2015 à 2017, selon les années financières du gouvernement (d’avril à mars). Outre celle du Ministère, le Réseau a obtenu d’autres aides financières du gouvernement du Québec, plus précisément de la part du ministère du Travail, de l’Emploi et de la Solidarité sociale (110 k$ au total) et du Secrétariat à la jeunesse (321 k$ au total).

Tableau 1.2

Résultats financiers de MicroEntreprendre de 2015 à 2017 (en k$)

Revenus annuels 2015 2016 2017 TOTAL

Contribution du gouvernement du Québec 2 562 2 083 2 089 6 734

Autres revenus 11 22 16 48

Total des revenus 2 573 2 105 2 104 6 782

Bénéfice net de l’exercice 66 52 3 122

Source : États financiers audités de MicroEntreprendre.

1.3 LA CHAÎNE DES RÉSULTATS ATTENDUS

À l’annexe 1, section 1.A, est présentée l’illustration de l’intervention gouvernementale, plus communément appelée le modèle logique. Celui-ci montre la chaîne des résultats attendus par le ministère de l’Économie, de la Science et de l’Innovation et permet également la vérification de la cohérence interne des liens entre les composantes de l’intervention, notamment ses objectifs, ses extrants et ses effets attendus.

Par l’intermédiaire de MicroEntreprendre, le gouvernement du Québec veut soutenir et développer l’entrepreneuriat auprès de promoteurs de projets d’entreprise qui rencontrent des obstacles dans l’accès aux sources traditionnelles de financement. En appliquant la théorie du programme au financement de MicroEntreprendre, le Ministère subventionne le Réseau afin qu’il fasse rayonner le microcrédit au Québec et qu’il accompagne les promoteurs pendant toutes les étapes du cycle de vie de leur entreprise. Par conséquent, il vise des résultats tels que la réalisation d’activités de soutien à l’entrepreneuriat, la collecte de fonds destinés au financement des entreprises ou encore l’octroi de prêts à celles-ci.

1.4 L’AIDE FINANCIÈRE DU MINISTÈRE

Entre le 1er

avril 2014 et le 31 mars 2017, le Ministère a accordé une aide financière totale de 6,4 M$ à MicroEntreprendre pour la réalisation de ses activités.

L’aide de 2015 inclut une subvention non récurrente de 50 k$ pour la planification et la tenue de la campagne de financement du Réseau à l’échelle nationale.

Les aides de 2016 et de 2017 incluent une somme annuelle de 100 k$ pour la mise en place d’une plateforme de financement participatif.

Graphique 1

Aide financière accordée par le Ministère à MicroEntreprendre

2 215

2 100 2 100

2015 2016 2017

Sources : Conventions de subvention, MESI, mai 2017.

En k$

CHAPITRE 1


4

1.5 LA MÉTHODE D’ÉVALUATION

La méthode d’évaluation utilise les principes de l’analyse multicritère. Elle consiste à comparer les résultats obtenus par MicroEntreprendre aux résultats visés dans la convention de subvention ou aux attentes habituelles du Ministère. La constatation des écarts conduit à une appréciation qualitative pour chacun des critères. Par la suite, à l’aide d’une grille de pointage, un score de 0 à 100 est attribué aux résultats du Réseau, 70 étant synonyme d’un résultat jugé satisfaisant. La méthode de pointage est détaillée à l’annexe 1, section 1.B.

Les sources d’information utilisées sont les suivantes :

─ des requêtes d’information adressées au Réseau; ─ des sondages auprès des promoteurs et des membres du Réseau; ─ une analyse documentaire incluant des statistiques officielles sur l’entrepreneuriat; ─ une entrevue téléphonique en fin de mandat avec la direction de MicroEntreprendre.

Plus de détails sont présentés à l’annexe 1, section 1.C.

1.6 LA PORTÉE ET LES LIMITES DE L’ÉVALUATION

L’évaluation porte sur les résultats de MicroEntreprendre obtenus au cours des trois années financières suivantes (du 1

er avril au 31 mars) : 2014-2015, 2015-2016 et 2016-2017. Cependant, dans le but de faciliter

la présentation des résultats, on a converti les années financières évaluées en années calendaires :

2014-2015 2015 2015-2016 2016 2016-2017 2017

Le tableau suivant présente les principales limites du mandat et les stratégies visant à atténuer leurs effets.

Tableau 1.3

Limites de l’évaluation et stratégies d’atténuation de leurs effets

Limites de l’évaluation Stratégies d’atténuation

Certaines cibles ne sont pas accompagnées d’attentes précises de résultats dans les conventions de subvention.

Traduction d’orientations contenues dans les actes administratifs et la documentation de MicroEntreprendre en cibles dichotomiques (présence ou absence) ou de tendance (croissance ou maintien).

Utilisation d’évaluations antérieures (RQCC 2008 et PAE 2014) comme point de départ (t = 0) à partir duquel il peut être attendu des résultats améliorés ou comparables.

Utilisation d’attentes habituelles du Ministère, quelle que soit l’intervention évaluée.

Des données précises sur les retombées économiques pour les promoteurs soutenus ne sont pas disponibles.

Utilisation d’estimateurs calculés à l’aide des comptes économiques de Statistique Canada et de techniques économétriques appliquées aux données d’enquête.

Il existe plusieurs niveaux d’analyse et de résultats. Ventilation (si possible) des données collectées entre MicroEntreprendre en tant qu’entité distincte et ses organismes membres répartis en cercles d’emprunt, en fonds d’emprunt et en organismes hybrides.

L’inclusion des sommes redistribuées aux membres dans les dépenses totales de MicroEntreprendre peut influer sur les résultats.

En l’absence d’indications dans la convention de subvention, le mode de calcul communément appliqué aux frais d’administration et de gestion (cible 16) a été utilisé.

Le taux de remboursement (cible 12) a été calculé différemment de celui de 2009. En effet, cette année-là, il a été mesuré en fonction des sommes remboursées, alors que dans la présente évaluation, il l’a été selon le nombre de prêts remboursés.

La nouvelle cible est le taux de remboursement moyen, pour la période 2015-2017, de deux organismes comparables au Réseau et financés par le Ministère, soit Femmessor Québec et Filaction. Cette cible a été calculée selon le nombre de prêts remboursés.

CHAPITRE 2

LA PERTINENCE DE L’AIDE FINANCIÈRE

5

2.1 LA PERSISTANCE DU BESOIN AUQUEL RÉPOND L’AIDE FINANCIÈRE

DU MINISTÈRE

Constats relatifs à la cible 1

La cible est atteinte. Comme cela est indiqué dans l’actuelle convention d’aide financière de MicroEntreprendre, le Ministère finance le Réseau pour qu’il réalise ses activités et celles de ses membres. Rappelons que la mission de MicroEntreprendre est de promouvoir et de développer l’approche du microcrédit au Québec afin de soutenir les personnes qui ont un projet entrepreneurial, mais qui rencontrent des obstacles dans l’accès aux sources traditionnelles de financement. Pour ce faire, le Réseau et ses membres financent des promoteurs et accompagnent ceux-ci dans la création, le développement ou la consolidation d’entreprises individuelles. De récentes statistiques sur l’entrepreneuriat démontrent qu’il existe encore un besoin de maintenir le financement du Réseau, et ce, pour plusieurs raisons, dont les suivantes :

― Le Québec compte environ 27 entreprises pour 1 000 habitants, un nombre inférieur à celui d’autres provinces ou régions canadiennes telles que l’Ontario (30), les Prairies (40) et la Colombie-Britannique (38)

1.

― De 2014 à 2016, en moyenne, 17,4 % des Québécois ont manifesté l’intention de lancer une entreprise dans les trois années suivantes. Bien que cette proportion ait légèrement augmenté en trois ans, elle demeure néanmoins inférieure à celle constatée dans le reste du Canada (18,8 %)

2.

― Les difficultés d’accès au financement constituent l’obstacle le plus souvent mentionné (58 %) par les personnes qui entreprennent des démarches de création d’entreprise

3.

― Près de la moitié des entrepreneurs, soit 48 %, ont besoin d’investissements initiaux de moins de 20 k$ pour démarrer leur entreprise, alors que 25 % cherchent moins de 5 000 $

3.

― Plus de la moitié (53 %) des individus qui envisagent d’entreprendre ou effectuent des démarches en vue de créer une entreprise souhaitent bénéficier de services d’accompagnement dans l’avenir

3.

― Le taux de survie après cinq ans des entreprises dirigées par des jeunes (17,1 %) ou par des immigrants (24,0 %) serait inférieur à la moyenne (42,1 %)

3.

Tous les organismes sondés qui se sont exprimés sont d’accord sur la persistance des besoins motivant le financement de MicroEntreprendre par le Ministère. Voici leurs constats :

― L’accès aux sources traditionnelles de financement demeure problématique pour certains promoteurs de projets d’entreprise.

― Le microcrédit reste indispensable pour les entrepreneurs qui n’ont pas accès à ces sources.

― Sans le soutien financier du gouvernement du Québec, le microcrédit aux entreprises n’existerait plus.

― MicroEntreprendre répond à des besoins d’accompagnement et de financement que peu d’acteurs du domaine de l’entrepreneuriat prennent en charge.

1 STATISTIQUE CANADA, tableaux CANSIM 527-0007 et 051-0001, Programme d’analyse longitudinale de l’emploi

(PALE) et Estimations de la population. 2 GLOBAL ENTREPRENEURSHIP MONITOR, Situation de l’activité entrepreneuriale québécoise, éditions 2013 à

2016. 3 RÉSEAU M (Fondation de l’entrepreneurship), Croissance et internationalisation : les quatre profils de

l’entrepreneur québécois sous la loupe. Indice entrepreneurial québécois 2016 du Réseau M, [En ligne], 2016.

[https://www.reseaum.com/documents/20182/64353/IEQ2016_complet_FINAL_161026.pdf/a7288aa5-9d16-4586-93f8-909c4ba01f24] (Consulté en août 2017).

LES CIBLES

1. La persistance du besoin auquel répond l’intervention.

2. L’utilité des activités et des services du Réseau selon au moins 70 % des répondants.

3. La complémentarité du Réseau et d’autres organismes de soutien à l’entrepreneuriat.

CHAPITRE 2


6


La cible est dépassée. Presque tous les organismes, voire tous (de 10 à 13 sur un total de 13) agréent six des sept scénarios confirmant l’utilité de MicroEntreprendre. Par exemple, si le Réseau n’existait pas ou plus, ils conviennent qu’ils disposeraient d’une offre de service aux entrepreneurs plus faible et qu’ils devraient fortement réviser leurs modèles d’affaires. En fait, les organismes n’ont des opinions partagées (5 d’accord contre 5 en désaccord) que sur un des sept scénarios proposés, soit sur le fait de devoir cesser leurs activités en l’absence de MicroEntreprendre.

Graphique 2.1

Conséquences pour les membres si MicroEntreprendre n’existait plus

Du côté des promoteurs sondés, 95 % estiment que les organismes membres du Réseau sont utiles. Pour ce qui est des cinq types de services reçus, le taux d’utilité perçue varie entre 95 % (séances de mentorat) et 100 % (formations, financement ainsi qu’outils et activités de sensibilisation à l’entrepreneuriat).


La cible est dépassée. Pour 92 % des promoteurs qui se sont exprimés, les membres de MicroEntreprendre sont uniques ou complémentaires d’autres organismes de soutien à l’entrepreneuriat au Québec. Les principales caractéristiques citées pour justifier le caractère unique ou complémentaire des membres de MicroEntreprendre sont la présence d’activités ou d’approches de service spécifiques (30 % des mentions), l’efficacité et la compétence des équipes (26 %) ainsi que l’offre de services personnalisés (23 %).

Graphique 2.2

Complémentarité des membres de MicroEntreprendre et d’autres organismes de soutien à l’entrepreneuriat au Québec

CIBLES

1 à 3

COMMENTAIRES DE L’ÉVALUATEUR SUR LES RÉSULTATS DU CRITÈRE 1

Les résultats sont jugés très satisfaisants, car deux cibles sont dépassées et l’autre est atteinte. Le besoin de maintenir le financement de MicroEntreprendre persiste. De plus, le Réseau est considéré comme utile par ses membres et ces derniers le sont pour les promoteurs sondés. Enfin, les membres se distinguent d’autres organismes de soutien à l’entrepreneuriat au Québec.

5

10

12

12

13

13

13

13

5

1

1

3

2

1

Fin des activités

Obligation de réviser le modèled'affaires

Visibilité moindre

Moins de collaborations avecd'autres organismes

Pas de position commune faceaux partenaires externes

Moins de soutien à la prestationde services

Diminution des ressourcesfinancières

Offre de service plus faible

D'accord Pas d'accord NSP/NRP

Source : Sondage auprès des organismes membres de MicroEntreprendre, MESI, 0000000juillet-octobre 2017.

n = 13

Source : Sondage auprès des promoteurs, MESI, juillet-octobre 2017.

92 %

des promoteurs estiment que

les membres sont uniques ou

complémentaires d'autres

organismes au Québec

CHAPITRE 2


7

2.2 LA COHÉRENCE AVEC LA MISSION ET LES PRIORITÉS DU MINISTÈRE


La cible est atteinte. Comme en fait foi le tableau A5 à l’annexe 2, il y a une compatibilité avérée entre la mission et les priorités du Ministère ainsi que les objectifs et les résultats du Réseau. En particulier, le Ministère vise à soutenir la croissance des entreprises, l’entrepreneuriat et l’investissement en favorisant notamment l’accompagnement-conseil et l’aide au développement des affaires des entreprises. Du côté de MicroEntreprendre, on vise notamment à offrir un soutien technique et de l’accompagnement aux entreprises ainsi qu’à financer des projets entrepreneuriaux.

Constats relatifs aux cibles 5 et 6

Graphique 2.3

Moyenne annuelle de clients des organismes membres et effet de levier de l’aide financière du Ministère

La cible 5 est atteinte et la cible 6 dépassée.

Annuellement, en moyenne, 4 442 clients sont servis par le Réseau, dont 50 % (2 216) par les fonds d’emprunt. De plus, 61 % des clients (2 722) ont ponctuellement reçu des services d’information ou participé à des activités de sensibilisation contre 39 % (1 720) qui ont été accompagnés sur une base continue (voir l’annexe 2). Le nombre de clients accompagnés de manière continue a diminué de 17 % par rapport à la période 2011-2014. Rappelons que ce type d’accompagnement consiste, pour le client, à recevoir du financement ou des services de coaching, de mentorat ou de formation. Le nombre de clients servis par chacun des membres est variable, par exemple, de 36 à 882 en 2017.

L’effet de levier de l’aide financière du Ministère est de 4,26. Ainsi, pour chaque dollar versé par le Ministère, le Réseau a été en mesure de trouver 4,26 $ auprès d’autres sources. À l’aide de 6,4 M$ du Ministère s’est ajoutée une somme totale de 26,8 M$, dont 78 % proviennent d’apports de promoteurs et de leurs partenaires dans des projets financés par les organismes membres.

CIBLES

4 à 6


Les résultats sont jugés très satisfaisants, car deux cibles sont atteintes et l’autre est dépassée. La mission et les priorités du MESI sont compatibles avec les objectifs et les résultats de MicroEntreprendre. De plus, il existe un intérêt pour le Réseau de la part de la clientèle visée, comme en témoigne la fréquentation annuelle moyenne de 4 442 promoteurs. Enfin, le Réseau parvient à mobiliser des fonds complémentaires de l’aide financière du Ministère.

2 216

1 208

1 018

Source : Requête d'information adressée aux organismes membres, MESI, juillet-septembre 2017.

Réseau : 4 442

Fonds :

Hybrides :

Cercles :

effet de levier de l'aide financière

du Ministère4,26

LES CIBLES

4. La compatibilité entre la mission et les priorités du Ministère ainsi que les objectifs et les résultats du Réseau.

5. L’augmentation ou le maintien du nombre de clients à un niveau comparable (± 10 %) à celui de la période 2011-2014.

6. Un effet de levier de l’aide financière du Ministère au moins égal à 1.

CHAPITRE 2


8

2.3 L’EFFICIENCE DU MODÈLE D’INTERVENTION DU MINISTÈRE


Graphique 2.4

Résultats relatifs à l’efficience du modèle d’intervention du Ministère

Les cibles 7 et 8 sont dépassées.

Le ratio de rendement de la dépense publique de 2,88 montre que les retombées de l’intervention du Ministère (28,3 M$) sont supérieures à l’investissement de la société québécoise (9,8 M$) dans les activités et les services du réseau MicroEntreprendre. Ce ratio correspond à un rendement annualisé de 63 % de la dépense publique.

Du point de vue du Ministère, les coûts de revient par entreprise soutenue et par emploi créé dans les entreprises soutenues sont raisonnables. Ils sont respectivement de 1 476 $ et de 5 330 $. Le coût de revient correspond au montant actualisé (taux de 6 %) de l’aide financière ministérielle versée au Réseau de 2015 à 2017 divisé, d’une part, par le nombre total d’entreprises soutenues par les organismes membres de MicroEntreprendre et, d’autre part, par le nombre total d’emplois créés dans ces entreprises. Le coût de revient par entreprise soutenue est plus bas dans les organismes hybrides, alors que celui par emploi créé dans les entreprises s’avère moindre dans les cercles d’emprunt.

CIBLES

7 et 8


Les résultats sont jugés très satisfaisants, car les deux cibles sont dépassées. La dépense publique consentie pour soutenir les activités et les services du réseau MicroEntreprendre est rentable pour la société québécoise. De plus, les coûts de revient des principaux extrants du Réseau sont considérés comme raisonnables. En d’autres termes, un maximum de résultats découle de l’aide financière accordée par le Ministère.

2,88

Fonds d'emprunt : 1 660 $

Organismes hybrides : 837 $

: ratio de rendement de la dépense publique

1 476 $ par entreprise soutenue

Cercles d'emprunt : 1 196 $

5 330 $ par emploi créé dans les entreprises soutenues

Cercles d'emprunt : 3 796 $

Fonds d'emprunt : 4 872 $

Organismes hybrides : 4 354 $

Sources : Sondages et requête d'information adressée aux organismes membres, MESI,

juillet-octobre 2017.

LES CIBLES

7. Un ratio de rendement de la dépense publique au moins égal à 1.

8. Une efficience avérée de l’aide financière.

CHAPITRE 3

L’EFFICACITÉ DE MICROENTREPRENDRE

9

3.1 LE DEGRÉ D’ATTEINTE DES RÉSULTATS VISÉS EN MATIÈRE

DE PRESTATION DE SERVICES


La cible n’est pas atteinte, car six des huit attentes particulières du Ministère (75 %) sont remplies.

MicroEntreprendre a satisfait la moitié des attentes particulières (deux sur quatre) du Ministère :

― Réalisé : création d’un comité de gouvernance (voir les constats relatifs à la cible 18). ― Réalisé : développement de la notoriété du microcrédit, notamment avec la contribution de la Caisse

d’économie solidaire Desjardins et de Filaction aux 15 ans du Réseau ainsi qu’aux frais de déplacement de la présidente-directrice générale (PDG) de MicroEntreprendre lors du forum mondial sur la finance solidaire (Pérou). Notons également l’orientation des promoteurs vers des organismes membres, en particulier par des ententes (ex. : avec Futurpreneur Canada), la mention du microcrédit comme une mesure à soutenir dans le Plan d’action gouvernemental en économie sociale 2015-2020 (PAGES) et la participation, à l’invitation du gouvernement fédéral, de la PDG de MicroEntreprendre au Groupe directeur sur la cocréation d’une stratégie d’innovation sociale et de finance sociale.

― Non réalisé : création d’un fonds national d’investissement. Malgré la mise en œuvre de plusieurs activités, ce projet n’a pu être finalisé en raison de difficultés qui ont nécessité le report de l’échéance au 31 mars 2017.

― Non réalisé : mise au point d’une plateforme de financement participatif (crowdfunding) en 2015-2016. MicroEntreprendre a décidé de reporter ce projet à la suite du rapport d’un consultant externe défavorable à l’idée d’une plateforme indépendante. Une proposition de partenariat avec Desjardins est en discussion.

Pour leur part, les organismes membres ont satisfait les quatre attentes que le Ministère avait à leur égard :

― Attribution annuelle par chaque fonds d’emprunt, y compris les organismes hybrides, d’une moyenne de treize prêts à treize entreprises différentes, dont onze n’avaient pas déjà eu un tel prêt (contre un objectif de sept prêts à sept entreprises différentes, dont au moins quatre n’avaient pas déjà eu un tel prêt).

― Prestation de services hebdomadaire équivalant en moyenne à 1,89 employé à temps plein (à raison de 35 heures par semaine) affecté aux activités de chaque fonds d’emprunt, y compris les organismes hybrides (contre un objectif d’au moins un employé à temps plein).

― Attribution annuelle par chaque cercle d’emprunt de cinq prêts à cinq entreprises différentes, dont aucune n’avait déjà obtenu un tel prêt (contre un objectif de trois prêts à trois entreprises différentes, dont au moins deux n’avaient pas déjà obtenu un tel prêt).

― Prestation de services hebdomadaire équivalant en moyenne à 1,29 employé à temps plein (à raison de 35 heures par semaine) affecté aux activités de chaque cercle d’emprunt (contre un objectif d’au moins un employé à temps plein).


La cible est atteinte. Chaque année, les organismes membres du Réseau mettent en œuvre les activités et les services qui sont attendus d’eux. Plus précisément, leur mission consiste à offrir des services à des entrepreneurs qui ont des difficultés d’accès aux sources traditionnelles de financement. Ces services se composent principalement de coaching, de mentorat, de formation, de sensibilisation à l’entrepreneuriat et de financement. Sur les 182 prêts accordés en moyenne chaque année, 116 (64 %) l’ont été à des entreprises en phase de création, 62 (34 %) à des entreprises en croissance ou en consolidation et 3 (2 %) à

LES CIBLES

9. L’atteinte d’au moins 90 % des résultats liés aux attentes particulières du Ministère.

10. Le dénombrement des activités et des services du Réseau.

11. Un nombre annuel moyen d’entreprises soutenues comparable (± 10 %) au résultat mesuré pour la période 2011-2014.

CHAPITRE 3


10

des entreprises en processus de transfert. La majorité des prêts (60 %) a été accordée par les fonds d’emprunt, tandis que les organismes hybrides en ont accordé 28 % et les cercles d’emprunt 12 %.

Graphique 3.1

Prestation de services à la clientèle par les membres de MicroEntreprendre (moyennes annuelles)


La cible est dépassée. Chaque année, en moyenne, 1 347 entreprises sont soutenues par les membres de MicroEntreprendre. En considérant seulement les entreprises créées, consolidées et acquises en moyenne chaque année, on constate une croissance de 48 % du nombre d’entreprises soutenues (789) comparativement à la période 2011-2014 (532). Les fonds d’emprunt ont servi 45 % des entreprises soutenues contre 41 % pour les organismes hybrides et 14 % pour les cercles d’emprunt. Les trois quarts des entreprises soutenues (76 %) étaient en prédémarrage ou en démarrage.

Tableau 3.1

Entreprises soutenues par les organismes membres (moyennes annuelles)

CIBLES

9 à 11


Les résultats sont jugés en partie satisfaisants, car sur les trois cibles, une est dépassée, une est atteinte et une autre n’est pas atteinte. Le nombre annuel moyen d’entreprises soutenues dépasse les attentes, tandis que les activités et les services à mettre en œuvre l’ont été. Toutefois, si les membres du Réseau ont satisfait toutes les attentes particulières du Ministère, MicroEntreprendre n’a rempli que la moitié de celles qui avaient été formulées à son égard.

Coaching et mentorat Formation

6 584 1 209 12 653 666 658 3 409

Séances Participants Heures Séances Participants Heures

Sensibilisation à l'entrepreneuriat Bénévolat

77 461 143 2 876 260 8 867

Outils Publications et Rencontres Participants Bénévoles Heures

communiqués

Financement

182 173 73

Prêts Recherches Donateurs

accordés de financement


Fonds Hybrides Cercles Tous

Entreprises en prédémarrage 236 265 56 558

Entreprises créées ou en démarrage 212 177 73 462

Entreprises consolidées ou en croissance 149 103 60 312

Entreprises acquises ou en transfert 14 0 1 15

Total 611 546 189 1 347

Résultat moyen par organisme 76 137 47


CHAPITRE 3


11

COMMENTAIRES DE MICROENTREPRENDRE SUR LES CONSTATS RELATIFS

À LA CIBLE 9

Le fonds national d’investissement

Certaines politiques publiques ont transféré la compétence du développement économique aux municipalités. Elles ont ainsi occasionné des changements dans l’écosystème entrepreneurial qui ont eu une incidence sur la volonté des donateurs et des investisseurs potentiels. En effet, comme l’organisation et le financement des acteurs de soutien à l’entrepreneuriat étaient à redéfinir, il était plus difficile pour ces personnes d’engager leur argent dans le fonds national de MicroEntreprendre. Par ailleurs, il a paru nécessaire de réviser, en collaboration avec le Ministère et préalablement à la mise en place du fonds, le modèle d’affaires de MicroEntreprendre. La plateforme de sociofinancement

L’étude de faisabilité d’une plateforme de sociofinancement propre à MicroEntreprendre a révélé l’ampleur d’une telle initiative, notamment les coûts exorbitants du développement et du maintien de la plateforme. Compte tenu de l’insuffisance des moyens financiers à sa disposition pour mener à bien ce projet dans sa forme initiale, MicroEntreprendre a entrepris de s’allier à des partenaires qui y contribueraient substantiellement sur le plan technologique, logistique et humain. Cette nouvelle orientation est en train d’aboutir à de belles perspectives d’implantation d’une plateforme conçue par Desjardins.

CHAPITRE 3


12

3.2 LE DEGRÉ D’ATTEINTE DES RÉSULTATS VISÉS EN MATIÈRE

DE FINANCEMENT


La cible est atteinte. Le taux moyen de remboursement des prêts est de 75 %, soit 136 prêts sur 182 chaque année. Il se compare à celui de 65 % mesuré pour Femmessor Québec et Filaction (voir le tableau 1.3 à la page 4). Le taux de remboursement calculé pour chaque catégorie d’organismes membres est variable, avec un minimum annuel de 64 % et un maximum de 90 %.

Graphique 3.2

Taux annuel moyen de remboursement des prêts accordés par les membres

Selon les organismes, les taux de remboursement élevés s’expliquent par :

― l’accompagnement de proximité offert aux promoteurs, qui contribue à l’instauration d’une relation de confiance;

― la sensibilisation des promoteurs au fait que les fonds prêtés viennent de la communauté et qu’il est plus difficile de les collecter si le remboursement est faible;

― les faibles sommes accordées et la possibilité, pour chaque promoteur, de les rembourser selon un délai flexible en fonction de sa situation;

― la prise de conscience, par les promoteurs, du fait que le soutien financier des membres de MicroEntreprendre en est un de dernier recours.


La cible est atteinte. La capitalisation disponible pour le financement des entreprises atteint en moyenne 4,4 M$ par année. Elle est demeurée stable par rapport à celle de la période 2011-2014, qui atteignait 5 M$. Avec une part de 53 %, ce sont les fonds d’emprunt qui détiennent le plus de capitalisation, suivis des organismes hybrides (40 %) et des cercles d’emprunt (7 %). Cela s’explique par le nombre de membres dans chaque catégorie d’organismes ainsi que par la nature et le volume de leurs activités. Par exemple, chaque fonds d’emprunt réalise en moyenne 19 activités d’animation et de recherche de financement par année contre 3 pour chaque cercle d’emprunt et 2 pour chaque organisme hybride.

Graphique 3.3

Capitalisation disponible pour le financement des entreprises (moyennes annuelles)

Minimum Maximum Moyenne

Fonds : 74 % 90 % 81 %

Cercles : 68 % 76 % 72 %

Hybrides : 64 % 68 % 66 %

75 %

Source : Requête d'information adressée aux organismes membres, MESI,

juillet-septembre 2017.

Fonds : 2,3 M$

Hybrides : 1,8 M$

Cercles : 300 k$

Source : Requête d'information adressée aux organismes membres,

MESI, juillet-septembre 2017.

75 k$ par cercle d'emprunt

4,4 M$

290 k$ par fonds d'emprunt

438 k$ par organisme hybride

4,4 M$

LES CIBLES

12. Un taux de remboursement des prêts proche de celui d’organismes comparables.

13. Une capitalisation en faveur des entreprises en croissance ou stable (± 1 M$) par rapport au résultat annuel moyen de la période 2011-2014.

14. Un effet de levier des prêts accordés par le Réseau qui se situe entre 2 et 6.

CHAPITRE 3


13

Pour maintenir leur capitalisation, les organismes membres de MicroEntreprendre amassent chaque année une somme moyenne de 422 k$. Ce sont également les fonds d’emprunt qui contribuent le plus à ce titre (64 %), suivis des organismes hybrides (25 %) et des cercles d’emprunt (11 %). Outre les intérêts générés par les prêts et les placements, les capitaux amassés proviennent de prêts et de dons de particuliers, d’entreprises, d’OBNL (ex. : fondations religieuses), d’organisations professionnelles (ex. : syndicats), d’institutions financières (ex. : caisses Desjardins) ou encore d’administrations publiques (ex. : Investissement Québec et plusieurs municipalités régionales de comté [MRC]). Ils sont conservés dans des fonds distincts des comptes d’opérations des organismes et sont exclusivement réservés au financement des entreprises, selon la région de chacun des organismes. Constats relatifs à la cible 14

La cible est atteinte. L’effet de levier moyen des prêts accordés par les organismes membres est de 5,9. Il est plus élevé dans les cercles d’emprunt (6,4) que dans les fonds d’emprunt (6,2) et les organismes hybrides (5,1). Sur les trois années de l’évaluation, l’effet de levier minimal mesuré dans les 16 organismes membres de MicroEntreprendre était de 1,2 contre un maximum de 18,7, pour une médiane de 4,7. Les prêts accordés par les organismes membres constituent le plus souvent le premier échelon de financement permettant aux promoteurs de collecter des fonds auprès d’autres partenaires. Sans ce premier apport, beaucoup de projets entrepreneuriaux ne pourraient se concrétiser. L’effet de levier peut varier d’un organisme à l’autre et même d’une année à l’autre au sein d’un même organisme en raison de la nature des projets. Par exemple, il peut être plus élevé si la clientèle de l’organisme est majoritairement composée d’entreprises existantes qui ont besoin d’un financement supplémentaire pour continuer leurs activités. À l’inverse, il peut être plus faible si cette clientèle est surtout formée de travailleurs autonomes qui n’ont pas besoin d’investissements importants pour démarrer leur entreprise.

Tableau 3.2

Effet de levier moyen des prêts accordés par les membres

CIBLES

12 à 14


Les résultats sont jugés satisfaisants, car les trois cibles sont atteintes. Le taux de remboursement des prêts accordés aux promoteurs tout comme la capitalisation disponible pour financer ceux-ci sont considérés comme convenables par le Ministère. De plus, l’effet de levier des prêts accordés correspond aux attentes. Par ailleurs, il convient de noter que le calcul du taux de remboursement moyen de 75 % diffère de celui appliqué par MicroEntreprendre (voir le tableau 1.3 à la page 4). En effet, le mode de calcul utilisé par le Réseau est basé sur les sommes remboursées plutôt que sur le nombre de prêts remboursés. En appliquant cette méthodologie, MicroEntreprendre obtient un taux de remboursement moyen de 90 %.

Fonds Cercles Hybrides Tous

a. Prêts accordés par les organismes (k$) 722 108 348 1 179

b. Part assumée par les promoteurs (k$) 848 192 455 1 495

c. Part assumée par d'autres acteurs (k$) 3 651 496 1 328 5 475

Effet de levier (b + c) / a 6,2 6,4 5,1 5,9

Minimum 2,3 2,7 1,2 1,2

Maximum 18,7 13,5 18,7 18,7

Médiane 4,9 7,6 4,1 4,7


CHAPITRE 3


14

3.3 LES PRATIQUES DE GESTION DU RÉSEAU


La cible est atteinte. Chaque année, MicroEntreprendre met en œuvre en moyenne 15 actions que l’on peut qualifier de saines pratiques de gestion. Par exemple, des séances de planification stratégique ont eu lieu chaque année, notamment dans le contexte de la révision du modèle d’affaires du Réseau et de son changement de nom (de RQCC à MicroEntreprendre). Des redditions de comptes semestrielles sont également effectuées auprès du Ministère, en plus de celles relatives aux projets particuliers (ex. : projet de financement participatif).

Graphique 3.4

Utilisation de saines pratiques de gestion par MicroEntreprendre

Outre les saines pratiques de gestion habituellement attendues, MicroEntreprendre a mis en œuvre des plans de communication et de ressources humaines ainsi qu’une stratégie de notoriété.


La cible est dépassée. En moyenne, les frais d’administration et de gestion représentent, chaque année, 4 % des dépenses totales de MicroEntreprendre (organisation mère). Leur niveau est inférieur au pourcentage de 10 % attendu des organismes qui ne disposent pas d’infrastructures de recherche. Ces frais s’élèvent à 101 k$ comparativement à des dépenses annuelles moyennes de 2,26 M$. Pour sa part, la masse salariale (deux personnes) représente en moyenne 5 % des dépenses totales.

Graphique 3.5

Part des frais d’administration et de gestion dans les dépenses totales de MicroEntreprendre

À titre d’information, les frais de coordination (salaires et frais liés à la coordination et aux études de faisabilité) du projet de création d’une plateforme de financement participatif (crowdfunding) confié par le Ministère à MicroEntreprendre représentent 20 % des dépenses totales (200 k$) de ce projet. MicroEntreprendre explique que ce pourcentage est lié à la nécessité de valider les besoins des acteurs régionaux, de susciter leur adhésion et de dresser en commun les contours du projet. Toutefois, à la suite d’une demande du Ministère, aucune dépense n’a été effectuée depuis février 2017. En ce qui concerne le projet de création d’un fonds national d’investissement, aucuns frais de coordination n’ont été imputés au budget initial de 50 k$. Le solde actuel de 25 k$ servira à financer les activités de la campagne de financement qui permettra de constituer le capital du futur fonds.

3

3

22

2

1

2Reddition de comptes

Vérification interne

Suivi des résultats

Gestion du risque

Développement durable

Planification stratégique

Autres

Moyenne annuelle : 15 actions

Source : Requête d'information adressée à MicroEntreprendre, MESI, 0000000juillet-septembre 2017.

Source : Requête d'information adressée à MicroEntreprendre,


4 %

ou 101 k$ / année

LES CIBLES

15. L’adoption de saines pratiques de gestion par le Réseau.

16. Des frais d’administration et de gestion représentant au plus 10 % des dépenses totales.

17. Une utilisation adéquate des fonds alloués par le Ministère.

CHAPITRE 3


15


La cible est partiellement atteinte, car au 31 mars 2017, l’aide financière allouée par le Ministère n’avait pas été complètement utilisée selon les dispositions de la convention initiale. Sur l’aide totale de 6,3 M$, 9 % (soit 565 k$) ont été consacrés au fonctionnement de MicroEntreprendre et à la réalisation du projet de financement participatif. Le budget réservé au fonctionnement a été utilisé au complet (soit 140 k$ par année). Cependant, au 31 mars 2017, 80 % des fonds versés (soit 200 k$) pour le projet de financement participatif n’avaient pas été dépensés. Ceci étant dit, en juin 2017, le Ministère a autorisé MicroEntreprendre à utiliser 53 % de ces fonds afin d’élaborer une stratégie de notoriété et d’embaucher une personne affectée principalement à ce projet.

Le graphique 3.6 ci-dessous présente la répartition de l’aide financière du Ministère selon les grands postes de dépenses du Réseau. Celle-ci a permis de couvrir 60 % des dépenses totales (10,6 M$) de MicroEntreprendre et de ses membres. Une proportion de 91 % de l’aide a été redistribuée aux membres, comme prévu dans la convention. Outre le soutien au fonctionnement des organismes (ex. : frais d’administration et de gestion, salaires et charges sociales), l’aide du Ministère sert à financer les services d’accompagnement offerts aux promoteurs d’entreprises. Par ailleurs, une part de 40 % des dépenses totales du Réseau est couverte grâce à des aides financières provenant d’autres partenaires et investisseurs.

Graphique 3.6

Utilisation de l’aide financière du Ministère par rapport aux dépenses totales de MicroEntreprendre et de ses membres

CIBLES

15 à 17


Les résultats sont jugés satisfaisants, car une cible est dépassée, une est atteinte et une autre est partiellement atteinte. Chaque année, MicroEntreprendre met en œuvre de saines pratiques de gestion et maintient ses frais d’administration et de gestion à un niveau inférieur à la cible du Ministère. Toutefois, le Réseau n’a pas utilisé toute l’aide financière du Ministère conformément aux attentes de ce dernier. Si la majorité (91 %) de celle-ci a été redistribuée aux membres, ainsi que le stipule la convention, en revanche, 80 % de l’aide versée pour le projet de création d’une plateforme de financement participatif n’a pas été utilisée comme prévu. Par ailleurs, les frais de coordination de ce projet, qui atteignent 20 %, semblent élevés comparativement aux dépenses totales de 200 k$. En effet, si on les compare aux frais d’administration et de gestion attendus d’organismes comparables à MicroEntreprendre, ils sont deux fois plus élevés.

4 249 k$40 %

433 k$7 %

5 739 k$91 %

132 k$2 %

Aide MESI6 304 k$

60 %

Autres dépenses totales Fonctionnement de MicroEntreprendre

Subventions redistribuées aux membres Autres

Dépenses totales : 10 553 k$

Sources : Requêtes d'information adressées à MicroEntreprendre et à ses organismes membres, 00000000MESI, juillet-septembre 2017.

Note : La somme de 6,3 M$ correspond à l'aide effectivement versée par le MESI comparativement 00000à celle de 6,4 M$ (voir le graphique 1, page 3) qui constitue l'aide annoncée au départ.

Aide MESI : 6 304 k$

CHAPITRE 3


16

3.4 LE MODÈLE D’AFFAIRES ET DE GOUVERNANCE DU RÉSEAU

ET LA SATISFACTION DE LA CLIENTÈLE


La cible est atteinte. Avec huit membres, dont trois issus de hautes directions d’entreprises, le conseil d’administration (C. A.) de MicroEntreprendre est représentatif du milieu dans lequel le Réseau évolue. Quatre membres représentent les fonds d’emprunt et un autre les cercles d’emprunt. Chaque année, le C. A. se réunit en moyenne dix fois. Chacun des membres y siège depuis trois ans et aucun n’est rémunéré. Notons qu’un poste d’observateur a été occupé par un représentant du Ministère lors de chacune des années évaluées.

Graphique 3.7

Composition du C. A. de MicroEntreprendre

Par ailleurs, le C. A. dispose d’un code de déontologie ainsi que de divers outils qui facilitent et encadrent les fonctions des administrateurs. Il existe un comité de gouvernance chargé, notamment, de promouvoir et d’appliquer le code d’éthique et de déontologie de MicroEntreprendre, de structurer l’évaluation de la performance du C. A. et d’agir à titre de comité de candidatures lors du recrutement des administrateurs. En moyenne, le comité de gouvernance se réunit deux fois par année et ses membres sont choisis soit après recommandation des administrateurs ou de la direction générale, soit à la suite d’une candidature spontanée.


La cible est dépassée. Chaque année, MicroEntreprendre et ses membres établissent en moyenne 479 partenariats et collaborations avec des acteurs du milieu entrepreneurial québécois. Les deux tiers de ces partenariats et collaborations sont conclus avec des organismes de soutien à l’entrepreneuriat (ex. : Futurpreneur Canada, Filaction, OSEntreprendre et PME MTL) et des OBNL (ex. : Carrefour International et Place aux jeunes en région). L’autre tiers est établi, notamment, avec des entreprises privées (ex. : Trigone, Couturiers du texte) et des institutions financières (ex. : Mouvement Desjardins et Caisse d’économie solidaire Desjardins). Les promoteurs sont principalement recommandés aux organismes membres par Futurpreneur Canada, Filaction, le Service d’aide aux jeunes entrepreneurs (SAJE), les chambres de commerce, SPHERE-Québec (Soutien à la personne handicapée en route vers l’emploi) et le Mouvement Desjardins.

Graphique 3.8

Partenariats et collaborations établis au sein du milieu entrepreneurial

membres

entrepreneur

investisseur

1

5

Source : Requête d'information adressée à MicroEntreprendre,


chef d'entreprise

autres membres

8

1

1

Organisations professionnelles (47)

Institutions financières (34)

Autres organisations (82)

Sources : Requêtes d'information adressées à MicroEntreprendre et à

ses organismes membres, MESI, juillet-septembre 2017.

Organismes de soutien à l'entrepreneuriat (176)

OBNL (140)

Moyenne annuelle de 479 partenariats et collaborations :

LES CIBLES

18. Un conseil d’administration représentatif des acteurs du milieu de MicroEntreprendre.

19. L’établissement de partenariats et de collaborations avec d’autres acteurs du milieu entrepreneurial québécois.

20. Un taux de satisfaction d’au moins 75 % des promoteurs et des membres du Réseau.

CHAPITRE 3


17


La cible est dépassée. De manière générale, tous les membres (13/13) et les promoteurs (100 %) sont satisfaits des services reçus. La satisfaction des membres a été mesurée par rapport aux services reçus de MicroEntreprendre, tandis que celle des promoteurs l’a été à l’égard des services fournis par les membres.

De onze à treize membres (sur un total de treize) ont exprimé leur satisfaction par rapport à neuf éléments relatifs aux services de MicroEntreprendre. Parmi ces éléments, on peut noter :

― la qualité des services reçus (13/13); ― la qualité des échanges avec le personnel de MicroEntreprendre (13/13); ― la promotion et la défense des intérêts des membres (13/13); ― la prise en compte des besoins des membres (13/13); ― les efforts fournis par MicroEntreprendre pour favoriser le déploiement des services aux entrepreneurs

à travers le Québec (12/13); ― la représentativité des membres dans les instances de gouvernance de MicroEntreprendre (11/13).

En ce qui concerne les promoteurs, ils montrent un niveau de satisfaction de 92 % à 100 % par rapport aux cinq éléments relatifs aux services fournis par les membres, soit :

― les mesures prises par les organismes membres pour limiter les risques financiers des projets (100 %);

― la qualité des échanges avec le personnel des organismes membres (99 %); ― l’expertise et les compétences des employés des organismes membres (98 %); ― la souplesse des organismes membres, leur adaptabilité et leur prise en compte de la situation et des

besoins des promoteurs (93 %); ― le suivi effectué par les organismes membres au regard de l’avancement des projets des promoteurs

(92 %).

Graphique 3.9

Satisfaction des membres et des promoteurs à l’égard des services reçus

CIBLES

18 à 20


Les résultats sont jugés très satisfaisants, car deux cibles sont dépassées et l’autre est atteinte. Le conseil d’administration de MicroEntreprendre, composé de membres de directions d’entreprises et de représentants des organismes membres, est représentatif du milieu dans lequel évolue le Réseau. De plus, ce dernier entretient des partenariats et des collaborations avec des centaines d’organisations actives dans le milieu entrepreneurial québécois. Enfin, l’ensemble des membres se disent satisfaits des services reçus de MicroEntreprendre. Il en est de même pour les promoteurs à l’égard des services fournis par les membres.

13/13

Satisfaction des membres à l'égard des

services reçus de MicroEntreprendre

100 %Satisfaction des promoteurs à l'égard

des services reçus des membres

Sources : Sondages auprès des membres et des promoteurs, MESI, juillet-octobre 2017.

CHAPITRE 4

LES EFFETS DE MICROENTREPRENDRE

18

4.1 LES EFFETS SUR LE DYNAMISME ENTREPRENEURIAL


La cible est partiellement atteinte. Le taux moyen de survie après cinq ans des entreprises soutenues par les membres est de 67 %. Il est en diminution par rapport au taux de 74 % mesuré pour la période 2011-2014. Les organismes estiment que le maintien d’un accompagnement personnalisé, la flexibilité des échéances de remboursement et le suivi effectué permettent d’avoir un taux supérieur à celui de l’ensemble des entreprises au Québec (soit 42,1 %; voir les constats relatifs à la cible 1). Selon eux, la baisse relative du taux de survie après cinq ans comparativement aux années précédentes s’expliquerait par une conjoncture économique plus difficile, notamment pour le commerce de détail.

Graphique 4.1

Taux moyen de survie après cinq ans des entreprises soutenues par les membres


La cible est atteinte. MicroEntreprendre a présenté trois cas à succès de projets d’entreprise qui répondent aux attentes du Ministère :

─ Génidrone offre des services d’acquisition, de traitement et d’analyse d’images et de données aériennes par le biais de drones légers. En 2016, le Fonds d’emprunt Québec, membre du Réseau, a soutenu cette entreprise par un prêt de 11 k$ qui lui a permis de passer à un chiffre d’affaires de 120 k$ en 2016 et d’espérer atteindre 250 k$ en 2017. Par ailleurs, la promotrice de Génidrone a obtenu une bourse de 50 k$ dans le cadre d’un appel de projets lancé par la Ville de Québec.

─ Créée à la fin de l’année 2013 par une entrepreneure d’origine syrienne, Les délices Sirar est une entreprise de confiserie artisanale et de services de traiteur. Après avoir été soutenue financièrement au démarrage par l’Association communautaire d’emprunt de Montréal, membre de MicroEntreprendre, l’entreprise a obtenu un second prêt de 15 k$ pour l’acquisition d’équipements en juin 2016, à la suite d’un déménagement forcé de son local. La promotrice en a profité pour agrandir son espace commercial, dont la façade donne sur une rue passante.

─ L’entreprise Usinage Alt offre des services d’usinage numérique et de conception mécanique assistée par ordinateur ainsi que des projets clés en main pour les entreprises québécoises. Le Fonds Émergence Estrie (FEE, membre de MicroEntreprendre) lui a consenti un prêt de 11 k$. À sa première année, son chiffre d’affaires était de 132 k$ et deux emplois ont été créés. L’entreprise bénéficie d’un suivi régulier du FEE ainsi que du soutien d’un mentor.

CIBLES

21 et 22


Les résultats sont jugés en partie satisfaisants, car une cible est atteinte et l’autre, partiellement atteinte. MicroEntreprendre a illustré ses effets sur le dynamisme des entreprises en présentant trois cas à succès de promoteurs soutenus qui ont pu démarrer et faire croître leurs activités. Toutefois, le taux de survie après cinq ans des entreprises soutenues a diminué comparativement à la période 2011-2014, bien qu’il reste supérieur à celui de l’ensemble des entreprises au Québec.

67 %

Cercles : 56 %

Fonds : 70 %

Hybrides : 68 %

Source : Requête d'information adressée aux organismes membres,


LES CIBLES

21. Un taux de survie après cinq ans des entreprises soutenues comparable (± 5 %) à celui mesuré pour la période 2011-2014 (74 %).

22. Une illustration des effets du Réseau par des cas à succès d’entreprises soutenues.

CHAPITRE 4

LES EFFETS DE MICROENTREPRENDRE

19

4.2 LES RETOMBÉES SOCIOÉCONOMIQUES


Graphique 4.2

Retombées socioéconomiques de MicroEntreprendre

Les cibles 23 et 24 sont atteintes.

Au total, 2 649 emplois ont été créés (42 %) et maintenus (58 %) par les entreprises clientes des membres de MicroEntreprendre. Au sein des clients des fonds d’emprunt, ce sont 1 452 emplois qui ont été créés (43 %) et maintenus (57 %) contre 845 chez ceux des organismes hybrides (création 37 %; maintien 63 %) et 352 dans la clientèle des cercles d’emprunt (création 51 %; maintien 49 %).

La richesse créée grâce aux activités et aux services du Réseau est estimée à 18,5 M$. Elle correspond à la valeur actuelle nette, qui est la différence entre les retombées économiques et les coûts économiques du soutien au Réseau (voir les constats relatifs à la cible 7 et l’annexe 3).

Une majorité de promoteurs (70 %) estiment que les services reçus de MicroEntreprendre ont contribué à améliorer leurs compétences et leurs connaissances, particulièrement sur le métier d’entrepreneur (81 %), sur la gestion de l’entreprise (76 %) et sur les aptitudes personnelles (74 %). C’est à l’égard de l’amélioration des compétences et des connaissances relatives aux formes de

financement disponibles que la contribution du Réseau est la moins reconnue (61 %). Du côté des

membres, la majorité (12/13) reconnaît que MicroEntreprendre a des effets bénéfiques sur leur organisme. Plus précisément, de onze à treize membres (sur un total de treize) considèrent les huit éléments mesurés comme des retombées positives du Réseau. Par exemple, tous reconnaissent que grâce à celui-ci, ils ont accès à des outils de qualité et à plus de ressources financières pour accompagner les entrepreneurs. De plus, MicroEntreprendre leur permet de mobiliser les acteurs socioéconomiques et la communauté autour de leurs projets.

CIBLES

23 et 24


Les résultats sont jugés satisfaisants, car les deux cibles sont atteintes. Au total, 2 649 emplois ont été créés et maintenus dans les entreprises soutenues et 18,5 M$ de richesse ont été générés au Québec. De plus, les promoteurs et les membres confirment que le Réseau contribue aux retombées positives attendues par le Ministère.

Création : 1 119

Maintien : 1 530

11 à 13

membres sur 13 reconnaissent chacune

des retombées attendues

Sources : Sondages et requêtes d'information aux membres et sondage auprès des promoteurs,

MESI, juillet-octobre 2017.

61 à 81 %

des promoteurs reconnaissent chacune

des retombées attendues

2 649 emplois créés et maintenus

18,5 M$ de richesse créée au Québec

LES CIBLES

23. La contribution du Réseau à l’emploi et à la création de richesse au Québec.

24. Une majorité de promoteurs et de membres reconnaissant des retombées positives du Réseau.

CHAPITRE 5

LES CONCLUSIONS DE L’ÉVALUATION

20

5.1 LES PRINCIPAUX CONSTATS

Principaux résultats de MicroEntreprendre – Degré d’atteinte des résultats Du 1

er avril 2014 au 31 mars 2017

Atteinte des résultats

Légende : pour dépassé; pour atteint; ± pour partiellement atteint; X pour non atteint.

La pertinence du financement de MicroEntreprendre

Critère 1 : La persistance du besoin auquel répond l’aide financière du Ministère

Persistance du besoin de maintenir le financement de MicroEntreprendre.

Utilité de MicroEntreprendre selon la majorité des membres du Réseau.

Complémentarité des membres et d’autres organismes selon 92 % des promoteurs.

Critère 2 : La cohérence avec la mission et les priorités du Ministère

Compatibilité avérée entre la mission et les priorités du Ministère ainsi que les objectifs et les résultats du Réseau.

Chaque année, en moyenne, 4 442 clients servis par les membres.

Effet de levier de l’aide financière du Ministère de 4,26.

Critère 3 : L’efficience du modèle d’intervention du Ministère

Ratio de rendement de la dépense publique de 2,88.

Coût de revient de 1 476 $ par entreprise soutenue et de 5 330 $ par emploi créé.

L’efficacité de MicroEntreprendre

Critère 4 : Le degré d’atteinte des résultats visés en matière de prestation de services ±

75 % des attentes réalisées, dont 50 % pour MicroEntreprendre et 100 % pour les organismes membres.

Réalisation par le Réseau des activités et des services attendus par le Ministère.

Chaque année, en moyenne, 1 347 entreprises soutenues.

X

Critère 5 : Le degré d’atteinte des résultats visés en matière de financement

Taux moyen de remboursement de 75 % des prêts accordés par les membres.

Moyenne annuelle de 4,4 M$ de capitalisation disponible pour financer les entreprises.

Effet de levier des prêts accordés par les membres de 5,9.

Critère 6 : Les pratiques de gestion du Réseau

Adoption de saines pratiques de gestion par le Réseau.

Part de 4 % des frais d’administration et de gestion dans les dépenses totales.

Utilisation complète de l’aide au fonctionnement. Utilisation partielle de l’aide pour un projet.

±

Critère 7 : Le modèle d’affaires et de gouvernance du Réseau et la satisfaction de la clientèle

Conseil d’administration diversifié de 8 membres.

En moyenne, 479 partenariats et collaborations établis chaque année.

Satisfaction de l’ensemble (100 %) des membres et des promoteurs sondés.

Les effets de MicroEntreprendre

Critère 8 : Les effets sur le dynamisme entrepreneurial ±

Taux moyen de survie après cinq ans des entreprises soutenues de 67 %.

Illustration des effets du Réseau par trois cas à succès d’entreprises soutenues. ±

Critère 9 : Les retombées socioéconomiques

Création et maintien de 2 649 emplois et production de 18,5 M$ de richesse au Québec.

Retombées positives attendues du Réseau reconnues par la majorité des membres et des promoteurs.

CHAPITRE 5


21

5.2 LES RÉPONSES AUX QUESTIONS DE L’ÉVALUATION

Les constats effectués tout au long du rapport permettent de répondre aux trois questions ci-dessous.

1. Le Réseau répond-il à des besoins?

Le Réseau répond à des besoins, notamment parce qu’il existe un intérêt pour ses activités et ses services de la part de la clientèle visée et des acteurs socioéconomiques. De plus, les difficultés entrepreneuriales qui motivent le soutien gouvernemental sont encore d’actualité. Enfin, le modèle d’intervention s’avère efficient, d’autant plus que les personnes sondées confirment l’utilité de MicroEntreprendre et la complémentarité de ses membres et d’autres organismes au Québec.

2. Le Réseau est-il efficace dans ses activités?

Le Réseau est efficace dans son fonctionnement, notamment parce que la prestation de services attendue de sa part est effectivement exécutée, que ce soit en matière de sensibilisation, d’accompagnement ou de financement. En outre, il utilise de saines pratiques de gestion et son modèle d’affaires et de gouvernance se révèle efficace dans l’accomplissement de sa mission. Enfin, tous les membres et les promoteurs sondés se déclarent satisfaits des services reçus. Toutefois, le niveau de réponse aux attentes particulières du Ministère est en deçà de la cible de 90 %. En effet, bien qu’il ait mis en œuvre plusieurs activités, MicroEntreprendre n’a pas satisfait la moitié de ces attentes. De plus, si l’aide au fonctionnement est utilisée conformément aux attentes, une part de 80 % de l’aide consacrée au projet de création d’une plateforme de financement participatif n’avait pas servi au 31 mars 2017.

3. Les effets sont-ils suffisamment probants?

Les effets du Réseau sont suffisamment probants. Par exemple, la majorité des personnes sondées confirme que le Réseau contribue aux retombées positives attendues. De plus, on note une création de richesse au Québec estimée à 18,5 M$. Si le taux moyen de survie après cinq ans des entreprises soutenues (67 %) est inférieur à la cible, il demeure cependant supérieur à celui de l’ensemble des entreprises au Québec (42,1 %).

5.3 L’APPRÉCIATION GÉNÉRALE DES RÉSULTATS

L’évaluation de l’atteinte des cibles de résultats aboutit à un pointage de 78 sur 100 points. Les résultats de MicroEntreprendre sont jugés satisfaisants. La pertinence de l’aide financière accordée au Réseau est évaluée à 31,82 sur 35 points. Les résultats aux trois critères sont probants, en particulier en ce qui concerne le critère 3. L’efficacité de MicroEntreprendre est évaluée à 24,89 sur 35 points. Le Réseau obtient de meilleurs résultats aux critères 5 et 7, alors que des améliorations sont nécessaires aux critères 4 et 6. Les effets de MicroEntreprendre sont évalués à 21,29 sur 30 points. C’est pour le critère 9 que les résultats sont les plus marquants. Plus de détails sur le calcul du score sont présentés au tableau de la page suivante.

PERTINENCE

DU FINANCEMENT :

EFFICACITÉ

DU RÉSEAU :

EFFETS

DU RÉSEAU :

31,82/35 pts

24,89/35 pts

21,29/30 pts

TOTAL

SUR 100 : 78,00 pts

CHAPITRE 5


22

5.4 LES ÉLÉMENTS À SUIVRE

De manière générale, les résultats de MicroEntreprendre sont satisfaisants et même très satisfaisants pour quatre des neuf critères d’évaluation. Dans la perspective du suivi des résultats du Réseau ainsi que du renouvellement de la convention d’aide financière, dont l’échéance est le 31 mars 2018, une attention particulière devra être portée aux éléments suivants.

1. Les résultats liés aux attentes particulières du Ministère

Les constats effectués aux cibles 9, 16 et 17 suggèrent que MicroEntreprendre devra poursuivre ses efforts visant à créer un fonds national d’investissement, conformément aux objectifs du Ministère. Il en est de même en ce qui concerne le projet de mise en place d’une plateforme de financement participatif (crowdfunding). De plus, le Réseau devra porter attention à la part des frais de coordination dans les dépenses totales de ces projets. Enfin, MicroEntreprendre devra veiller à utiliser les fonds alloués aux projets selon les dispositions des ententes conclues avec le Ministère.

2. Le taux moyen de survie après cinq ans des entreprises soutenues

En lien avec les constats relatifs aux cibles 20 et 21, MicroEntreprendre devra poursuivre ses efforts en matière de suivi des projets des promoteurs. Par exemple, ce suivi pourrait être renforcé pour les projets qui s’inscrivent dans des secteurs d’activité traversant une conjoncture économique difficile.

5.5 LE TABLEAU DE POINTAGE DES RÉSULTATS

Le tableau ci-dessous présente les détails du calcul du score sur 100 points attribué à MicroEntreprendre au terme de l’évaluation de ses résultats.

Évaluation des résultats de MicroEntreprendre – Pointage final des résultats sur 100

Score obtenu

Maximum possible

La pertinence du financement de MicroEntreprendre

Critère 1 La persistance du besoin auquel répond l’aide financière du Ministère.

10,24 11,67

Critère 2 La cohérence avec la mission et les priorités du Ministère. 10,50 11,67

Critère 3 L’efficience du modèle d’intervention du Ministère. 11,08 11,67 Sous-total pertinence (sur 35 pts) 31,82 35,00

L’efficacité de MicroEntreprendre

Critère 4 Le degré d’atteinte des résultats visés en matière de prestation de services.

4,67 8,75

Critère 5 Le degré d’atteinte des résultats visés en matière de financement. 6,70 8,75

Critère 6 Les pratiques de gestion du Réseau. 6,13 8,75

Critère 7 Le modèle d’affaires et de gouvernance du Réseau et la satisfaction de la clientèle.

7,39 8,75

Sous-total efficacité (sur 35 pts) 24,89 35,00

Les effets de MicroEntreprendre

Critère 8 Les effets sur le dynamisme entrepreneurial. 9,29 15,00

Critère 9 Les retombées socioéconomiques. 12,00 15,00 Sous-total effets (sur 30 pts) 21,29 30,00

Total sur 100 78,00 100,00

ANNEXE 1

COMPLÉMENTS MÉTHODOLOGIQUES

23

1.A MODÈLE LOGIQUE

Le tableau ci-dessous illustre la logique de l’intervention gouvernementale en démontrant la cohérence des liens entre les objectifs de l’aide accordée et les résultats attendus.

Les objectifs de l’intervention et les activités soutenues par MicroEntreprendre

Raison d’être

La volonté de soutenir et de développer l’entrepreneuriat auprès de promoteurs de projets d’entreprise qui rencontrent des obstacles dans l’accès aux sources traditionnelles de financement

Cibles de l’intervention

Financement des entrepreneurs qui ont des difficultés d’accès aux

sources traditionnelles de financement

Dynamisme entrepreneurial

Objectifs Développer le microcrédit Soutenir et accompagner les

promoteurs de projets

Nature de

l’intervention Aide financière du MESI sous la forme d’une contribution non remboursable

Intrants Du 1

er avril 2014 au 31 mars 2017, aide financière totale de 6,4 M$ accordée par le MESI pour la

réalisation des activités de MicroEntreprendre et de ses membres

Activités

Financement

Mobilisation de l’épargne et du capital

Financement de projets

Soutien technique et accompagnement

Promotion

Dynamisme entrepreneurial

Interventions et suivis individualisés

Ateliers de formation

Sensibilisation et concertation

Orientation vers d’autres organismes

Les résultats attendus de MicroEntreprendre

Extrants

Capitalisation amassée

Prêts accordés

Promoteurs soutenus et accompagnés

Activités de promotion réalisées

Interventions et suivis individualisés réalisés

Ateliers de formation tenus

Sensibilisation et concertation réalisées

Orientation effectuée

Effets

Diversification des sources de capitaux

Taux de remboursement élevé

Hausse du nombre d’entreprises créées et consolidées

Partenaires potentiels informés

Taux de survie des entreprises en hausse

Amélioration des connaissances et des compétences

Stabilité, voire croissance du Réseau et du nombre de ses partenaires

Complément du milieu entrepreneurial

Les autres retombées de MicroEntreprendre

Retombées pour

le Québec

Élargissement de la base entrepreneuriale du Québec

Hausse du taux de création d’entreprises

Création d’emplois

Amélioration du dynamisme entrepreneurial chez les promoteurs à faible revenu

Insertion économique et sociale

ANNEXE 1


24

1.B MÉTHODE D’APPRÉCIATION DES RÉSULTATS

Pour chacun des critères, la comparaison des résultats obtenus et des cibles permet d’évaluer les résultats selon l’une des quatre appréciations qualitatives présentées au tableau A.1. Après évaluation de chacun des critères, un pointage sur 100 est attribué à l’ensemble des résultats de la manière suivante :

La cible est dépassée = 2,7 à 3 points.

La cible est atteinte = 2,1 à 2,69 points.

La cible est partiellement atteinte = 1,5 à 2,09 points.

La cible n’est pas atteinte = 0 à 1,49 point.

Le score final sur 100 est la somme des scores obtenus pour chacun des trois éléments évalués. Les scores de chaque élément évalué sont obtenus selon l’expression suivante :

somme des points obtenus / maximum des points pour l’élément évalué.

Chacun des trois volets évalués est pondéré selon les pourcentages présentés dans les tableaux ci-dessous.

Tableau A1

Échelle d’appréciation des résultats

Appréciation qualitative Intervalle

Résultats très satisfaisants 90-100

Résultats satisfaisants 70-89

Résultats partiellement satisfaisants 50-69

Résultats insatisfaisants 0-49

Tableau A2

Pondération des éléments à évaluer

Éléments à évaluer Poids en %

La pertinence de l’aide financière 35

L’efficacité de MicroEntreprendre 35

Les effets de MicroEntreprendre 30

1.C SOURCES DE DONNÉES

Les sources de données utilisées dans la présente évaluation sont les suivantes :

Requêtes d’information adressées à MicroEntreprendre et aux organismes membres. Chaque

organisme membre a fourni au Ministère des données quantitatives dans un tableau de bord Excel qu’il

a accompagné d’un formulaire Word contenant des explications et des nuances sur ces données. Par la

suite, MicroEntreprendre (soit l’organisation mère) a synthétisé les résultats et a fourni au Ministère des

informations complémentaires plus générales sur le Réseau.

Analyse documentaire et statistiques officielles. Il s’agit principalement des éléments suivants :

─ des documents de reddition de comptes et de suivi des résultats de MicroEntreprendre fournis par la direction responsable de la gestion du Réseau au Ministère ainsi que par MicroEntreprendre en ce qui concerne la réalisation de projets relatifs aux attentes particulières du Ministère;

─ des statistiques officielles sur l’entrepreneuriat fournies par la Direction des politiques et de l’analyse économiques (DPAE) du Ministère.

Entrevue avec la direction de MicroEntreprendre. Cette entrevue a été menée avec la PDG de

MicroEntreprendre en fin de mandat d’évaluation, notamment pour clarifier certains aspects ressortant

de l’analyse des données.

ANNEXE 1


25

Sondages auprès des promoteurs et des membres de MicroEntreprendre. Des sondages téléphoniques ont été menés du 17 juillet au 10 octobre 2017 auprès de promoteurs de projets entrepreneuriaux soutenus par les organismes membres de MicroEntreprendre, d’une part, et auprès de ces organismes, d’autre part. L’exercice avait pour objectif de connaître leur avis sur la pertinence des services obtenus, sur leur satisfaction à l’égard de ces services ainsi que sur les retombées de ceux-ci. En raison du nombre élevé de promoteurs, deux critères de sondage ont été appliqués aux listes fournies par chacun des membres du Réseau. Pour les listes de 135 promoteurs ou moins, un recensement a été effectué. Pour les listes de plus de 135 entrepreneurs, un échantillonnage a été appliqué, pour une marge d’erreur désirée de ± 5 %.

Sur une population joignable de 1 960 promoteurs, le taux de réponse s’établit à 68 %. En ce qui concerne les organismes membres de MicroEntreprendre, 13 sur un total de 15 ont répondu au sondage.

Tableau A3

Rendement des sondages téléphoniques

Population Population

initiale Population joignable*

Nombre de répondants

Taux de réponse

Marge d’erreur

Promoteurs 2 009 1 960 1 326 68 % ± 1,5 %

─ Échantillonnage 1 098 628 57 % ± 2,6 %

─ Recensement 911 698 77 % ± 1,8 %

Membres 15 15 13 87 % ─**

* La population joignable exclut les numéros non valides et sans service, ceux des entreprises fermées, les doublons

et les numéros hors échantillon.

** Le calcul de la marge d’erreur n’est pas pertinent pour une si petite population.

Voici la répartition des promoteurs qui ont répondu au sondage selon leur genre, leur origine et leur classe d’âge au moment où ils ont commencé à recevoir des services de la part des membres de MicroEntreprendre.

Graphique A1

Répartition des répondants selon le genre, l’origine et la classe d’âge (n = 1 326)

Source : Sondage auprès des promoteurs soutenus par les membres de MicroEntreprendre, MESI, juillet-octobre 2017.

38 %

62 %

Homme

Femme

95 %

5 %

Je suis né

canadien

J'ai immigré au

Canada

6 %

37 %

41 %

16 % Entre 18 et 25 ans

Entre 26 et 35 ans

Entre 36 et 49 ans

50 ans et plus

ANNEXE 1


26

Le graphique A2 présente, à gauche, les stades où se trouvaient les projets des entrepreneurs au moment où ils ont commencé à recevoir des services de la part des organismes membres. À droite, il indique le statut des projets au moment où le sondage a été mené.

Graphique A2

Stade du projet entrepreneurial au début des services de l’organisme et statut actuel (n = 1 326)

La majorité des promoteurs sondés a sollicité les membres de MicroEntreprendre pour obtenir de l’accompagnement en matière de montage de projet (72 %), de gestion d’entreprise (58 %) et d’acquisition du savoir-être entrepreneurial (52 %).

Graphique A3

Principales raisons du recours aux services des membres (n = 1 326)

Le tableau ci-dessous présente les membres de MicroEntreprendre selon leur type.

Tableau A4

Liste des organismes membres du réseau MicroEntreprendre au 31 mars 2017

Organismes membres Type

Microcrédit KRTB Fonds

Réseau Accès crédit (RAC) Fonds

Fonds d’emprunt Québec (FEQ) Fonds

Micro-crédit Chaudière-Appalaches (MCCA) Fonds

Accès micro-crédit Gaspésie (AMCG) Fonds

Fonds communautaire d’accès au micro-crédit (FCAMC)

Fonds

Société communautaire lavalloise d’emprunt (SOCLE)

Fonds

Association communautaire d’emprunt de la Rive-Sud (ACERS)

Fonds

Fonds Émergence Estrie (FEE) Cercle

Cercles d’emprunt d’Option femmes emploi (OFE)

Cercle

Cercles d’emprunt de Charlevoix (CEC) Cercle

Cercles d’entraide Rive-Sud (CAERS) Cercle

Fonds d’emprunt des Laurentides (FEL) Hybride

Fonds communautaire d’emprunt de la Mauricie (FCEM)

Hybride

Fonds d’entraide communautaire (FEC) Hybride

Association communautaire d’emprunt de Montréal (ACEM)

Hybride

Source : Sondage auprès des promoteurs soutenus par les membres de MicroEntreprendre, MESI, juillet-octobre 2017.

Stade du projet entrepreneurial au début des services Statut actuel du projet entrepreneurial

33 %

43 %

19 %

6 % En prédémarrage

En démarrage ou en création

En croissance ou en

consolidation

En acquisition ou en cession

31 %

50 %

10 %

9 %Le projet est en cours

Le projet s'est concrétisé

Le projet a été mis en

suspens

Le projet a été abandonné

20 %

26 %

38 %

52 %

58 %

72 %

Financement de projet

Élargissement du réseaud'affaires

Acquisition des compétencesentrepreneuriales

Acquisition du savoir-êtreentrepreneurial

Gestion d'entreprise

Montage de projet

Source : Sondage auprès des promoteurs soutenus par les membres de 0000000MicroEntreprendre, MESI, juillet-octobre 2017.

ANNEXE 1


27

1.D CARTOGRAPHIE DE LA CLIENTÈLE DES ORGANISMES MEMBRES

En moyenne, chaque année, 3 186 promoteurs soutenus sont répertoriés par les membres de MicroEntreprendre. Voici la cartographie de cette clientèle.

5 %

11 %

8 %

4 %

1 %

7 %

20 %

0 %

0 %

2 %

1 %

15 %

0 %

0 %

17 %

17 %

10 %10 %

0 %

0 %

ANNEXE 2

COMPLÉMENTS D’INFORMATION

28

Tableau A5 (cible 4)

Comparaison entre la mission et les priorités du Ministère ainsi que les objectifs et les résultats du Réseau

Ministère MicroEntreprendre

Mission Objectifs

Soutenir la croissance des entreprises, l’entrepreneuriat, la science, l’innovation ainsi que l’exportation et l’investissement.

Favoriser le regroupement des OBNL du secteur du microcrédit ou d’autres formes d’accès au crédit au profit des entrepreneurs visés.

Coordonner l’élaboration et la mise en œuvre de la Stratégie numérique.

Favoriser la consolidation des OBNL de microcrédit dans le but de mieux servir les populations visées.

Conseiller le gouvernement en vue de favoriser le développement économique de toutes les régions du Québec.

Favoriser la concertation des membres du Réseau et promouvoir leurs intérêts auprès des divers intervenants.

Favoriser la recherche, l’évaluation et le partage d’expérience et de ressources entre les membres du Réseau.

Développer, faire connaître et reconnaître les pratiques et l’expertise des organismes de microcrédit au Québec.

Principales priorités Résultats

Entrepreneuriat individuel et collectif. Mobilisation de l’épargne et du capital.

Développement économique et projets d’investissements majeurs.

Soutien technique et accompagnement.

Recherche, science, technologie et innovation. Financement de projets.

Accompagnement-conseil et soutien au développement des affaires des entreprises.

Sensibilisation et concertation.


Moyenne annuelle de clients des membres de MicroEntreprendre


Effet de levier de l’aide financière du Ministère (en k$)


Part des frais d’administration et de gestion dans les dépenses totales de MicroEntreprendre (en k$)

Information/

Sensibilisation

Accompa-

gnementTotal

Fonds 1 509 1 054 2 563

Cercles 759 260 1 018

Hybrides 454 407 861

Total 2 722 1 720 4 442

Moyenne/année

Sources : Requêtes d'information adressées aux organismes

membres, MESI, juillet-août 2017.

2015-2017

Aide financière du Ministère (a) 6 304

Autres aides financières publiques (b) 431

Capitalisation amassée durant la période (c) 1 266

Apports externes dans les projets financés (d) 20 910

Autres revenus (e) 4 241

Effet de levier (b + c + d + e) / a 4,26

Sources : Requêtes d'information adressées aux organismes

00000000membres, MESI, juillet-août 2017.

Moyenne/

année

Frais d'administration et de gestion 101

Salaires et avantages sociaux de la haute direction 116

Salaires et avantages sociaux des autres employés 9

Autres dépenses 2 046

Dépenses totales 2 272

Part des frais d'administration et de gestion 4 %

Source : Requêtes d'information adressées aux organismes membres,

0000000MESI, juillet-septembre 2017.

ANNEXE 2

COMPLÉMENTS D’INFORMATION

29

Tableau A9 (cibles 2 et 20)

Proportion de promoteurs (en %) qui ont reçu les mêmes services ailleurs, qui ont été recommandés par une autre organisation, qui estiment l’organisme membre utile, qui en sont satisfaits et qui le recommanderaient à une autre personne (par organisme membre)

ACEM (149)

ACERS (75)

AMCG (26)

CEC (109)

CAERS (177)

FCAMC (76)

FCEM (85)

FEC (42)

FEL (86)

FEQ (193)

FEE (13)

MCCA (44)

Microcrédit KRTB (24)

OFE (106)

RAC (46)

SOCLE (75)

Mêmes services

reçus ailleurs

Recommandé par

une autre org.Utilité Satisfaction

Recommandation

éventuelle

Source : Sondage auprès des promoteurs clients des organismes membres, MESI, juillet-octobre 2017.

Note : Les nombres entre parenthèses représentent le nombre de répondants au sondage selon l'organisme membre.

0

0

4

5

8

0

0

3

5

5

8

100

100

100

99

99

100

100

100

100

99

97

92

96

95

97

97

98

93

99

0

8

4

0

0

8

14 11

15

100

100

100

98

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

98

100

100

100

100

0 0

0 0

0

0

0

0

0

0

0

0 93

98

100

98

96

97

96

ANNEXE 3

NOTES MÉTHODOLOGIQUES RELATIVES À L’ANALYSE AVANTAGES-COÛTS

30

L’analyse avantages-coûts est réalisée du point de vue de la société dans son ensemble (ou du contribuable). Elle vise à quantifier sur une même base monétaire (le dollar) les retombées (ou avantages) économiques attribuables aux activités et aux projets du réseau MicroEntreprendre et les coûts économiques des aides financières gouvernementales que celui-ci a reçues du 1

er avril 2014 au

31 mars 2017.

Le financement accordé aux organismes est jugé efficient lorsque les retombées économiques sont supérieures aux coûts consentis pour les obtenir. Les composantes de l’analyse sont détaillées ci-dessous.

LES RETOMBÉES ÉCONOMIQUES, qui regroupent :

Les retombées économiques directes, qui incluent les trois composantes suivantes :

les revenus privés du réseau MicroEntreprendre;

la capitalisation amassée chaque année par les organismes membres pour financer les promoteurs de projets entrepreneuriaux;

les apports externes aux projets entrepreneuriaux financés par les organismes.

Ces éléments sont considérés comme étant des estimateurs (proxy) adéquats du surplus du consommateur.

Les retombées économiques indirectes, qui correspondent à l’élément suivant :

la part du chiffre d’affaires des entreprises clientes attribuable à l’accompagnement reçu des organismes. Cette part a été mesurée par sondage et provient des déclarations de 13 % des promoteurs interviewés. Toutefois, nous avons adopté une approche prudente en ne généralisant pas le résultat obtenu à l’ensemble des personnes sondées, bien que les répondants et les non-répondants soient comparables. Ce choix découle du fait que les chiffres d’affaires déclarés sont très variables, les répondants se situant à des étapes différentes du cycle de vie de l’entreprise.

LES COÛTS ÉCONOMIQUES, qui regroupent :

les aides financières accordées au Réseau par le Ministère. Il s’agit du financement de base consenti par le Ministère par voie de convention à MicroEntreprendre, qui redistribue par la suite ces aides aux organismes membres;

les autres aides financières publiques dont le Réseau a bénéficié;

le coût d’opportunité lié à la dépense publique :

Les dépenses publiques ne sont possibles que parce qu’il y a des recettes fiscales, donc des prélèvements d’impôts et de taxes auprès des contribuables. Or, ces impôts et ces taxes modifient le comportement économique des contribuables. Par exemple, plus l’impôt est élevé, moins les contribuables vont consommer, ce qui entraîne un coût économique lié à l’imposition et à la taxation. Le coût d’opportunité vise à estimer ce coût économique. Pour l’obtenir, il faut appliquer à tout dollar public dépensé un coefficient correcteur, appelé coefficient d’inefficacité de la taxation gouvernementale, fourni par les données du ministère des Finances du Québec. Pour la période évaluée, le coefficient est de 0,554. Ainsi, le coût économique réel d’une dépense publique de 100 000 $ est de 100 000 $ x (1 + 0,554) = 155 400 $. Le coût d’opportunité correspond à l’expression (1 + δ) dans le modèle mathématique.

ANNEXE 3


31

LES RÉSULTATS DE L’ANALYSE AVANTAGES-COÛTS

Le tableau ci-dessous récapitule les résultats de l’analyse avantages-coûts. La dépense publique de 9,8 M$ versée au Réseau a généré des retombées économiques de 28,3 M$, ce qui donne une valeur actuelle nette positive de 18,5 M$ et un ratio de rendement de 2,88. Ce ratio correspond à un rendement annualisé de 63 %, obtenu à l’aide de l’équation suivante : ([retombées − coûts] / coûts) / années évaluées ou ([28 293 − 9 832] / 9 832) / 3.

Rendement de la dépense publique allouée au réseau MicroEntreprendre (en milliers de dollars, du 1

er avril 2014 au 31 mars 2017)

L’ANALYSE DE SENSIBILITÉ

Le degré de confiance des résultats de l’analyse avantages-coûts est de 100 %, ce qui suggère que l’analyse est prudente et indique des résultats minimaux. Ce degré de confiance a été vérifié à l’aide d’une analyse de sensibilité basée sur la méthode de Monte-Carlo et réalisée au moyen du logiciel @RISK. Le résultat est présenté ci-dessous :

La méthode de Monte-Carlo est appliquée au ratio de rendement de la dépense publique, qui correspond au rapport entre les retombées économiques et les coûts économiques. Dans notre cas, ce ratio est de 2,88, soit 28,3 M$ / 9,8 M$.

L’analyse de sensibilité indique que les probabilités d’un ratio de rendement inférieur à 1 sont nulles. Lorsque l’on fait varier les paramètres de l’analyse jugés incertains, les valeurs du ratio de rendement potentiel vont de 2 au minimum à 3,67 au maximum, avec une valeur moyenne de 2,85. Ces résultats découlent de 1 000 itérations.

Retombées économiques du soutien à MicroEntreprendre Total (en k$)

Retombées économiques directes

- Revenus privés 4 241

- Capitalisation amassée pour le financement d'entreprises 1 266

- Autres apports aux projets financés par les organismes 20 910

Sous-total des retombées économiques directes 26 416

Retombées économiques indirectes

- Part du chiffre d'affaires des entreprises attribuable aux services reçus des membres 4 059

Sous-total des retombées économiques indirectes 4 059

Total des retombées économiques (dollars nominaux) 30 475

Total des retombées économiques actualisées (année de référence 2015) 28 293

Subventions publiques

- Aide financière du MESI 6 304

- Autres aides financières publiques 431

- Coût d'opportunité lié aux subventions publiques (inefficacité de la taxation) 3 727

Total des coûts économiques (en dollars nominaux) 10 462

Total des coûts économiques actualisés (année de référence 2015) 9 832

Ratio de rendement de la dépense publique 2,88

Valeur actuelle nette 18 461

Coûts économiques du soutien à MicroEntreprendre

Sources : Requêtes d'information adressées aux membres et sondages auprès des promoteurs, MESI,

juillet-octobre 2017.

ANNEXE 3


32

Les paramètres de sensibilité considérés sont les suivants :

les apports aux projets financés par les organismes, dont la plage des valeurs peut aller de 10,5 M$ à 23 M$. Ces apports sont constitués de ce que les promoteurs et des partenaires autres que les organismes membres du Réseau investissent dans les projets. Le montant de 10,5 M$ représente la moitié des apports déclarés par les organismes (20,9 M$), tandis que celui de 23 M$ correspond aux apports déclarés plus un surplus éventuel de 10 %;

la part du chiffre d’affaires des entreprises attribuable aux services reçus des organismes, qui peut aller de 4 M$ (soit le montant minimal calculé selon les déclarations de 13 % des promoteurs sondés) à 12,2 M$ (soit un montant potentiel trois fois plus élevé qui aurait pu être obtenu sur la base d’un nombre plus important de déclarations);

le taux d’actualisation, qui peut varier entre 5 % (soit le taux d’intérêt habituel des prêts accordés par les membres et dont le remboursement fait partie de la capitalisation amassée pour le financement des entreprises) et 12 % (soit le double du taux d’actualisation appliqué dans le calcul du ratio de rendement de la dépense publique).

LES LIMITES DE L’ANALYSE

L’analyse comporte les limites suivantes :

La période de trois ans analysée signifie que les effets futurs des activités et des projets du Réseau ne sont pas pris en compte. Toutefois, les retombées économiques d’activités et de projets antérieurs qui se manifestent pendant cette période le sont.

Les retombées pour les entreprises sont estimées à l’aide de l’échantillon des entreprises clientes des organismes membres qui ont répondu au sondage. Les déclarations utilisables relativement à la part du chiffre d’affaires attribuable aux services reçus des organismes proviennent seulement de 13 % des entreprises interviewées. Par conséquent, les estimations sont prudentes.

L’analyse ne prend pas en compte les externalités positives pour la société occasionnées par les activités et les projets du Réseau.

Globalement, l’analyse est prudente. Par conséquent, les résultats présentés dans le rapport constituent

un minimum probable et fiable à 100 %.

rapport d’évaluation - quebec.ca

Documents