rapport d’enquête avril-juin 2003 bmr sud-est · comité technique national des infections...

Rapport d’enquête

avril-juin 2003 BMR SUD-EST

SAVEY A, CAILLAT-VALLET E, FOSSE T, ROS A, FABRY J avec la collaboration du comité de pilotage BMR SUD-EST

C.CLIN Sud-Est Centre Hospitalier Lyon-Sud Pavillon 1 M 69 495 Pierre-Bénite cedex Tél 04 78 86 65 43 Fax 04 78 86 33 31 E-mail [email protected] Site http://cclin-sudest.univ-Lyon1.fr/

Rapport d'enquête 2003 BMR SUD-EST C.CLIN SUD-EST 2

Rapport d’enquête 2003 Réseau BMR SUD-EST

Sommaire

Documents utiles..............................................................................................................................................3

Lexique ..............................................................................................................................................................4

I. RAPPELS METHODOLOGIQUES .................................................................................................................5 A. Introduction.......................................................................................................................................... 5 B. Objectifs .............................................................................................................................................. 5 C. Méthodologie....................................................................................................................................... 5 D. Organisation du réseau....................................................................................................................... 6

II. RESULTATS – NIVEAU A.............................................................................................................................8 A. Participation ............................................................................................................................................... 8 B. Description des BMR observées ............................................................................................................. 11 C. Pourcentage de résistance dans l'espèce............................................................................................... 11 D. Taux d'attaque des BMR pour 100 admissions en court séjour.............................................................. 12 E. Taux d'incidence pour 1000 j d'hospitalisation ........................................................................................ 13 F. Distribution des établissements selon le taux d'incidence des BMR pour 1000 j d'hospitalisation......... 15

III. COMPARAISONS.......................................................................................................................................19 A. Comparaisons dans le temps des résultats BMR Sud-Est ............................................................... 19 B. Comparaisons des établissements ayant participé de 2001 à 2003 au réseau BMR Sud-Est ........ 21

IV. RESULTATS - NIVEAU B ..........................................................................................................................23 A. Participation (rappel) ............................................................................................................................... 23 B. Description des BMR............................................................................................................................... 23 C. Description des patients porteurs de BMR.............................................................................................. 24 D. Délai d'apparition des cas de BMR ......................................................................................................... 27 E. Distribution des BMR par spécialité......................................................................................................... 28 F. Distribution des BMR par type de prélèvement ....................................................................................... 29 G. Responsabilité clinique des BMR............................................................................................................ 30

V. SYNTHESE..................................................................................................................................................32

ANNEXE...........................................................................................................................................................34 Liste des établissements participants Modèles de fiches de recueil (niveau A et B)


Documents utiles Communiqué 2003 du Comité de l'Antibiogramme de la Société Française de Microbiologie (CA-SFM). Document consultable et téléchargeable sur http://www.sfm.asso.fr Agence Nationale d'Accréditation et d'Evaluation en Santé (ANAES). Manuel d'accréditation des établissements de santé. Fév. 1999. Actualisation juin 2003. Document consultable et téléchargeable sur http://www.anaes.fr (rubrique Accréditation) Circulaire DHOS/E2 – DGS/SD5A n° 272 du 2 mai 2002 relative au bon usage des antibiotiques dans les établissements de santé et à la mise en place à titre expérimental de centres de conseil en antibiothérapie pour les médecins libéraux. Société de pathologie infectieuse de langue française (SPILF). Comment améliorer la qualité de l'antibiothérapie dans les établissements de soins ? Qualité = préserver l'intérêt collectif sans nuire à l'intérêt individuel du patient. 14e conférence de consensus. 6 mars 2002. Document consultable et téléchargeable sur http://www.infectiologie.com/ Recommandations des experts de la SRLF, janvier 2002. Prévention de la transmission croisée en réanimation. Réanimation 2002, 11: 1-7. Observatoire National de l'Epidémiologie de la Résistance Bactérienne aux Antibiotiques (ONERBA). Recommandations méthodologiques pour la surveillance de la résistance aux antibiotiques dans les laboratoires de microbiologie. 2000, 70 p. http://www.onerba.org Comité Technique National des Infections Nosocomiales (CTIN). Maîtrise de la diffusion des bactéries multirésistantes aux antibiotiques. Recommandations pour les établissements de santé. Ministère de la Santé, 1999, 23 p. Société Française d'Anesthésie-Réanimation (SFAR). Recommandations pour la pratique de l'antibioprophylaxie en chirurgie - Actualisation 1999 Document sur http://www.infectiologie.com/ (rubrique référentiels/conférences de consensus) Comité Technique national des Infections Nosocomiales 100 recommandations pour la surveillance et la prévention des infections nosocomiales. Ministère de l'Emploi et de la Solidarité, deuxième édition, 1999, 121 p. Document sur http://www.sante.gouv.fr/htm/pointsur/nosoco/index.htm Institut de Veille Sanitaire. Propositions pour un plan national d'actions pour la maîtrise de la résistance aux antibiotiques. Janvier 1999, 56 p. Comité Technique national des Infections Nosocomiales. Société Française d'Hygiène Hospitalière. Isolement septique. Recommandations dans les établissements de soins. Ministère de l'Emploi et de la Solidarité, 1998, 51 p. Agence Nationale d'Accréditation et d'Evaluation en Santé (ANAES). Le bon usage des antibiotiques à l'hôpital : recommandations pour maîtriser le développement de la résistance bactérienne. Août 1996, 18 p. Document consultable et téléchargeable sur http://www.anaes.fr (rubrique Publications/Infectiologie)


Lexique BLSE Entérobactéries résistantes aux céphalosporines de 3e génération par production de béta-lactamase à spectre étendu (BLSE). BMR Bactérie multirésistante aux antibiotiques. ERC Entérobactéries résistantes aux céphalosporines de 3e génération (C3G, céfotaxime et/ou ceftazidime). GISA Staphylococcus aureus de sensibilité intermédiaire aux glycopeptides. HCASE Entérobactéries résistantes aux céphalosporines de 3e génération par production à haut niveau de céphalosporinase. PARC Pseudomonas aeruginosa résistant à la ceftazidime. SARM Staphylococcus aureus résistant à la méticilline (ou oxacilline). SSR-SLD Service d'hospitalisation de soins de suite et de réadaptation (moyen séjour) ou de soins de longue durée (long séjour).


I. RAPPELS METHODOLOGIQUES A. Introduction La maîtrise des bactéries multirésistantes aux antibiotiques (BMR) est devenue un des objectifs prioritaires de la lutte contre les infections nosocomiales (IN) à l'échelle nationale. Ainsi le CTIN (Comité Technique national Infections Nosocomiales) de même que les récents textes officiels organisant le dispositif de lutte contre les IN soulignent l'importance de la maîtrise des BMR dans l'activité du Comité de lutte contre les Infections Nosocomiales (CLIN) tant dans le domaine de la surveillance que de la prévention. Dans le cadre de l'amélioration de la qualité des soins, cet objectif de maîtrise est également retenu par la procédure d'accréditation de l'Agence Nationale de l'Accréditation et de l'Evaluation en Santé (cf rubrique précédente : Documents utiles). Suivant les recommandations nationales, le C.CLIN Sud-Est a créé un réseau de surveillance et de prévention des BMR auquel peuvent adhérer de façon volontaire tous les établissements publics et privés de l’inter-région Sud-Est depuis 1998. B. Objectifs • inciter les établissements à la mise en place d’outils de contrôle, d’alerte et de prévention visant à

maîtriser l'émergence et la diffusion des BMR, • évaluer la fréquence des BMR à l’aide d'indicateurs simples, • évaluer l’impact de la lutte contre les BMR (tendances), • permettre aux établissements de se situer par rapport aux autres participants, • se comparer aux autres réseaux BMR. Ces différentes étapes sont possibles grâce à une standardisation de la méthodologie de la surveillance (critères d’inclusion, définitions...), au respect strict du protocole et à l'utilisation d'indicateurs adaptés. La finalité de ce cycle d’amélioration continue de la qualité couplant surveillance et prévention est la réduction du taux des BMR ou du moins d'en maîtriser l'émergence et la diffusion au sein de l'inter-région. C. Méthodologie La méthodologie développée dans ce réseau est conforme aux principes et définitions énoncés par les structures ou commissions impliquées officiellement dans la lutte contre les BMR et la surveillance de la résistance aux antibiotiques telles que le CTIN, la coordination inter-C.CLIN (Réseau national d'Alerte d'Investigation et de Surveillance des Infections Nosocomiales : RAISIN), l'InVS, l’ANAES, et L'ONERBA (Observatoire National de l'Epidémiologie de la Résistance Bactérienne aux Antibiotiques). • L'enquête s'est déroulée du 1er avril au 30 juin 2003 Elle comporte le recueil d'information pour trois indicateurs principaux, choisis pour leur fréquence et leur implication épidémiologique, avec une procédure standardisée de dédoublonnage et de recueil : . Staphylococcus aureus résistants à la méticilline (SARM), . Pseudomonas aeruginosa résistant à la ceftazidime (PARC),

. Entérobactéries résistantes aux céphalosporines de 3e génération (ECR), qu'elles soient sécrétrices de bêta-lactamase à spectre étendu (BLSE) ou hyperproductrices de céphalosporinase (HCASE).

La détermination de la sensibilité aux antibiotiques a été réalisée selon la technique habituelle du laboratoire en respectant les recommandations du CFA-SFM (Comité Français de l'Antibiogramme de la Société Française de Microbiologie) et les procédures du fabricant en particulier pour la détection de la résistance hétérogène vis-à-vis de l'oxacilline (SARM) et de la présence d'une BLSE (ERC). Pour cette étude et pour les marqueurs considérés, toutes les souches de sensibilité intermédiaire ont été assimilées résistantes aux antibiotiques (I = R). Critères d'inclusion . Tout patient hospitalisé avec un séjour d'au moins 24 h dans l'établissement (Date de sortie > Date d'entrée) . Tout prélèvement à visée diagnostique (significatif ou non, systématique ou non) qui se révèle positif à l'un de ces germes au cours des 3 mois de l'enquête. (exclusion des prélèvements de dépistage, des prélèvements d'environnement et suppression des doublons)


Doublons :

"souche isolée chez un malade pour lequel une souche de même espèce et de même antibiogramme a déjà été prise en compte dans l'enquête, quel que soit le prélèvement d'où elle a été isolée". Sur la période d'enquête, pour un type de BMR donné, on ne conserve qu'une souche par patient et par période (le même dédoublonnage est effectué pour les "dénominateurs espèce" de S.aureus et P.aeruginosa). • Deux niveaux d'enquête ont été proposés : Niveau A. Bactériologique Pour la période concernée, le laboratoire de microbiologie s'engage à fournir un certain nombre de données récapitulatives répondant aux définitions du protocole, après dédoublonnage. L'analyse de la fiche A (cf. annexe) conduit à déterminer l'importance relative de chaque type de BMR au sein de son espèce grâce au dénominateur "espèces" (pour S. aureus et P. aeruginosa) : pourcentage de résistance dans l'espèce. Le dénominateur "admissions" sur les 3 mois de l'enquête conduit au calcul de taux d'attaque des BMR pour 100 admissions, utilisé essentiellement pour le court séjour étant donné le peu d'admissions en moyen et long séjour. Le dénominateur "journées d'hospitalisation" sur les 3 mois de l'enquête permet d'obtenir le taux d'incidence pour 1000 j d'hospitalisation, indicateur plus favorable aux comparaisons. Niveau B. Bactério-clinique Ce niveau comporte des données cliniques pour chaque BMR isolée (antécédents, bilan de séjour) ce qui implique une organisation plus complexe et une collaboration entre le laboratoire de bactériologie, l'équipe opérationnelle d'hygiène (EOH) et les services cliniques : une fiche est remplie par séjour de patient pour lequel une BMR est isolée. Le niveau B permet de situer l’importance clinique de la BMR (infection / colonisation, site), le profil des patients porteurs de BMR (âge, sexe, antécédents, délai d'acquisition par rapport à la date d'entrée dans l'établissement, cas acquis, importé ou ancien cas), le type de spécialité et le type d’infection impliqués. La classification des cas est la suivante :

. Anciens cas : patient connu à BMR à l’entrée de l’établissement. . Nouveau cas : pas de portage de BMR connu acquis : délai > 2 j sans antécédent d’hospitalisation < 6 mois

acquis possible : délai > 2 j avec antécédent d’hospitalisation < 6 mois importé : délai ≤ 2 j avec antécédent d’hospitalisation < 6 mois importé possible : délai ≤ 2 j sans antécédent d’hospitalisation < 6 mois

D. Organisation du réseau . Coordination du réseau : Dr A. SAVEY (médecin coordonnateur, C.CLIN Sud-Est)

Dr T. FOSSE (microbiologiste, CHU Nice) Dr A. ROS (microbiologiste, CHU St Etienne), Mme E. CAILLAT-VALLET (biostatisticienne, C.CLIN Sud-Est) Dr L. AYZAC (épidémiologiste, C.CLIN Sud-Est) Mme V. CELLUPICA (secrétariat, C.CLIN Sud-Est)

. Comité de pilotage : Dr O. BAUD (hygiéniste, Antenne CCLIN Auvergne) Dr O. BELLON (microbiologiste, Aix en Provence), Pr J. BEYTOUT (infectiologue, Clermont), Mme E. BOUTON (hygiéniste, Vienne), Dr C. CHAPUIS (hygiéniste, Lyon), Pr J. FABRY (C.CLIN Sud-Est, Lyon), Dr J. GRANDO (hygiéniste, Lyon), Dr J. HAJJAR (hygiéniste, Valence), Dr P. JAMBOU (réanimateur, Nice), Pr O. JONQUET (réanimateur, Montpellier), Dr A. LEPAPE (réanimateur, Lyon), Mme I. POUJOL (infirmière Hygiéniste, C.CLIN Sud-Est) Dr ME REVERDY (microbiologiste, Lyon) Dr M. TROADEC (hygiéniste, Fréjus-St Raphaël), Dr P. VEYRES (hygiéniste, Nice)


. Les établissements Comme pour tous les réseaux du C.CLIN Sud-Est, la participation est sur la base du volontariat. Les acteurs pour la surveillance sont le chef du laboratoire de (micro)biologie, le président du CLIN et le référent désigné pour la surveillance (figurant sur l'accord de participation). La surveillance des BMR sera d'autant plus utile à l'établissement si elle est couplée à une stratégie de prévention associant les collaborations de l'équipe opérationnelle d'hygiène (EOH), de la pharmacie et du comité Antibiotiques de l'établissement, sans oublier la direction. L'exploitation informatisée des données a été effectuée par une application à l'aide du logiciel EPI-INFO. L'ensemble de la méthodologie (charte de participation, protocole de surveillance) est disponible sur notre site Internet http://cclin-sudest.univ-Lyon1.fr/ à la rubrique surveillance, ou sur simple demande.


II. RESULTATS – NIVEAU A A. Participation Au total, 196 centres ont contribué à l’inclusion de données pour le rapport annuel de l'enquête BMR Sud-

Est 2003 :

. niveau A : 196 établissements soit 4 209 BMR observées

. niveau A + B : 136 établissements soit 3 110 BMR observées

La description de la participation suivante concerne la totalité des participants (quel que soit le niveau). • Evolution de la participation 1998 : 145 établissements

2000 : 134 établissements (84 restants, 50 entrants) (61 sortants)

2001 : 181 établissements (91 restants, 72 entrants, 18 reprises) (43 sortants)



Participation au réseau BMR Sud-Est

0

50

100

150

200

250

1998 2000 2001 2002 2003

ReprisesRestantsNouveaux


• Répartition géographique des centres selon les régions

Auvergne 20 centres

Corse 2

Languedoc-Roussillon 23

Provence-Alpes-Côte d’Azur 75

Réunion 5

Rhône-Alpes 71

• Répartition des établissements participants selon leur taille et selon leur statut

Etablissement < 150 lits [150-250[ [250-500[ > 500 lits Total % Public 15 18 30 19 82 41.8 Privé 60 16 5 1 82 41.8 PSPH 23 9 0 0 32 16.6 Total n 98 43 35 20 196 100.0 % 50.0 21.9 17.9 10.2 100.0 - • Répartition des établissements participants selon leur taille et selon leur type CHU = centre hospitalier universitaire CH = centre hospitalier non universitaire LOC = hôpital local MCO = court séjour privé ou PSPH PSY = centre spécialisé en psychiatrie SSR = centre de soins de suite et réadaptation SLD = centre de soins de longue durée CLC = centre de lutte contre le cancer MIL = militaire Etablissement < 150 lits [150-250[ [250-500[ > 500 lits Total % CHU 0 1 0 5 6 3.1 CH 6 13 26 13 58 29.6 LOC 8 1 0 0 9 4.6 MCO 47 14 4 1 66 33.7 PSY 3 4 0 0 7 3.6 SSR 30 6 2 1 39 19.9 SLD 1 0 0 0 1 0.5 CLC 3 2 0 0 5 2.6 MIL 0 0 3 0 3 1.5 Autre 0 2 0 0 2 1.0 Total N 98 43 35 20 196 100.0

% 50.0 21.9 17.9 10.2 100.0 -


• Répartition des lits concernés par l'enquête par type de séjour et selon le statut, la taille ou le type d'établissement

Etablissement Court séjour

(n lits) dont

la réa. SSR-SLD

(n lits) Total

n des lits

% Public 20 103 850 12 192 32 295 70.0 Privé 7 197 202 2 813 10 010 21.7 PSPH 1 843 55 1 965 3 808 8.3 < 150 lits 4 350 54 3 805 8 155 17.7 [150-250[ 5 520 152 2 801 8 321 18.0 [250-500[ 7 442 295 4 980 12 422 26.9 > 500 lits 11 831 606 5 384 17 215 37.3 CHU 5 502 385 1 027 6 529 14.2 CH 12 983 430 9 374 22 357 48.5 LOC 155 0 636 791 1.7 MCO 7 761 222 559 8 320 18.0 PSY 974 0 125 1 099 2.4 SSR 59 0 4 906 4 965 10.8 SLD 0 0 80 80 0.2 CLC 647 23 0 647 1.4 MIL 846 35 95 941 2.0 Autre 216 12 168 384 0.8 Total N 29 143 1107 16 970 46 113 100 .0 % 63.2 2.4 36.8 100.0 - La moitié des lits enquêtés correspondent à des centres hospitaliers publics non universitaires. . 69 établissements n'ont que des lits de court séjour. . 38 établissements n'ont que des lits de moyen et long séjour (SSR-SLD). . 89 établissements sont mixtes. Répartition des lits concernés par l'enquête par type d'établissement et de séjour

0 5 000 10 000 15 000 20 000 25 000

CHU

CH

LOC

MCO

PSY

SSR

SLD

CLC

MIL

DIV

Court séj. (63.2%)SSR-SLD (36.8 %)

(réa : 2.4% )

lits

Type


B. Description des BMR observées • Distribution des 4 209 BMR observées SARM 2 251 (53.5%) PARC 507 (12.0%) ERC 1 451 (34.5%)

dont 560 avec présence de BLSE 727 avec absence de BLSE 164 par mécanisme indéterminé ou non recherché

Plus de la moitié des BMR isolées sont des SARM. • Répartition des ERC selon leur mécanisme de résistance aux bêta-lactamines (n = 1 451) Parmi les ERC : 38.6% sont productrices de BLSE (bêta-lactamases à spectre étendu),

50.1% sont BLSE-négatifs et 11.3 % relèvent de mécanisme inconnu ou non recherché.

• Répartition des BMR selon le type de séjour

Type de séjour

SARM n

%

PARC n

%

ERC n

%

Total n

BMR %

Court séj. 1 639 72.8 424 83.6 1 160 79.9 3 223 76.6 (dont réa) (171) (7.6) (108) (21.3) (230) (15.9) (505) (12.0) SSR-SLD 612 27.2 83 16.4 291 20.1 986 23.4 Total 2 251 100.0 507 100.0 1 451 100.0 4 209 100.0 Plus de ¾ des BMR proviennent du court séjour. C. Pourcentage de résistance dans l'espèce Le dénominateur pour les entérobactéries n'étant pas inclus dans la surveillance (dédoublonnage trop fastidieux étant donné leur grand nombre), le pourcentage de résistance dans l'espèce ne concerne que S. aureus et P. aeruginosa. • Pourcentage de résistance dans l'espèce selon le statut ou la taille de l'établissement

Etab. (n)

SARM (n)

SA (n)

SA % R esp.

PARC (n)

PA (n)

PA % R esp.

public 82 1 814 5 537 32,8 378 2 536 14,9 privé 82 288 1 053 27,4 82 491 16,7 PSPH 32 149 463 32,2 47 235 20,0

< 150 lits 98 251 807 31,1 72 318 22,6 [150-250[ 43 327 955 34,2 86 468 18,4 [250-500[ 35 652 1 914 34,1 135 927 14,6 > 500 lits 20 1 021 3 377 30,2 214 1 549 13,8

Total 196 2 251 7 053 31,9 507 3 262 15,5


• Pourcentage de résistance dans l'espèce selon le type d'établissement

Type d’étab.

Etab. (n)

SARM (n)

SA (n)

SA % R esp.

PARC (n)

PA (n)

PA % R esp.

CHU 6 406 1 707 23,8 92 777 11,8 CH 58 1 251 3 468 36,1 265 1 599 16,6 LOC 9 41 55 74,5 5 25 20,0 MCO 66 291 1 098 26,5 88 519 17,0 PSY 7 12 22 54,5 1 1 100,0 SSR-SLD 40 151 299 50,5 24 156 15,4 CLC 5 25 132 18,9 21 71 29,6 MIL 3 64 218 29,4 9 98 9,2 Autre 2 10 54 18,5 2 16 12,5 Total 196 2 251 7 053 31,9 507 3 262 15,5

* Pour l’analyse, nous avons regroupé l’établissement de soins de longue durée SLD avec les centres de soins de suites et réadaptation SSR pour des raisons d’effectifs. • Pourcentage de résistance dans l'espèce selon le type de séjour

Type de séjour

Etab. (n)

SARM (n)

SA (n)

SA % R esp.

PARC (n)

PA (n)

PA % R esp.

Court séj. 158 1 639 5 964 27,5 424 2 742 15,5 (dont réa) 73 171 714 23,9 108 480 22,5 SSR-SLD 127 612 1 089 56,2 83 520 16,0 Total 196 2 251 7 053 31,9 507 3 262 15,5

* Les établissements ne sont pas tous concernés par les différents types de séjour. Parmi les S. aureus, 31,9% sont résistants à la méticilline ; d'autre part 15,5% des P. aeruginosa sont résistants à la ceftazidime. Pour les S. aureus, ce pourcentage de résistance dans l'espèce est deux fois plus élevé en SSR-SLD en comparaison du court séjour ou de la réanimation. Les variations de cet indicateur sont moins marquées pour les P. aeruginosa. D. Taux d'attaque des BMR pour 100 admissions en court séjour Cet indicateur n'est pertinent que pour le court séjour, le nombre d'admissions étant trop faible en moyen et long séjour. Seuls 158 établissements sont concernés par le court séjour, totalisant 349 970 admissions sur les 3 mois. Les taux d'attaque sont de :

0,47 SARM / 100 admissions en court séjour 0,12 PARC / 100 admissions en court séjour 0,33 ERC / 100 admissions en court séjour


• Taux d'attaque des BMR en court séjour selon le statut ou la taille de l'établissement

Etab. Admiss. SARM PARC ERC N N N Taux N Taux n Taux

Public 79 229 951 1 338 0,58 319 0,14 880 0,38 Privé 60 103 613 231 0,22 66 0,06 231 0,22 PSPH 19 16 406 70 0,43 39 0,24 49 0,30

< 150 lits 67 58 686 142 0,24 57 0,10 119 0,20 [150-250[ 38 61 927 222 0,36 67 0,11 175 0,28 [250-500[ 34 89 565 478 0,53 108 0,12 364 0,41 > 500 lits 19 139 792 797 0,57 192 0,14 502 0,36

Total 158 349 970 1 639 0,47 424 0,12 1 160 0,33 Le taux d'attaque augmente avec la taille de l'établissement pour les 3 types de BMR. • Taux d'attaque des BMR en court séjour selon le type d'établissement

Type Etab. Admiss. SARM PARC ERC d'établ. N n N Taux N Taux n Taux

CHU 6 66 439 345 0,52 84 0,13 200 0,30

CH 58 152 610 908 0,59 221 0,14 624 0,41

LOC 8 418 12 2,87 4 0,96 8 1,91

MCO 66 110 805 268 0,24 82 0,07 243 0,22

PSY 6 2 076 12 0,58 1 0,05 11 0,53

SSR-SLD 4 94 1 1,06 0 0,00 0 0,00

CLC 5 7 290 25 0,34 21 0,29 27 0,37

MIL 3 8 868 62 0,70 9 0,10 40 0,45

Autre 2 1 370 6 0,44 2 0,15 7 0,51

Total 158 349 970 1 639 0,47 424 0,12 1 160 0,33 E. Taux d'incidence pour 1000 j d'hospitalisation Cet indicateur est pertinent pour tout type de séjour. Les 196 établissements totalisent 3 362 582 journées d'hospitalisation sur les 3 mois. Les taux d'incidence sont de : 0,67 SARM / 1000 j d'hosp. 0,15 PARC / 1000 j d'hosp. 0,43 ERC / 1000 j d'hosp.


• Taux d'incidence des BMR selon le statut ou la taille de l'établissement

J d'hosp. SARM PARC ERC N N Taux inc. N Taux inc. n Taux inc.

Public 2 378 672 1 814 0,76 378 0,16 1 080 0,45 Privé 729 254 288 0,39 82 0,11 296 0,41 PSPH 254 656 149 0,59 47 0,18 75 0,29

< 150 lits 598 294 251 0,42 72 0,12 174 0,29 [150-250[ 600 254 327 0,54 86 0,14 247 0,41 [250-500[ 902 192 652 0,72 135 0,15 447 0,50 > 500 lits 1 261 842 1 021 0,81 214 0,17 583 0,46

Total 3 362 582 2 251 0,67 507 0,15 1 451 0,43 Les taux d'incidence augmentent avec la taille des établissements. • Taux d'incidence des BMR selon le type d'établissement

Type J d'hosp. SARM PARC ERC de l'étab. N N Taux inc. N Taux inc. n Taux inc.

CHU 455 914 406 0,89 92 0,20 215 0,47 CH 1 682 420 1 251 0,74 265 0,16 783 0,47 LOC 60 901 41 0,67 5 0,08 15 0,25 MCO 575 125 291 0,51 88 0,15 254 0,44 PSY 86 852 12 0,14 1 0,01 11 0,13 SSR-SLD 375 578 151 0,40 24 0,06 96 0,25 CLC 45 029 25 0,56 21 0,47 27 0,60 MIL 55 637 64 1,15 9 0,16 43 0,77 Autre 25 126 10 0,40 2 0,08 7 0,28

Total 3 362 582 2 251 0,67 507 0,15 1 451 0,43 • Taux d'incidence des BMR selon le type de séjour

Type Etab. J d'hosp. SARM PARC ERC De séjour (n) (n) N Taux inc. n Taux inc. n Taux inc.

CS 158 2 029 408 1 639 0,81 424 0,21 1 160 0,57(dont réa) 73 78 003 171 2,19 108 1,38 230 2,95SSR-SLD 127 1 333 174 612 0,46 83 0,06 291 0,22

Total 196 3 362 582 2 251 0,67 507 0,15 1451 0,43 Pour les 3 types de BMR, l'incidence est plus élevée en réanimation, puis vient le court séjour et enfin le moyen et long séjour (SSR-SLD).


F. Distribution des établissements selon le taux d'incidence des BMR pour 1000 j d'hospitalisation Chaque figure présente la distribution des établissements selon le taux d'incidence des BMR pour 1000 j d'hospitalisation (tous séjours confondus) ainsi que les principaux indicateurs de dispersion : minimum, maximum, percentiles. La flèche indique la médiane. A l'aide des résultats reçus pour votre établissement, vous pouvez vous situer par rapport à l'ensemble des participants du réseau. Il vous est également possible de comparer vos taux d'incidence à l'aide des tableaux précédents, par taille, statut ou type d'établissement. • Distribution des établissements selon le taux d'incidence des SARM pour 1000 j d'hospitalisation 13 % des établissements ont une incidence de SARM à 0 (soit 25 établissements). Parmi ceux-ci : - 12 établissements ont isolé entre 1 à 9 souches de S. aureus sur 3 mois (= dénominateur espèce). Il s'agit de 7 MCO, 1 PSY, 4 SSR, essentiellement des établissements de moins de 150 lits (11/12). - 13 n'ont observé aucun isolement de S. aureus toutes sensibilités confondues : il s'agit de 3 MCO, 3 PSY, 1 LOC, 6 SSR, essentiellement des établissements de moins de 150 lits (12/13). Distribution des 196 établissements selon le taux d'incidence (SARM / 1000 j d'hosp.)

45

3841

23

1713

11

14

1 1 10

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

[0.0

-0.2

[

[0.2

-0.4

[

[0.4

-0.6

[

[0.6

-0.8

[

[0.8

-1.0

[

[1.0

-1.2

[

[1.2

-1.4

[

[1.4

-1.6

[

[1.6

-1.8

[

[1.8

-2.0

[

[2.0

-2.2

[

[2.2

-2.4

[

[6.2

-6.4

[

Centres (n)

SARM / 1000 j d ’hospitalisation

min. 0.00P25 0.24P 50 0.48P75 0.79max. 6.24

25 étab. = 0

• Distribution des établissements selon le taux d'incidence des PARC pour 1000 j d'hospitalisation 40 % des établissements (79) ont une incidence de PARC à 0. Parmi ceux-ci, - 45 établissements ont isolés entre 1 à 26 souches de P. aeruginosa (= dénominateur espèce). Il s'agit de : 22 MCO, 12 SSR, 6 CH, 4 LOC, 1 MIL , avec 80% de taille < 150 lits. - 34 n'observent aucun isolement de P. aeruginosa toutes sensibilités confondues. Il s'agit de : 14 SSR, 9 MCO, 6 PSY, 2 LOC, 2 CH, 1 SLD (27 étab. ont moins de 150 lits). Cette BMR semble donc moins "ubiquitaire" que les SARM. La distribution semble également plus regroupée.


Distribution des 196 établissements selon le taux d'incidence (PARC / 1000 j d'hosp.)

28

5 3 2 1 1 1

155

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180[0

.0-0

.2[

[0.2

-0.4

[

[0.4

-0.6

[

[0.6

-0.8

[

[0.8

-1.0

[

[1.0

-1.2

[

[1.2

-1.4

[

[1.4

-1.6

[

[1.6

-1.8

[

[1.8

-2.0

[

[2.0

-2.2

[

[2.2

-2.4

[

Centres (n)

PARC / 1000 j d ’hospitalisation

79 étab. = 0

min. 0.00P25 0.00P 50 0.08P75 0.18max. 2.16

• Distribution des établissements selon le taux d'incidence des ERC pour 1000 j d'hospitalisation 20% des établissements ont une incidence de ERC à 0 (soit 39 établissements : 16 MCO, 11 SSR, 4 CH, 4 LOC, 3 PSY, 1 SLD avec 36/39 étab. de moins de 150 lits). La distribution semble également plus regroupée que pour les SARM.

Distribution des 196 établissements selon le taux d'incidence (ERC / 1000 j d'hosp.)

83

37 34

20

104 4 1 0 1 1 1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

[0.0

-0.2

[

[0.2

-0.4

[

[0.4

-0.6

[

[0.6

-0.8

[

[0.8

-1.0

[

[1.0

-1.2

[

[1.2

-1.4

[

[1.4

-1.6

[

[1.6

-1.8

[

[1.8

-2.0

[

[3.4

-.3.6

[

[5.2

-.5.4

[

ERC / 1000 j

min. 0.00P25 0.10P 50 0.30P75 0.54max. 5.20

39 étab. = 0

Centres (n)


• Outliers (services extrêmes) Un "outlier" est un établissement à taux anormalement élevé ou bas en comparaison des autres participants du réseau. Selon une méthode classique, les bornes (seuils inférieur et supérieur) sont calculées ainsi :

Sinf = P25 - 1,5 x intervalle interquartile

Ssup = P75 + 1,5 x intervalle interquartile

où intervalle interquartile = P75 – P25 (Emerson JD, Strenio J. Boxplots and batch comparison. In: Understanding robust and exploratory data analysis. Hoaglin DC, Mosteller F, Tukey JW, eds. John Wiley & sons, Inc, USA, 1982, 447p.) L'incidence des BMR étant très faible, le seuil inférieur est difficilement utilisable pour déterminer "l’outlier" inférieur.

Un établissement est défini comme "outlier" supérieur si son taux d'incidence est supérieur à :

• 1.60 SARM pour 1000 j d'hospitalisation • 0.45 PARC pour 1000 j d'hospitalisation • 1.21 ERC pour 1000 j d'hospitalisation Ainsi dans la distribution des établissements sont identifiés :

. pour les SARM : 7 centres outliers = 1 CHU, 1 CLC, 3 MCO, 2 LOC = tous de moins de 150 lits sauf le CHU

. pour les PARC : 12 centres outliers = 1 CLC, 6 MCO, 3 CH, 1 LOC, 1 SSR

= 9 de moins de 150 lits, 1 entre 150-250 lits, 2 entre 250-500 lits

. pour les ERC : 8 centres outliers = 4 MCO, 2 CH, 1 MIL, 1 LOC = 4 de moins de 150 lits, 2 entre 150-250 lits, 2 entre 250-500 lits Parmi les centres cités :

2 sont outliers à la fois pour SARM et PARC, 5 sont outliers à la fois pour PARC et ERC, 2 sont outliers à la fois pour SARM et ERC, 2 sont outliers à la fois pour les 3 cibles (1 MCO, 1 LOC de taille < 150 lits)

• Conduite à tenir en cas de taux élevé Il s'agit, dans une première étape méthodologique, de vérifier que les résultats obtenus reposent sur des données fiables (ce qui a normalement du être fait au cours de l'étape de validation) : . qualité du numérateur : définition des BMR, méthodes diagnostiques, méthode de dédoublonnage, respect des critères d'inclusion (patient resté plus de 24 h, exclusion des dépistages et des prélèvements d'environnement), … . qualité du dénominateur : exactitude du nombre d'admissions, de journées d'hospitalisation, respect des définitions … De trop petits effectifs rendent également difficile l'interprétation d'un taux ou de ses variations. Dans un 2e temps, on cherchera à interpréter cet écart par un recrutement de patients ou une situation particulière : tout d'abord, il est important de comparer le taux actuel obtenu avec les taux des années précédentes afin de constater s'il s'agit d'un nouveau phénomène ou d'une situation répétée. La réalisation de la surveillance niveau B permet de connaître la proportion de cas acquis dans l'établissement et de cas importés. Il peut être nécessaire de rechercher alors une source "émettrice" de BMR (service ou autre établissement) ou un épisode épidémique limité dans le temps. Enfin, la 3e étape consiste à rechercher des causes possibles et à mettre en place une démarche d'amélioration continue de la qualité (valable que le taux soit élevé ou non) concernant l'organisation des soins et des pratiques en matière de lutte contre les BMR : hygiène de base (hygiène des mains, hygiène du


patient, entretien des locaux et du matériel), précautions standard, isolement et signalisation des patients colonisés ou infectés, suppression des réservoirs (dépistage des patients porteurs, recherche d'une source environnementale éventuellement…), mise en place ou réévaluation de la stratégie d'utilisation des antibiotiques par la commission anti-infectieux (antibiothérapie empirique, antibioprophylaxie, prescription contrôlée, surveillance de la consommation des antibiotiques)… Ces actions pourront faire appel à des audits, enquêtes et à une sensibilisation du personnel et nécessitent le choix par l'établissement d'indicateurs de suivi.


III. COMPARAISONS A. Comparaisons dans le temps des résultats BMR Sud-Est Ces résultats sont présentés à titre uniquement descriptif. La participation au réseau est en effet variable d'une année sur l'autre. Le recrutement des patients (case-mix) et la nature des soins prodigués (type de séjour) influençant grandement les résultats. 86 % des établissements de 2003 (136/196) étaient déjà dans le réseau en 2002. • Evolution sur 4 années de la participation et des BMR renseignées (niveau A)

Année Etab. n

Lits n

SARM n

PARC n

ERC n

2000 134 39 586 2 298 661 1 362 2001 181 44 655 2 288 532 1 552 2002 227 50 522 2 431 597 1 516 2003 196 46 113 2 251 507 1 451

• Evolution des cas (niveau B)

SARM %

PARC %

ERC %

Total %

2000 Ancien

Importé

Acquis

19.4 21.9 59.0

25.5 9.5

64.9

15.2 19.9 65.0

18.5 19.8 61.7

2001 Ancien

Importé

Acquis

23.1 21.2 55.6

25.5 14.7 59.8

18.5 17.4 64.1

21.7 19.2 59.2

2002 Ancien

Importé

Acquis

27.8 19.1 53.1

29.1 14.8 56.0

20.7 17.6 61.7

25.5 18.0 55.5

2003 Ancien

Importé

Acquis

29.2 19.3 51.6

25.9 16.4 57.6

18.5 20.0 61.5

25.1 19.2 55.7

On observe une diminution des cas acquis, et une augmentation des cas connus (cela peut correspondre à une maîtrise accrue de la transmission croisée, une meilleure transmission de l'information, un meilleur dépistage des patients à l'entrée ?…).


• Evolution des SARM

Année n étab.

% R ds l'esp.

Att. / 100 adm. Court Séj.

Inc. / 1000 j tout séjour

Inc. / 1000 j court séjour

Inc. / 1000 j réa

Inc. / 1000 j SSR-SLD

2000 134 32.2 0.49 0.61 0.60 3.06 0.44

2001 181 32.5 0.51 0.64 0.73 2.71 0.45

2002 227 32.7 0.49 0.66 0.81 2.36 0.44

2003 196 31.9 0.47 0.67 0.81 2.19 0.46 • Evolution des PARC

Année n étab.

% R ds l'esp.




Inc. / 1000 j réa


2000 134 17.9 0.15 0.17 0.15 2.03 0.09

2001 181 15.3 0.13 0.15 0.18 1.56 0.08

2002 227 15.6 0.13 0.16 0.21 1.53 0.09

2003 196 15.5 0.12 0.15 0.21 1.38 0.06 • Evolution des ERC

Année n étab.

% BLSE




Inc. / 1000 j réa


2000 134 49.4* 0.31 0.36 0.36 2.60 0.22

2001 181 43.2 0.36 0.43 0.51 2.71 0.27

2002 227 43.1 0.32 0.41 0.53 3.16 0.23

2003 196 38.6 0.33 0.43 0.57 2.95 0.22 (* résultat ne concernant que le niveau B) • Evolution 2000-2003 des taux d'incidence des BMR pour 1000 j d'hosp. (court séjour et SSR-SLD)

00,10,20,30,40,50,60,70,80,9

1

2000 2001 2002 2003

SARM csSARM ssr.sldPARC csPARC ssr.sldERC csERC ssr.sld


B. Comparaisons des établissements ayant participé de 2001 à 2003 au réseau BMR

Sud-Est Au total, 118 établissements ont participé à la surveillance BMR Sud-Est sur les 3 années de 2001 à 2003. Statut : 55 Publics

43 Privés 20 PSPH

Type : 6 CHU

38 CH 5 LOC 38 MCO 19 SSR 1 SLD 3 PSY 3 CLC 3 MIL 2 DIV

L’évolution des principaux indicateurs figure dans le tableau ci-après. A noter les variations importantes du dénominateur (nombre de lits, d'admissions en court séjour ou de journées d'hospitalisation). Il n’y a pas de tendance nette des taux d’incidence hormis une décroissance pour les SARM et les PARC en réanimation. Parmi les établissements ayant surveillé durant ces 3 années, on constate une variation des indicateurs :

SARM : 10 taux d’incidence identiques 52 taux d’incidence en baisse 56 taux d’incidence en hausse

PARC : 34 taux d’incidence identiques

48 taux d’incidence en baisse 36 taux d’incidence en hausse

ERC : 19 taux d’incidence identiques

50 taux d’incidence en baisse 49 taux d’incidence en hausse

13 établissements constatent une hausse pour les 3 cibles (1 CHU 5 CH 1 CLC 1 LOC 1 DIV 2 MCO 2 SSR) Inversement, 15 établissements présentent une baisse pour les 3 cibles (2 CHU 5 CH 5 MCO 3 SSR).


2001 2002 2003

Nombre de lits 33 140 33 431 33 129 CS 22 029 21 616 21 639 dont REA 758 826 903 SSR-SLD 11 111 11 815 11 490 Nombre d'admission en CS 258 794 246 221 260 202 Nombre de J d'Hospitalisation 2 779 367 2 421 107 2 436 181 CS 1 903 246 1 516 928 1 520 666 dont REA 55 535 60 402 62 991 SSR-SLD 876 121 904 179 915 515 Effectifs SARM 1804 1750 1 748 CS 1377 1342 1 286 dont Rea 148 150 145 SSR-SLD 427 408 462 Effectifs PARC 461 431 383 CS 382 353 320 dont Rea 96 94 84 SSR-SLD 79 78 63 Effectifs ERC 1 281 1 134 1 090 CS 1 034 916 874 dont Rea 159 207 195 SSR-SLD 247 218 216 Méca. résistance des ERC BLSE +

570 (44.5%)

501 (44.2%)

444 (40.7%)

BLSE - 639 (49.9%) 523 (46.1%) 548 (50.3%) indéterminé 72 (5.6%) 110 (9.7%) 98 (9.0%) % Résistance espèce SARM

32.04

31.41

31.90

PARC 16.24 15.23 14.91 Taux d'attaque /100 adm. en CS SARM

0.53

0.55

0.49

PARC 0.15 0.14 0.12 ERC 0.40 0.37 0.34 Taux d'incidence / 1000 J Hosp. SARM 0.65 0.72 0.72 CS 0.72 0.88 0.85 dont REA 2.66 2.48 2.30 SSR-SLD 0.49 0.45 0.50 PARC 0.17 0.18 0.16 CS 0.20 0.23 0.21 dont REA 1.73 1.56 1.33 SSR-SLD 0.09 0.09 0.07 ERC 0.46 0.47 0.45 CS 0.54 0.60 0.57 dont REA 2.86 3.43 3.10 SSR-SLD 0.28 0.24 0.24


IV. RESULTATS - NIVEAU B A. Participation (rappel) Le sous-groupe du niveau B demeure assez représentatif de l'ensemble des participants à l'enquête BMR Sud-Est (établissements et BMR). 69% des établissements du réseau soit 136 établissements ont participé au niveau B, totalisant 3 110 BMR (74% des BMR observées au niveau A). • Répartition par statut d'établissement

61 publics 26 PSPH 49 privés

• Répartition par type d'établissement

CHU 4 CH 43 LOC 6 MCO 45 PSY 3 SSR 24 SLD 1 CLC 5 MIL 3 Divers 2

• Répartition par région

Auvergne 12 centres Corse 1 Languedoc-Roussillon 17 Provence-Alpes-Côte d’Azur 51 Réunion 4 Rhône-Alpes 51

B. Description des BMR Pour le niveau B ont été signalées :

1 698 SARM, 347 PARC et 1 065 ERC (dont 42.8 % de BLSE) 88,4% des SARM sont des Genta-S, témoins de la diffusion du nouveau phénotype prédominant de SARM. Parmi les ERC, les entérobactéries les plus fréquentes sont E. aerogenes (25.4%), E. cloacae (23.6%), et E. coli (16%). Une production de BLSE est présente chez 42.8 % des ERC, absente dans 48.1% des cas et non recherchée dans seulement 9.1% des cas. Les ERC les plus fréquemment retrouvées productrices de BLSE sont E. aerogenes et E. coli qui dépassent en nombre K. pneumoniae.


Répartition des mécanismes de résistance des ERC (présence d’une BLSE ou non)

0 50 100 150 200 250 300

K. pneumoniae

K. oxytoca

E. cloacae

E. aerogenes

Serratia

Citrobacter

Proteus

E. coli

Providencia

AutresBLSE +BLSE -inconnu

En SSR-SLD, le pourcentage de BLSE semble plus élevé (46%). A noter que les mécanismes indéterminés sont plus fréquemment retrouvés aussi.

BLSE +

n %

BLSE -

N %

Indéterminé

n %

Court séjour 358 42.1 435 51.1 58 6.8

dont réa 71 42.5 93 55.7 3 1.8

SSR-SLD 98 45.8 77 36.0 39 18.2

Total 456 42.8 512 48.1 97 9.1 En analysant par type d'établissement, on constate qu'il existe beaucoup plus de mécanisme indéterminé ou non recherché par les laboratoires pour les SSR (31,3%) ou les MCO (20%) par exemple, que pour les CH (4,5%) ou les CHU (1,4%). En excluant ces mécanismes non recherchés ou indéterminés, la part d'ERC BLSE + est plus élevée dans les MCO (51,6%) ou les CH (48,2%) que dans les CHU (25,4%). C. Description des patients porteurs de BMR • Sexe ratio : 1,12 1 641 H/ 1 468 F

• Age en années moyenne : 71,2 ans (min : 0 P25 : 65 méd. : 76 P75 : 83 max : 103)


• Patient connu à BMR

Dans 25.1% des cas, le patient s'est révélé comme étant porteur, colonisé ou infecté pour la même BMR, dans les 6 mois qui précèdent, (au cours d'une hospitalisation antérieure ou par un antibiogramme réalisé "en ville") ou le jour de l'entrée dans l'établissement (dépistage). (61.2% pas de BMR connue, 13.7% situation inconnue) • Hospitalisations antérieures (dans les 6 mois précédant l'admission) Dans 65.0 % des cas, le patient a présenté des hospitalisations antérieures dans les 6 mois précédant le séjour actuel ou bien le patient provenait directement d'un établissement de soins. (26.9% sans hospit. antérieure, 8.1% situation inconnue) Remarque : La notion d'hospitalisation recouvre les formes suivantes : maison de retraite médicalisée, centre de rééducation, de moyen et long séjour, établissement public ou privé, hospitalisation à domicile, suivi ambulatoire chronique (ex hémodialyse). • Répartition des porteurs de BMR selon la classification des cas (n = 3 110) La classification des cas est la suivante :

. Anciens cas : patient connu à BMR à l’entrée de l’établissement. 782 (25.1%)

. Nouveau cas : pas de portage de BMR connu

acquis : délai > 2 j sans antécédent d’hospitalisation < 6 mois 561 (18.0%)

acquis possible : délai > 2 j avec antécédent d’hospitalisation < 6 mois 1170 (37.6 %)

importé : délai ≤ 2 j avec antécédent d’hospitalisation < 6 mois 347 (11.2 %)

importé possible : délai ≤ 2 j sans antécédent d’hospitalisation < 6 mois 250 ( 8.0 %)

Répartition des cas selon le type de BMR

495

90

197

327

57

213

876

200

655

0% 20% 40% 60% 80% 100%

SARM

PARC

ERCAncien casCas importéCas acquis


BMR

(# 3 110) n Ancien cas

n % Importé n %

Acquis n %

SARM 1698 495 29.2 327 19.3 876 51.6 PARC 347 90 25.9 57 16.4 200 57.6 ERC 1065 197 18.5 213 20.0 655 61.5 BLSE 456 125 27.4 60 13.2 271 59.4 Non BLSE 512 54 10.5 134 26.2 324 63.3 Inconnu 97 18 18.6 19 19.6 60 61.9 • Répartition des cas selon le type de séjour

BMR (# 3 110)

n Ancien cas n %

Importé n %

Acquis n %

Court séj (hors réa) 2 034 546 26.8 502 24.7 986 48.5 Réa 367 56 15.3 58 15.8 253 68.9 SSR-SLD 709 180 25.4 37 5.2 492 69.4 Peu de cas importés en SSR-SLD. Répartition des cas selon le type de prélèvement

5225

8114

10213

30723

1218

4427

1080

6187

18412

938

8860

56229

34602

49061

4962

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Hémoc.

Supp. profonde

Pulm. distal/protégé

Pulm. non protégé

Cathéter

Urine

Supp. superf.

O.R.L.

Génitaux

Divers

Ancien casCas importéCas acquis

Il existe beaucoup de cas acquis parmi les prélèvements pulmonaires protégés et les dispositifs intravasculaires (plus liés à la réanimation et au court séjour) et les prélèvements génitaux.


D. Délai d'apparition des cas de BMR

BMR (# 3 110)

N Délai moy. (en j.)

Délai méd. (en j.)

SARM 1 698 77.6 7PARC 347 35.3 8ERC 1 065 42.1 10Total 3 110 60.8 8

Le délai d'apparition est calculé à l'aide de la date de première détection de la BMR au cours du séjour et la date d'entrée dans l'établissement. Il existe des valeurs très élevées pour les patients de long séjour (distribution très étirée), ce qui explique de si grands écarts entre la moyenne et la médiane. • Délai d'apparition des BMR pour les cas acquis (exclusion des cas importés et anciens cas)

Cas acquis

N Délai moy. (en j.)

Délai méd. (en j.)

SARM 876 136.6 20PARC 200 50.1 18ERC 655 56.7 18Total 1 731 96.4 19

Les différences observées entre les trois types de BMR sont réduites si l'on ne considère que les cas acquis dans l'établissement (délai médian = 19 j). Pour ce qui est des entérobactéries, le délai (méd.) est de 20 j pour les BLSE et de 17 j pour les non BLSE ou mécanisme indéterminé.


E. Distribution des BMR par spécialité La spécialité est celle du service dans lequel la BMR a été isolée la première fois pour le séjour du patient au cours de la période. Les 3 spécialités prépondérantes sont : Méd > SSR-SLD > Chir. pour les SARM Méd > Réa adulte > SSR-SLD pour les PARC Méd > Chir. > SSR-SLD pour les ERC Répartition des BMR dans chaque spécialité

0 200 400 600 800 1000 1200

Méd.

Chir.

Péd.

Gyn-Obs.

Psy.

Urgences

Onco-hém.

Réa adulte

Réa. péd.

SSR-SLD

SARMPARCERC

Répartition des spécialités pour chaque BMR

Spécialité SARM n %

PARC n %

ERC n %

Total n %

Médecine 708 41.7 124 35.7 361 33.9 1193 38.4 Chirurgie 287 16.9 58 16.7 234 22.0 579 18.6 Pédiatrie 23 1.4 10 2.9 14 1.3 47 1.5 Gynéco-Obst. 23 1.4 3 0.9 10 0.9 36 1.2 Psychiatrie 14 0.8 1 0.3 9 0.8 24 0.8 Urgences 53 3.1 10 2.9 34 3.2 97 3.1 Onco-hémato 25 1.5 11 3.2 22 2.1 58 1.9 Réanimation adulte 120 7.1 74 21.3 156 14.6 350 11.3 Réanimation péd. 4 0.2 2 0.6 11 1.0 17 0.5 SSR-SLD 441 26.0 54 15.6 214 20.1 709 22.8 Total 1 698 100.0 347 100.0 1 065 100.0 3 110 100.0


F. Distribution des BMR par type de prélèvement

Répartition des BMR pour chaque type de prélèvements

0 200 400 600 800 1000 1200

Hémoc.

Supp. profonde

Pulm. distal/protégé

Pulm. non protégé

Cathéter

Urine

Supp. superf.

O.R.L.

Génitaux

Divers

SARMPARCERC

Les types de prélèvements sont ceux pour lesquels la BMR a été isolée la première fois pour le séjour du patient au cours de la période.

Répartition des prélèvements pour chaque BMR

Spécialité SARM

n % PARC

n % ERC

n % Total

n % Hémoculture 121 7.1 13 3.7 50 4.7 184 5.9Supp. profonde 52 3.1 10 2.9 50 4.7 112 3.6Pulm. distal / protégé 37 2.2 13 3.7 24 2.3 74 2.4Pulm. non protégé 214 12.6 95 27.4 114 10.7 423 13.6Cathéter 30 1.8 4 1.2 16 1.5 50 1.6Urine 346 20.4 108 31.1 548 51.5 1002 32.2Supp. superficielle 722 42.5 71 20.5 188 17.7 981 31.5O.R.L. 74 4.4 11 3.2 11 1.0 96 3.1Génitaux 54 3.2 1 0.3 15 1.4 70 2 .3Divers 48 2.8 21 6.1 49 4.6 118 3.8Total 1 698 100 347 100 1 065 100 3 110 100 Les 3 plus fréquemment observés sont les urines, les suppurations superficielles et les prélèvements pulmonaires non protégés. La distribution pour chaque type de BMR est le reflet de la pathogénicité de la bactérie : majorité de suppurations pour S. aureus, prélèvements urinaires pour les P. aeruginosa, et les entérobactéries.


G. Responsabilité clinique des BMR

• Distribution des BMR selon le type de conséquences cliniques (n = 3 110)

n

colonisation n (%)

infection %

inconnu %

SARM 1 698 659 38.8 1 010 59.5 29 1.7 PARC 347 135 38.9 208 59.9 4 1.2 ERC 1 065 336 31.5 706 66.3 23 2.2 Total 3 110 1 130 36.3 1 924 61.9 56 1.8

Les conséquences cliniques pour les patients porteurs de ces BMR sont des colonisations dans un tiers des cas et des infections dans deux-tiers des cas. Cette proportion varie peu selon le type de BMR.

La figure suivante reprend les cas d'infections (jusqu'à 3 infections possibles par patient ont été collectées) pour les trois types de BMR. Ces résultats sont bien évidemment le reflet de ceux obtenus pour la distribution des BMR par type de prélèvement illustrés précédemment.

• Distribution des BMR pour chaque type d'infection (n = 2 056)

0 200 400 600 800

Bactériémie

Méningite, SNC

ISO

Resp. basse

Cathéter

Urine

Peau & T.mous

Resp. haute

Autres

SARMPARCERC


• Distribution des infections pour chaque type de BMR

Infection SARM n %

PARC n %

ERC n %

Total n %

Bactériémie 117 10,7 11 5,1 54 7,2 182 8,9

Méningite, inf. SNC 10 0,9 0 0,0 4 0,5 14 0,7

ISO 90 8,3 14 6,5 56 7,5 160 7,8

Resp. basse 137 12,6 65 30,0 87 11,6 289 14,1

Cathéter 36 3,3 6 2,8 11 1,5 53 2,6

Urine 277 25,4 70 32,3 421 56,1 768 37,4

Peau et T. mous 302 27,7 27 12,4 74 9,9 403 19,6

Resp. haute 51 4,7 13 6,0 15 2,0 79 3,8

Autres 69 6,3 11 5,1 28 3,7 108 5,3

Total 1089 100,0 217 100,0 750 100,0 2056 100,0


V. SYNTHESE Participation La participation au réseau BMR SUD-EST semble se stabiliser, avec un nombre croissant d’établissements "restants", témoin de l'intérêt que les établissements lui portent, mais aussi témoin de la faisabilité et de l'acceptabilité du réseau notamment grâce à la proposition de 2 niveaux de surveillance. L'enquête a concerné 196 établissements (soit 46 113 lits : 70% publics, 22% privés, 8% PSPH) pour une période de 3 mois (avril-juin 2003). Près de la moitié des lits (48.5%) provient de centres hospitaliers non universitaires, 18% d’établissements de court séjour privés ou PSPH (MCO), 14% de CHU et 11% de SSR. Le court séjour représente 63.2% des lits (dont 2.4% en réa), et le long et moyen séjour (SSR-SLD) 36.8%. La taille des centres participants est très variable avec une majorité de petits établissements (50% ont moins de 150 lits, essentiellement privés ; 72% ont moins de 250 lits). Un peu plus d'un quart des 738 établissements avec présidents de CLIN participe au réseau BMR Sud-Est. D'après les statistiques SAE 2001 (STATISS, site du ministère), l'inter-région propose une offre de soins équivalant à 126 777 lits (court séjour, SSR, psy, SLD). La "couverture" du réseau BMR Sud-Est correspondrait donc à 36% des lits d'hospitalisation de l'inter-région (sous réserve).

Description des BMR Parmi les 4 209 BMR observées sur 3 mois, 53.5% sont des SARM, 12.0% des PARC et 34.5% des ERC. Le mécanisme de résistance observé pour les entérobactéries est la sécrétion de BLSE dans 39% des cas pour le niveau A. Plus de ¾ des BMR isolées proviennent du court séjour.

Pourcentage de résistance dans l’espèce Le pourcentage de résistance au sein de l'espèce est de 31.9% pour S. aureus et de 15.5% pour P. aeruginosa. Le pourcentage de résistance le moins élevé pour le SARM comme pour le PARC se retrouve dans les établissements de plus de 500 lits. Pour S. aureus, ce pourcentage de résistance dans l'espèce est plus du double en SSR-SLD en comparaison du court séjour ou de la réanimation. Les variations de cet indicateur sont moins marquées pour les P. aeruginosa. Ces indicateurs qui avaient tendance à augmenter pour SARM depuis le début du réseau en 2000 (en excluant la phase pilote de 1998), redescend en 2003. Pour les PARC, il est assez stable depuis 3 ans.

Taux d’attaque pour 100 admissions en court séjour Seuls 158 établissements sont concernés par le court séjour (349 970 admissions) pour lequel on peut fournir un taux d'attaque pour 100 admissions : 0.47 pour SARM, 0.12 pour PARC, 0.33 pour ERC. Ces indicateurs augmentent avec la taille de l'établissement. Ces taux sont assez stables depuis 2000.

Taux d’incidence pour 1000 j d’hospitalisation Les 196 établissements totalisent 3 362 582 j d'hospitalisation. Les taux d'incidence pour 1000 j d'hospitalisation sont les suivants : 0.67 pour SARM, 0.15 pour PARC, 0.43 pour ERC. Ils s'élèvent avec la taille de l'établissement. Pour les 3 types de BMR, l'incidence en court séjour est près du double de celle du long et moyen séjours. L’incidence en réanimation est 3 à 6 fois supérieure à celle du court séjour. Les taux d'incidence présentent de grandes variations selon la taille et le type d'établissement, le type de séjour. Les tableaux de données correspondant de même que les figures de distribution des taux par centre aident à la comparaison au sein du réseau. Un taux élevé, (sans nécessairement être un outlier) et a fortiori si une majorité de cas sont "acquis", doit entraîner une réflexion au sein de l'établissement afin de restructurer la politique de prévention : précautions standard, hygiène de base (hygiène des mains, entretien du matériel et des locaux), bon usage des antibiotiques, système d'alerte, stratégie d'isolement, de signalisation, de dépistage, etc.


Au cours des 3 dernières années, on observait une augmentation du taux d'incidence global des 3 types de BMR pour le court séjour. Cette tendance s’infléchit en 2003 (taux stables pour PARC et SARM) sauf pour ERC où elle persiste. Les taux d’incidence demeurent stables en SSR-SLD (baisse des PARC en 2003 ?). Pour la réanimation, les taux d'incidence tendent à diminuer pour les SARM et les PARC ; après la tendance à la hausse des 3 premières années pour les ERC, on note un chiffre inférieur en 2003. L’étude en particulier des 118 établissements qui ont surveillé de 2001 à 2003 montre qu’il existe de grandes variations des données « dénominateurs » : nombre de lits, d’admissions, de journées d’hospitalisation. La méthodologie du réseau BMR Sud-Est va s’intéresser à fournir des définitions plus précises et des exemples afin de faciliter leur recueil par l’administration. Il n’est pas observé de nette tendance pour les taux d’incidence de ces 118 établissements, hormis une baisse pour les SARM et les PARC en réanimation comme dans le reste du réseau. La lutte contre les BMR demeure plus que jamais une priorité des établissements.

Description du niveau bactério-clinique (B) Les 136 participants du niveau B représentent encore 69% des établissements du réseau (et 3 110 BMR soit 74% des BMR du niveau A). 88.4% des SARM sont genta-S, témoins de la généralisation de ce nouveau phénotype. Parmi les ERC, les entérobactéries les plus fréquentes sont E. aerogenes (25.4%), E. cloacae (23.6%), et E. coli (16%). Une production de BLSE est présente chez 42.8 % des ERC. Les ERC les plus fréquemment retrouvées productrices de BLSE sont E. aerogenes et E. coli qui dépassent en nombre K. pneumoniae. Le niveau B identifie 25.1% d'anciens cas, 19% de cas importés et 56% de cas acquis. La proportion de cas acquis semble diminuer depuis ces 4 dernières années. Cet indicateur est très important pour un établissement afin d’évaluer l’impact et les priorités de la lutte contre les BMR. Le délai d'apparition des BMR pour ces cas acquis est de 19 jours (méd.). Dans 69% des cas, les patients sont soit connus comme ayant déjà eu une BMR, soit ont des antécédents d'hospitalisation dans les 6 mois précédents. Les spécialités prépondérantes sont médecine, SSR-SLD et Chirurgie pour les SARM, médecine, réanimation et SSR-SLD pour les PARC et enfin Médecine, chirurgie et SSR-SLD pour les ERC. Les types de prélèvements les plus fréquemment retrouvés lors du 1er isolement de la BMR sont les urines, les suppurations superficielles et les prélèvements pulmonaires non protégés. La distribution pour chaque type de BMR est le reflet du tropisme de la bactérie : majorité de suppurations pour S. aureus, prélèvements urinaires pour les P. aeruginosa, et les entérobactéries. Les BMR sont responsables dans 1/3 des cas d'une colonisation et dans 2/3 d'une infection.

Conclusion

Les 5 réseaux de surveillance des BMR ont opté pour la même méthodologie (définitions, doublons, indicateurs) rendant possible les comparaisons ; mais l'interprétation de ces résultats est à prendre avec des réserves du fait de l'hétérogénéité des établissements pouvant participer et de la grande variation des effectifs selon les régions. Le RAISIN a colligé les données de 478 établissements pour la période d’avril à juin 2002. Le taux d’incidence national est de 0.63 SARM / 1000 j d’hospitalisation et varie de 0,45 pour l’inter-région Ouest (86 étab.) à 0.77 pour Paris-Nord (93 étab.). Le taux Sud-Est était de 0.68 (141 étab.). L’étude en particulier des 118 établissements qui ont surveillé de 2001 à 2003 montre qu’il existe de grandes variations des données « dénominateurs » : nombre de lits, d’admissions, de journées d’hospitalisation. La méthodologie du réseau BMR Sud-Est va s’intéresser à fournir des définitions plus précises et des exemples afin de faciliter leur recueil par l’administration. Il n’est pas observé de nette tendance pour les taux d’incidence de ces 118 établissements, hormis une baisse pour les SARM et les PARC en réanimation comme dans le reste du réseau. Sur l’ensemble du réseau, l’incidence des SARM (tous séjours) continue d’augmenter régulièrement (de 0.61 en 2000 à 0.67 en 2003) et la lutte contre les BMR doit plus que jamais demeurer une priorité des établissements.


ANNEXE

Liste des 196 établissements participant à l'enquête 2003 du réseau BMR SUD-EST

et dont les données figurent dans ce rapport* *d’autres établissements ont pu également participer au réseau mais ne figurent pas dans ce rapport pour diverses raisons (données incomplètes ou arrivées tardivement)

Ville Site AIX EN PROVENCE Centre de soins de suite Sibourg AIX EN PROVENCE C.R.R.F. Les Feuillades AIX EN PROVENCE Centre Hospitalier du pays d'Aix AIX LES BAINS Clinique Herbert AIX LES BAINS Centre Hospitalier Général AJACCIO Centre Hospitalier Général d'Ajaccio ALBIGNY SUR SAONE Centre Hospitalier Gériatrique du Mont d'Or ALLAUCH Centre Hospitalier AMBERIEU EN BUGEY Polyclinique d'Ambérieu en Bugey AMBERT Centre Hospitalier ANNECY Centre Hospitalier de la Région Annécienne (CHRA) ANNONAY Centre Hospitalier ANTIBES Centre Hospitalier Juan les Pins APT Centre Hospitalier du pays d'Apt AUBAGNE Hélios AUBAGNE Centre Hospitalier AUBENAS Centre Hospitalier AURILLAC Centre Hospitalier Henri Mondor AVIGNON Clinique du Dr Montagard AVIGNON Institut Sainte Catherine AVIGNON Clinique Rhône Durance AVIGNON Polyclinique Urbain V BASTIA Centre Hospitalier BEAUMONT Centre Michel Barbat BEAUMONT Clinique La Chataigneraie BELLEY Centre Hospitalier BEZIERS Clinique Marchand BEZIERS Centre Hospitalier BILLOM Hôpital Local BOLLENE Hôpital Louis Pasteur BOUC BEL AIR Centre Saint Christophe BOURG EN BRESSE Centre Hospitalier Fleyriat BOURGOIN JALLIEU Centre Hospitalier Pierre Oudot BRIANCON Le Bois de l'Ours - Centre de soins de suite et Réadaptation BRIGNOLES Centre Hospitalier Jean Marcel BRIOUDE Centre Hospitalier CABESTANY Polyclinique Saint Roch CALLAS Clinique Les Oliviers CALUIRE Infirmerie Protestante CANNES Centre Hospitalier Général CANNES LA BOCCA Clinique Le Méridien CARCASSONNE Polyclinique Montréal CARCASSONNE Centre Hospitalier Antoine Gayraud CASTELNAU LE LEZ Clinique Médicale le Mas de Rochet CAVAILLON Centre Hospitalier


CHAMALIERES Clinique Saint Amable CHAMALIERES Centre de Rééducation Fonctionnelle Notre Dame CHAMBERY Clinique Générale de Savoie CHARNAY Centre Médical de Bayère CLERMONT FERRAND Clinique des Chandiots CLERMONT-FERRAND Clinique des Cézeaux COLLIOURE C.R.F. Mer Air Soleil CONDRIEU Hôpital Local DESERTINES Clinique Saint François-St Antoine DRAGUIGNAN Clinique Médicis DRAGUIGNAN Polyclinique Notre Dame DRAGUIGNAN Centre Hospitalier DURTOL Clinique du Grand Pré ECULLY Clinique du Val d'Ouest - Vendôme EGUILLES PROVENCE AZUR - Centre Médical et Diététique FIRMINY Centre Hospitalier FLORAC Hopital Local Théophile Roussel FREJUS HELIADES Santé FREJUS Centre Hospitalier Intercommunal Fréjus-St Raphaël GAP Polyclinique des Alpes GIVORS Centre Hospitalier Montgelas GRANDRIS Hôpital Local GRASSE Centre Hospitalier GRENOBLE U.M.G. Clinique Mutualiste des Bains GRENOBLE Clinique du Mail GRENOBLE Centre Hospitalier Universitaire HAUTEVILLE Centre Médical Orcet HAUTEVILLE LOMPNES Centre Hospitalier l'Albarine HYERES Clinique de l'Espérance HYERES Institut Helio Marin de la Côte d'Azur LA CIOTAT CRF Notre Dame de Bon Voyage LA CIOTAT Centre Hospitalier LA CRAU Association les bois Saint-Joseph LA ROQUE D'ANTERON Clinique Le Méditerranée LA SAULCE Centre Médical RIO VERT LA TALAUDIERE Clinique La Buissonnière L'ARBRESLE Hôpital de l'Arbresle LE BARCARES Centre de Rééducation Fonctionnelle Le Floride LE BEAUSSET Centre de Gériatrie Sainte Thérèse LE MONT DORE Centre Médico-Thermal - Hôpital Local LE PUY EN VELAY Clinique Bon Secours LE PUY SAINTE REPARADE Centre de soins de suite "Les Oliviers" LEZIGNAN Centre Hospitalier LYON Clinique Saint Jean LYON Clinique Jeanne d'Arc LYON Clinique Saint Charles LYON Clinique Monplaisir LYON Clinique Sainte Anne Lumière LYON Hôpital des Charmettes LYON Hôpital d'Instruction des Armées Desgenettes LYON Polyclinique Orthopédique de Lyon - Clinique du Parc LYON Centre des Massues LYON Centre Léon Bérard LYON Clinique Mutualiste Eugène André LYON Hôpital Edouard Herriot LYON Hôpital de Fourvière LYON Clinique de la Sauvegarde LYON Hôpital Neurocardiologique Louis Pradel MANOSQUE Centre Hospitalier MARCY L'ETOILE I.R.I.S.- Institut de Réadapt. Interdisc. et Sportive


MARSEILLE Clinique Vert Coteau MARSEILLE Centre Médical Spécialisé Saint Barnabé MARSEILLE Centre Hospitalier Privé Clairval MARSEILLE Clinique Monticelli MARSEILLE Clinique de Bonneveine MARSEILLE Clinique Spécialisée Saint Martin MARSEILLE Fondation Hôpital Saint Joseph MARSEILLE Hôpital Ambroise Paré MARSEILLE Hôpital Paul Desbief MARSEILLE Hôpital d'Instruction des Armées Laveran MARSEILLE Centre Hospitalier Valvert MARSEILLE Clinique W. Puget MARSEILLE Institut Paoli Calmette MARTIGUES Centre Hospitalier MAURIAC Centre Hospitalier MONTBRISON Centre Hospitalier MONTPELLIER Polyclinique Saint Jean MORNANT Centre Médical Germaine Revel NARBONNE Clinique Les Genets NARBONNE Polyclinique Le Languedoc NARBONNE Centre Hospitalier NICE Fondation Lenval (pédiatrie) NICE CHU - Hôpital de Cimiez NICE Centre Antoine Lacassagne NIMES Polyclinique du Grand Sud ORANGE Clinique du Parc ORANGE Clinique de Provence ORANGE Centre Hospitalier Louis Giorgi OSSEJA Centre de Pneumologie "Soleil Cerdan" OYONNAX Centre Hospitalier Intercommunal Oyonnax-Nantua PALAVAS LES FLOTS Institut Saint Pierre PERPIGNAN Clinique Saint-Pierre PERPIGNAN Centre Hospitalier Maréchal Joffre PERTUIS Centre Hospitalier PIONSAT Centre de Médecine Physique et de Réadaptation PLATEAU D'ASSY SANCELLEMOZ PRADES Hôpital Local PRIVAS Centre Hospitalier RILLIEUX LA PAPE Polyclinique de Rillieux RIOM Centre Hospitalier ROANNE Clinique du Renaison ROMANS Etablissement Public de Santé - Centre Hospitalier SAINT AGREVE Hôpital Privé de Moze SAINT CYR AU MONT D'OR Centre Hospitalier Spécialisé SAINT DENIS - LA REUNION Hôpital d'enfants ASFA SAINT DENIS - LA REUNION Centre Hospitalier Départemental Félix Guyon SAINT ETIENNE Institut de Cancérologie de la Loire SAINT ETIENNE Centre Hospitalier Universitaire - Hôpital Nord SAINT ETIENNE Clinique Mutualiste SAINT GALMIER Hôpital Local SAINT JEAN D'AULPS Centre médical Alexis Léaud SAINT JULIEN EN GENEVOIS Hôpital Intercommunal Sud-Léman-Valserine SAINT LAURENT DU VAR Institut Arnault Tzanck SAINT LEGER LES MELEZES Centre Médical "La Source" SAINT PAUL - LA REUNION Centre Hospitalier Gabriel Martin SAINT PIERRE - LA REUNION Groupe Hospitalier Sud-Réunion (GHSR) SAINT PRIEST Clinique Pasteur SAINT RAPHAEL Centre Européen de Rééducation du Sportif (C.E.R.S.) SAINT VALLIER Etablissement Public de Santé - Centre Hospitalier SAINT ZACHARIE Centre Montvert - Soins de suite


SAINTE CLOTILDE - LA REUNION Clinique Sainte Clotilde SAINTE COLOMBE LES VIENNE Clinique Trénel SAINTE FOY L'ARGENTIERE Centre Médical de l'Argentière SALLANCHES Centre Hospitalier de Sallanches SAULT-DE-VAUCLUSE Hôpital Local SETE Polyclinique Sainte Thérèse SETE Centre Hospitalier du Bassin de Thau SISTERON Centre Hospitalier Elie Fauque SORGUES Clinique Fontvert - Avignon Nord ST FLOUR Centre Hospitalier TAIN L'HERMITAGE Etablissement Médical de la TEPPE THIERS Centre Hospitalier THONON LES BAINS Hôpitaux du Léman THUIR Centre Hospitalier de THUIR TOULON Post Cure "La Salvate" TOULON Clinique Saint Michel TOULON Clinique St Jean TOULON Centre Hosp. Intercommunal de Toulon La Seyne (CHITS) TOULON NAVAL Hôpital d'Instruction des Armées Ste Anne TREVOUX Hôpital Montpensier TULLINS Centre Hospitalier VAISON LA ROMAINE Centre Hospitalier VALLAURIS Centre Héliomarin VALREAS Centre Hospitalier VAUGNERAY Soins et Accueil des Monts du Lyonnais (SAML) VENCE Clinique Médicale et Pédagogique "Les Cadrans Solaires" VICHY Centre Hospitalier VILLEFRANCHE SUR SAONE Centre Hospitalier Général VILLEURBANNE Clinique du Tonkin VILLEURBANNE Hôpital des Charpennes VOIRON Clinique de Chartreuse


BMR SUD-EST niveau A C.CLIN Sud-Est / avril-juin 2003

• Code Etablissement |__|__|__|

• Statut Etablissement 1 public 2 privé 3 PSPH |__|

• Type d’établissement |__|__|__| CHU Centre Hospitalier Universitaire HOP Centre Hospitalier non universitaire LOC Hôpital local MCO Centre de court séjour (privé, PSPH) SSR Centre de soins de suites et réadaptation SLD Centre de soins de longue durée PSY Centre spécialisé en psychiatrie CLC Centre de lutte contre le Cancer MIL Hôpital des Armées HAD Centre d'hospitalisation à domicile DIV Divers

(n)

COURT SEJOUR (y compris réa)

REA

MOYEN & LONG SEJOUR

(SSR-SLD)

LITS

ADMISSIONS DIRECTES

(> 24 h)

JOURNEES D'HOSP.

complètes (>24 h)

DENOMINATEUR ESPECE

(après dédoublonnage)


REA

MOYEN & LONG SEJOUR

(SSR-SLD)

Total S. aureus (S+I+R)

Total P. aeruginosa (S+I+R)

CIBLES

(après dédoublonnage)


REA

MOYEN & LONG SEJOUR

(SSR-SLD)

SARM

PARC

ERC avec BLSE

sans BLSE

BLSE non recherchée

SARM = S. aureus résistant à la méticilline PARC = P. aeruginosa résistant à la ceftazidime ERC = entérobactérie résistante aux céphalosporines de 3e génération BLSE = productrice de béta-lactamase à spectre étendu

Dédoublonnage = 1 BMR (d'une espèce donnée) par patient et par période


BMR SUD-EST Etiquette du patient

niveau B

Réseau Sud-Est de surveillance et de prévention des Bactéries Multirésistantes aux antibiotiques C.CLIN Sud-Est / avril-juin 2003

Etablissement (attribué par le C.CLIN Sud-Est) |__|__|__|

Numéro de fiche (attribuée par l'informatique) |__|__|__|__|__| Données à partir du laboratoire

Age en années |__|__|__|

Sexe 1 masculin 2 féminin |__|

Date d'entrée dans l'établissement jj/mm/aaaa |__|__| |__|__| |__|__|__|__|

• Pour le 1er prélèvement à visée diagnostique positif dans la période

Date du prélèvement jj/mm/aaaa |__|__| |__|__| |__|__|__|__|

Spécialité du service codes de 1 à 10 |__|__|

Type de prélèvement codes de 1 à 10 |__|__| Micro-organisme 1 S. aureus méti-R 7 Serratia sp. C3GR

2 P. aeruginosa CAZR 8 Citrobacter sp. C3GR

3 K. pneumoniae C3GR 9 Proteus sp. C3GR |__|__|

4 K. oxytoca C3GR 10 E. coli C3GR

5 E. cloacae C3GR 11 Providencia sp. C3GR

6 E. aerogenes C3GR 12 Autre entérobactérie C3GR . En cas de SARM, préciser : 1 Genta-S 2 Genta-R 9 indéterminé |__|

Pour le module optionnel GISA CMI Vancomycine en µg/ml |__|__|__|__|, |__|__|__|

CMI Teicoplanine en µg/ml |__|__|__|__|, |__|__|__| . En cas d'ERC, renseigner la recherche de BLSE :

1 BLSE + 2 BLSE - 9 non recherchée ou inconnu |__|

• Date de 1ère détection de cette BMR au cours du même séjour |__|__| |__|__| |__|__|__|__|

Données à partir du service clinique

• Antécédents

Patient connu ou dépisté positif à BMR 1 oui 2 non 9 inconnu |__| à l'admission dans l’établissement

Antécédents d'hospitalisation (< 6 mois) 1 oui 2 non 9 inconnu |__| ou patient provenant d'un établissement de soins

• Bilan du séjour

BMR responsable de : 1 colonisation 2 infection 9 inconnu |__|

En cas d'infection(s), préciser le site : codes de 1 à 9 Site 1 |__|

Site 2 |__|

Site 3 |__|