rapport concours externe concours interne troisième ... · 28,5% pour le concours interne, mais il...

RAPPORT

Concours externe

Concours interne

Troisième concours

Année 2005

Présenté par Madame Gisserot

Présidente des jurys

2/31

La session 2005 des trois concours d’entrée à l’ENA s’est déroulée dans le calendrier habituel du début septembre à la mi-décembre. Ce calendrier a coïncidé avec le déménagement de la direction des études et du service des concours à Strasbourg. Si ce déménagement n’a pas eu d’incidence sur le déroulement des épreuves, il a compliqué, sans la compromettre, la tâche d’assistance que ces services apportent au jury. Ce rapport, présenté par le président des trois jurys (dont on trouvera la composition en annexe), s’appuie sur les contributions que la plupart des membres du jury lui ont fait parvenir. Il exposera d’abord des observations générales tirées principalement d’éléments statistiques. Il traitera ensuite de la préparation et de la correction des épreuves écrites puis des épreuves orales en privilégiant les questions que le jury s’est posées à chaque étape. Je souhaiterais souligner l’excellente ambiance qui a régné au sein des jurys et qui a permis une discussion cohérente et constructive à tous les stades. Ce fut particulièrement vrai pour les jurys d’entretien dont les délibérations, enrichies par la diversité de leurs membres, ont traduit une complète identité de vues. Que l’ensemble des membres des jurys en soient vivement remerciés avec un hommage particulier à la qualité du concours apporté par les deux assesseurs permanents et qui a largement contribué à la sécurité des opérations et à l’objectivité de la notation.

3/31

I – OBSERVATIONS GENERALES 1) En 2005, 90 postes ont été offerts contre 100 en 2003 et 95 en 2004, ainsi répartis : - concours externe : 45 postes - concours interne : 36 postes - troisième concours : 9 postes Tous ces postes ont été pourvus, le jury ayant pu sélectionner pour chacun des trois concours le nombre de candidats appelés à entrer à l’ENA. Le jury n’a toutefois pas jugé opportun d’établir des listes complémentaires. 2) Le nombre de candidats inscrits varie peu malgré une légère progression depuis deux ans : 1756 en 2005 contre 1745 en 2004 et 1725 en 2003, soit + 1,15% par rapport à 2003 et + 0,6% par rapport à 2004. Ce chiffre global masque toutefois une baisse des inscriptions au concours externe qui a été compensée par la hausse des inscriptions au concours interne et au 3ème concours :

2003 2004 2005 Evolution par rapport à 2003

Concours externe 1127 1120 1082 - 4%

Concours interne 465 492 519 + 11,16%

3ème concours 133 133 155 + 16,5%

Comme les années précédentes, le jury a été frappé par le nombre de candidats inscrits qui ne se présentent pas à la première épreuve écrite ou abandonnent avant la fin :

Absents à la 1ère épreuve Absents à la dernière épreuve

2003 2004 2005 2003 2004 2005

Concours externe 386 422 418 442 461 427

Concours interne 131 146 133 140 154 147

3ème concours 46 38 67 48 42 68

Entre 2003 et 2005, le taux des désistements a peu évolué pour le concours externe, passant par rapport aux inscrits de 39,25% à 39,5%, mais cette stabilité est à rapprocher de la diminution du nombre des inscrits. Ce taux s’est réduit de 30,1% à 28,5% pour le concours interne, mais il a augmenté de 36,1% à 43,6% pour le 3ème concours. Les abandons en cours d’épreuve écrite ont été en 2005 de 9 pour le concours externe (39 en 2004 et 56 en 2003) et de 14 pour le concours interne (8 en 2004 et 9 en 2003). On note un seul abandon pour le 3ème concours.

4/31

Cette évolution n’a pas eu de répercussion sur le taux de sélectivité qui reste élevé : 1/15 pour le concours externe, 1/10 pour le concours interne, 1/10 pour le 3ème concours. Au cours des épreuves orales, les abandons ont concerné 2 candidats au concours externe (dont un pour raison de santé), 3 candidats au concours interne (dont un candidat classé 1er à l’écrit) et un candidat au 3ème concours (classé 2ème à l’écrit). Il serait intéressant de connaître les motifs de ces abandons. 3) Contrairement à ce qui avait été constaté pour les deux concours précédents, le taux de femmes admises par rapport à l’ensemble des admissions a augmenté très sensiblement. Il est en effet passé à 44% pour le concours externe (22% en 2004), et à 47% pour le concours interne (18% en 2004). Ce taux est le plus élevé depuis 2000. Aucune femme n’avait été reçue au 3ème concours en 2004 ; elles sont 3 en 2005 soit le tiers des admis, mais ces chiffres sont difficiles à interpréter, le petit nombre d’admis au 3ème concours rendant les évolutions plus erratiques (16% de femmes en 2000, 42% en 2001, 54% en 2002 et 22% en 2003). La proportion des femmes admises reste proche de celle des femmes admissibles pour le concours externe (46%). Elle est supérieure pour le concours interne (41%) et inférieure pour le 3ème concours (39%). Le taux d’échec, un peu plus important au 3ème concours, pourrait s’expliquer par le profil de certaines candidates qui, ayant interrompu leur activité professionnelle pour élever de jeunes enfants, n’ont pas pu faire valoir une expérience suffisante malgré des responsabilités associatives au demeurant modestes. Parmi les 20 premiers reçus, on dénombre 10 femmes au concours externe et 9 au concours interne. 4) L’âge moyen des candidats admis n’accuse pas de variation importante par rapport aux années précédentes malgré une légère tendance à la diminution pour le concours interne et le 3ème concours sur cinq ans. Il est un peu supérieur à 24 ans pour le concours externe, un peu inférieur à 33 ans pour le concours interne et un peu supérieur à 36 ans pour le 3ème concours. L’écart d’âge va de 22 ans pour le candidat reçu le plus jeune (concours externe) , à 43 ans pour le plus âgé (concours interne). La fourchette est de 22 à 28 ans pour le concours externe, de 28 à 43 ans pour le concours interne et de 34 à 40 ans pour le 3ème concours. Le taux de réussite des candidats les plus jeunes mérite d’être souligné. Parmi les 20 premiers reçus au concours externe, 10 ont 22 ou 23 ans. Une constatation analogue peut être faite pour le concours interne : 11 candidats sur les 20 premiers ont entre 28 (1 candidat) et 31 ans. Ces éléments sont corroborés par l’importance de la part des lauréats se présentant pour la première fois au concours même si elle reste stable : 50% pour le concours externe, 67% pour le concours interne et pour le 3ème concours. La part des admis à leur seconde tentative est de 43% pour le concours externe, 28% pour le concours interne et 33% pour le 3ème concours. S’agissant du concours externe, le pourcentage plus élevé s’explique notamment par le fait que certains

5/31

candidats se présentent dès l’obtention du diplôme de Sciences Po, sans préparation, à titre de coup d’essai. Enfin la part des candidats admis à leur 3ème tentative est faible : 7% pour le concours externe, 5% pour le 3ème concours. Dans ces conditions, le jury estime qu’un relèvement de la limite d’âge ne paraît pas s’imposer, la tranche des candidats les plus âgés étant celle où les niveaux les plus faibles ont été relevés. S’agissant du concours interne où cette constatation a été la plus sensible, il est vraisemblable que les perspectives de promotion interne qui existent dans l’administration centrale détournent de l’ENA les fonctionnaires brillants d’une quarantaine d’années. 5) L’origine des candidats admis est moins diversifiée que les années précédentes. Si le nombre de ceux qui sont passés par l’Ecole Normale Supérieure reste significatif (9), il est moins important qu’en 2004 (15). Les anciens élèves d’écoles supérieures de commerce se réduisent à 6 (3 ESSEC, 1 HEC et 2 ESC) contre 13 en 2004 et on ne compte que 3 ingénieurs (1 ingénieur des Ponts et Chaussées, 1 de télécom Paris et 1 de Centrale) contre 5 en 2004. 15 candidats ont suivi un cycle universitaire classique de droit ou de lettres. Le poids des Instituts d’Etudes Politiques est prépondérant ; il s’est accru entre 2004 et 2005 pour le concours externe avec une nette prédominance de l’IEP de Paris sur les IEP de province.

Concours externe Concours interne 3ème concours

IEP 2004 2005 2004 2005 2004 2005

Aix 1 3

Paris 29 36 6 6 1 1

Rennes 2 3 3

Bordeaux 2 2 3

Grenoble 1 1 3

Lyon 2 1

Lille 1 1

Strasbourg 1 3 2 1

Toulouse 1 1

TOTAL 33 41 20 20 2 1 A une exception près, le jury a relevé l’absence parmi les candidats reçus de descendants de membres de la haute fonction publique (préfets, membres des grands corps de l’Etat notamment).

6/31

Pour ce qui est du concours interne, les candidats issus du ministère de l’éducation nationale, au nombre de 11, viennent en tête. Il s’agit pour la plupart d’enseignants en sciences économiques et sociales qui, après une dizaine d’années devant les élèves, souhaitent changer de champ professionnel et exercer d’autres types de responsabilités. On trouve une motivation analogue chez les candidats issus de la fonction publique hospitalière ou de la ville de Paris. Viennent ensuite 9 candidats issus du ministère de l’économie, des finances et de l’industrie, souvent parmi les plus jeunes, pour lesquels la perspective d’une promotion interne est trop lointaine et qui, pour certains, avaient déjà tenté l’ENA au concours externe. On peut rattacher à cette catégorie, deux candidats issus de la Caisse des dépôts et consignations. Les 14 autres candidats se répartissent entre cinq ministères parmi lesquels on note pour la première fois les services du Premier ministre. 2004 2005 Administration centrale et services déconcentrés

Premier ministre 2

Ministère de l’agriculture et de la pêche 1

Ministère des affaires étrangères 2 4

Ministère de la défense 2

Ministère de l’économie, des finances et de l’industrie 10 9

Ministère de l’éducation nationale, enseignement supérieur et recherche

7 11

Ministère de l’intérieur et de l’aménagement du territoire 5 3

Ministère de la justice 2 1

Ministère de la santé et solidarités 4 2

Caisse des dépôts et consignations 2

Fonction publique hospitalière 1

Ville de Paris 3 2 Pour ce qui est du 3ème concours, 4 candidats sont issus de cabinets de conseil et d’audit et 5 viennent d’entreprises dont 2 entreprises industrielles, 2 entreprises de service et une banque. Le milieu associatif n’est pas représenté.

7/31

La préparation au concours interne et au 3ème concours reste majoritairement assurée par l’IGPDE ainsi qu’il ressort du tableau suivant :

Concours interne 3ème concours

IEP 2005 2004 2005 2004

Aix 2 0

IGPDE 18 16 5 4

Grenoble 2 3

Rennes 1 3 1 1

Bordeaux 3 1

Lille 2 6

Strasbourg 0 1

Toulouse 0 0

TOTAL 28 30 6 5

Nb d’admis 36 37 9 9

Taux en % 77,77 81,08 66,66 55,55 Pour la majorité des candidats (25 dont 20 pour le concours interne et 5 pour le 3ème concours), le cycle de préparation suivi a été celui de 2004 ; 3 candidats du concours interne ont suivi le cycle de préparation en 2005, 3 en 2003 et 2 en 2002. Un candidat du 3ème concours a suivi le cycle préparatoire en 2003. 6) Bien qu’elle doive être interprétée avec prudence, l’analyse des lieux de naissance et de résidence des candidats confirme une origine géographique diversifiée. C’est ainsi que 44% des lauréats du concours externe sont nés en province et 13% y habitaient au moment du concours. Pour le concours interne, 61% y sont nés et 14% y résident. Pour le 3ème concours, 33% y sont nés et 22% y résident.

*

* *

Au total et sans mettre en doute l’attractivité de l’ENA qui reste forte et ne paraît pas avoir souffert de l’implantation à Strasbourg, on peut se demander si les évolutions constatées en 2005 (féminisation accrue, réduction du nombre de lauréats issus des grandes écoles de commerce et d’ingénieurs, absence d’enfants de hauts fonctionnaires) ne traduisent pas un changement dans le mode de recrutement de

8/31

l’ENA. Si cette tendance devait se confirmer, il conviendra d’en analyser les incidences sur l’ adaptation des futurs fonctionnaires à l’évolution des métiers de la fonction publique et sur leur fidélité ultérieure au service public. II – LES EPREUVES ECRITES

A) L’élaboration des sujets et le déroulement des épreuves 1) Bien que lourde pour le président du jury et ses deux assesseurs qui se sont astreints à relire attentivement tous les dossiers, la phase, particulièrement importante d’élaboration des sujets, pour le déroulement du concours, s’est déroulée sans difficultés particulières grâce à la bonne volonté de l’ensemble des membres du jury. Chacun s’est en effet astreint à présenter dès les premières réunions plusieurs sujets, ce qui a permis, après discussion, de procéder à un choix très largement consensuel et de retenir un sujet de substitution. Dans l’ensemble, la préparation des dossiers appelés à être soumis aux candidats a été soignée tant en ce qui concerne leur volume qui est resté dans la limite imposée d’emblée (35-40 pages maximum) que leur composition. Dans ces conditions, les observations du président et de ses assesseurs sont restées limitées et les modifications demandées ont été satisfaites rapidement, ce qui a permis de respecter le calendrier souhaité par l’ENA. L’ensemble des sujets et des dossiers a pu en effet être remis fin juin, ce qui a laissé le temps à l’ENA de les tirer avant le 14 juillet. Il convient de souligner l’appui précieux apporté à ce stade par la direction des études qui a notamment permis de s’assurer que les sujets proposés entraient bien dans le programme des concours et n’avaient pas été déjà proposés. Au-delà de leur confection, la question des dossiers à l’appui des sujets a donné lieu, comme les années précédentes, à débat au sein du jury. Le problème a été à nouveau évoqué pour le dossier de la 3ème épreuve dite de culture générale du concours interne et du 3ème concours. Ce dossier a été volontairement limité à une dizaine de pages destinées seulement à ouvrir des pistes de réflexion, ce qui a contribué à réduire l’écueil du commentaire de documents. Le jury réitère néanmoins la proposition déjà formulée de supprimer ce dossier qui risque de constituer pour les candidats un élément de confusion sur l’usage qu’ils doivent en faire. De façon plus générale, le jury s’est interrogé sur l’opportunité, pour le concours interne, de panacher les épreuves sur dossier et celles sans dossier. Il lui est en effet apparu que la généralisation des dossiers pouvait avantager des candidats consciencieux, à l’aise dans un exercice qu’ils pratiquent habituellement, par rapport à d’autres à l’esprit plus critique, qui n’osent pas s’en évader suffisamment. S’agissant de la 5ème épreuve du concours externe et dans l’impossibilité de contrôler la faisabilité de certains sujets requérant une technicité que ni le président du jury ni ses assesseurs ne possèdent nécessairement (mathématiques, statistiques) et afin de prévenir tout risque d’erreur, le jury suggère de les faire valider par un tiers de la même discipline à qui il serait demandé de résoudre le problème posé aux candidats. Le jury s’est en outre attaché à introduire dans les sujets la dimension européenne et la problématique liée au service public local.

9/31

2) L’organisation du concours s’est révélée très satisfaisante et n’appelle aucune observation en dehors de celle déjà formulée sur le nombre des défections par rapport aux inscriptions. Un membre du jury a toujours été présent pour ouvrir les sujets. Les retards, au demeurant peu nombreux, ont été tolérés, dans la limite d’une vingtaine de minutes et d’une excuse valable. Il va de soi que le temps de retard a été imputé sur la durée de l’épreuve. 3) Les dossiers n’ont pas suscité de difficultés de compréhension pour les candidats qui n’ont posé aucune question à leur sujet.

B) La correction des épreuves Le souci d’harmoniser autant que possible les critères de correction sans pour autant fixer d’obligations précises aux correcteurs a conduit à élaborer une fiche de correction dont l’utilité a été largement reconnue. Propriété du correcteur, cette fiche est restée exclusivement entre ses mains. S’agissant d’un concours, la décision d’ouvrir largement l’éventail des notes a été appliquée. La correction des épreuves écrites a néanmoins révélé des écarts parfois importants dans les notes moyennes ou médianes d’une matière à l’autre ou d’une équipe de correcteurs à l’autre. Face à ces écarts, le jury s’est attaché à respecter au maximum les correcteurs et leurs appréciations et donc à ne réduire les écarts que lorsqu’ils risquaient d’avoir un impact sur les résultats du concours en créant des inégalités. Dans ces conditions, le jury a procédé à des arbitrages dans deux cas de figure :

- existence, au sein d’une même épreuve, d’écarts de notation entre binômes de correcteurs,

- existence d’écarts de notation entre épreuves à option. Dans tous les cas, l’arbitrage s’est fait de façon aussi réduite que possible. La hiérarchie des notes attribuées n’a jamais été modifiée et les ajustements sont allés d’un quart à trois quarts de point avec un seul exemple d’abaissement d’un point. S’agissant de la 5ème épreuve, la dispersion des notes entre les options techniques et entre les différentes langues, pourtant importante (près de 5 points pour les épreuves techniques et de 7 pour les langues) n’a pas donné lieu à correction, le jury ayant estimé que le faible échantillon des copies concernées avait pu influer sur la qualité moyenne de chaque groupe de candidats. Le président du jury n’a pas eu d’arbitrage à rendre entre correcteurs d’une même copie, un accord ayant toujours été obtenu sur la note définitive, ce dont le jury s’est félicité. La fixation de la barre d’admissibilité n’a pas soulevé de grandes difficultés. Le jury s’est accordé pour la fixer à un niveau tel que le nombre de candidats déclarés admissibles soit pour chacun des concours le double des postes à pourvoir.

10/31

C) Le niveau des copies Qu’il s’agisse des épreuves techniques, de l’épreuve de culture générale, des langues et des options de la 5ème épreuve pour le concours externe, les copies constituent un ensemble hétérogène qu’il est possible de répartir en quatre catégories :

- La première, notée 15 et au-dessus, représente, de façon d’ailleurs variable selon les épreuves, de bonnes voire d’excellentes prestations. Ces copies, peu nombreuses, font apparaître de solides connaissances techniques servies par une vraie culture, une grande rigueur dans l’organisation des propos, alliée à une capacité d’analyse fine et nuancée ainsi que de raisonnement ;

- La deuxième, notée entre 11 et 14, regroupe des copies qui ont compris la question posée et tenté d’y apporter une réponse mais dont l’analyse reste superficielle et les propositions banales ;

- La troisième, notée entre 6 et 10, comporte des copies médiocres qui ne répondent pas aux exigences du concours de l’ENA, soit qu’elles dénotent une compréhension insuffisante de la question posée soit que des erreurs d’analyse conduisent à commettre des contresens ;

- La dernière, notée 5 et en-dessous, correspond à de franchement mauvaises copies tant sur le fond que sur la forme, ce qui laisse perplexe sur le niveau des études précédentes pourtant sanctionnées par plusieurs examens.

Cette distinction étant faite et à l’exception évidemment de la première catégorie de copies, les correcteurs s’accordent sur les constatations suivantes d’ordre général :

a) Dans l’ensemble les candidats ne manquent pas de connaissances même si elles n’ont pas toujours l’exactitude ou la précision attendue, mais ils ne savent pas les maîtriser ou les mobiliser à bon escient, faute souvent de posséder les notions de base nécessaires. Tel a été notamment le cas en économie (méconnaissance des concepts de base de l’analyse économique), en questions sociales (ignorance de notions classiques telles que statut des prestations d’aide sociale, régime juridique des établissements sociaux et médico-sociaux, mode de gestion du régime d’assurance maladie), en questions européennes (ignorance des principes fondamentaux de l’organisation et du fonctionnement de l’Union Européenne que l’on trouve dans tout manuel de droit communautaire suffisamment récent). Les candidats éprouvent par ailleurs des difficultés à sortir des feux de l’actualité pour se livrer à une analyse sur le moyen et le long terme. La perspective historique fait souvent défaut.

b) Peu de candidats prennent le temps de réfléchir aux termes du sujet posé pour définir une problématique et tracer à partir de là un fil conducteur qui leur permette de développer un argumentaire convaincant alimenté par leurs connaissances. Faute de cet exercice, les candidats recourent trop souvent à des plans stéréotypés qui traduisent leurs difficultés à se détacher des plans types élaborés dans le cadre de leur préparation sur des sujets voisins.

11/31

c) L’insuffisance de réflexion personnelle et d’esprit critique est à peu près unanimement soulignée, ainsi que la réticence à prendre position. En témoignent notamment, dans les épreuves de culture générale, l’abondance de références ou de citations répétitives inspirées de fiches de lecture plus ou moins bien assimilées. Trop souvent, les candidats semblent sacrifier leur personnalité à la sécurité supposée que donne la reproduction plus ou moins bien adaptée d’un corrigé standardisé. Ils se mettent rarement en position de responsabilité et tendent trop souvent à se réfugier derrière des formules floues du type « devant la difficulté des choix à réaliser, nous ne trancherons pas ».

d) S’agissant plus particulièrement des épreuves sur dossier, il est constaté qu’une grande proportion des copies se borne à un exercice de synthèse plus ou moins réussi des documents composant le dossier, sans recul suffisant par rapport à ces derniers qui sont trop souvent pris pour « argent comptant », au point parfois de faire du « copier-coller ». Il n’est fait que peu appel à des connaissances générales susceptibles de faciliter la mise en perspective des développements et encore moins à des connaissances techniques pour illustrer ou renforcer un argumentaire. Les notes débouchent enfin rarement sur des propositions opérationnelles argumentées et cohérentes avec les constats et analyses qui précèdent.

e) S’agissant de la forme, elle est apparue globalement correcte tant en ce qui concerne l’orthographe que la syntaxe. En revanche, des difficultés récurrentes dans la gestion du temps sont soulignées. En conséquence, trop de copies sont mal équilibrées avec une première partie très développée alors que les autres parties deviennent plus sommaires.

f) En ce qui concerne l’épreuve écrite de langue vivante, le constat est, comme les années précédentes, d’une moyenne assez faible des copies malgré quelques copies excellentes, faute d’une maîtrise suffisante de la grammaire et du vocabulaire ce qui conduit à s’interroger sur les raisons qui ont conduit certains candidats à opter pour cette épreuve. Quelques correcteurs se sont interrogés sur la nature et la conception de l’épreuve en se demandant notamment si elle n’était pas trop lourde, avec ses trois volets, pour une durée de cinq heures et s’il ne convenait pas de la revoir pour privilégier la composition.

12/31

III – LES EPREUVES ORALES

A) les épreuves orales techniques Le bilan de ces épreuves rejoint dans une large mesure les constatations faites pour les épreuves écrites sur le niveau des connaissances, la capacité d’analyse et de réflexion ainsi que celle à prendre du recul. Certains examinateurs ont été frappés par l’état d’anxiété dans lequel nombre de candidats se sont présentés aux épreuves orales, les empêchant de mobiliser leurs connaissances, voire de conduire des raisonnements de bon sens. Aussi, se sont-ils demandé s’il ne serait pas souhaitable d’augmenter le temps donné aux candidats pour préparer leur exposé (en le portant à 15 ou 20 minutes) afin de limiter les effets de stress. Par ailleurs, le sentiment a prévalu que les épreuves orales avaient été insuffisamment préparées, les candidats donnant l’impression d’avoir concentré leurs efforts sur les épreuves d’admissibilité et d’avoir préparé les épreuves orales dans l’urgence seulement une fois connus les résultats de l’écrit alors qu’ils devraient préparer l’oral parallèlement aux écrits et sur toute la durée de la préparation au concours.

B) L’épreuve d’entretien 1) La conception de l’épreuve Conformément aux indications qui leur avaient été données, les trois jurys d’entretien se sont attachés à faire de cette épreuve un véritable entretien d’embauche en s’efforçant d’apprécier au mieux l’aptitude des candidats à servir l’Etat. Dans la ligne des recommandations faites par le consultant sollicité par l’ENA pour exposer les principes habituels des pratiques de recrutement et dont le jury a apprécié l’intervention, il s’est agi principalement d’apprécier la personnalité des candidats à travers leur motivation, leur discernement, leur curiosité d’esprit et leur ouverture sur le monde, leurs capacités de réaction, leur compréhension des problèmes actuels et leurs qualités humaines pour encadrer des équipes. Dans cette perspective, l’épreuve s’est déroulée selon le schéma suivant qui a été le même pour tous les candidats. La présidente a ouvert systématiquement l’entretien en donnant la parole au candidat pendant une dizaine de minutes pour se présenter en rappelant les points forts de son parcours professionnel et universitaire, expliciter sa motivation, indiquer quels seraient ses choix à la sortie de l’ENA et, éventuellement, préciser quelle serait sa stratégie de repli en cas d’échec. La conversation avec le jury s’est ensuite principalement appuyée sur les notices individuelles que tous les candidats ont remplies bien qu’elles soient facultatives et sur les propos tenus. Le jury ne s’est pas pour autant interdit des questions relevant d’une culture générale de base et de la vérification des connaissances minimales que tout futur haut fonctionnaire doit posséder. Il s’est également efforcé de mettre le candidat en face d’une situation concrète pour apprécier ses réactions et sa capacité à prendre position.

13/31

Le jury a veillé à ce que l’entretien soit conduit de manière à ne pas déstabiliser les candidats, mais au contraire à établir une relation de confiance avec eux en se gardant d’un feu roulant de questions posées dans le désordre au profit d’échanges successifs organisés avec chaque interrogateur et en n’hésitant pas, le cas échéant, à interrompre un échange s’il risquait de fragiliser trop le candidat pour lui donner la possibilité de rebondir avec un autre membre du jury. Dans un souci d’objectivité, pour chaque candidat, un membre du jury, à l’exception du président, a joué à tour de rôle la fonction d’observateur sans poser de questions et le délibéré qui a suivi chaque épreuve a été régulièrement ouvert par un bref exposé de sa part à partir duquel s’est engagée la discussion. Lorsqu’un candidat était connu directement ou indirectement d’un membre du jury, ce qui est arrivé un nombre de fois limité (4 ou 5), c’est lui qui a été systématiquement désigné comme observateur. Sans contester la présence du public, le jury tient à souligner qu’elle crée une certaine ambigüité. Compte tenu de la nature de l’épreuve d’entretien, on ne saurait en effet attendre d’un candidat qu’il se dévoile complètement, tant sur le plan personnel que sur son projet de carrière, devant des inconnus ou d’autres candidats avec lesquels il est en compétition. De même, le jury est conduit, devant un public, à éviter de poser des questions plus personnelles. 2) L’appréciation des candidats Dans l’optique retenue, les jurys d’entretien ont été unanimes pour décider d’ouvrir largement l’éventail des notes depuis des notes très basses (2 ou 3) jusqu’à des notes très élevées (18 et même 19), de façon à faciliter l’accès à l’ENA des candidats qui leur avaient paru présenter le meilleur profil. Les notes ont été chaque fois attribuées en plein accord entre tous les membres de chaque jury, notamment pour les notes extrêmes qui n’ont pratiquement pas donné lieu à débat. Dans ces conditions l’épreuve d’entretien, qui est affectée d’un fort coefficient, a entraîné en 2005, comme les années précédentes, un changement substantiel dans la hiérarchie des candidats telle qu’elle résultait des épreuves écrites Près de 30% des candidats admis se situaient dans la deuxième moitié de la hiérarchie après les épreuves écrites (18 sur 45 pour le concours externe soit 40%, 8 sur 36 pour le concours interne soit 22% et 3 pour le 3ème concours soit 33%). En dehors des candidats excellents voire exceptionnels, à tous points de vue, qui ont reçu les meilleures notes et auxquels elles ne s’appliquent pas, les remarques suivantes peuvent être formulées :

a) Le jury a été frappé par la mauvaise rédaction des fiches individuelles qui nuisent au candidat dans la mesure où elles ne correspondent pas à la réalité, avec une définition de stages parfois « gonflée » (cas d’un stage dans un cabinet ministériel où le candidat effectuait des tâches matérielles de courrier) ou l’énumération d’intérêts extra-professionnels, soit extrêmement vague (les grandes œuvres de la littérature française sans autre précision) soit dépourvue de fondement (cas d’un candidat se déclarant passionné par le quattrocentro mais n’en connaissant rien ou de candidats citant un sport qu’il ne pratiquent qu’épisodiquement voire en ne le regardant qu’à la télévision).

14/31

b) Les choix d’affectation exprimés ont paru trop souvent inspirés davantage par les intérêts et la personnalité, réels ou supposés, des membres du jury que par une véritable motivation personnelle. C’est ainsi que nombre de candidats revendiquant un poste dans un ministère ou dans le corps préfectoral n’étaient pas capables de citer les grandes directions de ces ministères ou les compétences du préfet. De même l’affirmation d’une vocation diplomatique ne va pas de pair avec une connaissance suffisante du rôle et des services d’une ambassade. L’intérêt pour les juridictions administratives se double d’une ignorance totale de ce qu’est le contrôle de légalité, voire de la hiérarchie des juridictions administratives entre elles.

c) Trop souvent des insuffisances consternantes en termes de culture de base, particulièrement en histoire et en géographie ont été relevées. Tel candidat prétendant admirer Charlemagne n’en connaissait rien ; tel autre, invité à préciser la préfecture où il aimerait effectuer son stage dans une région donnée, était incapable de citer le nom d’un département de cette région. Tel autre encore s’est révélé incapable de décrire le trajet qui aurait ses préférences pour se rendre en trois jours dans une ambassade d’Europe de l’Est. Trop souvent, comme au demeurant à l’écrit, l’impression donnée est celle d’un bachotage intensif ciblé sur un concours et conduisant à reproduire des fiches. L’engouement pour Olympe de Gouges ou Romain Gary, abondamment cités, ne paraît pas s’expliquer autrement. Si de nombreux candidats ont exprimé leur admiration pour Simone Veil, certains ignoraient l’orthographe de son nom et l’existence de la philosophe Simone Weil.

d) De façon générale, doivent être soulignés le manque de réflexion, l’incapacité de répondre à une mise en situation concrète, le manque d’esprit de curiosité et d’observation sur l’environnement (ignorance de ce qu’était le personnage dont le lycée où le candidat a fait ses études porte le nom ou des maires qui ont marqué la ville où il vit ou a vécu)

e) De nombreux candidats non admis (45 au total) ont souhaité rencontrer le jury pour recevoir des explications sur leurs notes et, le cas échéant, des conseils. Le jury s’est prêté de bonne grâce à cet exercice qui lui a pris deux demi-journées à raison de dix minutes par candidat. Il serait intéressant de savoir, pour les candidats qui se présenteraient une nouvelle fois, quelle a été l’incidence de cet entretien sur leurs résultats.

15/31

CONCLUSION

A l’issue des trois concours, les jurys d’entretien expriment une opinion mitigée. Certes ils ont découvert avec bonheur de bons et même d’excellents candidats en nombre suffisant pour qu’ils n’aient pas eu de difficultés à pourvoir la totalité des postes offerts, encore que le niveau des derniers candidats admis et de ceux classés derrière eux ne leur a pas paru justifier l’établissement d’une liste complémentaire. La faiblesse du niveau de la préparation et de la motivation de beaucoup de candidats les a en revanche frappés et ils ont même pu se demander pour nombre d’entre eux comment ils avaient pu franchir le cap de l’admissibilité, parfois même dans de bonnes conditions. Cette constatation les a conduits à s’interroger sur la nature et la structure de certaines épreuves. Ils reprennent à leur compte la recommandation, déjà formulée, de supprimer le dossier à l’appui de l’épreuve écrite de culture générale au moins dans le concours interne. Les épreuves de ce même concours pourraient en outre être revues pour introduire, en plus de la culture générale, des épreuves de dissertation qui équilibreraient les épreuves sur dossier. Cela pourrait être le cas en droit. En revanche, les jurys ne reprennent pas à leur compte la suggestion d’instaurer une note éliminatoire à l’entretien. L’expérience a montré en effet cette année qu’une note inférieure à 5 à cette épreuve suffisait à éliminer le candidat concerné, observation étant faite qu’une note aussi basse est le plus souvent corroborée par des notes médiocres aux autres épreuves orales. S’agissant du fonctionnement des jurys, ceux-ci ont apprécié l’effort de professionnalisation entrepris par l’ENA avec la formation par un consultant à la technique de l’entretien. Le souhait a été exprimé qu’une meilleure continuité soit assurée d’une année à l’autre. Certes les rapports des jurys antérieurs contribuent à faire circuler l’information et le président du jury s’est attaché en 2005 à rencontrer, dans la même perspective, les présidents des deux jurys précédents pour bénéficier de leur expérience. Il conviendrait de réfléchir à un mécanisme qui garantirait la continuité nécessaire, par exemple en organisant une rencontre entre les jurys d’entretien avec les présidents et assesseurs des deux concours précédents. L’idée a été également émise de confier la présidence du jury d’une année à un membre du jury de l’année précédente. Les jurys rendent hommage au souci du directeur de l’école de leur laisser une totale liberté d’appréciation. Une rencontre avec lui accompagné éventuellement de directeurs des ressources humaines de quelques ministères, en début de parcours, pour connaître leurs attentes au vu notamment de leurs connaissances des qualités et des défauts des candidats des années précédentes, pourrait être utilement organisée. Enfin, ce rapport ne peut pas s’achever sans l’expression des remerciements renouvelés du jury pour l’assistance apportée par la direction des études et le service des concours. Sa gratitude va également vers les surveillantes de l’oral pour la gentillesse et l’efficacité qui ont été les leurs et qui ont permis d’assurer à la fois la sécurité des épreuves et la confidentialité des délibérations.

__________

16/31

ANNEXES

Annexe n°1 : La composition des trois jurys ( page 18) Annexe n°2 : Tableaux relatifs aux notes les plus basses et les plus hautes ainsi

que la note moyenne aux épreuves d’admissibilité et d’admission (page 24)

Annexe n°3 : Les sujets à l’écrit des différentes épreuves aux trois concours (à

l’exception de l’épreuve de langues) (page 27)

17/31

CONCOURS D'ENTREE A L'ECOLE DE 2005

CONCOURS EXTERNE

COMPOSITION DU JURY Présidente :

Madame Hélène GISSEROT Procureur général prés la Cour des comptes

Assesseurs :

Monsieur Michel PELISSIER Préfet Madame Marine DORNE-CORRAZE Administrateur territorial hors classe

Membres :

Madame Ségolène BARBOU DES PLACES Maître de conférences (Nancy II) Monsieur Franck BARON Administrateur à la Commission des Affaires étrangères à l’Assemblée nationale Madame Chahira BOUTAYEB Maître de conférences des universités (Paris I) Madame Christine D’AUTUME Inspectrice générale des affaires sociales Monsieur Patrice DE BEER Journaliste Monsieur François DUQUESNE Professeur des universités Monsieur Frédéric LENICA Maître des requêtes au Conseil d’Etat Monsieur Laurent MENARD Administrateur civil hors classe Direction des finances Mairie de Paris

18/31

Monsieur Raymond MUZELLEC Professeur des universités ((Rennes I) Monsieur Lionel RAGOT Professeur des universités (Lille I) Monsieur Julien STEIMER Conseiller des Affaires étrangères Premier Secrétaire RP Bruxelles Madame Annette WIEVIORKA Directrice de recherche au CNRS

19/31


CONCOURS INTERNE



Assesseurs :


Membres :

Monsieur Olivier de BANDT Responsable du service des études économiques Banque de France Monsieur Patrick DAILLIER Professeur des universités ( Paris X) Monsieur Laurent FONBAUSTIER Professeur des universités (Paris XI) Monsieur Jean GARRIGUES Professeur des universités Madame Cécile ISIDORO Conseiller du tribunal administratif de Paris Madame Florence LEFRESNE Chercheur à l’Institut de recherches Economiques et Sociales Monsieur Patrick LLERENA

20/31

Professeur des universités (Strasbourg I) Gestion du système éducatif Madame Myriem MAZODIER Inspectrice de l’administration de l’Education nationale et de la Recherche Monsieur Pierre –Yves MONJAL Professeur des universités (Besançon) Gestion des collectivités territoriales Monsieur Michel RASERA Président de la chambre régionale des comptes de Bretagne Gestion des administrations centrales et des services déconcentrés de l’Etat Madame Mireille RIOU-CANALS Inspectrice générale de l’agriculture Gestion des établissements publics Monsieur Xavier VANDENDRIESSCHE Professeur des universités (Lille II)

21/31


TROISIEME CONCOURS



Assesseurs :


Membres :

Madame Laurence BELLE-VANDERCRUYSSEN 1ère Conseillère de tribunal administratif et de cour administrative d’appel Madame Virginie COUDERT Conseiller Scientifique Banque de France Madame Marie- Liesse HOUBE Maître de Conférences, Directrice de l’IPAG de Rennes Monsieur Dominique LACAMBRE Administrateur civil hors classe Gestion des collectivités territoriales Monsieur Jean-Gabriel MADINIER Directeur Général Adjoint de la Communauté urbaine de Lyon Sociologie des organisations Monsieur Juan MATAS Professeur des universités (Strasbourg I) Monsieur Yves NOUVEL Professeur des universités

22/31

Madame Delphine SAUBADER Journaliste Gestion des entreprises Monsieur Gérard SUSSMANN Directeur, direction de la stratégie et du développement du Groupe SUEZ Relations sociales Monsieur Jean-Louis WALTER Secrétaire général de la CFE-CGC

23/31

CONCOURS EXTERNE 2005

NOTES A L'ADMISSIBILITE NOTES A L'ADMISSION Droit/655 candidats Nombre Pourcentage Finances Publi.

91 candidats Nombre Pourcentage

<4 110 16,79 % <4 0 >14 38 5,80 % >14 7 7,69 %

Economie/626 candidats Questions intern.


<4 73 11,66 % <4 18 19,78 % >14 15 2,40 % >14 16 17,58 %

Culture Générale/ 621 candidats

Questions soc. 27 candidats

<4 55 8,85 % <4 0 >14 32 5,15 % >14 2 7,40 %

Union Européenne 204 candidats


<4 8 3,92 % <4 0 >14 8 3,92 % >14 14 21,87 % Questions sociales 415 candidats

Entretien 91 candidats

<4 16 3,85 % <4 2 2,19 % >14 6 1,44 % >14 14 15,38 % 5ème épreuve 454 candidats

<4 55 12,11 % >14 69 15,20 % A la 5ème épreuve les 2 matières les plus retenues

Histoire/ 96 candidats <4 9 9,37 % >14 12 12,50 % Science politique et administrative 185 candidats

<4 55 29,72 % >14 69 37,30 %

24/31

CONCOURS INTERNE 2005

NOTES A L'ADMISSIBILITE NOTES A L'ADMISSION Droit/386 candidats Nombre Pourcentage Finances Publi.

. 71 candidats Nombre Pourcentage

<4 18 4,66 % <4 2 2,82 % >14 4 1,04 % >14 2 2,82 %

Economie/377 candidats Questions intern.


<4 13 3,45 % <4 0 >14 1 0,27 % >14 7 9,86 %

Culture Générale/ 375 candidats

Questions soc. 20 candidats

<4 58 15,47 % <4 0 >14 4 1,07 % >14 1 5 %



<4 11 8,33 % <4 1 2 % >14 1 0,76 % >14 2 4 % Questions sociales 241 candidats


<4 4 1,66 % <4 5 7,14 % >14 0 >14 6 8,57 % 5ème épreuve 372 candidats

<4 20 5,38 % >14 39 10,48 % A la 5ème épreuve détails par matière :

Gestion des établis. Publics/22 candidats

<4 13 59,09 % >14 0 Gestion des adminis. Cent. Serv. de l'Etat 181 candidats

<4 5 2,76 % >14 20 11,05 % Gestion du système éducatif/91 candidats

<4 13 14,29 % >14 12 13,19 %

Gestion des collect.Terri 78 candidats

<4 3 3,85 % >14 7 8,97 %

25/31

TROISIEME CONCOURS 2005

NOTES A L'ADMISSIBILITE NOTES A L'ADMISSION Droit/95 candidats Nombre Pourcentage Questions internat.


<4 5 5,26 % <4 1 5,55 % >14 3 3,15 % >14 5 27,77 % Economie 95 candidats Questions soc.

7 candidats

<4 4 4,21 % <4 0 >14 2 2,10 % >14 1 14,28 %

Culture Générale 95 candidats

Union européenne 11 candidats

<4 9 9,47 % <4 0 >14 0 >14 1 9,09 %



<4 3 6,66 % <4 0 >14 3 6.66 % >14 2 11,11 % Questions sociales 50 candidats

Langues 18 candidats

<4 2 4 % <4 0 >14 1 2 % >14 2 11,11 % Gestion des entreprises 45 candidats

<4 2 4,44 % >14 2 4,44 % Relations Sociales 20 candidats

<4 1 5 % >14 1 5 % Gestion des Collect. Terri /15 candidats

<4 0 >14 0 Sociologie des organisa. 15 candidats

<4 0 >14 3 20 %

26/31

SUJETS

CCOONNCCOOUURRSS EEXXTTEERRNNEE

Première épreuve d’admissibilité une composition portant sur le droit public SUJET : Principe de légalité et principe de sécurité juridique Deuxième épreuve d’admissibilité Une composition portant sur l'économie SUJET : Faut-il restreindre les échanges internationaux ? Troisième épreuve d’admissibilité : Culture générale une composition portant sur l’évolution générale politique, économique et sociale du monde ainsi que sur le mouvement des idées depuis le milieu du XVIIIème siècle jusqu’à nos jours, devant permettre d’apprécier l’aptitude du candidat à exprimer, sur le sujet proposé, tant une analyse des faits et des événements qu’une interprétation personnelle et argumentée. SUJET : Y a-t-il encore des grands Hommes ? Quatrième épreuve d’admissibilité : Questions sociales La rédaction d’une note, à partir d’un dossier, permettant de vérifier l’aptitude du candidat à faire l’analyse et la synthèse d’un problème et d’apprécier les connaissances acquises ayant trait, aux questions sociales. SUJET :

• Les transferts de compétence opérés en faveur des départements dans la période récente ont sensiblement étendu leur champ d’intervention dans le domaine social. Garant de la cohésion sociale, de la protection des personnes et du respect des lois, l’Etat conserve néanmoins à ce titre et du fait de ses engagements internationaux des responsabilités majeures. Il paraît donc souhaitable dans ce nouveau contexte de préciser le cadre, les objectifs et les conditions d’intervention de l’Etat les plus appropriés au regard de ces enjeux.

27/31

Chef de bureau au Ministère de l’Emploi et de la cohésion sociale, vous devez rédiger à la lumière du dossier joint une note pour le cabinet faisant, d’une part, le point des compétences respectives des départements et de l’Etat dans le domaine social et des questions soulevées par ce partage, d’autre part, des prérogatives dont l’Etat dispose pour assumer ses responsabilités propres et des difficultés rencontrées dans leur exercice. Vous dégagerez en conclusion les orientations qui vous paraissent les plus adéquates pour renforcer la pertinence et l’utilité de la mission générale de contrôle et d’évaluation de l’Etat dans ce domaine. Quatrième épreuve d’admissibilité : Union européenne La rédaction d’une note, à partir d’un dossier, permettant de vérifier l’aptitude du candidat à faire l’analyse et la synthèse d’un problème et d’apprécier les connaissances acquises ayant trait, à l’Union européenne. SUJET :

• Vous êtes conseiller(ère) sur les questions européennes au cabinet du ministre en charge de l’industrie. Pour le prochain Conseil des ministres compétitivité à Bruxelles, il vous est demandé d’établir une note à l’attention du ministre sur l’évolution du service postal en France, en particulier sur l’état de transposition des deux directives postales. Vous vous attacherez à dégager le degré de conformité du dispositif mis en place par la France avec les exigences des directives européennes. Vous insisterez également sur les implications de la régulation des activités postales et de l’instauration d’un marché postal européen.

28/31

CONCOURS INTERNE

PPrreemmiièèrree éépprreeuuvvee dd’’aaddmmiissssiibbiilliittéé :: ddrrooiitt ppuubblliicc Une épreuve de droit public consistant en la rédaction, à partir d'un dossier, d'une note ayant pour objet de vérifier l'aptitude à l'analyse et au raisonnement juridique. SUJET : Chargé(e) de mission au Secrétariat général du gouvernement, vous devez rédiger une note qui fera l’objet d’une large diffusion dans les administrations centrales et déconcentrées de l’Etat, retraçant l’état du droit en matière d’application du principe de laïcité au regard des évolutions récentes, tant législatives que jurisprudentielles. Vous préciserez en particulier la façon dont les agents publics doivent respecter le principe de laïcité et le faire respecter par les usagers du service public. Deuxième épreuve d’admissibilité : économie Une épreuve d’économie consistant en la rédaction, à partir d'un dossier, d’une note de présentation et d’interprétation des données économiques.

• Chargé(e) d’études à la Direction Générale du Trésor et de la Politique économique, vous devez rédiger une note pour le ministre de l’Economie et des Finances sur l’évolution de la productivité du travail en France et dans les grands pays industrialisés au cours des années récentes, en vous attachant en particulier à évaluer les effets observés et attendus des politiques de l’emploi. Vous établirez votre analyse notamment sur la base des documents joints. .

Troisième épreuve d’admissibilité : Culture générale Une composition portant sur l’évolution générale politique, économique et sociale du monde ainsi que le mouvement des idées depuis le milieu du XVIIIème siècle jusqu’à nos jours, devant permettre d’apprécier l’aptitude du candidat à exprimer sur le sujet proposé, tant une analyse des faits et des évènements qu’une interprétation personnelle et argumentée. Un dossier est mis à la disposition du candidat. SUJET : « La mémoire, l’histoire, l’oubli » de Paul Ricoeur (extrait) : « Je reste troublé par l’inquiétant spectacle que donnent le trop de mémoire ici, le trop d’oubli ailleurs, pour ne rien dire de l’influence des commémorations et des abus de mémoire et d’oubli. L’idée d’une politique de la juste mémoire est à cet égard un de mes thèmes civiques avoués ». Quatrième épreuve d’admissibilité : Questions sociales La rédaction d'une note, à partir d'un dossier, permettant de vérifier l'aptitude du candidat à faire l'analyse et la synthèse d'un problème et d'apprécier les connaissances acquises ayant trait aux questions sociales

29/31

SUJET : Le ministre de l’Emploi, du travail et de la cohésion sociale souhaite réunir les préfets de région pour un bilan du fonctionnement des Observatoires régionaux des mutations économiques. Chargé(e) de mission auprès du directeur de la Mission interministérielle aux mutations économiques, vous avez à rédiger une note pour le ministre rappelant les objectifs et les instruments de la politique publique dans le champ des restructurations. Vous soulignerez les enjeux et les contraintes liées à la dimension territoriale de cette politique ainsi qu’à son articulation au dialogue social. Vous relierez ces enjeux à certaines préconisations d’évolution du droit du travail. Quatrième épreuve d’admissibilité : Union européenne

La rédaction d’une note, à partir d'un dossier, permettant de vérifier l'aptitude du candidat à faire l'analyse et la synthèse d’un problème et d’apprécier les connaissances acquises ayant trait à l’Union européenne. SUJET :

Administrateur(trice) civil(e) auprès des services du Premier ministre, vous devez préparer, dans la perspective d’une réunion du Secrétariat général du comité interministériel pour les questions de coopération économique européenne (SGCI), une note mettant en lumière les nouvelles obligations communautaires des collectivités territoriales en matière d’aides publiques et de fonds structurels.

30/31

TROISIEME CONCOURS

Première épreuve d’admissibilité : droit public Une épreuve de droit public consistant en la rédaction d’une note à partir d’un dossier, ayant pour objet de vérifier l’aptitude à l’analyse et au raisonnement juridique. SUJET :

Vous êtes directeur général des services de la commune de X. A l’approche de la période estivale, le maire de la commune vous demande de lui

rédiger une note faisant le point sur ses pouvoirs de police à l’occasion des attractions et des manifestations festives ou sportives qui peuvent se dérouler sur le territoire de la commune, c’est le cas de figure ou ses compétences peuvent rencontrer celles du préfet et les conditions d’engagement de sa responsabilité en cas d’incident. Il demande que lui soient précisées les précautions à prendre. Deuxième épreuve d’admissibilité : économie Une épreuve d’économie consistant en la rédaction, à partir d'un dossier, d'une note de présentation et d’interprétation des données économiques. SUJET :

Vous êtes chargé(e) de mission au Trésor. Pour préparer une prochaine réunion du Conseil des Gouverneurs du Fonds Monétaire International, vous êtes chargé(e) d’évaluer ces propositions de réforme du système financier international. Il vous est demandé d’en estimer la portée et les conséquences du point de vue des pays émergents et de leurs créanciers internationaux. Troisième épreuve d’admissibilité : Culture générale Une composition portant sur l'évolution générale politique, économique et sociale du monde ainsi que sur le mouvement des idées depuis le milieu du XVIIIème siècle jusqu'à nos jours, devant permettre d'apprécier l'aptitude du candidat à exprimer, sur le sujet proposé, tant une analyse des faits et des événements qu'une interprétation personnelle et argumentée. Un dossier est mis à la disposition des candidats. SUJET : « L’entreprise doit-elle pratiquer la discrimination positive ? » Quatrième épreuve d’admissibilité : Questions sociales La rédaction d'une note, à partir d'un dossier, permettant de vérifier l'aptitude du candidat à faire l'analyse et la synthèse d'un problème et d'apprécier les connaissances acquises ayant trait aux questions sociales.

31/31

SUJET : Le commissariat général au Plan envisage de proposer une évaluation du régime des minima sociaux. Vous êtes chargé(e) de mission au Commissariat général au Plan et vous devez rédiger une note recensant les aspects du sujet qui devraient être inclus dans le cahier des charges de cette étude, en exposant leur contenu et les raisons de leur choix.. Quatrième épreuve d’admissibilité : Union européenne La rédaction d'une note, à partir d'un dossier, permettant de vérifier l'aptitude du candidat à faire l'analyse et la synthèse d'un problème et d'apprécier les connaissances acquises ayant trait à l'Union européenne. SUJET :

L’espace judiciaire européen en matière pénale.

En vue d’une réunion du conseil des ministres de la justice de l’Union européenne, le Garde des Sceaux vous demande une note administrative sur l’évolution et les perspectives de l’espace judiciaire européen en matière pénale.

A l’aide des documents ci joints, il vous demande :

- de définir le champ d’application du concept d’espace judiciaire européen en matière pénale et les enjeux qui s’y rattachent,

- d’analyser et d’apprécier la valeur et la portée des instruments de réalisation de cet espace, en particulier ceux afférents au cadre institutionnel, aux actes et aux moyens (unification, harmonisation, reconnaissance mutuelle),

de déterminer les perspectives d’évolution possibles dans la poursuite de la construction de cet espace.

rapport concours externe concours interne troisième ... · 28,5% pour le concours interne, mais il...

Documents