R. Wright, R. Wright, L'animal MoralL'animal MoralPsychologie évolutionniste et vie

quotidienneChapitre VII – Familles, Chapitre VII – Familles, pp.269 à 289

♦ Les limites de l'amour (2 parties) Tu as toujours été le préféré de maman (2 parties) Chagrins

Les limites de l'amour Les limites de l'amour ((1ère partie)p.269-274

♦ Rappel de ce qu'est R : relation de parenté qui existe entre des organismes

♦ Lorsque R ≠ 1, l'altruisme n'est pas total. « Même l'amour fraternel n'est pas absolu » (p.269)♦ Plaisanterie d'Haldane, p.269

=>Degré d'engagement =degré d'indifférence et d'antagonisme=> intérêt non illimité

♦ Sélection naturelle : plus facile d'apprendre à partager que d'apprendre à le faire équitablement♦ Divergence d'intérêts entre frères et soeurs crée un

paradoxe (concurrence VS amour fraternel)♦ Ex : Darwin observe un changement de comportement

chez son fils Willy (p.271)

Les limites de Les limites de l'amour (1ère partie)

♦ Robert Trivers (biologiste) : intérêt génétique d'un enfant ≠ celui de ses frères/sœurs, ni celui de ses parents♦ Enfants considère avoir plus de valeur que ses

frères/sœur♦ Parents leur attribuent même valeur

♦ 1974 : Article de Trivers (analyse parents-enfants) :♦ « Quand un nourrisson doit-il être sevré ? »

=> Exemple du petit caribou (p.272)

Conflit de sevrage fait partie intégrante de la vie des mammifères

Les limites de l'amourLes limites de l'amour (1ère partie)

♦ Bataille pour les ressources, quelques « armes » :

1 La mauvaise foi 2 L'exagération3 L'enjolivement des besoins4 L'exagération de la cruauté et de

l'injustice des parents à leur égard

Les limites de l'amoures limites de l'amour (1ère partie)

♦ Parents se laissent abuser, car c'est dans l'intérêt de leurs gênes, mais...=> Sélection naturelle les a pourvu de «dispositifs antimanipulation». Puis a pourvu enfant de «techniques» pour les contrer. Et ainsi de suite.=> « La course à l'armement est sans fin »

Les limites de l'amour Les limites de l'amour (1ère partie)

Article de Trivers (1974) :

♦ envisager les choses par rapport aux gènes → Parents manipulateurs

♦ ↑ altruisme familiale + insuffler à l’enfant plus d’amour que l’intérêt génétique n’en demande

♦ Enfant sensible aux dires de leurs parents (et vice versa) => Raison Darwinienne :♦ 50 % du matériel génétique est partiellement semblable♦ Gènes veulent que les enfants s’informent auprès de leurs

parentsEnfants ont une confiance totale en leurs parent, DONC les parents devraient abuser de cette confiance

Les limites de l'amourLes limites de l'amour (2ème partie)p.274-277

♦ Parents doivent éduquer mais surtout modeler leurs enfants

♦ Avantage de cet(te) manipulation/modelage : ♦ Apparition d’un sentiment de culpabilité chez les frères et

sœurs♦ Mais sélection naturelle dote les enfants «d’un

équipement anti-exploitation» →Ex : Le scepticisme

♦ Conflits et combats au sein de la conscience enfantine

=> Formation de la conscience et de la personnalité de l’enfant

Les limites de l'amourLes limites de l'amour (2ème partie)p.274-277

♦ Exemples de sélection parentale et conflits parents/enfants fondés sur des hypothèses douteuses♦ Frères/ sœurs issus de même parents :

→ Hypothèse imparfaite → Possibilité évaluation du partage mère/père

→ traitement en conséquences

Tu as toujours été le préféré de Tu as toujours été le préféré de mamanmaman (1ère partie) p.277-279

♦ Enfants vivant avec leurs parents = plus généreux les uns envers les autres que les enfants vivant avec des parents souvent séparés ?

Question de William Hamilton : C est-il inférieur à BR ? C : ce que nous coûte l’altruisme

B : les avantages pour le bénéficiaire

→ Se pose en termes d’aptitude darwinienne

Jusqu'à quel point nos chances d’engendrer une progéniture viable diminuent à cause de notre altruisme, et jusqu'à quel point celles du bénéficiaire augmentent ?

Tu as toujours été le préféré de Tu as toujours été le préféré de mamanmaman (1ère partie) p.277-279

C et B dépendent du potentiel reproductif de deux personnes

Varie selon l’individu et avec le temps

→ Ex : Frères

Tu as toujours été le préféré de Tu as toujours été le préféré de mamanmaman (1ère partie) p.277-279

♦ Les potentiels de reproduction des enfants dépendent non seulement d’eux même mais aussi de la condition sociale de leurs parents.

♦ Exemple : Famille pauvre VS Famille riche♦ Sommes nous programmés pour suivre cette logique ? ♦ Parents qui se trouvent dans une bonne position

sociale et matérielle se concentrent plus sur leur fils car il leur assure une descendance ?

♦ Est-ce le contraire chez les familles pauvres ?

Tu as toujours été le préféré de Tu as toujours été le préféré de mamanmaman (2ème partie) p.279-284

♦ Analyse de Robert Trivers : mères en mauvaise condition physique avantagent leur fille car

=> elles peuvent tout le temps attirer un partenaire sexuel

♦ Chez l’homme : richesse et condition sociale peut être aussi importante que la santé.

♦ Milded Dickemann : meurtre des nouveau-nées parce qu’elles sont des filles = + pratiqué dans les classes plus élevées

Tu as toujours été le préféré de Tu as toujours été le préféré de mamanmaman (2ème partie) p.279-284

♦ Laura Betzig et Paul Turke : ♦ les parents en bonne condition sociale => plus de

temps avec leurs fils VS les autres avec leurs filles♦ Très peu de femmes étaient au courant de ces

choses là → nous ne sommes pas conscients du travail de la sélection naturelle.

Cela s’applique aussi aux relations frères et sœurs.

♦ Autres explications darwiniennes : femmes, lorsqu’elles ne peuvent plus transmettre leurs gènes, sont beaucoup plus altruistes avec leur famille.

Tu as toujours été le préféré de Tu as toujours été le préféré de mamanmaman (2ème partie) p.279-284

♦ Potentiel reproductif varie tous les ans pour chacun d'entre nous

♦ Relation entre des membres d'une même famille dépend de l'âge de l'enfant et du parent.♦ Attachement d'un parent croît jusqu'au début de

l'adolescence (point culminant du potentiel reproductif)♦ Analogie avec un cheval pur-sang

La sélection naturelle nous fait considérer certaines choses comme "évidentes, juste et désirable", et d'autres comme "absurdes, fausses et intolérables"

ChagrinsChagrins p.284-289

♦ "Si la mort d'un adolescent nous attriste à cause de toute la vie qu'il n'aura pas vécue, pourquoi le décès d'un nourrisson ne nous attriste-t-il pas plus encore?"♦ + de temps pour connaître un adolescent

=> + grande intimité♦ Étude faite au Canada en 1989 :

♦ Le chagrin correspond à l'évolution du potentiel reproductif

ChagrinsChagrins p.284-289

♦ Sélection naturelle : nos parents nous deviennent presque inutiles à un certain âge alors que nous leur sommes toujours utiles♦ pas le même enthousiasme à nous occuper d'eux

que eux de nous♦ complexité dans les rapports parents-enfants

= expérience amère de l'existence

Les gênes peuvent manquer de précisions avec nos commandes émotionnelles

ChagrinsChagrins p.284-289