quelle légitimité pour la théorie des conflits ? centre européen de recherche opérationnelle...

Quelle légitimité pour la théorie des conflits ?

Centre Européen de Recherche Opérationnelle Militaire

École de Guerre Économique : 19 mars 2008

Jean-Jacques PATRYDirecteur du CEROM et du Master sociologie des conflits et sécurité internationale (ICP-Fasse)

Jean-Jacques PATRYDirecteur du CEROM et du Master sociologie des conflits et sécurité internationale (ICP-Fasse)

[email protected]

mailto:[email protected]

1. - QU’EST-CE QUE LA THEORIE DES CONFLITS ?1. - QU’EST-CE QUE LA THEORIE DES CONFLITS ?

? !

Plusieurs logiques analytiques

Modèle historique / réaliste.But : planifier et conduire les opérations pour la victoire.• Le conflit armé légalement constaté est un mode usuel de règlement des différends.

Modèle historique / réaliste.But : planifier et conduire les opérations pour la victoire.• Le conflit armé légalement constaté est un mode usuel de règlement des différends.

Modèle marxiste.But : identifier et organiser les forces sociales.• Le conflit naît inévitablement des antagonismes économiques de classe.

Modèle marxiste.But : identifier et organiser les forces sociales.• Le conflit naît inévitablement des antagonismes économiques de classe.

Modèle scientifique : Peace Research.But : modéliser les conflits pour les éviter.• Analyse quantitative scientifique ;• Recherche d’un modèle global d’explication et d`anticipation

Modèle scientifique : Peace Research.But : modéliser les conflits pour les éviter.• Analyse quantitative scientifique ;• Recherche d’un modèle global d’explication et d`anticipation

Modèle religieux.But : encadrer et diriger la violence collective.• Le conflit est voulu par les dieux.• Devoir divin (guerre sainte) et prescriptions de comportement.

Modèle religieux.But : encadrer et diriger la violence collective.• Le conflit est voulu par les dieux.• Devoir divin (guerre sainte) et prescriptions de comportement.

Modèle scientifique français : Polémologie.But : Caractériser la nature des conflits et la part d’irrationalité collective.• Analyse sociologique des causes, des formes et de la périodicité des conflits.• Aujourd’hui oublié.Aujourd’hui oublié.

Modèle scientifique français : Polémologie.But : Caractériser la nature des conflits et la part d’irrationalité collective.• Analyse sociologique des causes, des formes et de la périodicité des conflits.• Aujourd’hui oublié.Aujourd’hui oublié.

Expliquer les causes

Théorie de la précaritéThéorie de la précaritéHuman Need TheoryHuman Need Theory

Violence produite par l’impossibilité de satisfaire les besoins élémentaires des populations.

Théorie relationnelleThéorie relationnelleRelational TheoryRelational Theory

Violence produite par les oppositions de valeurs, d’intérêt, de culture entre groupes

Théorie politiqueThéorie politiquePolitical TheoryPolitical Theory

Violence produite par la volonté du contrôle de la machine d’État comme richesse en excluant les autres groupes.

Théorie de la transformationThéorie de la transformationTransformative TheoryTransformative Theory

Violence produite par une exigence rejetée de changement institutionnel garantissant une forme d’équité.

Proposer des définitions

Approche statistique : Approche statistique : peace researchpeace research

Conflit arméConflit armé - combats prolongés entre les forces militaires de deux gouvernements ou plus, ou entre un gouvernement et au moins un groupe armé organisé, au cours desquels le nombre de morts dépasse le millier.

SIPRI.

Approche socialeConflit socialConflit social est l’expression d’une lutte entre au moins deux acteurs indépendants, poursuivant des buts incompatibles ou percevant une interférence dans la compétition pour une ressource limitée.

Hocker, J.L. and Wilmot, W.W. Interpersonal conflict 4th Ed. The McGraw Hill, Companies, Inc. 1995

Approche politiqueApproche politique« Conflit politiqueConflit politique est déclenché quand au moins deux parties percoivent leurs intérêts comme incompatibles, adoptent des attitudes hostiles, ou… causent des dommages à l’autre pour défendre ces intérêts. Il peut s’agir d’individus, de groupes plus ou moins nombreux, de pays entiers ».

Lund, Michael S. Preventing Violent Conflicts: A Strategy for Preventive Diplomacy. Washington DC: US Institute of Peace Press, 1996

Une compréhension des dynamiques de forces

1. Discorde

Niveau de tension socialement accepté

2. Pré-hostilité introduction option militaire

3. Escalade militaire

Conflit arméCrise

4. Post-hostilité suspension de l’option militaire

5. Discorde abandon de l’option militaire

6. Règlement aléatoire

Chronologie

Niveau de tension international

Échec -escalade

Gestion de crise

Anticipation des mécanismes d’escalade

Phase 1 Phase 1 ou 5ou 5 – Discorde – Discorde• Buts concurrents.

• Utilisation canaux normaux de règlement des différends.• Pas d’option militaire envisagée

Phase 2 – Pré-hostilitéPhase 2 – Pré-hostilité• Introduction de l’option militaire par une partie.• Démonstration de force, gesticulation.• Mobilisation partielle.

Phase 3 – Hostilité.Phase 3 – Hostilité.• Buts antagonistes.

• Perte communication.• Début des hostilités (volontaire ou non).

ÉchecÉchec

Phase 4 – Post-hostilitéPhase 4 – Post-hostilité• Buts antagoniste.

• Fin de la solution militaire pour une partie.• Négociations en cours.

ÉchecÉchec

RéussiteRéussite

RéussiteRéussite

ÉchecÉchec

• Escalade.

Phase 6 – RèglementPhase 6 – Règlement• Compromis sur les buts concurrents.

• Effacement de la rivalité.

ÉchecÉchec

Le changement de phase s’obtient par la capacité Le changement de phase s’obtient par la capacité des adversaires à changer le but de l’autre.des adversaires à changer le but de l’autre.

Armistice – cessez le feu - trêveArmistice – cessez le feu - trêve Traité de paix formelTraité de paix formelDéclaration conjointeDéclaration conjointe

Victoire unilatéraleVictoire unilatérale CapitulationCapitulation Retrait volontaire d’une partieRetrait volontaire d’une partie

2. – LES THEMES DE LA THEORIE DES CONFLITS.2. – LES THEMES DE LA THEORIE DES CONFLITS.

Recherche théorique sur les conflits armés

Thomas Schelling, The Strategy of Conflict, 1960

Steven Van Evera, Causes of War, 1984

Décennies 1960 – 1980 : États-Unis

Décennies 1960 – 1980 : stratégies indirectes

André Beaufre, Introduction à la stratégie, 1962

Basil Liddell Hart, Strategy

Exploration des formes conflictuelles non militairesExploration des formes conflictuelles non militaires

Décennies 1960 – 1980 : Arms Control

Limitation des armes nucléaires et vecteursLimitation des armes nucléaires et vecteurs

De la course aux armements au désarmementDe la course aux armements au désarmement

SALT ISALT I19721972

START I START I 19911991

START II START II 19931993

SALT IISALT II19791979

ARMS CONTROLARMS CONTROL DESARMEMENTDESARMEMENTOVERKILLINGOVERKILLING

De la course aux armements au désarmementDe la course aux armements au désarmement

SALT ISALT I19721972

START I START I 19911991

START II START II 19931993

SALT IISALT II19791979

ARMS CONTROLARMS CONTROL DESARMEMENTDESARMEMENTOVERKILLINGOVERKILLING

Décennies 1960 - 1970 : Counter-insurgency

Guerre révolutionnaire

Ecole françaiseEcole britannique

Ecole américaine

BILAN DES THEORIES ANNES 60-80

Focalisées sur :

1. La sécurité nationale étatique ;

2. Dynamique du conflit armé ;

3. Évitement du conflit armé :

a) Dissuasion ;

b) Gestion de crise nucléaire ;

c) Limitation de la course aux armements.

4. Formes alternatives de confrontation :

a) Guerres limitées ;

b) Insurrection / Contre-insurrection :

c) Subversion.

1. La victoire du libéralisme marque la fin de l’évolution idéologique de l’humanité.

2. La démocratie libérale est destinée à se répandre partout.

– La guerre disparaît

3. Mais le Tiers-monde reste «embourbé dans l’histoire».

1989

1989-1993 : la courte période d’euphorie

La puissance et le prestige dépendent

surtout de l’économie

La guerre n’est pas une méthode efficace

J. Mueller, Retreat from doomsday – The obsolescence of major war , 1989

• Huit grandes civilisations.

• Les conflits se produisent sur les lignes de partage.

• L’expansion occidentale favorise la radicalisation des autres civilisations.

Les guerres de civilisation

• Robert Kaplan, The coming anarchy• Ralph Peters, Constant conflict• Philippe Delmas, Le bel avenir de la guerre

Des conflits permanents, particulièrement violents

Les conflits du chaos

• J. Keegan– Des guerres apolitiques

• A. Glücksman– Une violence libérée de tout frein

• M. van Creveld– La fin de la logique clausewitzienne

Une violence incontrôlée

BILAN DES THEORIES ANNEES 90

1. Affaiblissement de l’État :– Perte du monopole de la violence légitime ;– Perte de légitimité de l’État.

2. Le conflit armé provient d’un déficit de puissance :– Thème des États faillis.

3. Intérêt pour les conflits intra-étatiques :– Conflits ethniques ;– Guerres civiles.

Depuis le 11 septembre : « L’hyper terrorisme »

Recherche d’effets spectaculaires

Accès à des armes plus puissantes

Absence d’autorité centrale Terrorisme suicidaire Logique de chaos

Réduction des inhibitions

Terrorisme catastrophiqueTerrorisme catastrophique

Spectre du terrorisme « de dommage de masse »

Recours inéluctable aux ADM ?

Liens terreur - Islam radical

1. Déclin général des sociétés arabes.

2. Sclérose de l’organisation musulmane des sociétés.

3. Échec des tentatives de modernisation à l’occidentale

4. Option d’un retour aux sources de la tradition de l’Islam des premiers siècles.

Les conflits asymétriques

1. Remise en cause de la puissance technologique.

2. Stratégies d’évitement.

3. Modes d’action irréguliers.

BILAN DES THEORIES ACTUELLES

1. Causes du terrorisme islamique :– Sous développement et mauvaise gouvernance ;– Retour à un conservatisme radical imaginaire.

2. La fin de la puissance militaire technologique :– Organisations non étatiques ;– Modes d’action irréguliers.

3. Retour des conflits entre États.– Compétition pour les matières premières ;– Émergence de nouvelles puissances militaires.

3. CRITIQUES ET LEGITIMITE DE LA RECHERCHE.3. CRITIQUES ET LEGITIMITE DE LA RECHERCHE.

WRIGHT MILLS,The Power Elite, New-York, Oxford University Press, 1956

BUREAUCRACIE MILITAIRE

POLITICIENS

INDUSTRIELS DE LA DEFENSE

ExpertiseProgrammes d’armements

Demandes budgétaires

Financement d’armementsMaintien de bassins d’emplois

THINK TANKS

IdéesSubventions

IdéesSubventions

Critique n° 1 : expression des intérêts des CMI

Critique n° 2 : dé-corrélation entre recherche et pratique

Deux mondes différents : • recherche académique ;• praticiens des politiques publiques.

Problème : comment intégrer les connaissances théoriques utiles aux prises de décision politiques ?

Solution : formation et travail en commun.

Alexander L. GEORGE - 1920-2006

Critique n° 3 : application idéologique d’une théorie

Bernard LEWISPrinceton University

Hypothèse du rejet occidental par retard et repli du monde arabo-musulman

« Hégémonie globale désintéressée »W. Kristol, Kagan

La puissance doit servir la sécurité et la promotion des valeurs

Changer les normes internationalesChanger les régimes

Un nouveau messianisme

William KRISTOL – Richard PERLE – Paul WOLFOWITZ

Critique n° 4 : justification de préférences bureaucratiques

John ARQUILLA – Cyberwar is Coming

Changement de nature de la guerre par l’information numérisée.Exploitation de la révolution dans les affaires militaires.

1. Révolution dans les affaires militaires2. Opérations réseaux – centrées3. Opération par les effets4. Processus de transformation des forces

Conclusion : légitime peut-être ? Utile – Sûrement !

ACADEMIQUES

1.Pas d’objet.

2.Liberté de recherche.

3.Pas ou peu d’application concrète.

PRATICIENS

1.Pas d’objet.

2.Peu ou pas d’utilisation des aspects théoriques.

3.Aucun impact en France.

DECIDEURS

1.Pas d’objet.

2.Décisions prises sur d’autres critères et processus (bureaucratic politics).

3.Aucune demande.

Savoir où on pose les pieds

Hoops ! Qui a éteint ?

SCRAPBOX.SCRAPBOX.

4. – QUELLES APPLICATIONS CONCRETES ?4. – QUELLES APPLICATIONS CONCRETES ?

Alerte précoce - prévention de la militarisation : • Action sur les causes ;• Action sur les motivations

Gestion de crise :• Désescalade ;• Limitation militarisation.

Option 2 - Imposition de la paix :• Arrêt des opérations militaires par la force ;• Interdiction d’obtenir un but par la force.

Stabilisation • Démilitarisation• « Pacification » conflit


Fournit un cadre conceptuel intégral pour l’action

1. Discorde



Crise



Chronologie


Échec – Ré-escaladeConflit armé

Option 1 Abandon de la gestion de conflit.Option 1 Abandon de la gestion de conflit.• Désengagement ;Désengagement ;• Attente épuisement des camps ou victoire de l’un.Attente épuisement des camps ou victoire de l’un.

Point de vue d’un tiers intervenant

Conflit

Désescalade


Moyens :• Assistance exercice de la souveraineté.• Adaptation des institutions.• Assistance économique.• Assistance technique militaire.

Buts :• Renforcer un régime ami.• Entraver la militarisation d’un conflit.

Option 1 : entraver la Option 1 : entraver la déstabilisationdéstabilisation


1. Discorde



Crise



Chronologie



Conflit

Désescalade


Structurer des options stratégiques cohérentes

Moyens : • Interposition militaire ;• Application des accords ;• Démilitarisation du règlement du conflit.

Buts :• Assistance multinationale à un processus de paix ;• Appuyer les parties dans l’exécution de leurs engagements.

Option 2 : Consolider Option 2 : Consolider un nouvel ordreun nouvel ordre


1. Discorde



Crise



Chronologie



Conflit

Désescalade



Option 3 : imposition d’un nouvel Option 3 : imposition d’un nouvel ordre ou régimeordre ou régime

Moyens :• Appui au nouvelles institutions.• Aide économique massive.• Appui militaire / sécuritaire direct.• Élimination de l’opposition armée.

Buts :• Renversement d’un régime hostile.• Imposition de nouvelles institutions.


1. Discorde



Crise



Chronologie



Conflit

Désescalade



quelle légitimité pour la théorie des conflits ? centre européen de recherche opérationnelle...

Documents