que es eso de filosofía

8/13/2019 que es eso de filosofía

http://slidepdf.com/reader/full/que-es-eso-de-filosofia 1/22

QU'EST-CE QUE LA PHILOSOPHIE?[i]

¿Qué es eso de filosofía?[ii]

Marti Heide!!er Traducción y notas de Adolfo P. Carpio, publicada por Sur, Buenos Aires,

1960.

[El traductor agradece vivamente al Prof. Dr. GuillermoThiele por la valiosa ayuda que le prestara, así como al Prof.nsgar !lein, que cote"# la traducci#n con el original yformul# $tiles sugestiones.]

%on esta pregunta tocamos un temamuy amplio, es decir, muy e&tenso. Porqueel tema es amplio, queda indeterminado.Porque es indeterminado podemos tratar eltema 'a"o los m(s diversos puntos de vista.%on ello siempre daremos en algo "usto.Pero como en el tratamiento de este ampliotema se entrela)an todas las

consideraciones posi'les, corremos elriesgo de que nuestraconversaci#n ( Gespräch ) quede sin el

de'ido recogimiento ( Sammlung ). Por ello de'emos intentar determinar la pregunta con mayor e&actitud. De tal modo colocamos la conversaci#n en unafirme direcci#n. *a conversaci#n resulta así colocada so're un camino. Digo+so're un camino. %on lo cual concedemos que este camino no es, ciertamente, el$nico camino. De'e quedar a'ierta la cuesti#n de si el camino hacia el que acontinuaci#n quisiera yo sealar es en verdad un camino que nos permite.plantear y responder la pregunta.

-upongamos, pues, que podamos encontrar un camino para determinar conmayor e&actitud la pregunta+ entonces se levanta de inmediato una graveo'"eci#n contra el tema de nuestra conversaci#n. %uando preguntamos+ /u0 eseso de filosofía1, entonces ha'lamos sobre la filosofía. En tanto preguntamos deun modo tal, quedamos evidentemente en un lugar colocado por encima, esto es,fuera de la filosofía. Pero el o'"etivo de nuestra pregunta es entrar en la filosofía,

http://www.heideggeriana.com.ar/textos/que_es_filosofia.htm#_edn1






detenernos en ella, comportarnos seg$n su modo, es decir, 2filosofar3. El caminode nuestra conversaci#n, por tanto, no s#lo de'e tener una clara direcci#n, sinoque adem(s esta direcci#n de'e ofrecernos al mismo tiempo la seguridad de quenos movemos dentro de la filosofía y no que, fuera de ella, damos vueltas a sualrededor.

El camino de nuestras conversaciones de'e ser de una índole y direcci#ntales, que aquello de que la filosofía trata nos interese a nosotros mismos, nostoque ( nous touche ), y por cierto que en nuestro ser ( Wesen ).

Pero no es que de tal modo la filosofía se convierte en cosa de laafecci#n ( Affektion ), de los afectos y de los sentimientos1

2%on hermosos sentimientos se hace mala literatura3, “C'est avec lesbeaux sentiments que l’on fait la mauvaise littérature”[iii]. Esta frase de ndr0

Gide no vale s#lo para la literatura4 vale todavía m(s para la filosofía. *ossentimientos no pertenecen a la filosofía4 ni siquiera los m(s 'ellos. *ossentimientos, se dice, son algo irracional. *a filosofía, en cam'io, no s#lo es algoracional, sino la verdadera administradora de la ratio. En tanto sostenemos esto,de improviso hemos decidido algo acerca de lo que la filosofía es. %on unarespuesta ya nos hemos adelantado a nuestra pregunta. Todos dan por cierta la

proposici#n seg$n la cual la filosofía es cosa de la ratio. -in em'argo, qui)(s estaafirmaci#n es una respuesta apresurada y atropellada a la pregunta+ /u0 es esode filosofía1 Pues a esta respuesta podemos oponer en seguida nuevas preguntas./u0 es eso de ratio , ra)#n ( ernunft )? D#nde y qui0n ha decidido qu0 esla ratio? *a ratio misma se hi)o duea de la filosofía1 -i 2sí3, con qu0derecho1 -i 2no3, de d#nde reci'e su misi#n y su papel1 -i lo que pasa

por ratio fu0 esta'lecido $nica y e&clusivamente por la filosofía y dentro de lamarcha de su historia ( Geschichte ), entonces no es 'uen recurso dar por sentadode antemano que la filosofía es cosa de laratio. %on todo, en cuanto ponemos enduda la caracteri)aci#n de la filosofía como comportamiento racional, del mismomodo resulta tam'i0n dudoso que la filosofía pertene)ca al dominio de loirracional. Pues quien quiere determinar la filosofía como irracional, toma conello lo racional como norma de la delimitaci#n, y por cierto que de modo tal quede nuevo presupone como comprensi'le de suyo qu0 es la ratio.

-i en cam'io sealamos hacia la posi'ilidad de que aquello a que serefiere la filosofía nos atae y nos toca5de5cerca ( be!r"hrt ) a nosotros loshom'res en nuestra esencia ( Wesen ), entonces pudiera ser que esta afecci#n6 Affektion ) no tuviera a'solutamente nada que ver con lo que corrientemente sellama afectos y sentimientos, en una pala'ra, con lo irracional.





De lo dicho e&traemos ante todo s#lo esto+

7ay que tener mucho cuidado si nos arriesgamos a iniciar unaconversaci#n 'a"o el título de 2/u0 es eso de filosofía13.

*o primero es que intentemos colocar la pregunta so're un caminoclaramente orientado, de modo que no andemos dando vueltas entrerepresentaciones ar'itrarias ni casuales respecto de la filosofía. Pero, c#mohemos de encontrar un camino en el que podamos determinar nuestra pregunta demodo tal que mere)ca nuestra confian)a1

El camino que ahora yo quisiera indicar est( inmediatamente antenosotros. 8 s#lo porque es el m(s pr#&imo de todos, s#lo por eso nos resultadifícil hallarlo. Pero aun ha'i0ndolo encontrado, todavía seguimos siempremovi0ndonos torpemente en 0l. Preguntamos+ /u0 es eso de filosofía1 %on

'astante frecuencia hemos pronunciado ya la pala'ra 2filosofía3. Pero si ahora noempleamos la pala'ra 2filosofía3 como un título gastado por el uso, si en lugar deello oímos la pala'ra 2filosofía3 a partir de su origen ( #rsprung ), entoncessuena+ . *a pala'ra 2filosofía3 ha'la ahora en griego[iv].

*a pala'ra griega es, en tanto pala'ra griega , un camino. 9ste est(, por unlado, ante nosotros, porque la pala'ra hace mucho que nos ha sido dicha deantemano. Por otro lado, est( ya detr(s de nosotros, pues ya hemos oído y dichoesta pala'ra. -eg$n esto, la pala'ra griega es un camino so're elcual estamos en camino( unter$egs ). -in em'argo, conocemos este camino s#lode manera totalmente confusa, si 'ien poseemos y podemos difundir muchosconocimientos histori)antes ( historische )[v] so're la filosofía griega.

*a pala'ra nos dice que la filosofía es algo que primeramente determina la e&istencia de la helenidad( Griechenturn ). :o s#loeso 5la filosofía determina tam'i0n el rasgo fundamental m(s íntimo de nuestrahistoria( Geschichte ) europeo5occidental. *a e&presi#n 2filosofía europeo5occidental3, que oímos frecuentemente, es en verdad una tautología. Por qu01Porque la 2filosofía3 es griega en su esencia5, griega quiere decir aquí+ lafilosofía es en el origen de su esencia de índole tal, que ante todo fu0 lahelenidad, y s#lo 0sta, lo que la filosofía reclam# para desenvolverse a sí misma.

-#lo que la esencia originariamente griega de la filosofía resulta guiada ydominada, en la 0poca de su seorío europeo5moderno, por representacionescristianas. El dominio de estas representaciones es mediado por la Edad ;edia.

:o o'stante, no puede decirse que de tal modo la filosofía se vuelva cristiana, esdecir, que se convierta en cosa de la fe en la revelaci#n y la autoridad de la







<glesia. *a frase+ la filosofía es griega en su esencia, no dice sino que+ =ccidentey Europa, y s#lo ellos, son, en su marcha hist#rica ( Geschichtsgang ) m(s íntima,originariamente 2filos#ficos3. Esto lo atestigua el origen y el dominio de lasciencias. Porque provienen de la m(s íntima marcha hist#rica europeo5occidental,es decir, de la filos#fica, por ello est(n hoy en condiciones de dar su específico

sello a la historia del hom're so're toda la tierra.

>efle&ionemos por un momento acerca de lo que significa que secaracterice como 20poca at#mica3 una era de la historia humana. *a energíaat#mica, descu'ierta y li'erada por las ciencias, nos la representamos como aquel

poder que ha de determinar la marcha hist#rica. -eguramente nunca hu'ieseha'ido ciencias si la filosofía no las hu'iera precedido y se les hu'ieseadelantado. *a filosofía, empero, es+ . Esta pala'ra griegaenla)a nuestra conversaci#n con una tradici#n ( %berlieferung )[vi] hist#rica.Porque esta tradici#n es y ser( $nica, por ello es tam'i0n unívoca. *a tradici#nnom'rada por el nom're griego , la que nos nom'ra la pala'rahist#rica( geschichtlich ) , nos franquea la direcci#n de uncamino so're el que preguntamos+ /u0 es eso de filosofía1 *a tradici#n no nosentrega a una coerci#n de lo pasado ( ergangene )[vii] e irrevoca'le.Transmitir ( "berliefern ), &élivrer [viii], es un li'erar, es decir, hacia la li'ertad dela conversaci#n con lo sido ( Ge$esene ). Elnom're de 2filosofía3, siverdaderamente oímos la pala'ra y meditamos lo oído, nos llama hacia la historiade la procedencia ( erkunft ) griega de la filosofía. *a

pala'ra est(, por así decir, en la partida de nacimiento de

nuestra propia historia, podemos aun decir+ en la partida de nacimiento de la0poca actual de la historia universal que se llama 0poca at#mica. Por ello s#lo podemos preguntar la pregunta+ /u0 es eso de filosofía1, siaccedemos ( einlassen )a una conversaci#n con el pensar de la helenidad.

Pero no s#lo aquello que est( en cuesti#n, la filosofía, es griega seg$n su procedencia, sino tam'i0n el modo c#mo preguntamos4 el modo en el que todavíahoy preguntamos, es griego.

Preguntamos+ /u0 es... 1 6$as ist &as((( )? . Esto suena en

griego+ . Pero la pregunta por lo que algo es, sigue siendomultívoca. Podemos preguntar+ qu0 es eso all( a lo le"os1 >eci'imos larespuesta+ un (r'ol. *a respuesta consiste en que damos su nom're a una cosaque no 6re? conocemos 'ien.

-in em'argo, podemos seguir preguntando+ /u0 es eso que llamamos2(r'ol31 %on la pregunta formulada ahora llegamos ya a la pro&imidad









no va aun m(s all( de nosotros. Estamos 5si perseveramos en la pregunta5 encamino 6unter$egs? so're un camino 6Weg ? claramente orientado. :o o'stante,

por ello no tenemos a$n la garantía de que estemos inmediatamente encondiciones de andar por este camino del modo de'ido. :i siquiera podemosdeterminar de inmediato en qu0 punto del camino nos hallamos hoy. Desde hace

mucho tiempo se suele caracteri)ar como pregunta por la esencia la preguntaacerca de qu0 sea algo. *a pregunta por la esencia se despierta cada ve) que se haoscurecido y enredado aquello por cuya esencia se pregunta, cuando al mismotiempo se ha vuelto vacilante, o aun se ha que'rantado, la relaci#n del hom'recon lo preguntado.

*a pregunta de nuestra conversaci#n concierne a la esencia de la filosofía.-i esta pregunta proviene de una necesidad y no de'e quedar meramente como

pregunta aparente de una charla ( ,onversation ), entonces la filosofía en tantofilosofía de'e ha'0rsenos vuelto cuestiona'le ( frag$"r&ig ). Es esto cierto1 8 silo es, hasta qu0 punto se nos ha vuelto cuestiona'le la filosofía1 Evidentementeesto lo podemos declarar s#lo si ya hemos echado una mirada dentro de lafilosofía. Para ello es necesario que previamente sepamos qu0 es eso de filosofía.sí, de e&traa manera, se nos da vueltas dentro de un círculo. *a filosofíamisma parece ser este círculo. -uponiendo que no nos pudi0ramos li'rarinmediatamente de la #r'ita de este círculo, sin em'argo nos es permitidociertamente dirigir la mirada hacia el círculo. 7acia d#nde de'e volverse nuestramirada1 *a pala'ra griega nos indica la direcci#n.

quí se hace necesaria una o'servaci#n fundamental. %uando, ahora ydespu0s, escuchamos pala'ras de la lengua griega, nos dirigimos hacia unsealado dominio. Poco a poco empie)a a hacerse la lu) para nuestra refle&i#n enel sentido de que la lengua griega no es una lengua cualquiera como las dem(slenguas europeas que nos son familiares. *a lengua griega, y s#lo ella,es . cerca de esto de'eremos tratar todavía m(s a fondo en nuestrasconversaciones. Para comen)ar 'aste la indicaci#n de que en la lengua griega lodicho en ella es al mismo tiempo, por modo eminente, aquello que lo dichonom'ra. %uando oímos en griego una pala'ra griega, entonces seguimossu , su e&poner inmediato. *o que aqu0l e&pone es lo que5est(5

delante ( &as orliegen&e ). ;erced a la pala'ra oídaen griego estamos de modo inmediato "unto a la cosaque5est(5delante misma, no por de pronto "unto a unamera significaci#n ver'al.

*a pala'ra griega se remontaa la pala'ra . Esta pala'ra es



originariamente un a&iectivum , como , amante de la plata,como , amante del honor. Presumi'lemente la

pala'ra fu0 acuada por 7er(clito. Esto quiere decir+ para7er(clito todavía no hay . n no es un

hom're 2filos#fico3. El a&iectivum griego

4 dice algo totalmentediferente que los a&iectiva filos#fico, philosophique. n esaquel , aquel que ama lo 4 , amar,significa aquí, en el sentido de 7er(clito+ , ha'lar tal comoel ha'la, es decir, corresponder ( entsprechen?[&iii] al . Estecorresponder ( -ntsprechen ) est( en consonancia ( -inklang ) con lo .%onsonancia es . El que un ser se avenga recíprocamente al otro, elque am'os se avengan originariamente el uno al otro porque est(n dispuestos eluno para el otro, esta es lo que distingue el , elamar ( .ieben ) pensado heracliteamente.

El ama lo . *o que esta pala'ra dice para7er(clito, es difícil de traducir. Pero la podemos aclarar seg$n la propiainterpretaci#n de 7er(clito. -eg$n la cual dice esto+ ,2no[ -ines] 6es?[&iv] Todo3. 2Todo3 quiere decir aquí+ , elcon"unto, la totalidad del ente. , el no( &as -ins ), quiere decir+ louno ( &as -ine ), $nico ( -in*ige ), lo que unetodo ( alles -inigen&e ). nido ( einig ),empero, es todo ente en el ser.*o dice+ Todo ente es en el ser. Dicho con m(s rigor+ El ser es el ente.

l decir esto, 2es3 (“ist ”) ha'la transitivamente y quiere decir tanto como2re$ne3 ( versammelt ). El ser re$ne el ente en esto de que 0ste es ente. El ser es lareuni#n ( ersammlung ) - [&v].

Todo ente es en el ser. =ír tal cosa, suena trivial para nuestro oído, si noaun ofensivo. Porque de que el ente pertenece al ser nadie tiene que preocuparse.Todo el mundo lo sa'e+ ente es lo que es. /u0 otra cosa le es permitida al entesino esto+ ser1 8 sin em'argo+ "ustamente esto, que el ente queda reunido en elser, que en el 'rillar ( im Scheinen )del ser aparece ( erscheint )[&vi] el ente, estollev# a los griegos, y ante todo a ellos, y a ellos solamente, al asom'ro. El ente en

el ser+ esto fu0 para los griegos lo m(s asom'roso.

%on todo, aun los griegos de'ieron salvar y proteger laasom'rosidad ( &ie -rstaunlichkeit ) de lo que es m(s asom'roso 5 contra elataque del entendimiento sofístico, que para todo tenía lista una e&plicaci#ninmediatamente comprensi'le para todos y la lan)a'a al mercado. El rescate de lom(s asom'roso 5el ente en el ser5 acaeci# merced a que algunos se pusieron en











camino en la direcci#n de lo m(s asom'roso, i( e(/ lo . -e convirtieronde tal modo en los que aspiraban a lo y merced a su propia aspiraci#ndespertaron y mantuvieron despierto en otros hom'res el anhelo porlo . El , aquella consonancia con lo ya

mencionada, la

, se convirti# así en una

, enuna aspiraci0n a lo . *o 5el ente en el ser5 es ahorae&presamente 'uscado. Porque el ya no es una consonancia originariacon lo , sino una particularaspiraci#n hacia lo , el se convierte en2 3. %uya aspiraci#n est( determinada por el eros

Esta '$squeda que aspira al , al , al ente en el ser, seconvierte ahora en la pregunta+ /u0 es el ente en tanto que es1 -olamente ahorael pensar se convierte en 2filosofíaC. 7er(clito y Parm0nides no fueron a$n

2fil#sofos3. Por qu0 no1 Porque fueron pensadores m(s grandes. 2;(s grandes3no significa aquí el 'alance de un rendimiento, sino que seala hacia otradimensi#n distinta del pensar. 7er(clito y Parm0nides fueron 2m(s grandes3 en elsentido de que todavía esta'an en consonancia con el , es decir, conel . El paso hacia la 2filosofía3, preparado por la sofística, fu0cumplido primero por -#crates y Plat#n. *uego rist#teles, casi dos siglosdespu0s de 7er(clito, caracteri)# este paso con la siguientefrase+

, 6 1et ., F, FHI ' H sqq?. En la traducci#n, esto dice+

28 así, pues, ya antiguamente y tam'i0n ahora y continuamente aquello hacia locual 6la filosofía? se pone en camino y hacia lo cual "am(s encuentra acceso, 6lo preguntado [es] esto?+ /u0 es el ente1 6 ?3 [&vii].

*a filosofía 'usca lo que es el ente en tanto es. *a filosofía est( en caminohacia el ser del ente, es decir, hacia el ente respecto del ser. rist#teles aclaraesto al hacer seguir, en la frase citada, al , qu0 es el ente1, unaaclaraci#n+ 4 dicho en la traducci#n+ 2Esto 6esdecir, ? significa+ qu0 es la entidad( Seien&heit ) del ente13 [&viii]. Elser del ente estri'a en la entidad ( Seien&heit ). Pero 0sta 5la 5 la determina

Plat#n como , la determina rist#teles como la

Por el momento todavía no es necesario e&aminar con m(s precisi#n qu0quiere decir rist#teles con y en qu0 medida la se de"adeterminar por la . *o $nico importante es ahora que reparemos enc#mo rist#teles delimita la filosofía en su esencia. Dice en el primer li'ro de la2;etafísica3 ( 1et . H, JIH ' J sqq? lo siguiente+ la filosofía







es . -eacostum'ra traducir por 2ciencia3 ( Wissenschaft ). Ello induce aerror, porque de"amos demasiado f(cilmente que se nos introdu)ca larepresentaci#n moderna de 2ciencia3. *a traducci#n de por2ciencia3 es tam'i0n err#nea si entendemos 2ciencia3 en el sentido filos#fico enque lo entienden Bichte, -chelling y 7egel. *a pala'ra derivadel participium . sí se llama el hom're en tanta es competentey h('il para algo 6competencia[ 2ustän&igkeit ] en el sentidode appartenance ). *a filosofía es , un modo decompetencia, , que es capa) del [&i&], es decir, de 'uscar algocon la mirada y poner a la vista y mantener en vista esto que aqu0lla 'usca con lamirada. *a filosofía es por ello . Pero qu0 es lo que

pone a la vista1

rist#teles lo dice al nom'rar las . -etraduce+ 2los primeros fundamentos( Gr"n&e ) [&&] y causas3 5a sa'er, del ente.*os primeros fundamentos y causas constituyen así el ser del ente. 8a sería hora,despu0s de dos milenios y medio, de refle&ionar qu0 tiene que ver el ser del entecon eso de 2fundamento3 y de 2causa3

3-n qué senti&o se piensa el ser como para que cosas tales como4fun&amento5 6Grund? 6 4causa5 sirvan para acu7ar 6 para hacerse cargo &elser!ente (seiend-Sein) &el ente)(

%on todo, ahora fi"amos la atenci#n en otra cosa. *a citada frase derist#teles nos dice hacia d#nde est( en camino aquello que desde Plat#n sellama 2filosofía3. *a frase da una informaci#n acerca de qu0 es eso de filosofía.*a filosofía es un modo de competencia que capacita para poner a la vista el ente,a sa'er, con respecto a qué es 0l en tanto es ente.

*a pregunta que de'e dar inquietud fecunda y movimiento a nuestraconversaci#n e indicar su rum'o a nuestra conversaci#n, la pregunta+ qu0 esfilosofía1, ya la respondi# rist#teles. Por tanto, nuestra conversaci#n ya no esnecesaria. *lega a su fin antes de ha'er comen)ado. -e replicar( en seguida que

la proposici#n de rist#teles acerca de lo que la filosofía es no puede ser deninguna manera la $nica respuesta a nuestra pregunta. En el me"or de los casos,es una respuesta entre muchas otras. %on ayuda de la caracteri)aci#n aristot0licade la filosofía puede uno ciertamente representarse e interpretar tanto el pensaranterior a rist#teles y Plat#n como tam'i0n la filosofía posterior a la 0poca derist#teles. De todos modos, se sealar( f(cilmente que la filosofía misma, y elmodo c#mo ella se representa su propia esencia, ha e&perimentado m$ltiples







cam'ios durante los dos milenios siguientes. /ui0n querríanegarlo1 Pero tampoco de'emos pasar por alto que la filosofía, desde rist#teleshasta :iet)sche, precisamente so're la 'ase de estos cam'ios y a trav0s de ellos,sigue siendo la misma. Pues las transformaciones son la garantía para el

parentesco en lo mismo [&&i].

%on ello no sostenemos de ninguna manera que la definici#n aristot0licade filosofía valga de modo a'soluto. En efecto, ya dentro de la historia del pensargriego es s#lo una determinada interpretaci#n del pensar griego y de lo que le fu0encomendado. *a caracteri)aci#n aristot0lica de la filosofía en ning$n caso sede"a retrotransferir 6 *ur"ck"bertragen? al pensar de 7er(clito y de Parm0nides4

por el contrario, la definici#n aristot0lica de la filosofía es ciertamente una li'recontinuaci#n de aquel temprano pensar y la conclusi#n del mismo. Digo+ unali're continuaci#n, porque de ning$n modo puede hacerse evidente que lasdistintas filosofías y las 0pocas de la filosofía resultan unas de otras en el sentidode la necesidad de un proceso dial0ctico.

/u0 resulta de lo dicho para nuestro intento de tratar la pregunta+ /u0 eseso de filosofía1 en una conversaci#n1 nte todo esto+ no de'emos atenernoss#lo a la definici#n de rist#teles. De ello sacamos esto otro+ de'emos tener

presentes las definiciones anteriores y posteriores de la filosofía. 8 entonces1Entonces e&traeremos, merced a una a'stracci#n comparativa, lo com$n a todaslas definiciones. 8 entonces1 Entonces llegaremos a una f#rmula vacía que seadapta a cualquier clase de filosofía. 8 entonces1 Entonces estaremos lo m(sale"ados posi'le de una respuesta a nuestra pregunta. Por qu0 ocurre tal cosa1Porque merced al procedimiento reci0n mencionado recogemos las definicionese&istentes s#lo histori)antemente 6historisch? y las disolvemos en una f#rmulageneral. De hecho, todo esto se de"a e"ecutar con gran erudici#n y con ayuda decompro'aciones correctas. %on ello no necesitamos en lo m(s mínimointroducirnos en la filosofía de manera que con el pensamiento vayamos en

'$squeda 6nach!&enken? [&&ii] de la esencia de la filosofía. De tal modologramos conocimientos 6 ,enntnisse? m$ltiples y s#lidos e incluso $tiles so'rec#mo, en el curso de su historia, ha sido representada la filosofía. Pero por estecamino no llegamos "am(s a una respuesta genuina, es decir,

legítima ( legitim ), para la pregunta+ /u0 es eso de filosofía1 *arespuesta( Ant$ort ) s#lo puede ser una respuesta filosofante, una respuesta que,en tanto contra5pala'ra ( Ant!$ort ) [&&iii] ,filosofe en sí misma. Pero, c#mohemos de entender esta frase1 7asta qu0 punto una respuesta, y precisamente entanto es contra5pala'ra ( Ant!$ort ), puede filosofar1 <ntento ahora aclararlo

provisionalmente con algunas indicaciones. *o que se quiere decir inquietar( unay otra ve) nuestra conversaci#n. <ncluso ser( la piedra de toque de si nuestra









conversaci#n puede convertirse en una conversaci#n verdaderamente filos#fica.Esto no est( en a'soluto en nuestro poder.

%u(ndo la respuesta a la pregunta+ qu0 es eso de filosofía1 es unarespuesta filosofante1 %u(ndo filosofamos1 Evidentemente s#lo cuando

enta'lamos una conversaci#n con los fil#sofos. Para esto es necesario quediscutamos con ellos punto por punto aquello de lo que ellos ha'lan. Estediscutir5punto5por5punto5uno5con5otro ( miteinan&er - +urchsprechen ) de lo queuna y otra ve) concierne e&presamente como lo mismo [&&iv] a los fil#sofos, esel ha'lar ( Sprechen ), el en el sentido del , el ha'larcomo di(logo ( +ialog ). -i el di(logo es necesariamente una dial0ctica, y cu(ndo,es cuesti#n que de"amos a'ierta.

na cosa es esta'lecer y descri'ir opiniones de fil#sofos. =tra muydistinta es discutir punto por punto con ellos aquello que dicen, esto es, aquellode lo que dicen.

Por tanto, suponiendo que los fil#sofos son interpelados por el ser del ente para que digan qu0 es el ente en tanto es, entonces tam'i0n nuestra conversaci#ncon los fil#sofos de'e ser interpelada por el ser del ente. :osotros mismos,merced a nuestro pensar, de'emos salir al encuentro de aquello hacia lo cual est(en camino la filosofía. :uestro ha'lar de'e co5rresponder ( ent!sprechen )[&&v] aaquello por lo cual los fil#sofos son interpelados. -i logramos, este co5rresponder ( -nt!sprechen ), entonces respondemos [contra5ha'lamos] ( ant!$orten )[&&vi] en sentido genuino a la pregunta+ /u0 es eso defilosofía1 *a pala'ra alemana “ant$orten” [responder] significa propiamente lomismo queent!sprechen [co5rresponder] [&&vii]. *a respuesta a nuestra preguntano se agota en una proposici#n que replica a la pregunta con una compro'aci#nacerca de lo que de'e representarse en el concepto de 2filosofía3. *a respuesta[contra5pala'ra] no es una proposici#n que replica ( er$i&ern&e Aussage ) ( n'est

pas une réponse ), la respuesta [contra5pala'ra] es m(s 'ien la co5rrespondencia[contra5ha'la] ( -nt!sprechung ) ( la correspon&ance ) que corresponde [contra5ha'la] ( entspricht ) al ser del ente. -in em'argo, en seguida quisi0ramos sa'erqu0 es, pues, lo que constituye lo característico de la respuesta ( Ant$ort ) en el

sentido de la correspondencia ( -ntsprechung ). -#lo que, en primer lugar, todoreside en que logremos una correspondencia ( -ntsprechung ) antes de queformulemos la teoría acerca de ella.

*a respuesta a la pregunta+ /u0 es eso de filosofía1 consiste en quecorrespondamos ( entsprechen ) a aquello hacia donde la filosofía est( en camino.8 esto es+ el ser del ente+ En tal corresponder escuchamos y o'edecemos desdeun principio lo que la filosofía ya nos ha asignado ( *ugesprochen ) [&&viii], la














filosofía, es decir, la entendida a la griega [&&i&]. Por esollegamos a la correspondencia, es decir, a la respuesta a nuestra pregunta, s#lo entanto que permanecemos en la conversaci#n con aquello hacia lo cual latradici#n5transmitida ( %ber!lieferung ) [xxx] de la filosofía nos li'ra[entrega] ( ausliefert ), es decir, nos pone en li'ertad. *a respuesta a la pregunta dequ0 sea la filosofía no la encontramos gracias a proposicioneshistori)antes ( historische ) acerca de las definiciones de la filosofía, sino merceda la conversaci#n con lo que por tradici#n se nos ha transmitido ( "ber!liefert ) como ser del ente.

Este camino hacia la respuesta a nuestra pregunta no es una ruptura con lahistoria, no es una negaci#n de la historia, sino una apropiaci#n y transformaci#nde lo transmitido por tradici#n ( &es %berlieferten ). Tal apropiaci#n de la historiaes lo que se alude con el título de 2Destrucci#n3 ( +estruktion ). El sentido de esta

pala'ra est( claramente circunscrito en Sein un& 2eit 6K L? . Destrucci#n nosignifica aniquilar, sino desmontar, escom'rar y poner5a5un5lado( Auf!&ie!Seite!stellen ) 5a sa'er, las proposiciones solamente histori)antes ( historischen ) so'rela historia( Geschichte ) de la filosofía. Destrucci#n quiere decir+ a'rir nuestrooído, li'erarlo para aquello que en la tradici#n( %berlieferung ) se nosasigna ( *uspricht ) como ser del ente. En tanto escuchamos ese llamamiento5asignaci#n( 2uspruch?[&&&i] llegamos a la correspondencia ( -ntsprechung ).

Pero en tanto decimos esto, ya se ha presentado contra ello una duda.-uena así+ De'emos, pues, primeramente esfor)arnos por llegar a unacorrespondencia con el ser del ente1 :osotros, los hom'res, no estamos siempreya en una correspondencia tal, y por cierto que no s#lo &e facto , sino por nuestraesencia1[&&&ii] :o constituye esta correspondencia el rasgo fundamental denuestra esencia1

sí es, en verdad. Pero si es así, entonces ya no podemos decir que primeramente de'emos llegar a esta correspondencia. 8 sin em'argo lo decimoscon todo derecho. Pues ciertamente que nos mantenemos siempre y en todas

partes en la correspondencia con el ser del ente, pero no o'stante s#lo rara ve) prestamos atenci#n al llamamiento5asignaci#n ( 2uspruch ) del ser. *a

correspondencia con el ser del ente sigue siendo constantemente, por cierto,nuestra estancia ( Aufenthalt ). -in em'argo, s#lo de ve) en cuando se convierteen una conducta asumida e&presamente por nosotros y que se desarrolla. -#locuando esto acontece, s#lo entonces correspondemos propiamente a aquello queconcierne a la filosofía, que est( en camino hacia el ser del ente. El corresponderal ser del ente es la filosofía4 pero ella lo es $nicamente cuando, y solamentecuando, el corresponder se cumple e&presamente, se despliega así y completa laconstrucci#n de este despliegue. Este corresponder acaece de diversos modos,











seg$n y conforme ha'le el llamamiento5asignaci#n ( 2uspruch ) del ser, seg$n yconforme sea oído o desoído, seg$n y conforme se diga o se silencie lo oído.

:uestra conversaci#n puede ofrecer oportunidades para refle&ionar so're ello.

hora intento solamente decir un pr#logo a la conversaci#n. /uisiera

poner en relaci#n lo e&puesto hasta ahora con aquello que ro)amos al referirnos ala frase de ndr0 Gide so're los 2sentimientos hermosos3. es elcorresponder e&presamente e"ecutado, que ha'la en tanto atiende al llamamiento5asignaci#n ( 2uspruch ) del ser del ente. El co5rresponder [contra5ha'lar] ( -nt!sprechen ) escucha y o'edece la vo) ( Stimme ) del llamamiento5asignaci#n. *oque se nos asigna ( *uspricht ) como vo) ( Stimme ) del ser, determina ( be!stimmt )[&&&iii] nuestro corresponder. 2%orresponder3 quiere, entonces, decir+ estardeterminado ( be!stimmt sein ), 8tre &isposé , a sa'er, a partir del ser del ente. +is!

posé [dis5puesto] significa aquí literalmente: ex!puesto ( auseinan&er! geset*t ), aclarado y merced a ello puesto en relaciones con lo que es. El entecomo tal determina ( bestimmt ) el ha'lar de modo tal que el decir seacuerda( abstimmt )[&&&iv] ( accor&er ) al ser del ente. El corresponder esnecesariamente y siempre, no s#lo casualmente y de ve) en cuando, uncorresponder acorde ( gestimmt )[&&&v]. Es en una ciertadisposici#n ( Gestimmtheit )[&&&vi]. 8 s#lo so're la 'ase de ladisposici#n ( Gestimmtheit ) ( &isposition ) el decir del corresponder reci'e su

precisi#n, su de5terminaci#n ( 9e!stimmtheit ).

En tanto a5corde y de5terminado ( ge!stimmtes un& be!stimmtes ), elcorresponder es esencialmente en un temple de (nimo ( Stimmung )[&&&vii]. Porello nuestra conducta est( en cada caso acomodada[&&&viii] de tal o cual modo.El temple de (nimo ( Stimmung ) entendido de tal manera no es una m$sica desentimientos que surgen casualmente, y que s#lo acompaan al corresponder.%uando caracteri)amos la filosofía coma el corresponder acorde 6&as gestimmte

-ntsprechen ), entonces de ning$n modo queremos entregar el pensar al cam'iocasual y a las fluctuaciones de los estados afectivos. ;(s 'ien tr(tase $nicamentede sealar que toda precisi#n del decir se funda en una disposici#n ( +isposition )[&&&i&] del corresponder, del corresponder, digo, de la correspon&ance , queatiende al llamamiento5asignaci#n ( 2uspruch ).

Pero, ante todo, la referencia a la esencial disposici#n ( Gestimmtheit ) delcorresponder no es una invenci#n moderna. 8a los pensadores griegos, Plat#n yrist#teles, llamaron la atenci#n so're el hecho de que la filosofía y el filosofar

pertenecen a la dimensi#n del hom're que llamamos temple de(nimo ( Stimmung ) 6en el sentido de la disposici#n [Ge!stimmtheit ] y de5terminaci#n [ 9e!stimmtheit ] ?.

















Plat#n dice 6:eeteto FMMd?+ , .

. 2Nerdaderamente es por completo de un

fil#sofo este 5el asom'ro [&l]4 pues no hayning$n otro desde5d#nde ( Woher ) que domine lafilosofía, fuera de 0steC [&li].

El asom'ro es en tanto la de lafilosofía. *a pala'ra griega de'emoscomprenderla en su sentido pleno. :om'ra aquellodesde d#nde algo proviene. Pero este 2desde d#nde3

62von $oher ”) no queda atr(s en el provenir, sino que m(s 'ien la seconvierte en aquello que dice el ver'o [&lii], en aquello que domina.

El del asom'ro no est( simplemente al comien)o de la filosofía al modoc#mo, por e"., el lavado de las manos precede la operaci#n del ciru"ano. Elasom'ro sostiene y domina por completo ( &urchherrscht ) la filosofía.

rist#teles dice lo mismo (Met. H, JIH ' FHsq? + . 2Pues merced y a trav0s del asom'ro alcan)aron loshom'res, ahora así como en un principio, la dominante proveniencia ( Ausgang )[&liii] del filosofar3 [&liv] 6aquello de donde proviene el filosofar y lo que entodos los casos determina la marcha del filosofar?.

-ería muy superficial, y ante todo pensaríamos de modo no griego, siquisi0ramos dar a entender que Plat#n y rist#teles s#lo compro'aron aquí que elasom'ro sea la causa del filosofar -i fueran de tal opini#n, entonces aquelloquerría decir+ cierta ve) los hom'res se asom'raron, a sa'er, del ente, de que es yde qu0 es. <mpulsados por este asom'ro, comen)aron a filosofar. :o 'ien lafilosofía se puso en marcha, el asom'ro, en tanto estímulo, se volvi# superfluo,de manera que desapareci#. Pudo desaparecer porque era s#lo un impulso. Pero+el asom'ro es 5domina por completo cada paso de la filosofía. El asom'roes

. De ordinario

traducimos por passion , pasi#n ( .ei&enschaft ), agitaci#nafectiva ( Gef"hls$allung ). Pero est( en relaci#ncon , sufrir ( lei&en ), tolerar ( er&ul&en ), soportar ( ertragen ), so'rellevar ( austragen ), de"arse llevar por ( sich tragen lassen von ), de"arse de5terminar

por ( sich be!stimmen lassen &urch ). Es arriesgado, como siempre en casos tales,traducir por temple de (nimo ( Stimmung )[&lv] , con lo qu0 significamos la















dis5posici#n ( Ge!stimmtheit ) y de5terminaci#n ( 9e!stimmtheit ). %on todo,de'emos arriesgar esta traducci#n, porque s#lo ella nos guarda de

presentarnos psicol#gicamente en sentido moderno. -#lo cuandocomprendemos como temple de (nimo( Stimmung ) ( &is!position ), podemoscaracteri)ar me"or tam'i0n el

, el asom'ro. En el asom'ro nos

contenemos ( 8tre en arr8t ). En cierto modo retrocedemos ante el ente 5ante esode que es y de que es así y no de otra manera. Tampoco se agota el asom'ro eneste retroceder ante el ser del ente, sino que, en tanto retroceder y detenerse, est(al mismo tiempo arrastrado hacia aquello y por así decir encadenado por aquelloante lo cual retrocede. De tal modo, el asom'ro es la dis5posici#n ( +is!

position ) en la que y para la que se a're el ser del ente. El asom'ro es el templede (nimo ( Stimmung ) dentro del cual se les concedi# a los fil#sofos griegos elcorresponder al ser del ente.

De especie totalmente diferente es aquel temple de (nimo ( Stimmung ) quedetermin# ( bestimmte ) al pensar a plantear de modo nuevo la preguntatradicional acerca de qu0 sea, pues, el ente en tanto es, y así lo determin# acomen)ar una nueva 0poca de la filosofía. Descartes en sus 1e&itaciones no s#lo

pregunta, ni lo pregunta en primer lugar, 5qu0 es el ente en tanto es1Descartes pregunta+ cu(l es aquel ente que es el verdaderamente ente en elsentido del ens certum1 Para Descartes la esencia de la certitu&o entretanto se hatransformado. Porque en la Edad ;edia certitu&o no quiere decircerte)a ( Ge$issheit )[xlvi] , sino la firme delimitaci#n de un ente en lo que 0l es.quícertitu&o es todavía sin#nimo de essentia. En cam'io, para Descartes lo que

verdaderamente es se mide de otro modo. Para 0l la duda se convierte en aqueltemple de (nimo ( Stimmung ) en el que vi'ra la disposici#n ( Gestimmtheit ) parael ens certum , para el ente [que es] con certe)a ( &as in Ge$issheit

Seien&e ). *a certitu&o se convierte en aquella fi"aci#n del ens qua ens queresulta de la indu'ita'ilidad del cogito ( ergo ) sum para el ego del hom're. Porello el egose convierte en el sub!iectum por e&celencia, y así la esencia delhom're entra por ve) primera en el (m'ito de la su'"etividad en el sentido de laegoidad. partir de la disposici#n ( Gestimmtheit ) para esta certitu&o reci'e eldecir de Descartes la determinaci#n ( 9estimmtheit ) de un clare et &istincte

percipere. El temple de (nimo ( Stimmung ) de la duda es el asentimiento

6 2ustimmung )[xlvii] positivo a la certe)a. En adelante la certe)a se convierte enla forma normativa de la verdad. El temple de (nimo ( Stimmung ) de la confian)aen la certe)a a'soluta del conocimiento, certe)a asequi'le en todo momento,queda como el y con ello la de la filosofía moderna.

Pero en qu0 reside el , la consumaci#n ( ollen&ung ) de lafilosofía moderna, caso de que podamos ha'lar de ello1 Este fin ( -n&e ) est(







las diversas interpretaciones del a penetrar con la mirada en su inicialesencia griega. %on todo, ni podemos nunca retornar a esta esencia del lengua"e,ni podemos simplemente asumirla. ;uy por el contrario, de'emos entrar en unaconversaci#n ( Gespräch ) con la e&periencia griega del lengua"e entanto

. Por qu01 Porque sin una refle&i#n suficiente so're el lengua"e

"am(s sa'remos verdaderamente qu0 es la filosofía en tanto el co5rresponder ( -nt!sprechen )que hemos caracteri)ado, qu0 es la filosofía en tantoun modo por e&celencia del decir.

hora 'ien, porque la poesía ( +ichtung )[&lviii], si la comparamos con el pensar, est( al servicio del lengua"e de un modo totalmente distinto y eminente,nuestra conversaci#n, que medita so're la filosofía, resulta necesariamenteconducida a e&aminar la relaci#n entre pensar y poeti)ar ( +ichten )[xlix]. Entream'os, pensar y poeti)ar, reina un oculto parentesco, porque am'os se usan yderrochan en el servicio del lengua"e para el lengua"e. Pero entre am'os e&iste ala ve) un a'ismo, pues 2ha'itan so're las montaas m(s separadas3 [l].

hora 'ien, con todo derecho pudiera e&igirse que nuestra conversaci#n serestringiese a la pregunta por la filosofía. Esta restricci#n s#lo sería posi'le y aunnecesaria si en la conversaci#n de'iera resultar que la filosofía no es aquellocomo lo cual aca'a de interpret(rsela+ un corresponder ( -ntsprechen ) que trae allengua"e el llamamiento5asignaci#n 6 2uspruch? del ser del ente.

%on otras pala'ras+ nuestra conversaci#n no se propone la tarea dedesarrollar un programa fi"o. Pero quisiera esfor)arse por preparar a todosaquellos que toman parte en ella para un recogimiento ( Sammlung ) en el que nosinterpele lo que llamamos el ser del ente. l nom'rarlo, pensemos en lo que yarist#teles dice+

2El -er5ente ( seien&!Sein ) viene de m$ltiples maneras al 'rillo delaparecer3 [li] [lii]

[liii]

Marti Heide!!er







http://www.heideggeriana.com.ar/textos/que_es_filosofia.htm#ariba









[i] En franc0s en el original, como muchas otras e&presiones que se encontrar(na continaci#n.

[ii] En alem(n, Was ist &as ! &ie ;hilosophie)

[iii] ndr0 Gide, +osto<e$ski , Paris, FJHO, p(g. HQ. [nota de 7eidegger, enadelante ;. 7.]

[iv] lo griego se refiere constantemente 7eidegger en su o'ra como a una especie de paradigma. Pero esa 2helenidad3 6Griechentum? no significa propiamente la unidadcultural que conocemos, sino m(s 'ien el 2acontecimiento3 hist#rico destinal de lamanifestaci#n del ser al hom're. *o griego, dice 7eidegger en otro lugar, 2no indica, seg$nnuestro modo de ha'lar, una particularidad popular o nacional, cultural y antropol#gica4griega es el al'a del destino tal como el ser mismo se alum'ra en el ente y reclama unaesencia del hom're, la cual en tanto destinal tiene su marcha hist#rica en el modo c#mo escuidada en el ser y c#mo es despedida de 0l, pero igualmente nunca es separada de 0l3

62Der -pruch des na&imanders3, en ol*$ege , BranRfurtS;., FJM, p. OF.

[v] -uele distinguirse en alem(n entre Geschichte y istorie: el primer t0rmino designa larealidad hist#rica, los hechos hist#ricos4 el segundo, la cienciahist#rica. Geschichte proviene del ver'o geschehen , 2acaecer, suceder3. hora 'ien, elacontecer es para 7eidegger primordialmente el del ser+ la historia ( Geschichte ) es la formac#mo el ser acontece( geschieht ). Y aun, por de'a"o de esta idea, recuerda Geschichte lavo) Geschick 6cf. nota J?, 2destino3, es decir, aquello que en cada caso constituye el modoc#mo el ser ocurre, c#mo el ser 2dispone3. -i la historia, pues, es para 7eidegger la historiadel ser, istorie se refiere a los datos y relaciones cronol#gicas que ocupan al historiador.6Dem(s est( decir que 0stas no son m(s que muy vagas indicaciones referentes a una

complicadísima pro'lem(tica?. -e ha traducido Geschichte , geschichtlich , por 2historia3,2hist#rico3, historisch por 2histori)ante3 6y no por 2historiogr(fico3 porque en7eidegger historisch mienta, no tanto la la'or del historiador, cuanto lo que a 0ste le ocupa5que no es, por cierto, la 2historia del ser3?.

[vi] %berlieferung 6del ver'o "berliefern , 2entregar3, 2transmitir3? significa 2entrega3,2transmisi#n3, 2tradici#n3. quí significa 2tradici#n3, es decir, lo que se nos ha transmitido6del lat, trans y &are ) %f. m(s adelante, nota HI.

[vii] 7eidegger distingue entre &as ergangene , lo 2pasado3 ya definitivamentedesaparecido, y das Ge$esene , lo 2sido3, que sigue sin cesar vivo y activo. Esta distinci#n

tiene relaci#n con aquella otra esta'lecida entre Geschichte y istorie, nota .

[viii] En franc0s en el original+ 2entregar3, 2li'erar3.

[i&] Washeit , literalmente qui&&itas 6del lat, qui& , 2qu03?, que en la escol(stica designa laesencia.

http://www.heideggeriana.com.ar/textos/que_es_filosofia.htm#_ednref1




















[&] 7eidegger destaca aquí la relaci#n entre Geschichte , 2historia3, y Geschick , 2destino36cf. nota ? . Geschick viene de schicken , que originariamente 6sentido que interesa a7eidegger? significa'a 2disponer3, 2ordenar3+ el destino es el que 2dispone3 las cosas. 6Elsentido actual de schicken es 2enviar3.?

[&i] Dado el car(cter eminentemente t0cnico 6así como en definitiva la intraduci'ilidad? delvoca'lo +asein , se ha preferido no traducirlo. %omo tantas pala'ras griegas 5l#gica, 0tica,etc5 se incorporaron al latín, y de 0l a las lenguas modernas, lo mismo puede sucedercon +asein. De todos modos, las traducciones y equivalentes m(s frecuentes de +asein son2ser5ahí3 6e&presi#n con la que traduce Gaos, pero que en espaol carece propiamente desentido, mientras que +asein es de uso continuo en el alem(n cotidiano?, 2e&istencia3 6quese confunde con -xisten* ), 2e&istencia humana3, 2realidad humana3.

[&ii] Estos corchetes son de 7eidegger 6tal ve) para indicar un tro)o agregado a laredacci#n primitiva?, mientras que todos los dem(s se de'en al traductor.

[&iii] 2%orresponder3 se dice en alem(n entsprechen, compuesto de sprechen, 2ha'lar3, ydel prefi"o ent 5, que da idea de reciprocidad, oposici#n, salida, ale"amiento. Podríamosdecir, literalmente, 2contra5ha'lar3. %f. m(s adelante, nota HF.

[&iv] En +er Sat* vom Grun& 6Pfullingen, :esRe, FJMQ, p. JO? o'serva 7eidegger que el2es3 propiamente corresponde s#lo al ente 6y no al ser?+ 2%uando decimos de algo+ EsU6 -s ist’ ? y es esto y estoU, entonces en tal decir el ente es representado. -#lo el ente esU, elesU mismo, el ser, no esU3. Por ello prefiere 7eidegger referirse al ser sin intervenci#n delver'o, del 2es3, 2que no lo alcan)a en lo que tiene de propio ( -igenen?3 6loc. cit.?,y formular entonces así 2las frases que ya no son frasesU3 ( ib=&em ) : 2-er y fundamento6Grun& ?+ lo mismo3.

[&v] %f. orträge un& Aufsät*e [Conferencias 6 art=culos , Pfullingen, :esRe], FJM, pp.HQ5HHJ [7ay trad. francesa, -ssais et conférences , Paris, Gallimard, FJMI, pp. HJ5HQI.].[;. 7.].

[&vi] Scheinen , 2'rillar3, 26a?parecer34 erscheinen , 2aparecer3, 2mostrarse3. %f.gr. + hacer 'rillar, hacer aparecer, hacer visi'le4 'rillar, mostrarse,aparecer4 + 'rillar, aparecer a la lu), mostrarse, aparecer.

[&vii] -eg$n la traducci#n corriente, dice rist#teles+ 2y así, pues, el pro'lema queantiguamente, y ahora, y siempre se investiga y es o'"eto de duda es+ qu0 es el ente13

[&viii] Seien&heit es, literalmente, 2entidad3, pero entendiendo este t0rmino 6corriente enespaol, en tanto no lo es su correspondiente alem(n, que s#lo se emplea en el lengua"et0cnico de la filosofía? no, por cierto, como un ente particular 5como cuando se ha'la dedistintas entidades5 sino como la calidad o car(cter de todo ente, lo propio del ente. sícomo Seien&heit y 2entidad3 derivan de los participios de presente &as Seien&e y 2ente3 delos ver'os sein y 2ser3, proviene pare"amente de 6ser?. *a traducci#ncorriente de es 2sustancia3, con la cual desaparece todo recuerdo de aquellas





















relaciones. Vustamente, 7eidegger insiste en que la traducci#n del voca'ulario filos#ficogriego al latino 2no es nada caprichoso ni inofensivo, sino la primera etapa de un procesode 'loqueo y alienaci#n de la esencia originaria de la filosofía griega3, es un proceso de2desfiguraci#n y decadencia3 ( -inf"hrung in &ie 1etaph6sik ,TW'ingen, :iemeyer, FJMO, pp. F5FF?.

[&i&] El ver'o griego 6de donde deriva 2teoría3? significa 2mirar o ver algo3, yluego 2mirar algo con el espíritu3, vale decir, 2contemplar3, 2considerar3. De la misma raí)que , 2mirar3, y luego 2mirar como espectador en el teatro3 6 ,2teatro3, es el 2lugar para ver3?.

[&&] *a pala'ra griega se traduce corrientemente al espaol en este te&to derist#teles por 2principios3. 7eidegger pone Gr"n&e , 2fundamentos3.

[&&i] +as Selbe , “lo mismo”, no se refiere a la unidad de lo indiferente, sino a la unidadque funda las diferencias.

[&&ii] El ver'o es nach&enken , compuesto de &enken , 2pensar3, y nach , que aquí indicaseguimiento. Para poner de relieve el mati), escri'e ;artin 7eidegger nach!&enken.

[&&iii] 2>espuesta3, 2contestaci#n3, se dice enalem(n Ant$ort 6ver'o ant$orten , 2responder3?, compuesto de Wort ,2pala'ra3, y el prefi"o ant -, forma primitiva de ent -, que da idea de oposici#n, ale"amiento 6cf. nota FH?. Engerm(nico significa'a Gegen$ort , es decir, literalmente, 2contra5pala'ra3

[&&iv] %f. nota HF.

[&&v] %f. nota FO. F separar el prefi"o 2co53 se insin$a por lo menos uno de los matices6el de reciprocidad? del alem(nent 5, que 7eidegger destaca aquí.

[&&vi] %f. nota HO.

[&&vii] %f. notas FO y HO.

[&&viii] 2usprechen , 2comunicar3, 2ad"udicar3, 2asignar3, otro compuesto de sprechen. El prefi"o )u5 da el mati) de direcci#n hacia un fin. %f. nota OF.

[&&i&] %f. nota O.

[&&&] %f. nota M. Para hacer resaltar el momento de 2transmisi#n3, setraduce #berlieferung y "berliefern por los pleonasmos 2tradici#n transmitida3 y2transmitir por tradici#n3.

[&&&i] 2uspruch es el sustantivo de *usprechen 6cf . nota HL?. -iguiendo la versi#nfrancesa de &elos5Xeaufret, se ha traducido por 2llamamiento34 pero se ha agregado2asignaci#n3.





























[&liii] Ausgang 6del ver'o ausgehen , 2salir3, lit.+ 2ir fuera3? significa 2salida3 6así la puerta de salida de un teatro, por e".?, 2punto de partida3, 2origen3, 2procedencia3

[&liv] *a traducci#n corriente+ 2Pues gracias al asom'ro los hom'res, tanto ahora como enun principio, comen)aron a filosofar3

[&lv] %f. nota OQ

[&lvi] &elos y Xeaufret traducen Ge$issheit por certitu&e >ssurée

[&lvii] =tro compuesto de stimmen

[&lviii] +ichtung significa en alem(n, no s#lo poesía, sino, en general, cualquier o'ra decreaci#n literaria. sí 7eidegger llama +ichter al novelista !. 7amsun ( -inf"hrung in &ie 1etaph6sik , p. H?

[&li&] Traducimos &ichten por 2poeti)ar3, pero entendiendo este t0rmino, no en el sentidocorriente de 2em'ellecer3, sino en el de 2crear literariamente3.

[l] 7Zlderlin, ;atmos , vv. FH5FO.

[li] 2um Scheinen kommt : recu0rdese lo dicho so're scheinen en nota FL 5y suequivalencia con 6que no aparece en el te&to aristot0lico, pero en el que 7eidegger piensa?

[lii] %f. Sein un& 2eit , K Q X. [;.7.]

[liii] *a frase de rist#teles, con que comien)a el li'ro N<< de la 1etaf=sica 6 F, FHI aF? afirma, seg$n la interpretaci#n tradicional+ 2El ente se dice en muchos sentidos3. Esossentidos 5cf, op. cit . D Q, FFQ a Q ss.5 son+ ser accidental, esencial 6sustancia, cualidad,cantidad, etc., es decir, las categorías?, verdadero y en acto y en potencia.























que es eso de filosofía

Documents