qualité de vie, symptômes et dépression - …€¦ · qualité de vie, symptômes et dépression...

Qualité de vie, symptômes et dépression chez les patients en période post‐opératoire

de chirurgie cardiaque

Maria Cecilia Gallani, inf. PhD Professeure titulaire – Faculté des sciences infirmières – Université Laval

Chercheure – Centre de Recherche de l’Institut universitaire de cardiologie et pneumologie de Québec

Optimisation des traitements

Santé :- Construit multidimensionnel les domaines physique, mental et social

- Souvent évaluée à partir d’une perspective de déficit mortalité et morbidité

À l’actualité l’avancement des technologies et des connaissances

Le nombre des vies sauvées L'amélioration de la qualité de vie

Évaluer la santé de la population en considérant

besoin

Qualité de vie

• Concept multidimensionnel qui inclut généralement l’évaluation des aspects positifs et négatifs de la vie • Concept difficile à mesurer chaque individu ou groupe une définition

particulière inclut non seulement la santé mais d’autres

dimensions de la vie, comme le travail, la vie à la maison, l’environnement, etc.

influencé par la culture, par les valeurs et par la spiritualité

Plus qu’une description de l’état de santé du patient, QVLS est

également un reflet de comment le patient perçoit et réagit à

sont état de santé et à d’autres aspects non médicaux dans sa vie

Évaluation directe de la qualité de vie en générale.Évaluation de l’importance des items affectant

individuellement la qualité de vie

PERCEPTIONS & REACTIONS

Qualité de vie liée à la santé

Qualité de vie liée à la santé•Évolution du concept depuis les années 1980 en ajoutant les aspects de la qualité de vie qui peuvent être affectés par la santé physique ou mentale

• Au niveau de l’individu, cela inclut les perceptions de santé physique et mentale et les aspects corrélés y compris les risques et les conditions de santé, l'état fonctionnel, le soutien social et le statut socioéconomique.

•Sur le plan communautaire, la QVLS comprend des ressources, les conditions, les politiques et pratiques qui influencent les perceptions de la santé d'une population et son état fonctionnel.

Qualité de vie liée à la santéLes questions de QVLS sur la santé perçue - physique et mentale :

- éléments importants dans l’évaluation de la santé - considérés comme des indicateurs valables de besoins de services

et de résultats d’interventions

QVLS prédicteur encore plus puissant de la mortalité et de la morbidité que d’autres mesures objectives de santé

La mesure de QVLS permet d’y aller bien au-delà de l'ancien paradigme, en démontrant scientifiquement l'impact de la santé sur la qualité de la vie permettant la réévaluation ainsi que la redirection des interventions en santé

Contexte de la chirurgie cardiaque

Le but de la chirurgie

QUALITÉ DE VIE

Évaluer l’efficacité des procédures en considérant son impact dans le quotidien du patient / conjoint / famille

besoin

survie symptômes

. J Extra Corpor Technol. 2013Myles. J Extra Corpor Technol. 2014

Résultats escomptés

Morbidité & Mortalité

(souvent et facilement évalués)

L’optimisation des traitements chirurgicaux

Comment évaluer la Qualité de vie ?

MéthodesQualitatives

MéthodesQuantitatives

État de santé(health status)

Mesures d’utilité(health value/preference/

utility assessment)

Directes

Indirectes

Génériques

Spécifiques

Khanna & Tsevat. Am J Manag Care. 2007

Qualité de vie en chirurgie cardiaque Méthodes Quantitatives

État de santé(health status)

Mesures d’utilitéQuality-adjusted life year (QALY)

Génériques

Spécifiques

Time trade-off

SF-36; SF-12 Sickness Impact Profile Nottingham Health Profile EuroQoL

Seattle Angina Questionnaire Minnesota LHFQ Heart-QOL Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire Coronary Revascularisation Outcome Quest.Heart Valve Disease Impact on Daily Life

Scroter et al. Heart, 2004Tully. J Extra Corpor Technol. 2013

Bishawi et al. Ann Thorac Surg. 2013Flynn et al Am Heart J, 2009

Padilha, Gallani et al. J Clin Nurs 2007

Heart Valve Disease Impact on Daily Life (Impact de la maladie valvulaire – IMV)

IMPACT de la maladie

Origine: Instrument CAV

5 Echelles

IDCV

IDCV

IMV

Impact de la maladie valvulaire dans le quotidien du patient : 14 croyances.

Réponses : échelle Likert, variant de (1) je suis tout à fait en desaccord à

(5) je suis tout à fait en accord

Évaluation de l’impact : 14 évaluations correspondant à chaque item précedent.

Réponses : échelle type-Likert, variant de (1) très mauvais à (5) très bon.

Determination du score

Pour chaque item : Impact X Évaluation (variation possible : 1–25)

Score Total : Somme des produits (variation possible : 14 – 350)

Scores: Moins important la perception d’impact

Scores: Plus important la perception d’impact

B x e

IMV

Maladie valvulaire Hypertension artérielle

FidélitéConsistance interne(Coeff. Cronbach)


Validité de construit (Analyse factorielle exploratoire)

Validité de construit(Validité Convergente)

Validité de construit(Validité Discriminante)

FidélitéStabilité temporelle

(Test-retest)

Validité de Critère (Measure-Critère)


(Test-retest)

Validité de construit (Analyse factorielle exploratoire)






(Test-retest)




Floor / Ceiling effect





Floor / Ceiling effect


(Test-retest)

Insuffisance cardiaqueMaladie coronarienne

Padilha,2005; Padilha et al., 2007; Santos et al., 2011; Anjos et al., 2012; Pavan 2012; Rodrigues 2012

«L’impact de la maladie: responsivité d’un outil de mesure appliqué à patients ayant subi une chirurgie cardiaque»*

Analyse secondaire

Évaluer l’évolution de la QVLS et l'état fonctionnel (y compris les symptômes physiques et émotionnels) des patients subissant une chirurgie cardiaque au long du temps (préopératoire, 3 et 6 mois après la chirurgie).

2 articles en soumission

*Katia Melissa Padilha. Thèse Doctorat. Faculté des sciences infirmières – Université

de Campinas – Brésil. 2013

Hôpital universitaire, au sud-est du Brésil

Local

Méthode

Patient adulte ( 18 ans), homme ou femme, avec diagnostic médical de maladie coronarienne ou de maladie valvulaire, hospitalisé à l’unité de cardiologie en attendant une chirurgie élective et isolée de pontage ou de remplacement valvulaire.

Participants

Exclus:

- patients sans prévision de suivi à la clinique externe de l’hôpital, après

la chirurgie cardiaque,

- patients incapables d’établir une communication orale effective à cause

de déficits neurologiques ou troubles psychiatriques.

T6(6 mois après le congé hospitalier)

T0(Pré-op)

T3(3 mois après le congé hospitalier)

n = 161

n = 03

- Chirurgie annulée(6)

- Difficulté pour appliquer les questionnaires (7)- Refus de poursuivre dans l’étude (5)

n = 18

- Impossibilité de contact

Participants

Méthode

n = 182

n = 164

Collecte de données

T T 3T6

Évaluation :QVLS

Évaluation :QVLS

Évaluation:QVLS

Capacité physiqueDispnéeFatigue

Anxiété/Dépression

Ordrealéatoire

Ordrealéatoire

METs1. Manger, s’habiller, travailler à un bureau.2. Prendre une douche, magasiner, cuisiner. Descendre huit marches.3. Marcher lentement sur une surface place sur une distance d’un ou deux coins de rue de maison ou

environ 300 à 600 pieds. Travail modéré à la maison, comme passer l’aspirateur, balayer le plancher ou transporter des sacs d’épicerie sur une surface plane.

4. Exécuter des petits travaux d’entretien extérieur (par exemple, râteler les feuilles, désherber, balayer

ou pousser une tondeuse motorisée), peinturer ou faire de légers travaux de rénovation. Faire la lessive, suspendre le linge, laver les vêtements à la main.

5. Marcher d’un bon pas (environ 6 km/h ou 3 milles/h). Faire de la danse sociale, laver la voiture.6. Jouer un neuf trous au golf en transportant à pied vos bâtons. Exécuter de gros travaux de

rénovation, tondre le gazon avec une tondeuse manuelle, sans traction, sur un terrain plat. Pelleter la neige à la main. Frotter les planchers, sur les mains et les genoux, frotter la baignoire d’un effort vigoureux.

7. Transporter une charge de 60 lbs (environ 30kg), exécuter de gros travaux à l’extérieur (par exemple,

creuser, bêcher le sol, etc.). Monter une côte modérée à pied.8. Monter 2 paliers d’escalier en transportant des sacs d’épicerie ou une charge modérée. Déplacer des

meubles lourds en les glissant. Faire du jogging lent (environ 8 km/h ou 3.5 milles/h) sur une surface plane, monter un escalier rapidement.

9. Faire du vélo à un rythme modéré (environ 20km/h ou 9 milles/h), scier du bois manuellement,

sauter à la corde à danser (lentement). Courir à 8.4 km/h ou 7.3 min/km. Patiner rapidement.10. Nager rapidement, gravir une côte modérée à vélo, faire du jogging modéré à 6 milles/h (10km/h).

11. Transporter une charge lourde (par exemple, un enfant ou du bois de chauffage) en montant deux

paliers d’escaliers. Faire du ski de fond, du vélo à un rythme rapide et soutenu.12. Courir à un rythme rapide et soutenu sur un terrain plat (12km/h, 5 minutes par kilomètre ou 8

minutes par mille.13. Faire toute activité de compétition, incluant les activités qui comportent des sprints répétés c’est-à-

dire une alternance entre une intensité élevée et modérée. Compétition de course à pied, de ski de fond, de vélo.

MET = équivalent métabolique

Capacité physique : Veterans Specific Activity Questionnaire (VSAQ)

Myers et al., 2001; Domingues, 2010; Gallani, 2014

Déficit fonctionnel

Dyspnée - Modified Dyspnea Index - MDI

Amplitude de la tâche Amplitude de l’effort

Score la gravité /impact de la dyspnée

Activités au domicile ou

au travail limitées par

l’essoufflement

Score : 0 - 4

Niveau d’activité limitée

par par l’essoufflement

Score : 0 - 4

Vigueur dans

l’accomplissement des

tâches

Score : 0 - 4

Score final: zéro à 12

Stoller et al., 1986; Miura, 2010; Mahler et al., 1984; Doré &Gallani, 2014

Fadigue - Pictograme de fadigue

Fitch et al., 2003; Mota et al., 2009

Anxiété et Dépression - Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS)

14 items

7 pour l’évaluation de l’anxiété

7 l’évaluation de la dépression

Échelle de réponse de 4 points - Score de zéro à 3

Variation du score : zéro à 21 (HAD-Anxiété et HAD-Dépression

Évaluation des scores

score le trouble émotionel

Classification : absence de trouble (zéro à 7), incertain (8 à 10) e positif (11 à 21).

Zigmond & Snaith, 1983; Botega et al., 1998

Caractéristiques sociodémographiques des participants

Variables

Patients atteints de maladie valvulaire

(n=80)

Patients atteints de maladie

coronarienne (n=81)p-valeur

% (n)Moyenne

(ET)*Médiane

(IQR)**% (n)

Moyenne (ET)*

Médiane(IQR)**

Âge 47.0(14.3)

46.5(26.0)

62.9(9.2)

63.0(12.5)

<0.0012

Scolarité (années) 4.7(3.7)

4.0(4.7)

4.4(2.9)

4.0(3.0)

0.8322

Genre

Homme53.8(43) 65.4(53) 0.1311

État civil

avec conjoint63.8(51) 64.2(52) 0.2361

Situation au travail

Inactif54.9(44) 69.2(56) <0.0013

*ET, écart-type; ** IQR Interquartile range; 1 Chi- square Test; 2Mann-Whitney Test; 3Fisher’s exact Test

Variables

Patients atteints de

maladie valvulaire(n=80)

Patients atteints de maladie coronarienne

(n=81)

% (n) % (n)Moyenne

(ET)*Médiane

(IQR)**

Lésion valvulaire

Une valve et une seule lésionUne valve et une double lésionLésion Mitral et Aortique

78.8(63)13.7(11)

7.5(6)

Traitement antérieur

Percutané et /ou Chirurgical

48.8(39)

IM précèdent‡ 1.0(0.7)

1.0(1.0)

Angioplastie et /ou

Pontage antérieur43.2(44)

* ET, écart-type; ** IQR, Interquartile range; ‡IM, Infarctus du myocarde

Caractéristiques cliniques des participants

Variables

Patients atteints de maladie valvulaire

(n=80)

Patients atteints de maladie

coronarienne (n=81) p-valeur

% (n)Moyenne

(ET)*Médiane

(IQR)**% (n)

Moyenne (ET)*

Médiane(IQR)**

Temps de diagnostic (années)9.0

(7.3)

7.0

(8.0)

3.4

(1.9)

4.0

(4.0)<0.0012

Signes et Symptômes†

Dyspnée 91.3(73) 97.5(79) 0.0993

Fatigue 56.3(45) 90.1(73) <0.0011

Angine 38.8(31) 97.5(79) <0.0011

Syncope 38.8(31) 58.0(47) 0.0141

Arythmie 38.8(31) 48.1(39) 0.2291

Œdème 32.5(26) 72.8(59) <0.0011

Nombre de classes de

médicaments

4.1

(1.4)

4.0

(2.0)

5.4

(1.5)

5.0

(5.0)<0.0012

Caractéristiques cliniques des participants

T0 T2 T3 T0 – T2 T2 – T3 T0 – T3

Moyenne(ET)

Moyenne(ET)

Moyenne(ET)

Différence(ET)

ESDifference

(ET)ES Difference ES

Patients atteints de maladie valvulaire (n=80)

IMV score total

243.2(52.4)

193.4 (39.4)

133.9(31.2)

49.8*(22.9) 0.95

59.5*(21.4)

1.51109.3*(36.5) 2.09

IMV Impact Physique

56.5(15.5)

44.6 (13.4)

31.1 (10.4)

11.9*(7.5) 0.77

13.4*(8.4)

1.0025.3*(10.8) 1.64

IMV Impact Activités

88.4 (23.7)

70.5 (19.0)

49.7(14.9)

17.9*(12.6) 0.75

20.8*(11.3)

1.0938.7*(16.7) 1.63

IMV Impact Social et émotionnel

78.1 (20.1)

59.3(15.1)

42.1 (15.5)

18.8*(11.2) 0.93

17.2*(11.3)

1.1436.0*(17.9) 1.79

IMV Adaptation

20.3 (10.3)

19.1 (9.0)

11.1 (6.4)

1.2**(5.4) 0.12

8.1*(7.9)

0.899.3*(9.3) 0.89

p-valeur – test de Wilcoxon pour comparaison de variables entre 2 temps différents. * p<0.001 ** p<0.05

QVLS à T0, T3 et T6

Patients atteints de maladie coronarienne (n=80)

IMV score total

255.8(34.5)

208.9 (30.9)

134.4 (35.4)

46.9*(26.5) 1.36

74.5*(26.6) 2.41

121.4*(44.2) 3.52

IMV Impact Physique

59.2 (10.1)

44.4 (12.0)

27.1(12.3)

14.8*(8.76) 1.47

17.2*(9.4)

1.4432.1*(11.2) 3.19


94.4(16.6)

80.3 (16.6)

50.6(16.8)

14.1*(11.5) 0.85

29.7*(11.8) 1.79

43.8*(17.2) 2.64


76.6(13.4)

62.7 (13.1)

42.7(15.4) 13.9*

(10.2) 1.0419.9*(11.6) 1.52

33.9*(17.2) 2.52

IMV Adaptation

25.6(8.4)

21.6 (7.4)

14.1(6.5)

4.0*(5.4) 0.48

7.5*(5.7) 1.02

11.5*(8.3)

1.37

14 – 350

14 – 350

T0 T2 T3 T0 – T2 T2 – T3 T0 – T3

Moyenne(ET)

Moyenne(ET)

Moyenne(ET)

Différence(ET)

ESDifference



IMV score total

243.2(52.4)

193.4 (39.4)

133.9(31.2)

49.8*(22.9) 0.95

59.5*(21.4)

1.51109.3*(36.5) 2.09

IMV Impact Physique

56.5(15.5)

44.6 (13.4)

31.1 (10.4)

11.9*(7.5) 0.77

13.4*(8.4)

1.0025.3*(10.8) 1.64


88.4 (23.7)

70.5 (19.0)

49.7(14.9)

17.9*(12.6) 0.75

20.8*(11.3)

1.0938.7*(16.7) 1.63


78.1 (20.1)

59.3(15.1)

42.1 (15.5)

18.8*(11.2) 0.93

17.2*(11.3)

1.1436.0*(17.9) 1.79

IMV Adaptation

20.3 (10.3)

19.1 (9.0)

11.1 (6.4)

1.2**(5.4) 0.12

8.1*(7.9)

0.899.3*(9.3) 0.89



IMV score total

255.8(34.5)

208.9 (30.9)

134.4 (35.4)

46.9*(26.5) 1.36

74.5*(26.6) 2.41

121.4*(44.2) 3.52

IMV Impact Physique

59.2 (10.1)

44.4 (12.0)

27.1(12.3)

14.8*(8.76) 1.47

17.2*(9.4)

1.4432.1*(11.2) 3.19


94.4(16.6)

80.3 (16.6)

50.6(16.8)

14.1*(11.5) 0.85

29.7*(11.8) 1.79

43.8*(17.2) 2.64


76.6(13.4)

62.7 (13.1)

42.7(15.4) 13.9*

(10.2) 1.0419.9*(11.6) 1.52

33.9*(17.2) 2.52

IMV Adaptation

25.6(8.4)

21.6 (7.4)

14.1(6.5)

4.0*(5.4) 0.48

7.5*(5.7) 1.02

11.5*(8.3)

1.37

3 – 75

3 – 75


T0 T2 T3 T0 – T2 T2 – T3 T0 – T3

Moyenne(ET)

Moyenne(ET)

Moyenne(ET)

Différence(ET)

ESDifference



IMV score total

243.2(52.4)

193.4 (39.4)

133.9(31.2)

49.8*(22.9) 0.95

59.5*(21.4)

1.51109.3*(36.5) 2.09

IMV Impact Physique

56.5(15.5)

44.6 (13.4)

31.1 (10.4)

11.9*(7.5) 0.77

13.4*(8.4)

1.0025.3*(10.8) 1.64


88.4 (23.7)

70.5 (19.0)

49.7(14.9)

17.9*(12.6) 0.75

20.8*(11.3)

1.0938.7*(16.7) 1.63


78.1 (20.1)

59.3(15.1)

42.1 (15.5)

18.8*(11.2) 0.93

17.2*(11.3)

1.1436.0*(17.9) 1.79

IMV Adaptation

20.3 (10.3)

19.1 (9.0)

11.1 (6.4)

1.2**(5.4) 0.12

8.1*(7.9)

0.899.3*(9.3) 0.89




IMV score total

255.8(34.5)

208.9 (30.9)

134.4 (35.4)

46.9*(26.5) 1.36

74.5*(26.6) 2.41

121.4*(44.2) 3.52

IMV Impact Physique

59.2 (10.1)

44.4 (12.0)

27.1(12.3)

14.8*(8.76) 1.47

17.2*(9.4)

1.4432.1*(11.2) 3.19


94.4(16.6)

80.3 (16.6)

50.6(16.8)

14.1*(11.5) 0.85

29.7*(11.8) 1.79

43.8*(17.2) 2.64


76.6(13.4)

62.7 (13.1)

42.7(15.4) 13.9*

(10.2) 1.0419.9*(11.6) 1.52

33.9*(17.2) 2.52

IMV Adaptation

25.6(8.4)

21.6 (7.4)

14.1(6.5)

4.0*(5.4) 0.48

7.5*(5.7) 1.02

11.5*(8.3)

1.37

5 – 125

5 – 125

T0 T2 T3 T0 – T2 T2 – T3 T0 – T3

Moyenne(ET)

Moyenne(ET)

Moyenne(ET)

Différence(ET)

ESDifference



IMV score total

243.2(52.4)

193.4 (39.4)

133.9(31.2)

49.8*(22.9) 0.95

59.5*(21.4)

1.51109.3*(36.5) 2.09

IMV Impact Physique

56.5(15.5)

44.6 (13.4)

31.1 (10.4)

11.9*(7.5) 0.77

13.4*(8.4)

1.0025.3*(10.8) 1.64


88.4 (23.7)

70.5 (19.0)

49.7(14.9)

17.9*(12.6) 0.75

20.8*(11.3)

1.0938.7*(16.7) 1.63


78.1 (20.1)

59.3(15.1)

42.1 (15.5)

18.8*(11.2) 0.93

17.2*(11.3)

1.1436.0*(17.9) 1.79

IMV Adaptation

20.3 (10.3)

19.1 (9.0)

11.1 (6.4)

1.2**(5.4) 0.12

8.1*(7.9)

0.899.3*(9.3) 0.89




IMV score total

255.8(34.5)

208.9 (30.9)

134.4 (35.4)

46.9*(26.5) 1.36

74.5*(26.6) 2.41

121.4*(44.2) 3.52

IMV Impact Physique

59.2 (10.1)

44.4 (12.0)

27.1(12.3)

14.8*(8.76) 1.47

17.2*(9.4)

1.4432.1*(11.2) 3.19


94.4(16.6)

80.3 (16.6)

50.6(16.8)

14.1*(11.5) 0.85

29.7*(11.8) 1.79

43.8*(17.2) 2.64


76.6(13.4)

62.7 (13.1)

42.7(15.4)

13.9*(10.2) 1.04

19.9*(11.6) 1.52

33.9*(17.2) 2.52

IMV Adaptation

25.6(8.4)

21.6 (7.4)

14.1(6.5)

4.0*(5.4) 0.48

7.5*(5.7) 1.02

11.5*(8.3)

1.37

4 – 100

4 – 100

T0 T2 T3 T0 – T2 T2 – T3 T0 – T3

Moyenne(ET)

Moyenne(ET)

Moyenne(ET)

Différence(ET)

ESDifference



IMV score total

243.2(52.4)

193.4 (39.4)

133.9(31.2)

49.8*(22.9) 0.95

59.5*(21.4)

1.51109.3*(36.5) 2.09

IMV Impact Physique

56.5(15.5)

44.6 (13.4)

31.1 (10.4)

11.9*(7.5) 0.77

13.4*(8.4)

1.0025.3*(10.8) 1.64


88.4 (23.7)

70.5 (19.0)

49.7(14.9)

17.9*(12.6) 0.75

20.8*(11.3)

1.0938.7*(16.7) 1.63


78.1 (20.1)

59.3(15.1)

42.1 (15.5)

18.8*(11.2) 0.93

17.2*(11.3)

1.1436.0*(17.9) 1.79

IMV Adaptation

20.3 (10.3)

19.1 (9.0)

11.1 (6.4)

1.2**(5.4) 0.12

8.1*(7.9)

0.899.3*(9.3) 0.89




IMV score total

255.8(34.5)

208.9 (30.9)

134.4 (35.4)

46.9*(26.5) 1.36

74.5*(26.6) 2.41

121.4*(44.2) 3.52

IMV Impact Physique

59.2 (10.1)

44.4 (12.0)

27.1(12.3)

14.8*(8.76) 1.47

17.2*(9.4)

1.4432.1*(11.2) 3.19


94.4(16.6)

80.3 (16.6)

50.6(16.8)

14.1*(11.5) 0.85

29.7*(11.8) 1.79

43.8*(17.2) 2.64


76.6(13.4)

62.7 (13.1)

42.7(15.4) 13.9*

(10.2) 1.0419.9*(11.6) 1.52

33.9*(17.2) 2.52

IMV Adaptation

25.6(8.4)

21.6 (7.4)

14.1(6.5)

4.0*(5.4) 0.48

7.5*(5.7) 1.02

11.5*(8.3)

1.37

2 – 50

2 – 50

T0 T2 T3 T0 – T2 T2 – T3 T0 – T3

Moyenne(ET)

Moyenne(ET)

Moyenne(ET)

Difference(ET)

ESDifference

(ET) ES

Difference(ET)

ES


VSAQ4.1 (1.6)

4.9 (1.5)

5.3 (1.4)

-0.7*(0.7) 0.47

-0.4*(0.8) 0.27

-1.1*(0.8) 0.71

MDI5.4 (2.6)

6.5(2.1)

7.2 (1.9)

-1.2*(1.1) 0.44

-0.7*(0.8) 0.33

-1.9*(1.4) 0.72

FatigueIntensité

3.4 (1.3)

2.8 (1.3)

2.3 (0.8)

0.6*(0.9) 0.46

0.5*(1.2) 0.36

1.0*(1.1) 0.83

FatigueImpact

3.5 (1.2)

2.8 (1.2)

2.4 (0.9)

0.7*(0.9) 0.54

0.4*(1.2) 0.33

1.1*(1.1) 0.87

HAD –Anxiété

19.9 (4.5)8.9 (3.3)

6.1 (2.8)

2.0*(2.1) 0.45

2.9*(1.4) 0.85

4.8*(2.9) 1.09

HAD –Dépression

6.0(3.5)

4.3 (3.1)

2.6 (2.4)

1.7*(1.6)

0.481.7*(1.3) 0.56

3.4*(2.2) 0.97

ES, Effect Sizep-valeur – test de Wilcoxon pour comparaison de variables entre 2 temps différents. * p<0.001 ** p<0.05

Capacité physique, symptômes à T1, T3 et T6


VSAQ2.1(1.0)

3.1 (0.9)

3.9(1.1)

1.0*(0.8)

0.98-0.9*(0.9)

0.88-1.9*(1.0) 1.83

MDI3.9(1.6)

5.4 (1.4)

6.9(1.1)

1.5*(1.1)

0.90-1.6*(0.9)

1.17-3.0*(1.3) 1.92

FatigueIntensité

4.0 (0.9)

3.4(0.9)

2.7(0.7)

0.6*(0.6)

0.620.7*(0.6)

0.821.3*(0.8) 1.39

FatigueImpact

3.9(0.9)

3.4 (0.9)

2.7(0.7)

0.5*(0.6)

0.500.7*(0.6)

0.781.2*(0.9) 1.25

HAD –Anxiété

8.9(2.5)

6.0 (2.4)

3.9(2.5)

2.9*(1.3)

1.152.2*(1.5) 0.89

5.1*(1.9)

1.99

HAD –Dépression

10.6(2.4)

7.1(2.5)

4.6(2.7)

3.5*(1.4) 1.46

2.4*(1.6) 0.97

5.9*(1.9)

2.47

IMVScore Total

IMV Symptômes

IMVQuotidien

IMV Émotionnel

VSAQ T0 ns ns ns ns

VSAQ T3 ns ns ns ns

VSAQ T6 ns ns ns ns

MDI T0 -0,20* -0,18* ns -0,16*

MDI T3 -0,18* ns ns -0,21*

MDI T6 ns ns ns ns

Fatigue Int T0 0,32** 0,34** 0,21* ns

Fatigue Int T3 0,29** 0,34** 0,18* ns

Fatigue Int T6 0,37** 0,32** 0,32** 0,22*

Fatigue Imp T0 0,33** 0,40** 0,22** 0,16*

Fatigue Imp T3 0,34** 0,39** 0,23** ns

Fatigue Imp T6 0,28** 0,30** 0,26** ns

Corrélations entre QVLS, capacité physique, dyspnée et fatigue à T0, T3 et T6

(n=161)

*p<0.05 **p<0.001

IMVScore Total

IMV Symptômes

IMVQuotidien

IMV Émotionnel

HAD-Anx T0 0,23* ns 0,32** 0,23*

HAD-Anx T3 0,16* ns ns 0,19*

HAD-Anx T6 0,36** 0,26** 0,32** 0,28**

HAD-Depr T0 -0,20* -0,18* ns -0,16*

HAD-Depr T3 ns ns ns ns

HAD-Depr T6 0,25** ns 0,17* 0,23*

Corrélations entre QVLS, anxiété et dépression à T0, T3 et T6 (n=161)

*p<0.05 **p<0.001

capacité physique QVLS

Corrélation (Rho de Spearman)

MDI (total) MDI(fonc. com.)

MDI (amptâche)

MDI (ampeffort)

TM6 (dist) VEMs (obs) VEMs(% préd.)

CVF(observé)

VEMs/CVF(obs)

VSAQ corri.

SF-12 (c.physique)

,731**

(,000),644**

(,000),630**

(,000),617**

(,000),486**

(,000),180

(,089),160

(,133),200

(,059)-,146

(,171),697**

(,000)

SF-12 (c. mentale)

,266**

(,002),140

(,113),271**

(,002),245**

(,005),172

(,051),022

(,838),030

(,779),031

(,772),016

(,880),232**

(,008)

Impact de la dyspnée :des indices de validité à l’utilité clinique de la version franco-canadienne du Modified

Dyspnea IndexDoré M, Poirier P, Provencher S, Gagné C, Gélinas C, Gallani MC

2014

DYSPNÉE et QUALITÉ DE VIE

Patients atteints d’hypertension artériellepulmonaire (HTP) et de maladies interstitielles

pulmonaires (MIP).

Middle-Range Theory of Unpleasant symptoms

Lenz et al., ANS Adv Nurs Sci. 1997

Le(s) Symptôme (s)...

Importance de mesurer la QVLS dans le contexte de la chirurgie cardiaque

“Quality of life after cardiac surgery: underresearched research”*

Alors, des études à être faites en considérant:- la combinaison de mesures d’utilité et d’état de santé (génériques et spécifiques)- l’évaluation préopératoire et le suivi plus élargie - l’analyse des « drop-outs »- la mesure d’autres variables pouvant affecter la QVLS

Utiliser les résultats de la mesure de QVLS pour réévaluer et rediriger les interventions en santé

Noyez et al. Interact CardioVasc Thorac Surg (2011)

Conclusion

Merci beaucoup !Questions & commentaires:

[email protected]

qualité de vie, symptômes et dépression - …€¦ · qualité de vie, symptômes et dépression...

Documents