projet de parc éolien de la queue d’ane - dordogne...projet de parc éolien de la queue d’ane...

Projet de parc éolien de la Queue d’Ane Communes de Saint-Jory-de-Chalais et de Saint-Saud-

Lacoussière

Demande d’autorisation unique

Enquête publique

Mémoire en réponse au procès-verbal des observations émises durant l’enquête publique du 7 octobre au 15 novembre 2019

2 rue du Libre Echange

CS 95893

31506 Toulouse CEDEX 5

Maître d’ouvrage

SNC Ferme éolienne de la Queue

d’Ane

2 rue du Libre Echange

CS 95893

Mémoire en réponse – Enquête publique du projet éolien de la Queue d’Ane

2


3

Table des matières Préambule .............................................................................................................................................. 7

Avant-propos .......................................................................................................................................... 9

1. Les raisons d’être du projet éolien de la Queue d’Ane ................................................................. 11

1.1 Le contexte climatique et énergétique ....................................................................................... 11

1.2 Le contexte local dans lequel s’inscrit le projet : ........................................................................ 12

1.3 La démarche d’information, de communication et de concertation : ........................................ 12

Au niveau départemental : ........................................................................................................... 12

Au niveau du PNR Périgord Limousin (PNR PL): ............................................................................ 12

Au niveau des Communautés de communes, Périgord Limousin et Périgord Nontronnais : ....... 13

Au niveau des communes d’implantation et communes dans un rayon de 6km : ....................... 13

A la population et aux acteurs du territoire ................................................................................. 14

1.4 Un projet de territoire ? ............................................................................................................. 15

La commune de Miallet, riveraine du projet, y est opposée ........................................................ 15

Non prise en compte du moratoire demandé par le Département .............................................. 17

Clivage des habitants, pression de l’opposition............................................................................ 17

Le projet de la Ferme éolienne de la Queue d’Ane local et citoyen ?........................................... 18

2. Analyse des contributions recueillies lors de l’enquête publique .................................................. 20

2.1 La synthèse de toutes les observations ...................................................................................... 20

2.2 Sur les registres papiers dans les trois communes (R.P) ............................................................. 22

Qui sont les contributeurs ? ......................................................................................................... 22

Origine géographique des contributeurs ? ................................................................................... 22

Quel est le pourcentage d’avis favorables et défavorables ? ....................................................... 23

2.3 Sur le registre dématérialisé sur internet (RD) ........................................................................... 24

Qui sont les contributeurs ? ......................................................................................................... 24

Origine géographique des contributeurs ? ................................................................................... 24

Quel est le pourcentage d’avis favorables et défavorables ? ....................................................... 25

2.4 Les thématiques majeures pour le public ................................................................................... 26

Synthèse de toutes les observations ............................................................................................ 26

Sur les registres papiers en mairies (3) ......................................................................................... 27

Sur le registre dématérialisé ......................................................................................................... 27

3. Fiabilité technique et financière du projet ..................................................................................... 28

3.1 Fiabilité technique du projet ...................................................................................................... 28

Les insuffisances de l’étude d’impact : ......................................................................................... 28

La faillite de SENVION le manufacturier de l’éolienne envisagée au projet ................................. 30

Efficience énergétique de l’éolien ................................................................................................ 30

3.2 Fiabilité économique du projet .................................................................................................. 37


4

Capacités techniques et financières du pétitionnaire .................................................................. 37

Pérennité de la SNC Ferme éolienne de la Queue d’Ane ? ........................................................... 38

Solidité financière et solvabilité du groupe ABO Wind sans garantie ........................................... 38

Manque de rentabilité du projet éolien de la Queue d’Ane ......................................................... 39

3.3 Coût de l’électricité .................................................................................................................... 40

La CSPE ......................................................................................................................................... 40

Coût complet de l’énergie éolienne ............................................................................................. 42

L’énergie éolienne est-elle toujours subventionnée ? .................................................................. 42

Enjeu économique pour les promoteurs et enrichissement de sociétés financières : ................. 44

3.4 Quelles retombées économiques locales ? : .............................................................................. 44

Finance des collectivités par la fiscalité ........................................................................................ 44

Loyers annuels .............................................................................................................................. 46

Création d’emploi ......................................................................................................................... 47

3.5 Quel est le bilan écologique de l’énergie éolienne ? .................................................................. 48

Le cycle de production énergie grise et Gaz à Effet de Serre ........................................................ 48

Les terres rares et matières premières de l’éolienne ................................................................... 48

Absence d’avenir de cette solution : autres procédés plus adaptés ............................................. 49

4. L’insertion de l’éolien dans le paysage ......................................................................................... 50

4.1 Sur l’insuffisance de l’étude paysagère ...................................................................................... 50

La méthodologie ........................................................................................................................... 50

L’absence de certains photomontages ......................................................................................... 52

La non prise en compte du projet éolien du Petit Bos sur Milhac de Nontron dans les effets

cumulés ........................................................................................................................................ 54

La non prise en compte du projet d’obtention du Label « Réserve internationale de ciel étoilé

(RICE) » ......................................................................................................................................... 55

4.2 Sur l’incompatibilité du projet avec la valeur touristique du paysage du PNR PL ....................... 55

4.3 Sur la Convention européenne du paysage ................................................................................ 57

5. La biodiversité et l’environnement ................................................................................................ 60

5.1 Les insuffisances de l’étude d’impact et des volets thématiques ............................................... 60

5.2 Avis du Comité National de la Protection de la Nature .............................................................. 62

5.3 Mesures de compensation environnementales inadaptées ....................................................... 63

5.4 Impact du projet sur le défrichement ......................................................................................... 67

6. Le cadre de vie et l’impact social .................................................................................................. 68

6.1 Des éoliennes trop hautes (200m), trop proches des habitations .............................................. 68

Distance de 500m insuffisante, la porter au minimum à 1 000m (cas de l’Allemagne ?) ............. 68

6.2 Nuisances visuelles obsédantes (effets stroboscopiques et clignotements nocturnes gênants) 69

Principe de précaution ................................................................................................................. 71


5

6.3 Nuisances du chantier ................................................................................................................ 71

7. Impact sanitaires .......................................................................................................................... 73

7.1 La santé humaine : ..................................................................................................................... 73

Les infrasons et basses fréquences : ............................................................................................ 73

Garanties de l’étude d’impact acoustique .................................................................................... 74

Les tonalités marquées................................................................................................................. 75

Doutes pour la santé compte tenu des matériaux utilisés ........................................................... 75

Le syndrome éolien ...................................................................................................................... 76

7.2 La santé animale ......................................................................................................................... 76

8. Impact économique de l’implantation du projet : .......................................................................... 78

8.1 La baisse de la fréquentation touristique ................................................................................... 78

8.2 Les craintes du collectif des hébergeurs du tourisme ................................................................ 80

8.3 Dévalorisation immobilière et des valeurs foncières .................................................................. 82

9. Les risques potentiels du parc éolien ........................................................................................... 85

9.1 Utilisation de l’hexachlorure de soufre ? .................................................................................... 85

9.2 Incendie de l’éolienne : .............................................................................................................. 85

9.3 Incendie de la forêt : .................................................................................................................. 86

Les bombardiers d’eau ................................................................................................................. 87

9.4 Risque de captage d’eau : ........................................................................................................... 88

Pollution à cause des huiles.......................................................................................................... 88

9.5 Risque géologique et géomorphologique, sismique et mouvement de terrain.......................... 90

9.6 Le démantèlement et la fin d’exploitation du parc .................................................................... 91

9.7 Provision jugée insuffisante pour le démantèlement ................................................................. 93

9.8 Le recyclage des matériaux dans des filières adaptées ? ............................................................ 94

10. Les aspects règlementaires ...................................................................................................... 96

10.1 Avis de l’Autorité Environnementale : ...................................................................................... 96

10.2 Avis du Parc Naturel Régional du Périgord Limousin ................................................................ 96

10.3 Notion d’intérêt public majeur ................................................................................................. 96

11. Les avis favorables ................................................................................................................... 98

11.1 Prise de conscience des dangers du dérèglement climatique .................................................. 98

11.2 Retours d’expérience sur l’acceptabilité des projets d’infrastructures .................................... 99

11.3 Le pétitionnaire répond aux propositions du public ................................................................. 99

12. Annexes.................................................................................................................................. 101

Annexe n°1 : information et concertation ...................................................................................... 101





6

Annexe n°5 : Liste de présence des membres du COS et du CS à la présentation du projet éolien de

la Queue d’Ane le 13 février 2019 .................................................................................................. 109

Annexe n°6 : article de presse AQUI sur la visite de Mme Wargon en Dordogne sur le thème de

l’acceptabilité des énergies renouvelables ..................................................................................... 114

Annexe n°7 : Note complémentaire d’Encis Environnement sur l’étude d’impact environnementale

....................................................................................................................................................... 118

Annexe n°8 : Carte de localisation du collectif des hébergeurs du tourisme ................................. 123

Annexe n°9 : articles de presse Sud-Ouest sur le projet d’obtention du Label RICE ....................... 125

Annexe n°10 : Extrait de l’étude d’impact sur la justification du projet et l’absence d’alternative à

celui-ci ............................................................................................................................................ 130

Annexe n°11 : Note du 22/11/2019 par Gantha pour attester des mesures avec les données

Senvion de tonalités marquées ...................................................................................................... 136


7

Préambule

La Société en Nom Collectif (SNC) ferme éolienne de La Queue d’Ane, filiale de ABO Wind SARL, a

sollicité en décembre 2016 une demande d’autorisation unique en vue de l’exploitation d’un parc

éolien composé de 4 éoliennes et de 2 postes de livraison sur les communes de Saint-Jory-de-Chalais

et de Saint-Saud-Lacoussière dans le département de la Dordogne.

Dans le cadre de l’instruction de cette demande, le projet de La Queue d’Ane a fait l’objet d’une

enquête publique d’une durée de 6 semaines (du lundi 7 octobre 2019 au vendredi 15 novembre 2019)

avec des permanences dans 3 communes : Miallet, Saint-Saud-Lacoussière et Saint-Jory-de-Chalais.

Organisée par le Préfet, elle a été conduite sous l’égide d’une commission d’enquête composée de

trois membres désigné par le tribunal administratif de Bordeaux en date du 11 juillet 2019. Elle a

permis à tout public de disposer d’une information complète sur le projet et de formuler ses

appréciations à l’égard du projet.

Les observations et avis émis durant l’enquête ont été rassemblés et synthétisés au sein du procès-

verbal d’enquête publique transmis le samedi 23 novembre 2019 au pétitionnaire par le Président de

la commission d’enquête à la mairie de Saint-Saud-Lacoussière, siège de l’enquête publique.

Le présent mémoire vise à répondre de manière factuelle aux observations recueillies. Ces dernières

figurent en italique de couleur bleue pour être facilement identifiées. Les réponses apportées

ont été organisées selon les thématiques proposées par les commissaires enquêteurs dans leur procès-

verbal et sont hiérarchisées au regard de l’intérêt qu’elles suscitent aux yeux du public. Malgré le

volume conséquent des observations, le pétitionnaire a taché de répondre à tous les sujets soulevés

dans les registres papiers et numérique concernant le projet éolien de la Queue d’Ane.


8


9

Avant-propos

Le pétitionnaire souhaite témoigner des difficultés rencontrées lors de l’enquête publique notamment

vis-à-vis de l’expérimentation du registre dématérialisé mis en place à la demande de la Préfecture

tant sur le volume des observations à analyser que sur leur contenu parfois injurieux, souvent

antigermaniste et très fréquemment idéologique ou philosophique. Nous déplorons que cet outil mis

à la disposition du public pour faciliter la lecture des pièces qui composent le dossier de demande

d’autorisation unique, pour faciliter l’expression du public ait servi de ‘réseau social’ pour certains avec

de l’intimidation et de la calomnie.

Par ailleurs, sur le registre dématérialisé, sous couvert d’anonymat, certains contributeurs ont pu

heurter des habitants, des élus, le promoteur. Ces comportements auraient mérité d’être modérés au

fil de l’eau afin d’éviter des tensions inutiles.

Le pétitionnaire retient également des propos accusateurs d’abus de faiblesse et des insultes et

menaces reçues par email.

Nous regrettons ces agissements qui ne sont pas le reflet des registres papiers en mairies ni des quatre

années de travail pour le développement du projet de parc éolien


10


11

1. Les raisons d’être du projet éolien de la Queue d’Ane

1.1 Le contexte climatique et énergétique

Grâce aux travaux menés par le groupement d’experts inter-gouvernementaux sur l’évolution du

climat (GIEC)1 depuis 1988, le phénomène du réchauffement climatique est devenu incontestable, tout

comme son origine attribuée aux émissions de Gaz à Effet de Serre (GES) par les activités humaines

depuis la révolution industrielle. Comme l’expliquent les scientifiques du GIEC : « Le cumul des

émissions de CO2 détermine dans une large mesure la moyenne mondiale du réchauffement en surface

vers la fin du XXIe siècle et au-delà » (5ème rapport d’évaluation du GIEC 2013-2014). Le dioxyde de

carbone (CO2) est surement le plus connu des GES. L’augmentation spectaculaire de sa concentration

dans l’atmosphère explique en grande partie le réchauffement actuellement observé. Si rien n’est fait

pour contenir cette hausse à +2°C2 dans les 10 prochaines années, la moyenne des températures

planétaires pour croître de +5°C d’ici 2100, entrainant des changements irréversibles pour l’Homme et

la Nature.

La prise de conscience politique de l’impact de nos sociétés sur le Climat a débuté doucement dès les

années 80 puis s’est accélérée au cours des années 90 avec le lancement du Sommet de la Terre de

Rio de Janeiro en 1992 et la création de la Convention Cadre des Nations Unies sur les Changements

Climatiques (CCNUCC). Dans sa continuité, la première COP3 s’est tenue en 1995 à Berlin mais c’est

seulement avec le protocole de Kyoto en 1997 (3ème COP) que 37 pays ont marqué leur engagement

en matière de réduction de leurs émissions de gaz à effet de serre. Plus récemment, l’accord de Paris

(21ème COP) a fédéré 197 pays signataires dans la lutte contre les dérèglements climatiques.

Le développement des énergies renouvelables (comme l’éolien) constitue un des leviers d’action pour

réduire nos émissions de GES et tâcher de contenir la hausse des températures. En ce sens, l’Etat

français s’est engagé dans une politique volontariste pour réduire ses émissions de 40% d’ici à 2030 et

de 75 % d’ici à 20504 au travers de la Loi de Transition Energétique adoptée en 2015. La réduction des

consommations d’énergie primaire fossile (charbon, pétrole et gaz) est un des moyens d’action, tout

comme les économies d’énergie.

En 2018, 7,2 % de la production électrique française était d’origine fossile5. Les énergies renouvelables,

en se substituant aux centrales thermiques à flamme (fioul, charbon et gaz) permettent de réduire les

émissions de gaz carbonique.

Les engagements de la France, tant au niveau international qu’au niveau européen, ont été déclinés

au travers de la Programmation Pluriannuelle de l’Energie (PPE). Il s’agit d’un outil de planification de

nos politiques énergétiques fixant par décret les objectifs à atteindre par énergie. Son adoption

pourrait intervenir dans le courant de l’automne 2019. Le projet actuel prévoit de porter la part de

l’éolien terrestre à 34,1 GW de puissance installée à l’horizon 2028 (soit +19 GW par rapport à fin

2018).

A l’échelon national, le développement de l’éolien est incontournable pour réussir la transition

énergétique et endiguer le réchauffement climatique. Le projet de la Queue d’Ane contribue, au niveau

local, à l’atteinte de ces objectifs.

1 Le GIEC a été créé en 1988 et est composé de 2500 experts scientifiques et relecteurs représentant 195 pays. 2 L’accord de Paris vise à contenir la hausse des températures moyennes à +2°C 3 COP : Conference Of the Parties (ou Conférence des Parties - CdP) 4 Réduction par rapport au niveau de référence d’émission de GES en 1990 5 Chiffre issu du Bilan Electrique 2018 de RTE


12

1.2 Le contexte local dans lequel s’inscrit le projet :

Afin de contribuer à cette transition énergétique, ABO Wind travaille rigoureusement à identifier des

sites potentiellement favorables aux énergies renouvelables notamment l’éolien. Cette identification

est réalisée grâce à des outils de planification, à de la cartographie et de la bibliographie.

C’est dans ce premier contexte que le site de la Queue d’Ane a été identifié :

- Un schéma régional qui analyse les communes du projet comme favorables au développement

de l’énergie éolienne ;

- Le Parc Naturel Régional du Périgord Limousin qui a inscrit dans la Charte le souhait de

développer les énergies renouvelables dont l’éolien dans une démarche Territoire à Energie

Positive (TEPOS) ;

- L’absence de contraintes rédhibitoires (aéronautiques, militaires, radars) ;

- L’absence de protection réglementaire dans la bibliographie au niveau environnemental ;

- Une volonté politique lors des premiers contacts avec les trois communes de la zone d’étude

pour étudier le potentiel de leur commune à recevoir l’énergie éolienne.

En 2014, dans le contexte du début du projet, le département de la Dordogne ne disposait d’aucun

parc éolien en exploitation. Fin 2019, c’est toujours le cas.

1.3 La démarche d’information, de communication et de concertation :

Fin mai 2014, ABO Wind prend contact avec les élus des communes de Saint-Jory-de-Chalais de Chalais,

Saint-Saud-Lacoussière Lacoussière et Miallet et communique largement le projet à différents

échelons afin de développer un projet de territoire.

Au niveau départemental :

- Courrier au président en mars 2015

- Copie Gaétan Brizard en mars 2015

- Courrier à Mme la Députée Colette Langlade en mars 2015

- Envoi de bulletin d’informations sur le projet éolien aux élus départementaux en avril 2016

- Présentation du projet en Guichet Unique en novembre 2016

Au niveau du PNR Périgord Limousin (PNR PL):

- 1ere Consultation pour le projet juillet 2014

- Consultation dans le cadre de l’EIE septembre 2015 (réponse en octobre 2016 !)

- Envoi de bulletin d’informations sur le projet éolien et demande de présentation 6 novembre

2015 devant les instances du Parc. Sans réponse du Parc

- Courrier d’information du dépôt du dossier en janvier 2017 et rappel d’une proposition de

présentation du projet éolien devant les instances du Parc. Sans réponse du Parc

- Présentation en mars 2018 au Président du Parc et au directeur et directeur adjoint des

impacts et mesures du projet en présence du bureau d’études ENCIS Environnement.

Réitération du souhait de présentation du projet devant les instances du Parc pour informer

sur les études réalisées et le

- Réunion de présentation en février 2019 devant les instances du Conseil d’orientation et de

développement du Parc et du Conseil Scientifique en présence de 7 membres uniquement sur

la liste des 40 invités et de 7 salariés du parc comme en témoigne la liste de présence de la

réunion (cf. en annexe 5).


13

Le PNR Périgord-Limousin a été consulté très tôt dans le développement du projet. Le pétitionnaire

regrette que le PNR Périgord Limousin ne se soit pas saisi du sujet dès le début du projet. Les

réunions organisées et les débats ont été organisés tardivement et souvent sur le sujet de l’éolien

en général, et non sur celui de la Queue d’Ane. Comme il est indiqué dans l’observation sur CD

rom dans le dossier historique des faits PNRPL, de très nombreuses réunions et débats ont eu lieu

concernant l’éolien en général, faisant parfois état des dysfonctionnements au sein des instances

du PNRPL (absentéisme aux réunions, débat général sur l’éolien…). Le pétitionnaire ne peut porter

la responsabilité de tels dysfonctionnements : il s’est néanmoins tenu régulièrement à disposition

pour présenter le projet à chaque fois que cela a été nécessaire, tentant de recentrer le débat sur

le projet de la Queue d’Ane.

Au niveau des Communautés de communes, Périgord Limousin et Périgord Nontronnais :

Ces dernières ont été informées dès le début du projet de parc éolien par tous les moyens possibles

mis en place par le pétitionnaire. Ces derniers sont listés ci-après.

Au niveau des communes d’implantation et communes dans un rayon de 6km :

De nombreuses rencontres et réunions ont lieu tout au long du développement du projet et ce, dès

l’identification du site :

Le contexte local et les relations avec les élus étant favorables, ABO Wind a poursuivi ses investigations

en prenant contact avec les propriétaires dans un 1er temps, puis a lancé les études

environnementales. En parallèle, des réunions de travail ont lieu avec les 3 conseils municipaux afin

de garder une cohérence territoriale :

28/05/14 1er rendez-vous Mairie de Miallet

28/05/14 1er rendez-vous Mairie de Saint-Saud-Lacoussière Lacoussière

30/07/14 ou 1/07/14

Réunion élus – Fourniture du dossier de préfaisabilité

Miallet

24/09/14 Réunion élus (invitation jointe) Miallet

02/10/14 Délibération favorable Saint-Jory-de-Chalais pour contacter propriétaires 10/10

24/10/14 Délibération Favorable Saint-Saud-Lacoussière Lacoussière 10pour/14

11/02/15 Réunion de propriétaires fonciers Saint-Saud-Lacoussière Lacoussière. Invitation élus + proprios

23/04/15 Réunion 3 maires Saint-Jory-de-Chalais de Chalais

Juin 15 Permanences publiques Communiqué de presse

9 juin 2015 à Miallet

10 juin 2015 à Saint-Jory-de-Chalais

11 juin 2015 à Saint-Saud-Lacoussière Lacoussière

30/06/15 Réunion lancement études naturalistes Saint-Jory-de-Chalais

08/09/15 Délibération défavorable Miallet Motifs invoquées : paysage, hauteur des éoliennes et proximités des hameaux.

29/09/15 Réunion de Travail Miallet


14

14/01/16 Réunion de travail (Présentation retombées fiscales)

Saint-Saud-Lacoussière Lacoussière

04/02/16 Visite de parc éolien Rayon 6 km et les 2 Communautés de communes et les communes d’implantation

09/02/16 Réunion présentation du projet Mairie de Saint Pardoux la Rivière

09/02/16 Réunion présentation du projet Mairie de St Martin de Fressengeas

17/02/16 Réunion présentation du projet Mairie de Chalais

Juin 2016 Permanences publiques

28 juin 2016 Saint-Saud-Lacoussière Lacoussière

29 juin 2016 Saint-Jory-de-Chalais

22/09/16 Réunion élu Saint-Jory-de-Chalais

04/10/16 Réunion présentation photomontages Miallet

02/12/16 Réunion Saint-Saud-Lacoussière Lacoussière

12/10/16 Réunion restitution résultats Milieu Naturel Saint-Jory-de-Chalais

02/02/18 Réunion CM Saint-Saud-Lacoussière

Eté 18 Rencontres des élus et des CM des communes dans le rayon des 6 km

St-Pardoux la Rivière, Chalais, Milhac de Nontron…

05/10/18 Salon des ENR de Douchapt Evènement grand public et invitation aux élus

06/11/18 Lettre d’information aux communes d’implantation pour l’envoi d’un bulletin d’information aux habitants (1 A4 RV)

Saint-Jory-de-Chalais et Saint-Saud-Lacoussière

02/05/19 Lettre d’information aux élus CDC, communes d’implantation et communes dans le rayon des 6 km pour l’obtention de la recevabilité sur le dossier de demande d’autorisation unique

Rayon 6 km et les 2 Communautés de communes

21/06/19 Lettre d’information aux communes d’implantation sur l’obtention de l’avis de l’autorité environnementale

Eté 2019 Envoi du livret pédagogique aux communes en cas de non réception par les habitants

Toutes les communes du rayon des 6 km

Depuis le début du projet le pétitionnaire a informé les communes situées dans un rayon de 6 km

autour du projet à savoir : Dournazac, Firbeix, La Coquille, Chalais, St Martin de Fressengeas, Milhac

de Nontron, Saint Pardoux la Rivière, Champs Romain, Pensol et Abjat sur Bandiat.

En juin 2015, un courrier accompagné du livret AMORCE et leur proposant de venir faire une

présentation du projet leur a été envoyé. Les bulletins d’informations successifs leur ont été envoyés.

A la population et aux acteurs du territoire

Le projet de la Queue d’Ane a dès le départ fait l’objet une information à l’ensemble des élus du

territoire ainsi qu’à la population.

- Courrier à l’attention des élus concernés par la future enquête publique juin 2015 afin de

solliciter un rendez-vous pour présenter le projet aux membres de chaque conseil municipal


15

afin que ces derniers puissent également informer la population de l’existence du projet

éolien.

- Bulletins d’informations réguliers à l’attention des habitants, affichages naturalistes de

panneaux d’informations de juin 2015 à juillet 2016 sur le site d’étude lors des différentes

phases d’étude…

Voici la liste des actions de communication réalisées sur ce projet :

- Vœux Janvier 2016

- Courrier de lancement de l’étude aux sociétés de chasse

- Affiche sur l’étude acoustique : mars 2016

- Permanences publiques en 2015 et 2016 (article de presse 2015)

- Carnet de liaison en novembre 2015 (communiqué de presse + affiches) en mairies

d’implantation

- Bulletins d’informations à destination du public : oct. 2015/avril 2016/ Novembre

2016/septembre 2018/Août 2019

- Communication des élus dans les bulletins municipaux

- Rencontre des conseils municipaux qui le souhaitent des communes dans le rayon des 6 km

- Présence au Salon des Energies de Douchapt en octobre 2018 (stand sur 2 jours pour

l’information sur l’énergie éolienne et les 2 projets en instruction sur le département)

- Livret pédagogique Avril 2019 « le parc éolien en 10 points clefs »

- Page Web dédiée au projet : https://www.abo-wind.com/fr/la-societe/a-propos-abo-wind/nos-

projets/queue-d-ane.html

- Pas moins de 15 articles de presse en 5 ans

Il est donc tout à fait improbable que la population n’ait pas été informée du projet et n’ait pas pu

donner son avis en amont de l’enquête publique. Par exemple, le carnet de liaison, pourtant déposé

en Mairies pour recueillir les observations du public, n’a observé que quelques remarques. Nous

constatons qu’aucun des collectifs se manifestant lors de l’enquête publique n’y a contribué.

C’est donc en toute transparence que le projet de la Queue d’Ane a vu le jour, et ce, dès l’identification

du site.

1.4 Un projet de territoire ?

La commune de Miallet, riveraine du projet, y est opposée

Le pétitionnaire, en 2014, a fait une proposition d’inclure dans la zone d’étude d’un projet potentiel

une partie du territoire de la commune de Miallet. A cette époque la commune a accepté la proposition

conjointement avec les 2 autres communes notamment dans un courrier en date du 6 octobre signé

des trois édiles pour l’information des propriétaires (voir les annexes sur l’information et la

concertation).

En septembre 2015, soit plus d’un an après les premiers contacts, les élus de Miallet délibèrent

défavorablement au projet. Cette décision intervient alors que les études techniques et

environnementales ont été réalisées ou sont toujours en cours. ABO Wind ne comprend pas cette

décision relativement tardive dont le motif est l’impact paysager notamment sur les hameaux les plus

proches et la crainte de la baisse de la fréquentation touristique.


16

Cette opposition est donc prise en compte par ABO Wind dans le positionnement du projet et la

conception du parc éolien.

L’étude d’impact en témoigne en page 12 chapitre 1.2 dont voici un extrait :

Figure 1: extrait de la page 12 de l'EIE

Les raisons du choix du projet sont indiquées dans l’étude d’impact en page 145 :

Figure 2: extrait de la page 145 de l'étude d'impact

Il ne peut être reproché au pétitionnaire d’avoir voulu forcer la main de la commune de Miallet. Par

ailleurs, le pétitionnaire s’interroge sur la communication que la mairie de Miallet a réalisée auprès

des propriétaires de terrains compris dans l’emprise du projet et relevant de son sol notamment sur

l’accusation exprimée dans l’observation 1138 du RD par l’association VIAPL sur la notion ‘d’abus de

faiblesse’. Nous invitons l’association et la mairie à prendre contact avec nous pour vérifier les

éléments de maitrise foncière.


17

Non prise en compte du moratoire demandé par le Département

Le moratoire a été déposé par le département le 13 janvier 2017 comme en atteste certaines

observations dont la n°568 du RD soit bien après le commencement du projet éolien de la Queue d’Ane

et après le dépôt administratif de la demande d’autorisation en Préfecture.

Ce moratoire est en contradiction avec la politique gouvernementale nationale et les schémas

régionaux qui fixent des objectifs d’énergies renouvelables dans chaque région. Ce moratoire semble

être une position dogmatique face à l’éolien. Emmanuelle Wargon a d’ailleurs, dans son intervention

lors d’une table ronde à Faux sur les questions d’acceptabilité des énergies renouvelables en

Dordogne, réaffirmé la nécessité de développer les énergies renouvelables, y compris l’éolien en

Dordogne (voir annexe n°6 - article de presse AQUI).

Nous rappelons que la décision de délivrer un arrêté d’autorisation ou de refus de la demande du

pétitionnaire incombe au Préfet sur proposition du service instructeur.

Clivage des habitants, pression de l’opposition


18

Les opposants se prévalent d’un avis défavorable des élus du territoire, notamment sur la commune

de Saint-Saud-Lacoussière. Il faut noter que de l’aveu même de l’association VIAPL dans ses

contributions, nombre d’élus ont fait le choix de ne plus soutenir le projet, à cause des pressions et

intimidations subies tout au long du développement du projet.

Contribution CD –rom de l’association VIAPL, DOSSIER HISTORIQUE DES FAITS SAINT-SAUD-

LACOUSSIÈRE LACCOUSSIERE

En page 88, : « Ravi de constater que son association [VIAPL] « fait peur » »

En page 107 : lors d’une réunion avec un porteur de projet : « 80 personnes étaient présentes,

encadrées par la gendarmerie, ont manifesté bruyamment. Les conseillers municipaux se sont enfermés

à double tour dans le bureau de monsieur le maire »

En page 130 « Le maire Pierre Vidal explique que cette position de stricte neutralité est liée « à la

pression proche de l’intégrisme qui est exercée sur les élus. Pour calmer le jeu, nous préférons nous

déclarer incompétents. J’en ai assez de recevoir tous les jours des insultes de gens intolérants » »

Le pétitionnaire déplore des méthodes violentes visant à intimider les élus et les habitants du territoire

et ne peut que constater la dégradation du lien social devant l’impossibilité de communiquer dans le

respect.

Le projet de la Ferme éolienne de la Queue d’Ane local et citoyen ?

Dans le dossier de préfaisabilité transmis aux membres des conseils municipaux en date de mai 2014,

ABO Wind expose en page 6 et 7 les projets éoliens citoyens dans lesquels l’entreprise a participé et

participe et le type de structuration possible de la société de projet qui porte les autorisations. Un

tableau de références est disponible et cite notamment un projet avec le PNR du Livradois-Forez,

d’autres avec des Sociétés d’Economie Mixte (SEM), des CUMA…

Cette volonté d’ouvrir le capital dans une dynamique participative active des habitants du territoire a

été évoquée très tôt dans le projet par la responsable de projet, Mme Meynier, lors des réunions faites

avec les élus, avec notamment la volonté de mettre en place un groupe de travail « communication »

et « citoyen » comme en atteste l’échange ci-après avec les trois mairies des communes de Saint-Jory-

de-Chalais, Saint-Saud-Lacoussière et Miallet.

De : Marion Meynier

Envoyé : lundi 22 juin 2015 14:03

À : [email protected]; [email protected]; [email protected];

VAURIAC Bernard ([email protected]) <[email protected]>

Cc : Baptiste Bordes <[email protected]>

Objet : ABO Wind - Réunion du 30 juin 2015

Bonjour,

Je vous confirme notre rendez-vous le 30 juin 2015 à 17h30 à la mairie de St Jory de Chalais.

Ce rendez-vous aura pour ordre du jour :

- Le lancement du volet naturaliste de l’étude d’impact avec le bureau d’étude ENCIS Environnement qui viendra vous présenter leur méthodologie.

- Bilan des permanences - Un point d’information sur la prise illégale d’intérêt - Trouver 2 dates en septembre pour les groupes de travail « communication » et « citoyen ».


19

Je souhaiterais également savoir si vous avez un document d’urbanisme sur votre commune. Auriez-vous, le cas

échéant, la possibilité de me faire parvenir la copie de partie de la notice explicative qui concerne la zone d’étude

(zone N ?) afin de connaitre la possibilité d’implanter des éoliennes dans ces zones (équipements d’intérêt général,

équipement d’intérêt collectif…). Si vous n’avez pas la possibilité de le faire, ce n’est pas grave, je passerai voir en

mairie.

Par ailleurs, je vous informe que j’ai fait parvenir un courrier aux propriétaires des parcelles de la zone d’étude

ainsi qu’aux sociétés de chasse des 3 communes afin de les prévenir qu’une étude naturaliste va débuter. Vous

trouverez les copies ci-jointes.

N’hésitez pas à me contacter si vous souhaitez de plus amples informations.

Bien cordialement,

A la semaine prochaine,

Marion MEYNIER

Le pétitionnaire reste toujours ouvert afin d’échanger sur des solutions citoyennes dans le

financement du parc éolien.


20

2. Analyse des contributions recueillies lors de l’enquête publique

Chaque contribution, bien que nombreuses, a été traitée par le pétitionnaire et il a été décidé de

répondre en suivant la trame thématique du PV de synthèse des observations du public tout en

considérant les sujets les plus exprimés par le public.

2.1 La synthèse de toutes les observations

Sur l’ensemble de l’enquête publique du projet éolien de la Queue d’Ane, 1889 contributions ont été

enregistrées dans le procès-verbal de synthèse rédigé par la commission d’enquête. Ceci est le total

du registre dématérialisé, sous la forme de courriels, de courriers et d’avis portés aux registres présents

dans les communes de Saint-Jory-de-Chalais, de Saint-Saud-Lacoussière et de Miallet.

Lieux St-Saud-Lacoussière St-Jory-de-Chalais Miallet Totaux

Registres en mairie

454 dont : - 14 obs.

manuscrites - 2 pétitions

(57 et 61 signatures) et 2 déclarations de collectifs de riverains

- 360 lettres-types (348 avis individuels d’opposition + 12 autres lettres-types)

- 76 notes, lettres et autres documents (dossiers, plans, …)

94 dont : - 10 obs.

manuscrites - 47 lettres-

types (avis individuel d’opposition)

- 37 notes, lettres et autres documents (dossiers, plans, …)

133 dont : - 5 obs.

manuscrites - 4 pétitions

de collectifs de riverains

- 65 lettres-types ou avis individuel d’opposition

- 59 notes, lettres et autres documents (dossier, plans, …)

681 dont : -29 obs. -6 pétitions -2 déclarations de collectifs de riverains - 472 lettres-types - 172 notes, lettres et autres documents

Registre dématérialisé

1188 obs. dont 71 courriels

Totaux 1889

Le pétitionnaire conteste le décompte réalisé par la commission d’enquête, au regard de la

catégorisation de certaines observations, sur les registres papiers et propose après lecture et

comptabilisation de chaque observation les chiffres suivants :


21

Lieux

St-Saud-Lacoussière

St-Jory-de-Chalais

Miallet Totaux

Registres en mairie/

Nombre total 444 93 134 671

Source d’erreur

◦Numérotation incorrecte dans le registre ◦ Problème de comptage

◦ Problème de numérotation en page 2 et 3 du registre papier (3 obs. non numérotées) ◦ Différence de catégorisation

◦ Problème d’obs. non numérotées dans le registre (3)

Obs. manuscrite

16 10 5 31

Pétition 2 0 0 2

Déclaration de collectif de riverains

2 3 4 9

Lettre-type et avis individuel d’opposition

347 49 69 465

Notes, lettres et autres documents (dossiers, plans, …)

77 31 56 164

Registre dématérialisé

1188 obs. dont 71 courriels

Totaux 1859

D’un point de vue méthodologique le pétitionnaire a travaillé l’analyse du registre dématérialisé dès

son ouverture le 7 octobre, ce qui a permis d’identifier à la réception des registres papiers, le 23

novembre, les avis d’ores et déjà exprimés dans le registre dématérialisé.

Le registre dématérialisé représente 64 % des avis exprimés contre 36 % sur les registres papiers

disponibles en mairies.


22

2.2 Sur les registres papiers dans les trois communes (R.P)

Sur les 671 avis déposés dans les registres, le pétitionnaire a recherché les avis exprimés plusieurs fois

par les mêmes personnes ayant le même contenu pour atteindre le chiffre d’observations totales d’avis

exprimés de 622 soit un différentiel de 49 (7.3 %).

Qui sont les contributeurs ?

La grande majorité des contributeurs sont des particuliers ; il existe aussi des collectifs de riverains du

projet de parc éolien ainsi que des associations de protection de l’environnement, du patrimoine et du

paysage.

Origine géographique des contributeurs ?

A noter que les deux communes d’implantation du projet recueillent à elles seules 48 % des avis

exprimés avec une forte mobilisation sur le registre de la commune de Saint-Saud-Lacoussière.

Les trois-quarts de avis exprimés sont locaux et proviennent des communes situées dans un rayon des

6 km autour du projet de parc éolien.

5%

43%

26%

27%

Répartition géographique des contributions

Contribution de personnes de Saint-Jory de Chalais

Contributions de personnes de Saint-Saud Lacoussière

Contributions rayon de l'enquête publique (6km) hors communes d'implantation

Contributions au-delà rayon de l'enquête publique


23

Quel est le pourcentage d’avis favorables et défavorables ?

Sur la totalité des avis exprimés dans les registres papiers, la très grande majorité est défavorable à

l’implantation du projet de parc éolien avec une dominante de 70 % des avis exprimés sous la forme

d’’avis individuel d’opposition’ ou de ‘lettre-type’ signés dont les arguments sont déjà rédigés et

similaires.

Proportionnellement la part des avis favorables sur tous les avis exprimés est plus importante sur la

commune de Saint-Jory-de-Chalais contrairement à la commune de Saint-Saud-Lacoussière.

A noter que 8% des avis ont été considérés par le pétitionnaire comme ‘neutre’ car ils ne mentionnent

pas le projet éolien de la Queue d’Ane et évoque une critique philosophique sur la notion de croissance

de notre société capitaliste ou la remise en question de la politique énergétique gouvernementale.

2%

70%

20%8%

Répartition des avis - Registres papiers (3 communes)

Avis favorable au projet

Avis défavorable type : "Avis Individuel d'Opposition" ou pétition

Avis défavorable argumenté

Avis neutre ou n'ayant aucun rapport avec le projet (généraliste)


24

2.3 Sur le registre dématérialisé sur internet (RD)

Sur les 1188 avis déposés dans le registre dématérialisé, le pétitionnaire a recherché les avis exprimés

plusieurs fois par les mêmes personnes ayant le même contenu pour atteindre le chiffre d’observations

totales d’avis exprimés de 1093 soit un différentiel de 95 (8 %).

Qui sont les contributeurs ?

Le biais du registre dématérialisé réside dans la forte participation des avis sous couvert d’anonymat,

ici 36 % des avis déposés. Avis parfois exprimés toutes les minutes comme des paragraphes d’un

discours généraliste de critique de la politique énergétique de notre pays ou de la notion de croissance

verte jugée comme utopiste.

La grande majorité des contributeurs sont des particuliers ; il existe aussi des collectifs de riverains du

projet de parc éolien ainsi que des associations de protection de l’environnement, du patrimoine et du

paysage du département mais aussi de la France entière qui soutiennent les associations locales

d’opposition au projet éolien.

Origine géographique des contributeurs ?

A noter un phénomène inverse, à savoir que les deux communes d’implantation du projet recueillent

ici uniquement 10 % des avis exprimés tandis que 46 % des avis proviennent de communes situées

dans le rayon de l’enquête publique (déclaration du contributeur) et 44 % des avis exprimés

proviennent du département et au-delà parfois même de l’étranger.

1%9%

46%

44%

Répartition géographique des contributions

Contribution de personnes de Saint-Jory de Chalais

Contributions de personnes de Saint-Saud Lacoussière

Contributions rayon de l'enquête publique (6km) hors communes d'implantation

Contributions au-delà rayon de l'enquête publique


25

Quel est le pourcentage d’avis favorables et défavorables ?

La grande particularité du registre dématérialisé réside dans le fait que 45 % des avis exprimés sont

neutres et n’ayant aucun rapport avec le projet de la Ferme Eolienne de le Queue d’Ane. En effet, ces

avis sont exprimés parfois toutes les minutes comme des paragraphes d’un livre ou encore d’un

discours généraliste de critique de la politique énergétique de notre pays ou de la notion de croissance

verte jugée comme utopiste. Le pétitionnaire le perçoit comme une volonté, par cette méthode, de

noyer le débat démocratique local ou encore d’influencer l’avis de ses lecteurs qui sont les

commissaires enquêteurs et les autres contributeurs.

Néanmoins la tendance reste défavorable au projet d’implantation avec 49 % des avis exprimés.

Sur le registre 6% des avis sont favorables notamment certains très argumentés.

6%

49%

45%

Répartition des avis - Registre dématérialisé

Avis favorable

Avis défavorable

Avis neutre ou n'ayant aucun rapport avec le projet (généraliste)


26

2.4 Les thématiques majeures pour le public

Le pétitionnaire pour répondre de façon juste aux questions et attentes du public, dans son mémoire,

a analysé les thématiques les plus fréquentes dans les différents registres.

Synthèse de toutes les observations

Les thèmes et préoccupations qui reviennent le plus fréquemment dans tous les registres confondus

sont la fiabilité technique et financière du projet éolien de la Queue d’Ane avec la notion du gisement

de vent, les impacts du projet sur la biodiversité, la modification du cadre de vie qui en découle et

l’impact social que cela engendre avec l’opposition ville et campagne en termes de besoins

énergétiques, insertion du projet éolien dans le paysage, la distance des éoliennes aux hameaux

riverains et le principe de proportionnalité avec la hauteur des éoliennes.

Le pétitionnaire note une différence entre les types de registre notamment sur le volet sécurité et

santé qui est très présent dans le registre dématérialisé mais relativement peu fréquent dans les

registres papiers car ces sujets n’étaient pas évoqués dans les avis individuels d’opposition ou encore

les lettres-type. Il en est de même avec l’impact supposé sur le tourisme car de nombreux

contributeurs en dehors du département ont été sollicités par les hébergeurs du tourisme pour

contribuer en ligne sur le registre dématérialisé.

A l’inverse, l’impact supposé sur l’immobilier et les incertitudes sur la responsabilité et les coûts du

démantèlement sont des sujets préoccupant localement dans les registres disponibles en mairies ; ce

qui n’est pas un sujet majeur dans les avis exprimés dans le registre dématérialisé.

Thèmes abordés

Registre papier Registre Dématérialisé


27

Sur les registres papiers en mairies (3)

Sur le registre dématérialisé

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%

10%

Thèmes des registres papiers

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

Thèmes du registre dématérialisé


28

3. Fiabilité technique et financière du projet

3.1 Fiabilité technique du projet

Les insuffisances de l’étude d’impact :

Chiffres erronés sur la production attendue du parc éolien

(Obs.743 et autres du RD)

Le pétitionnaire reconnait qu’en 4 ans de développement du projet et considérant le nombre

important de documents d’informations du public qui ont été produits, il existe quelques incohérences

minimes dans les chiffres de production du futur parc éolien. Au début du projet ces chiffres sont

généraux puis s’affinent à mesure de l’obtention des résultats des données enregistrées par le mât de

mesure de vent. Enfin, ils sont étudiés plus précisément après la séquence des mesures de bridage,

des pertes associées au réseau électrique, …

Sur ce dossier, ils ont été mis à jour à la suite de l’avis défavorable du Conseil National de la Protection

de la Nature qui recommandait au pétitionnaire l’augmentation du seuil de bridage des éoliennes en

forêt pour la préservation des espèces de chauves-souris de haut vol.

Non-maitrise foncière :

Plusieurs observateurs (VIAPL, Collectif des Riverains Sauvons la Queue d ‘Ane…) dans leur contre-

expertise dénonce la non obtention de la Convention d’Autorisation Communale pour le chemin des

Anglais situé sur la commune de Miallet par le pétitionnaire.

Cette autorisation de passage sur les voies et chemins communaux est demandée par le pétitionnaire

aux communes d’implantation et limitrophe au projet éolien pour leur faire bénéficier d’un loyer

pendant toute la phase de chantier et d’exploitation du parc éolien. Cette convention n’est pas

obligatoire dans le droit de l’urbanisme car nul ne peut empêcher à un tiers détenant une emphytéose

son accès.

Non obtention des autorisations de démantèlement des communes de Miallet et de Saint-Saud-

Lacoussière :

Pour rappel, conformément à l’article D. 181-15-2 du code de l’environnement, les dossiers de

demande d’autorisations doivent être complétés :

« 11° Pour les installations à implanter sur un site nouveau, l'avis du propriétaire, lorsqu'il n'est pas le

pétitionnaire, ainsi que celui du maire ou du président de l'établissement public de coopération

intercommunale compétent en matière d'urbanisme, sur l'état dans lequel devra être remis le site lors

de l'arrêt définitif de l'installation ; ces avis sont réputés émis si les personnes consultées ne se sont pas

prononcées dans un délai de quarante-cinq jours suivant leur saisine par le pétitionnaire ; »

S’agissant de l’abstention de la mairie de Saint-Saud-Lacoussière-Lacoussière l’avis est réputé émis

dans le délai de 45 jours suivant la saisine réalisée en mairie avec une remise en main propre en

septembre 2016 par le pétitionnaire.

S’agissant du refus formel par écrit en date du 20 décembre 2016 de la mairie de Miallet l’avis est

réputé émis. Le pétitionnaire ne peut que regretter ce vote car il est une garantie financière et légale

de la responsabilité de la bonne remise en état du site après l’exploitation par le pétitionnaire et non

par la collectivité ; ce qui aurait dû rassurer la municipalité de Miallet.

Compatibilité avec l’urbanisme de Saint-Saud-Lacoussière :

Obs. n°1038 du RD :


29

« 3.2.13 Synthèse des enjeux humains de l’aire d’étude immédiate page 110 de l’étude d’impacts »

Il ressort de cette étude la présence : « d’une zone constructible de la carte commune de Saint-Saud-

Lacoussière et une habitation localisée à moins de 500 m de l’aire d’étude immédiate »

Ce qui est en contradiction avec la page 218

« Concernant les zones urbanisables, les communes de Saint-Jory-de-Chalais et de Saint-Saud-

Lacoussière disposent toutes deux d’une carte communale. Il n’existe pas de zone constructible de ces

cartes communales à moins de 500 m d’une éolienne du projet éolien de la Queue d’Ane »

L’observateur écrit : « une partie des zones constructibles de Mazaudet et La Jurie/Bourneix sont à

l’intérieur du périmètre des 500 mètres »

Le pétitionnaire souhaite soulever ici qu’il s’agit d’une erreur de lecture du dossier par l’observateur.

En effet, les habitations ou zones constructibles sont bien comprises dans l’aire d’étude immédiate du

projet tel que le présente la cartographie 43 (p.110 de l’EIE) dont la légende est explicite (voir ci-après)

tandis que la rédaction en page 218 évoque la distance entre les habitations et zones constructibles et

l’implantation des éoliennes. Celle-ci respectant la règlementation ICPE de 500 m.

Figure 3: extrait de la carte 43 de l'EIE

Compatibilité avec le PCAET de l’EPCI du Périgord Limousin

Obs. 1046 du RD

« La Communauté des communes du Périgord Limousin en séance du 16 juin 2017 délibère pour

approuver à l’unanimité des membres une convention signée avec le Syndicat Départemental

d’Energies de la Dordogne pour l’élaboration et la mise en œuvre du Plan Climat-Air-Energie Territorial.

Ce PCAET se décline en cinq thématiques :


30

o Maîtrise de la consommation d’énergie

o Renforcement du stockage de carbone sur le territoire

o Adaptation au changement climatique

o Réduction des émissions de GES et de polluants atmosphériques

o Production et consommation locale des énergies renouvelables ; évolution des réseaux

Le développement de l’éolien dans le territoire de la Communauté de communes du Périgord Limousin

fait partie intégrante de la cinquième thématique du PCAET.

Les deux éoliennes du projet de La Queue d’Ane dans le territoire de la commune de Saint Jory de

Chalais, intégrée à l’EPCI sont une déclinaison du PCAET. A ce titre, ce projet doit être en cohérence

avec les attendus et les souhaits de tous les élus de cette collectivité territoriale, avec leur assentiment

et leur acceptabilité par la population du bassin de vie. »

La demande d’autorisation unique du projet éolien de la Queue d’Ane a été déposée en décembre

2016 soit antérieurement à la première séance de délibération de mise en place d’un PCAET sur le

territoire de l’EPCI du Périgord-Limousin pilotée par le SDE 24, interlocuteur régulier du pétitionnaire

pour notamment la thématique d’ouverture du capital de la société de projet Ferme éolienne de la

Queue d’Ane.

La faillite de SENVION le manufacturier de l’éolienne envisagée au projet

Les études d’impact ont été réalisées avec le modèle Senvion 3.4M140 130m HH en prenant en compte

ses caractéristiques intrinsèques. Le choix s’est porté sur ce modèle d’éolienne pour des raisons

technico-économiques. Dans l’hypothèse où le fabriquant Senvion ne serait pas en mesure de délivrer

les éoliennes après l’obtention des autorisations administratives, le pétitionnaire envisagera de porter

son choix sur un autre modèle d’éolienne d’un autre fabriquant aux dimensions et aux caractéristiques

comparables à celles déposées dans la demande d’autorisation unique. Le pétitionnaire prendra alors

contact avec le service instructeur de la Préfecture de Dordogne qui l’informera de la procédure à

suivre. Ce changement devra être validé par le Préfet, qui s’assurera de la conformité des éoliennes

retenues avec la réglementation.

Cette demande de modification peut avoir lieu en dehors de la faillite d’un manufacturier et cela arrive

fréquemment notamment à cause du délai de l’ordre de 8 à 10 ans entre la conception d’un projet de

parc éolien et sa construction et mise en service.

Efficience énergétique de l’éolien

Certaines observations remettent en cause l’analyse du gisement éolien réalisé sur le site. Elles

avancent parfois des chiffres ou des débuts d’explication : « dans un secteur où la vitesse de vent est

inférieure à 5 m/s », « le gisement de vent en France (carte fournie par ADEME) nous montre clairement

que notre département de la Dordogne est un endroit où il y a le moins de vent », « … productible et

analyse économique estimés avec un empilement d’approximations ».


31

Tout d’abord, il est utile de rappeler que la France compte plusieurs régimes de vent, représentés sur

la carte ci-dessous :

Ces régimes de vent ne tiennent pas compte des spécificités propres à chaque site comme le relief ou

la rugosité des terrains (présence ou non d’obstacle à l’écoulement du vent : boisements, haies, bâti,

…). L’influence du relief se révèle être un élément prépondérant dans la ressource en vent. Les sites

en hauteur (crêtes ou plateau) bénéficieront de meilleurs conditions qu’en plaine, au sein d’un même

secteur géographique.

Qui plus est, la force du vent varie avec la distance au sol. Plus on s’en éloigne et plus le vent sera

régulier et fort. C’est ce que l’on appelle « le gradient de vent ». Ce phénomène explique que parfois

on ne ressente qu’une très légère brise au sol alors que les éoliennes tournent au-dessus grâce à des

vents plus puissants en hauteur.

Quelles sont les références et modalités de calcul de vent ?

Afin de calculer la production annuelle moyenne d'un parc éolien, nous devons déterminer la

distribution du vent sur site. Du fait qu’on ne connaisse pas les conditions de vent futures à l’heure

actuelle, il s'agit d'une méthode scientifique reconnue d’utiliser une période donnée dans le passé

pour prévoir le futur. À cet effet, on regarde les 20 dernières années, car cette période représente plus

ou moins la durée de vie moyenne d'un parc éolien.

Dans un premier temps, nous installons une mesure météorologique sur site, conforme aux normes

internationales les plus strictes et largement acceptées dans l'industrie, telles que IEC 61400-12-1 ed.2

Figure 4 - Les principaux régimes de vent en France (source : ADEME)


32

et Measnet " Evaluation of site-specific wind conditions " v.2 (2016). Les données issues de la

campagne de mesure nous permettent de prévoir les conditions de vent sur site.

De plus, en mesurant les conditions de vent à la hauteur du moyeu de l’éolienne prévue (ou très près

de celle-ci), les incertitudes de l’extrapolation verticale du vent sont réduites. A côté de la mesure des

conditions de vent localement pendant une courte période (d’habitude entre une à deux années), il

est important de déterminer le régime de vent qui est représentatif sur une période long terme (20

ans).

À cette fin, nous utilisons des données de Météo France, du Centre européen pour les prévisions

météorologiques à moyen terme (ECMWF) et de la NASA. Ces données historiques à long terme sont

mises en relation avec notre mesure locale pour prouver une haute dépendance statistique. Les

données qui montrent la meilleure corrélation avec nos données collectées sur site sur une période

courte, sont choisies pour la correction long-terme des données de court terme. On obtient ainsi une

distribution du vent qui est représentative des conditions de vent annuelles moyennes des 20

prochaines années.

Le régime de vent à long terme qui en résulte, est ensuite utilisé pour le calcul du productible

prévisionnel du parc éolien. Abo Wind utilise le modèle d’écoulement WAsP qui a été développé par

l’Université technique du Danemark (DTU) et qui constitue une progression de la méthode de l’atlas

européen du vent (European Wind Atlas). Le modèle WAsP est largement accepté en tant

qu’estimateur fiable de la production d’énergie pour les projets de parcs éoliens. Il peut simuler la

production d'énergie annuelle d'un parc éolien planifié en prenant en compte les effets de sillage entre

les éoliennes et des parcs éoliens voisins.

Le vent est-il suffisant sur le site de la Queue d’Ane ?

Etant donné la complexité des facteurs déterminants le gisement éolien, une étude in situ est

indispensable. Un mât de mesure de 103 mètres a été installé sur le site d’accueil du projet du

29/07/2015 au 28/07/2016. Il a pu recueillir 1 an de données sur les vitesses et directions de vent à

plusieurs hauteurs. Les mesures in situ visent à réduire les niveaux d’incertitudes sur l’estimation de la

production et aident à la sélection de la meilleure éolienne aux emplacements les plus propices

(conception du parc).

Ces mesures ont été corrélées avec des données long-termes (collectées pendant plus de 10 ans) issues

des stations météorologiques proches : station de Saint-Yrieix-la-Perche et de Limoges-Bellegarde.

Les calculs de production tiennent compte des pertes de sillage entre les éoliennes, des pertes de

production dues au réseau électrique interne, aux périodes de gel, aux bridages acoustiques et pour

les chauves-souris. Le productible net de toute perte a été estimé à environ 32 000 MWh/an6.

En outre, les résultats seront validés par au moins deux experts externes indépendants ultérieurement

quand le projet accepté et purgé de tout recours passera en financement.

6 Se reporter à l’étude d’impact page 179


33

Sur la question du facteur de charge et du temps de production sur l’année

Une importante confusion a été observée entre la notion de « facteur de charge » et celle du temps de

fonctionnement sur l’année : « ce type d’énergie qui ne travaille en moyenne qu’un jour sur quatre »,

« machines qui produisent 20 % de la puissance installée ».

Le facteur de charge correspond au rapport entre l’énergie produite (32 000 MWh) sur une année et la

puissance installée (13,6 MW). Il est souvent donné en heures et parfois en pourcentage par rapport au

nombre d’heures sur l’année (8760 heures).

Un parc éolien injectera de l’électricité sur le réseau environ 80 % à 90 % du temps sur l’année mais à des

puissances variables, fonction de la vitesse du vent à hauteur du moyeu. Avec le facteur de charge, on

obtient le nombre d’heures équivalent à un fonctionnement théorique à pleine puissance sur une année.

Prenons l’exemple du projet de la Queue d’Ane : la production est estimée à 32 000 MWh/an pour une

puissance installée de 13,6 MW. En divisant, 32 000 MWh par 13.6 MW, on obtient 2352 heures, ou encore

26,88 %7. En résumé, ces 2352 heures représentent le temps nécessaire de fonctionnement « à pleine

puissance » pour produire 32 000 MWh d’énergie électrique.

On comprend mieux la confusion pouvant parfois exister entre le temps de fonctionnement (85 % sur

l’année) et le taux de charge (26,88 % pour le projet ici). On retiendra plus facilement que le parc éolien de

la Queue d’Anne couvrira l’équivalent des besoins électriques de 18 000 personnes soit l’équivalent de la

population de la communauté de communes du Périgord Limousin.

On remarquera que le facteur de charge du parc de la Queue d’Ane est supérieur au facteur de charge

moyen observé sur le parc éolien terrestre français (23 % d’après les derniers bilans RTE).

Production inefficace

L’énergie éolienne, et pas seulement la production du parc de la Queue d’Ane, fait l’objet de vives

critiques de la part de ses détracteurs qui invoquent la faible contribution des éoliennes au mix

énergétique français ou encore l’intermittence de la production, à l’origine, selon eux, d’une

réouverture de moyens de production pilotables et donc thermiques, causes d’émissions de gaz

carbonique : « … besoin de centrales thermiques pour faire le complément : à l’exemple de l’Allemagne

avec plus de 30 000 éoliennes et 50% de lignite dans son électricité ». Ces critiques aboutissent assez

souvent à opposer l’énergie éolienne à l’énergie nucléaire : « les éoliennes produisent peu et ne

remplaceront jamais les centrales nucléaires ».

Sur la question de la place de l’éolien dans le mix énergétique français

Fin 2018, l’éolien représentait 5,8 % de l’électricité produite en France (RTE, Bilan électrique 2018,

2018) avec une puissance installée de 15 100 MW, ou encore 27,8 TWh d’énergie générée. Le parc

éolien français augmente d’année en année et sa production en parallèle.

En vue de diversifier le mix électrique actuel, basé pour 72 % sur l’énergie nucléaire, les autorités

françaises misent sur le développement des énergies renouvelables dans les années à venir. En

parallèle, d’importants efforts seront à fournir sur les économies d’énergie. Ces objectifs sont décrits

7 2352 h divisé par 8760 h = 26,88 %


34

au travers du projet de Programmation Pluriannuelle de l’Energie (PPE) (Ministère de la Transition

Ecologique et Solidaire, 2018) :

o Baisse de 20 % de la consommation primaire d’énergies fossiles en 2023 et de 35 % en 2028

par rapport à 2012 ;

o Baisse de 14 % des émissions de gaz à effet de serre en 2023 et de 30 % en 2028 par rapport à

2016 ;

o 4 à 6 réacteurs nucléaires fermés d’ici 2028 dont ceux de Fessenheim, 14 réacteurs fermés

d’ici 2035, date d’atteinte d’une part de 50 % d’électricité nucléaire dans le mix électrique ;

o Augmentation des capacités éoliennes installées à 34,1 GW en 2028, soit 6500 éoliennes

supplémentaires.

La PPE répond à plusieurs enjeux stratégiques : anticiper la fin de vie des centrales nucléaires, lutter

contre le réchauffement climatique, maintenir un prix de l’électricité compétitif grâce à la

compétitivité des énergies renouvelables, garantir la sécurité d’approvisionnement et l’indépendance

énergétique du pays.

Sur la question de la variabilité de la production éolienne et du stockage

RTE gère le réseau public de transport d'électricité en France et est en charge du pilotage du système

électrique français, c’est-à-dire de son bon fonctionnement à partir de l’ensemble des moyens de

production. Dans son Bilan Prévisionnel 2017, RTE indique que « […] développer un système reposant

à 70 % sur des ENRs ne conduit en aucun cas à « doubler » la capacité renouvelable par des moyens

thermiques… », page 279 : « […] les argumentaires alarmistes consistant à considérer nécessaire le

développement de moyens de secours systématiques font fi, d’une part, de l’interconnexion de la

France avec ses voisins qui permet de mutualiser les flexibilités, et d’autre part, d’une analyse de la

contribution statistique de l’éolien et du photovoltaïque à la sécurité d’approvisionnement » (RTE, Bilan

Prévisionnel 2017, 2017).

La Figure 5 présente la production éolienne mensuelle sur 2018 (Bilan Electrique RTE 2018).

On peut constater que la production d’électricité éolienne est continue sur l’année, il n’y a pas

d’interruption grâce au foisonnement. Le phénomène de foisonnement repose sur l’interconnexion

des différentes centrales de production grâce au réseau. Il y a toujours du vent quelque part en France,

l’énergie éolienne injectée sur le réseau n’est donc jamais nulle.

Figure 5 - Production éolienne mensuelle (Source : Bilan Electrique RTE 2018)


35

La courbe de production moyenne de l’éolien colle également aux périodes de plus forte

consommation, comme en hiver lorsque les chauffages électriques tirent la consommation nationale

vers le haut.

La production est bien variable mais prévisible et RTE utilise les scénarios climatiques fournis par

Météo France pour prévoir la production 3 jours à l’avance. RTE adapte la production de l’hydraulique

notamment pour accueillir les productions comme le solaire et l’éolien, dépendantes des conditions

météorologiques.

Concernant le stockage de l’électricité, il s’agit malheureusement d’un problème inhérent à la quasi-

totalité des sources d’énergies (nucléaire, éolien, solaire…). Les barrages représentent une forme de

stockage d’électricité, ainsi que les unités de production thermiques (charbon, fioul...). Mais c’est

plutôt la source d’énergie qui est stockable, et non pas l’électricité produite.

Des solutions existent pour faire face à la variabilité des productions renouvelables. On peut

mentionner le « power-to-gas » qui consiste au stockage de l’électricité sous forme d’hydrogène ou de

méthane puis à son injection sur le réseau de distribution de gaz. Les Stations de Transfert d’Energie

par Pompage (STEP) constituent aussi une forme de stockage de l’énergie. Lorsque l’électricité est

abondante, l’eau est pompée vers un réservoir situé plus en altitude. Elle sera turbinée pour produire

de l’électricité dès qu’il y aura des besoins. Il existe aussi des opérateurs d’effacement. En jouant sur

la consommation, ils facilitent l’équilibrage du réseau entre production et consommation. Enfin, RTE

et ENEDIS expérimentent des technologies de réseaux électriques intelligents (smart grid) pour faciliter

l’intégration des énergies renouvelables.

Sur la question de la décarbonation du mix électrique français

Certains disent que l’augmentation de la part de l’énergie éolienne dans la production d’électricité

augmenterait les émissions de CO2 à cause de l’intermittence du vent et, de ce fait, que des centrales

électriques thermiques devraient compenser ce manque. Dans son bilan prévisionnel de 2007, RTE

contredit cette argumentation très clairement : « Malgré l’intermittence du vent, l’installation

d’éoliennes réduit les besoins en équipements thermiques nécessaires pour assurer le niveau de sécurité

d’approvisionnement souhaité. On peut en ce sens parler de puissance substituée par les éoliennes ».

Chaque kWh produit par une éolienne ne l’est pas par une centrale thermique car les énergies

renouvelables se substituent en priorité aux productions thermiques. Ce propos est confirmé par le

bilan électrique 2018 de RTE. Alors que la production éolienne a connu une hausse de +15,3% en un

an, de même que les autres sources renouvelables, la production des centrales thermiques (gaz, fioul,

charbon) a nettement reculé (-26,8 %).


36

A titre informatif, à l’horizon 2050, le scénario de l’association NégaWatt estime plausible un mix

électrique reposant à 100 % sur les énergies renouvelables. Cette analyse rejoint celle menée par

l’ADEME (ADEME, Mix électrique 100 % renouvelable à 2050, Juin 2016).

Le cas du mix électrique de l’Allemagne est souvent pris en exemple : « … à l’exemple de l’Allemagne

avec plus de 30 000 éoliennes et 50% de lignite dans son électricité ». Pour rappel, l’Allemagne a décidé,

suite à l’accident de Fukushima Daiichi, de sortir du nucléaire d’ici 2022. Pour compenser cette baisse

progressive de la production électrique nucléaire, l’Allemagne mise sur le fort développement de son

parc renouvelable, solaire et éolien en tête. D’ici 2030, le pays s’est fixé pour objectif de produire 65

% de son électricité à partir de sources renouvelables.

A ce jour toutefois, compte tenu des prix très bas de l’électricité produite à partir du lignite extrait

localement, l’Allemagne a maintenu son parc de production thermique, principalement basé sur le

charbon et le lignite. C’est pourquoi, en Allemagne, la production électrique d’origine renouvelable se

substitue actuellement davantage au nucléaire qu’aux énergies fossiles comme le montre la Figure 7.

Consciente de l’urgence climatique, l’Allemagne a pris l’engagement d’une sortie du charbon d’ici

2038.

Figure 6 - Productions électriques comparées selon leur origine (source : Bilan Electrique 2018, RTE, p.29)


37

3.2 Fiabilité économique du projet

Capacités techniques et financières du pétitionnaire

Le pétitionnaire :

Selon l’article L232-21 du code de Commerce, si tous les associés de la SNC sont des Sociétés A

Responsabilité Limitée (SARL) ou des Sociétés par Actions (SA), alors la SNC est obligée de déposer ses

comptes. C’est directement le cas de la SNC Ferme éolienne de la Queue d’Ane puisque :

o ABO Wind SARL est une société à responsabilité limitée ;

o ABO Wind AG est assimilable à une société par actions (l’article précité du code de commerce

précise bien que « sont assimilées aux sociétés à responsabilité limitée ou par actions les

sociétés de droit étranger d'une forme juridique comparable »).

Après réception par le greffe, les comptes font l’objet d’une publication au bulletin officiel des

annonces civiles et commerciales (BODACC). Ils sont consultables par tous.

En dernier lieu, un projet de parc éolien nécessite des investissements importants. Pour le projet de La Queue d’Ane, l’investissement total est estimé à hauteur de 25 millions d’euros (cf. Fichier n°3 en p. 28 – description de la demande). Les montages financiers visent généralement à minimiser le capital initial sur fonds propres. L’intérêt étant de moins mobiliser son capital, pour ainsi permettre d’autres investissements ailleurs.

o Un projet éolien se finance essentiellement par emprunt (Le crédit-bail n’est pratiquement plus utilisé pour le financement des parcs éoliens). Le crédit porte en général sur une durée de 15 ans. 75 à 85 % du montant du projet peut être financé par emprunt selon la « qualité » du site (site plus ou moins bien venté).

o Les fonds propres complétant l’emprunt sont amenés par les investisseurs. Ils représentent de 15 à 25 % du montant total d’investissement. Il existe des fonds bancaires pouvant procurer

Figure 7 - Evolution de la production d'électricité du mix électrique allemand de 1990 à 2013 (source : AG Energiebilanzen)


38

une partie de ces fonds propres tel que l’Eurofideme 2 (Fonds d’investissement de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie en Europe). Ce fonds d’investissement s’inscrit dans la continuité du Fideme (fonds aujourd’hui clos). Il est dédié au financement de projets dans le domaine des énergies renouvelables en Europe et a été lancé par Natixis Environnement & Infrastructures le 9 juin 20088.

A noter que la plupart des banques françaises ont étendu leurs compétences au financement de projets éoliens. La Caisse des Dépôt et Consignations joue également un rôle important dans le financement des projets, le plus souvent via des prises de participation minoritaires.

Pérennité de la SNC Ferme éolienne de la Queue d’Ane ?

Le fichier n°3 de la demande d’autorisation unique « description de la demande » traite des capacités financières : il y est indiqué que la Ferme éolienne de la Queue d’Ane utilise les capacités financières d’ABO Wind Group avant obtention des autorisations puis les fonds nécessaires sont fournis par ABO Wind France. La société Ferme éolienne du projet est une filiale à 100 % du groupe Abowind. En effet, elle est détenue à 99% par Abo-Wind SARL et à 1% par la maison mère ABO-Wind AG (« ABO Wind Allemagne »), société par actions de droit allemand.

Pour faciliter la vente du projet éolien, dès le début du développement du projet, une société d’exploitation est créée. Les demandes d’autorisations administratives sont déposées au nom de cette société et par conséquent, c’est à elle qu’est attribuée la demande d’autorisation environnementale. Cette société, qui appartient dans le cas présent au départ à ABO Wind, sera par la suite vendue à l’investisseur. Le choix de cette structure juridique s’explique du fait de plusieurs avantages au niveau juridique. En effet, sa création et sa dissolution sont simples ce qui n’occasionne pas de démarches administratives compliquées au cas où le projet n’aboutisse pas. A sa création, le capital de cette société est relativement faible ce qui est dû à son existence passive. Ce faible capital peut étonner du fait qu’il s’agisse d’un projet de plusieurs millions d’euros, mais lors du financement pour la construction et l’exploitation du parc éolien, une levée de fond sera effectuée. Celle-ci peut s’effectuer soit sous la forme d’une augmentation de capital par l’investisseur, soit par la mise en place d’un compte courant d’associé.

Pour répondre à l’observation n°1038, la SNC ferme éolienne de la Queue d’Ane n’est pas vendue à

l’énergéticien CEZ.

Solidité financière et solvabilité du groupe ABO Wind sans garantie

Concernant la surface financière pléthorique pour faire face à la gestion de l’ensemble de son parc d’éoliennes installées notamment en France », la société ABO Wind n’est plus propriétaire des parcs en exploitation, la gestion financière n’est pas à sa charge.

8 Source : http://www.eurofideme2.com


39

La société SNC Ferme éolienne du projet est une filiale à 100 % du groupe ABO Wind. En effet, elle est détenue à 99% par ABO Wind SARL et à 1% par la maison mère ABO Wind AG.

La justification des capacités techniques et financières de la SNC Ferme éolienne du projet est démontrée dans la demande d’autorisation environnementale :

La pétitionnaire est la ferme éolienne du projet, société en nom collectif.

ABO Wind s’engage à mettre à disposition de la ferme éolienne de la Queue d’Ane l’ensemble des ressources nécessaires y compris financières pour satisfaire à l’obligation de démantèlement et de remise en état du site éolien en fin d’exploitation.

ABO Wind France est filiale à 100% d’ABO Wind AG (« ABO Wind Allemagne »), société par actions de droit allemand. ABO Wind AG et ses filiales, dont ABO Wind France, sont nommées « groupe ABO Wind ». Les demandes pour tous les droits nécessaires à la construction et à l’exploitation des installations du pétitionnaire sont effectuées par ABO Wind France au nom et pour le compte du pétitionnaire.

Le modèle économique du Groupe ABO Wind garantit le fonctionnement du pétitionnaire et lui permet de bénéficier de toutes les capacités techniques et financières du Groupe ABO Wind.

L’intégration de toutes les sociétés du groupe en son sein permet au groupe de fédérer les résultats de chacune des filiales. ABO Wind France travaille sur son marché dans le cadre de contrats intra-groupe pour lesquels le groupe prend les risques du développement. De plus, des conventions de trésorerie intra-groupe permettent à ABO Wind France d’avoir accès aux liquidités du groupe pour ses propres opérations.

Le modèle économique ABO Wind Groupe garanti à ABO Wind France une structure financière légère et saine, adossée à un groupe robuste.

ABO Wind est une société fiable et reconnue. Ses capacités techniques et financières ont été étudiées et validées par les services instructeurs.

Les provisions de démantèlement répondent à la réglementation, et la somme prévue sera complétée par la revalorisation des différents éléments de l’éolienne.

Manque de rentabilité du projet éolien de la Queue d’Ane

La rentabilité d’un investissement dans un projet éolien dépend directement de la différence entre le coût de production et le prix de vente du kWh (au tarif d’achat dans la très grande majorité des cas en France). La campagne de mesure du vent est, en cela, une étape essentielle. Elle permet d’estimer précisément le productible annuel moyen et donc le chiffre d’affaires du futur parc pour s’assurer de la pertinence technico-économique d’un projet.

Il convient de rappeler que ce prix n’est pas le reflet d’une limite inférieure de rentabilité du projet, cette limite étant confidentielle pour des raisons évidentes de concurrence.

D’autre part, plusieurs facteurs jouent actuellement en faveur d’une baisse des coûts d’investissement, permettant ainsi de compenser la baisse des prix observés lors des appels d’offres successifs. Les retours d’expérience en termes de construction de parcs, les économies d’échelle réalisées pour l’installation de 5 éoliennes ou encore la baisse du prix des machines (en raison de la concurrence entre fabricants) sont autant d’aspects qui engendreront des économies d’investissement par rapport au plan d’affaires estimatif.


40

Figure 8: extrait du site internet de la FEE9

Pour répondre à l’observation n°1038 du RD (p.16/39): « le potentiel de raccordement est situé à 15,7

km. Aux frais du contribuable ou d’ABO Wind ? » les coûts de raccordement sont inclus dans le coût

d’investissement global du projet de parc éolien et sont à la charge du pétitionnaire.

3.3 Coût de l’électricité

La CSPE

Les tarifs d’obligation d’achat (en vigueur jusqu’à fin 2015) et le mécanisme de complément de rémunération (depuis début 2016) sont financés par la Contribution au Service Public de l’Electricité (CSPE). La CSPE est une taxe sur la consommation électrique créée en 2003 (Legifrance, 2003). Elle finance différents mécanismes, tel le système de péréquation tarifaire pour les Zones Non Interconnectées (ZNI) au réseau, les dispositifs sociaux pour le gaz et l’électricité et les aides aux énergies renouvelables. La CSPE s’élève à 22,5 €/MWh en 2019 (EDF, 2019), ce qui représente environ 15 % du coût de l’électricité pour un particulier. La Figure suivante indique les charges prévisionnelles de la CSPE pour 2019 et leur répartition. La filière de l’éolien terrestre représente 17% de la CSPE, soit 3,8 €/MWh ou 2,5 % du coût de l’électricité pour un particulier. Pour un foyer standard consommant 2,5 MWh d’électricité par an, cela représente environ 1 euro par mois (France Energie Eolienne, s.d.).

9 https://fee.asso.fr/cdp/resultat-du-3eme-appel-doffres-deolien-terrestre-la-filiere-gagne-encore-et-toujours-en-

competitivite/


41

Globalement, le montant des charges de la CSPE imputables aux énergies renouvelables devrait commencer à décroître dès 2020 avec la fin des contrats d’obligation d’achat pour l’éolien et le solaire et l’augmentation des prix de gros de l’électricité.

Figure 9: Montant prévisionnel des charges de la CSPE au titre de 2019 (total 7788M€)

Aujourd’hui, les prix moyens de vente de l’électricité éolienne ont fortement chuté pour atteindre 63 €/MWh au dernier appel d’offres d’avril 2019. Ce prix est presque deux fois moins élevé que celui du nucléaire de nouvelle génération (Hinkley Point et Flamanville) qui s’élève entre 110 et 130 €/MWh. Dès 2016, l’ADEME indiquait que l’éolien terrestre était le moyen de production le plus compétitif, ce que les rapports de l'Agence Internationale de l'Energie, de l'IRENA ou encore les enquêtes de la Commission européenne ont confirmé depuis. Les coûts de l’éolien terrestre convergent vers les prix moyens constatés sur le marché de l’électricité (prix SPOT). Par comparaison, les moyens de production électrique français (centrales nucléaires, hydrauliques ou au charbon) ne se sont pas construits sur des prix de marché mais dans un contexte de monopole étatique. Ils ont été financés par l’argent public et donc par le contribuable français sans corrélation avec les problématiques de rentabilité du marché européen de l’énergie. D’autre part, il parait nécessaire d’élargir le débat au rapport coûts/bénéfices de l’éolien et ainsi d’aborder ses bénéfices environnementaux. Dans son étude sur l’éolien de 2017, l’ADEME soulignait en page 12 : « Ce développement [NDLR : de l’éolien] a apporté des bénéfices en termes de réduction des émissions de Gaz à Effet de Serre (émissions indirectes incluses) et de polluants atmosphériques du parc électrique. La monétarisation de ces bénéfices révèle qu’ils sont comparables voire supérieurs aux coûts en question. Ainsi, sur l’ensemble de la période 2002-2013, les bénéfices environnementaux pour la collectivité sont estimés entre 3,1 et 8,8 Mds€2013 pour des coûts du soutien évalué, sur la même période, à 3,2 Mds€ » (ADEME, Filière éolienne française : bilan, prospective et stratégie, Septembre 2017).


42

Coût complet de l’énergie éolienne

Les différentes étapes pour qu’un parc éolien voit le jour sont les suivantes :

- Une phase de développement où sont réalisées toutes les études de faisabilité.

- Une phase de construction où sont réalisés les travaux et où sont construites les éoliennes

- Une phase d’exploitation, où le parc produit de l’électricité, sous contrôle de maintenances

régulières

- Une phase de démantèlement, où les éoliennes sont démontées.

Toutes ces phases sont comptabilisées et seront étudiées par la banque afin de financer le projet. Nous

pouvons donc dire que l’éolien a un coût complet, c’est-à-dire que lors de sa construction, toutes les

phases passées et futures sont comprises dans son prix.

Références:

ADEME. (Septembre 2017). Filière éolienne française : bilan, prospective et stratégie. EDF. (2019, 1 24). Evolution de la contribution au service public de l'électricité (CSPE) au 1er Janvier 2019. Récupéré sur edf.fr: https://www.edf.fr/entreprises/le-mag/le-mag-entreprises/decryptage-du-marche-de-l-energie/evolution-de-la-contribution-au-service-public-de-l-electricite-cspe-au-1er-janvier-2019 France Energie Eolienne. (s.d.). Les coûts de l'éolien. Récupéré sur fee.fr: https://fee.asso.fr/comprendre-leolien/les-couts-de-leolien/

L’énergie éolienne est-elle toujours subventionnée ?

A partir de 2001, afin d’encourager le développement de l’éolien terrestre, l’Etat français a mis en

place un système incitatif de contrats d’obligation d’achat. La production d’énergie électrique d’un

parc éolien était alors vendue à un acheteur obligé à un tarif proche de 82 €/MWh sur 10 ans, puis sur

5 ans supplémentaires à un tarif dépendant de son taux de charge (Commission Européenne, 2014).

Depuis le 1er janvier 2016, l’Etat a remplacé le système d’obligation d’achat par un mécanisme de

complément de rémunération. Ce complément de rémunération est accordé soit en « guichet

ouvert » soit lors d’appels d’offres pluriannuels.

Les appels d’offres permettent une mise en concurrence directe des projets éoliens sur la base du prix

de vente proposé pour les 20 premières années d’exploitation. Les projets les plus compétitifs sont

sélectionnés s’ils rentrent dans le volume global de l’appel d’offres et s’ils respectent le prix plafond.

Ce prix plafond est dégressif au fur et à mesure des appels d’offres.

Lorsqu’un projet est lauréat d’un appel d’offres, le producteur vend directement sa production sur le

marché de l’électricité. Si le prix de vente est supérieur au prix accordé lors de l’appel d’offres, le

manque à gagner est versé au producteur. A l’inverse, si le prix de vente est supérieur au prix demandé,

le producteur doit rembourser la différence dans la limite de l’aide déjà perçue.

Les parcs éoliens de moins de six éoliennes (dont la puissance par éolienne est inférieure à 3 MW)

peuvent accéder au dispositif du complément de rémunération en guichet ouvert. Cette possibilité


43

prévoit ainsi un tarif compris entre 72 et 74 €/MWh pendant 20 ans. Le projet de parc éolien de la

Queue d’Ane ne rentre pas dans ce processus. Il devra candidater lors d’un appel d’offres.

Six appels d’offres sont prévus entre 2017 et 2020 afin d’attribuer 3 GW. Le premier appel d’offre du

1er décembre 2017 a attribué 508 MW au prix moyen de 65,4 €/MWh, le second appel d’offre du 1er

juin 2018 a attribué 83 MW au prix moyen de 66,9 €/MWh et le troisième appel d’offres du 1er Avril

2019 a attribué 516 MW au prix moyen de 63 €/MWh (CRE, s.d.).

Les retours d’expérience en Allemagne sur les appels d’offres pour l’éolien terrestre montre une

importante baisse des coûts du fait de la concurrence.

Sur la question de la commission Aubert

Le député Julien Aubert (LR, Vaucluse), qui s’est positionné auparavant et plusieurs fois en défaveur

du développement de l’éolien terrestre en France (Aubert, 2018), a publié un rapport au nom de la

commission des finances sur les comptes « Ecologie, Développement et Mobilités durables » le 13 Juin

2019 (Assemblée nationale, 2019). Les conclusions de son rapport concernant l’éolien terrestre sont

que : « la politique de soutien financier apporté par l’Etat aux éoliennes aboutit à un constat d’échec »

et le rapport propose de « décider un moratoire sur l’éolien terrestre » ou « à défaut, réviser fortement

les conditions de ce soutien ».

Le Ministre de la Transition Ecologique et Solidaire, M. De Rugy, a présenté ses observations sur ce

rapport. Il a rappelé que la courbe des engagements de l’Etat dans le soutien aux énergies

renouvelables était décroissante et a affirmé que les comparaisons faites dans le rapport entre les

coûts du nucléaire et de l’éolien ne prenaient pas en compte les mêmes coûts et qu’ils ne pouvaient

pas être comparés de la sorte. Sur la question d’un moratoire, Monsieur De Rugy a répondu « Il faut

profiter du fait que les industriels ont réussi à mettre en place des machines avec une bien meilleure

performance pour continuer [la politique de soutien] » (Assemblée Nationale, 2019).

A titre indicatif, l’énergie électrique de l’EPR de Flamanville est estimée à environ 120 €/MWh

(Manicault, 2017), les deux EPR d’Hinkley Point, en Angleterre, bénéficieront d’un tarif de 92,5 livres

Figure 10 - Prix moyens pondérées aux appels d'offres sur l'éolien terrestre en Allemagne (mai 17 à fév. 18) (source : OFATE)


44

par MWh (Dupin, 2016) soit 105 €/MWh sur 35 ans, à comparer au prix moyen de 63 €/MWh sur 20

ans lors du dernier appel d’offres pour l’éolien terrestre (CRE, s.d.).

Enjeu économique pour les promoteurs et enrichissement de sociétés financières :

Une partie des contributions reste réservée face à l’éolien qu’ils considèrent comme une opération

purement financière:

La distribution des coûts et des bénéfices peut être facteur d'opposition pour plusieurs raisons. La

perception que les bénéfices seront essentiellement reçus par une entreprise étrangère au territoire,

alors que les impacts sont ressentis par des populations locales, soulève des problématiques de justice

environnementale. Les opposants à l'éolien soulignent aussi que les profits sont privés, mais

proviennent de l'argent de la collectivité par le biais de la CPSE.

Comme nous l’avons évoqué dans le chapitre précédent : « l’énergie éolienne est-elle toujours

subventionnée ? », le projet de la Queue d’Ane sera compétitif et ne bénéficiera que d’une aide faible

de l’Etat comparativement à d’autres énergies.

La production électrique générée par l’énergie éolienne a pour objectif de couvrir les besoins en

électricité de l’ensemble des français. Rappelons que les énergies renouvelables, dont fait partie

l’éolien, est une énergie prioritaire sur le réseau électrique sur l’ensemble des autres énergies.

3.4 Quelles retombées économiques locales ? :

Finance des collectivités par la fiscalité

Un parc éolien, comme toute entreprise implantée localement, est redevable de taxes auprès des collectivités territoriales. Différentes taxes composent la fiscalité générée par un parc éolien. Soumises à la loi, elles évoluent chaque année en fonction de nombreux paramètres. De plus, les sommes perçues localement varient selon les caractéristiques de chaque parc éolien (type de machine, année de construction, etc.) et selon la région (régime fiscal, taux, répartition, etc.). La fiscalité de l’éolien se compose de trois volets :

• La Taxe Foncière sur les Propriétés Bâties (TFPB) • La Contribution Economique Territoriale (CET), composée elle-même de:

o La Cotisation sur la Valeur Ajoutée des Entreprises (CVAE) o La Cotisation Foncières des Entreprises (CFE)

• L'Imposition Forfaitaire sur les Entreprises de Réseau (IFER) L’IFER est un impôt forfaitaire qui dépend uniquement du nombre de mégawatts installés. Il s’élève à 7270€/MW.

• La CFE et la CVAE sont calculées pour chaque parc éolien et dépendent des taux votés par les

collectivités chaque année. Seule la CVAE dépend du chiffre d’affaire du parc éolien, donc de la production d’électricité.


45

• Les impôts versés annuellement sont répartis entre le département, la région, la communauté de communes et la commune d’accueil du parc éolien. L’estimation des retombées fiscales est basée sur les taux d’imposition votés par les collectivités chaque année, et dépend également de la législation en vigueur au moment de la mise en service du parc éolien.

Les retombées fiscales du projet sont régulièrement mises en balance avec les inconvénients

qu’apporterait le projet de la Queue d’Ane sur la santé, l’immobilier, le tourisme et l’emploi local : « la

compensation financière pour les communes est dérisoire en regard des nuisances et de la fracture

sociale », « la commune et la ComCom perdront bien plus qu’elle n’espère en gagner avec le promoteur

éolien… maisons invendables… baisse du tourisme, artisanat, commerce… puis baisse des impôts ».

Comme abordé aux parties précédentes, les inconvénients évoqués se révèlent non fondés. Ils sont

souvent le fait d’a priori négatifs, véhiculés par les nombreux sites internet d’associations anti-

éoliennes.

Les pages 216 et 217 de l’étude d’impact sont consacrées aux retombées fiscales générées par un parc

éolien. Tout comme une entreprise qui viendrait à s’installer sur le territoire, un parc éolien est soumis,

chaque année, à plusieurs impôts précités.

Une simulation du montant total des retombées a été réalisée pour le projet de la Queue d’Ane. Elle

repose sur les taux votés par les collectivités en 2016 et la loi en vigueur au 1er janvier 2017, ces chiffres

sont donc susceptibles d’évoluer.

Cette simulation aboutie à une imposition globale d’environ 140 000 €/an dont le détail de la

répartition est stipulé en page 216 de l’étude d’impact.

Le pétitionnaire invite le lecteur à parcourir « Parole d’élus – pourquoi l’éolien dans nos territoires »10

qui recueille des témoignages d’élus et les projets mis en œuvre avec la fiscalité des parcs éoliens sur

leur commune.

10 https://fee.asso.fr/wp-content/uploads/2019/11/fee-paroles_elus_web.pdf


46

Figure 11: extrait du dossier paroles d'élus en page 23

Loyers annuels

Les parcelles concernées par l’implantation d’une éolienne font l’objet d’une convention signée avec le propriétaire et/ou exploitant agricole. Cette convention prévoit notamment une indemnisation au prorata de la surface impactée par le parc éolien sur les différentes parcelles.

L’ensemble des parcelles concernées par un aménagement (fondation, plateforme, chemin, survol ou raccordement) fait l’objet d’un accord signé avec le propriétaire et l’exploitant agricole.

En général, les projets éoliens se développent sur des terrains privés appartenant le plus souvent à des agriculteurs.

Le loyer est réparti entre le propriétaire et l’exploitant des parcelles (s'il est différent). Ces indemnités foncières concernent les propriétaires fonciers et exploitants agricoles.


47

Création d’emploi

En France, la filière éolienne est génératrice d’emplois depuis plusieurs années. Plus de 1000 entreprises sont actives à toutes les étapes de la vie des projets éoliens (études & développement, génie civil & électrique, fabrication de composants, exploitants de parcs, maintenance, transport & logistique, bureaux d’études & expertises). C’est pourquoi, la Direction Générale des Entreprises du Ministère de l'Economie et des Finances estime ainsi que la part française de la valeur ajoutée de l'énergie éolienne, sur le territoire, est d'environ 65%, sur l'ensemble du cycle de vie d'un parc éolien terrestre.

L’Observatoire de l’éolien 2018 réalisé par l’institut BearingPoint (BearingPoint, 2018) note une augmentation de 7,8 % des emplois éoliens (+ 1230 emplois) en France en 2016 et 2017 pour atteindre un total de 17 100 emplois fin 2017. Par rapport à 2015, la croissance est encore plus forte avec une hausse de 18 % du nombre d’emplois dans le secteur éolien. Pour la région Nouvelle-Aquitaine, le nombre d’emploi s’élevait à 978 personnes répartis sur toute la chaîne de vie d’un parc éolien (353 pour les études et développement, 124 pour la fabrication de composants, 437 pour l’ingénierie et construction et 65 pour l’exploitation et la maintenance)

Durant l’exploitation, les activités de maintenance et les suivis (réglementaires ou non) généreront eux aussi une activité bénéfique à l’emploi local grâce aux nuitées et repas pris dans les environs du parc.

Emploi local pérenne :

Les éoliennes nécessitent une maintenance régulière impliquant une disponibilité 24h/24 7J/7 des équipes. Celles-ci doivent, contractuellement être localisées à moins d’une heure de route du parc éolien dont elles ont la charge. Ainsi, afin de faire face à la charge de travail et aux contraintes de disponibilité, un emploi pérenne local est créé toutes les 5 éoliennes installées. Cet emploi n’est pas délocalisable et valable pour la durée de vie du parc éolien. Les équipes de maintenance doivent à minima passer une à deux fois par mois contrôler chaque éolienne, soit environ 20 fois par an.


48

3.5 Quel est le bilan écologique de l’énergie éolienne ?

Le cycle de production énergie grise et Gaz à Effet de Serre

Une étude réalisée par l’ADEME en 201511 sur l'analyse du cycle de vie complet des éoliennes,

démontre qu’une éolienne récupère sur environ 12 mois, dans des conditions climatiques normales,

toute l'énergie nécessaire à sa fabrication, son installation, sa maintenance et son démantèlement.

L'analyse prend en compte le contenu énergétique de tous les composants d'une éolienne, ainsi que

le contenu énergétique global de l'ensemble des maillons de la chaîne de production et d’installation.

Ce retour énergétique est 5 fois plus rapide que la moyenne de l’ensemble du mix électrique français

en 2011, avec un taux d’émission sur l’ensemble de ce cycle de 12,7 gCO2 eq/kWh.

Les terres rares et matières premières de l’éolienne

Plusieurs contributions ont mentionné l’usage de terres rares pour la fabrication des éoliennes du

projet de la Queue d’Ane : « la construction de ces machines nécessitera beaucoup de terres rares

extraites à l’autre bout du monde ».

Contrairement à leur nom, les terres rares sont présentes en abondance dans la croute terrestre. Elles

sont estimées à 120 millions de tonnes d’après le rapport du U.S Geological (U.S. Geological Survey,

2019). Les terres rares qu’utilisent la filière éolienne sont principalement le néodyme et le dysprosium.

Ensemble, ils ont la propriété intéressante de produire un fort magnétisme permettant de fabriquer

des aimants permanents, utilisés dans de nombreuses filières industrielles comme l’automobile ou

l’électronique. En 2012, l’usage des terres rares dans l’industrie éolienne ne représentait que 5 % de

la production mondiale, d’après le rapport de l’institut Fraunhofer (Simon Glöser-Chahoud, 2015). On

retrouve ainsi ces aimants permanents sur les rotors de certaines génératrices permettant un gain de

place, de poids, mais aussi de maintenance par rapport à la technologie utilisant des bobines

électromagnétiques (électro-aimants constitués de bobines de cuivre créant un champ magnétique

sous l’effet d’un courant)

Il n’y a qu’un type de génératrice qui utilise ce système, appelée génératrice synchrone à aimants

permanents. Même si cette technologie existe, elle n’est que peu utilisée par les constructeurs

d’éoliennes. Une majorité de ces constructeurs ne se sont jamais ou peu tournés vers cette

technologie, préférant les génératrices asynchrones qui n’utilisent pas d’aimants permanents, à

l’exemple du constructeur Nordex qui équipe l’éolienne N131 du présent projet d’une génératrice

asynchrone avec multiplicateur. Nous avons aussi l’exemple du constructeur Enercon qui a créé sa

propre version de génératrice synchrone annulaire n’utilisant pas d’aimants permanents, remplacés

par des bobines électromagnétiques. L’utilisation des terres rares dans l’industrie éolienne n’est pas

une généralité, ni une nécessité, car d’autres alternatives existent. Les éoliennes projetées de la Queue

d’Ane seront équipées de génératrices asynchrones n’utilisant aucun aimant permanent. Dans le cas

où SENVION ne serait pas en mesure de fournir le modèle d’éolienne choisi, le pétitionnaire portera

son attention sur la sélection d’une éolienne avec une génératrice sans aimant permanent lors du

porter à connaissance à l’autorité administrative.

11 https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/impacts-environnementaux-eolien-francais-2015.pdf


49

Pour aller plus loin sur ce sujet, le pétitionnaire recommande le rapport récent réalisé par l’ADEME12

intitulé : « Terres rares, énergies renouvelables et stockage d'énergies » de novembre 2019.

Absence d’avenir de cette solution : autres procédés plus adaptés

Parmi les opposants au projet, certains s’interrogent sur la nécessité de l'éolien dans le bouquet

énergétique français, voire de sa pertinence en matière de bénéfice pour l’environnement, alors que

la France possède déjà une énergie nucléaire peu émettrice de CO2. De ce point de vue, le besoin de

disposer d’une électricité propre apparaît moins nécessaire que les actions permettant de réduire les

émissions de CO2 grâce à des économies d'énergie dans d’autres secteurs, tels que le bâtiment ou les

transports.

L’État français déclare vouloir associer le nucléaire aux énergies renouvelables dans un bouquet

énergétique plus équilibré. Ces engagements se sont traduits en 2015 par la loi de transition

énergétique. Elle a acté une diversification du mix électrique français pour 2030 avec une baisse de la

dépendance au nucléaire et un éventail d’énergies renouvelables. Les énergies renouvelables sont

reconnues comme compétitives, prédictibles et contrôlables. C’est pourquoi, RTE dans ces travaux

prospectifs indique que « La sécurité d’approvisionnement peut être assurée même avec 70 %

d’énergies renouvelables » en 2035 (Scénario Watt, p. 297) et que « la contribution de l’éolien au

passage des pointes de consommation est nécessaire » (Scénario Watt, p. 297). L’éolien a donc

logiquement et légitimement sa place au sein du mix renouvelable.

Enfin, comme le rappellent les objectifs de la PPE (cités précédemment), les économies d’énergies vont

de pair avec le développement d’un parc de production d’électricité plus propre. Ces actions

(développement des renouvelables, économies d’énergie) sont à mener de front pour maximiser les

effets de la lutte contre le réchauffement climatique.

12 https://www.ademe.fr/terres-rares-energies-renouvelables-stockage-denergies


50

4. L’insertion de l’éolien dans le paysage

En introduction, il est utile de noter que de nombreuses observations font état d’un ressenti négatif

sur l’esthétique d’un parc éolien (d’une façon générale) : « enlaidissement », « saccage d’un paysage

rural et forestier », « dénaturation » « incompatibilité avec le paysage du Périgord Vert », … Ces avis

sont propres à chacun. Ils illustrent une appréciation subjective et individuelle du paysage qui ne

permet pas d’accréditer une opinion générale défavorable sur l’éolien. Certains considéreront les

éoliennes comme neutres dans les paysages (voire parfois belles) et d’autres accorderont moins

d’importance à l’esthétisme au regard des bénéfices environnementaux de l’éolien : « quant aux

impacts esthétiques […], ils paraissent bien faibles au regard des enjeux vitaux auxquels nous sommes

confrontés ».

Le pétitionnaire tient à rappeler que compte-tenu de la grande taille des éoliennes du projet éolien de

la Queue d’Ane, celles-ci ne relèvent pas d’une logique classique d’intégration paysagère mais plutôt

d’une logique de bonne insertion telle qu’elle s’applique aux ouvrages d’art (pont, viaduc, …) qui

s’inscrivent dans le paysage en créant un évènement, une mutation, une transition de celui-ci.

4.1 Sur l’insuffisance de l’étude paysagère

La méthodologie

Au-delà de ces considérations, tout projet éolien fait l’objet d’une analyse paysagère portant, non pas

sur l’esthétisme, mais sur l’intégration du projet dans son environnement. Cette étude a été confiée

au bureau d’études CORIEAULYS et s’est déroulée de novembre 2015 à novembre 2016.

Le paysage y est analysé sous plusieurs angles : celui des entités paysagères, celui du patrimoine au

travers des sites et monuments protégés (Monuments Historiques, sites inscrits et classés, SPR, …) et

enfin sous l’angle des lieux de vie et d’intérêt touristique. A titre d’exemple, l’ensemble des sites

patrimoniaux remarquables a été recensé dans un rayon allant jusqu’à 20 km : « elle s’appuie au Nord

et à l’Est sur le relief des Monts de Châlus qui forment un seuil géographique. Au Sud-est, elle est portée

par l’interfluve de la Vallée de l’Isle. A l’ouest, elle s’appuie sur le D675 et englobe les villes de Nontron

et de Piégut-Pluviers. Au Sud, où le relief est moins marqué, une distance d’un peu plus de 15 km a été

retenue, incluant les éléments patrimoniaux de forte reconnaissance du secteur. » (extrait p.14 de

l’étude paysagère).

A l’issue de l’analyse des sensibilités paysagères, plusieurs préconisations d’implantation ont été

émises par la paysagiste (p. 69 et 70 de l’étude paysagère) : «

- Accompagner la ligne de force du relief pour la relever nettement ;

- Limiter l’emprise visuelle du projet autour du bourg de Miallet et de certains hameaux ;

- S’assurer de la bonne lisibilité (régularité, échelle de perception) du projet depuis les voies

d’approche des bourgs ;

- S’assurer de la bonne lisibilité (régularité, échelle de perception) du projet depuis les voies de

circulation et axes routiers notamment dans l’aire intermédiaire ;

- S’assurer de la bonne lisibilité (régularité, échelle de perception) du projet depuis les points de

vue panoramiques protégés qui témoignent de l’histoire du secteur (ligne de fracture entre

anglais et français). »


51

En lien avec ces conseils, plusieurs mesures d’évitement ont été prises durant les phases de conception

du projet. Ces dernières ont permis d’éviter certains impacts visuels :

o Choix d’une disposition en ligne (nord/sud) pour limiter les chevauchements des éoliennes et

favoriser la bonne lisibilité du projet.

o Alignement sur la ligne de force du paysage

o Evitement de la zone d’implantation possible au nord de la D79 pour limiter l’emprise visuelle

du projet sur la commune de Miallet

o Contexte boisé qui permet d’atténuer l’impression de hauteur car les éoliennes sont rarement

visibles sur toute leur hauteur.

o Nombre raisonné de machines (4 au total alors que le site aurait pu en accueillir davantage).

o Enfouissement des réseaux pour éviter une visibilité. Le raccordement entre les éoliennes et

les postes de livraison, puis entre les postes de livraison et le poste source, sera entièrement

enterré.

De nombreux outils d’analyse et de comparaison des variantes d’implantation ont été utilisés (coupes

topographiques et photomontages, carte des zones d’influence visuelle). La présentation des variantes

possibles du projet éolien (à partir de la p.72 de l’étude paysagère) démontre la prise en compte de

nombreux points de vue jugés sensibles avant que ne soit arrêter le choix final d’implantation. Ce

dernier a ensuite été analysé au travers des 25 photomontages réalisés (à partir de la p.80 de l’étude

paysagère). Les lieux de prise de vue sont le reflet des principales sensibilités du territoire (lieux de vie

proches, covisibilités avec des sites ou monuments protégés, lieux d’intérêt touristique) comme

l’explique la méthodologie de l’étude paysagère (extrait p.138 de l’étude paysagère) :

« Limites de l’étude :

• Le travail des photomontages suit une méthodologie rigoureuse qui vise à ne pas donner à

l’observateur une impression trompeuse. Il est cependant illusoire de croire que l’on peut

reproduire l’effet d’une vision réelle à partir d’une impression papier. Ces simulations

permettent de donner les informations nécessaires à l’évaluation de l’effet des éoliennes dans

le paysage, même si elles ne peuvent rendre compte de l’influence de la météo, des saisons, et

des cultures sur la perception du parc au quotidien, pas plus qu’une perception dynamique

(mouvement de l’observateur et/ou de l’éolienne).

• Il est difficile d’être totalement exhaustif notamment dans le choix des prises de vue. Les

simulations présentées ici ont été sélectionnées comme étant les plus pertinentes aux vues des

conclusions de l’état initial.

• L’analyse paysagère se heurte à la difficulté d’analyser et d’étudier les perceptions et les

représentations sociales d’un territoire notamment en ce qui concerne l’analyse des paysages

perçus par les habitants. L’analyse paysagère présente inévitablement une part subjective,

puisque, d’un observateur à l’autre, la réflexion sera nécessairement influencée par ses goûts

personnels, son âge, son expérience…Cependant, les données et l’analyse tendent à être les

plus factuelles possibles. »

Il est important de souligner que la réalisation des photomontages (confiée au bureau d’études

DAO&CO) s’appuie sur une méthodologie reconnue par les services de l’Etat prenant en compte le

géo-référencement du lieu de prise de vue et la topographie du paysage. Les éoliennes sont insérées

de façon réaliste (ombrage, couleur, forme) et surtout proportionnée. Les rapports d’échelle sont

respectés. Afin de se représenter le rendu réel, il est conseillé d’observer les photomontages imprimés

sur du A3 pleine page, à une distance de 50 cm.


52

L’absence de certains photomontages

De nombreuses contributions dénoncent en dehors de la qualité des photomontages (dans chaque

lettre-type ou avis individuel d’opposition), l’absence de certaines prises de vue depuis :

- « Les communes situées dans le périmètre des 6 km : Firbeix, Milhac-de-Nontron, Saint-

Pardoux-la Rivière » (ex : obs. 1552 sur RD).

- « ABO WIND présente un photomontage depuis le hameau des parcs, commune de Miallet,

très impacté par le projet et indique que de ce site, on ne voit que deux éoliennes.

- La photo a été prise à proximité immédiate d'une habitation, sur la gauche, qui dissimule les

deux autres éoliennes situées plus au sud. En avançant de 5 (cinq) mètres vers le nord-ouest,

les deux autres éoliennes sont totalement visibles. Je vous invite a aller constater, sur place,

cette tentative de minimiser l'impact réel des éoliennes et suit disponible pour vous

accompagner.

- En face, sur le Hameau de Mouton, commune de Saint-Saud-Lacoussière Lacoussière, aussi

proche du projet, moins de mille mètres, aucun photomontage n'est publié par le promoteur.

- Par contre, il publie d'autres photomontages distants de plus de 10 kilomètres » (obs. 876 du

RD).

- « par exemple : les photos montages, sont très avantageux et ne représentent pas la réalité.

Des machines de 200 m sont présentées comme des machines de première génération ayant

une hauteur de 130 m. Le promoteur fait ces images avec un soit-disant logiciel adapté et

certiflé.

COMMENT PROUVER que ces images sont « vraies » LE FAUX étant LE PROPRE DE L’IMAGERIE

NUMÉRIQUE. Il n’y a aucune vue à 500 m pour se rendre compte de la monstruosité de ces

engins !!!! » (Obs. n°391 du RD)

- « DES OMISSIONS IMPORTANTES

Dans le tableau des distances entre les sites remarquables impactés et le centre des aéro-

générateurs, différents sites autour de Milhac de Nontron sont absents du tableau ???

POURQUOI ???

Les « parenthèses imaginaires », l’église de Milhac du 12eme ont certainement autant de

valeur que les autres sites. » (obs. n°405 du RD)

- Saint-Saud-Bividuc, Eglise St Etienne de Saint Saud, Abbaye de Peyrouse, le Grand Etang de St

Saud n'apparaissent pas dans l'étude paysagère (Obs. cdrom p.2 du dossier développement

touristique).

Le choix des prises de vues est réalisé par la paysagiste en charge de l’étude paysagère sur la base de

l’état initial du paysage qu’elle réalise et de l’influence visuelle calculée du projet de parc éolien.


53

Figure 12: extrait de la sélection des photomontage par le paysagiste (p.80 de l'étude paysagère)


54

Figure 13: liste des photomontages (extrait p.80 de l'étude paysagère)

De plus, lors de la phase d’examen préalable de la demande d’autorisation unique le service

instructeur n’a fait aucune demande de complément sur le volet paysager de l’étude.

La non prise en compte du projet éolien du Petit Bos sur Milhac de Nontron dans les effets

cumulés

La législation en vigueur impose de prendre en compte dans les effets cumulés les projets « connus »,

soit (articles R.122-4 et R.122-5 du code de l’environnement) :


55

• « les projets qui ont fait l'objet d'un document d'incidences au titre de l'article R.214-6 et

d'une enquête publique ;

• les projets qui ont fait l'objet d'une étude d’impact au titre du code de l'environnement et

pour lesquels un avis de l'autorité administrative de l'État compétente en matière d'environnement a

été rendu public. »

Cela signifie que les projets déposés n’ayant pas reçu l’avis de l’Autorité Environnementale ou les

projets étant encore en phase de développement (et n’étant pas encore déposés) ne sont pas soumis

à cette réglementation. Cela s’explique par le fait qu’un projet passant devant l’Autorité

Environnementale est jugé comme complet et recevable par la Préfecture alors qu’avant, il peut

encore subir des modifications importantes.

Tous les projets qui répondent à ces critères ont été pris en compte dans un rayon de 20km environ.

A la date du dépôt de la demande d’autorisation unique, décembre 2016, le projet de parc éolien du

Petit Bos sur la commune de Milhac-de-Nontron n’était pas déposé en instruction et n’avait jamais fait

l’objet d’un avis de l’Autorité Environnementale.

Les impacts cumulés ont été traités de façon exhaustive.

La non prise en compte du projet d’obtention du Label « Réserve internationale de ciel étoilé

(RICE) »

Le projet éolien de la Queue d ‘Ane est connu du Parc Naturel Régional Périgord Limousin (PNR PL)

depuis juillet 2014. LE PNR PL ne pouvait ignorer l’existence du projet éolien de la Queue d’Ane lors

des premières réunions de travail à Saint-Pierre-de-Frugie en avril 2019 pour le calendrier et les étapes

du dépôt de la candidature à l’obtention du Label RICE.

Le pétitionnaire invite le lecteur à se reporter à l’annexe n°9 du présent mémoire en réponse pour plus

de détails sur le sujet.

De plus, la présence du parc éolien ne préjuge pas de la compatibilité à l’obtention de ce Label.

4.2 Sur l’incompatibilité du projet avec la valeur touristique du paysage du PNR

PL

De nombreuses observations, dans tous les types de registre, avancent comme impossible la

compatibilité d’un parc éolien avec le caractère, l’identité, la beauté mais encore la valeur touristique

du paysage local, celui d’un Périgord Vert, intacte.

La sélection de la zone d’étude du projet éolien de la Queue d’Ane s’appuie sur plusieurs documents

de planification comme le Schéma Régional Eolien en Aquitaine (validé en 2012 puis attaqué) dans

lequel les enjeux paysagers et patrimoniaux sont cartographiés par degré de protection.

Le PNR d’ailleurs déjà l’énergie éolienne sur son territoire, par l’organisation de ballades « à la

rencontre de la citoyenne » à Rilhac- Lastours et par la mise en place d’un sentier thématique.


56

Figure 14: extrait de la p.12 de l'étude paysagère

De plus, les parcs naturels régionaux de France sont très dynamiques dans l’accueil et l’intégration

des énergies renouvelables sur leur territoire, à tel point qu’il existe un guide13 à l’attention des

communes pour aider à la décision et mettre en place les conditions d’une concertation et d’un

pilotage démocratique.

13 https://www.parcs-naturels-regionaux.fr/centre-de-ressources/experience/un-guide-eolien-pour-les-communes


57

Par exemple, le PNR du Haut-Jura a analysé avec ses services la capacité d’accueil environnementale,

paysagère, technique et sociale du territoire pour l’énergie éolienne dans un guide très détaillé14

Le préambule de ce guide raisonne vis-à-vis du contexte local du projet éolien de la Queue d ‘Ane :

Figure 15: extrait du guide du PNR du haut-jura

4.3 Sur la Convention européenne du paysage

14 http://images.parc-haut-jura.fr/upload/fichiers/PCE/2017-01_PNRHJ_Guide_eolien.pdf


58

Il s’agit d’une convention européenne sur le paysage, adoptée le 20 octobre 2000 et entrée en vigueur

en France au 1er juillet 2006. Elle fait référence à la notion de développement durable, fondée sur un

équilibre entre les besoins sociaux, l'économie et l'environnement. Elle promeut la coopération

européenne dans ces domaines.

La convention reconnait le paysage comme composante du cadre de vie des populations. Elle

encourage l'intégration du paysage dans les politiques d'aménagement du territoire. Sur ce point, on

peut noter que le territoire du projet éolien de la Queue d’Ane a fait l’objet de plusieurs schémas

d’aménagement concernant l’éolien comme évoqué au chapitre 8 ‘Plans et Programmes’ en page 278

de l’étude d’impact.

A noter que les dispositions du droit français répondaient déjà largement aux objectifs de la convention

lors de son adoption. En droit interne, le code de l’Environnement, dans son article 350, reprend les

notions de protection, de gestion et d’aménagements des paysages évoquées dans cette convention.

Le pétitionnaire tient à rappeler au lecteur que l’éolien est une énergie renouvelable réversible. Au

terme de l’exploitation du parc éolien (durée de vie de 20 à 25 années), le parc éolien sera démantelé

et/ou renouvelé.

De plus, la part de

l’électricité d’origine

éolienne dans le monde

n’a de cesse

d’augmenter avec la

capacité en mer et sur

terre comme en

témoignent les 2

infographies ci-après15.

15 https://fee.asso.fr/comprendre-leolien/leolien-en-europe-et-dans-le-monde/

Figure 16: la part de l’éolien en UE


59

Figure 17: la part de l’éolien dans le Monde


60

5. La biodiversité et l’environnement

5.1 Les insuffisances de l’étude d’impact et des volets thématiques

Obs. 381 du RD de M. Evrard

« Les quatre éoliennes sont implantées selon un axe nord/sud. La puissance électrique totale de ce parc

éolien est de 13,6 MW...Les postes de livraison du parc éolien sont raccordées au réseau public de

distribution d’électricité, probablement depuis Thiviers soit à environ 15,7 km en passant par une voirie

à créer, ce qui va occasionner une dégradation d’un biotope (microfaune et microflore) riche en

biodiversité »

Les 15,7 km de raccordement sont une des 2 hypothèses de raccordement qui ne nécessite pas la

création de voirie nouvelle. Le pétitionnaire utilisera la création d'une voirie interne au parc éolien pour

faire passer le câble à cet endroit en souterrain. Le reste du linéaire, entre les postes de livraison et le

poste source, se fera le long de la voirie existante (routes communales et départementales). L'impact du

raccordement externe sera donc nécessairement faible.

Obs. 381 du RD de M. Evrard (extrait capture d’écran)

Nous invitons les acteurs du territoire, les acteurs du Parc Naturel Régional dont M. Evrard à lire la

partie ‘projet de territoire ? ‘ de notre rapport ainsi que le volet sur la ‘concertation’ avant de reprocher

au pétitionnaire le manque de consensus de son projet. Pour qu’il y ait un dialogue il faut toujours

deux personnes.

L’observateur peut-il parler au nom du PNR PL tout entier ? Rappelons que ce dernier a voté

favorablement sur le projet de parc éolien de la Queue d’Ane comme en témoigne l’extrait ci-dessous


61

De plus, nous savons que le PNR PL dispose d’ores et déjà d’éoliennes sur son territoire sur la partie

nord en Haute-Vienne.

Concernant l’avis du Conseil Scientifique du PNRPL, le pétitionnaire tient à citer sa conclusion qui

résume les raisons du refus du projet éolien de la Queue d’Ane :

Le pétitionnaire relève les mots de ‘sanctuaire naturel’ pour l’intégralité du territoire du PRN PL vaste

de 1 856 km². Ce territoire doit être préservé au nom de la biodiversité de l’industriel de l’éolien.

Pourquoi n’en serait-il pas autant de tout type de nouvelles constructions (zones commerciales,

aménagements routiers, ponts, routes.)?

Cette position de principe et non critique envers l’étude d’impact du projet éolien de la Queue d ‘Ane

réalisée par des experts naturalistes n’est pas admissible d’une commission scientifique pour le

pétitionnaire.


62

Nous estimons, à la connaissance des débats et présentations qui ont eu lieu, que le positionnement

de la commission scientifique a émis un avis d’opposition de principe sur l’éolien. Nous regrettons que

le projet n’est pas été traité en tant que tel, et nous réaffirmons que ce projet va dans le sens de la

protection de l’environnement.

Pour tous les sujets environnementaux développés dans l’observation n°381 du RD, nous invitons le

lecteur à se reporter à la réponse formulée par le bureau d’études ENCIS Environnement qui répond

point par point de la justification de la méthode d’inventaire, d’analyse des enjeux et impacts du projet

de parc éolien de la Queue d’Ane.

Se reporter en annexe n°7 du présent mémoire en réponse.

5.2 Avis du Comité National de la Protection de la Nature

Obs. 381, 1138 RD

Le pétitionnaire a déposé une demande de dérogation à la destruction d’habitats et/ou d’espèces

protégées en décembre 2017 en complément de la demande d’autorisation unique à la demande de

l’administration. Cette demande de dérogation a été étudiée par le Comité National de la Protection

de la Nature en février 2018. L’avis défavorable qui a été formulé au pétitionnaire est justifié par 4

motifs :

- Justification des raisons du choix du projet sur la base d’absence de solution alternative

satisfaisante

- Sous-estimation des enjeux concernant les espèces les plus sensibles aux collisions et aux

effets barrière

- Absence de stratégie de compensation détaillée

- Absence des mesures concrètes de gestion, de leurs modalités et de leur durée

Sur tous les points précités le pétitionnaire a fait évoluer son projet en travaillant pendant 8 mois sur

les mesures d’évitement, de réduction des impacts et de compensation.

Ce travail est présenté au lecteur dans l’addendum en réponse à l’avis du CNPN (volet n°9 – dérogation

CNPN du dossier de demande d’autorisation unique). De plus, chaque modification apportée au

dossier initial, qu’elle soit dans le volet faune et flore ou encore dans le volet de l’étude d’impact a été

notifié pour préciser que les impacts ont été revus au regard des nouvelles mesures ERC.


63

5.3 Mesures de compensation environnementales inadaptées

De nombreuses observations critiquent les mesures de compensation contractualisées par le

pétitionnaire, en raison de leur éloignement géographique au parc éolien de la Queue d’Ane ou encore

de leur incohérence sur la qualification des milieux naturels ou sur le supposé relation avec d’autres

projets d’énergies renouvelables.

Concernant la convention de gestion de milieux naturels boisés sur la commune de Mareuil-en-

Périgord, le pétitionnaire tient à rappeler que pour des raisons de cohérence écologique au regard des

espèces protégées concernées il a été recherché un ensemble forestier de plus de 20 hectares d’un

seul tenant répondant aux mêmes caractéristiques de richesse en termes de biodiversité. Cela a pris

de nombreux mois avant d’en identifier dans un rayon de 50 km autour du parc éolien. D’autres étaient

plus proches du parc néanmoins les accords de conventionnement n’ont pas été possibles. Le

pétitionnaire tient à informer le lecteur que le sujet de conventionner avec des parcelles appartenant

au domaine public (communales, intercommunale, ou au PNR PL) a été évoqué en février 2018 par le

pétitionnaire aux acteurs locaux.

De plus, même si aucune loi ni prescription n’impose à un pétitionnaire une distance pour la

compensation de milieux naturels, le pétitionnaire a pu obtenir cette convention de gestion, dans le

département de la Dordogne à moins de 30 km du parc éolien de la Queue d’Ane sur des propriétés

qui n’ont aucun rapport avec le projet de parc éolien de Verteillac ni même de celui de Milhac de

Nontron.

S’agissant de la convention pour les milieux humides, le projet de la Queue d’Ane ne se situe pas sur

l’emprise du projet photovoltaïque sur Saint-Jory-de-Chalais. et invite sérieusement les observateurs

à lire la demande de permis de construire16 associée qui a fait l’objet d’une enquête publique en 2019

dont vous trouverez ci-dessous un extrait du plan d’implantation.

16 Le dossier est disponible sur le site internet de la Préfecture ou encore en mairie de Saint-Jory-de-Chalais


64

Le positionnement des mesures de compensation de milieux humides sélectionné par ABO Wind à la

« Petite Lande » est issu de l’étude préalable à la création d’une réserve naturelle régionales des

Landes périgourdines, document transmis au pétitionnaire par le PNR PL.

Figure 18: extrait p.13 de l'étude de préfiguration d'une réserve sur les landes périgourdines


65

Figure 19: extrait de la demande de permis de construire pour la réalisation d'un parc PV EREA


66

Figure 20: extrait de la convention de gestion pour la compensation de milieux humides

Projet PV


67

5.4 Impact du projet sur le défrichement

Les surfaces nécessaires aux emprises du projet (surfaces permanentes à défricher) représentent 1 ha

74 pour l’ensemble des 4 éoliennes et des 2 postes de livraison. 3 ha 06 supplémentaires seront coupés

de façon temporaire pour les besoins des travaux ; ils pourront être replantés à l’issue du chantier de

construction. L’ensemble représente 4 ha 80 mais cela inclut des emprises déjà déboisées. La surface

de coupe réelle sera en réalité inférieure.

La demande de défrichement est comprise dans la demande d’autorisation unique. Cette procédure

prévoit la mise en place d’une compensation pour toute surface défrichée conformément à l’article L

341-6 du Code Forestier. La Ferme éolienne de la Queue d’Ane a pris l’engagement compenser cette

surface en collaboration avec le Parc Naturel Régional sur notamment de la plantation nouvelle et

aussi de l’amélioration de parcelles existantes. Le pétitionnaire a sollicité des réunions de travail avec

la référente au sein du PNR PL pour établir également un accompagnement dans cette mission dans la

sélection des parcelles et dans la mise en œuvre à venir. Le montant de cette compensation sera fixé

par la Direction Départementale des Territoires (DDT) lors de la délivrance de l’autorisation unique.

Certaines observations s’inquiètent d’une perte des capacités de stockage de la forêt causée par le

défrichement. Ce point a fait l’objet d’une analyse dans le cadre du bilan carbone sur le cycle de vie du

parc de la Queue d’Ane. Le parc éolien permettra d’éviter, a minima, les rejets d’environ 9 000 tonnes

de carbone sur sa durée de vie, en tenant compte de la perte de stockage par le milieu naturel (forêt,

prairies). L’impact du projet de la Queue d’Ane dans la lutte contre le réchauffement climatique sera

positif à court, moyen et long terme.


68

6. Le cadre de vie et l’impact social

6.1 Des éoliennes trop hautes (200m), trop proches des habitations

Le choix d’éoliennes de plus grandes dimensions sur le projet éolien de la Queue d’Ane répond aux

données sur la ressource en vent, aux éoliennes actuelles sur le marché des fabricants et aux enjeux

de protection du vivant et des chauves-souris en particulier. Favoriser une distance suffisante entre le

bout de pale et la canopée diminue les risques de mortalité par collision pour les espèces de lisières.

Enfin, privilégier des éoliennes de plus grande hauteur et de plus grande voilure, c’est aussi anticiper

sur l’avenir et tenir compte des progrès technologiques des fabricants. Ces éoliennes commenceront

à produire à partir de vent plus faible mais seront également installées dans les zones très ventées. La

puissance par machine a quasiment doublé, permettant de réduire le nombre d’éoliennes de moitié à

production équivalente. Ces éoliennes généreront une énergie moins chère et donc plus compétitive

en prévision des futurs appels d’offres.

L’augmentation de la taille des machines permet donc de réduire le nombre global d’éolienne à implanter. Cela permet de réduire les coûts de production du kWh éolien.

La notion de distance aux habitations dans les hameaux les plus proches des éoliennes peut indiquer

une inquiétude vis-à-vis du paysage, traitée ci-dessus ou vis-à-vis de la santé traitée ci-dessous.

Distance de 500m insuffisante, la porter au minimum à 1 000m (cas de l’Allemagne ?)

Beaucoup de contributions insistent sur la taille des éoliennes et estiment que la distance

d’éloignement au bâti devrait être proportionnelle à la hauteur des éoliennes, prenant exemple sur le

land de Bavière où l’éloignement est 10 fois égal à la hauteur en bout de pale. Cet argument est avancé

à la fois comme facteur d’acceptabilité mais aussi pour la santé.

A l’étranger, les distances d’éloignement entre éoliennes et habitations sont similaires à la

réglementation française. Ainsi, l’Espagne, le Pays de Galles, le Portugal, la Suède ou encore l’Irlande

recommandent une distance de 500 mètres, ainsi que plusieurs länders en Allemagne (EWEA, 2013).

Dans les autres pays européens, ce sont souvent les réglementations acoustiques qui imposent

indirectement un éloignement minimum, gage de tranquillité pour les riverains. Au Royaume-Uni, il

n’existe pas de règle définissant un éloignement de 2 km contrairement aux affirmations de certains :

« Au Royaume-Uni, depuis le 14 mai 2012, la loi oblige à 2km de distance entre habitations et éoliennes

de 150m et 3 km pour des éoliennes de plus de 150m ». Par exemple, la réglementation acoustique en

Angleterre suggère une distance minimum de 350 mètres. La confusion proviendrait d’une mauvaise

lecture d’une déclaration du gouvernement écossais conseillant aux collectivités de ne pas imposer

d’éloignement supérieur à 2 km entre villages et éoliennes lors de l’élaboration de leur document

d’urbanisme (Collar, s.d.). Il s’agit purement d’une considération visuelle et pas d’une préoccupation

relative au bruit, à la santé ou à la sécurité.

En 2015, l’agence franco-allemande pour les énergies renouvelables (OFA) a fait réaliser une étude

pour déterminer si la distance d’éloignement des éoliennes aux habitations avait une influence sur

l’acceptabilité des parcs (OFA, 2015). Les résultats montrent que ce n’est pas le cas. Le journal en ligne

« Actu-Environnement » analyse ce rapport dans un article du 8 juillet 2015 intitulé : La distance


69

d'éloignement entre éoliennes et habitations serait un faux problème. Quelques extraits sont cités ci-

dessous :

« L'étude présente l'analyse comparée des résultats de quatre recherches psycho environnementales

menées ces dernières années en Allemagne et en Suisse. Ces recherches ont permis d'obtenir des

données statistiques portant sur des distances d'éloignement des éoliennes et les facteurs de stress

(bruit ou stimuli émotionnels) et l'acceptabilité des riverains. Plus de 1300 riverains de 17 à 93 ans ont

ainsi été interrogés sur plus de 20 sites en plaine et dans les régions vallonnées et montagneuses. Les

distances d'éloignement étudiées sont situées dans une plage de 100 à 8000 mètres. Les riverains ont

été sondés via un questionnaire sur la gêne ressentie par l'implantation des éoliennes dans le paysage,

les nuisances liées aux émissions sonores, au balisage et aux projections d'ombres périodiques. Les

symptômes physiques et psychiques tels que la diminution de la performance ou les troubles du

sommeil ont également été analysés. »

« Aucune relation significative entre la distance d'éloignement et la gêne ressentie n'a pu être

constatée dans aucune des quatre études », ajoutent-ils.

« L’analyse comparative des quatre études (avec plus de 1 300 riverains interrogés sur plus de 20 sites éoliens) ainsi que les résultats de quelques études internationales sont unanimes quant au constat qu’aucune relation significative entre la distance d’éloignement et l’acceptabilité ou entre la distance d’éloignement et les facteurs de stress liés aux éoliennes ne peut être démontrée, dès lors que les directives sur la protection contre les émissions (sonores) qui sont en vigueur sont respectées. » Les conclusions des études réalisées à travers le monde indiquent que, quelle que soit la hauteur de l’éolienne, la distance aux habitations les plus proches n’est pas un facteur d’acceptabilité.

6.2 Nuisances visuelles obsédantes (effets stroboscopiques et clignotements

nocturnes gênants)

Tout comme la perception du cadre de vie et celle du paysage, la notion de gêne visuelle reste

subjective et propre à chacun.

Nos retours d’expérience nous permettent d’affirmer qu’un parc éolien, à l’échelle du territoire dans

lequel il s’inscrit, n’attire le regard des riverains ou des promeneurs que lorsqu’il est nouvellement

installé. Ensuite, il se fond naturellement dans le paysage et l’on n’y accorde moins d’attention.

Les inquiétudes relatives à la gêne visuelle portent à la fois sur le mouvement introduit par la rotation

des pales dans le paysage : « la vue attirée en permanence par les pales en mouvement » mais aussi

sur le balisage diurne et nocturne : « … ces clignotements dans la nuit ».

Plusieurs contributions mentionnent la gêne qu’occasionnerait les effets « stroboscopiques » du parc

éolien, aussi appelé effet de « battements d’ombre ». Ce phénomène est généré par l’ombre portée

des pales en mouvement. Il se produit uniquement lorsque plusieurs paramètres se trouvent vérifiés

de façon simultanée :

o Présence de vent et donc rotation des pales ;

o Rotor de l’éolienne dans l’alignement entre le soleil et une habitation ;

o Orientation du rotor perpendiculaire aux rayons du soleil ;

o Soleil bas sur l’horizon (au coucher ou lever du soleil) ;

o Ciel lumineux et dégagé (absence de nuages).


70

D’autres paramètres, propres au site, interviennent également dans ce phénomène :

o La taille des éoliennes qui conditionne la distance de l’ombre portée ;

o Les caractéristiques de la façade concernée (orientation) ;

o La présence ou non de masques visuels (relief, végétation) ;

o La distance vis-à-vis de l’habitation concernée.

La conjonction de tous ces facteurs permet l’apparition de battements d’ombres mais ce phénomène

reste très rare au cours de l’année et surtout de portée limitée.

L'arrêté du 26 août 201117 (article 5) demande, lorsqu'un aérogénérateur est implanté à moins de 250

mètres d'un bâtiment à usage de bureaux, de réaliser une étude démontrant que l'ombre n'impacte

pas plus de trente heures par an et une demi-heure par jour le bâtiment.

Aucun bâtiment à usage de bureaux n’est situé à moins de 250 m d’une éolienne du parc éolien de

la Queue d’Ane et les habitations les plus proches se situent à 570 m. (cf. étude d’impact, page 242).

L’éloignement aux habitations est un facteur d’atténuation du niveau d’exposition aux battements

d’ombre.

D’après le guide relatif à l’élaboration des études d’impacts des projets de parcs éoliens terrestres

(édition décembre 2016), « le risque de crises d’épilepsie suite à ce phénomène est parfois invoqué à

tort. En effet, une réaction du corps humain ne peut apparaître que si la vitesse de clignotement est

supérieure à 2.5 Hertz ce qui correspondrait pour une éolienne de 3 pales à une vitesse de rotation de

50 tours par minute. Les éoliennes actuelles tournent à une vitesse de 9 à 19 tours par minute soit bien

en-deçà de ces fréquences. 18

Pollution lumineuse (sujet traité en page 242 de l’EIE).

L’installation d’un parc éolien s’accompagne d’un balisage lumineux obligatoire et réglementé19 afin

de permettre sa localisation par les aéronefs. Ce balisage diurne (feu à éclats blancs) et nocturne (feu

à éclats rouges) est localisé sur le toit de la nacelle. Les éoliennes projetées seront toutes équipées

d’un balisage conforme à l’arrêté du 23 avril 2018, relatif à la réalisation du balisage des obstacles à

la navigation aérienne (en vigueur depuis le 1er février 2019). Il en va de la sécurité de la navigation

aérienne.

Cet arrêté introduit cependant une série de dispositions visant à diminuer la gêne potentielle des

riverains des parcs éoliens. Parmi celles-ci se trouvent notamment :

o La possibilité d’introduire, pour certaines éoliennes au sein d’un parc, un balisage fixe ou un

balisage à éclat de moindre intensité de nuit ;

o La possibilité de baliser uniquement la périphérie des parcs éoliens de jour ;

o La synchronisation obligatoire des éclats des feux de balisage entre les éoliennes du même

parc et entre toutes les éoliennes installées depuis le 1er février 2019 ;

o La réduction du rythme et de la fréquence des éclats (2 secondes « éteint » pour 1 seconde

« allumé »).

17 Arrêté relatif « aux installations de production d'électricité utilisant l'énergie mécanique du vent au sein d'une installation soumise à autorisation au titre de la rubrique 2980 de la législation des installations classées pour la protection de l'environnement » 18 Volet étude d’impact sur l’environnement 19 Le balisage sera conforme aux articles L. 6351-6 et L. 6352-1 du code des transports et des articles R. 243-1 et R. 244-1 du code de l’aviation civile


71

Ces nouvelles dispositions sont mises en place selon la configuration du parc éolien, notamment le

nombre et la disposition des éoliennes. Pour les parcs préexistants, la mise en conformité avec le

nouvel arrêté est réalisée dès remplacement d’au moins la moitié des éoliennes.

Par ailleurs, des systèmes de réduction de cet impact visuel sont à l’étude20. A l’instar de l’Allemagne

où, à partir de juillet 2020, les parcs éoliens ne seront balisés la nuit que lorsqu’un avion entrera dans

un rayon de 4 km autour du parc. De même, des dispositifs existent pour adapter l’intensité des éclats

à la distance de visibilité. En Allemagne, si la visibilité est supérieure à 5 km, l’intensité est réduite de

70% et si elle est supérieure à 10 km, la réduction est de 90 %. Enfin, certains feux de balisage délivrent

une intensité de balisage variable selon la ligne de visée (technologie W-Rot). La luminosité est plus

intense pour un avion situé à la hauteur de lampe que pour des observateurs situés au sol à proximité

de l’éolienne. A l’heure actuelle, la Direction Générale de l’Aviation Civile est en discussion avec les

professionnels de l’éolien sur ces sujets. Des tests seront engagés dans les prochains mois en France.

A l’avenir, on peut ainsi espérer une adaptation de la réglementation française permettant une

réduction des émissions lumineuses du balisage.

Principe de précaution

Les éoliennes sont, depuis août 2011, inscrites dans le cadre des Installations Classées pour la

Protection de l’Environnement (ICPE). Aussi, le cadre réglementaire des éoliennes et les potentiels

dangers sont connus.

La loi Barnier a proclamé un certain nombre de principes qui apparaissent maintenant dans les deux

premiers articles du Code de l’Environnement (articles L. 110-1 et L. 110-2). Sept principes sont

reconnus dont le principe de précaution (art. L. 110-1. II du CE) qui oblige seulement les pouvoirs

publics. Ainsi, dans le cas où il existe une incertitude scientifique et des risques de dommages graves

et irréversibles, l’autorité compétente doit diligenter des évaluations des risques et édicter des

mesures provisoires et proportionnées.

Or, l’installation d’éoliennes est soumise à autorisation préfectorale au titre de la législation sur les

ICPE. A ce propos, l’article L. 512-1 du code de l’Environnement répond aux obligations pesant sur les

pouvoirs publics. Le parc éolien est donc conforme au principe de précaution créé par la loi Barbier et

introduit depuis dans le code de l’Environnement.

Par ailleurs, l’éolien est développé internationalement depuis plusieurs décennies, les diverses

problématiques liées à l’énergie éolienne ont déjà été identifiées permettant un développement sans

risque pour l’environnement.

Cette maturité se retrouve dans les coûts de production de l’énergie éolienne qui sont relativement

bas. Les coûts de production « peuvent évoluer à la baisse en fonction du progrès technologique »,

souligne la Cour des Comptes.

6.3 Nuisances du chantier

De nombreuses observations ont porté sur les futures nuisances associées à la phase de construction

du parc éolien. Le pétitionnaire tient à rappeler que ce chantier se déroule sur une période de temps

20 https://www.actu-environnement.com/ae/news/pollution-lumineuse-eolienne-reglementation-12980.php4


72

limité de l’ordre de 6 à 12 mois en fonction des prescriptions associées à la préservation de

l’environnement et que des engagements pris par le pétitionnaire pour réduire les nuisances lors de la

phase de chantier sont décrites au chapitre 9.2 « mesures pour la phase de construction » de l’étude

d’impact avec notamment :

Figure 21: extrait page 294 de l'EIE

Figure 22:extrait p.295 de l'EIE


73

7. Impact sanitaires

7.1 La santé humaine :

Les infrasons et basses fréquences :

Contributions 26, 186, 342, 343, 400, 425, 438, 625, 633, 714, 864, 1087 du RD et 34 du RP de la

commune de Miallet.

Ces contributions interrogent le porteur de projet sur l’effet sur la santé des riverains causé par les

infrasons qu’émettent les éoliennes.

Le 14 mars 2006, l’Académie Nationale de Médecine, saisie par le Ministre de la Santé et des

Solidarités, publie un « Rapport d’un Groupe de travail sur le retentissement du fonctionnement des

éoliennes sur la santé de l'homme. »

Sur le sujet des infrasons, le rapport conclut que : « la production d’infrasons par les éoliennes est, à

leur voisinage immédiat, bien analysée et très modérée : elle est sans danger pour l’homme ».

En mars 2017, l’Agence Nationale de Sécurité Sanitaire (ANSES), saisie par la Direction Générale de la

Prévention des Risques et la Direction Générale de la Santé, a publié une « Évaluation des effets

sanitaires des basses fréquences sonores et infrasons dus aux parcs éoliens ».

L’avis conclut que « l’examen des données expérimentales et épidémiologiques ne mettent pas en

évidence d’argument scientifique suffisant en faveur de l’existence d’effets sanitaires liés aux

expositions au bruit des éoliennes, autres que la gêne liée au bruit audible et un effet nocebo ».

En mai 2017, l’Académie Nationale de Médecine a publié une actualisation de leur rapport de 2006

dans un rapport intitulé « Nuisances sanitaires des éoliennes terrestres ».

Au sujet des infrasons, la synthèse des nuisances retient que « le rôle des infrasons, souvent incriminé,

peut être raisonnablement mis hors de cause à la lumière des données physiques, expérimentales, et

physiologiques ».

Il est important de noter que ces 3 publications précisent que l’analyse de la littérature scientifique

concernant l’impact des infrasons sur l’homme montre une bibliographie « limitée », qui peut

présenter « méthodologie employée inadmissible et conclusions inacceptables au regard des

exigences actuelles d’un travail scientifique » (Académise de Médecine 2006), « des études peu

nombreuses et peu concluantes » (ANSES 2017), ou encore un « article très fréquemment cité […] il ne

s’agit pas d’un travail clinique ni expérimental mais théorique » (Académie de Médecine 2017).

Les contributions 186, 343 et 714 apportent quelques articles scientifiques.

Ces documents ne remettent pas en cause les conclusions des experts auditionnés par l’ANSES ou

l’Académie de Médecine, car ils sont à charge (M. Jean-Louis Remouit, introduit par l’affirmation «

nient la production d’infrasons […] et par voie de conséquence nient leur influence sur la santé », joint

aux contributions 343 et 714), rédigé par un auteur non expert de la discipline (Mme Marjolaine Villey-

Migraine, Dr en sciences de l’information et de la communication, citée dans la contribution 186) ou

constitue une première approche théorique (Steven Cooper, pièce jointe à la contribution 343).


74

Garanties de l’étude d’impact acoustique

Toute l’étude acoustique (mesures, calculs, modélisations) a été réalisée en conformité avec

l’ensemble des prescriptions réglementaires et normatives en vigueur, de manière à démontrer la

conformité de l’installation aux critères acoustiques de l’arrêté du 26 août 2011.

La perception de chaque individu étant différente, il convient de se référer à ce cadre juridique.

Observation n°1038 en page 13/39 point 3.3

‘ Les niveaux sonores ont-ils été calculés en prenant en compte des machines en fonctionnement

simultané’

Oui, le pétitionnaire invite le contributeur à lire le point 8.15 e page 45 de l’étude acoustique.

Contributions 64, 65 du RD

Ces contributions interrogent le porteur de projet sur la garantie que le parc éolien en exploitation

respectera la réglementation acoustique alors que la documentation du fabricant des éoliennes

Senvion inclut une réserve de responsabilité.

L'étude d'impact acoustique est réalisée conformément à la méthodologie du Guide relatif à

l'élaboration des études d'impacts des projets de parcs éoliens terrestres de décembre 2016 :

« Les enjeux ne sont pas les mêmes entre une étude d'impact acoustique prévisionnelle, qui doit avant

tout donner les éléments d'analyse suffisants pour apprécier la possibilité d’exploiter un parc éolien en

respectant les exigences réglementaires, et l'étude post-construction, qui permet d'affiner les modalités

de fonctionnement prévues lors de l'étude d'impact prévisionnelle en fonction des constats faits en

exploitation afin de respecter la réglementation acoustique (et qui pourra donc être plus approfondie

en fonction des enjeux). »

Les performances acoustiques des éoliennes sont en amélioration continue, en particulier par

l'amélioration des connaissances des phénomènes de turbulences aérodynamiques sur le bord des

pales, qui a abouti à la généralisation des pales à bords de fuite dentelés, "Serrated Trailing Edges".

De plus chaque éolienne du projet peut être configurée selon différents modes acoustiques, pour la

même vitesse de vent, chaque mode ayant un impact sur la production plus ou moins important. Le

plan de bridage est une optimisation de la perte de production d'électricité des différentes éoliennes

pour l’ensemble des conditions de vent.

Le régime d'autorisation ICPE prévoit l'inscription dans l'Arrêté d'Autorisation de prescriptions, parmi

lesquelles systématiquement la réalisation d'une mesure de vérification de la conformité de

l'installation à la réglementation acoustique. Ainsi, comme le prévoit l'étude acoustique en page

75, « des mesures de contrôle acoustique après installation du parc éolien viendront valider et, si

besoin, affiner les configurations de fonctionnement des éoliennes pour garantir le respect des limites

réglementaires. »

L'observation méconnait que la garantie du bon fonctionnement de l'installation relève de la

responsabilité légale de l'exploitant, sous la surveillance de l'Inspection des ICPE qui exerce des

missions de police environnementale.


75

Le contrat de fourniture d'éoliennes est un contrat de droit privé entre le fabricant et le client, il

n'exonère pas le responsable d'exploitation légal de ses obligations.

La mesure de réception acoustique, sous la surveillance de l’Inspection ICPE, sera la garantie du

fonctionnement réglementaire du parc.

Les tonalités marquées

La vérification des tonalités marquées est réalisée selon des largeurs de bandes de fréquences

différentes selon qu’elle se fasse conformément à la norme internationale ISO 61400 (bandes fines)

ou conformément à la norme française NF 31-010 (tiers d’octave).

Lors de la réalisation de l’étude d’impact acoustique, le fabricant des éoliennes, Senvion, n’était pas

encore en mesure de présenter les données de spectre acoustique de l’éolienne en tiers d’octave mais

uniquement au standard international, en bandes fines.

Comme répondu précédemment au sujet des garanties de l’étude d’impact acoustique, conformément

au guide EIE de décembre 2016, l’étude d’impact acoustique « doit avant tout donner les éléments

d'analyse suffisants pour apprécier la possibilité d’exploiter un parc éolien en respectant les exigences

réglementaires ».

Le bureau d’études Gantha a réalisé son analyse sur la base des éléments disponibles au moment de

l’étude et conclut : « au sens de l’arrêté du 26 août 2011, le risque d’apparition de tonalité marquée

est donc jugé négligeable ».

Le fabricant Senvion a depuis édité un document représentant le spectre de l’éolienne en bande de

tiers d’octave, le bureau d’étude Gantha a ainsi confirmé son analyse dans le document présent en

annexe n°11

La mesure de réception acoustique, sous la surveillance de l’Inspection ICPE, sera réalisée

conformément à la norme française, en bandes de tiers d’octave, et sera la garantie du

fonctionnement réglementaire du parc.

Doutes pour la santé compte tenu des matériaux utilisés

Les matériaux utilisés ne produisent pas de déchets pendant la période d’exploitation et aucune

substance n’est produite, il n’y a aucun risque pour la santé.

Les fondations sont en béton, une matière inerte.

Le mât, les câbles, les structures métalliques des fondations, les arbres, les engrenages et autres

systèmes internes à l’éolienne, sont des matériaux métalliques : acier, fonte, acier inoxydable, cuivre

et aluminium – des matériaux utilisés dans de nombreux objets/ infrastructures.

Les pales et la nacelle sont composées d’une matrice polymère renforcée de fibres de verre et de fibres

de carbone.


76

Des huiles sont utilisées dans la nacelle et les transformateurs. L’éolienne est conçue pour éviter

toute propagation d’huile en dehors de l’éolienne.

Le syndrome éolien

Le « syndrome éolien » a été défini pour la première fois par Pierpont en 2009 sous la forme de cas

rapportés. Il regroupe différents symptômes non spécifiques : maux de tête, perturbations du

sommeil, stress, acouphènes, sensations de pression anormale dans les oreilles, …, reliés par leurs

auteurs au bruit éolien (audible et/ou inaudible). L’Académie de médecine (Académie de Médecine,

Mai 2017) évoque ce problème et alerte sur un possible syndrome éolien après des plaintes

d'associations de riverains faisant part de troubles fonctionnels liés à la présence d'éoliennes.

Cependant, il ressort de ce rapport que le ressenti de nuisances par les riverains est subjectif. Il dépend

fortement de facteurs psychologiques et du bénéfice que les riverains tirent ou non de la présence

d’un parc éolien. L’Académie nationale de Médecine mentionne ainsi « l’absence d’intéressement aux

bénéfices financiers » (page 12) parmi les facteurs contribuant au « syndrome de l’éolien » dont elle

fait état. Autrement dit, les opposants auraient moins de symptômes quand ils touchent une part des

bénéfices de l’éolien.

A noter que le rapport ne repose pas sur une étude scientifique menée par l’Académie de médecine

mais sur une bibliographie internationale (dont plusieurs études d’opposants assumés), ce qui conduit

ses auteurs à formuler au conditionnel l’ensemble de leurs analyses.

Citons ici quelques passages du rapport soulignant l’aspect subjectif des nuisances psychologiques :

o « Les facteurs psychologiques jouent un rôle probable dans le ressenti des nuisances visuelles

et sonores » (page 10) ;

o « La crainte de la nuisance sonore serait plus pathogène que la nuisance elle-même » (Effet

nocebo) (page 11) ;

o « Plusieurs facteurs contribuent fortement à susciter des sentiments de contrariété,

d’insatisfaction voire de révolte : i) (…) iii) diffusion via notamment les médias, les réseaux

sociaux voire certains lobbies d’informations non scientifiques accréditant des rumeurs

pathogéniques non fondées ; iv) absence d’intéressement aux bénéfices financiers… (…) En

effet, des études épidémiologiques ont clairement montré que l’intéressement des riverains

aux retombées économiques diminuait significativement le nombre de plaintes » (page 12).

Ainsi, il ressort que ce « syndrome éolien » relève plus d’un ressenti subjectif que d’une nuisance

avérée sur la santé.

7.2 La santé animale

Notons tout d’abord que la plupart des observations ne reposent sur aucune source scientifique pour

étayer leur propos. Elles se basent sur des exemples parfois cités précisément. Le parc de Nozay, en

Loire Atlantique, a ainsi été mentionné à plusieurs reprises, en exemple, car très fortement médiatisé

au cours des derniers mois.

Sur ce parc, des problèmes ont été constatés au niveau d’un des élevages à proximité : diminution de

la production de lait, problème de vêlage, perte de bétail. De 2014 à 2019, une vingtaine d’études ont


77

été menées sous l’égide de la Préfecture par des experts indépendants21. Elles ont porté sur

l’alimentation des bovins, la mesure des champs électromagnétiques, la mesure des courants

vagabonds (aussi appelés « courants de fuite »), la mise à la terre des éoliennes et des bâtiments

agricoles, la conformité des installations (câbles et compteurs électriques) et les infrasons. Les mesures

ont été réalisées à la fois aux abords du parc éolien mais aussi sur l’exploitation.

A ce jour, aucune des études n’a établi de lien entre les troubles de l’élevage et le parc éolien. Le parc

éolien a d’ores et déjà engagé plus de 300.000€ dans les recherches menées.

Face à cette absence de corrélation, les experts ont préconisé d’investiguer d’autres sources possibles

de perturbations (lignes électriques, ligne de tram-train Nantes-Châteaubriant, pylône de téléphonie)

mais aucune étude complémentaire ne semble avoir été lancée sur ces autres éléments environnants.

A contrario, il existe de très nombreux exemples d’élevages proches d’éoliennes où les exploitants ne

constatent aucun effet que ce soit sur les bovins, les ovins ou les caprins. Sur Saint-Saury, dans le

Cantal, où ABO Wind a construit un parc éolien, l’élevage de M. Carsac est situé « très près des

éoliennes de Saint-Saury ». Il n’a, à ce jour, « constaté aucun problème ». Ses vaches « pâturent à moins

de 500 m des éoliennes ».

Le projet éolien de la Queue d’Ane présente un risque environnemental résiduel faible et maîtrisé.

Les effets négatifs sont évités ou suffisamment réduits suivant les termes de l’article R-122.3 du Code

de l’Environnement.

Les études réalisées montrent que la menace sur la santé animale n’est pas avérée.

21 Olytis, CETIM, 8.2, Oniris (école vétérinaire de Nantes)


78

8. Impact économique de l’implantation du projet :

8.1 La baisse de la fréquentation touristique

La charte de qualité du réseau « Gîte de France et Tourisme Vert » ne mentionne aucunement que la

présence d’un parc éolien soit contraire à la labellisation d’un gîte en « Gîte de France », ni même dans

les critères de « normes de confort ». De plus, et a contrario de ce qui est déclaré, rien ne permet

d’assurer une diminution de la fréquentation du gîte du fait de la présence d’un parc éolien à proximité.

Des gîtes existent déjà à proximité de parcs éoliens et en font la promotion, voire en proposent la

visite, comme par exemple le gîte Vaufleur à Ouanne (89) (3 épis) ou le gîte Moulin à Vents à Ally (43)

(2 épis).

Les Gîtes de France portent d’ailleurs un intérêt tout particulier aux préoccupations

environnementales actuelles, au regard de la labellisation Ecogîte® mise en place pour un tourisme

éco-responsable. Un Ecogîte est conçu notamment pour être économe en énergies et utiliser des

sources d’énergies renouvelables (solaire, bois, éolien, hydroélectrique…).

Référence:

Charte des gîtes de France, 2019

De nombreux exemples témoignent aujourd’hui de la compatibilité tout à fait possible entre tourisme

et éolien, voire la création d’une dynamique touristique locale autour de certains parcs.

Une récente étude menée en Écosse (BiGGAR Economics, Juillet 2016) montre, d’autre part, l’absence

de corrélation entre l’affluence touristique et l’installation d’éoliennes. L’Écosse a ainsi connu un

accroissement du nombre d’éoliennes dans ses paysages entre 2009 et 2013 de + 121 %. Sur le même

intervalle, les emplois liés au tourisme ont connu une augmentation de + 10,8 %. A l’instar de la région

d’Aberdeen qui a vu s’installer le plus grand nombre d’éoliennes en Écosse tout en constatant, en

parallèle, une hausse record de ses activités touristiques. En France, un rapport de l’ADEME22 (ADEME,

Fillière éolienne française : bilan, prospective et stratégie, Septembre 2017) abonde en ce sens

précisant ainsi « Dans les communes d’implantation, l’arrivée de parcs éoliens a eu globalement des

conséquences positives, même si ces impacts positifs concernent une minorité de communes : environ

10% des communes ont vu arriver des nouveaux acteurs économiques, 20% des communes ont constaté

de nouveaux emplois sur leur territoire et 15% une augmentation de la fréquence touristique ».

Au Danemark, pays où l’essor des éoliennes a été très fort, l’association de l’énergie éolienne (Danish

Wind Industry Association) souligne, sans toutefois établir de lien, que de 1980 au début des années

2000, le tourisme a augmenté de 50 %. Les fermes éoliennes y sont intégrées au « tourisme industriel

et écologique ». Les infrastructures touristiques (hôtels, gîtes, camping) utilisent leur image pour la

promotion du tourisme vert. La ville de Copenhague et son parc éolien offshore, à l’entrée du port, en

est un exemple frappant.

En France, des localités situées dans des zones touristiques avérées utilisent l’image de leur parc éolien

pour promouvoir leur territoire. Plusieurs d’entre elles mentionnent le parc éolien dans la rubrique

tourisme de leur site internet. Les éoliennes sont aussi parfois intégrées à une nouvelle offre

touristique, appelée « tourisme de découverte économique », qui propose la visite d’entreprises

locales. Certaines villes ont ainsi su capitaliser sur l’intérêt croissant des populations pour

22 ADEME : Agence de l’Environnement et de la Maîtrise des Energies


79

l’environnement. De cette façon, ces initiatives permettent de valoriser la démarche

environnementale de la commune (Source : Site de l’Office du tourisme de Seine-Maritime).

Ainsi, en zone littorale, l’office de tourisme de Beauvoir-sur-Mer qui concerne les communes de

Beauvoir, Bouin, Saint-Urbain et Saint-Gervais en Vendée, mentionne la visite hebdomadaire gratuite

du parc éolien de Bouin, au cours des mois de juillet et août. Autre exemple, toujours en secteur

littoral, l’office de tourisme de Tharon-Plage/Saint-Miche-Chef-Chef (Loire-Atlantique) organise

chaque semaine des visites guidées du parc éolien de la commune sur les mois d’été.

On peut également citer l’exemple de la cité de Carcassonne, classée au patrimoine mondiale de

l’UNESCO. Depuis ses remparts, on peut observer les parcs éoliens installés sur la Montagne Noire en

face (une cinquantaine d’éoliennes en tout). Plutôt que d’ignorer leur présence, la ville s’est appuyée

dessus pour évoquer la transition énergétique au travers de panneaux d’information sur ses murs.

Dans le même esprit, le conseil départemental de l'Aude a créé en 2017 les "Comités Transition

Energétique" visant à associer les énergies renouvelables au développement touristique local.

Les éoliennes n’apparaissent ni comme un facteur incitatif, ni comme un facteur répulsif sur le

tourisme. Les effets semblent neutres. D’une manière transversale, on ne constate pas de grands

clivages de positions, d’attitudes, de jugements ou d’attentes concernant les éoliennes. Le parc éolien

de Thorigny sera implanté dans un secteur dépourvu à l’heure actuelle d’éoliennes. Le public du

tourisme vert trouvera ainsi un site supplémentaire à visiter et pourra contribuer à maintenir la

clientèle un peu plus longtemps sur les communes, et favoriser ainsi les petits commerces, voire même

l’hébergement.

Exemples de tourisme lié à l’éolien :

• Randonnée autour de parcs :

http://www.tourisme-creuse.com/fr/sentiers-de-randonnee/bussiere-saint-georges/petit-circuit-

des-eoliennes

http://www.tourisme-creuse.com/fr/sentiers-de-randonnee/chambonchard/circuit-des-eoliennes

http://www.tourisme-hautevienne.co.uk/objet_touristique/29128

• Organisation de visite pédagogique :

https://www.seine-maritime-tourisme.com/diffusio/fr/je-choisis/une-visite/toutes-les-

visites/fecamp/le-parc-eolien-du-cap-fagnet_TFOPCUNOR076V50CUPB.php

http://www.presseocean.fr/actualite/saint-nazaire-un-centre-de-decouverte-eolien-comme-future-

visite-touristique-06-01-2017-214862

• Valorisation éolienne

http://www.rilhac-lastours.fr/Histoire-et-Patrimoine


80

8.2 Les craintes du collectif des hébergeurs du tourisme

Le collectif des hébergeurs regroupe 39 hébergeurs au sein du PNR Périgord Limousin.

Sur les 39 listés (dont 2 ne sont pas référencés ou introuvables sur internet), nous pouvons les localiser

de la manière suivante :

- 12 hébergeurs se situent au-delà de l’aire d’étude éloignée

- 17 hébergeurs se situent au sein de l’aire d’étude éloignée

- 8 hébergeurs se situent dans l’aire d’étude intermédiaire

- Aucun hébergeur ne se situe dans l’aire d’étude immédiate

Il faut noter également que nombre de ces hébergeurs n’était pas référencés sur les sites cités (ABritel,

AirBnB, Booking) à l’époque de l’étude.

Au regard de la distance de ces hébergements (voir la carte en annexe n°8), l’impact paysager sera

faible voire nul sur les hébergements mentionnés dans l’aire d’étude éloignée. La circulation des

touristes se fera sur les routes principales de l’aire d’étude, dont la RD79 (route de faible circulation)

reliant Saint-Saud-Lacoussière à Miallet (p. 58 et 59 du volet paysager) Cette route présente en enjeu

modéré. Les effets du projet sur les voies de circulation potentiellement empruntées par les touristes

se situe en p.105 du volet paysager.

Par ailleurs, un parc éolien ne saurait être un élément déterminant dans le choix d’un hébergement

touristique. Le choix d’un hébergement dépend de nombreux critères qui sont propres à chacun : la

localisation, le niveau de confort, les services associés (voir graphique ci-après)

Aussi toutes les régions de France participent à la transition énergétique et sont dotées de parcs

éoliens.


81

Figure 23: source site internet https://fr.statista.com/

Information complémentaires sur le sondage (source Statista)

• RÉGION : France • PÉRIODE D’ENQUÊTE : 20 - 27 février 2017

• NOMBRE DE PERSONNES INTERROGÉES : 1.096 personnes interrogées

• TRANCHE D’ÂGE : 18 ans et plus

• TYPE D’ENTRETIEN : Sondage en ligne

• NOTES COMPLÉMENTAIRES * La question était formulée par la source comme suit : « Hormis le prix, quels sont pour vous les critères les plus importants dans le choix d'une chambre ou d'un hébergement ?» Trois réponses possibles - Total supérieur à 100 %.

Le parc éolien peut également représenter une activité touristique liée à la sensibilisation à

l’environnement. Par exemple, l’éolienne de Rilhac Lastours fait l’objet de sorties randonnées,

valorisées par le PNR Périgord Limousin (sentier thématique). Les énergies renouvelables sont

d’ailleurs présentées sur le site internet du parc : http://www.pnr-perigord-limousin.fr/Le-Parc/Les-

actions/Climat-Energie/Les-Energies-renouvelables


82

8.3 Dévalorisation immobilière et des valeurs foncières

La crainte d’un impact des éoliennes sur la valeur de l’immobilier est une des appréciations les plus

formulées durant l’enquête avec les avis individuel d’opposition, lettres-types ou observations qui

affirment la baisse singulière, de l’ordre de 20 à 30 % la valeur des biens localement.

La valeur de l'immobilier dépend de nombreux critères qui reposent à la fois sur des éléments objectifs

mais aussi subjectifs. Parmi ces critères on peut citer : l’activité économique du territoire, la possibilité

d’un emploi local, l’état global du marché du logement, la surface de la maison et du terrain, la qualité

et l’ancienneté du bâti, la localisation dans la commune, les dessertes, ...

L’implantation d’un parc éolien n’a aucun impact sur les critères de valorisation objectifs d’un bien

(état du bâti, situation géographique, proximité des commerces, d’un bassin d’emplois, …). Il ne joue

que sur les éléments subjectifs (qualité du quartier, cachet du bâti considéré et de son environnement,

…), qui peuvent varier d’une personne à l’autre selon son ressenti personnel. Certains considèrent la

présence d’un parc éolien comme un « plus », d’autres pas.

De nombreuses enquêtes réalisées aussi bien en France qu’à l’étranger montrent pourtant que

l’immobilier à proximité des éoliennes n’est pas dévalué (étude d’impact pages 447-448). Quelques

exemples sont repris ci-dessous :

o A Lézignan-Corbières (Aude), une commune entourée par trois parcs éoliens, dont deux

visibles depuis le village, le prix des maisons a augmenté de 46,7% en un an, d'après Le Midi

Libre du 25 août 2004 (chiffres du 2ème trimestre 2004, source : FNAIM23) ;

o Une étude américaine portant sur plus de 7500 transactions immobilières réalisées entre 1996

et 2007 dans 9 états différents a été réalisée à proximité de 24 parcs éoliens. Les résultats ont

été comparés selon différents modèles statistiques pour garantir leur fiabilité. Cette étude a

ainsi conclu (Ben Hoen, 2009) :

o La vue des éoliennes n’a pas d’impact démontré sur le prix des maisons ;

o La proximité avec les éoliennes ne joue pas un rôle significatif ;

o Il n’y a pas de différence de prix notable entre une maison vendue avant ou après

installation d’un parc éolien.

o Une analyse menée dans le Nord-Pas-de-Calais en 2010 par l’Association Climat Energie

Environnement a pris en compte 10 000 ventes sur 116 communes réalisées dans un rayon de

5 km autour de cinq parcs éoliens (Association Climat Énergie Environnement, 2010). Les

données ont été collectées sur 7 années, centrées sur la date de mise en service. Les

communes proches des éoliennes n’ont pas connu de baisse apparente des demandes de

permis de construire en raison de la présence visuelle des éoliennes, ni de baisse des permis

autorisés. De même, sur la périphérie immédiate de 0 à 2 km, la valeur moyenne de la dizaine

de maisons vendues chaque année depuis la mise en service (3 années postérieures) n’a pas

connu d’infléchissement notable. L’association conclut ainsi son étude : « Si un impact était

avéré sur la valeur des biens immobiliers, celui-ci se situerait dans une périphérie proche

(inférieure à 2 km des éoliennes) et serait suffisamment faible à la fois quantitativement (baisse

de la valeur d’une transaction) et en nombre de cas impactés ».

o Une étude anglaise portant sur le prix de 85 000 transactions immobilières dans un rayon de

5 km autour de 7 parcs éoliens ne relève pas d’impact sur le prix des maisons dans les zones

23 FNAIM : Fédération Nationale de l’Immobilier


83

où il y a des parcs éoliens (RenewableUK, 2014). Au contraire, les prix ont continué leurs

progressions comme en l’absence de parcs éoliens.

o On citera également l’article de la voix du Nord du 09 juillet 2015 qui démontre que, dans un

secteur largement développé en éolienne, les transactions immobilières se poursuivent

normalement : « les nouvelles constructions cohabitent avec une bonne trentaine d’éoliennes,

côté rue comme côté jardin ».

Enfin, si les craintes concernant la baisse des prix de l’immobilier s’appuient sur la détérioration

supposée et subjective des paysages, il faut aussi rappeler qu’un parc éolien contribue à l’amélioration

du cadre de vie des communes rurales par les recettes fiscales qu’il génère. Une commune accueillant

un parc pourra souvent développer ses infrastructures et services, améliorer les conditions de vie

locales et ainsi se rendre plus attractive, revalorisant la valeur des biens immobiliers.

Les opposants à l’implantation de projets éoliens invoquent souvent la dépréciation de la valeur vénale de leurs biens. Ils invoquent de nombreux jugements (TGI Montpellier, 4 février 2010, n° 05/05228 ; TGI Quimper, 9 octobre 2007 ; CA Rennes, 18 mars 2010). Cependant, le juge sanctionne dans ces cas le fait que les vendeurs aient cachés la construction future d'un parc éolien à proximité. Pour aller plus loin : En réalité, ce que le juge judiciaire sanctionne ici n’est pas une dépréciation de la valeur des biens mais la réticence dolosive des vendeurs. S’il accorde une réduction du prix basée sur une évaluation de la dépréciation de la valeur vénale du bien réalisée par un notaire ou un agent immobilier, il ne confirme ni n’infirme si cette évaluation est avérée. Il infirme seulement ou non si le montant réclamé par les acheteurs lésés et qui se base sur l’évaluation susmentionnée peut pallier la réticence dolosive ou non. Selon l’article 1137 du code civil : « Le dol est le fait pour un contractant d'obtenir le consentement de l'autre par des manœuvres ou des mensonges. Constitue également un dol la dissimulation intentionnelle par l'un des contractants d'une information dont il sait le caractère déterminant pour l'autre partie. » Ce silence gardé sur le projet de parc éolien peut entraîner l’annulation du contrat de vente, le versement de dommages et intérêts à l’acquéreur, la réduction du prix de vente,… Le juge n’admet pas cette dépréciation immobilière, il a déjà indiqué « qu'il n'est pas démontré qu'aux préjudices d'ordre esthétique et aux troubles auditifs et visuels déjà relevés s'ajoute un préjudice de perte de valeur vénale du château et du terrain ; Qu'en effet, alors que cette baisse de valeur qui ne se présume pas, n'est justifiée par aucun élément concret, un notaire local affirme au contraire qu'aucune baisse du prix des terrains voisins des éoliennes n'est à constater actuellement ; » (TGI Montpellier, 17 septembre 2013, n° 11/04549 ; CA Montpellier, 28 juillet 2015, n°1003). De plus, la loi no 2015-992 du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte, certains souhaitait mettre en place un mécanisme d’indemnisation correspondant au préjudice causé par un parc éolien sur la valeur des biens immobiliers. L’amendement qui a entrainé la suppression de cet article indiquait que « ce nouvel article est injustifié au regard de la situation actuelle observée sur le marché de l’immobilier. A ce jour, aucune étude statistique n’a jamais permis de démontrer que la


84

présence d’éoliennes était à l’origine de la dépréciation de la valeur des biens immobiliers situés à proximité ». La construction d’un parc éolien sur un territoire n’entraine pas de chute de l’économie, qu’elle soit

liée au tourisme ou aux emplois locaux. L’impact sur la valeur immobilière n’est quant à lui pas

démontré.


85

9. Les risques potentiels du parc éolien

Le tome 5.1 du dossier intitulé « Etudes de dangers du parc éolien de la Queue d’Ane » récence l’étude

détaillée des risques potentiels du parc et les analyse en terme d’occurrence et de criticité selon

différents scénarios.

9.1 Utilisation de l’hexachlorure de soufre ?

Ce sujet a été traité en page 246 de l’étude d’impact.

L’hexafluorure de soufre (SF6) est à un gaz à effet de serre. Il est utilisé dans les postes de livraison

comme milieu isolant pour les cellules de protection électrique. A titre d’information, la contribution

du SF6 aux émissions de gaz à effet de serre en France en 2007, selon les données annuelles du CITEPA,

représentait environ 0.2% de l’ensemble des émissions.

Le SF6 est confiné dans les postes électriques de livraison. Ces postes électriques sont ventilés, évitant

ainsi qu’en cas de fuite, le SF6 reste concentré. Les équipements contenant de l’hexafluorure seront

scellés et parfaitement hermétiques puis maintenus en bon état de fonctionnement grâce à des

contrôles et des entretiens réguliers24.

9.2 Incendie de l’éolienne :

Obs. 698 du RD : La vidéo montre une éolienne en survitesse et en feu.

L'arrêté du 26 août 2011 relatif aux installations de production d'électricité utilisant l'énergie mécanique du vent défini les règles en matière de sécurité.

Conformément à cet arrêté, une éolienne doit être dotée d'un système de détection qui permet d'alerter à tout moment l'exploitant, en cas d'incendie ou d'entrée en survitesse de l'aérogénérateur. L'exploitant est en mesure de transmettre l'alerte aux services d'urgence compétents dans un délai de quinze minutes suivant l'entrée en fonctionnement anormal de l'aérogénérateur.

Chaque éolienne est dotée de moyens de lutte contre l'incendie appropriés aux risques et conformes aux normes en vigueur, notamment :

• D’un système d'alarme couplé avec le dispositif de détection incendie qui informe l'exploitant à tout moment d'un fonctionnement anormal. Un système d'alarme sonore est également installé afin d'avertir les éventuelles équipes de maintenance en cours d’intervention dans l’éolienne.

• D’au moins deux extincteurs situés à l'intérieur de l'éolienne, au sommet et au pied de celle-ci.

Par ailleurs, l'étude de dangers du projet de la Queue d'Ane (Tome 5.1) détaille l'ensemble des fonctions de sécurité dont les éoliennes sont équipées afin de prévenir la survenance d'un incendie ou d'une survitesse du rotor :

• Fonction de sécurité n°3 : Prévenir l’échauffement significatif des pièces mécaniques (page 79) • Fonction de sécurité n°4 : Prévenir la survitesse (page 80) • Fonction de sécurité n°5 : Prévenir les court-circuit (page 81)

24 Voir norme IEC 62271-303)


86

• Fonction de sécurité n°6 : Prévenir les effets de la foudre (page 81) • Fonction de sécurité n°7 : Protection et intervention incendie (page 82) • Fonction de sécurité n°11 : Prévenir les risques de dégradation de l’éolienne en cas de vent fort

(page 85)

Les risques liés à la présence d'un parc éolien sont évalués dans l'étude de dangers, selon la méthodologie de la circulaire du 10 mai 2010, reprise par le guide de l'étude de dangers validé par l'INERIS (Institut national de l'environnement industriel et des risques). La méthodologie employée pour la réalisation de l'étude de dangers du projet éolien de la Queue d'Ane est celle de ce guide officiel reconnu par l'administration, qui est la référence en matière d'évaluation des risques des projets éoliens terrestres. Les phénomènes pouvant potentiellement résulter d'une survitesse du rotor ou d'un incendie sont évalués au travers des scenarii étudiés au chapitre 8 "analyse détaillée des risques" (page 88), Ainsi, le niveau de risque des scenarii effondrement, chute d'élément, et projection de pales ou de fragments de pales, est jugé acceptable pour toutes les éoliennes du projet (§ 9. Conclusion, page 117).

9.3 Incendie de la forêt :

L’analyse du risque incendie est présente dans l’étude d’impact dans le chapitre 3 des risques naturels

et aussi dans l’annexe n°3 de l’étude de dangers ‘scenarios génériques issus de l’analyse préliminaire

des risques’ en page 129.

La création du parc éolien et de sa desserte dans un axe Nord/Sud depuis la départementale améliore

considérablement l’accessibilité au massif forestier jusqu’alors relativement fermé.

Par ailleurs, les prescriptions du SDIS 24 sont intégralement respectées par le maitre d’ouvrage avec

notamment la mise en place de citernes d’eau à chaque emplacement d’éolienne.


87

Les bombardiers d’eau

Une nouvelle analyse est requise par la DDT 24, après l’obtention de la recevabilité de notre demande

d’autorisation unique par le service instructeur, sur ce sujet spécifique dont le pétitionnaire s’est saisi

en demandant une rencontre avec la DDT pour comprendre les attendus, le Syndicat mixte

départemental des risques incendie (entretien avec M. Peyrat novembre 2019) et du SDIS 24 (réunion

de travail à venir avec le Commandant Magnanou le 10 décembre 2019) dont voici les premiers

éléments cartographiques :


88

Dans l’avis formulé par le SDIS lors de l’enquête publique il est noté ceci :

Figure 24: extrait de l'avis du SDIS présent dans les pièces de la demande du pétitionnaire

L’analyse complète du sujet incluant l’avis du SDIS après la réunion de travail du 10/12/2019 fera

l’objet d’une transmission à la Préfecture et à la DDT par le pétitionnaire dès que possible.

9.4 Risque de captage d’eau :

Pollution à cause des huiles

Le risque de pollution est traité dans le Chapitre 5 de l’étude de danger (tome 5.1 AU 9) Les eaux de ruissellement sont susceptibles d'être concernées par une pollution si un accident survenait en phase d'exploitation. Les risques de pollution par déversement accidentel et infiltration dans le sol peuvent provenir des travaux de maintenance, et notamment des opérations de vidange d’huile qui font l’objet de procédures spécifiques. Le transfert des huiles s’effectue de manière sécurisée via un système de tuyauterie et de pompes entre l’élément à vidanger et le camion de vidange. Les produits de nettoyage et d’entretien utilisés tels que les solvants, dégraissants, nettoyants (qui ne sont pas stockés sur le site) peuvent également représenter un risque accidentel de déversement. Cependant, les risques de pollution accidentelle sont très limités pendant l'exploitation, en raison du nombre réduit d'interventions nécessaires au bon fonctionnement du parc. Afin de prévenir tout risque de pollution qui serait dû aux huiles de lubrification, à l’huile du système hydraulique et autres liquides utilisés pour le refroidissement des divers composants, l’éolienne, et en particulier la nacelle, est conçue pour pouvoir contenir les éventuelles fuites. Les liquides utilisés pour le bon fonctionnement des éoliennes et leurs systèmes de rétentions sont exposés ci-après : L’huile du multiplicateur (de 400 à 800 litres) : Certaines technologie n’en utilise pas. En cas de fuite, la nacelle et la plateforme supérieure du mât, étanches, font office de bac de rétention. L’huile contenue dans le groupe hydraulique servant au système de freinage (environ 25 litres) et selon la technologie utilisée, au système d’orientation des pales (environ 250 litres) : le groupe hydraulique est équipé d'un système d'étanchéité très efficace. Dans l'éventualité d'une fuite, la nacelle, ainsi que la plateforme supérieure du mât, étanches, font office de bac de rétention. L’huile contenue dans les motoréducteurs des moteurs électriques d'orientation des pales, et selon certaines technologies, l’huile du système hydraulique d’orientation des pales : un système d'étanchéité empêche efficacement l'huile de s'échapper. En cas de fuite accidentelle, la conception du moyeu et son inclinaison permet de contenir l’huile à l’intérieur. L’huile contenue dans les motoréducteurs des moteurs électriques d'orientation de la nacelle : Dans l'éventualité d'une fuite, la plateforme supérieure du mât, étanche, fait office de bac de rétention.


89

Les composants principaux tels que le générateur, le convertisseur, le multiplicateur, et le transformateur nécessitent d’être refroidis, soit avec de l’air pulsé, soit à l’aide d’un fluide caloporteur (mélange d’antigel et d’eau). Dans ce dernier cas, la pression du système de refroidissement est constamment surveillée pendant le fonctionnement. Une chute de pression est immédiatement signalée via le contrôleur de l'éolienne. Dans les éoliennes, les transformateurs sont de type « sec » (sans huile) ou avec huile. Lorsque des transformateurs avec huile sont installés, la nacelle et la plateforme supérieure du mât sont conçues pour collecter et contenir les éventuelles fuites. Selon les constructeurs, des bacs de rétention sont installés pour contenir les fuites. Les équipements sus mentionnés sont équipés de capteurs de niveau reliés au contrôleur de l'éolienne qui est en capacité d'envoyer des alertes et d'arrêter l'éolienne en cas de niveau bas. Par ailleurs, les constructeurs sont tenus de mettre en place une série de mesures de protection et de prévention telles que : La formation stricte du personnel à la manipulation des huiles lors de la vidange ; La nacelle et la plateforme supérieure du mât sont conçues pour collecter et contenir les éventuelles fuites ; La gestion d'un système de détection d'anomalies grâce à des détecteurs de niveau et de températures dans les multiplicateurs. En cas de fuite, l’éolienne est arrêtée et une alerte est envoyée à l’exploitant ainsi qu’au centre de maintenance du constructeur ; Présence de kit absorbant lors des opérations de maintenance.


90

9.5 Risque géologique et géomorphologique, sismique et mouvement de terrain

Pour répondre à certaines observations tous les risques naturels ont été étudiés dans le cadre du projet

et sont présents au chapitre 3 de l’étude d’impact.

Concernant les cavités souterraines naturelles ou anthropiques présentes dans la zone d’étude, elles

avaient toutes été identifiées dans le cadre de l’étude comme en témoigne la carte 20 en page 72 de

l’étude d’impact et démontre un risque faible (voir extraits ci-dessous).

Figure 25: extrait de la page 20 de l'EIE


91

Figure 26: extrait de la p.78 de l'étude d'impact du projet

9.6 Le démantèlement et la fin d’exploitation du parc

Le démantèlement des parcs éoliens, bien qu’encadré étroitement par la loi, soulève toujours de

nombreuses interrogations. Elles portent tout autant sur le montant des garanties provisionnées : « …

50 000 € très largement insuffisant » que sur la responsabilité du démantèlement et de la remise en

état : « qui enlèvera du sol agricole les 2000 tonnes de béton aux pieds de chaque éolienne ? ».

Les fondations d’une éolienne du type Nordex N131 descendent à 3 ou 4 mètres de profondeur dans

le sol. La loi française25 impose à l’exploitant de décaper ces fondations sur un minimum de 1 mètre

de profondeur en terrain agricole et 2 mètres en terrain forestier. Néanmoins, on observe, dans de

très nombreux cas, que les exploitants de parc éolien retirent l’intégralité des fondations de l’éolienne,

à l’exemple du parc du Criel-sur-Mer (76), démantelé en 2009. Cette mesure peut même être inscrite

directement dans le bail emphytéotique. Le démantèlement d’une éolienne est une opération

techniquement simple et maîtrisée.

De même, à la demande du propriétaire de terrain, les aires de grutage et les pistes d’accès aux

éoliennes devront être décaissées sur une profondeur de 40 cm pour être remplacée par des terres de

caractéristiques comparables aux terres à proximité de l’installation.

25 Arrêté du 26 août 2011 relatif à la remise en état et à la constitution de garanties financières pour les éoliennes


92

Les réseaux enterrés devront aussi être retirés dans un rayon minimum de 10 mètres autour des

installations (éoliennes et postes de livraison).

Sur la question du montant des garanties de démantèlement

Le contexte réglementaire encadrant les garanties financières est décrit en page 32 du dossier de

présentation (Pièce 3) et page 134 de l’étude d’impact.

Les textes de loi prévoient la constitution d’une provision sous forme de garanties financières pour le

démantèlement futur du parc éolien. Le montant minimum est de 50 000 €/éolienne, soit 200 000 €

pour le projet de la Queue d’Ane. Il est fixé par arrêté préfectoral et doit être actualisé tous les 5 ans.

Ces sommes sont prévues uniquement en cas de défaillance de l’exploitant et de sa société mère.

Ces sommes permettent de couvrir les travaux de démantèlement et de remise en état, en tenant

compte de la valorisation des matières premières issues du chantier de déconstruction (métaux, béton

concassé). Les premiers démontages réalisés en France attestent de la pertinence de ces montants.

Sur la question de la responsabilité du démantèlement et de la remise en état

Les propriétaires de terrain du projet de de la Queue d’Ane ont tous signé une promesse de bail

emphytéotique. Ce document prévoit la mise en place d’un bail emphytéotique d’une durée comprise

entre 18 et 30 ans, uniquement si le projet se réalise. Il fixe les conditions locatives : loyer, surface

minimum et maximum des emprises, … Il rappelle enfin les obligations de démantèlement et de remise

en état qui incombent à l’exploitant du parc, et pas aux propriétaire des terrains.

Ces obligations découlent directement de l’arrêté du 26 août 2011 et de l’article L. 515-46 du Code de

l’Environnement qui précise d’ailleurs : « l’exploitant d’une installation produisant de l’électricité à

partir de l’énergie mécanique du vent ou, en cas de défaillance, la société mère est responsable de son

démantèlement et de la remise en état du site, dès qu’il est mis fin à l’exploitation, quel que soit le motif

de la cessation de l’activité ».

En cas de manquement à ces obligations de l’exploitant et de sa société mère (ce qui n’est jamais

arrivé, rappelons-le), la Préfecture peut faire appel aux garanties financières, sans l’accord de

l’exploitant, afin de procéder aux opérations de démantèlement et de remise en état du site.

Par ailleurs, la société de projet est seule propriétaire des constructions qu'elle pourra réaliser sur les biens donnés à bail emphytéotique. Conformément à toute emphytéose, le bailleur renonce à tout droit d’accession sur les terrains loués, en écartant l’article 555 du Code Civil. Cette disposition est prévue dans la promesse de bail et de servitudes, ainsi que dans l’acte notarié de bail emphytéotique et/ou de constitution de servitude(s) signés avec les propriétaires fonciers. Les propriétaires fonciers ne sont donc ni propriétaires ni exploitants du parc éolien. Si, pour quelque raison que ce soit, l’accord ne pouvait recevoir la qualification de bail emphytéotique, le bailleur s’engage de toute façon de manière irrévocable à ne pas se prévaloir des dispositions des articles 551 à 553, 555 du Code civil. Il accepte ainsi de ne pas prétendre à la propriété des biens entreposés par le preneur sur les biens, ainsi que des constructions, ouvrages, installations et améliorations qui pourraient être réalisées par le preneur sur les biens ou sur l’assiette des servitudes actives qui leur profitent, pour une durée identique à celle prévue pour le bail emphytéotique. Cette disposition est également prévue dans la promesse de bail et de servitudes, ainsi que dans l’acte notarié de bail emphytéotique et/ou de constitution de servitude(s) signés avec les propriétaires fonciers. D’autre part, les propriétaires fonciers donnent mandat à la société de projet pour déposer les demandes d’autorisations administratives nécessaires à la réalisation du projet. C’est donc elle qui bénéficie d’une autorisation d’exploiter le parc éolien et non le propriétaire foncier. Or, conformément


93

à l’article L. 515-46 du code de l’environnement, l’exploitant du parc éolien a la charge, à ses frais, d’assurer le démantèlement et la remise en état du site. Des dispositions législatives et réglementaires permettent de garantir le démantèlement des parcs éoliens, lequel n’incombe jamais au propriétaire du terrain sur lequel se trouvent les aménagements. Ainsi, un propriétaire de terrain ne peut pas être mis en cause pour le démantèlement éolien, aucune circonstance de droit ou de fait n'ayant eu pour effet de substituer le propriétaire du terrain en qualité d'exploitant (Source : CAA Nancy, 1re ch., 6 mars 2003, n° 98NC01461). En conséquence, le Préfet ne peut mettre en aucun cas à la charge du propriétaire des terrains les prescriptions de remise en état.

9.7 Provision jugée insuffisante pour le démantèlement

La mise en place des garanties financières et la réalisation du démantèlement sont encadrées par l’arrêté du 26 août 2011 relatif à la « remise en état et à la constitution des garanties financières pour les installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent ». L'exploitant doit constituer les garanties financières au moment de la mise en exploitation (Article R 516-2 III du Code de l’environnement).

Le montant de 50 000€ par éolienne est fixé par la loi et est réévalué chaque année selon la formule d’actualisation des coûts, également fixée par la loi, selon l’arrêté du 26 août 2011 relatif à la « remise en état et à la constitution des garanties financières pour les installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent ».

En cas de défaillance de l’exploitant, le Décret n° 2015-1250 du 7 octobre 2015 relatif aux « garanties financières pour les installations classées pour la protection de l'environnement » prévoit les dispositions applicables :

"I. - Les garanties financières exigées au titre de l'article L. 553-3 sont constituées dans les conditions prévues aux I, III et V de l'article R. 516-2 et soumises aux dispositions des articles R. 516-5 à R. 516-6. Le préfet les appelle et les met en œuvre :

• Soit en cas de non-exécution par l'exploitant des opérations mentionnées à l'article R. 553-6, après intervention des mesures prévues au I de l'article L. 171-8 ;

• Soit en cas d'ouverture ou de prononcé d'une procédure de liquidation judiciaire à l'égard de l'exploitant ;

• Soit en cas de disparition de l'exploitant personne morale par suite de sa liquidation amiable ou du décès de l'exploitant personne physique. "

En cas de défaillance de l’exploitant du parc éolien, le démantèlement est donc financé par la garantie financière mise en place à la mise en service du parc éolien.

Le seul choix laissé à l'exploitant réside dans les modalités de constitution de la garantie. Ainsi, l'article R. 516-2 prévoit que les garanties financières peuvent résulter de l'engagement d'un établissement de crédit, d'une consignation à la Caisse des Dépôts et Consignation, d'un fonds de garantie géré par l'ADEME, d'un fonds de garantie privé ou de l'engagement d'une société mère.

Les garanties sont données au nom du Préfet qui peut donc les appeler sans avoir besoin de requérir l'accord de l'exploitant. En cas de défaillance de l'exploitant, le Préfet le met en demeure d'exécuter ses obligations de remise en état. Si l'exploitant ne satisfait pas à la mise en demeure, le Préfet peut alors actionner la garantie. Il en va de même si l'exploitant a disparu juridiquement (décès, liquidation) (article R. 553-2 du code de l'environnement). La somme appelée est déterminée en fonction de l'étendue de la remise en état à réaliser.


94

Lorsque le Préfet fait appel aux garanties financières, l'Etat se substitue à l'exploitant et devient le maître d'ouvrage pour la remise en état du site. Si l'exploitant ne procède pas à la remise en état du site, le Préfet réalisera les opérations aux frais de l'exploitant en appelant les garanties mais aussi, si elles ne sont pas suffisantes, en lui imposant de verser des sommes complémentaires (au besoin en utilisant tous les outils à sa disposition comme pour toute taxe/impôt etc.…).

9.8 Le recyclage des matériaux dans des filières adaptées ?

Recyclage des matériaux

Les matériaux constituants l’éolienne sont recyclables pour 98 % d’entre eux. A l’heure actuel, seuls les composites, présents dans les pales et les parois de la nacelle, sont valorisés énergétiquement.

Les parties métalliques comme le mat et le rotor constituent plus de 90 % du poids des aérogénérateurs et se recyclent sans problème dans les filières existantes. La valeur marchande de ces ferrailles fait d‘ailleurs souvent du démontage d’une éolienne une opération rentable. Le béton armé des fondations peut aussi être facilement valorisé : trié, concassé et déferraillé il est réutilisé sous la forme de granulats dans le secteur de la construction.

Les pales d’une éolienne sont constituées de matériaux composites à base de fibres de verre ou de carbone difficiles à recycler. On estime pourtant que d’ici 2020 plus de 50.000 tonnes de pales d’éoliennes seront déclassées. L’industrie s’est donc mobilisée pour trouver des solutions. Le problème est d’ailleurs plus vaste que celui du recyclage des éoliennes puisque ces mêmes matériaux sont utilisés pour de nombreuses autres applications, comme par exemple les coques de bateaux et de kayaks, les planches à voiles, des réservoirs, des éléments de carrosserie dans la construction automobile, des pièces pour l’aéronautique, etc.

Une première difficulté réside dans l’encombrement de ces pales dont la longueur peut varier entre 20 et 50 mètres. Leur transport en une pièce vers les usines de recyclage serait une opération coûteuse et fastidieuse. C’est la raison qui a incité la multinationale française Veolia à mettre au point une grande scie à pales d’éoliennes qui permet de les découper en morceaux, directement sur place, rendant leur transport plus aisé.

Elles peuvent alors être broyées et valorisées comme combustible dans les cimenteries, en remplacement des carburants fossiles traditionnellement utilisés. Les cendres servent ensuite de matière première dans la fabrication du ciment. Cette technologie évite donc la production de déchets. Une autre possibilité consiste à utiliser le broyat de pales pour fabriquer de nouveaux matériaux composites. C’est notamment la solution mise au point par l’Université de Washington en collaboration avec General Electrics (GE) et Global Fiberglass Solutions Inc (GFSI) de Seattle. Le produit baptisé Ecopolycrete obtenu à partir du broyage des pales serait aussi résistant que les composites à base de bois. De très nombreux usages peuvent être envisagés comme des dalles de sol, des glissières de sécurité le long des axes routiers, des plaques d’égout, des skateboards, des meubles ou des panneaux pour le bâtiment. En moins d’un an, GFSI a recyclé 564 pales selon cette méthode, et l’entreprise estime qu’elle pourrait transformer en produits utiles plus de 20.000 tonnes de déchets de matériaux composites dans les deux années à venir.

Toutefois, le projet de PPE prévoit de « rendre obligatoire d’ici 2023 le recyclage des matériaux constitutifs des éoliennes lors de leur démantèlement ». La filière éolienne réfléchit actuellement à des débouchées possibles pour les matériaux composites. Concernant les métaux (acier, fonte, cuivre, aluminium), des filières de recyclage permettant l’obtention d’un matériau à qualité identique sont déjà en place, de même que pour les déchets électriques et électroniques après tri des composants


95

(cartes électroniques, câbles…). Le béton de la fondation est également recyclé après séparation de la ferraille. Il s’agit d’un matériau inerte qui, une fois concassé, pourra servir de remblais pour la construction ou le renforcement de voiries.

Un rapport est paru en mai 2010 – « Economie circulaire dans la filière éolienne terrestre en France » rédigé par le Conseil général de l’environnement et du développement durable et par le Conseil général de l’économie. Ce rapport donne 7 recommandations dont notamment :

Ajouter à la part fixe actuelle de la garantie financière de 50K€/éolienne une part variable proportionnelle notamment à la masse de l’éolienne.

Engager une concertation avec les exploitants en vue de modifier les exigences de remise en état en imposant l’excavation complète des massifs d’ancrage.

Ces deux recommandations sont en cours d’étude et de discussion au sein de la filière éolienne qui tend à être toujours plus vertueuse.


96

10. Les aspects règlementaires

10.1 Avis de l’Autorité Environnementale :

L’avis de l’Autorité environnementale est un avis simple. Il porte sur la qualité de l’étude d’impact et

la prise en compte de l’environnement par le projet. L’avis comporte souvent des recommandations,

à travers lesquelles l’autorité environnementale donne des pistes au porteur de projet pour améliorer

la qualité de son dossier.

Ainsi, l’avis de l’autorité environnementale ne se positionne pas sur l’opportunité du projet : il n’a pas vocation à dire si le projet doit ou non être autorisé, et ne lui est donc ni « favorable » ni « défavorable ».

Le projet de la Queue d’Ane a reçu un avis tacite. Cela ne signifie pas que l’autorité environnementale

donne un avis favorable au projet (il ne se prononce pas sur l’opportunité), ou que l’autorité

environnementale n’a pas examiné le dossier. Il ne s’agit pas non plus d’un défaut d’avis mais

simplement que l’autorité environnementale est réputée n’avoir aucune observation : « L'avis de

l'autorité environnementale, dès son adoption, ou l'information relative à l'absence d'observations

émises dans le délai, est mis en ligne sur internet. » (Article R. 122-7 du code de l’environnement).

10.2 Avis du Parc Naturel Régional du Périgord Limousin

L’avis du Parc naturel régional est un avis consultatif. Le préfet peut décider ne pas le recueillir, ni de le suivre (article R. 512-21 du code de l’environnement, article 17 du décret du 2 mai 2014 relatif à l’autorisation unique). En ce sens, son éventuelle illégalité n’a donc pas d’effet sur la décision que pourra prendre le Préfet à la fin de l’instruction [l’avis contesté est un acte préparatoire à la décision finale du préfet qui ne peut faire l’objet de recours contentieux (Conseil d’Etat, 27 mai 1987, n° 83292 ; Conseil d’Etat, 17 janvier 1975, n° 91098 ; Conseil d’Etat, 26 octobre 2001, n° 216471) ].

10.3 Notion d’intérêt public majeur

Tout d’abord, le territoire l’ancienne région Aquitaine, qui devait pourtant concourir aux objectifs nationaux de développement de la production d’électricité d’origine renouvelable, ne contient aucune éolienne.

L’appréciation de l’absence d’autre solution satisfaisante implique que le pétitionnaire démontre qu’il a analysé d’autres sites d’implantation du projet de manière globale. Parmi les facteurs pertinents, celui-ci doit identifier un site d’implantation parmi ceux jugés compatibles par les élus locaux concernés, situé a minima à une distance de 500 mètres des habitations, et en dehors des couloirs aériens militaires et civils, dans une zone où le gisement de vent est satisfaisant et dans laquelle le raccordement est techniquement possible et financièrement viable, tout en respectant le paysage et les enjeux environnementaux.

Ainsi, la ferme éolienne a, dans un premier temps, opéré une analyse couvrant le nord du département de la Dordogne puisque le SRE alors en vigueur mettait en évidence que ce dernier possédait un potentiel éolien intéressant. Cela a conduit à l’identification de zones sur le périmètre de la


97

Communauté de commune du Périgord-Limousin (étude d’impact p.14026). Nous avons ensuite appliqué un périmètre d’exclusion constitué par le réseau Natura 2000, les ZNIFF, les sites inscrits et le périmètre de 500 mètres autour des habitations (étude d’impact – p. 141).

La zone d’implantation du projet s’est donc imposée au regard de la conjonction des critères exposés supra et de l’acceptation des élus du territoire au lancement de la prospection (Dossier de demande de dérogation pour destruction d’espèces protégées et d’habitat d’espèces protégées – p.30).

Enfin, on ajoutera qu’au sein même de cette zone, deux variantes ont été étudiées. Celle choisie est celle de moindre impact, car elle permet de minimiser le défrichement, permettant de limiter la destruction d’habitats. Elle est également implantée dans un permettant un réduction plus importante de l’effet barrière pour les grandes espèces (étude d’impact – p. 149).

Il n’y a pas d’autre alternative satisfaisante à la zone d’implantation retenue.

La juridiction administrative considère qu’un parc éolien, qui contribue à l’approvisionnement en électricité de plusieurs milliers de personnes présente un intérêt public majeur, en ce qu’il contribue à la réduction de l’émission de gaz à effet de serre et à la lutte contre le réchauffement climatique par l’accroissement de la production d’électricité à partir d’une source renouvelable, conformément aux engagements européens de la France et aux objectifs établis par la Programmation pluriannuelle de l’énergie (CAA Nantes, 5 mars 2019, req. n°17NT02791).

Le parc éolien produira 32 038 MWh/an. Cette valeur correspond à la consommation électrique

domestique moyenne d’environ 18 500 personnes.

La production du parc sur 20 années d'exploitation sera de 640 GWh (étude d’impact p.181) Le projet

éolien de la Queue d’Ane présente donc bien un intérêt public majeur au sens de l’article L. 411-2 du

code de l’environnement, en ce qu’il contribue à l’accomplissement des politiques publiques

nationales et européennes en matière environnementale et climatique.

26 Se reporter à l’annexe dédiée qui est un extrait de la p.140 à 144 sur l’absence d’alternative du projet


98

11. Les avis favorables

Le pétitionnaire acte par expérience que la manifestation d’une opposition est toujours plus

mobilisatrice que le soutien à un projet, en général passif. Les opinions favorables peinent parfois à

s’affirmer face à la véhémence de certains propos d’opposition. Les arguments de soutien au projet,

et plus largement aux énergies renouvelables, méritent toutefois d’être abordés spécifiquement à

l’occasion de ce mémoire.

11.1 Prise de conscience des dangers du dérèglement climatique

L’actualité ne manque pas de nous rappeler régulièrement les conséquences du dérèglement

climatique : épisodes de canicule plus intense, fonte accélérée des calottes glaciaires et glaciers,

hausse du niveau des mers, sécheresses et incendies de forêts plus fréquents même dans des pays où

cela restait chose rare (forêts lapones de Suède en 2018), perte de biodiversité animale et végétale

(hêtres, grande nacre de méditerranée, …), acidification des océans et blanchiment des coraux, … La

cause est bien connue et fait consensus dans le monde scientifique : les émissions de gaz à effet de

serre (GES) par les activités humaines.

Cette prise de conscience collective des dangers liés aux dérèglements climatiques s’illustre au travers

de contributions mentionnant les rapports du GIEC et l’urgence à agir maintenant et sur tous les

fronts : « … il y a encore des raisons d’espérer et de pouvoir limiter le réchauffement à +1,5°C. Tout se

joue maintenant. L’enjeu est vital pour l’humanité ». L’inquiétude pour les générations futures domine

aussi : « Et avant tout, c’est une question de responsabilité envers nos enfants », « que voulons-nous

pour nos enfants ? ».

En permettant de s’affranchir des moyens de production d’électricité à partir de ressources fossiles,

l’éolien apporte sa contribution à la réduction de nos émissions de GES. Mais le secteur de l’énergie

n’est qu’à la 4ème position des secteurs les plus émissifs27 en France. En tête, on retrouve les secteurs

du transport routier (122 millions de tonnes de CO2 émises en 2017), du résidentiel/tertiaire (78

millions de tonnes de CO2 émises en 2017) et de l’industrie (71 millions de tonnes de CO2 émises en

2017). Ce sont autant d’axes de mobilisation sur lesquels le gouvernement et les citoyens doivent agir

sans tarder pour relever le défi de la lutte contre le réchauffement climatique. Comme le souligne une

contribution, ces constats doivent nous encourager à repenser nos modes de vie : « les prévisions des

experts sont inquiétantes et doivent nous pousser à des changements de mode de vie ».

De nombreux pays à l’international se sont aussi lancés dans des actions concrètes afin d’endiguer le

réchauffement sous le seuil de + 1,5°C préconisé par le GIEC (IPCC, 2018). 197 pays étaient signataires

de l’accord de Paris, soit la quasi-totalité des pays dans le monde.

27 Source INSEE, chiffres de 2017


99

11.2 Retours d’expérience sur l’acceptabilité des projets d’infrastructures

Les éoliennes, en tant que production décentralisée, touchent une plus grande part de la population

comparativement aux centrales nucléaires par exemple (58 en France). En cela, elles suscitent souvent

un phénomène d’opposition locale dénoncé par plusieurs observations favorables au projet : « chez

les autres d’accord mais pas chez nous », parfois appelé « NIMBY » de l’anglais « Not In My Back Yard »

(pas dans mon arrière-cour).

Ce mécanisme de rejet n’est pas propre à l’éolien. Il existe sur la plupart des projets d’infrastructures :

routes, aéroports, antennes de téléphonie, centre d’enfouissement de déchets, … Il a aussi existé par

le passé pour d’autres ouvrages d’ampleur dont l’intérêt général est désormais reconnu : « par le

passé, lignes haute tension et barrages, trains et routes ont suscité des oppositions, pourtant qui

aujourd’hui viendrait s’en plaindre car chacun profite des avantages ».

Il est intéressant de relever que le soutien aux énergies renouvelables est souvent mis en opposition

avec le rejet du nucléaire, sans doute par crainte des risques associés mais aussi probablement du fait

du projet de stockage de déchets nucléaires comme c’est le cas localement (obs. 869 du RD).

Toutes les énergies offrent leur lot d’avantages et d’inconvénients. Aucune ne saurait être parfaite

mais, dans le cas de l’éolien, force est de constater l’attention portée à la prise en compte des enjeux

humains et environnementaux.

11.3 Le pétitionnaire répond aux propositions du public

Proposition n°1 :

Observation 869 du RD

« Dans le dossier, il est fait état d’une déclassification de sols (bois, terres agricoles) de près de 7

hectares. Nous demandons que les surfaces non construites soient revégétalisées pour favoriser la

biodiversité. Quant aux routes, elles permettent souvent des accès renforcés à des parcelles agricoles

mais pour compenser les pertes de biodiversité, il serait logique qu’elles soient plantées en bordure,

d’arbres divers et locaux. Nous demandons aussi que les surfaces consacrées aux routes et aux

installations soient compensées par des plantations de feuillus d’essences locales.

Le pétitionnaire confirme au contributeur que cette mesure et d’ores et déjà inclus dans la demande

d’autorisation par le pétitionnaire et invite le lecteur à se reporter au chapitre 6.1.5 de l’étude d’impact

en page 201 pour comprendre les impacts et au chapitre 9 à partir de la page 290 pour voir les mesures

mises en place pour la remise en état du site après le chantier.

Proposition n°2 :

Observation 869 du RD

« Les résultats économiques du projet, mis à part les loyers pour les propriétaires fonciers et la

contribution économique territoriale pour les collectivités, ne participeront probablement pas au

développement du territoire alors que celui-ci sera exploité sur un certain périmètre et au détriment,

du moins psychologique, de certains riverains. La rentabilité du projet est essentiellement due au tarif


100

avantageux du rachat de la production et à des subventions, avantages payés par les usagers et les

contribuables. De plus les machines ne seront probablement pas produites en France et encore moins

en Dordogne, ce qui ne créera pas d'emploi localement. Aussi, si les raisons de la non-implication des

collectivités sont justifiées, il serait légitime que la SNC utilise une grande partie de ses résultats pour

développer ce territoire. Des investissements liés à la valorisation de la faune et de la flore voire des

éoliennes, à la création d'emplois et au développement du tourisme sont des pistes envisageables. La

SNC pourrait-elle s'engager dans ce sens »

Le pétitionnaire invite le contributeur à lire la partie sur les retombées économiques du projet de parc

éolien de la Queue d’Ane notamment la fiscalité locale et les projets qui en découlent avec le document

‘Paroles d’élus’ dans le présent mémoire en réponse.

Par ailleurs, le pétitionnaire réitère son engagement pris avec la mairie de Saint-Jory-de-Chalais et du

PNR PL de contribuer à la réalisation de panneaux pédagogiques d’information sur la biodiversité locale

le long du chemin qui mène du hameau des Parcs au hameau de Mouton pour les randonneurs

notamment.


101

12. Annexes

Annexe n°1 : information et concertation

Concertation et lancement des études avec ENCIS Environnement

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �� ! " # � � � � $ % # " � � & % # � & ' # � � � � � " ( � � � � % # " � � & ) � � * & � & + , # � # " � - . � � � �/ � � � � � � � � � � 0 1 2 3 4 0 � � � � � � � � � � � � � / � � 5 6 � � � 7 � � � � � � � � � � � � � � � � � � 5 / � � � � � � � � � � � -8 � � � � � 9 # " � � $ � � � � : � " ; � � � � � � � � � � � � � < � � " ( � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � ! # = # � � � $ 8 � � � � � ( � $> # � � � $ ! � � � � � $ � � � 8 # � � � $ ? � � � � � " @ $ � � � ' # � � � � + , # � � � � � $ ' # ) � A � � � " � � � � # > # � # � $ # 9 " � � � � # � " � � � � � " � B � � � # " � � � � � � � # 9 � � � � � � � # 9 # � � � -6 � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 7 � � � � � � � � � � � C 7 � � � � � � D E � � � FG H I J K L M K J N O PQ � � � � � " � , � � � < � � � " � � � � B " � � � � � � # � � � B � � � R � � � ; � � � � � # � " � � � � � � A � � � B # � " � � � � � # � � � � �� S 4 � � � � � � � � � � � � � � � T � U � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 5 � � � � � � � � V W � � � � S X � � � # � $ � � � � � � � � � � � � � Y Z � � [ \ B " � " � � � : � " � � � � � � � 9 9 � � � � � � � -] H I J K ^ _ N O ` J K a K L O b M KQ � � � , " � � ; � � � � � � < � � � B " � � � � � � � � # B # " � � � � � ; � " � � � � � � � , � � � � � � � " � � � � � # � � � � � : � # � � �; � � � " ( � � � , � � � � � � � # � � " � - 0 U � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � T � U � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � , # � B � � & � � � � " � # 9 " � � � � � " � � � " 9 " � � - c � � � � � ; � # � � � � < � � � � # � � � � � � � � B � " � � � � � � � � � � � � � � � ; � " A � � � � ; # � � � � � " � � � � � # " � � � � � � � � � � d ; " � $ � : � " ; � � � � # � ; � � � � � � , � � - e � � " = # " � � � B " � " � � � � � � � � � � � �� # � " � � � � � � � � � � � � � � � � � � � / � � � 5 � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � f � � � � � � � � � � � � � � S g � � T � " � ; # �# � $ # � � � " � � R � " � � � � R � " � � � � $ � � � � , " � � ; � � � � � � < � � � � � � � � � B " � " � � � # � @ � " B � � # " � � � � # � � � # R � � � � � �# 9 " � � � , � � � , � � � � � � , # � B � � & � � � � " � # � � � ; � � # � � � � � A h � " � � � � � � � � ; � � � ; � � � , � � -i H I N j k L b J J l k N m J l M l J j N O n J8 � � � 9 " � " � $ � � A � � # � " � � � � � � � � � ; � � " # � " � � � � � � # 9 # � � � B " � � � � � � " � B � � � � � " � � � � � ; � # � � � � � � � � �# � " � # � @ � � � � � � � � � � o # � ; , " A " � � � $ " � � � � � � � $ � � ; � " � � � $ � � � - p - c � � ; # � � � � � � � � � � � � � � � � � d ; " � � � # � � � #� � � � � S 6 � � � � � � � � � � � � � � q 5 r T � � � � � � � s � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � / � � � � � � S' � � B � , " � � � � � � � " � " � � � ; # � � � � � # � # � " � � � � � � F& Q # � " # Q e % t u v w @ w o � � " � � � < � " � p& 8 � � < � � � [ \ x o A � # � � , � p


103


Concertation et lancement des études environnementales avec information aux sociétés de chasse

Siège social : 2 Rue du Libre Echange, CS 95893, 31506 Toulouse CEDEX 5 France ABO Wind Sarl au capital de 100.000 Euros Siren 441 291 432 e-mail : [email protected] web : www.abo-wind.fr Toulouse / Orléans / Nantes

Agence de Toulouse 2 Rue du Libre Echange, CS 95893, 31506 Toulouse CEDEX 5 France Tél. : +33(0)5.34.31.16.76 Fax : +33(0)5.34.31.63.76 Référence : ABO/2403 Objet : Projet éolien de Miallet, Saint Jory de Chalais, Saint Saud Lacoussière Lancement des études naturalistes Monsieur,

Dans le cadre du projet éolien sur Miallet, Saint Jory de Chalais et Saint Saud Lacoussière, et faisant suite aux réunions avec les élus et aux permanences publiques, nous tenons à vous informer que nous allons débuter le diagnostic environnemental qui s’achèvera en juin 2016. Il permettra d’évaluer les différentes sensibilités (faune, flore, avifaune et chiroptère) de la zone d’étude. Le bureau d’études Encis Environnement a été mandaté pour réaliser des observations sur le terrain, des visites ponctuelles seront prévues de jour comme de nuit. Si vous avez des questions particulières concernant la réalisation de ce diagnostic n’hésitez pas à nous contacter ou à vous rapprocher de votre mairie.

Par ailleurs, nous avons contacté la fédération départementale de chasse de la Dordogne afin d’obtenir les données cynégétiques de la zone d’étude.

Au fur et à mesure de l’avancement de nos investigations, des temps d’échanges seront prévus pour permettre aux élus, riverains, utilisateurs du territoire et services de l’État de s’informer de l’état du projet.

Nous restons à votre disposition pour tous renseignements supplémentaires et nous vous prions d’agréer, Monsieur,

l’expression de nos salutations distinguées.

Marion MEYNIER

Responsable de Projets

ABO Wind sarl 2 Rue du Libre Echange, CS 95893, 31506 Toulouse CEDEX 5, France

Tel: +33(0)5.34.31.92.28; Fax: +33(0)5.34.31.63.76 Mobile +33(0)7.86.22.10.14

www.abo-wind.fr

Société de chasse de Saint Jory de Chalais

M. GUILLOUT Francis La Roulandie

24800 SAINT JORY DE CHALAIS

Toulouse, 19 juin 2015

2/2



Dans le cadre du projet éolien sur Miallet, Saint Jory de Chalais et Saint Saud Lacoussière, et faisant suite aux réunions avec les élus, et aux permanences publiques, nous tenons à vous informer que nous allons débuter le diagnostic environnemental qui s’achèvera en juin 2016. Il permettra d’évaluer les différentes sensibilités (faune, flore, avifaune et chiroptère) de la zone d’étude. Le bureau d’études Encis Environnement a été mandaté pour réaliser des observations sur le terrain, des visites ponctuelles seront prévues de jour comme de nuit. Si vous avez des questions particulières concernant la réalisation de ce diagnostic n’hésitez pas à nous contacter ou à vous rapprocher de votre mairie.





Marion MEYNIER



Tel: +33(0)5.34.31.92.28; Fax: +33(0)5.34.31.63.76 Mobile +33(0)7.86.22.10.14

www.abo-wind.fr

Société de chasse de Saint Saud Lacoussière

M. DUBREUIL Jean Daniel La Rebière

24470 SAINT SAUD LACOUSSIERE


2/2



Dans le cadre du projet éolien sur Miallet, Saint Jory de Chalais et Saint Saud Lacoussière, et faisant suite aux réunions avec les élus et aux permanences publiques, nous tenons à vous informer que nous allons débuter le diagnostic environnemental qui s’achèvera en juin 2016. Il permettra d’évaluer les différentes sensibilités (faune, flore, avifaune et chiroptère) de la zone d’étude. Le bureau d’études Encis Environnement a été mandaté pour réaliser des observations sur le terrain, des visites ponctuelles seront prévues de jour comme de nuit. Si vous avez des questions particulières concernant la réalisation de ce diagnostic n’hésitez pas à nous contacter ou à vous rapprocher de votre mairie.





Marion MEYNIER



Tel: +33(0)5.34.31.92.28; Fax: +33(0)5.34.31.63.76 Mobile +33(0)7.86.22.10.14

www.abo-wind.fr

Société de chasse de Miallet

COUDERT Marc Mazaudet

24450 MIALLET



107


Proposition aux membres du PNR PL de visiter un parc éolien en compagnie des élus des 3 communes

de Miallet, Saint-Jory-de-Chalais et de Saint-Saud-Lacoussière en 2016

De : Marion Meynier

Envoyé : mardi 19 janvier 2016 17:15

À : Personne Marion ([email protected]) <[email protected]>

Objet : Visite de parcs éoliens

Bonjour Marion,

Dans le cadre du projet éolien sur les communes de Saint-Saud-Lacoussière Lacoussière et Saint-Jory-de-Chalais de Chalais,

ABO Wind organise une visite des parcs éoliens de Moquepanier (communes de La Tache/ Saint Mary / Saint Amant de

Bonnieure) et du Confolentais (communes de Champagne-Mouton / Saint Coutant / Le Vieux Cérier) à destination des élus de

Saint-Jory-de-Chalais de Chalais et Saint-Saud-Lacoussière Lacoussière et des maires et leurs adjoints des communes situées

dans un rayon de 6 km.

Cette visite aura lieu le jeudi 4 février 2016

Déroulement de la journée :

9h30 : Départ place de la Mairie à Saint-Jory-de-Chalais de Chalais

11h30 : Visite du parc du Confolentais

12h30-14h : Déjeuner au restaurant

14h15 : Visite du parc éolien de Moquepanier

15h30 : Retour vers Saint-Jory-de-Chalais, arrivée prévue vers 17h/17h30

Pour des questions d’organisation et dans le souci de réaliser une visite de qualité, nous mettons à disposition un bus limité à

50 places. Dans le cas où l’affluence serait très importante, nous organiserons une seconde visite ultérieurement.

Si tu souhaites participer, merci de me faire un retour avant le 26 janvier 2016.

A bientôt,

Marion MEYNIER


108


Echange par email entre M. Vauriac, en tant que maire et Président de la Communauté de communes

du Périgord Limousin et Mme Meynier, responsable de projet chez Abo Wind concernant

l’engagement du pétitionnaire afin d’ouvrir le capital de la société de projet Ferme éolienne de la

Queue d’Ane aux investissements des collectivités territoriales et aux citoyens

De : Marion Meynier

Envoyé : jeudi 30 avril 2015 17:41

À : VAURIAC Bernard ([email protected]) <[email protected]>

Objet : Courrier ABO-Wind

Bonjour,

Suite à notre réunion de la semaine dernière, vous trouverez ci-dessous un modèle de lettre que vous pourrez

envoyer aux habitants de vos communes.

Je rappelle les éléments que nous avons convenus ensemble :

- Envoi d’un courrier aux habitants des 3 communes pour informer qu’ABO-Wind développe un projet surSaint-Saud-Lacoussière, Miallet et Saint-Jory-de-Chalais, qu’un mât de mesure sera installé dans lecourant de l’été et qu’une permanence aura lieu en juin. Je vous propose de joindre à ce courrier unepetite plaquette de présentation de notre société (A5), qui donne quelques chiffres de l’éolien enFrance (bulletin très factuel).

- Le 26 mai 2015, réunion avec les 3 conseils municipaux pour présenter l’avancement du projet et lesétapes à venir

- Le 4 juin, Permanence Publique organisée par ABO-Wind pour présenter le projet à la population.L’idée est de faire une première permanence par exemple à Saint-Saud-Lacoussière sur un créneauhoraire assez large (15h- 20h par exemple), les suivantes pourront se faire à Miallet et Saint-Jory-de-Chalais et ainsi de suite.

- En septembre, nous pourrons nous réunir à nouveau pour définir ensemble de la suite en terme de

communication (éventuellement de la création d’une CLI) et de l’aspect citoyen d’un projet éolien.

Je vous reste à votre disposition si vous avez des questions supplémentaires.

Bien Cordialement,

Marion MEYNIER


109

Annexe n°5 : Liste de présence des membres du COS et du CS DU PNR PL à

la présentation du projet éolien de la Queue d’Ane le 13 février 2019 par le

pétitionnaire et le bureau d’études Encis Environnement


114

Annexe n°6 : article de presse AQUI sur la visite de Mme Wargon en Dordogne

sur le thème de l’acceptabilité des énergies renouvelables

Aqui.fr - Partageons l'information en Nouvelle-Aquitaine et bien au delà

Environnement | Pour Emmanuelle Wargon, "il n'est pas possible

d'exclure l'éolien en Dordogne"

Emmanuelle Wargon, secrétaire d'état à la transition écologique a visité vendredi matin la

centrale photovoltaïque de Faux, avant de débattre avec une quarantaine de personnes, parmi

lesquelles des représentants d'associations anti-éoliens. Elle a tenu à faire passer le message

suivant aux élus, aux représentants d'associations, aux citoyens " que nous avons besoin de

toutes les énergies renouvelables" pour vaincre contre le réchauffement climatique. L'après

midi, elle s'est rendue au château de Monbazillac, ou elle a assisté à la signature du contrat de

transition écologique du Bergeracois.

Village de Faux, au sud de Bergerac, une commune d'un peu plus de 600 habitants. Particularité l'équipe municipale a racheté en 2013 un site de quarantaine d'hectares où il existait un ball trap et un circuit automobile, tous deux fermés depuis plusieurs années. Après avoir entrepris la dépollution du site, est né le projet d'un parc photovolaïque de 16,5 hectares. Mis en service début 2017, la centrale alimente aujourd'hui près de 5000 foyers et surtout comme l'explique le maire Alain Legal: "Elle permet au village de dégager 100 000 euros de revenu annuel en taxes et loyers, soit environ un tiers du budget communal". Emmanuelle Wargon, secrétaire d'Etat à la transition écologique a donc débuté sa visite en Dordogne, par ce parc photovoltaïque où la biodiversité a aussi été préservée, avec notamment la présence d'une espèce rare de papillon. Le maire Alain Legal voudrait créer une maison de la biodiversité sur ce site de 40 hectares, qui est traversé par des chemins de randonnée et faire venir des groupes scolaires ou de randonneurs. La visite de la secrétaire d'Etat s'est poursuivie par un débat citoyen organisé dans la salle des fêtes du village avec une quarantaine de personnes, des agriculteurs, des représentants d'associations opposés à l'éolien en Dordogne, des élus. Le thème," énergies renouvelables, éolien, méthanisation, solaire, discutons en." Et le message de la secrétaire d'Etat à la transition énergétique est plutôt clair : Nous avons besoin de toutes les énergies renouvelables. Elle a entendu les arguments de la majeure partie des associations opposées en Dordogne à la construction d'éoliennes : ils sont nombreux, destruction des paysages, manque de vent, nuisances sonores. Beaucoup de représentants associatifs avaient fait le déplacement du Nord de la Dordogne.

La Dordogne, en retard en termes d'énergies renouvelables

Le département de la Dordogne est réputé être en retard en matière d'énergies renouvelables : environ 5 % de l'énergie produite localement est verte. Et sans surprise, la filière bois est largement majoritaire, principalement utilisée pour le chauffage, la méthanisation par exemple ne représente que 1,2 %.

"Aujourd'hui un projet a obtenu son autorisation préfectorale. "Nous avons besoin de toutes les énergies renouvelables, y-compris l'éolien leur a répondu Emmanuelle Wargon, pour réduire la part de nucléaire et abandonner les dernières centrales à charbon."Il n'est pas question d'exclure la construction d'éoliennes en Dordogne. Il y a des exemples de projets avec l'implication de citoyens en Nouvelle-Aquitaine. Il faut peut être davantage expliquer ces projets sur le terrain beaucoup plus en amont en organisant des rencontres." Jules Charmoy, agriculteur à saint Aquilin, qui a construit sur son exploitation un méthaniseur, en service depuis quelques mois, voit actuellement le permis de construire délivré par la préfecture mis en cause par une association d'opposants. Il souhaiterait que les travaux ayant obtenu l’ensemble des autorisations légales et réglementaires de la part de l’Etat ne puissent être arrêtés et démolis suite à des recours postérieurs, que ce type de projet soit sécurisé sur le plan juridique. Emmanuelle Wargon a aussi été interpellée par le président de la Chambre d'agriculture, Jean-Philippe Granger, favorable au photovoltaïque sur des terres polluées ou improductives, mais qui dit non au développement du photovoltaïque au sol sur les bonnes terres agricoles ; "le photovoltaïque a effectivement vocation à être installé sur des friches au sol, ou sur des toitures, mais il faut protéger les terres agricoles et naturelles" lui a répondu Emmanuelle Wargon.

Transition écologique en Bergeracois

Dans l'après midi, la secrétaire d'état s'est ensuite rendue à Monbazillac, pour signer le Contrat de transition écologique du Bergeracois. Elle a pu rencontrer les acteurs du contrat de transition écologique en bergeracois avant sa signature. Ce contrat permet d’accompagner et de soutenir la transformation écologique des territoires. Il s’agit d’une co-construction avec les territoires d’une transition écologique génératrice d’activités économiques et d’opportunités sociales. Les projets sont concrets, au service du quotidien des habitants et des salariés, en participant à l’évolution des collectivités locales, des associations et des entreprises. Citons quelques actions : les vignerons de la cave de Monbazillac ont investi pour chercher d'autres solutions que le désherbage et l'épamprage chimique : ils expérimentent le robot enjambeur, surnommé Ted qui permet de réaliser le travail sous le rang afin de favoriser la transition environnementale du vignoble. Autre exemple, un collectif citoyen de Bergerac est en train de créer une série de 13 cartes postales illustrées par un "bon geste à faire pour ma planète". Exemple, aujourd'hui, "je prends mon vélo pour faire mon marché" ou encore "aujourd'hui j'achète en vrac".La tournée de trois jours en Nouvelle-Aquitaine de la secrétaire d'état, s'est poursuivie vendredi après midi, par la visite d'une exploitation viticole à Saint Avit Saint Nazaire, en Gironde, actuellement en cours de conversion en agriculture biologique. La Ministre devait ensuite se rendre sur le chantier de rénovation énergétique de la résidence Les Eglantines.

What do you want

Claude-Hélène Yvard

Crédit Photo : Claude-Hélène YvardPublié sur aqui.fr le 19/10/2019


118

Annexe n°7 : Note complémentaire d’Encis Environnement sur l’étude d’impact

environnementale

En ce qui concerne l’étude d’impact : - Le référencement des habitats, milieux naturels, mériteraient d’être aussi conduit avec la nomenclature européenne EUNIS.

Réponse : Il existe un fichier de corrélation entre les habitats Corine Biotopes et les habitats EUNIS. Nous avons aujourd’hui pris le parti de mettre les deux codifications dans nos études. A l’époque de la réalisation de l’étude, le code EUNIS n’était pas autant démocratisé qu’aujourd’hui.

- Sauf aléas, pour les milieux analysés, les descriptifs sont trop succincts pour être confirmés. Des relevés d’inventaires phytosociologiques sur ces milieux, sont nécessaires, ce qui ait fait par le Parc. Réponse : Ces protocoles sont particulièrement chronophages, aléatoires et difficiles à mettre en place pour couvrir des sites d’implantation aussi grands Le regroupement de 2 habitats forestiers distincts en une seule catégorie « saulaie-aulnaie » est à revoir. Il y a deux habitats distincts qu’il est nécessaire de différencier : Aulnaie rivulaire de Saussaie marécageuse. D’après les études, comme celle du Conservatoire Botanique National du Massif Central conduite lors de la cartographie du site Natura 2000 « réseau hydrographique de la Haute Dronne » (voir page 48 de l’étude), l’Aulnaie rivulaire est à retenir en enjeu fort (EUR 91EO) Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae) Il s’agit d’un habitat d’intérêt communautaire visé par Natura 2000. Ils présentent tous deux un paysage de zones humides à protéger. Réponse : Le cortège végétal inventorié est relativement similaire pour ces deux habitats, leurs intérêts pour les fonctionnalités écologiques, épuratrices et écologiques des zones humides est relativement proche. De plus, il est assez fréquent de voir ces deux habitats s’imbriquer l’un à l’autre d’où la difficulté de les dissocier. P 56 « landes aquitano-ligérienne » : Le bureau d’étude aurait dû se référencer à la « Typologie des végétations de landes et tourbières acidiphiles d’Aquitaine », édité par le Conservatoire Botanique National Sud Atlantique : Référence bibliographique : LAFON P., LE FOULER A. & CAZE G., 2015. Typologie des végétations des landes et tourbières acidiphiles d’Aquitaine, parties planitaires et collinéennes (Calluna vulgaris - Ulicetea minoris, Oxycocco palustris – Sphagnetea magellanici, Scheuchzerio palustris - Caricetea fuscae). Version 2.0. Conservatoire Botanique National Sud-Atlantique : 99 p. + annexes. La description du milieu « landes » est insuffisante pour permettre un rattachement en lien avec la nomenclature du Conservatoire Botanique National du Massif Central. Une expertise de terrain serait nécessaire. Sur cette zone géographique, l’habitat « lande » régulier est la lande à Avoine de Thore et la Bruyère ciliée Arrhenathero thorei – Erica ciliaris (P41) reconnu avec une valeur patrimoniale forte par les botanistes. Ce milieu est reconnu comme habitat d’intérêt communautaire. Les tracés proposés par le bureau d’études de desserte, P172et 190, impactent les milieux de landes reconnus comme des milieux à fort enjeu. L’impact est donc en aucun cas celui annoncé par le bureau d’études. Cette conclusion demande à être nettement révisée à la hausse. Réponse : Les landes identifiées à l’époque ont peut-être déjà changé de faciès. Il est en outre irréalisable dans un contexte forestier comme celui du site étudié de référencer toutes les lentilles de landes qui ne font parfois pas plus de quelques dizaines de mètres carrés. P58 « les haies » : Le rôle de corridor écologique, majeur pour de nombreuses espèces animales, n’est pas assez souligné. Un croisement de cette analyse « milieux » avec celles des paragraphes suivants sur la faune serait nécessaire, tout étant relié.

De fait, le classement des haies par niveau d’enjeu est à relever d’un cran : la haie multi strates est à retenir en enjeu fort et les haies taillées en enjeu modéré. Réponse : Les haies perdent un peu de leur rôle de corridors écologiques dans un contexte aussi forestier que celui du site étudié. Une lisière de boisement est tout aussi attractive et favorable aux déplacements des espèces (reptiles, micromammifères, etc.)

P216, l’impact sur certains oiseaux, dit de grande taille, est jugé par le bureau d’études, de faible à

modéré. Cette appréciation est très sous estimée, dans un couloir migratoire important, emprunté par

de nombreuses espèces, les vols de nuit et par mauvais temps sont mal documentés, le risque de

mortalité par collisions est avéré, les rapaces diurnes et nocturnes (les chouettes, le faucon crécerelle,

le busard St Martin…) sont particulièrement vulnérables cependant, seules sont notées deux espèces :

le Milan noir et le Circaète Jean Le Blanc. Le risque doit être réévalué vers un niveau plus fort. Cette

réévaluation demandée est d’ailleurs souligné dans un chapitre de synthèse P 233.

D’après l’ONF, des études ont démontré qu’une moyenne de soixante oiseaux par an entraient en

collision avec une éolienne, l’impact des parcs éoliens situés près des forêts est plus important sur

l’avifaune que sur n’importe quels autres milieux.

Réponse : p. 37, chapitre 2.6. Méthodologie d’évaluation des impacts, la méthodologie employée

pour estimer les impacts est explicitée en détail. Quelle est la méthodologie permettant d’aboutir aux

présentes remarques ? Sur quelle bibliographie est basée cette analyse ? A titre d’exemple, 25 cas de

collision d’Effraie des clochers avec des éoliennes sont recensés en Europe (Dürr, 2019) pour une

population européenne estimée à 341 000 individus nicheurs, son niveau de sensibilité au risque de

collision éolien est donc de 2. Cela n’en fait donc pas une espèce « particulièrement vulnérable » et la

non-significativité de l’impact sur les populations d’Effraie des clochers parait donc adapté. Autre

exemple, pour le Busard Saint-Martin, l’explication p.208 le concernant justifie le niveau d’impact.

Partie chiroptères (PP 222 à 233). Les travaux souffrent des mêmes aléas, des conclusions mal évaluées ou divergentes. Tel est le cas de plusieurs espèces à fort enjeu national, pour lesquels les états de populations ne sont pas jugés en mauvais état de conservation. Pour le Minioptère de Schreibers (espèce à très fort enjeu national), le risque est jugé faible à modéré, il demanderait à être relevé au regard de sa situation nationale critique. Réponse : Les populations du Minioptère de Schreibers sont bien considérées en mauvais état de conservation (cf. chapitre spécifique à l’espèce p.224 : « Lors du dernier Plan National d’Action chiroptère 2009-2013, une tendance d’évolution des populations à la baisse a été constaté (PNA Chiroptères – Bilan technique final, 2014) ». Le risque de collision est en effet jugé faible à modéré puisque l’espèce est très peu présente sur site (cf. même chapitre : « Au sein du site, cette espèce n’est pas contactée durant les inventaires ponctuels au sol. Durant les inventaires en continu sur mât de mesure elle est contactée très ponctuellement puisqu’elle représente 0,2 % de l’activité enregistrée en altitude (75 m) et 0,2 % de l’activité enregistrée au sol (15 m) »). Le risque brut de collision est néanmoins globalement jugé fort et significatif. Après application d’arrêts programmés des éoliennes E1, E2 et E4, l’impact résiduel est jugé non significatif.

Il en est de même pour le Grand Murin et la Noctule commune, le tableau de synthèse, P228, conclut de manière exagérée à un impact résiduel faible. Or la conclusion P233 aboutit à une conclusion toute différente, qui précise un impact sur les chiroptères locaux susceptible de remettre en cause les populations. Il y a donc au sein de cette étude des conclusions divergentes, régulières, dans les développements et les tableaux de synthèse. Réponse : le tableau p.228 fait référence aux impacts en phase d’exploitation uniquement. Le caractère « exagéré » de l’estimation de l’impact résiduel peut être discuté, dans la mesure où des arguments convaincants sont avancés (référence bibliographique, justification argumentée). La conclusion p.233 traite des effets du parc éolien sur la conservation des espèces patrimoniales, regroupant les phases de construction et d’exploitation. Aussi cette partie résume les impacts en phase de construction et d’exploitation, ce pourquoi il est écrit que « le projet éolien de la Queue d’Ane est de nature à remettre en cause l’état de conservation des populations de chiroptères locales (notamment les espèces inféodées au milieu forestier) » puisque la phase de construction implique des impacts significatifs sur les populations de chiroptères locales. Malgré un travail concernant l’inventaire des espèces, les impacts relatifs à l’aménagement du parc éolien et de ses extensions (Réseaux, voirie…) sur les habitats et les espèces sont sous-estimés. Les enjeux relatifs à la présence de nombreuses espèces protégées corrélés à la nécessité de conserver les habitats et biotopes en bon état de fonctionnement sont minimisés notamment au regard du positionnement de ces aménagements au cœur d’une trame verte, espace privilégié pour l’alimentation et la reproduction d’un nombre d’espèces en voie d’extinction. Réponse : Globalement, les impacts sont jugés significatifs sur l’ensemble des milieux forestiers touchés par le projet, notamment par le biais des cortèges chiroptérologiques et avifaunistiques locaux. Cela a impliqué la proposition de mesures de compensation et la réalisation d’un dossier de demande de dérogation pour destruction d’espèces et d’habitats d’espèces protégés. Dans ce cadre, comment les impacts relatifs à l’aménagement du parc peuvent-ils être jugés sous-estimés ? Pour la partie « Réduire » : Le « bridage » des éoliennes en activité ne garantit pas une réduction significative de la mortalité et en aucun cas en période normale pour certaines espèces. De plus le bridage annoncé des machines pour éviter les collisions avec les chiroptères est proposé à un niveau important, rarement égalé dans d’autre aménagement. Tant et si bien que le bridage envisagé à des effets importants sur la viabilité économique de l’aménagement. Cela renvoi également à la « logique » du choix du lieu d’implantation. Au regard du poids des enjeux pour les espèces étudiées et fréquentant la zone, les propositions ne sont pas satisfaisantes, en inadéquation avec les enjeux propres à ces espèces et les risques encourus de mortalité, pour les populations de chiroptères et d’oiseaux de grande taille, demeurent forts. Réponse : Rien n’est jamais garanti lorsqu’il s’agit du risque de collision avec des espèces volantes puisque ce risque dépend de paramètres susceptibles d’évoluer. L’arrêt programmé des machines à un niveau important au vu des enjeux présents parait adapté pour réduire le risque de collision avec les chiroptères notamment. Le suivi de mortalité ICPE des chiroptères et des oiseaux (mesure MN-E2) doit permettre de vérifier que cette programmation préventive est effectivement adaptée, et de la modifier en cas de constat d’une mortalité importante. Pour la partie Compenser : Les compensations proposées sont loin de correspondre aux préjudices envisagés. Non seulement la zone de compensation est trop loin de la zone d’impact pour jouer pleinement son rôle mais elle se situe également dans un autre contexte écologique où les enjeux en termes de biodiversité ne sont pas comparables. De plus la mesure compensatoire proposée, de comptage de mortalité des individus, n’est pas satisfaisante, en fait, il ne s’agit pas d’une mesure de compensation, mais tout au plus de constat. Réponse : Le comptage de mortalité des individus n’est nullement présenté comme une mesure de compensation, mais d’accompagnement

Les Compensations (P236) sont insuffisantes : précautions prises lors de l’abattage de travaux, en période adéquate. Il s’agit tout au plus de mesures de bon sens prises dans des sites à faible enjeux faunistiques lors des opérations de chantier Réponse : Là encore, il ne s’agit pas de mesures de compensation mais de mesures d’évitement et de réduction qu’il est recommandé d’appliquer dans n’importe quel type de projet. Concrètement, la compensation dans le cadre de ce projet consiste à :

- compenser les 48 068 m² de défrichement et déboisement réalisés pour les besoins du projet (MN-C7)

- compenser les 977 m² de zones humides détruits pour les besoins du projet


123

Annexe n°8 : Carte de localisation du collectif des hébergeurs du tourisme


125

Annexe n°9 : articles de presse Sud-Ouest sur le projet d’obtention du Label

RICE

Un pas vers une réserve de ciel étoilé en

Dordogne A LA UNE SAINT-PIERRE-DE-FRUGIE

Publié le 21/05/2019 à 8h28 par Daniel Syriex.

COMMENTAIRES SUSPENDUS

La candidature au label international est menée avec les parcs naturels des Landes de Gascogne

et des Millevaches.

ARCHIVES « SO »

Le Parc naturel régional Périgord-Limousin va candidater pour obtenir ce label

international. L’objectif est que la Nouvelle-Aquitaine devienne la première région étoilée

de France.

La pollution lumineuse et ses conséquences sur la biodiversité ou les animaux. La Région

Nouvelle Aquitaine a décidé de s’attaquer à cette nuisance et s’est fixé un objectif ambitieux :

devenir la première région étoilée de France. Un premier pas a été franchi dans ce sens, mardi

30 avril à Saint-Pierre-de-Frugie, en Dordogne, avec l’installation d’un comité de pilotage pour

faire du Parc naturel régional Périgord Limousin, et de ceux des Landes de Gascogne et de

Millevaches en Limousin, une Réserve internationale de ciel étoilé.

Trois parcs en tout

Les trois parcs vont donc candidater pour obtenir, à l’horizon 2021, ce label décerné par

l’International Dark Sky association, une structure américaine créée en 2006 pour définir et

encadrer ces zones.

Une réserve internationale de ciel étoilé est un « espace dédié à la protection et à la préservation

de la qualité de la nuit ». Les intérêts sont à la fois scientifiques, éducatifs, culturels ou destinés

à préserver la nature.

Les parcs naturels de Nouvelle Aquitaine espèrent rejoindre ainsi les deux sites français

répertoriés par l’association américaine que sont le Pic du Midi dans les Pyrénées et le parc

naturel des Cévennes.

Initialement une problématique d’astronomes, la pollution lumineuse n’est plus

uniquement une question d’étoiles, elle pointe également des enjeux culturels,

environnementaux et économiques. Plus qu’un simple objet d’étude scientifique, le

ciel est aujourd’hui valorisé et protégé en tant que patrimoine naturel et culturel »,

relève le site Internet de la Réserve internationale de ciel étoilé du Pic du Midi.

Des étapes clefs à franchir

Le comité de pilotage a élaboré un calendrier des étapes clefs à franchir. En premier lieu, il

faudra établir un diagnostic de la pollution lumineuse sur ces différents territoires.

Parallèlement, une approche culturelle de la trame noire va être menée vers l’appropriation et

l’activation de la ressource « nuit », par Bruno Charlier spécialisé en géographie à l’université

de Pau.

Un projet de réserve de ciel étoilé en Périgord vert A LA UNE PERIGUEUX

Publié le 28/08/2019 à 16h50 par Nancy Ladde. 0 COMMENTAIRE

L’objectif des réserves de ciel étoilé : lutter contre la pollution lumineuse qui gêne l’observation. ARCHIVES THIERRY DAVID

Un label est décerné par l’International Dark Sky Association. Le Parc naturel régional

Périgord-Limousin espère l’obtenir en 2021.

Une réserve internationale de ciel étoilé pourrait être créée, à l’horizon 2021, en Dordogne. Ce

label est décerné par l’International Dark Sky Association. Deux sites en France en bénéficient

actuellement : le Pic du Midi et le Parc international des Cévennes. Quatre clés pour

comprendre le projet périgourdin.

1. Mieux prendre en compte la « ressource nuit »

Encouragé par la Nouvelle-Aquitaine, le projet interparcs de réserve de ciel étoilé est poursuivi

dans le Parc naturel régional Périgord-Limousin (PNRPL) ainsi que chez ses homologues des

https://www.sudouest.fr/

https://www.sudouest.fr/dordogne/perigueux/

https://www.sudouest.fr/2019/08/28/un-projet-de-reserve-de-ciel-etoile-en-perigord-vert-6492978-1980.php#article-comments

https://www.sudouest.fr/2019/08/28/un-projet-de-reserve-de-ciel-etoile-en-perigord-vert-6492978-1980.php#article-comments

https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/parc-national-des-cevennes-reserve-internationale-ciel-etoile

Landes de Gascogne et de Millevaches en Limousin. Il s’agit de mieux prendre en compte « la

ressource nuit » et d’en faire une richesse. « Il y a des thématiques où l’on fait beaucoup plus

d’éducation, mais il y a plein de choses à faire avec la nuit, que ce soit autour des légendes, des

idées reçues ou, bien sûr, de la biodiversité », relève Émilie Rabeteau, déléguée au Plan climat

au sein du PNRPL.

2. D’abord un diagnostic de la pollution lumineuse

Le diagnostic du territoire constitue la première étape d’un chemin qui va durer trois ans avant

d’espérer obtenir le label, délivré par l’International Dark Sky Association. Cette dernière a

estimé que l’idée des trois parcs n’avait « rien de farfelu ». Depuis plusieurs semaines, le bureau

d’études Dark Sky Lab est à pied d’œuvre pour cartographier « la trame noire ». « Il s’agit de

définir des zones réserves qui seront sans doute au cœur du parc », détaille la responsable. À

terme, une dizaine de communes pourraient être concernées. « Sans doute vers le Mareuillais

ou autour d’Abjat et Champs-Romain car, plus au nord, nous subissons la pollution lumineuse

de l’agglo de Limoges », ajoute Émilie Rabeteau. Depuis fin juillet, une quinzaine de veilleurs

de nuit ont été équipés d’un compteur permettant de mesurer la qualité du ciel. Le diagnostic

est espéré pour la fin 2019. La rédaction vous conseille

• Périgueux : « Les rats, on les voit galoper dans la rue » • Agglo de Périgueux : querelle de paternité autour d’une centrale photovoltaïque

>> A lire aussi. Eclairage public : quand les villes éteignent les lumières

3. Pour convaincre les élus d’éteindre les lumières

L’année 2020 sera consacrée à sceller un « pacte » avec les élus du territoire concerné. « Cela

peut aller jusqu’à l’effacement des points lumineux, illustre l’ingénieur. On peut aussi parler de

remplacement ou voir si on peut éteindre plus tôt les éclairages publics. » Les élus et les

syndicats d’énergie devront se mettre d’accord.

4. Retrouver les sensations de la nuit

En attendant de pouvoir profiter d’un ciel étoilé d’une qualité exceptionnelle, les Périgourdins

sont invités chaque année à redécouvrir les sensations, les fondamentaux de la nuit avec ses

sons et sa faune. Cette soirée aura lieu le deuxième week-end d’octobre dans une commune qui

a accepté d’éteindre ses lumières.

https://www.sudouest.fr/2019/08/28/les-rats-on-les-voit-galoper-dans-la-rue-6491340-1980.php

https://www.sudouest.fr/2019/08/27/lansinade-une-guerre-de-paternite-6487470-1872.php

https://www.sudouest.fr/2018/11/26/eclairage-public-quand-les-villes-eteignent-les-lumieres-5600483-3004.php


130

Annexe n°10 : Extrait de l’étude d’impact sur la justification du projet et

l’absence d’alternative à celui-ci

Etude d'impact sur l'environnement et la santé publique / Demande d'autorisation unique du parc éolien de la Queue d’Ane (24) 2018

Porteur de projet : ABO Wind / Bureau d'études : ENCIS Environnement 140

4.3.2 Raisons du choix du site Approche générale pour la sélection d'un site éolien

La sélection d’un site éolien passe par l’identification d’une aire d’implantation potentielle qui doit

répondre au cahier des charges suivant :

- prise en compte du gisement éolien : la production électrique par des éoliennes étant

subordonnée à la vitesse du vent, il est essentiel de sélectionner un site ayant une bonne ressource en

vent. Pour des raisons aérodynamiques et de production énergétique, les éoliennes doivent idéalement

faire face aux vents dominants et être envisagées sur un terrain au relief dégagé ou en position de plateau.

Pour ne pas générer d’interférences entre elles, les machines doivent être suffisamment espacées les

unes des autres (a minima trois fois le diamètre du rotor pour une ligne face aux vents dominants et

environ cinq fois ce diamètre dans l’axe des vents dominants). Les éoliennes doivent donc être envisagées

à la fois sur un terrain au relief dégagé et au sein d’un site suffisamment vaste pour pouvoir les disposer

convenablement vis-à-vis des vents dominants ;

- possibilité de raccordement au réseau électrique : la production électrique du parc éolien doit

pouvoir être évacuée sur le réseau électrique au plus proche, typiquement au niveau d’un poste source

assurant la jonction entre le réseau de transport d’électricité et le réseau de distribution. Le raccordement

électrique des parcs éoliens étant à la charge de l’opérateur éolien, une distance élevée entraîne un

surcoût que le porteur de projet doit prendre en compte pour évaluer la viabilité de son projet. Une distance

plus importante nécessite en effet la construction d’un parc de puissance plus importante, ceci afin

d’amortir le surcoût de la construction par une production électrique plus conséquente ;

- prise en compte du paysage : dans un premier temps, il est nécessaire d’éviter les ensembles

paysagers remarquables et le patrimoine protégé (monuments historiques et sites). Il s’agit ensuite

d’implanter le parc éolien en harmonie avec le paysage local. En l’absence d’un schéma local

d’organisation des éoliennes (qui, dans tous les cas, aurait à prendre en compte les contraintes locales

énumérées précédemment), la responsabilité de l’intégration paysagère repose sur le porteur de projet.

Les éoliennes sont des objets de grande dimension. La démarche de masquer les éoliennes n’a pas ou

peu de sens. C’est pourquoi une démarche, s’appuyant sur ce postulat de l’impossibilité de les cacher,

repose sur un agencement des éoliennes tel que, tant à l’échelle du paysage intermédiaire qu’à l’échelle

du paysage éloigné, le parc éolien doit apparaître comme un ensemble cohérent, harmonieux et équilibré ;

- prise en compte des contraintes locales : outre les raisons aérodynamiques, électriques et

paysagères, différentes contraintes locales déterminent la possibilité d’implantation des éoliennes au sein

d’un secteur :

● le respect et la conservation des milieux naturels ; évitement des sites naturels protégés ou

d’intérêt : Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique (ZNIEFF), sites Natura

2000, réserves naturelles, forêts domaniales, etc. ;

● un éloignement de toute habitation ou zone destinée à l'habitat d’au moins 500 mètres,

distance réglementaire applicable aux éoliennes ;

● le respect des servitudes électriques, aéronautiques et radioélectriques ;

● prise en compte de la volonté des propriétaires et exploitants agricoles ;

- prise en compte des documents de planification : le projet doit être compatible avec les

dispositions des documents de planification supérieurs ;

- prise en compte des volontés des élus locaux en matière de politique d’aménagement de

leur territoire

- prise en compte de la volonté du Parc Naturel Régional du Périgord Limousin dans le cadre

du PCAET et démarche TEPOS de développement des énergies renouvelables.

Démarche locale et analyse multicritères

Présente sur le territoire français depuis 2002, la société ABO Wind fait partie des principaux acteurs

du développement éolien national, particulièrement en ex-région Poitou-Charentes où elle compte près

de quinze parcs et projets en service, en instruction ou en développement.

Consciente de la nécessité d’augmenter la part de l’énergie éolienne dans la consommation

électrique nationale suivant la programmation pluriannuelle de l’énergie et désireuse d’étendre son champ

d’action, la société s’est intéressée aux territoires limitrophes de l’ancienne région Poitou-Charentes,

notamment le nord de la Dordogne. C’est ainsi que plusieurs zones éoliennes potentielles ont été

identifiées par un travail de prospection réalisé à partir de 2012 sur le périmètre de la Communauté de

Communes du Périgord Limousin.

Afin de déterminer les sites potentiels d’accueil d’un parc éolien, la société ABO Wind a mis en place

une analyse multicritère sur ce territoire. Les critères pris en compte sont détaillés dans les paragraphes

suivants.

La classification des communes dans le Schéma Régional Eolien (SRE)

Annexé au Schéma Régional du Climat de l'Air et de l'Energie (SRCAE), le Schéma Régional

Eolien identifie les parties du territoire régional favorables au développement de l’énergie éolienne compte

tenu d’une part du potentiel éolien et d’autre part des servitudes, des règles de protection des espaces

naturels ainsi que du patrimoine naturel et culturel, des ensembles paysagers, des contraintes techniques

et des orientations régionales. En Aquitaine, ce schéma a été arrêté par le Préfet le 6 juillet 2012. Bien

qu'annulé par le Tribunal administratif de Bordeaux le 12 février 2015, et que dorénavant le SRCAE doit

disparaitre au profit du Schéma régional d'aménagement, de développement durable et d'égalité des

territoires (SRADDET), les éléments du SRE ont vocation à être déterminants pour le choix d'implantation

du projet. En premier lieu car toute la démarche d'identification de zones possibles d'implantation s'est


Porteur de projet : ABO Wind / Bureau d'études : ENCIS Environnement

141

effectuée à une période où le schéma était en vigueur. Ensuite, car le motif d'annulation du tribunal ne

concerne pas la méthodologie de détermination des zones favorables. L'ensemble des communes du

projet à savoir Saint-Jory-de-Chalais et Saint-Saud-Lacoussière se trouvent dans une zone favorable à

l'éolien comme le présente la cartographie n° 50 page 139.

L’exclusion des sites ayant des contraintes aéronautiques absolues

Carte 51 : Contraintes absolues avec les servitudes aériennes

Les contraintes aéronautiques font parties des plus fortes pour l’éolien. Le projet de la Queue d’Ane

se situe en dehors de tout périmètre d’exclusion du réseau de très basse altitude, des aérodromes, ainsi

que des bases ULM de Dordogne.

L’exclusion des sites ayant des contraintes naturelles majeures

Aux niveaux national et européen, des zones écologiquement intéressantes ont été définies.

Certaines d’entre elles sont protégées, d’autres ne le sont pas, mais des inventaires ont pu mettre en

évidence la présence d’espèces protégées et menacées ainsi que des milieux naturels remarquables.

Pour le site d’études du projet de parc éolien de la Queue d’Ane, les espaces naturels ont été

recensés dans un rayon de 22 km à savoir :

Un Parc Naturel Régional dont font partie les communes d’implantation du projet. Le PNR Périgord-

Limousin d’une superficie de 180 000 hectares regroupe 78 communes de la Dordogne et de la Haute-

Vienne. Labélisé en 1998, il présente une richesse écologique importante et héberge plusieurs centaines

d’espèces végétales et animales.

Des sites Natura 2000 comme le réseau hydrographique de la Haute-Dronne (2118 hectares) dans

le périmètre rapproché du projet comprenant une zone spéciale de conservation.

Aucun de ces zonages n’a été identifiée à proximité directe ou directement sur la zone d’étude.

Carte 52 : Enjeux environnementaux

Projet éolien de la

Queue d’Ane


Queue d’Ane



L’exclusion des sites ayant des sensibilités paysagères et patrimoniales importantes

Extrait de la page 26 de l’étude paysagère :

« Situé entre la Dronne et la Côle, le site du projet de parc éolien de la Queue d’Ane est concerné

par une mosaïque paysagère de boisements et de prairies. Il s’inscrit dans le Périgord Vert, zone de

transition géologique aussi bien qu’administrative. Historiquement aussi, ce secteur a toujours été un

carrefour d’influence, une zone d’échange. En termes de patrimoine, les premiers sites inscrit ou classé

se situent dans le périmètre intermédiaire à plus de 5 km de la zone d’implantation des éoliennes. Sur les

45 monuments protégés identifiés dans la zone d’étude autour du projet, près de la moitié sont des églises

souvent situées dans les centres bourgs. Viennent ensuite les châteaux, le plus souvent dans des

situations isolées, près d’un point d’eau et cernés de végétation. Le territoire d’étude présente également

un important patrimoine néolithique (dolmen, menhir, polissoir) éléments bas parfois situés dans les

boisements et d’une manière générale peu visibles. »

La zone d’étude du projet éolien de la Queue d’Ane n’engendre aucune covisibilité ou inter-visibilité

majeure avec un élément inscrit ou classé du patrimoine national.

Carte 53 : Sensibilités paysagères et patrimoniales du département de la Dordogne

Cartographie des zones respectant la règlementation sur la distance légale aux habitations

Rappelons qu’aucune éolienne ne pourra être implantée dans une zone tampon minimale de 500

m autour des habitations et des zones urbanisables, conformément à l’Arrêté du 26 août 2011 relatif aux

installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent au sein d’une installation

soumise à autorisation au titre de la rubrique 2980 de la législation des Installations Classées pour la

Protection de l’Environnement. Conformément à l’article 139 de la Loi n°2015-992 du 17 août 2015 relative

à la transition énergétique pour la croissance verte, modifiant l’article L553-1 du Code de l’Environnement,

cette distance minimale est appréciée au regard de l’étude d’impact.

A l’échelle du département de la Dordogne, considérant une zone tampon de 600 m autour de

toute zone habitée ou constructible alors seuls 4 % de la superficie du territoire reste à étudier. Par ailleurs,

lorsque l’on superpose les précédentes zones d’exclusion d’un point de vue aéronautique ou naturel, seuls

2 % du territoire départemental peuvent faire l’objet d’étude approfondie.

Carte 54 : Localisation du projet éolien vis à vis des zones potentielles d'implantation


Queue d’Ane


Porteur de projet : ABO Wind / Bureau d'études : ENCIS Environnement

143

Carte 55 : Cartographie des zones d'exclusion liées à l'habitat à l'échelle de la Communauté de communes

Périgord Limousin

A l’échelle de la Communauté de communes du Périgord-Limousin, seulement deux zones

d’études ont été identifiées au début de la prospection par ABO Wind. La première concernant le site

d’étude du projet éolien de la Queue d’Ane, la seconde étant localisée sur une commune ayant refusé la

proposition de l’étude d’un projet éolien en lien avec la commune voisine de Milhac-de-Nontron qui

développe un projet éolien avec une autre entreprise spécialisée.

Le potentiel éolien

La mesure du potentiel éolien s’est basée sur les données enregistrées par un mât de mesure

anémométrique installé en juillet 2015 par ABO Wind sur la commune de Miallet sur la Communauté de

communes du Périgord Limousin.

Il indique une direction des vents dominants provenant du Nord-est et du Sud-est. La valeur de la

vitesse moyenne des vents enregistrée à 101 mètres de

hauteur est de 5.07 m/s ce qui permet d’envisager le

développement d’un projet éolien avec des éoliennes de

nouvelle génération ayant une nacelle de 130 m de hauteur

pour un bout de pale à 200 m.

Figure 15 : Distribution des vents sur le site d'étude à 98 m

(source: ABO Wind)

Le potentiel de raccordement

La carte de Réseau de Transport d’Electricité (RTE) consultable sur internet permet d’identifier les

postes sources existants dans un périmètre proche pour le raccordement électrique d’un parc éolien au

réseau de distribution national.

A ce stade du développement du projet éolien de la Queue d’Ane et dans l’état actuel du réseau

public de distribution d’électricité le poste source pressenti pour réaliser la demande de raccordement est

celui de Thiviers à environ 15.7 km en passant par la voirie existante car il reste encore de la capacité de

raccordement. La demande de raccordement à ENEDIS ne pourra se faire qu’à la réception de l’arrêté

préfectoral autorisant le projet éolien.

La Charte de développement des énergies renouvelables du Parc Naturel Régional du Périgord

Limousin

Le Parc Naturel Régional du Périgord Limousin dans sa Charte 2010/2022 qui s’intitule ‘ Una autre

vita s’inventa aqui’ énonce dans l’orientation 11 (en page 121) l’objectif de développer les énergies

renouvelables notamment dans la mesure 38 : développer la production d’électricité renouvelable.



Figure 16 : Extrait de la Charte du PNR Périgord Limousin, orientation 11

Nous retiendrons la volonté de développer des parcs éoliens notamment dans la partie Dordogne

du PNR et d’accompagner les porteurs de projet à travers diverses mesures :

Figure 17 : Extrait de la Charte du Périgord Limousin, mesure 38

Le projet de parc éolien de la Queue d’Ane est l’aboutissement d’un long travail de

prospection cartographique de détermination de site potentiel pour le développement de l’énergie.

Il a été sélectionné car il associe le respect des réglementations, schémas et programmes tout

autant que la volonté politique et citoyenne d’un territoire dans une démarche de transition pour

la croissance verte.


136

Annexe n°11 : Note du 22/11/2019 par Gantha pour attester des mesures avec

les données Senvion de tonalités marquées

GANTHA SAS - Siège Social : 12 boulevard Chasseigne - 86000 Poitiers - France SAS au capital de 250 000 Euros - SIREN : 444 214 209 - RCS Poitiers- SIRET : 444 214 209 00025 - APE 7112B

N° identification TVA : FR 88 444 214 209 - www.gantha.com

ABO WIND SARL

2 RUE DU LIBRE ECHANGE

31506 TOULOUSE

Nos références : PS-2019-183-L Objet : Etude d’impact acoustique du projet éolien de la Queue d’Ane – Calcul de tonalités marquées Date : 22 novembre 2019 Madame, Monsieur,

Lors de l’étude d’impact acoustique référencée 2015-124-05-07-RA v6, le calcul de tonalités marquées n’a pas été réalisé en l’absence des données d’émission sonore par bandes de tiers d’octave pour la machine étudiée. Depuis de nouvelles données sont disponibles. Celles-ci ont été fournies en Novembre 2019 par ABO Wind et sont issues de la documentation constructeur de la machine SENVION 3.6M140 HH=130m « GI 3.20-WT.PO.00-B-EN-A ». Les tonalités marquées des éoliennes sont évaluées selon l’Arrêté du 26 août 2011 pour chaque vitesse de vent à partir des spectres de puissance par tiers d'octave des données constructeur.

Sur le graphique ci-après :

▪ La courbe rouge représente la limite à ne pas dépasser (10 dB de 50 Hz à 315 Hz et 5 dB de 400 Hz à 8000 Hz).

▪ Pour chaque fréquence centrale de tiers d'octave, la tonalité marquée est évaluée selon la méthode suivante :

- moyenne des niveaux sonores des deux bandes inférieures adjacentes,

- moyenne des niveaux sonores des deux bandes supérieures adjacentes,

- calcul des différences entre le niveau sonore au tiers d'octave étudié et les niveaux sonores moyens adjacents,

- sauvegarde de la différence (émergence) la plus petite.

▪ Une tonalité marquée est avérée lorsque, pour au moins un tiers d'octave, cette émergence est positive et supérieure à la limite.

GANTHA SAS - Siège Social : 12 boulevard Chasseigne - 86000 Poitiers - France SAS au capital de 250 000 Euros - SIREN : 444 214 209 - RCS Poitiers- SIRET : 444 214 209 00025 - APE 7112B

N° identification TVA : FR 88 444 214 209 - www.gantha.com

Emergence par rapport aux bandes adjacentes

Aucune tonalité marquée n’a été constatée à partir des données constructeur. Les résultats et conclusions de l’étude d’impact acoustique référencée 2015-124-05-07-RA v6 ne sont pas remis en cause.

Pour rappel des mesures de contrôle acoustique après installation du parc éolien viendront valider et, si besoin, affiner les configurations de fonctionnement des éoliennes pour garantir le respect des limites réglementaires.

Restant à votre disposition, nous vous prions d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de nos salutations distinguées.

Benjamin HANCTIN

50 63 80 100 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150 4000 5000 6300 8000

Emergence limite 10 10 10 10 10 10 10 10 10 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

4 m/s 2,1 1,8 -2,6 -1,7 -2,3 -3,3 -1,1 -2,2 -1,4 -2,0 -4,2 -0,6 -0,3 -0,1 -0,2 -1,7 -2,7 -2,3 0,2 -3,1 -8,2 -7,6 -6,0

5 m/s 2,1 1,8 -2,6 -2,5 0,2 -3,8 -4,4 -2,0 -0,5 -1,9 -4,6 -1,1 -0,7 -0,5 -0,2 -0,7 -2,1 -2,1 -1,5 -2,4 -4,7 -5,4 -4,9

6 m/s 2,2 1,7 -2,7 -1,5 -0,5 -4,4 -3,9 -2,1 -0,8 -1,7 -4,5 -1,2 -1,0 -0,5 -0,2 -0,1 -2,0 -1,6 0,1 -1,6 -4,5 -4,7 -4,8

7 m/s 3,1 1,0 -3,5 -1,8 0,1 -4,3 -3,8 -2,1 -0,5 -1,4 -4,3 -0,7 -1,0 -0,3 -0,4 -0,1 -2,2 -0,9 1,9 -1,5 -5,9 -5,8 -5,1

8 m/s 3,2 0,9 -3,5 -1,6 0,1 -4,3 -3,8 -2,0 -0,5 -1,4 -4,3 -0,6 -0,9 -0,3 -0,4 -0,2 -2,2 -0,9 2,1 -1,5 -6,1 -6,1 -5,1

-15

-10

-5

0

5

10

15

Em

erg

en

ce

de

s 4 b

an

de

s a

dja

ce

nte

s (d

Bli

n)

Fréquence (Hz)

projet de parc éolien de la queue d’ane - dordogne...projet de parc éolien de la queue d’ane...

Documents