projet de construction, installation et exploitation d’une ... · il s’agit d’un projet...

20
SAS Hydroliennes deGénissiat DIGP 2017-0155 AK/EHA Projet de construction, installation et exploitation d’une ferme pilote d’hydroliennes fluviales dans le Rhône à l’aval du barrage de Génissiat Communes d’Injoux-Génissiat, Surjoux, Challonges et Franclens (Ain/Haut-Savoie) Dossier de demande d'autorisation Pièce n°3 : Note de présentation non technique

Upload: phungdat

Post on 15-Sep-2018

219 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

SAS Hydroliennes deGénissiat

DIGP 2017-0155 AK/EHA

Projet de construction, installation et exploitation d’une ferme pilote d’hydroliennes fluviales

dans le Rhône à l’aval du barrage de Génissiat

Communes d’Injoux-Génissiat, Surjoux, Challonges et Franclens (Ain/Haut-Savoie)

Dossier de demande d'autorisation Pièce n°3 : Note de présentation non technique

Dossier de demande d'autorisation DIGP-2017-0155- AK/EHA

MAÎTRE D’OUVRAGE SAS Hydroliennes de Génissiat 2 rue André Bonin, 69316 Lyon cedex 04

INTERLOCUTEUR Ahmed KHALADI

RÉFÉRENCE DU CONTRAT DIGP-2017-0155

NIVEAU DE CONFIDENTIALITÉ ☐ CONFIDENTIEL ☒ INTERNE ☐ PUBLIC

MAÎTRE D’ŒUVRE CNR Ingénierie, DIGP 2 rue André Bonin, 69316 Lyon cedex 04

Rédacteur Ahmed KHALADI / Franck PRESSIAT

Vérification Daniel JOUVE

Approbateur Jean-Louis MATHURIN

INDICE DU DOCUMENT DATE DÉSIGNATION DE LA RÉVISION

-00 21/04/2017

Sommaire

1 CONTEXTE REGLEMENTAIRE ....................................................................................................................... 5

2 Le projet ............................................................................................................................................................ 7 2.1 La genèse du projet .................................................................................................................................... 7 2.2 Gouvernance du projet ............................................................................................................................... 7 2.3 Le projet de Génissiat et ses objectifs ? .................................................................................................... 7 2.4 Qu’est-ce qu’une hydrolienne ? .................................................................................................................. 7 2.5 Quelles sont les grandeurs caractéristiques ? ........................................................................................... 8 2.6 Où seront-elles installées ? ........................................................................................................................ 8 2.7 Comment seront-elles raccordées au réseau électrique ? ........................................................................ 9 2.8 Comment et quand se dérouleront les travaux d’installation ? .................................................................. 9 2.9 Quelle quantité d’énergie produite ? .......................................................................................................... 9 2.10 Quelle durée de vie de la ferme hydrolienne ? .......................................................................................... 9

3 L’état initial, les impacts pressentis et les mesures associées ................................................................ 10 3.1 Le climat ................................................................................................................................................... 10 3.2 La topographie .......................................................................................................................................... 10 3.3 La géologie ............................................................................................................................................... 11 3.4 Les eaux superficielles ............................................................................................................................. 11 3.5 Les eaux souterraines .............................................................................................................................. 12 3.6 Les risques naturels ................................................................................................................................. 12 3.7 Le milieu naturel ....................................................................................................................................... 13 3.8 Le contexte démographique et socio-économique .................................................................................. 14 3.9 L’ambiance sonore ................................................................................................................................... 15 3.10 L’accessibilité et les voies de communication .......................................................................................... 15 3.11 Les risques technologiques ...................................................................................................................... 16 3.12 Les zones pollués et/ou activités potentiellement polluantes .................................................................. 16 3.13 La qualité de l’air ...................................................................................................................................... 17 3.14 L’urbanisme .............................................................................................................................................. 17 3.15 Les réseaux .............................................................................................................................................. 17 3.16 Les déchets .............................................................................................................................................. 18 3.17 Le paysage ............................................................................................................................................... 18 3.18 Le patrimoine ............................................................................................................................................ 19 3.19 Les effets cumulés avec d’autres projets connus .................................................................................... 19 3.20 Analyse des incidences du projet sur les zones Natura 2000 ................................................................. 19 3.21 Analyse des méthodes utilisées ............................................................................................................... 20

Liste des figures

Figure 1 : Présentation générale du site ................................................................................................................. 6

Figure 2 : dimensions d'une hydrolienne en position relevés sur sa barge ............................................................ 8

Figure 3 : Zoom sur un groupe de 3 hydroliennes .................................................................................................. 8

Figure 4 : Topographie de la zone d’étude, depuis l’amont (à gauche) et depuis l’aval (à droite) ....................... 10

Figure 5 : Sentier canoés – sentier station de Bognes – Sentier balisé en rive gauche ...................................... 16

Liste des tableaux

Tableau 1 : Calendrier des inventaires naturalistes .............................................................................................. 13

1 CONTEXTE REGLEMENTAIRE

le projet et le contexte réglementaire

L’opération consiste en la construction, l’installation et l’exploitation d’une ferme pilote de 39 hydroliennes sur le Rhône à l’aval du barrage de Génissiat pour une puissance de 2.04 MW. Le projet est porté par une société de projet « hydroliennes de Génissiat » dont la présidence est assurée par CNR.

Le poste de livraison (PDL) de l’énergie ainsi que le réseau de raccordement sont situés sur les communes d’Injoux-Génissiat et Surjoux (départements Ain) mais l’installation des hydroliennes dans le lit du Rhône est située sur les deux départements Ain et Haute-Savoie (communes de Frenclens et Challonges).

D’après la réglementation en vigueur, le projet est concerné par la rubrique n°29 du tableau annexé à l’article R.122-2 du Code de l’Environnement :

Catégories de projet Projets soumis à évaluation environnementale

Projets soumis à examen au cas par cas

29. Installations destinées à la production d'énergie hydroélectrique.

Installations d'une puissance maximale brute totale supérieure à 4,5 MW.

Nouvelles installations d'une puissance maximale brute totale inférieure ou égale à 4,50 MW.

Dans ce cadre, une demande d’examen au cas par cas a été adressée à la DREAL Auvergne-Rhône-Alpes le 3 janvier 2017. Par décision préfectorale n°2016-ARA-DP-00280 du 2 février 2017, le projet a été soumis à étude d’impact en application de la section première du chapitre II du livre premier du code de l’environnement.

Les différents échanges avec la DREAL ARA (Pôle Police de l’eau et hydroélectricité du service : Eau, hydroélectricité, nature), après avis de la DGEC

1 et du CGDD

2 ont conduit la DREAL ARA à considérer que

compte tenu que le projet ne relèverait d’aucune autre autorisation, c’est l’autorisation environnementale supplétive (dite « balai ») qui portera la procédure d’étude d’impact.

En effet, la DGEC, interrogée par la DREAL, considère que l’autorisation d’exploiter est réputée déjà autorisée en vertu de l’article R311-1 du code de l’énergie car il s’agit d’une installation visée par l’article L531-1 II du même code : « II. ― L'octroi par l'autorité administrative de l'autorisation permettant l'exploitation d'installations utilisant l'énergie hydraulique qui ne sont pas soumises aux articles L. 214-1 à L. 214-11 du code de l'environnement est régi par l'article L. 311-5 du présent code. ». L’exploitation de toute nouvelle installation de production d’électricité est subordonnée à l’obtention d’une autorisation administrative sous réserve de l’article L311-6 du code de l’énergie. Les hydroliennes bénéficieraient donc au titre du R311-1 du code de l’énergie du régime des autorisations réputées autorisées au titre du L311-6.

La DREAL a sollicité aussi l’avis du CGDD qui a confirmé cette analyse par mail du 27 avril 2017.

Le présent rapport constitue la présentation non technique du projet conformément à l’article R.181.-13 du Code de l’Environnement.

Zone d’étude

La zone d’étude du présent document s’étend sur environ 3,7 km sur le Rhône et couvre une surface de l’ordre de 48,5 ha, répartis sur les communes d’Injoux-Génissiat et Surjoux (Ain) et de Franclens et Challonges (Haute-Savoie). Elle correspond à une zone très large qui va au-delà de la zone envisagée pour l’implantation des hydroliennes, ainsi que les secteurs où des impacts peuvent être générés (raccordement au réseau principal notamment).

La figure en page suivante localise la zone d’étude et identifie les principaux traits caractéristiques du site. Parmi eux, citons :

le barrage de Génissiat en amont,

1 Direction Générale de l'Énergie et du Climat

2 Commissariat général au développement durable

la plateforme de stockage avant valorisation des bois flottés récupérés en amont du barrage de Génissiat,

le sentier d’accès au Rhône pour les pratiquants de canoé-kayak,

le sentier menant à la station de mesures hydrométriques de Bognes,

la voie ferrée longeant la zone à l’ouest,

le hameau du Volland d’en Haut,

le Pont de Pyrimont.

Figure 1 : Présentation générale du site

2 Le projet

2.1 La genèse du projet

Dans le cadre du Programme d’Investissement d’Avenir de l’ADEME, dont l’objectif est de favoriser l’innovation, notamment sur le développement durable et les énergies renouvelables, la Compagnie Nationale du Rhône (CNR) en partenariat avec HydroQuest et CMN (Constructions Mécaniques de Normandie) a présenté sa candidature pour la création d’une ferme pilote d’hydroliennes sur le Rhône en aval du barrage de Génissiat. Cette candidature a été retenue par l’ADEME. Il s’agit d’un projet expérimental, un démonstrateur pour la transition énérgétique destiné à vérifier la viabilité technique et économique de cette nouvelle technologie de production d’énergie renouvelable. Ce type de technologie présente essentiellement un intérêt pour des marchés à l’export.

2.2 Gouvernance du projet

Le projet est porté par une Société de Projet (SPV) « Hydroliennes de GENISSIAT », constituée pour l’occasion. Il s’agit d’une société à actions simplifiées (SAS) avec deux actionnaires principaux : CNR (Actionnaire majoritaire par l’intermédiaire de CN’air filiale 100% CNR) et HydroQuest (PME Grenebloise).

Cette société centralisera le développement du projet, son financement, sa conception, sa construction ainsi que l’exploitation et la maintenance. Les partenaires du projet CNR, HydroQuest et CMN agiront alors comme sous-traitants de cette structure.

2.3 Le projet de Génissiat et ses objectifs ?

La ferme pilote de GENISSIAT sera composée de 39 hydroliennes fluviales, dont la puissance installée totale atteindra 2 040 kW sur le site de Génissiat, à cheval sur les départements de l’Ain et la Haute-Savoie (la frontière entre les deux départements passe au milieu du Rhône).

Les objectifs principaux du projet sont les suivants :

Valider les étapes de fabrication, d’installation, d’exploitation et de maintenance d’une ferme pilote d’hydroliennes dans des conditions pré-commerciales,

Récolter des données lors de chacune de ces phases afin d’optimiser la performance, l’exploitation et le suivi environnemental des futures fermes commerciales,

Valider la viabilité technico-économique de la technologie

Créer une filière industrielle de fermes d’hydroliennes fluviales.

2.4 Qu’est-ce qu’une hydrolienne ?

Une hydrolienne est une turbine hydraulique utilisant l’énergie cinétique de l’eau (le courant) pour produire de l’électricité, de la même façon qu’une éolienne utilise l’énergie cinétique du vent.

L’hydrolienne HYDROQUEST River est le fruit d’une association entre deux entreprises : HYDROQUEST et CMN. La première est en charge de la conception et de l’optimisation de l’hydrolienne. La seconde assure la fourniture des génératrices, ainsi que l’assemblage final des hydroliennes.

Cette hydrolienne est constituée de deux turbines à flux transverse et axe vertical insérées dans une structure de maintien métallique de sorte à former deux colonnes de turbines contrarotatives.

La structure de maintien est équipée de carénages hydrodynamiques permettant d’améliorer le rendement des turbines. Un système de grille anti-débris est installée sur la structure de maintien de l’hydrolienne afin de dévier les corps solides présents dans l’eau.

2.5 Quelles sont les grandeurs caractéristiques ?

Chaque hydrolienne sera installée sur une barge flottante, d’une largeur d’environ 7 m sur une longueur d’environ 13 m. Elle sera équipée d’un système de relevage pour une mise en sécurité en cas de faible débit ou, à l’inverse, en cas de crue. En fonctionnement, l’hydrolienne occupe une profondeur immergée d’environ 2 m. Un groupe de 3 hydroliennes, disposées en triangle avec la pointe dirigée face au courant, occupera une largeur d’environ 35 m sur le Rhône.

Figure 2 : dimensions d'une hydrolienne en position relevés sur sa barge

Figure 3 : Zoom sur un groupe de 3 hydroliennes

2.6 Où seront-elles installées ?

La ferme d’hydrolienne sera installée dans les gorges du Rhône, entre l’aval du barrage de Génissiat et le hameau du Volland d’en Haut (commune de Challonges), sur une distance d’environ 1,7 km entre le premier et le dernier groupe d’hydroliennes. Cette zone présente de multiples avantages :

un bon potentiel énergétique (fortes vitesses),

une zone encaissée sans vis-à-vis et difficile d’accès,

des enjeux environnementaux limités (fort marnage, affluents sous forme de cascade, …),

une faible activité de navigation, de pêche, de chasse, …

pas de pompage ni rejet d’eau,

la proximité du réseau électrique pour permettre le raccordement.

2.7 Comment seront-elles raccordées au réseau électrique ?

Chaque groupe de 3 hydroliennes sera raccordé à un poste de transformation situé en berge, à une cote supérieure à la crue de référence du Rhône pour éviter leur ennoiement. Ces postes seront reliés entre eux au moyen d’un câble HTA installé soit en position sous-fluviale, soit enterré en berge. Un réseau unique remontera le versant, pour se diriger vers un poste de livraison positionné près du départ du sentier pour les canoés, afin de permettre d’injecter l’énergie produite dans le réseau national.

2.8 Comment et quand se dérouleront les travaux d’installation ?

Les travaux se dérouleront en 4 phases :

la fixation des ancrages dans le lit du Rhône pour l’amarrage des barges : cette étape sera réalisée par une entreprise spécialisée dans les travaux subaquatiques, à l’aide d’une barge et d’un treuil, avec l’intervention d’un plongeur qui sera chargé de positionner l’ambase et guider la tête de foreuse pour foncer les tiges d’ancrage ;

la réalisation des travaux de raccordement électrique des hydroliennes au réseau : ils consisteront en la pose des postes de transformation et l’installation des câbles électriques. Pour ces derniers, il faut distinguer :

o le raccordement des hydroliennes au poste de transformation : il s’agira d’un réseau basse tension disposé soit en sous-fluvial, soit en aérien sur un câble porteur tendu entre les deux rives,

o l’évacuation de l’énergie depuis les postes de transformation vers le poste de livraison ENEDIS : il s’agira d’un réseau haute tension (HTA) disposé en câbles sous-fluviaux le long de la berge et en passage enterré pour remonter le versant jusqu’au poste de livraison ENEDIS.

l’assemblage des hydroliennes sur une plateforme dédiée (zone de maintenance des usines de Génissiat ou Seyssel) et leur mise à l’eau à l’aide d’une grue ;

la fixation des hydroliennes (barges) aux ancrages et mise en service.

Ces travaux sont prévus en 2018 pour une durée maximale de 3 à 4 mois hors de la période de reproduction de la plupart des espèces.

2.9 Quelle quantité d’énergie produite ?

La ferme d’hydroliennes devrait produire environ 6700 MWh d’électricité par an, soit la consommation d’environ 2 700 habitants en France, représentant 2 000 tonnes de CO2 évités.

2.10 Quelle durée de vie de la ferme hydrolienne ?

La ferme hydrolienne est prévue pour fonctionner jusqu’à 20-30 ans après sa mise en service. A cette échéance, soit elle demeure encore compétitive par rapport aux technologies du moment et son fonctionnement est prolongé, soit il n’est pas opportun de les maintenir (coût d’entretien trop élevé, nouvelles technologies plus efficaces, etc), dans ce cas elles seront démantelées.

3 L’état initial, les impacts pressentis et les mesures associées

3.1 Le climat

o Etat initial

La température moyenne annuelle est de 10,9°C. Les mois les plus chauds sont ceux de juillet et août (20,2 & 19,6°C), tandis que les plus froids sont ceux de décembre et janvier (2,3 & 1,8°C). En termes de précipitations, il pleut en moyenne près de 1200 mm par an. Le mois le plus sec est celui de juin (environ 74 mm) et le mois le plus arrosé est celui de novembre (environ 121 mm). Les vents dominants sont globalement de secteur sud-ouest et nord-nord-est. Enfin, au niveau de l’ensoleillement, on compte environ 2046 heures d’insolation par an.

o Impacts et mesures

En phase travaux : aucun impact

En phase exploitation : le projet présente un impact positif sur le climat, à son échelle, grâce à la production d’une énergie propre et renouvelable, correspondant à la consommation annuelle d’environ 2700 habitants en France et à l’équivalent de 2000 tonnes de CO2 évités.

En phase démantèlement : aucun impact

3.2 La topographie

o Etat initial

La zone d’étude est localisée au pied des derniers chainons sud du Jura, au niveau duquel le Rhône a entaillé les roches pour former des gorges. Le niveau du fleuve se situe à environ 260 m d’altitude et est bordé par un relief abrupte, occupé par de la forêt et des barres calcaires.

Figure 4 : Topographie de la zone d’étude, depuis l’amont (à gauche) et depuis l’aval (à droite)

o Impacts et mesures

En phase travaux : les impacts seront très minimes, puisque des terrassements sur quelques mètres carrés seront réalisés pour l’implantation des postes de transformation et l’enfouissement des câbles HTA en pied de berge ou dans le versant.

En phase exploitation : aucun impact

En phase démantèlement : aucun impact

3.3 La géologie

o Etat initial

Les sols de la zone d’étude sont de formations d’âge récent, issues de la dernière glaciation et des processus gravitaires d’érosion : la moraine et les éboulis. Elles recouvrent des couches anciennes que le Rhône a entaillées et mises à nu dans le secteur. Il s’agit des molasses et des calcaires. Ce sont ces dernières qui forment les barres rocheuses dans les gorges du Rhône.

o Impacts et mesures

En phase travaux : aucun impact

En phase exploitation : aucun impact

En phase démantèlement : aucun impact

3.4 Les eaux superficielles

o Etat initial

La zone d’étude est principalement couverte par le Rhône, où seront implantées les hydroliennes. Ce cours d’eau a fait l’objet d’un aménagement important pour la production d’énergie hydroélectrique : le barrage de Génissiat, inauguré en 1948. L’ouvrage influence fortement les débits en aval, avec des variations quotidiennes du niveau d’eau qui peuvent être rapides et soudaines. Le débit moyen annuel à Génissiat est de 368 m

3/s. Le

Rhône, dans ce secteur, présente un régime pluvio-nival, c’est-à-dire qu’il est dépendant des précipitations sur son bassin versant ainsi que la fonte des neiges en altitude. Les périodes de hautes eaux s’étendent de mai à août.

La qualité des eaux du Rhône sont globalement bonnes.

Dans la zone d’étude, le Rhône reçoit plusieurs affluents en rive droite et gauche sous forme de cascades, dont certains sont non pérennes, fonction des épisodes de précipitations (résurgences karstiques notamment) et de la fonte de la neige sur les reliefs alentours.

o Impacts et mesures

En phase travaux : les principaux impacts sont liés au risque de déversement accidentel de produits dans le cours d’eau durant le chantier, tels que les huiles ou du carburant, ainsi que la mobilisation de fines lors des opérations d’installation des câbles en sous-fluvial.

Pour prévenir ce type d’événement, des mesures seront appliquées. Le maître d’ouvrage imposera la production d’un SOPAQ (Schéma Organisationnel d'un Plan Assurance Qualité) de la part des entreprises intervenantes. Ce document précise les dispositions adoptées par le candidat pour atteindre les objectifs fixés par le maître d’ouvrage. Par ailleurs, un coordinateur environnement sera présent durant le chantier pour veiller au respect des bonnes pratiques de chantier, qui consisteront notamment à :

Stocker les produits potentiellement polluants dans la zone de chantier et remplir les engins motorisés sur des plateformes étanches,

Mettre à disposition des kits antipollution à proximité des engins utilisant des substances potentiellement polluantes et procéder à leur utilisation immédiate en cas de fuite,

Vérifier l’homologation des engins,

Privilégier, dans la mesure du possible, les opérations sensibles sur la terre plutôt qu’au droit du cours d’eau.

En phase exploitation : en termes de qualité des eaux, le projet en fonctionnement ne présente aucun impact, puisque les hydroliennes n’utilisent aucun produit polluant. Sur le fleuve, seuls les verrins hydrauliques contiennent des huiles de très faibles quantités et 100% biodégradables. Sur le sol, les postes de transformations installés sur les berges seront tous équipés de bacs de retention étanches conformément à la réglementation.

En phase démantèlement : les impacts potentiels et les mesures préconisées sont les mêmes que ceux en phase travaux (cf chapitre précédent).

3.5 Les eaux souterraines

o Etat initial

Etant donné la présence de gorges, le Rhône s’écoule en conditions contraintes d’un point de vue latéral : il n’existe aucune nappe alluviale accompagnant le cours d’eau. Les eaux souterraines du secteur sont essentiellement liées au système karstique : les eaux de pluie s’infiltrent en surface et circulent dans le réseau de failles et cavités du massif calcaire. A la faveur de résurgences, elles ressortent en différents endroits, notamment en pied de falaise. Elles créent des écoulements temporaires qui rejoignent le Rhône par gravité.

Il n’y a pas d’exploitation des eaux souterraines dans la zone d’étude. Les captages d’eau potable du secteur sont localisés en altitude par rapport au périmètre du projet, sur les communes d’Injoux-Génissiat et Challonges.

o Impacts et mesures

En phase travaux : Pas d’impact.

En phase exploitation : Pas d’impact.

En phase démantèlement : Pas d’impact.

3.6 Les risques naturels

o Etat initial

La zone d’étude est concernée par de multiples risques et aléas. Sur le plan réglementaire, seule la commune d’Injoux-Génissiat dispose d’un Plan de Prévention des Risques naturels (PPRN) : les 3 cours d’eau confluant avec le Rhône en aval du barrage (ruisseau du Monard, ruisseau sans nom et ruisseau de Bérentin) sont classés en zone rouge (Rt) du fait des risques de crues torrentielles.

Au niveau des autres aléas et risques du territoire, sont recensés :

l’aléa inondation du Rhône : les cotes des crues centennale et millénale sont connues en aval du barrage. Au pont de Pyrimont, la crue centennale est à 264,42 m NGF et la crue millénale est à 264,92 m NGF. En amont de ce pont, au droit du site d’implantation des hydroliennes, compte tenu de la topographie particulière (zone de gorge) aucune zone inondable n’est recensée ;

en rive gauche, les communes de Franclens et Challonges disposent de cartes d’aléas. Dans la zone d’étude, sont recensés des aléas forts pour les phénomènes d’inondation (dus à des affluents perchés -cascades), de glissement de terrain et de chutes de pierres ;

un aléa faible pour le retrait gonflement des argiles sur les affleurements de moraine et de molasse ;

des aléas miniers (effondrement) au droit du tunnel ferroviaire, au nord du Volland d’en Haut et vers les caves d’affinage près du pont de Pyrimont ;

des risques localisés d’effondrement au niveau des anciennes carrières en rive droite et gauche du Rhône (chutes de pierres depuis les plafonds des carrières) ;

un risque sismique modéré sur l’ensemble de la zone.

o Impacts et mesures

En phase travaux : Aucun impact sur les risques naturels inventoriés sur la zone.

En phase exploitation : faible impact sur les lignes de remous, très localisé et disparait à quelques dizaines de mètres des hydroliennes. Aucun impact sur les zones inondables (aucune n’est recensée sur ce secteur). Aucun impact sur les autres risques naturels.

En phase démantèlement : Aucun impact sur les risques naturels inventoriés sur la zone.

3.7 Le milieu naturel

o Etat initial

D’un point de vue des zonages réglementaires, la zone d’étude n’est concernée par aucun site Natura 2000. Sur le plan des zones d’inventaire, la partie sud est couverte par une ZNIEFF de type I « partie aval du ruisseau de la Vézéronce », justifiée par sa richesse écologique.

Dans le cadre de la présente étude, des prospections de terrain ont été réalisée sur un cycle biologique complet, afin d’avoir une vision générale de l’ensemble de la faune et de la flore du site (certaines espèces ne sont observables que sur certaines périodes de l’année).

Sur les 9 habitats recensés dans la zone d'étude, 3 présentent un enjeu significatif, avec une flore et/ou une faune d'intérêt :

La prairie calcicole marneuse à Molinie bleue (enjeu assez fort) : Elle présente une flore à enjeu global fort (l’Aster amellus, photo ci-contre) et une faune à enjeu global assez fort (Pie-grièche écorcheur, Couleuvre d'Esculape, Argus bleu-nacré, Azuré de la faucille, Grand nègre des bois

Les chênaies-charmaies mésoxérophiles calcicoles (enjeu moyen) : Elles présentent une faune à enjeu global fort (Cerf élaphe, Barbastelle, Murin de Brandt, Minioptère de Schreibers, Noctule de Leisler, Bondrée apivore, Milan noir et Couleuvre d'Esculape)

La pelouse calcicole mésophile (enjeu moyen) : Elle présente une faune à enjeu global moyen (Pie-grièche écorcheur, Grand Rhinolophe, Couleuvre d'Esculape, Argus bleu-nacré, Azuré de la faucille, Grand nègre des bois)

Date Flore Oiseaux Mammifères Chiroptères Reptiles Amphibiens Insectes Poissons

et benthos

15 mai 2016

16 mai 2016

18 mai 2016

8 juin2016

26 et 27 juillet 2016

31 août 2016

16 septembre 2016

27 février 2017

Tableau 1 : Calendrier des inventaires naturalistes

o Impacts et mesures

Les impacts en phase travaux seront faibles à négligeables. Quelques secteurs seront déboisés (faibles surfaces) et sur des endroits n’ayant pas de forts enjeux écologiques (transformateurs et lignes). L’installation des transformateurs (environ 10 m² pour l’emprise des travaux) engendrera des coupes de quelques arbres au droit des plateformes accueillant les transformateurs. Ces derniers seront situés en berge, au-dessus de la crue centennale. Au plus, 130 m² seront perturbés temporairement pendant la phase travaux. Une modification très locale du sol pour l’encrage des plateformes sera également à prévoir. Ceratins transformateurs seront sur pilotis, ce qui limitera les impacts au sol. La ligne HTA qui reliera les transformateurs et qui acheminera l’électricité au poste principal se fera en pied de berge. Cette configuration permettra de limiter les impacts en berge. Il s’agira d’ensouiller des câbles sur les « platis » composés de galets où la diversité animale est très faible. Le raccordement des barges (cables basse tension (BT)) au poste de transformation HTA pourra se faire de deux manières. La prémière qui concerne la majorité des cas est aquatique par passage sous fluvial. La deuxième solution optionnelle, à titre de démonstration pour des sites qui s’y prête, propose un passage par voie aérienne à l’aide d’un cable tendu entre les deux rives. Les impacts par voie aquatique seront très limités car il s’agira de fixer sur la roche mère des câbles. Par voie aérienne, les impacts sont faibles à moyens. Ils sont discutés dans la partie « impacts en phase de fonctionnement ». Cette dernier option ne concernera que 2

à 3 postes. Quelques dizaines de m² d’habitats (200 m² environ) pourront être impactés par le raccordement au réseau local (poste de livraison). Il s’agira d’une déstructuration du sol local pour le passage d’un câble. Les habitats concernés sont déjà dégradés, les impacts seront donc faibles.

Malgré les faibles impacts du projet, nous préconisons quelques mesures de réduction : organisation du chantier au regard des sensibilités écologiques ; balisage et mise en défens des secteurs sensibles du projet ; protection des lisières et des arbres ; mise en pratique de mesures de prévention classiques des pollutions ; adaptation des périodes d’abattage et de déboisement ; protocole d’abattage spécifique pour limiter le risque de destruction de chauves-souris ; déplacement de parties d’arbres abattus et dépôt en sous-bois ; mesures relatives aux espèces invasives ; assistance au maître d’ouvrage pour les mesures relatives à la biodiversité.

Mesures d’accompagnement : nettoyage d’une décharge sauvage au droit du passage du câble qui relie les hydroliennes au poste de livraison.

Pendant la phase de fonctionnement, d’autres impacts sont pressentis. 130 m² environ seront utilisés pour placer les transformateurs (emprise de 10 m² environ par transformateur). Les habitats concernés par ces emprises seront donc modifiés. Les surfaces restent faibles au regard des surfaces d’habitats présents aux abords. Les raccordements aériens (3 groupes d’hydroliennes peuvent être concernées), engendreront une perturbation des transits journaliers des espèces d’oiseaux vivant dans les gorges. Il s’agira d’impacts faibles puisque la hauteur de ces câbles par rapport au terrain naturel sera d’environ 6 mètres. Les oiseaux migrateurs ne seront pas concernés.

Pendant la phase de démantelement, les principaux impacts attendus seront limités. Globalement si les travaux de désinstalation se font hors de la période de reproduction de la plupart des espèces (mêmes préconisations que lors de la phase travaux). Les impacts attendus seront globalement faibles à nuls pour l’ensemble des groupes.

Dans le cadre de mesures de réduction relatives aux impacts en phase de fonctionnement, CNR propose de poser des spirales sur les câbles aériens pour limiter les risques de collision avec les oiseaux. Avec une telle mesure, les impacts peuvent être considérés comme faibles.

Dans le cadre des mesures d’accompagnement, voici les suivis qui sont proposés :

Suivis végétation : petits suivis phyto-écologiques sur des placettes remaniées pour le projet. Etat 0 puis suivis sur 5 ans ;

Suivis faunistiques : suivis des cavités référencées dans la zone d’étude (hiver, été) pour les chiroptères. Pose de pièges photos pour le suivi des déplacements des grands mammifères présents dans la zone d’étude (Cerf, Chamois, Chevreuil…), aux abords des transformateurs ; Suivis standardisés de 3 espèces d’oiseaux liés au Rhône et présents dans la zone d’étude : Cincle plongeur, Bergeronnette des ruisseaux, Harle bièvre ; Suivis de reptiles sous plaques.

3.8 Le contexte démographique et socio-économique

o Etat initial

La population totale des 4 communes de la zone d’étude avoisine les 2200 habitants, dont la moitié correspond à Injoux-Génissiat. Celle-ci a connu une forte progression démographique lors de la construction du barrage dans les années 1940. Ce dernier constitue la principale activité de la zone, avec une production de 1,7 milliard de kWh par an. La présence de cet aménagement a permis de constituer une petite activité touristique avec la création d’un itinéraire de découverte des principaux ouvrages du barrage.

D’autres activités au niveau des gorges existent. Il s’agit du canoë-kayak, avec l’existence d’un cheminement pédestre pour passer de l’amont à l’aval du barrage. Notons également la pratique de la randonnée (sentiers longeant la berge) et de la pêche.

o Impacts et mesures

En phase travaux : la phase chantier présentera un effet positif faible en termes d’emploi, du fait des entreprises mobilisées dans le cadre des travaux, et un effet négatif faible pour les usagers du Rhône (kayakistes, pêcheurs), du fait des opérations d’installation des barges dans le cours d’eau.

En mesure d’accompagnement, des panneaux d’information à l’attention des usagers seront disposés au départ des sentiers d’accès au Rhône.

En phase exploitation : En phase de fonctionnement des hydroliennes, l’activité de kayak devra se conjuguer avec les aménagements en place. Un espace suffisant en rive gauche permettra la circulation des canoés.

En mesure d’accompagnement, il est prévu une séparation des usages, afin de garantir l’espace de praticabilité du Rhône par les canoés tout en respectant les conditions de sécurité des usagers vis-à-vis de la présence des hydroliennes. Ce sera notamment l’occasion d’installer des panneaux d’informations au niveau de la rampe de débarquement en amont du barrage, au départ du sentier d’accès en aval et sur la zone d’embarcation. Pour cette dernière, des consignes de mise à l’eau seront matérialisées afin d’assurer la sécurité des pratiquants.

En phase démantèlement : Une gêne très temporaire des pratiquants de canoé et de la pêche est à noter durant les interventions de désancrage et d’évacuation des barges flottantes.

3.9 L’ambiance sonore

o Etat initial

Les sources de bruit recensées au droit du site, au niveau du Rhône, ont deux origines :

anthropiques :

o circulation ferroviaire : la ligne de chemin de fer surplombe le Rhône en rive droite. Il s’agit d’une source sonore ponctuelle, lors du passage de train. Compte tenu de la topographie, les gorges donnent un effet de résonance dans la zone. Notons par ailleurs que chaque train émet un signal sonore (klaxon) avant chaque entrée dans le tunnel.

o fonctionnement du barrage : Selon le débit du fleuve et du débit turbiné, le fonctionnement du barrage émet un bruit sourd et continu, similaire à un ULM en vol, dont la perception diminue au fur et à mesure qu’on descend vers le sud de la zone d’étude.

o circulation routière : on peut l’entendre dans les secteurs où la route longe le Rhône, c’est-à-dire dans la partie sud, près du pont de Pyrimont.

naturelles :

o cours d’eau : remous du Rhône, cascade et ruissellement des affluents.

o faune : chants d’oiseaux.

Les habitations les plus proches sont localisées au niveau du hameau du Volland d’en Haut et de Surjoux aux abords du Pont de Pyrimont.

o Impacts et mesures

En phase travaux : Les principales nuisances sonores du chantier seront liées à l’amenée-repli du matériel lourd par hélicoptère (postes de transformation en particulier), nécessitant plusieurs rotations sur le site.

Aucuns travaux de nuit ne seront réalisés.

En phase exploitation : Aucun impact (l’aménagement n’est pas source de bruit)

En phase démantèlement : Les rotations d’hélicoptère et la circulation de bateau motorisé seront source de nuisances acoustiques temporaires pour les riverains les plus proches (hameau du Volland d’en Haut).

3.10 L’accessibilité et les voies de communication

o Etat initial

La zone d’étude est bordée au nord et au sud par deux routes départementales permettant de franchir le Rhône, entre l’Ain et la Haute-Savoie : la RD72A (barrage de Génissiat) et la RD31 (Pont de Pyrimont). En rive gauche, au sud, une voirie communale longe le Rhône sur quelques centaines de mètres entre le pont de Pyrimont et le hameau du Volland d’en Haut, avant de poursuivre vers Franclens. Au nord de ce secteur, dans le tronçon où seront implantées les hydroliennes, il n’existe aucun chemin permettant d’accéder à la berge du Rhône par moyen automobile. Les seuls accès s’effectuent via des sentiers pédestres : en rive droite par le chemin menant au point d’embarcation des canoés et celui menant à la station de mesure hydrométrique de Bognes. En rive gauche, un sentier balisé existe en aval du Volland d’en Haut, permettant de cheminer le long du Rhône.

Figure 5 : Sentier canoés – sentier station de Bognes – Sentier balisé en rive gauche

o Impacts et mesures

En phase travaux : Les hydroliennes seront livrées par camions (un semi-remoque par hydrolienne) sur le site industriel existant pour être assemblées. Elles seront acheminées par voie d’eau sur leur site d’installation. L’impact sur le trafic routier sera faible (1 camion tous les deux ou trois jours sur une période de 2 à 3 mois). Il n’y pas d’impact sur les autres accès.

En phase exploitation : Aucun impact (le projet ne crée aucun nouvel accès au Rhône)

En phase démantèlement : Un trafic de poids lourds sur les axes routiers à proximité sera généré pour l’évacuation des différents éléments de la ferme hydrolienne

3.11 Les risques technologiques

o Etat initial

La zone d’étude est uniquement concernée par le risque de submersion par rupture du barrage de Génissiat. En raison de la proximité immédiate de l’ouvrage, les temps d’arrivée de l’onde sont très brefs : immédiat à Injoux-Génissiat (vague de 43 m de hauteur) et 3 minutes au droit de Surjoux (vague de 19 m de hauteur). L’occurrence de ce risque est en revanche extremement faible (< à 10

-5).

o Impacts et mesures

En phase travaux : Aucun impact

En phase exploitation : Aucun impact

En phase démantèlement : Aucun impact

3.12 Les zones pollués et/ou activités potentiellement polluantes

o Etat initial

D’après les différentes bases de données disponibles, la zone d’étude n’est concernée par aucun site pollué ou activité potentiellement polluante.

Néamoins, il existe une ancienne décharge sauvage sur le haut des falaises en rive gauche du Rhône, en amont du hameau du Volland d’en Haut, avec de nombreuses épaves de voitures au pied des falaises, ainsi que dans les boisements les surplombant (risques de chutes de déchets). Cette ancienne décharge n’est théoriquement plus accessible (mise en place d’un merlon et blocage de l’accès routier par des blocs).

o Impacts et mesures

En phase travaux : Seul un risque de rejet accidentel peut porter atteinte à la qualité des sols en place, lié au non-respect des règles de bonne conduite de chantier (lavage du matériel hors des zones dédiées, enfouissement de déchets,…), ou des fuites de carburant, d’huile ou de solvant.

Les mesures prises en faveur de la préservation des milieux aquatiques seront également utiles pour la préservation des sols.

En phase exploitation : Aucun impact

En phase démantèlement : Aucun impact

3.13 La qualité de l’air

o Etat initial

Trois polluants ont été pris en compte pour l’analyse de l’état initial, basés sur des modélisations du réseau Transalp’air, chargé de la surveillance de la qualité de l’air dans l’arc alpin : les particules en suspension (PM10), l’ozone (O3) et le dioxyde d’azote (NO2). Les PM10 présentent des fortes valeurs épisodiquement en hiver, que l’on peut relier au chauffage domestique. Le NO2 présente quelques pics et l’O3 évolue de manière cyclique, avec des fortes concentrations en été, du fait de l’ensoleillement plus important. La qualité de l’air dans le secteur peut être qualifiée de bonne à moyenne.

o Impacts et mesures

En phase travaux : Quelques rejets de polluants atmosphériques seront émis durant le chantier, du fait de l’utilisation d’engins motorisés (hélicoptère, bateau, camions…)

En phase exploitation : Aucun impact

En phase démantèlement : Les impacts seront sensiblement les mêmes qu’en phase travaux.

3.14 L’urbanisme

o Etat initial

Le projet s’inscrit sur deux communes. Sur Injoux-Génissiat, il est concerné par la zone UX du PLU, réservée aux installations et équipements du poste de Génissiat, tandis que sur Surjoux, c’est le Règlement National d’Urbanisme (RNU) qui s’applique (aucun document d’urbanisme sur cette commune). Notons par ailleurs que l’essentiel de l’opération s’effectue sur le domaine public fluvial et sur le domaine concédé à la CNR. Seule l’extrémité sud des aménagements pourrait jouxter sur des parcelles privées en bordure du domaine concédé.

o Impacts et mesures

En phase travaux : Outre les éventuelles acquisitions foncières dans la partie sud, le chantier ne présente aucun impact sur l’urbanisme.

En phase exploitation : Aucun impact

En phase démantèlement : Aucun impact

3.15 Les réseaux

o Etat initial

Les réseaux existants sur le site d’installation sont :

Les lignes THT Aeriennes qui traversent la vallée à haute altitude

Le réseau SNCF dédié qui longe la voie de chemin de fer en rive droite hors périmètre de la zone de travaux du projet

o Impacts et mesures

En phase travaux : pas d’impact

En phase exploitation : pas d’impact

En phase démantèlement : pas d’impact

3.16 Les déchets

o Etat initial

La CNR mène une politique de gestion des bois flottants interceptés en amont du barrage de Génissiat, de manière à assurer la sûreté de la voie d’eau, à éliminer la pollution sur le fleuve et de fournir de la matière première aux industries utilisant cette ressource. La plateforme au nord-ouest de la zone d’étude est utilisée comme lieu de stockage temporaire de ces matériaux récupérés.

Par ailleurs, si dans l’ensemble la zone d’étude présente un bon état d’entretien, on note la présence de dépôts sauvage près du hameau du Volland d’en Haut, avec des déchets de diverses natures déversés entre la route et la berge.

o Impacts et mesures

En phase travaux : Des déchets de diverse nature seront produits durant le chantier : déchets verts liés à la préparation des surfaces pour l’installation des postes de transformation et de la ligne HTA jusqu’au poste de livraison, ainsi que des déchets non inertes liés au fonctionnement du chantier (emballages, chutes de matériaux, activités de la base vie – papiers, verres, etc).

Ces différents déchets produits durant le chantier seront dirigés vers les filières de valorisation adaptées.

En phase exploitation : Aucun impact (pas de production de déchets)

En phase démantèlement : Plusieurs tonnes de déchets seront produites dans le cadre du démantèlement, liées à la nature même des aménagements. Il s’agira essentiellement des barges flottantes, des hydroliennes, des câbles et des postes de transformation.

Ces éléments seront déconstruits puis dirigés vers les filières de valorisation adaptées

3.17 Le paysage

o Etat initial

La zone d’étude présente un caractère naturel, avec des gorges abruptes qui s’adoucissent au fur et à mesure que l’on se dirige vers le sud. Elle est structurée par le Rhône, qui est bordé de formations boisées et de barres calcaires. Quelques signes de l’anthropisation actuelle ou passée du site sont observables : le barrage dans la partie nord, les lignes électriques haute tension traversant la zone en deux endroits, la station de mesure hydrométrique de Bognes et les anciennes carrières d’exploitation de calcaire.

Hormis la partie nord qui a profondément muté avec la construction du barrage (ouvrage et urbanisation du hameau de Génissiat), la zone d’étude a peu évolué ces dernières décennies. On notera malgré tout une certaine progression de la forêt au détriment des terres agricoles.

o Impacts et mesures

En phase travaux : L’impact paysager en phase travaux sera peu visible depuis l’extérieur, principalement depuis le barrage, les belvédères du saut à ski et de la rue du Tilleul, et depuis le sentier de la cascade de Baud.

En phase exploitation : Globalement les hydroliennes ont très peu d’impact sur le paysage depuis le relief – au sens des perceptions visuelles réellement accessibles. Elles sont souvent perçues de loin et de haut. Lorsqu’elles le sont depuis la berge, c’est souvent sur des cheminements qui sont interdits d’accès. Cependant, 2 sites sont accessibles jusqu’au Rhône : la mise à l’eau des canoës en rive droite et la berge près de la cascade Baud en rive gauche. De ces sites, les hydroliennes sont plus visibles. Par ailleurs, il est important de noter que leur impact sur le paysage est différent selon qu’elles sont en fonctionnement ou pas. Le non fonctionnement implique que les turbines soient hors de l’eau ce qui les rend plus visibles. Enfin, bien que peu fréquenté actuellement en raison des difficultés de navigation, le paysage visible depuis le cours du fleuve en bateau présente un niveau d’impact beaucoup plus fort.

En phase démantèlement : Progressivement, la portion du Rhône en aval du barrage de Génissiat retrouvera son état initial du fait de l’enlèvement des barges

3.18 Le patrimoine

o Etat initial

La zone d’étude n’est concernée par aucun site classé ou inscrit, ni par des vestiges archéologiques. Elle est recouverte en partie sud par le périmètre de protection du grenier à sel de Surjoux, monument historique. Celui-ci ne présente toutefois aucune covisibilité avec le site d’implantation prévu pour les hydroliennes.

Sur le plan du patrimoine non protégé, notons la présence des anciennes carrières d’exploitation de calcaire, connues sous le nom de la « Pierre Blanche de Seyssel ». De vastes grottes situées en pied de falaise en rive gauche et droite du Rhône en sont les témoins.

o Impacts et mesures

En phase travaux : Pas d’impact

En phase exploitation : Pas d’impact

En phase démantèlement : Pas d’impact

3.19 Les effets cumulés avec d’autres projets connus

Le seul projet avec lequel des effets cumulés peuvent être pressenti est celui des APAVER (Abaissement PArtiel de la retenue de VERbois), relatifs à la gestion sédimentaire du Haut-Rhône, consistant à des abaissements partiels de retenue (Génissiat, Seyssel…jusqu’à Sault-Brénaz), couplés à des opérations de dragage des sédiments.

La pêche, et toute forme de navigation y compris l’accès au bord du fleuve, sont interdites lors des APAVER. Les opérations de pose des hydroliennes ne s’effectueront par conséquent pas lors de cette période. En phase d’exploitation, lors des APAVER, les turbines seront en position de sécurité, c’est-à-dire hors d’eau, ne constituant ainsi pas un obstacle à l’écoulement ou au transit sédimentaire.

Sur le plan de la faune aquatique, dans ces conditions hydrauliques particulières, les hydroliennes étant maintenues en positions relevées, il n’est attentu d’incidence plus néfaste pour la faune aquatique par ces effets cumulés.

La présente opération ne présente donc pas d’effets cumulés avec d’autres projets connus.

3.20 Analyse des incidences du projet sur les zones Natura 2000

Le réseau Natura 2000 est un réseau d’espaces naturels visant à préserver les richesses naturelles de l’Union Européenne tout en tenant compte des exigences économiques, sociales et culturelles. Il est composé des zones spéciales de conservation (ZSC), désignée au titre de la Directive Habitats, et des zones de protection spéciales (ZPS), désignées au titre de la Directive Oiseaux.

L’étude d’impact doit évaluer les éventuelles incidences du projet par rapport aux zones Natura 2000 les plus proches.

Un seul site Natura 2000 a été identifié en aval de la zone d’influence du projet, il s’agit du site des Usses, à environ 5 km au sud-est.

Parmi les habitats d’intérêt présents, citons :

Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior

Chênaies pédonculées ou chênaies-charmaies sub-atlantiques et médio-européennes du Carpinion betuli

Sources pétrifiantes avec formation de travertins (ou tufs)

Le projet ne présente aucun impact sur ces habitats.

Parmi les espèces faunistiques remarquables, citons :

Le Castor

Le Blageon

Le Chabot

Le Toxostome

Le Lucane cerf-volant

L’Ecrevisse à pattes blanches

L’Agrion de Mercure

Le Cuivré des marais

Le Damier de la Succise

Le Sonneur à ventre jaune

Le projet ne présente aucun impact sur ces espèces ni sur les habitats de ce site de part son éloignement et de part l’absence de lien fonctionnel entre la zone d’implanation des hydroliennes et les sites Natura 2000.

Conclusion : le projet ne présente aucune incidence sur le réseau Natura 2000.

3.21 Analyse des méthodes utilisées

L’étude d’impact

L’étude d’impact a été réalisée en mars-avril 2017 par le bureau d’étude Améten. Elle s’est basée sur une recherche des données bibliographiques auprès d’organismes disposant d’informations (Météo France, IGN, BRGM, Agence de l’Eau, mairies…etc), ainsi que la sollicitation des services de l’Etat (DREAL Auvergne-Rhône-Alpes, Direction Départementale des Territoires, Ministère de la Culture, Préfecture…). Ces données ont été analysées, traitées et valorisées afin de renseigner l’état initial de l’environnement, conformément aux textes réglementaires.

Une visite de terrain a été réalisée le 20 mars 2017 afin de vérifier les informations recueillies et compléter l’analyse. De nombreux échanges avec le maître d’ouvrage ont permis d’ajuster le contenu du rapport, pour aboutir au document tel que présenté.

Le volet milieux naturels

Compte tenu de la sensibilité du site, le volet milieux naturels a été traité par le bureau d’étude Ecosphère, qui a réalisé des investigations de terrain sur un cycle biologique complet et sur tous les compartiments faunistiques et floristiques. Ils se sont déroulés en 2016-2017, afin d’approcher l’exhaustivité en terme de connaissance du site.

Les dates de prospections sont les suivantes.

Date Flore Oiseaux Mammifères Chauves-

souris Reptiles Amphibiens Insectes

Poissons et benthos

15 mai 2016

16 mai 2016

18 mai 2016

8 juin 2016

26 et 27 juillet 2016

31 août 2016

16 septembre 2016

27 février 2017

A partir des résultats d’inventaire, les enjeux de la zone d’étude ont été qualifiés et des ajustements du projet ont été proposés pour tenir compte des milieux naturels.