projet de centrale photovoltaïque au sol sur la commune de … · pour le terril avec la présence...

Projet de centrale photovoltaïque au

sol sur la commune de Château-

Arnoux-Saint-Auban (Alpes de Haute

Provence) développé par la société

CS SPW

Etude d’impact environnemental

19 juillet 2016

Etude d’impact environnemental du Projet photovoltaïque à Château-Arnoux-St-Auban (04)

Sommaire

Etude d’impact environnemental ..................................................................................................................... 1

I. Introduction ............................................................................................................................................. 5

A. Objectifs du maître d'ouvrage ........................................................................................................................ 5

B. Choix du site .................................................................................................................................................... 5

C. Principales adaptations du projet à l'environnement local ............................................................................ 6

D. Prise en compte de l’activité industrielle présente ......................................................................................... 6

E. Description générale de la démarche suivie pour réaliser cette étude d'impact .......................................... 14

1. Études écologiques ......................................................................................................................... 14 2. Études paysagères .......................................................................................................................... 14 3. Études socio-économiques et humaines ........................................................................................ 15

II. Description du projet ............................................................................................................................. 16

A. Le projet ........................................................................................................................................................ 16

1. Présentations des zones 1 et 2 ....................................................................................................... 19 2. Présentation des zones 3, 4 et 5 ..................................................................................................... 22

B. Caractéristiques techniques du projet .......................................................................................................... 24

1. Les panneaux photovoltaïques ....................................................................................................... 24 2. Les structures et les fondations ...................................................................................................... 24 3. Les onduleurs et les transformateurs ............................................................................................. 27 4. Le poste de livraison ....................................................................................................................... 30 5. La clôture ........................................................................................................................................ 31 6. Le raccordement au réseau public ................................................................................................. 31

C. Méthodes de construction ............................................................................................................................ 33

1. Méthodes de construction et d’installation ................................................................................... 33 2. Ressources humaines requises pendant la construction et pour la réception du projet ............... 39 3. Typologie des engins de chantiers requis, transport de matériaux, circulations ........................... 39

D. Exploitation de la ferme solaire .................................................................................................................... 40

1. Description des modalités d’exploitation de la ferme solaire ........................................................ 40 2. Entretien, maintenance .................................................................................................................. 42 3. Sécurité ........................................................................................................................................... 43 4. Conditions d’accès au site .............................................................................................................. 43 5. Durée de vie estimée du projet ...................................................................................................... 43 6. Risques environnementaux identifiés en phase d’exploittion ....................................................... 44

E. Démantèlement et remise en état du site .................................................................................................... 44

III. Etat initial du site et de son environnement........................................................................................... 47

A. Situation géographique du projet ................................................................................................................. 47

B. Milieu physique ............................................................................................................................................. 49

1. Climatologie .................................................................................................................................... 49 2. Géologie .......................................................................................................................................... 52 3. Hydrologie ...................................................................................................................................... 54

C. Milieu Naturel ............................................................................................................................................... 63

1. Espaces naturels remarquables ...................................................................................................... 63


2. Les habitats naturels, la flore et la faune ....................................................................................... 90 3. Continuités écologiques ................................................................................................................. 93

D. Milieu humain ............................................................................................................................................... 95

1. Activité humaine et socio-économique .......................................................................................... 95 2. Données d’aménagement ............................................................................................................ 100 3. Fonctionnement de la zone étudiée ............................................................................................. 112 4. Nuisances actuelles et états de référence .................................................................................... 115

E. Paysage ....................................................................................................................................................... 118

1. Description des paysages dont le site fait partie .......................................................................... 118 2. Éléments paysagers principaux pouvant donner lieu à covision avec le projet ........................... 134 3. Description du patrimoine architectural et culturel pouvant donner lieu à covision avec le projet.

...................................................................................................................................................... 136

IV. Effets directs et indirects, temporaireS et permanents du projet sur l’environnement ........................ 140

A. Impacts en phase de construction .............................................................................................................. 140

1. Impacts sur le milieu physique ..................................................................................................... 140 2. Impacts sur le milieu naturel ........................................................................................................ 141 3. Impacts sur le milieu humain........................................................................................................ 144 4. Impacts sur le paysage .................................................................................................................. 146

B. Impacts en phase d’exploitation ................................................................................................................. 146

1. Impacts sur le milieu physique ..................................................................................................... 146 2. Impacts sur le milieu naturel ........................................................................................................ 147 3. Impacts sur le milieu humain........................................................................................................ 149 4. Impacts sur le paysage .................................................................................................................. 150

C. Impacts en phase de démantèlement et de remise en état du site ............................................................ 151

V. Analyse des effets cumules du projet avec d’autres projets connus ..................................................... 152

VI. Esquisse des principales solutions de substitutions examinées par le maître d’ouvrage et raisons pour

lesquelles le projet a été retenu ........................................................................................................... 153

VII. Eléments permettant d’apprécier la compatibilité du projet avec l’affectation des sols et programmes

d’aménagement. .................................................................................................................................. 154

A. Compatibilité avec les documents d’urbanisme ......................................................................................... 154

B. Compatibilité avec le PPR ........................................................................................................................... 157

C. Compatibilité avec le PPRT ......................................................................................................................... 162

D. Compatibilité avec le SDAGE ....................................................................................................................... 164

VIII. Les mesures envisagées pour supprimer et réduire les impacts du projet ............................................ 165

A. Mesures concernant le milieu physique ...................................................................................................... 165

1. Lors de la phase de construction .................................................................................................. 165 2. Lors de la phase d’exploitation ..................................................................................................... 165 3. Lors de la phase de démantèlement et de remise en état du site ............................................... 165

B. Mesures concernant le milieu naturel ........................................................................................................ 166



C. Mesures concernant le milieu humain ........................................................................................................ 172

1. Lors de la phase de travaux .......................................................................................................... 172 2. Lors de la phase d’exploitation ..................................................................................................... 172 3. Lors de la phase de démantèlement et de remise en état du site ............................................... 173

D. Mesures concernant le paysage ................................................................................................................. 174


E. Coûts des mesures de suppression et réduction des impacts ..................................................................... 175

IX. Mesures de compensation et d’accompagnement ............................................................................... 175

X. Présentation des méthodes utilisées pour établir l’état initial et évaluer les effets sur l’environnement

............................................................................................................................................................. 176

A. Analyse des méthodes utilisées pour évaluer l'impact du projet ................................................................ 176

1. Expertise écologique..................................................................................................................... 176 2. Expertise socio-économique et humaine ..................................................................................... 179 3. Expertise paysagère ...................................................................................................................... 180

B. Difficultés éventuelles rencontrées pour établir cette évaluation .............................................................. 180

XI. Noms et qualites precises et completes du ou des auteurs de l’etude d’impact et des etudes qui ont

contribue a sa realisation ..................................................................................................................... 181

XII. Bibliographie et Webographie ............................................................................................................. 182

XIII. Résumé non-technique de l’étude d’impact ......................................................................................... 183

A. Description du projet .................................................................................................................................. 183

B. Analyse de l’état initial ............................................................................................................................... 185

C. Effets négatifs et positifs, directs et indirects, temporaires et permanents à court, moyen et long terme 188

1. En phase construction .................................................................................................................. 188 2. En phase d’exploitation ................................................................................................................ 190 3. En phase démantèlement ............................................................................................................. 192

D. Analyse des effets cumulés du projet avec d’autres projets connus ........................................................... 192

E. Une esquisse des principales solutions de substitutions examinées par le maître d’ouvrage et raisons pour

lesquelles le projet a été retenu .................................................................................................................. 193

F. Eléments permettant d’apprécier la compatibilité du projet avec l’affectation des sols et programmes

d’aménagement. ........................................................................................................................................ 194

G. Mesures envisagées pour réduire, supprimer ou compenser les impacts................................................... 196


I. INTRODUCTION

A. Objectifs du maître d'ouvrage

L’objectif du maitre d‘ouvrage CS SPW consiste à réaliser une centrale photovoltaïque au sol

sur la commune de Château-Arnoux-Saint-Auban dans le département des Alpes de Hautes-

Provence.

Le projet est principalement situé sur la propriété de la société ARKEMA, une partie des

parcelles étant en cours d’acquisition par Arkema (actuellement, convention d’occupation

précaire en vue de l’acquisition ultérieure). Le projet occupe des zones désaffectées,

dépolluées ou en cours de dépollution de l’usine, ainsi qu’un terril de stockage de déchets, qui

consitute la principale zone d’implantation en terme de superficie. Ces terrains sont

particulièrement propices à l’implantation d’une centrale photovoltaïque, qui apparaît comme

un des rares usages permettant une valorisation de ces espaces dégradés.

Ce projet a été sélectionné à l’appel d’offre national du ministère de l’Environnement en

décembre 2015, notamment pour sa haute qualité environnementale du fait de l’utilisation de

terrains dégradés.

L’objectif du Maître d’Ouvrage est de mettre en service la centrale photovoltaïque avant

décembre 2017.

B. Choix du site

Le choix du site s’est réalisé en prenant en compte différentes caractéristiques :

Localisation géographique

Site industriel en cours de dépollution et de réhabilitation

Site répondant aux critères demandés par l’appel d’offres de la CRE de juin 2015.

Ensoleillement favorable.


C. Principales adaptations du projet à l'environnement local

Le projet de centrale photovoltaïque au sol de Château-Arnoux-Saint-Auban s’adapte à

l’environnement local en permettant à un site industriel pollué référencé dans la base de

données BASOL de recevoir un aménagement compatible avec l’activité industrielle du site et

qui n’affecte pas sa dépollution.

De plus, ce projet ne rentre pas en concurrence avec des surfaces agricoles ainsi que des

espaces naturels.

D. Prise en compte de l’activité industrielle présente

Le projet de centrale photovoltaïque se situe sur le site industriel d’ARKEMA. Plusieurs

aspects sensibles de cette activité doivent être pris en compte dans le cadre d’une co-activité

industrielle.

o Respect des zones ATEX

Le maitre d’ouvrage a pris l’attache de la société TRANSALPES, propriétaire de la canalisation

de transport d’éthylène Saint Auban-Le Pont de Claix. En effet, le projet se situe à 60 mètres

de cet ouvrage, dans la zone des dangers très graves pour la vie humaine.

Compte tenu de la règlementation applicable aux canalisations de transport et à leur

environnement, TRANSALPES ne s’oppose pas à la réalisation du projet et l’a fait savoir au

maître d’ouvrage par un courrier du 21 mai 2015, joint aux présentes. Il est toutefois souligné

que les chemins de câbles de réseaux enterrés peuvent potentiellement croiser le réseau de

TRANSALPES. Cette intéraction potentielle devra être étudiée lors de la procédure de

déclaration de travaux DT/DICT. Une autre canalisation se trouve dans la zone du projet mais

n’amène pas de contraintes supplémentaires. De plus un cheminement aerien sur ces zones

(via les chemins de cables aeriens déjà existants) est à l’étude et supprime complement ce

risque si cette solution technique est choisie.

o Prise de mesures conservatoires sur le terril

Concernant le terril (zone 1 et 2), la perforation du sol est interdite. Le maitre d’ouvrge a donc

pris le parti de réaliser des fondations de surface, posées sur le sol dont le poids sera

déterminé selon les EUROCODES en matière de résistance au vent et séisme.

Les véhicules roulants seront équipés de manière à éviter le soulèvement de poussières et

l’endommagement de la couverture du terril. Le poids des véhicules sera défini en fonction

des charges maximales applicables sur les voies existantes par l’étude géotechnique. Ces

prescriptions feront suite à une étude réalisée par un bureau d’étude geotechnique reconnu.

La gestion des eaux de pluie sur le terril, n’entraine pas de modification du système existant

pour le terril avec la présence de la centrale photovoltaïque, vu que la surface imperméabilisée

n’est pas modifiée (la couverture du terril est déjà imperméable du fait de la couche de bauxite.


Ainsi notamment, il n’est pas nécessaire de redimensionner les bassins de rétension existants.

o Prise en compte de l’étude de danger d’ARKEMA.

Une centrale solaire n’est pas soumiseà la réglementation ICPE du fait de son activité non

classée, et donc habituellement non soumise à étude de risques et dossier d’autorisation

d’exploiter (arrêté du 1er juillet 2009 modifié par l’arrêté du 22 mars 2010 et décret 72-1120

du 14 décembre 1972 modifié par le décret 2010-301 du 22 mars 2010). En tant que tel, une

centrale ne crée pas de nouveaux aléas.

Il est cependant nécessaire de vérifier que la centrale solaire n’aggrave pas les aléas générés

par les exploitations environnantes. Les études de dangers (PPRT en cours de réalisation et

donc non opposable) identifient 3 risques : Toxique, thermique et Surpressions.

TOXIQUE :

Installation photovoltaïque non concernée par le risque toxique : les équipements ne

présentent pas de risque toxique, et l’accès sera de toute manière interdit au public et

seul le personnel habilité pourra pénétrer sur le site pour les opérations de

maintenance.

Arkema a mentionné que l’effet toxique ne génère pas d’effet domino : la présence de

la centrale photovoltaïque ne génère pâs d’augmentation de ce risque.

THERMIQUE :

Les modules SUNPOWER E20-435 sont testés, validés et certifiés selon les normes

TUV, IEC61730 (propagation de la flamme classe C) et UL1703 (résistance au feu type

2). Ces normes décrivent des essais réglementés permettant de conclure sur le fait

que les modules ne sont ni propagateur de flammes, ni générateur de brandon

incandescent, même dans le cas d’une exposition prolongées à une flamme/source de

chaleur.

Ces éléments sont précisé ci-après (« Justification de l’analyse des efftes dominos

thermiques »).

Risque de départ d’incendie des installations :

Comme précisé ci-dessus, les panneaux sont non propagateurs de flamme. En outre,

il n’y a pas de risque de départ de feu au niveau des panneaux photovoltaïque

(absence d’élément inflammable en contact avec une source de chaleur).

Un risque de départ de feu existe au niveau des postes onduleurs/transformateurs,

mais ces derniers sont dotés de bacs de rétentions d’huiles en cas de fuite ainsi que

de système d’extinction automatique d’incendie, permettant l’arrêt du feu, et donc sa

non propagation.

Les installations sont délimitées par des clôtures donc le risque que des personnes non

autorisées s’exposent au risque est éliminé. Le personnel autorisé est habilité.


Les installation sont à plus de 20 m des bâtiments existants.

SUPRESSION :

Zone ATEX : les modules/onduleurs/transformateurs sont en dehors de tout périmètre

ATEX.

Aucune zone de l’installation projetée n’est concernée par l’effet surpression (fichier

joint Arkema)

Justification de l’analyse des effets dominos thermiques :

Dans la réalisation de son projet, le maitre d’ouvrage a pris en compte l’étude de danger

d’ARKEMA. Cette étude révèle que le seuil d’effet domino (en l’occurrence effet thermique)

atteint une zone d’implantation de panneaux photovoltaïques. Les principaux effets recensés

se situent au niveau des zones 2 et 3.

Etude des dangers Arkema : alimentations de gaz :


Figure 1. Effets dominos thermiques zone 2.

Aucune zone PV n’est concernée par les effets domino de la conduite de gaz naturel.

Etude des dangers Arkema : parc de stockage :


Figure 2. Effets dominos zone 3.

Il apparait que seule la zone 3 du projet photovoltaïque est concernée par les effets

domino. En effet, le phénomène dangereux « BLEVE du wagon de CVM » génére un rayon

de 114m (voir figure 2), et cela en prenant bien en compte la position maximale à l’Est de la

zone de stockage wagon.

Le seuil de cet effet domino correspond à un flux de chaleur de 8 kW/m2 (information

ARKEMA).

Les modules SunPower E20-435 sont testés et certifiés selon les normes EN13501-1 et

IEC61730.

Le protocole de ces deux normes est équivalent, il s’agit d’appliquer une flamme (normalisée

de 30 kW) directement sur quelques centimètre carré du module et valider son comportement.

Les résultats des essais d’inflammation des modules SunPower sont présentés dans la suite.

Zone d’implantation de la

centrale PV concernée par le

risque d’effet domino

thermique


Photo des essais laboratoires selon la norme EN 13501-1

Paramètres de l’essai EN 13501-1 (puissance flamme mesurée à 29.494KW)


Les résultats finaux des essais sont les suivants :

L’analyse de ces résultats conduits à une classification Cs1d0 :

L’équivalence dans l’ancienne norme (arrété du 21 novembre 2002) est M2 soit « difficilement

inflammable ».

La norme IEC 61730 contient un essai complémentaire (en plus de l’essai à la flamme de

chalumueau) ou un brandon incandescant (pièce normalisée de bois en feu) est posée

directement sur le module pendant une période maximale de 5 minutes. Le module SunPower

a passé cet essai avec succès, en ne montrant pas une détérioration exessive. Il en résulte

une certification validée par un organisme international.


Essai IEC 61730 brandon incandescent

Au regard de ces essais et des certifications optenue, il apparait que la valeur seuil de 8kW/m2

est acceptable. On peut penser que sous une exposition prolongée les modules seront

endommagés, mais en revanche, ce flux thermique ne déclenchera pas d’incendie au niveau

des modules.

La centrale photovoltaïque ne génère donc pas d’effet « domino » de propagation du

feu.

o Compatibilité avec la remédiation des zones 3-4

Un plan de remédiation est en cours de discussion entre Arkema et la DREAL. Ce plan

comprend un certain nombre de mesures qui vont être prises. Ce plan n’est pas encore validé

par la DREAL, mais certaines mesures vont être prises en concertation avec les différents

acteurs :

- Des zones réservées pour les stations de pompage pour toute la durée de vie prévue

dans le plan de remédiation

- Un accès à ces stations de pompage

- Des zones réservées pour des potentielles excavations à la pelle mécanique sur

certaines zones critiques identifiées

Ces zones réservées représentent une faible superficie, et le maître d’ouvrage adaptera le positionnement des structures supportant les modules photovoltaïques pour permettre leur mise en œuvre.


E. Description générale de la démarche suivie pour réaliser cette étude d'impact

1. Études écologiques

L’objectif du volet environnemental de l’étude est de mettre en place une analyse suffisamment

approfondie et exhaustive, tout en restant cohérente et proportionnelle au projet.

Le diagnostic écologique sur le site et dans un rayon proche a porté sur l’avifaune,

l’herpétofaune, la batracofaune, les mammifères, la faune invertébrée, la flore et les habitats

naturels. les espaces naturels remarquables et les continuités écologiques ont également été

étudiés.

Sur le terrain, la démarche s’est déroulée en plusieurs phases :

cadrage préalable avec la maîtrise d’ouvrage sur les enjeux écologiques potentiels,

recherche de données existantes,

prospections et récoltes de données sur le terrain,

confrontation interdisciplinaire des résultats,

rédaction des rapports d’études.

2. Études paysagères

L’étude paysagère consiste à caractériser le paysage du site même d’implantation du projet

et dans un rayon de covisibilité.

Dans un premier temps, il est procédé au recensement des documents existants (Atlas du

paysage, documents d’urbanismes, cartes, inventaire des espaces protégés…). Par ailleurs,

une première analyse s’appuie sur un travail d’observation cartographique des lieux

d’investigation de façon à aborder le terrain avec un œil avisé. La visite du site est ainsi

optimisée par une prise de connaissance de certaines problématiques ainsi que par

l’anticipation sur l’obtention de documentation.

Ensuite un travail sur le terrain permet la prise de vues photographiques.

Enfin nous analysons les données recueillies. L’analyse aboutit à :

La description des paysages dont le site fait partie en présentant :

- le terrain d’accueil du projet,

le paysage naturel environnant,


- les zones habitées et les sites fréquentés par le public environnants,

- les vues depuis le site au quatre points cardinaux et en direction de sites

patrimoniaux (monuments, sites paysager remarquable,…);

La mise en évidence des éléments paysagers principaux (montagnes, silhouettes

bâties,…) pouvant donner lieu à co-vision avec le projet.

La description du patrimoine architectural et culturel pouvant donner lieu à co-vision

avec le projet.

3. Études socio-économiques et humaines

Le principal objectif de l’étude d’impact socio-économique du site est d’analyser la réalité du

contexte local afin que le projet de centrale photovoltaïque s’adapte au mieux avec celui-ci.

La démarche choisie pour mener l’étude d’impact socio-économique est fondée sur une réelle

prise en compte du contexte local, tant au niveau du site que de la commune. Ce choix

d’analyse des deux périmètres cités précédemment s’explique par une volonté d’étudier le

contexte général de la commune afin d’appréhender, au niveau du site, les éventuels impacts

du projet de centrale photovoltaïque. Concrètement, la démarche s’est déroulée en plusieurs

phases :

déplacements sur le site et sur la commune afin d’appréhender le contexte local

nécessaire à l’évaluation ;

évaluation et interprétation statistique ainsi qu’une analyse des documents

d’urbanisme de la commune, effectifs au niveau du site ;

recherche documentaire générale.


II. DESCRIPTION DU PROJET

A. Le projet

Maitre d’ouvrage du projet Société CS SPW actionnariat = 95%

TENESOL SAS + 5% CORSICA SOLE

Assistance à maitrise d’ouvrage CS SOLAIRE (société CORSICA SOLE)

Contractant général, maîtrise d’œuvre

(EPC-clés en main)

ENGIE INEO ou SUNPOWER

Technologie utilisée Cellules photovoltaïques en silicium

monocristallin

Structure métalliques fixes avec bacs lestés

pour les sites avec geomembrane

Marque SUNPOWER

Nombre de panneaux 21 200 soit environ 46 000m²

Puissance d’un panneau 435W

Puissance crête de l’installation Entre 9.26 et 9.75 MWc

Production annuelle ≈ 14 GWh, soit la consommation annuelle

de 3500 foyers équivalent

Equivalent consommation de CO2 630 tonnes eq CO2/an d'économisé (calcul

basé sur la méthode ACV)


Le projet se situe sur les zones désaffectées du site de l’usine d’ARKEMA sur la commune de

Château-Arnoux-Saint-Auban. L’emprise globale du projet est de 8 ha.

Il est développé sur 5 zones, numérotées selon la désignation de la figure suivante :

Il est à noter qu’un Plan de Prévention de Risques Naturels (PPRN) est en vigueur sur la

commune de Château-Arnoux Saint-Auban, et que le projet est voisin de zones de risque

innondation (PPRi)

Ce PPRi est cours de procédure de modification simplifiée pour prendre en cours la réalité

topographique du terril qui est délimité de manière approximative dans le PPRi actuel. Le

nouveau zonage tel que présenté dans l’arrêté de prescription de modification du PPRi est

compatible avec l’implantation envisagée par le maître d’ouvrage et présentée ci-après.

L’étude d’impact envrionnemental intègre donc cette implantation.

Cependant, si il s’avère que le PPRi n’était pas compatible avec certaines zones du projet ces

zones seraient retirées.

Ci-dessous, les implantations du projet dans le cas où le zonage PPRi modificatif est

effectivement adopté :


NB : la présente étude d’impact restera valable dans le cas d’un retrait de certaines

zones d’implantation puisqu’elle prend en compte les emprises maximales du projet.


1. Présentations des zones 1 et 2

Les zones 1 et 2 sont actuellement en partie sur une zone PPRi rouge, au sens du plan de

prévention du risque naturel innondation actuellement en vigueur sur la commune de Château-

Arnoux-Saint-Auban. Ce dernier fait l’objet d’une procédure de modification simplifiée, pour

prendre en compte la réalité topographique du terril de stockage de déchets. Le nouveau

zonage, mentionné dans l’arrêté de prescription de modification, est compatible avec cette

implantation.

Si cette procédure aboutit (prévision de publication de l’arrêté de modification = septembre

2016), alors les zones 1 et 2 du projet ne seront plus sur la zone PPRi rouge, ce qui donnera

lieu à la « Version 1 » du plan d’impllantation, présentée ci-après.

Dans le cas contraire, le maître d’ouvrage implantera la centrale photovoltaique selon la

« Version 2 » présentée ci-après, compatible avec le PPRi actuellement en vigueur.

Ci-dessous, plan d’implantation « Version 1 » :


Ci-dessous, plan d’implantation « Version 2 » :


2. Présentation des zones 3, 4 et 5

Les zones 3, 4 et 5 ne sont pas impactées par la modification du PPRi.


B. Caractéristiques techniques du projet

1. Les panneaux photovoltaïques

La technologie retenue pour ce projet est celle du silicium monocristallin. Les modules

envisagés sont les modules de la série E20/435 développés par SUNPOWER. Ils ont une

puissance nominale de 435 Watts crête (Wc) avec un rendement de près de 20,12%.

Dans le cas présent, la cellule utilisée est la cellule photovoltaïque Maxeon® de

SUNPOWER® qui est la seule cellule reposant sur une base solide en cuivre qui permet une

meilleure résistance à la corrosion et aux fissures qui détériorent habituellement les modules

conventionnels.

Les panneaux auront une superficie de 2,16m².

2. Les structures et les fondations

A priori le plan des « tables » de panneaux fera 20 x 4 m. Son inclinaison sera de 20°.

La hauteur de la structure en bas du plan de panneau sera de 1,20m. Donc la hauteur

maximum de la structure sera de 2,70m.


Aperçu des fondations hors sol

Sur le terril, il sera mis en œuvre des fondations hors sols, évitant toute interface souterraine.

Ci-après des illustrations des différents type de fondations hors sols envisagées :

Fondations ancrées dans le sol

Dans les autres zones que le terril (zones 2,3,4 et 5), il est envisagé de réaliser des fondations

ancrées dans le sol (en accord avec les exigences du PPRn pour certaines zones). Une étude

géotechnique va être réalisée pour permettre d’évaluer les solutions de fondations pouvant

être mise en œuvre. Ces fondations seront peu visibles depuis la surface.


3. Les onduleurs et les transformateurs

Les bâtiments techniques sont constitués de postes de transformation abritant les onduleurs,

les transformateurs et toutes les protections associées. Ces postes prennent la forme de

containers préfabriqués aménagés.

Différentes configurations d’onduleurs sont actuellement à l’étude avec les fournisseurs

d’onduleurs JEMA et SMA selon les configurations suivantes :

Onduleurs JEMA Quantité

IFX 1150 1

IFX3 1100 3

IFX3 1050 2

IF 760 2

IF 120 TL 1

Onduleurs SMA Quantité

1000 CP XT 5

800 CP XT 2

500 CP XT 4

JEMA est certifié ISO 9001 et ISO 14001

SMA est certifié ISO 9001 et ISO 14001

Les onduleurs JEMA et SMA sont respectivement fabriqués en Espagne et Allemagne.

Les Transformateurs seront de la marque Cel-France qui est certifié ISO 9001. Cel-France a

d’ores et déjà engagé une démarche de certification ISO 14001.


7 postes de transformations seront construits pour le projet.

Les vues et dimensions des postes de transformation sont présentées au paragraphe suivant.


4. Le poste de livraison

Deux solutions de raccordement au réseau sont actuellement envisagées :

Cas 1 : le raccordement au réseau privé du site industriel (Arkema) (solution dite du

reccordement « indirect », ou « en décompte »)

Cas 2 : la connexion directe au poste source RTE Saint Auban.

Cas 1 : Raccordement indirect :

Dans ce cas,

- soit la centrale photovoltaïque sera raccordées au local électrique existant

d’Arkema, au niveau d’une cellule libre.

Dans ce cas, aucun bâtiment ne sera construit.

- Soit le maître d’ouvrage réalisera un poste de livraison 10 kV, qui aura les

dimensions maximales présentées sur la page suivante.

Cas 2 : Raccordement direct :

Dans le cas du raccordement direct au réseau RTE, un poste de transformation 20kV-63kV

sera construit au nord de la centrale photovoltaïque.

La surface à l’intérieur des clôtures du poste est de 30m x 30m et une hauteur maximum de

4m pour le bâtiment de 36m² et une hauteur maximum de 8m pour le transformateur (de 15m²).

Ci-dessous l’emplacement du poste de transformation 63kV dans le cas du raccordement

direct.

Poste 63 kV(cas raccordement direct)


5. La clôture

Une clôture de moins de 2 m de hauteur ceinturera l’ensemble des zones de la centrale dans

le but de délimiter les zones et d’éviter toute intrusion du personnel d’ARKEMA pouvant courir

un risque d’accident par électrocution notamment.

Dans le but de permettre le déplacement de la petite faune, des passages à faune de 30x30

cm seront créé au pied de la clôture tous les 100 m environs.

Compte tenu que le site reste en zone SEVESO, la clôture actuelle d’ARKEMA restera en

l’état ainsi que les accès à l’usine.

6. Le raccordement au réseau public

Compte tenu du coût prohibitif du raccordement sur le poste de Sisteron situé à 18 km de

lignes souterraines, 2 autres solutions sont envisagées. La première consiste à se raccorder

au réseau privé d’Arkema (« Raccordement indirect ») et la deuxième consisterait à se

raccorder au Poste RTE Saint Auban (« Raccordement direct »). La première est privilégiée

mais se fera seulement si le porteur de projet et Arkema s’entendent sur les modalités.

Raccordement à la distribution moyenne tension privée d’Arkema (raccordement

indirect) : Dans ce cas, la centrale photovoltaïque sera raccordée au réseau privé

d’Arkema, au sein du bâtiment (« salle des machine ») acceuillant les arrivées

électriques sur le site. Aucune construction supplémentaire n’est nécessaire, sauf dans

le cas où l’utilisation des cellules libres existantes n’est as possible. Le cheminement

des câbles moyenne tension entre les postes onduleurs/transformateur et le poste de

distribution d’Arkema se fera sur les racks existants. Les modifications nécessaires

seront réalisées sur ce poste de distribution permettant de répondre aux contraintes

RTE.

Raccordement au poste RTE de Saint Auban (raccordement direct) : Suite à une

demande d’étude de la part de CS SPW, RTE a proposé de raccorder la centrale

photovoltaïque d’ARKEMA au poste RTE Saint Auban. Pour ce faire, le projet devrait

inclure un transformateur 63 kV au nord du site. Le raccordement au Poste RTE se

ferait par des lignes aériennes (environ 400m).

Le poste 63 kV est constitué d’un bâtiment de 36m² ainsi que de 2 transformateurs 63

kV et leur cuve de récupération des huiles en cas de fuite et des jeux de barres. Pour

des raisons de sécurité, la distance des installations à la clôture autour du poste fait

que la surface intra clôtures du poste 63 kV fait 1000m² (environ 30m x 30m). La

longueur de la liaison entre le transformateur 63 kV et le poste RTE est estimée à

environ 400 mètres. Il est proposé une liaison aérienne équipée d’un câble de garde,

le projet étant situé dans une zone industrielle à faible enjeu paysager. Le poste de


Saint Auban disposant d’une cellule de réserve, le raccordement se fera sur cette

cellule.

Figure 3. Schéma de raccordement de la centrale photovoltaïque. (Source : RTE)

Transformateur 63 kV

Poste RTE


C. Méthodes de construction

Pendant la phase de construction, la société SARL CS SPW sera le maître d’ouvrage.

Les modules photovoltaïques seront fournis par SUNPOWER.

CS SPW fera appel à un constructeur « clés en main » de la centrale photovoltaïque qui

coordonnera les entreprises responsables des lots suivants :

génie civil,

installation structures et panneaux,

travaux électriques

Le constructeur « clés en mains » (EPC) pourra être Sunpower ou une autre entreprise dont

le savoir-faire est reconnu dans le domaine de la construction de centrales photovoltaïques.

1. Méthodes de construction et d’installation

Méthodes de construction

o Fondations

Afin de maintenir les structures au sol, même en cas de vents violent, les structures seront

ancrées au moyen de deux types de fondations, selon les zones d’implantation :

- Zone 1 : uniquement fondations de type B : lests posés en surface pour ne pas

endommager la couverture du terril

- Zone 2 : fondations de type A : ancrage dans le sol en raison de l’aléa crues

torrentielles

- Zones 3 à 5 : fondations de type A ou B selon les résultats de l’étude de sol

Le dimensionnement des fondations sera réalisé selon les Eurocodes en matière de résistance au vent et séisme.


-

Type A

Fondations

ancrées

dans le sol

Ce type de fondation concernera notamment les zones situées en risque

moyen d’aléa crues torrentielles, pour lesquelles le PPRN impose des

fondations « ancrées dans le sol ».

Il s’agira de fondations « profondes » constituées de pieux métalliques battus

ou vissés, ou, si nécessaire, insérés après un pré-forage en cas de sol dur

ou inhomogène, avec un éventuel bétonnage, ou encore de longrines ou

massifs béton enterrés.

Type B

Fondations

de surface

Ces fondations concernent notamment le terril de déchets, sur lequel la

couverture étanche ne doit pas être endommagée. Ainsi, nous utiliserons des

fondations de surfaces (lests), qui pourront être :

- Soit des longrines préfabriquées, - soit des longrines coulées en place - soit des bacs lestés

Les dimensions des longrines seront déterminées en fonction de la charge

surfacique admissible par le sol.


o Voiries

Il n’est pas prévu la création de nouvelles voiries, étant donné que le site présente déjà

des voiries lourdes permettant la circulation des engins.

Les voiries présentes sur le site pourront cependant être aménagées pour les besoins

du projet.

o Base vie

La base vie sera constituée de bâtiments préfabriqués type Algeco.

o Postes de conversion

Il s’agit d’onduleurs couplés à un transformateur moyenne tension, dans container

industriel de dimensions (LxPxH) : 6,5 x 3,5 x 3 m. Ces bâtiments techniques seront

préfabriqués et livrés par convois exceptionnels, Ils seront posés au sol et fixés, si

nécessaire, à des fondations (socle béton/plots béton) (sans perforation du sol sur le

terril).

o Câblage

Les panneaux sont connectés entre eux par des câbles électriques spécifiques au

photovoltaïque (double isolation, résistants aux UV), selon les normes en vigueur. Les

postes onduleurs/transformateur seront reliés entre eux par des câbles moyenne

tension industriel selon les normes en vigueur.

o Tranchées

Sur les zones 3, 4 et 5, les câbles seront soit enterrés dans des tranchées (entre 0.8m

et 1.5m), soit cheminant en surface sur des chemins de câble prevus à cet effet. Les

installations existantes d’Arkema pour le cheminement des câbles seront aussi

utilisées, permettant de limiter les travaux.

Sur les zones 1 et 2, les câbles chemineront dans des chemins de câbles ou dans des

canniveaux posés en surface.

o Stock de matériel

Panneaux, câbles, composants électriques seront stockés dans des containers ou sur

des palettes posés au sol sur les zones 2, 3, 4 et/ou 5.


Risques environnementaux identifiés:

o Soulèvement de poussière du sol par les véhicules roulants

Dispositions prises :

Sur les zones sensibles (terril), les véhicules roulants pourront être équipés de

chenilles afin de limiter le soulèvement de poussière.

Dans le cas d’un sol très sec et propice au soulèvement de poussière, un arrosage

du sol sera effectué avant le passage des véhicules

Limitation de vitesse

o Protection de la couche supérieure du terril

Disposition prises :

Les voies qui permettent de monter sur le terril, ainsi que la voie centrale du terril

sont récentes et en bon état. L’étude géotechnique définira les charges maximales

applicables sur les voies ainsi que sur chaque zone du terril. En fonction sera défini

le poids des véhicules admis sur les différentes zones, et le cas échéant, l’usage

de véhicules à chenilles (qui distribuent la charge).

Fondations de surface dans les zones 1, où la perforation du sol est interdite.

Cheminement des câbles en surface : chemins de câbles ou caniveaux béton.

o Ravitaillement des engins

Les pleins d’essence des véhicules seront effectués à l’agence ou en station-

service.

Le stockage sur chantier est réalisé dans des bidons agréés hydrocarbures

o Pollution accidentelle par les matières en suspension et hydrocarbures

Utilisation du kit anti-pollution, puis décapage, récupération avec une pelle et

élimination dans une décharge agréée.


o Gaz d’échappement des engins, des camions, des VL.

Les engins, camions, PL sont conformes à la législation en vigueur.

o Déchets :

Aucun déchet ne sera brûlé à l’air libre.

Aucun déchet ne sera abandonné dans des décharges sauvages. Ils ne seront pas enfouis.

Aucun déchet toxique ne sera rejeté dans les réseaux d’assainissement ou dans le milieu

naturel.

Quotidiennement, le personnel du chantier prendra soin de ramasser tous les déchets

présents sur le chantier, à la fin des horaires de chantier.

Le tableau suivant présente les moyens de collecte et le type de traitement en fonction de la

nature des déchets.

TYPE DE DECHETS MOYENS DE COLLECTE TYPE DE

TRAITEMENT

Tri sur

chantier

Achemi-

nement

Dépôt

Supports béton = DIB

Tri sélectif sur

sites dans

bennes

Installate

ur

Agence Décharge de classe 2

ou recyclage

Supports métalliques =

DIB

Tri sélectif sur

sites dans

bennes

Installate

ur


ou recyclage

Déblais de fouille = DII

- Installate

ur

- Les déblais sont

emmenés par camions

en décharge agréée.

Gravats = DII - Installate

ur

- Les déblais sont





TRAITEMENT

Tri sur

chantier

Achemi-

nement

Dépôt

Câbles cuivre nus

réseau = DIB

Tri sélectif sur

sites dans

bennes

Installate

ur

Agence Recyclage

Câbles de branchement

isolés ou nus = DIB

Tri sélectif sur

sites dans

bennes

Installate

ur


ou recyclage

Chutes de câbles autre

que ceux contenant du

goudron et des graisses

= DIB

Tri sélectif sur

sites dans

bennes

Installate

ur


ou recyclage

Emballages bois,

papier, carton, plastique

= DIB

Tri sélectif sur

sites dans

bennes

Installate

ur

Agence Recyclage ou

incinération avec

récupération d’énergie

Décharge de classe 2

Emballages et chiffons

souillés de produits

chimiques, résine,

graisses, terres

souillées = DIS

Pas de

stockage

provisoire sur

chantier

Installate

ur

Tri sélectif. Sont

ramenés à

l’agence.

Evacuation

périodique avec

remise d’un

BSD* (Cerfa

n°12571*01)

Décharge de classe I

ou incinération ou

recyclage après

décontamination



TRAITEMENT

Tri sur

chantier

Achemi-

nement

Dépôt

Bris des panneaux

photovoltaïques

Tri sélectif sur

sites dans

bennes

Installate

ur

Agence Elimination des déchets

par l’association PV

Cycle

2. Ressources humaines requises pendant la

construction et pour la réception du projet

Il y aura pendant la phase construction de chaque centrale environ 70 personnes sur chantier

en moyenne, avec des pics à 120 personnes.

3. Typologie des engins de chantiers requis, transport de

matériaux, circulations

La réalisation des travaux nécessite l’usage de véhicules, principalement pour la livraison des

équipements, mais également pour la circulation sur site :

o Livraison des modules : environ 50 PL au fil de de l’avancement du chantier

o Livraison des postes : 7 PL. Livraison en position finale

o Installation des postes : grue de 50 tonnes

o Livraison structures, cables, boites de jonctions : 20 PL au fil de l’avancement

o Le cas échéant, livraison 3300 (au maximum) longrines préfabriquées : environ 165 PL

au fil du chantier

o En cas de longrines coulées en place sur le terril (1600) : 130 camions toupie de 6 m3.

o Transport de matériel sur site : maximum 10 véhicules circulant quotidiennement


D. Exploitation de la ferme solaire

Concernant la phase d’exploitation et de maintenance, celle-ci sera corrdonnées par Corsica

Sole, pour le compte du maître d’ouvrage CS SPW.

Elle s’articule en 3 activités :

- Supervision (à distance) : cette opération, réalisée par Corsica Sole, correspond au

suivi à distance des performances de l’installation. Elle permet d’identifier les pannes

et de déclencher, le cas échéant, les opérations de maintenance corrective.

- Maintenance préventive : une centrale photovoltaïque nécessite une maintencne

préventive, réalisée, selon la nature des opérations, à une fréquence trimestrielle,

semestrielle, ou annuelle. Un certain nombre de ces opérations sera réalisé par des

salariés d’Arkema. Pour des interventions plus spécifiques, Corsica Sole fera appel à

des entreprises spécialisées.

- Maintenance corrective : en cas de panne, ou de dégradation, des équipes

interviendront pour réparer. Un certain nombre de ces opérations sera réalisé par des

salariés d’Arkema. Pour des interventions plus spécifiques, Corsica Sole fera appel à

des entreprises spécialisées.

La maintenance de la centrale sera faite en partie par le personnel d’Arkema habilité à travailler

dans le périmètre de l’usine.

1. Description des modalités d’exploitation de la ferme

solaire

a) Gestion de la puissance réactive

Dès sa conception, le lot électrique é été dimensionné de telle sorte à ce que la centrale soit

capable d’atteindre tout point de fonctionnement compris dans le gabarit décrit ci-dessous (cf.

diagramme PQ au niveau du point d’injection ci-dessous). En particulier, les capacités

maximales en fourniture/absorption de puissance réactive de l'installation pourront être mises

à contribution lorsque celle-ci délivre une puissance entre 20% et 100% de Pmax.


Pour tous les points de fonctionnements compris entre 20% et 100% de Pmax dans le gabarit

décrit ci-dessus, l'installation sera en mesure de mettre en œuvre les modes de régulations

suivants :

Tangente phi fixe ;

Loi dynamique Q=f(U) ;

Consigne de réactif QREF transmise à l’installation via le DEIE.

b) Solution de découplage

La centrale sera équipée d’une protection de découplage de type H.4.

c) Equipements de mesure et de transmission de données

La centrale sera équipée d’instruments mesurant l’éclairement global incident (horizontal et

dans le plan des modules), les conditions météorologiques (température et vent), la production

globale au niveau alternatif (tension, courant, puissance active et réactive), la tension et

l’intensité du courant continu et la température des modules.

La centrale disposera en outre d’équipements qui permettront la transmission gratuite et

sécurisée des données de production à la Commission de Régulation de l’énergie à un rythme

semestriel (avant le 15 juillet pour la période du 1er janvier au 30 juin ; avant le 15 janvier de

l’année suivante pour la période du 1er juillet au 31 décembre).

d) Transmission de programmes de fonctionnement

La centrale disposera en outre d’équipements qui permettront la transmission gratuite et

sécurisée au gestionnaire du réseau public, sur demande de sa part, le programme de

fonctionnement de la Centrale.


Ce programme de fonctionnement comprendra :

d'une part, les périodes de fonctionnement et les périodes d’interruption de l’installation

de production.

d’autre part, une prévision de la production de l’installation

2. Entretien, maintenance

Les installations seront maintenues via des contrats de maintenance photovoltaïque passés

avec des entreprises spécialisées, incluant des opérations d’ordre électrique + mécanique +

nettoyage et débroussaillage du site (petit débroussaillage d’entretien herbeux à l’aide de

débroussailleuses manuelles à fil). Ces contrats incluront des opérations préventives

annuelles (partie électrique DC + structures + locaux onduleurs et postes de transformation +

partie électrique AC et HTA + matériel de communication et station météo + accès) et des

opérations curatives (y compris astreintes WE et jours fériés).

Ces opérations seront réalisées par du personnel habilité (habilitation élec / PV…) et en

sécurité (port des EPI…).

Dispositif d’aspersion automatique des modules

Un dispositif de récupération d’eaux pluviales (gouttières et réservoir) sera mis en place

sur les zones 3, 4 et 5 du projet. L’eau de pluie stockée servira au nettoyage des

modules photovoltaïques.

Le dispositif d’aspersion utilisera l’eau de pluie tombée sur les panneaux et récupérée

par les gouttières. L’eau récupérée sera stockée dans des cuves déposées en surface.

L’aspersion sera effectuée au moyen de buses d’arrosage. Elle sera pilotable à

distance par l’exploitant.

Entretien de la végétation

Un entretien régulier de la végétation sera effectué au voisinage des zones

d’implantation des modules photovoltaïque et entre les rangées de modules

photovoltaïques, afin de limiter les effets d’ombrage et permettre la circulation des

personnes.

L’utilisation d’herbicides chimiques est exclue : seuls des herbicides biologiques

pourront être utilisés.

Le terril ne disposera que d’un entretien de surface, aucun arrachage de souche ne

sera réalisé

Stock de pièces de rechange

Les pièces de rechange seront pour partie stockées sur place dans un local désigné


par Arkema, et pour partie stockés dans l’agence locale de l’entreprise retenue pour

effectuer la maintenance

3. Sécurité

L’ensemble de l’installation est conçu selon les préconisations du guide pratique « installations

photovoltaïques » UTE C15-712-1.

Toutes les dispositions seront prises pour éviter aux intervenants tout risque de choc électrique

au contact d’un conducteur actif de courant continu sous tension, notamment par des

dispositifs de coupure.

Sur les plans destinés à faciliter l’intervention des secours les emplacements des locaux

techniques (et le transformateur final dans le cas du raccordement direct à RTE) seront

signalés. Le pictogramme dédié au risque photovoltaïque sera exposé à l’entrée du site et aux

accès des locaux abritant les équipements techniques électriques (photovoltaïques).

Le site dispose déjà de moyens de secours et d’intervention. Les réseaux d’eau incendie (RIA)

seront conservés et maintenus opérationnels. Des accès pompiers ainsi qu’un arrêt d’urgence

général photovoltaïque pour les services de secours seront mis à disposition.

Toutes les préconisations du SDIS seront respectées.

4. Conditions d’accès au site

L’accès aux différentes zones de la centrale se fera grâce aux accès et équipements routiers

déjà existant sur le site de l’usine ARKEMA.

La centrale étant en totalité dans l’emprise du site chimique d’ARKEMA, l’accès est soumis au

même règles (formation sécurité + badge).

Une clôture de moins de 2 m de hauteur ceinturera l’ensemble des zones de la centrale dans

le but de limiter l’accès à du personnel autorisé et habilité.

5. Durée de vie estimée du projet

La durée de vie estimée du projet est de 30 ans à compter de la date de mise en service de

l’installation.


6. Risques environnementaux identifiés en phase

d’exploittion

Les risques environnementaux identifiés pour la phase d’exploitation sont identiques à ceux

identifiés en phase de construction et feront l’objet des même mesures de maîtrise de risque.

E. Démantèlement et remise en état du site

A la fin de la durée de vie de la centrale, il est prévu un démantèlement de la totalité des

équipements sans aucun impact sur le site actuel.

L’exploitation de la centrale photovoltaïque sera menée sur une durée minimale de 20 ans et

probablement jusqu’à 30 ans

Au terme de l’exploitation, la centrale photovoltaïque sera démantelée, aux frais exclusifs de

l’exploitant CS SPW.

Les entreprises qui interviendront seront des entreprises qualifiées.

L’ensemble des matériels et matériaux seront envoyées vers les filières de traitement /

recyclage appropriées. Notamment, les modules photovoltaïques seront confiés à PV CYCLE

organisme européen responsable du recyclage des modules photovoltaïques, auquel cotise

le fournisseur des modules Sunpower.

L’utilisation de structures lestées non ancrées dans le sol permet un démantèlement facilité,

puisqu’il suffit de déconnecter les connexions électriques, de déposer la structure et d’évacuer

l’ensemble des équipements, sans destruction d’aucun élément ou une dégradation des sols.

Les postes électriques seront de types préfabriqués, et il suffira de les évacuer d’un bloc lors

du démantèlement.

Le site sera remis en état initial (état constaté avant l’installation de la centrale

photovoltaïque).

Récapitulatif de la phase de démantèlement du site :

o Installation base vie

o Démantèlement des fondations


Comme cela est décrit dans la paratie de cette étude concernant les méthodes de

construction, ce projet utilisera 2 type de fondations : fondations de suface et

fondations profondes, selon les zones d’implantation.

Pour le démantèlement :

les fondations de surface type longrine béton ou bac lestés posés seront simplement

levées et évacuées sans endommager le sol.

Les fondations enterrées seront retirées et le terrain sera rendu en état initial.

o Panneaux

SUNPOWER est adhérent à l’association PV CYCLE afin d’assurer la collecte et le

recyclage des panneaux photovoltaïques à l’issue du démantèlement du parc et en

cours d’exploitation en cas de dysfonctionnement ou de casse.

Les modules seront démontés et envoyé vers un point de collecte PV-Cycle.

o Onduleurs / transformateurs

Les postes préfabriqués seront simplement enlevés et évacués vers la filière de

traitement appropriée.

o Câblage

Evacuation des câbles (câbles des chemins de câbles en surface ainsi que des


tranchées) vers une filière de traitement adaptée.

o Structures support

En aluminium ou en acier, les structures support seront démontées et envoyées vers

une filière de recyclage.

o Béton

Le béton utilisé pour les lests, et caniveaux seront évacués vers une filière de

valorisation (utilisation pour du remblai)

Risques environnementaux identifiés préalablement (non exhaustif) :

Les risques environnementaux identifiés pour la phase de démantèlement sont identiques à

ceux identifiés en phase de construction et feront l’objet des même mesures de maîtrise de

risque.


III. ETAT INITIAL DU SITE ET DE SON

ENVIRONNEMENT

A. Situation géographique du projet

Le projet est situé dans le département des Alpes de Haute Pronvence (04), sur la commune

de Château-Arnoux-Saint-Auban, au sein de l’enceinte de l’usine chimique ARKEMA.

cf. Figure 4. Plan de situation du projet.


Figure 4. Plan de situation du projet


B. Milieu physique

1. Climatologie

Pour définir le climat de Château-Arnoux-Saint-Auban, nous avons utilisé les données

météorologiques (période 1973-2015) issues de la station de mesure de la commune

(infoclimat.fr).

Concernant les températures, durant la période 1973-2015, la température moyenne a été de

11,78°C. Les températures minimales moyennes ont été de 7,1°C et les températures

maximales moyennes ont été de 18,34°C.

La moyenne sur l’année 2014 est de 13,9°C. En 2014, les températures minimales moyennes

sont de 8,2°C et les températures maximales moyennes sont de 19,6°C. Le record de

température la plus élevée est de 34,5°C, le 9 juin 2014, et la plus basse est de -5,5°, le 28

décembre 2014. Notons donc que les températures sont relativement douces tout au long de

l’année.

Concernant les précipitations, durant la période 1990-2015, la moyenne des cumuls par année

est de 494,56 mm/an. Le cumul de précipitations sur l’année 2014 est de 828 mm. Les mois

de janvier et novembre 2014 ont été les plus pluvieux avec un maximum de précipitations en

24h d’environ 57 mm.

L’insolation sur l’année 2014 est de 2581 heures. Ce résultat correspond à environ 107 jours

d’insolation en 2014.

Concernant les vents, durant la période 1987-2015, on note la présence de vents supérieurs

à 57 km/h durant plusieurs jours, chaque année. De plus, certaines années présentent des

rafales de vent supérieur ou égal à 100 km/h durant seulement une journée.

En 2014, il ya eu 43 jours de vents supérieurs à 57 km/h. La rafale maximale a été enregistrée

à 94,5 km/h.


2. Géologie

Trois couches géologiques sont présentes au sein et à proximité du site d’étude.

cf. Figure 5. Carte géologique (BRGM).


Figure 5. Carte géologique (BRGM)

Concernant les sols, la base de données de pollution des sols (BASOL) du Ministère de

l’Ecologie, du Développement Durable et de l’Energie nous a fourni des informations sur le

site d’étude.

« Conformément à l'Arrêté Préfectoral (AP) spécifique du 10 juin 2003, ATOFINA a remis, fin

d'été 2003, une étude concernant les niveaux de présence de mercure dans les sols et la

nappe, en relation avec les principales zones "sources" individualisées. Cette étude a été

substantiellement complétée à la demande de la DRIRE, par 2 rapports de juin et septembre

2004. Six zones impactées par le mercure dont 3 incluant la nappe, ont été mises en évidence :


secteurs de l'ancien et du nouvel atelier d'électrolyse, terril historique. A cette période, la

présence de mercure dans les poissons (barbeaux) a été mise en évidence. La raison de cette

contamination a été recherchée, puisque le mercure apporté au milieu par le dispositif canalisé

était,quant à lui, inférieur de 10 fois au niveau de l'AM du 02/02/1998. Une mesure importante

a été prescrite par l'AP du 03/01/2005 afin de traiter l'effluent en sortie de l'atelier d'électrolyse,

secteur identifié comme point source.

Plusieurs études de diagnostic ont été effectuées concernant la présence de Mercure dans

les sols et les eaux souterraines. En ce qui concerne les sols, la teneur maximale en Mercure

de 120 000 mg/kg est mesurée ponctuellement et est associé à des billes de Mercure

identifiées également ailleurs sur le site. Sur les 208 sondages réalisés au cours des

diagnostics, 31 sondages présentent des concentrations remarquables en Mercure. Par

ailleurs, la teneur en Mercure des sols est confirmé par une analyse des gaz de sols effectuée

en 2009 au droit de la salle d’électrolyse, les teneurs en Mercure dans les gaz du sols est très

élevée. »

3. Hydrologie

a) Eaux de surface

Le terrain d’assiette du projet est longé par le fleuve La Durance et il est plus élevé par rapport

à celui-ci. Ce dernier est concerné par le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion

des Eaux (SDAGE) du bassin de Rhône-Méditerranée. Le site d’étude se situe dans le sous-

bassin DU-13-13 « Moyenne Durance aval ». Au niveau du site d’étude, la Durance se situe

dans la masse d’eau FRDR275 « Durance du canal EDF à l’Asse ». Un des objectifs du

SDAGE, pour cette masse d’eau, est d’atteindre un bon état écologique des eaux d’ici 2015

et un bon état chimique d’ici 2021. En effet, l’état chimique est classé comme mauvais en

raison d’une pollution aux pesticides, polluants industriels et autres polluants (données du

programme de surveillance de 2009). Le Tableau I donne une liste de problèmes et mesures

complémentaires associés à la masse d'eau, issue du Programme de mesure du SDAGE

adopté fin 2009 (Tableau I).

Par ailleurs, l’usine ARKEMA dispose d’un réseau de récupération des eaux pluviales conduit

dans des bassins de retention. En outre la zone de terril est étanche dans le but d’éviter toute

infiltration des eaux pluviales au sein des déchets ensevelis et éviter toute contamination.


Tableau I. Liste des problèmes et mesures de la masse d’eau FRDR275 « Durance du canal EDF à l’Asse »

Libellé problème

Code mesure

Libellé mesure Description mesure

Maîtrise d'ouvrage

Financement mesure

Pollution domestique et industrielle hors substances dangereuses

5B17 Mettre en place un

traitement des rejets plus poussé

Action allant au-delà des obligations de la mise aux normes de l'assainissement, concernant l'azote, le phosphore, la microbiologie, nécessaire pour atteindre le bon état dans certaines situations. Cette mesure peut consister en la mise en place de dispositifs d’épuration alternatifs aux filières classiques (filtres plantés de roseaux, zones tampons).

Maîtrise d’ouvrage : Collectivité locale Financements potentiels : Agence de l'eau RM&C,

Collectivité locale

Substances dangereuses hors pesticides

5A50

Optimiser ou changer les processus de fabrication pour limiter la pollution, traiter ou améliorer le traitement de la pollution résiduelle

Plusieurs étapes du processus peuvent être concernées :

la substitution de molécules dans les

processus de traitement ;

l'optimisation ou l'étanchéification des

bains de traitement ;

le traitement des effluents en sortie.

Maîtrise d’ouvrage : Industriel Financements potentiels : Europe, Agence de l'eau

RM&C


Libellé problème

Code mesure


Maîtrise d'ouvrage

Financement mesure

Dégradation morphologique

3C16

Reconnecter les annexes aquatiques et milieux humides du lit majeur et restaurer leur espace fonctionnel

Cette action concerne les milieux aquatiques plus ou moins temporairement en eau (bras mort, basse, mare, …) et les autres milieux liés au régime d'inondation (prairies humides, forêts alluviales). Elle peut aussi avoir pour objet de rétablir les échanges entre les eaux souterraines et les écosystèmes superficiels. Plusieurs modalités techniques sont envisageables :

abandon ou suppression de protections

de berges ;

reconnexion des bras morts ;

restauration du profil en long des rivières

incisées ;

mise en place d'action de génie

écologique (reméandrage des rivières,

recréation de zones humides, amélioration

des échanges hydrauliques entre les

délaissés des étangs littoraux et les milieux

contigus).

Maîtrise d’ouvrage : Ayant droit, Collectivité

locale, Fédération de pêche, Fédération de chasse, Exploitant agricole ou propriétaire riverain, CREN

Financements potentiels : Agence de l'eau RM&C,

Conseil Régional, Conseil Général


Libellé problème

Code mesure


Maîtrise d'ouvrage

Financement mesure

Problème de transport sédimentaire

3C07 Supprimer ou aménager

les ouvrages bloquant le transit sédimentaire

Cette mesure comprend également un recensement et un diagnostic des ouvrages existants. Elle doit être précédée par une réflexion sur la nature des sédiments à remobiliser, les débits d'entraînement et leur fréquence de retour et la pérennité des apports sédimentaires provenant de l'amont du bassin. La destruction complète d'un ouvrage doit s'accompagner d'une gestion des sédiments stockés à l'amont pour limiter les impacts à l'aval. Les aménagements des ouvrages peuvent être de 2 types :

Des aménagements structurels de

l’ouvrage : abaissement des petits ouvrages

(seuils par ex.), équipement technique pour

les ouvrages plus importants (passe à gravier

par ex).

Des aménagements des conditions de

gestion de mise en transparence de l’ouvrage

durant les épisodes de crues, mesures à part

entière (3C09)

Maîtrise d’ouvrage : Gestionnaire, Ayant droit, Financements potentiels : Conseil Régional, Conseil

Général, Agence de l'eau RM&C


Libellé problème

Code mesure


Maîtrise d'ouvrage

Financement mesure

Problème de transport sédimentaire

3C09

Mettre en œuvre des modalités de gestion des ouvrages perturbant le transport solide

Cette action consiste à aménager les modalités de gestion des ouvrages afin de rechercher une transparence durant les épisodes de crues et de mieux organiser les chasses de sédiments afin de limiter les effets néfastes sur les milieux à l'aval (colmatage...).

Maîtrise d’ouvrage : Gestionnaire, Ayant droit,

Perturbation du fonctionnement hydraulique

3C03

Améliorer la gestion des débits de crues (durée, fréquence, valeur) en faveur des débits de crues morphogènes

Cette mesure peut venir en complément d'actions de restauration de la morphologie des milieux ou d'opérations de gestion des sédiments à l'échelle du bassin versant. La crue " morphogène ", en ce sens où elle va conditionner la forme et donc la qualité des habitats aquatiques, peut-être résumée à la crue de période de retour 2 ans (Q2).

Maîtrise d’ouvrage : Gestionnaire, Ayant droit, Financements potentiels : Conseil Régional, Conseil

Général, Agence de l'eau RM&C


Libellé problème

Code mesure


Maîtrise d'ouvrage

Financement mesure

Déséquilibre quantitatif

3A31 Quantifier, qualifier et

bancariser les points de prélèvements

Action à réaliser en cohérence avec les obligations réglementaires par exemple en matière de suivi des forages privés.

Maîtrise d’ouvrage : Collectivité locale, Exploitant

d'ouvrage, Chambre d'agriculture, ASA, Syndicat d'irrigants Financements potentiels : Agence de l'eau RM&C,

Conseil Régional, Conseil Général, collectivités locales


Une station de mesure de la qualité des eaux superficielles est localisée au niveau du site

d’étude. La station se nomme « Durance à L’Escale » (06156530)

Figure 6. Localisation de la station de mesure « Durance à L’Escale » (06156530)

Pour l’année 2009, nous pouvons constater un potentiel écologique du cours d’eau classé

comme moyen.


Tableau II. Etat des eaux de la station de mesure « Durance à L’Escale » (Agence de l’eau RMC)


a) Eau potable

Aucun point d’eau capté destiné à la consommation humaine n’est présent au sein du site

d’étude.

b) Eaux souterraines

Au sein du site d’étude, on note la présence de deux ouvrages de la Banque de données du

Sous-Sol Eau (BSS Eau). L’ouvrage au sud du site est un piézomètre (code BSS :

09433X0064/S4), utilisé pour la réalisation de sondages souterrains. Celui situé au nord est

un puits (code BSS : 09433X0011/F) dont le but est la recherche d’eau.

D’autres ouvrages de la Banque de données du Sous-Sol (BSS) sont présents sur le site

d’étude. Ils correspondent à des sondages souterrains.

D’après la base de données de pollution des sols (BASOL) du Ministère de l’Ecologie, du

Développement Durable et de l’Energie, nous avons obtenu des informations sur le site

d’étude.

« Conformément à l'Arrêté Préfectoral (AP) spécifique du 10 juin 2003, ATOFINA a remis, fin

d'été 2003, une étude concernant les niveaux de présence de mercure dans les sols et la

nappe, en relation avec les principales zones "sources" individualisées. Cette étude a été

substantiellement complétée à la demande de la DRIRE, par 2 rapports de juin et septembre

2004. Six zones impactées par le mercure dont 3 incluant la nappe, ont été mises en évidence :

secteurs de l'ancien et du nouvel atelier d'électrolyse, terril historique. A cette période, la

présence de mercure dans les poissons (barbeaux) a été mise en évidence. La raison de cette

contamination a été recherchée, puisque le mercure apporté au milieu par le dispositif canalisé

était,quant à lui, inférieur de 10 fois au niveau de l'AM du 02/02/1998. Une mesure importante

a été prescrite par l'AP du 03/01/2005 afin de traiter l'effluent en sortie de l'atelier d'électrolyse,

secteur identifié comme point source.

Plusieurs études de diagnostic ont été effectuées concernant la présence de Mercure dans

les sols et les eaux souterraines. Les données sur les eaux souterraines sont issues des 3

ouvrages profonds suivis par ARKEMA et au droit desquels l'Arrêté Préfectoral du 06/05/2011

prévoit des seuils (10μg/L à compter du 31/12/2012). Les concentrations en Mercures dans

les eaux souterraines sont en baisse constante depuis 2008 mais sont supérieures au seuil

de l'AP du 06/05/2011. Une pollution sodée au droit de la zone d'étude a également été

découverte dans les eaux souterraines. Un confinement a été réalisé en mai 2011 sur 10 000

m² avec une géomembrane recouverte de terre argileuse afin de limiter la percolation des eaux

pluviales. »


C. Milieu Naturel

1. Espaces naturels remarquables

a) Espaces naturels remarquables sur la commune de

Château-Arnoux-Saint-Auban

La commune de Château-Arnoux-Saint-Auban fait partie de deux ZNIEFF et de deux sites

natura 2000 :

la ZNIEFF type I « La Moyenne Durance, de l'aval de la retenue de L’Escale à la

confluence avec le Verdon (930012698) » ;

la ZNIEFF type I « La Moyenne Durance, de la clue de sisteron à la retenue de L’Escale

(930020016) » ;

la zone spéciale de conservation (ZSC) n°FR9301589 - la Durance, définie au titre de

la directive « habitats-faune-flore » ;

la zone de protection spéciale (ZPS) n°FR9312003 - la Durance, définie au titre de la

directive « oiseaux ».

b) ZNIEFF

Le site d’implantation du projet photovoltaïque est situé au voisinage immédiat de la ZNIEFF

type I « La Moyenne Durance, de l'aval de la retenue de L’Escale à la confluence avec le

Verdon (930012698) » cf. Figure 7. Localisation du projet vis-à-vis des ZNIEFF proches ci-

dessous.


Figure 7. Localisation du projet vis-à-vis des ZNIEFF proches

Etude d’impact environnemental du projet photovoltaïque à Château-Arnoux-St-Auban (04)

Description

Localisé dans la partie ouest du département des Alpes-de-Haute-Provence, le site est établi

sur les communes de Corbières, L’Escale, Ganagobie, Gréoux-les-Bains, Lurs, Manosque, les

Mées, Montfort, Oraison, Sainte-Tulle, Valensole, Villeneuve, Volx, Peyruis, la Brillanne et

Château-Arnoux. Ce site s’étend tout le long de la plaine alluviale de la Durance, entre

Château-Arnoux et Cadarache. Il comprend le cours de la Durance proprement dit, mais

également ses bras secondaires, iscles et ripisylves associées.

Le relief est peu marqué, caractéristique des systèmes fluviatiles. Le substrat géologique du

site est composé d’alluvions récentes de granulométrie très variable. Les terrasses alluviales

hautes, plus anciennes, sont principalement constituées de galets. Les terrasses alluviales

moyennes se caractérisent par un substrat plus fin, comprenant des sols limoneux et sableux.

Le lit de la rivière peut être très large par endroits, la Durance décrivant alors des méandres

et des iscles.

Le site bénéficie d’un climat de type méso-méditerranéen atténué à supra-méditerranéen.

Etendu entre 250 m et 400 m d'altitude, le site s'inscrit dans les étages de végétation méso-

méditerranéen supérieur et supra-méditerranéen.

La végétation riveraine est dominée par des formations de hautes herbes, de fourrés et de

forêts riveraines associant saulaies à Saule blanc (Salix alba) et peupleraies à Peuplier noir

(Populus nigra) et Peuplier blanc (Populus alba).

Les bancs de graviers et de vases fluviatiles, récemment déposés sont colonisés par une

végétation pionnière. Les bancs de galets plus anciens, constituant des terrases alluviales plus

hautes et plus sèches et colonisés par une végétation de pelouses xériques à Brachypode de

Phoenicie (Brachypodium phoenicoides) ou de garrigues à Thym (Thymus vulgaris) et de

fourrés à Argousier (Hypophae rhamnoides), voire de chênaies de Chêne pubescent (Quercus

humilis) ou de pinèdes sylvestres (Pinus sylvestris), occupent des surfaces relativement

importantes.

Milieux remarquables

Le site possède deux habitats déterminants : les herbiers palustres et flottants d’étangs et

plans d’eau à Utriculaires (Utricularia pl. sp.) (22.414), qui se développent dans de petites

mares permanentes, et les cladiaies (53.3) ou formations palustres à Marisque (Cladium

mariscus), qui sont limitées à des taches de faibles surfaces.

De nombreux autres habitats remarquables, typiques ou représentatifs du site et d’intérêt

écologique marqué sont également présents. Ce sont : les formations végétales pionnières

herbacées des alluvions torrentielles et bancs de graviers méditerranéens à Pavot cornu

(Glaucium flavum) [all. phyto. Glaucion flavi (24.225)] imbriqués en mosaïque avec des bancs

de graviers sans végétation (24.21), des bancs de sable des cours d’eau colonisés par des

groupements amphibies méridionaux (24.34) et des bancs de vase des cours d’eau (24.5), les


formations à Petite Massette (Typha minima) [all. phyto Phalaridion arundinaceae (53.16)] qui

colonisent les vases temporairement immergées au niveau des berges à courant lent ou dans

les bras morts, les prairies humides hautes et formations végétales associées [all. phyto.

Thalictro flavi-Filipendulion ulmariae (37.1)], les fourrés de saules pionniers des berges et

alluvions torrentielles à Saule drapé (Salix elaeagnos) et Saule pourpre (Salix purpurea) [all.

phyto. Salicion incanae (44.111 et 24.223)], les ripisylves-galeries de Saule blanc (Salix alba)

[all. phyto. Salicion albae (44.141)] et les ripisylves méditerranéennes à peupliers, ormes et

frênes [all. phyto. Populion albae (44.61)].

Ces habitats très divers sont de grand intérêt écologique, pour le fonctionnement de

l’écosystème lié aux cours d’eau, car ils forment des corridors en contact avec les milieux

adjacents.

L’écocomplexe fluviatile durancien qui associe, en une mosaïque mouvante d’une riche

complexité, le cours d’eau actif, les bras morts d’eau lente, les stades pionniers de colonisation

des alluvions, les fourrés arbustifs et les ripisylves mâtures, constitue l’essentiel de l’intérêt du

site.

Flore

Le site compte six espèces végétales déterminantes, dont trois sont protégées en région

Provence-Alpes-Côte d’Azur : l’Ophioglosse des marais (Ophioglossum vulgatum), petite

fougère discrète des prairies humides, le Gaillet fausse-garance (Galium rubioides), rare

espèce inscrite au Livre Rouge National des plantes menacées et dont on ne connaît que deux

stations en région Provence-Alpes-Côte d’Azur, et l’Utriculaire des étangs (Utricularia

vulgaris). Les trois autres espèces végétales déterminantes sont : la Clématite droite (Clematis

recta), rare renonculacée d’affinité orientale des broussailles et bois clairs, le Potamot coloré

(Potamogeton coloratus) et l’Utriculaire australe (Utricularia australis).

Par ailleurs, il abrite quarante huit autres espèces végétales remarquables, dont une est

protégée au niveau national : la Petite Massette (Typha minima), hélophyte qui colonise les

dépots de vases temporairement immergés au niveau des berges à courant lent ou dans les

bras morts, et une est protégée en région Provence-Alpes-Côte d’Azur : la Zanichellie des

marais (Zannichellia palustris).

Parmi les autres espèces remarquables, citons pour leur intérêt patrimonial : l’Astragale en

étoile (Astragalus stella), la Barlia de Robert (Barlia robertiana), la Berle dressée (Berula

erecta), le Scirpe maritime (Bolboschoenus maritimus), la Calamagrostide faux Roseau

(Calamagrostis pseudophragmites), le Marisque (Cladium mariscus), le Dorycnium herbacé

(Dorycnium herbaceum subsp. gracile), le Gaillet cendré (Galium cinereum), l’Inule helvétique

(Inula helvetica), le Lin maritime (Linum maritimum), la Bourdaine (Frangula alnus), le Narcisse

à feuilles de Jonc (Narcissus assoanus), la Nonée pâle (Nonea pallens), l’Ophrys brun (Ophrys

fusca), le Potamot noueux (Potamogeton nodosus), le Scirpe de Tabernaemontanus

(Schoenoplectus tabernaemontani), le Séneçon doria (Senecio doria), le Sison amome (Sison

amomum), le Rubanier rameux (Sparganium erectum), la Massette de Saint-Domingue (Typha


domingensis) et la Massette de Laxmann (Typha laxmannii).

Faune

Ce site présente un intérêt faunistique très élevé avec cinquante sept espèces animales

patrimoniales, au sein desquelles figurent seize espèces déterminantes.

Les Mammifères sont prestigieusement représentés au niveau local par le Castor d’Europe

(Castor fiber), espèce remarquable à nouveau en expansion après avoir frôlé l’extinction en

France, liée aux formations de ripisylves. Le peuplement avien nicheur de ce tronçon

durancien comporte de nombreuses espèces paludicoles, aquatiques, forestières et de milieux

ouverts avec par exemple le Blongios nain (Ixobrychus minutus), la Bondrée apivore (Pernis

apivorus), l’Autour des palombes (Accipiter gentilis), le Busard des roseaux (Circus

aeruginosus), nicheur possible, le Faucon hobereau (Falco subbuteo), la Caille des blés

(Coturnix coturnix), le Petit Gravelot (Charadrius dubius), le Vanneau huppé (Vanellus

vanellus), nicheur assez rare en région Provence-Alpes-Côte d’Azur, l’Oedicnème criard

(Burhinus oedicnemus), la Chevêche d’Athéna (Athene noctua), le Petit-duc scops (Otus

scops), le Guêpier d’Europe (Merops apiaster), le Martin-pêcheur d’Europe (Alcedo atthis), la

Huppe fasciée (Upupa epops), le Pic épeichette (Dendrocopos minor), le Torcol fourmilier

(Jynx torquilla), l’Alouette calandrelle (Calandrella brachydactyla), espèce steppique

remarquable, très localisée dans les Alpes de Haute-Provence, le Cochevis huppé (Galerida

cristata), espèce remarquable d’affinité steppique, en régression, l’Hirondelle de rivage

(Riparia riparia), le Bruant proyer (Miliaria calandra). Les Reptiles sont représentés par la

Cistude d’Europe (Emys orbicularis), espèce aquatique déterminante, en régression, devenue

localisée en France et en région Provence-Alpes-Côte d’Azur, très ponctuelle en vallée de

Durance, et les Batraciens par le Pélodyte ponctué (Pelodytes punctatus), espèce

remarquable aujourd’hui en régression. Le peuplement ichtyologique local voit son intérêt

renforcé par la présence d’espèces aussi intéressantes que le Blageon (Leuciscus soufia) et

le Toxostome (Chondrostoma toxostoma), espèces remarquables d’affinité méridionale et

protégées au niveau européen par la directive CEE « Habitats », assez abondantes dans le

cours de la Durance, la Loche de rivière (Cobitis taenia), espèce déterminante rare et en

diminution, propre aux bras morts des cours d’eau, exclusivement présente en région

Provence-Alpes-Côte d’Azur dans les bassins de la Durance et du Buech, ou bien encore le

rarissime Apron (Zingel asper), espèce déterminante devenue très rare et menacée

d’extinction en France, correspondant à l’un des Poissons d’eau douce les plus menacés en

France à l’heure actuelle, propre aux cours d’eau clairs, assez rapides, peu profonds.

Chez les Invertébrés patrimoniaux, mentionnons l’Agrion de Mercure (Coenagrion mercuriale),

espèce déterminante d’Odonates Zygoptères Coenagrionidés dite « vulnérable », protégée au

niveau européen (directive CEE « Habitats »), d’affinité plutôt méridionale, assez localisée et

peu fréquente, qui se rencontre dans les cours d’eau ensoleillés, à courant plus ou moins vif,

sur substrat calcaire (fossés, petits ruisseaux, effluents de sources, marais envahis de joncs),

l’Agrion bleu (Coenagrion caerulescens), espèce déterminante d’Odonates Zygoptères

Coenagrionidés, dite « sensible », d’affinité méridionale, liée aux eaux à courant lent, le

Sympétrum du Piémont (Sympetrum pedemontanum), espèce remarquable d’Odonates


Anisoptères Libellulidés, localisée en Provence et dans les Alpes de Haute-Provence, le

Cordulégastre annelé (Cordulegaster boltonii immaculifrons), espèce déterminante dite «

sensible » d’Anisoptères Cordulégastéridés, inféodée aux rivières, ruisseaux et torrents à

cours rapide pour la reproduction et chassant dans les milieux vallonnés, la Piéride du Sainfoin

ou Piéride de Duponchel (Leptidea duponcheli), espèce méditerranéenne remarquable et très

localisée de Lépidoptères Piéridés, des régions montagneuses de moyenne altitude, la Piéride

des Biscutelles ou Piéride du Simplon (Euchloe simplonia), espèce déterminante dite «

sensible » de Piéridés, d’affinité méridionale, vivant dans les milieux ouverts, buissonnants et

rocailleux, les friches, les dunes, les collines arides, le Marbré de Lusitanie (Euchloe tagis

bellezina), espèce déterminante dite « vulnérable » de Piéridés, de répartition ouest-

méditerranéenne, des milieux ouverts rocailleux et accidentés et des friches ensoleillées, où

poussent les plantes-hôtes de sa chenille, les Biscutelles (Biscutella sp.) et les Ibérides (Iberis

sp.), l’Aurore de Provence (Anthocharis belia euphenoides), espèce remarquable de

Lépidoptères Piéridés, typiquement méditerranéenne, que l’on rencontre dans les régions

accidentées, les collines arides, les forêts clairsemées et les friches jusqu’à 1800 m d’alttude,

là où poussent les plantes-hôtes de sa chenille, les Biscutelles (Biscutella sp.) et les Sisymbres

(Sisymbrium sp.), la Proserpine (Zerynthia rumina), espèce ouest-méditerranéenne

déterminante et en régression de Papilionidés, dont la chenille vit sur l’Aristoloche Aristolochia

pistolochia et dont l’adulte fréquente les pentes sèches, éboulis et coteaux pierreux, chauds

et ensoleillés jusqu’à 1500 m d’alttude, la Diane (Zerynthia polyxena), espèce déterminante et

menacée de Papilionidés, en régression et devenue assez rare, thermophile, de répartition

centre et est-méditerranéenne, habitant les ravins, talus herbeux et prairies arborés,

phragmitaies, ripisylves, bords de cours d’eau jusqu’à 1000 m d’alttude et dont la chenille vit

sur l’Aristoloche Aristolochia rotunda (dans une moindre mesure sur A. clematitis, A. sicula et

A. pistolochia), l’Echancré ou Libythée du Micocoulier (Libythea celtis), Nymphalidé Libythéiné

remarquable et thermophile, d’affinité méridionale, présent jusqu’à 1300 m d’alttude, dont la

chenille vit sur le Micocoulier, le Petit Mars changeant (Apatura ilia ilia), papillon Nymphalidé

Apaturiné remarquable, correspondant à une espèce dite « vulnérable », thermophile et

d’affinité méridionale, liée aux formations de ripisylves jusqu’à 1000 m d’alttude et dont la

chenille vit sur les saules et les peupliers (notamment sur le Tremble Populus tremula et sur

le Peuplier noir Populus nigra), le Damier de la Succise (Euphydryas aurinia), papillon

Nymphalidé remarquable, protégé au niveau européen, lié aux pelouses, friches et prairies

jusqu’à 2600 m d’alttude, la Mélitée des Linaires (Mellicta dejone), espèce remarquable dite «

sensible » de Lépidoptères Nymphalidés Nymphalinés, d’affinité méditerranéenne, se

rencontrant dans les prairies et les friches jusqu’à 2100 m d’alttude, le Chevron-blanc

(Pseudotergumia fidia = Hipparchia fidia), espèce ouest-méditerranéenne remarquable de

Lépidoptères Nymphalidés Satyrinés, des bois clairs, milieux buissonnants et terrains

rocailleux accidentés et ensoleillés, au-dessous de 1000 m d’alttude, surtout sur substrat

calcaire, le Moiré provençal (Erebia epistygne), espèce remarquable de Lépidoptères

Nymphalidés Satyrinés dont la répartition est étroitement limitée au sud-ouest de l’Europe et

en France à quelques départements méridionaux, qui se rencontre dans les bois clairs, secs

et rocailleux jusqu’à 1500 m d’alttude où vit la plante-hôte de sa chenille (la Fétuque des

moutons Festuca ovina), la Zygène occitane (Zygaena occitanica), espèce remarquable ouest-

méditerranéenne de Zygénidés, habitant les prairies ensoleillées, l’Ecaille chinée (Euplagia

quadripunctaria), espèce remarquable de Lépidoptères Arctiidés, d’affinité méridionale,

protégée au niveau européen, des bois clairs et lieux chauds, ensoleillés et rocailleux sur


substrat calcaire, souvent à proximité de l’eau, l’Ecaille funèbre ou Deuil (Arctinia caesarea)

(= Epatolmis caesarea), espèce déterminante d’Arctiidés, de tendance thermophile et de

répartition morcelée, en forte régression, protégée car menacée d’extinction en France, des

friches et pelouses sèches riches en Graminées, la Laineuse du Prunellier (Eriogaster catax),

Lépidoptère Lasiocampidé remarquable, menacé et en régression, localisé et jamais commun,

protégé au niveau européen, fréquentant les forêts de feuillus, les pentes broussailleuses, les

prairies à recouvrement herbacé important, où sa chenille se nourrit de feuilles de Chêne, de

Prunellier, d’Aubépine et d’Epine-vinette, le Sphinx de l’Epilobe (Proserpinus proserpina),

Lépidoptère Sphingidé remarquable assez thermophile des bois clairs, des coupes forestières,

des prairies, des talus herbeux humides et des pentes ensoleillées, souvent à proximité de

l’eau, protégé au niveau européen, relativement fréquent et répandu mais jamais abondant et

semblant aujourd’hui en régression, le Sphinx de l’Argousier (Hyles hippophaes), espèce

déterminante crépusculaire et nocturne de Lépidoptères Sphingidés, rare partout,

extrêmement localisée et protégée au niveau européen, strictement inféodée aux régions

caillouteuses, bords des torrents et des rivières et lisières humides de garrigues, où pousse

l’Argousier, plante nourricière de sa chenille, le Sphinx bourdon ou Sphinx bombyliforme ou

Sphinx des Scabieuses (Hemaris tityus tityus), espèce déterminante de Lépidoptères

Sphingidés, assez localisée et se raréfiant dans certaines régions, qui fréquente les versants

au fort recouvrement herbacé, les forêts claires, les broussailles, les friches, les prairies

ensoleillées et richement fleuries, les jardins et les marais, jusqu’à 2000 m d’alttude, dont

l’adulte butine en particulier les fleurs de Bugles dont la chenille vit notamment sur les Knauties

et les Scabieuses et surtout sur la Succise (Scabiosa succisa), l’Eupithécie Eupithecia

gueneata, espèce remarquable dite « sensible » de Lépidoptères Géométridés (Phalènes), la

Cicindèle des sables (Cicindela arenaria), Coléoptère Carabidé déterminant et menacé, de

répartition localisée et sporadique, en limite d’aire en région Provence-Alpes-Côte d’Azur,

endémique ouest-européen, lié au bord des cours d’eau et aux plages de sable et de galets,

le Grand Capricorne (Cerambyx cerdo), espèce remarquable de Coléoptères Cérambycidés

Cérambycinés, crépusculaire et plutôt forestière, assez commune mais semblant actuellement

en régression, dont la larve vit dans les chênes et les ormes, le Vespère stridulant (Vesperus

strepens), espèce remarquable de Coléoptères Cérambycidés Vespérinés, crépusculaire et

nocturne, endémique franco-italien d’affinité méditerranéenne, des cultures, vergers, chênaies

et pinèdes, le Lucane cerf-volant (Lucanus cervus), espèce remarquable de Coléoptères

Lucanidés, plutôt forestière et recherchant en particulier les chênaies, la Phrygane Agapetus

cravensis, espèce déterminante dite « vulnérable » de Trichoptères Glossosomatidés,

endémique de Provence, la Punaise Leptopus hispanus, espèce déterminante d’Hémiptères

Leptopodidés, gravement menacée d’extinction.

Fonctionnalité/Liens éventuels avec d’autres ZNIEFF

Cette ZNIEFF de type 1 n’est pas incluse dans une ZNIEFF de type 2.

D’autre part cette ZNIEFF est en contact avec d’autres types de ZNIEFF de type I et II.

De part son orientation nord-sud et par sa position biogéographique à l’intérieur des Préalpes-

de-Haute-Provence, le site est une voie importante de pénétration dans les Alpes et concentre


un flux migratoire majeur pour l’avifaune. Le site permet également le transit des espèces

végétales, ce qui se traduit par la remontée de plantes méditerranéennes ou la descente de

plantes alpines.

L’écocomplexe fluviatile durancien présente un important niveau d’organisation étroitement

dépendant de la dynamique hydraulique torrentielle et du charriage des alluvions, conditions

strictement dépendantes du bon fonctionnement de l’ensemble de son bassin versant. Ainsi

par exemple sur le site, il existe d’anciens bras morts et des adoux, qui représentent des

refuges indispensables pour la flore et la faune aquatiques et fluviales. Le lit en tresses

maintient de nombreux îlots végétalisés, présentant à la fois les premiers stades de la

dynamique de végétation indispensables au maintien des espèces pionnières, ainsi que des

stades de ripisylves plus évolués, habitat d’espèces spécialisées strictement inféodées aux

forêts riveraines humides.

Toutefois, rappelons que cette portion de vallée fait encore l'objet d'extractions de matériaux

alluvionnaires en lit mineur de prélèvements d’eau pour l’irrigation et les besoins

hydroélectriques, et que les rejets d’eaux usées ne sont pas complètement aux normes.

Toutes ces activités contribuent à perturber le fonctionnement de cet écocomplexe de très

forte valeur biologique. De plus, une multiplicité de dépôts sauvages sont abandonnés dans

la ripisylve ou le cours d’eau et contribuent à dégrader le site.

Commentaires sur la délimitation

Les limites du site englobent l’écocomplexe fonctionnel d’un tronçon de la Durance associant

le cours d’eau, ses bras secondaires, ses ripisylves et ses zones humides connexes proches.

Elles excluent l’essentiel des secteurs fortement anthropisés (cultures, zones urbaines et

semi-urbaines) situés en bordure. Ces derniers justifient la délimitation par les fortes

discontinuités écologiques et paysagères occasionnées.

c) Natura 2000

Le site d’implantation du projet photovoltaïque est situé au voisinage immédiat des sites natura

2000 suivant qui se superposent :

la Zone Spéciale de Conservation (ZSC) n°FR9301589 - La Durance, définie au titre de la

Directive « Habitats-Faune-Flore »

la Zone de Protection Spéciale (ZPS) n°FR9312003 - La Durance, définie au titre de la

Directive « Oiseaux ».


FR9301589 - LA DURANCE

Identification du site

Type : B (pSIC/SIC/ZSC)

Code du site : FR9301589

Compilation : 31/01/1996

Mise à jour : 04/01/2013

Appellation du site : La Durance

Dates de désignation / classement :

Date site proposé éligible comme SIC : 31/12/1997

Date site enregistré comme SIC : 07/11/2013

ZSC : premier arrêté (JO RF) : 21/01/2014

ZSC : dernier arrêté (JO RF) : 21/01/2014


Description du site

Caractère général du site


Autres caractéristiques du site

Rivière méditerranéenne à bancs de galets, aménagée de barrages et seuils ayant constitué des plans d'eau avec phragmitaies.

Qualité et importance

La Durance constitue un bel exemple de système fluvial méditerranéen, présentant une imbrication de milieux naturels plus ou moins humides et

liés au cours d'eau. La variété des situations écologiques se traduit par une grande diversité d'habitats naturels : végétation basse des bancs

graveleux et des dépôts de limons, boisements bas, étendues d'eau libre, bras morts directement associés au lit de la rivière, ainsi que différentes

formes de forêts installées sur les berges. La plupart de ces habitats est remaniée à chaque crue et présente ainsi une grande instabilité et

originalité.

Le site présente un intérêt particulier puisqu'il concentre, sur un espace réduit, de nombreux habitats naturels d'intérêt communautaire à la fois

marqués par les influences méditerranéenne et montagnarde.

La Durance assure un rôle fonctionnel important pour la faune et la flore : fonction de corridor (déplacement des espèces, tels que certains

poissons migrateurs, chiroptères, insectes...), fonction de diversification (mélange d'espèces montagnardes et méditerranéennes) et fonction de

refuge (milieux naturels relictuels permettant la survie de nombreuses espèces).

Concernant la faune, la Durance présente un intérêt particulier pour la conservation :

de diverses espèces de chauves-souris

de l'Apron du Rhône, poisson fortement menacé de disparition

Espèces disparues ou dont la présence reste rarissime : Loutre d'Europe, Lamproie de Planer.


Vulnérabilité

La dynamique de la végétation des berges est très souvent perturbée, ce qui rend difficile l'apparition des stades matures des ripisylves. La

végétation aquatique est menacée par la prolifération de plantes envahissantes, notamment par la Jussie (Ludwigia peploides). Les nombreux

ouvrages hydroélectriques perturbent la libre circulation des poissons.

Liste des habitats naturels visés à l'Annexe I de la directive 92/43/CEE du Conseil

Nom Couverture Superficie Qualité Représentativité Superficie

relative Conservation Globale

3140 - Eaux oligomésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp.

0,01% 1,6 Moyenne Significative 2%ep>0" Bonne Significative

3150 - Lacs eutrophes naturels avec végétation du Magnopotamion ou de l'Hydrocharition

0,30% 47,86 Moyenne Bonne 2%ep>0" Bonne Significative

3230 - Rivières alpines avec végétation ripicole ligneuse à Myricaria germanica

0,20% 31,91 Moyenne Non-significative

3240 - Rivières alpines avec végétation ripicole ligneuse à Salix elaeagnos

0,10% 15,95 Moyenne Significative 2%ep>0" Moyenne Significative

3250 - Rivières permanentes méditerranéennes à Glaucium flavum

8,70% 1 388 Moyenne Bonne 15%ep>2%" Moyenne Bonne

3260 - Rivières des étages planitiaire à montagnard avec végétation du Ranunculion fluitantis et du Callitricho-Batrachion


3270 - Rivières avec berges vaseuses avec végétation du Chenopodion rubri p.p. et du Bidention p.p.

1,40% 223,36 Moyenne Bonne 2%ep>0" Moyenne Bonne

3280 - Rivières permanentes méditerranéennes du Paspalo-Agrostidion avec rideaux boisés riverains à Salix et Populus alba

1,80% 287,17 Moyenne Bonne 15%ep>2%" Moyenne Bonne

5210 - Matorrals arborescents à Juniperus spp. 0,01% 1,6 Moyenne Non-significative

6220 - Parcours substeppiques de graminées et annuelles des Thero-Brachypodietea *

0,20% 31,91 Moyenne Non-significative

6420 - Prairies humides méditerranéennes à grandes herbes du Molinio-Holoschoenion

0,40% 63,82 Moyenne Significative 2%ep>0" Moyenne Significative

6430 - Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaires et des étages montagnard à alpin


7210 - Marais calcaires à Cladium mariscus et espèces du Caricion davallianae *

0,10% 15,95 Moyenne Bonne 2%ep>0" Bonne Bonne

7240 - Formations pionnières alpines du Caricion bicoloris-atrofuscae *

0,10% 15,95 Moyenne Excellente 2%ep>0" Excellente Excellente

8210 - Pentes rocheuses calcaires avec végétation chasmophytique

0,01% 1,6 Moyenne Significative 2%ep>0" Moyenne Bonne


Nom Couverture Superficie Qualité Représentativité Superficie

relative Conservation Globale

8310 - Grottes non exploitées par le tourisme 0,01% 1,6 Moyenne Significative 2%ep>0" Moyenne Bonne

91E0 - Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae) *

0,50% 79,77 Moyenne Bonne 2%ep>0" Bonne Bonne

92A0 - Forêts-galeries à Salix alba et Populus alba 26,30% 4 195,9 Moyenne Excellente 15%ep>2%" Bonne Excellente

9340 - Forêts à Quercus ilex et Quercus rotundifolia 1,10% 175,49 Moyenne Significative 2%ep>0" Moyenne Significative

Mammifères visés à l'Annexe II de la directive 92/43/CEE du Conseil

Code Nom Statut Taille Min

Taille Max

Unité Abondance Qualité Population Conservation Isolement Globale

1308 Barbastella barbastellus Concentration Individus Présente Médiocre 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée

Bonne

1337 Castor fiber Résidence 200 200 Individus Présente Moyenne 2% ≥ p > 0%" Excellente Non-isolée

Excellente

1310 Miniopterus schreibersii Concentration Individus Présente Médiocre 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée

Moyenne

1307 Myotis blythii Concentration Individus Présente Médiocre 15% ≥ p >

2%" Bonne

Non-isolée

Excellente

1307 Myotis blythii Reproduction 150 150 Individus Présente Moyenne 15% ≥ p >

2%" Bonne

Non-isolée

Excellente

1316 Myotis capaccinii Concentration Individus Présente Médiocre 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée

Bonne

1316 Myotis capaccinii Reproduction 40 40 Individus Présente Moyenne 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée

Bonne

1321 Myotis emarginatus Concentration Individus Présente Médiocre 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée

Bonne

1321 Myotis emarginatus Reproduction Individus Rare Médiocre 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée

Bonne

1324 Myotis myotis Concentration Individus Présente Médiocre 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée

Excellente

1324 Myotis myotis Reproduction 150 150 Individus Présente Moyenne 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée

Excellente

1304 Rhinolophus ferrumequinum Concentration Individus Rare Médiocre 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée

Bonne

1304 Rhinolophus ferrumequinum Hivernage Individus Rare Médiocre 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée

Bonne

1303 Rhinolophus hipposideros Concentration Individus Présente Médiocre 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée

Bonne


Amphibiens visés à l'Annexe II de la directive 92/43/CEE du Conseil


Taille Max


1193 Bombina variegata Résidence Individus Très rare Médiocre Non significative

Reptiles visés à l'Annexe II de la directive 92/43/CEE du Conseil


Taille Max


1220 Emys orbicularis Résidence 20 20 Individus Présente Moyenne 2% ≥ p > 0%" Moyenne Isolée Moyenn

e

Poissons visés à l'Annexe II de la directive 92/43/CEE du Conseil


Taille Max


1103 Alosa fallax Résidence Individus Rare 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée

Moyenne

1138 Barbus meridionalis Résidence Individus Rare Moyenne 2% ≥ p > 0%" Moyenne Marginale Moyenn

e

1163 Cottus gobio Résidence Individus Rare Moyenne 2% ≥ p > 0%" Bonne Marginale Bonne

1099 Lampetra fluviatilis Résidence Individus Très rare Non

significative

6150 Parachondrostoma toxostoma Résidence Individus Commune Moyenne 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée

Bonne

5339 Rhodeus amarus Résidence Individus Rare Moyenne 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée

Moyenne

6147 Telestes souffia Résidence Individus Commune Moyenne 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée

Bonne

1158 Zingel asper Résidence Individus Rare Moyenne 100% ≥ p >

15%" Bonne Isolée Bonne


Invertébré visés à l'Annexe II de la directive 92/43/CEE du Conseil


Taille Max


1092 Austropotamobius pallipes Résidence Individus Très rare Médiocre Non

significative

1088 Cerambyx cerdo Résidence Individus Rare Moyenne Non

significative

1044 Coenagrion mercuriale Résidence Individus Rare Moyenne 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée

Moyenne

6199 Euplagia quadripunctaria Résidence Individus Présente Médiocre Non

significative

1083 Lucanus cervus Résidence Individus Commune Moyenne 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée

Moyenne

Autres espèces importantes de faune et de flore

Groupe Nom Taille Min Taille Max Unité Abondance Motivation

Plante Typha minima Individus Présente - Espèce relevant d'une convention internationale

Poisson Anguilla anguilla Individus Présente - Espèce de la liste rouge nationale- Espèce relevant d'une convention internationale


FR9312003 - LA DURANCE

Identification du site

Type : A (ZPS)

Code du site : FR9312003

Compilation : 30/06/2002

Mise à jour : 31/03/2006

Appellation du site : La Durance

Dates de désignation / classement :

ZPS : premier arrêté (JO RF) : 27/08/2003

ZPS : dernier arrêté (JO RF) : 25/04/2006


Description du site

Caractère général du site


Autres caractéristiques du site

Rivière méditerranéenne à bancs de galets, aménagée de barrages et seuils ayant constitué des plans d'eau avec phragmitaies.

Qualité et importance

La Durance constitue la seule grande rivière provençale, à régime méditerranéen, dont la biostructure a profondément évolué depuis quelques

décennies (aménagements hydroélectriques). Fréquentée par plus de 260 espèces d'oiseaux, la vallée de la Durance est certainement l'un des

sites de France où la diversité avifaunistique est la plus grande. La plupart des espèces françaises (à l'exception de celles inféodées aux rivages

marins ou aux étages montagnards) peut y être rencontrée. La Durance est régulièrement fréquentée par plus de 60 espèces d'intérêt

communautaire, ce qui en fait un site d'importance majeure au sein du réseau NATURA 2000.

Le site présente un intérêt particulier pour la conservation de certaines espèces d'intérêt communautaire, telles que le Blongios nain (20 à 30

couples), le Milan noir (100 à 150 couples), l'Alouette calandre (6 à 10 couples, soit 20% de la population nationale) et l'Outarde canepetière (une

quinzaine d'individus).

Les ripisylves, largement représentées, accueillent plusieurs colonies mixtes de hérons arboricoles (Aigrette garzette, Bihoreau gris, Héron garde-

boeufs...). Les roselières se développant en marge des plans d'eau accueillent de nombreuses espèces paludicoles (Héron pourpré, Butor étoilé,

Blongios nain, Marouette ponctuée, Lusciniole à moustaches, Rémiz penduline...). Les bancs de galets et berges meubles sont fréquentés par

la Sterne pierregarin, le Petit Gravelot, le Guêpier d'Europe et le Martin-pêcheur d'Europe.

Les zones agricoles riveraines constituent des espaces ouverts propices à diverses espèces patrimoniales (Alouette lulu, Pipit rousseline, Pie-

grièche écorcheur, etc.) et sont régulièrement fréquentées par les grands rapaces (Percnoptère d'Egypte, Circaète Jean-le-Blanc, Aigle de Bonelli,

Aigle royal, Grand-duc d'Europe, Faucon pèlerin) nichant dans les massifs alentour (Luberon, Verdon, Alpilles, Lure ...).

La vallée de la Durance constitue un important couloir de migration. Ses zones humides accueillent de nombreux oiseaux hivernants (canards,

foulques...) et migrateurs aux passages printanier et automnal.


Vulnérabilité

- cours d'eau fortement transformé par les activités humaines (arasement de ripisylves, extractions, pollutions, aménagements lourds...).

- sur certains secteurs, la gestion des niveaux d'eau au niveau des seuils et barrages rend difficile le maintien de roselières ou peuvent perturber

la nidification de certaines espèces (Sterne pierregarin et Petit Gravelot notamment).

- surfréquentation de certains secteurs sensibles (plans d'eau notamment), induisant un dérangement de l'avifaune nicheuse et une rudéralisation

des milieux (dépôts illégaux d'ordures, destruction de la végétation...).

Oiseaux visés à l'Annexe I de la directive 79/409/CEE du Conseil

Code Nom Statut Taille Min Taille Max Unité Abondance Qualité Population Conservation Isolement Globale

A293 Acrocephalus melanopogon Concentration Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Bonne Marginale Bonne

A293 Acrocephalus melanopogon Reproduction 20 40 Couples Présente 2% ≥ p > 0%" Bonne Marginale Bonne

A294 Acrocephalus paludicola Concentration Individus Présente Non significative

A229 Alcedo atthis Hivernage Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée Bonne

A229 Alcedo atthis Résidence 50 100 Couples Présente 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée Bonne

A255 Anthus campestris Concentration Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A255 Anthus campestris Reproduction 20 50 Couples Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A091 Aquila chrysaetos Concentration Individus Rare Non significative

A091 Aquila chrysaetos Hivernage Individus Rare Non significative

A091 Aquila chrysaetos Résidence Individus Présente Non significative

A029 Ardea purpurea Concentration Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A029 Ardea purpurea Reproduction 1 5 Couples Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A024 Ardeola ralloides Concentration 5 Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Marginale Moyenne

A024 Ardeola ralloides Reproduction 0 1 Couples Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Marginale Moyenne

A222 Asio flammeus Concentration Individus Présente Non significative



A060 Aythya nyroca Concentration 1 5 Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Marginale Moyenne

A060 Aythya nyroca Hivernage 1 5 Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Marginale Moyenne

A021 Botaurus stellaris Concentration Individus Rare 15% ≥ p > 2%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A021 Botaurus stellaris Hivernage 10 20 Individus Présente 15% ≥ p > 2%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A021 Botaurus stellaris Reproduction 1 5 Couples Présente 15% ≥ p > 2%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A215 Bubo bubo Résidence Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A133 Burhinus oedicnemus Concentration Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A133 Burhinus oedicnemus Reproduction 7 15 Couples Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A243 Calandrella brachydactyla Reproduction 1 5 Couples Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Marginale Moyenne

A224 Caprimulgus europaeus Concentration Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A224 Caprimulgus europaeus Reproduction 20 100 Couples Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A196 Chlidonias hybridus Concentration 11 50 Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A197 Chlidonias niger Concentration 11 50 Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A031 Ciconia ciconia Concentration Individus Présente Non significative

A030 Ciconia nigra Concentration Individus Rare Non significative

A080 Circaetus gallicus Concentration Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A080 Circaetus gallicus Reproduction Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A081 Circus aeruginosus Concentration Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A081 Circus aeruginosus Hivernage 5 15 Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A081 Circus aeruginosus Résidence 1 5 Couples Présente 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A082 Circus cyaneus Concentration Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A082 Circus cyaneus Hivernage 11 50 Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A084 Circus pygargus Concentration Individus Présente Non significative

A084 Circus pygargus Reproduction 1 2 Couples Présente Non significative

A231 Coracias garrulus Concentration Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A231 Coracias garrulus Reproduction 1 5 Couples Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A122 Crex crex Concentration 1 5 Individus Présente Non significative

A236 Dryocopus martius Résidence 7 15 Couples Présente Non significative



A027 Egretta alba Concentration 100 Individus Présente 15% ≥ p > 2%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A027 Egretta alba Hivernage 100 100 Individus Présente 15% ≥ p > 2%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A027 Egretta alba Reproduction 0 5 Couples Présente 15% ≥ p > 2%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A026 Egretta garzetta Concentration 250 Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée Bonne

A026 Egretta garzetta Hivernage Individus Commune 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée Bonne

A026 Egretta garzetta Reproduction 50 100 Couples Présente 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée Bonne

A379 Emberiza hortulana Concentration Individus Présente Non significative

A379 Emberiza hortulana Reproduction 6 10 Couples Présente Non significative

A098 Falco columbarius Concentration Individus Rare Non significative

A098 Falco columbarius Hivernage 1 5 Individus Présente Non significative

A103 Falco peregrinus Concentration Individus Rare 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A103 Falco peregrinus Hivernage 1 5 Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A103 Falco peregrinus Résidence Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A097 Falco vespertinus Concentration 11 50 Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A154 Gallinago media Concentration 10 Individus Présente Non significative

A002 Gavia arctica Concentration Individus Rare 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A002 Gavia arctica Hivernage 1 5 Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A003 Gavia immer Concentration Individus Rare 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A003 Gavia immer Hivernage 1 5 Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A001 Gavia stellata Concentration Individus Rare 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A001 Gavia stellata Hivernage 1 5 Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A127 Grus grus Concentration Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A127 Grus grus Hivernage Individus Très rare 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A093 Hieraaetus fasciatus Concentration Individus Rare 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A093 Hieraaetus fasciatus Résidence Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A092 Hieraaetus pennatus Concentration Individus Rare Non significative

A092 Hieraaetus pennatus Reproduction 0 1 Couples Présente Non significative

A131 Himantopus himantopus Concentration Individus Présente Non significative



A022 Ixobrychus minutus Concentration Individus Présente 15% ≥ p > 2%" Bonne Non-isolée Bonne

A022 Ixobrychus minutus Reproduction 20 30 Couples Présente 15% ≥ p > 2%" Bonne Non-isolée Bonne

A338 Lanius collurio Concentration Individus Présente Non significative

A338 Lanius collurio Reproduction 20 50 Couples Présente Non significative

A176 Larus melanocephalus Concentration 200 Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Marginale Moyenne

A157 Limosa lapponica Concentration Individus Rare Non significative

A246 Lullula arborea Résidence 20 100 Couples Présente Non significative

A272 Luscinia svecica Concentration Individus Rare Non significative

A272 Luscinia svecica Hivernage Individus Très rare Non significative

A242 Melanocorypha calandra Reproduction 6 10 Couples Présente 100% ≥ p > 15%" Moyenne Isolée Excellente

A073 Milvus migrans Concentration Individus Commune 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée Bonne

A073 Milvus migrans Reproduction 100 150 Couples Présente 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée Bonne

A074 Milvus milvus Concentration Individus Présente Non significative

A077 Neophron percnopterus Concentration Individus Rare 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A077 Neophron percnopterus Reproduction Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A023 Nycticorax nycticorax Concentration Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée Bonne

A023 Nycticorax nycticorax Reproduction 50 100 Couples Présente 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée Bonne

A094 Pandion haliaetus Concentration 11 50 Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A072 Pernis apivorus Concentration 1 000 Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A072 Pernis apivorus Reproduction 20 Couples Présente 2% ≥ p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A151 Philomachus pugnax Concentration Individus Présente Non significative

A034 Platalea leucorodia Concentration 1 5 Individus Présente Non significative

A140 Pluvialis apricaria Concentration Individus Présente Non significative

A007 Podiceps auritus Concentration Individus Rare 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A007 Podiceps auritus Hivernage 1 5 Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A120 Porzana parva Concentration 11 50 Individus Présente Non significative

A119 Porzana porzana Concentration 11 50 Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A119 Porzana porzana Reproduction 1 5 Couples Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne



A121 Porzana pusilla Concentration 1 5 Individus Présente Non significative

A346 Pyrrhocorax pyrrhocorax Concentration Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A346 Pyrrhocorax pyrrhocorax Hivernage Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A132 Recurvirostra avosetta Concentration Individus Présente Non significative

A193 Sterna hirundo Concentration Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A193 Sterna hirundo Reproduction 40 60 Couples Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A302 Sylvia undata Hivernage Individus Rare Non significative

A302 Sylvia undata Résidence 51 100 Couples Présente Non significative

A128 Tetrax tetrax Concentration 6 10 Individus Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Marginale Moyenne

A128 Tetrax tetrax Reproduction 5 5 Couples Présente 2% ≥ p > 0%" Moyenne Marginale Moyenne

A166 Tringa glareola Concentration 50 Individus Présente Non significative

Oiseaux migrateurs régulièrement présents sur le site non visés à l'Annexe I de la directive 79/409/CEE du Conseil


A298 Acrocephalus arundinaceus Concentration Individus Présente 2% e p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A298 Acrocephalus arundinaceus Reproduction 50 80 Couples Présente 2% e p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A168 Actitis hypoleucos Concentration 100 Individus Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A168 Actitis hypoleucos Hivernage 5 15 Individus Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A168 Actitis hypoleucos Reproduction 0 5 Couples Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A054 Anas acuta Concentration 50 Individus Présente Non significative

A054 Anas acuta Hivernage 11 50 Individus Présente Non significative

A056 Anas clypeata Concentration 50 Individus Présente Non significative

A056 Anas clypeata Hivernage 11 50 Individus Présente Non significative

A052 Anas crecca Concentration 1 000 Individus Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A052 Anas crecca Hivernage 501 1 000 Individus Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A050 Anas penelope Concentration Individus Présente Non significative



A050 Anas penelope Hivernage 11 50 Individus Présente Non significative

A055 Anas querquedula Concentration 50 Individus Présente Non significative

A055 Anas querquedula Reproduction 0 2 Couples Présente Non significative

A051 Anas strepera Concentration Individus Présente Non significative

A051 Anas strepera Hivernage 11 50 Individus Présente Non significative

A041 Anser albifrons Concentration Individus Rare Non significative

A043 Anser anser Concentration Individus Présente Non significative

A043 Anser anser Hivernage Individus Très rare Non significative

A039 Anser fabalis Concentration Individus Présente Non significative

A039 Anser fabalis Hivernage Individus Très rare Non significative

A028 Ardea cinerea Concentration Individus Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A028 Ardea cinerea Hivernage Individus Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A028 Ardea cinerea Résidence 100 200 Couples Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A059 Aythya ferina Concentration 1 000 Individus Présente 15% e p > 2%" Bonne Non-isolée Bonne

A059 Aythya ferina Hivernage 1 500 2 500 Individus Présente 15% e p > 2%" Bonne Non-isolée Bonne

A059 Aythya ferina Reproduction 1 5 Couples Présente 15% e p > 2%" Bonne Non-isolée Bonne

A061 Aythya fuligula Concentration 1 000 Individus Présente 2% e p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A061 Aythya fuligula Hivernage 500 1 250 Individus Présente 2% e p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A061 Aythya fuligula Reproduction 1 5 Couples Présente 2% e p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A025 Bubulcus ibis Concentration Individus Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A025 Bubulcus ibis Résidence 40 40 Couples Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A087 Buteo buteo Concentration 100 Individus Présente Non significative

A087 Buteo buteo Hivernage 100 100 Individus Présente Non significative

A087 Buteo buteo Résidence 15 60 Couples Présente Non significative

A136 Charadrius dubius Concentration 250 Individus Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A136 Charadrius dubius Reproduction 100 200 Couples Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A137 Charadrius hiaticula Concentration 50 Individus Présente Non significative

A113 Coturnix coturnix Concentration Individus Présente Non significative



A113 Coturnix coturnix Reproduction 11 50 Couples Présente Non significative

A036 Cygnus olor Concentration Individus Présente 2% e p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A036 Cygnus olor Hivernage Individus Présente 2% e p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A036 Cygnus olor Résidence 1 10 Couples Présente 2% e p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A099 Falco subbuteo Concentration Individus Présente 2% e p > 0%" Bonne Non-isolée Bonne

A099 Falco subbuteo Reproduction 15 60 Couples Présente 2% e p > 0%" Bonne Non-isolée Bonne

A125 Fulica atra Concentration 1 000 Individus Présente 2% e p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A125 Fulica atra Hivernage 500 Individus Présente 2% e p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A125 Fulica atra Reproduction 51 100 Couples Présente 2% e p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A153 Gallinago gallinago Concentration 1 000 Individus Présente Non significative

A153 Gallinago gallinago Hivernage 300 Individus Présente Non significative

A252 Hirundo daurica Concentration Individus Rare 15% e p > 2%" Bonne Marginale Bonne

A252 Hirundo daurica Reproduction 1 5 Couples Présente 15% e p > 2%" Bonne Marginale Bonne

A233 Jynx torquilla Concentration Individus Présente Non significative

A233 Jynx torquilla Reproduction Individus Présente Non significative

A182 Larus canus Concentration Individus Rare Non significative

A179 Larus ridibundus Concentration Individus Commune Non significative

A179 Larus ridibundus Hivernage 1 000 Individus Présente Non significative

A156 Limosa limosa Concentration Individus Rare Non significative

A292 Locustella luscinioides Concentration Individus Rare Non significative

A230 Merops apiaster Concentration 250 Individus Présente 15% e p > 2%" Moyenne Non-isolée Bonne

A230 Merops apiaster Reproduction 200 250 Couples Présente 15% e p > 2%" Moyenne Non-isolée Bonne

A058 Netta rufina Concentration Individus Présente 2% e p > 0%" Moyenne Marginale Moyenne

A058 Netta rufina Hivernage 11 50 Individus Présente 2% e p > 0%" Moyenne Marginale Moyenne

A058 Netta rufina Reproduction 1 5 Couples Présente 2% e p > 0%" Moyenne Marginale Moyenne

A158 Numenius phaeopus Concentration 50 Individus Présente Non significative

A214 Otus scops Concentration Individus Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A214 Otus scops Reproduction 11 50 Couples Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne



A017 Phalacrocorax carbo Concentration 1 000 Individus Présente 2% e p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A017 Phalacrocorax carbo Hivernage 501 1 000 Individus Présente 2% e p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A005 Podiceps cristatus Concentration Individus Présente Non significative

A005 Podiceps cristatus Hivernage 11 50 Individus Présente Non significative

A005 Podiceps cristatus Reproduction 50 100 Couples Présente Non significative

A008 Podiceps nigricollis Concentration Individus Présente Non significative

A008 Podiceps nigricollis Hivernage Individus Rare Non significative

A118 Rallus aquaticus Concentration Individus Commune 2% e p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A118 Rallus aquaticus Hivernage Individus Commune 2% e p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A118 Rallus aquaticus Reproduction Individus Commune 2% e p > 0%" Bonne Non-isolée Moyenne

A336 Remiz pendulinus Concentration Individus Commune 15% e p > 2%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A336 Remiz pendulinus Hivernage 200 300 Individus Présente 15% e p > 2%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A249 Riparia riparia Concentration 1 000 Individus Présente 2% e p > 0%" Bonne Non-isolée Bonne

A249 Riparia riparia Reproduction 800 Couples Présente 2% e p > 0%" Bonne Non-isolée Bonne

A155 Scolopax rusticola Concentration Individus Rare Non significative

A155 Scolopax rusticola Hivernage Individus Rare Non significative

A306 Sylvia hortensis Concentration Individus Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A306 Sylvia hortensis Reproduction 11 50 Couples Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A004 Tachybaptus ruficollis Concentration Individus Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A004 Tachybaptus ruficollis Hivernage 100 150 Individus Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A004 Tachybaptus ruficollis Reproduction 11 50 Couples Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A048 Tadorna tadorna Concentration Individus Présente Non significative

A162 Tringa totanus Concentration Individus Présente Non significative

A142 Vanellus vanellus Concentration 1 000 Individus Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A142 Vanellus vanellus Hivernage 250 500 Individus Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne

A142 Vanellus vanellus Reproduction 1 5 Couples Présente 2% e p > 0%" Moyenne Non-isolée Moyenne


Autres espèces importantes de faune et de flore

Groupe Nom Taille Min Taille Max Unité Abondance Motivation

Oiseau Accipiter gentilis 1 1 Couples Présente - Espèce de la liste rouge nationale- Espèce relevant d'une convention internationale

Oiseau Alauda arvensis Individus Présente - Espèce de la liste rouge nationale- Espèce relevant d'une convention internationale

Oiseau Aquila clanga Individus Très rare - Espèce de la liste rouge nationale- Espèce relevant d'une convention internationale

Oiseau Bucephala clangula Individus Très rare - Espèce de la liste rouge nationale- Espèce relevant d'une convention internationale

Oiseau Calidris minuta Individus Très rare - Espèce de la liste rouge nationale- Espèce relevant d'une convention internationale

Oiseau Cinclus cinclus Individus Présente - Espèce de la liste rouge nationale- Espèce relevant d'une convention internationale

Oiseau Columba palumbus 1 000 Individus Présente - Espèce de la liste rouge nationale

Oiseau Cygnus columbianus Individus Très rare - Espèce de la liste rouge nationale- Espèce relevant d'une convention internationale

Oiseau Cygnus cygnus Individus Très rare - Espèce de la liste rouge nationale- Espèce relevant d'une convention internationale

Oiseau Haliaeetus albicilla Individus Très rare - Espèce de la liste rouge nationale- Espèce relevant d'une convention internationale

Oiseau Hirundo rustica Individus Présente - Espèce de la liste rouge nationale- Espèce relevant d'une convention internationale

Oiseau Monticola solitarius 1 5 Couples Présente - Espèce de la liste rouge nationale- Espèce relevant d'une convention internationale

Oiseau Muscicapa striata Individus Rare - Espèce de la liste rouge nationale- Espèce relevant d'une convention internationale

Oiseau Phoenicopterus ruber Individus Très rare - Espèce de la liste rouge nationale

Oiseau Plegadis falcinellus Individus Très rare - Espèce de la liste rouge nationale- Espèce relevant d'une convention internationale

Oiseau Sterna albifrons Individus Très rare - Espèce de la liste rouge nationale- Espèce relevant d'une convention internationale

Oiseau Sterna caspia Individus Très rare - Espèce relevant d'une convention internationale

Oiseau Sterna nilotica Individus Très rare - Espèce de la liste rouge nationale- Espèce relevant d'une convention internationale

Oiseau Streptopelia turtur Individus Présente - Espèce de la liste rouge nationale- Espèce relevant d'une convention internationale

Oiseau Upupa epops Individus Présente - Espèce de la liste rouge nationale- Espèce relevant d'une convention internationale


2. Les habitats naturels, la flore et la faune

Suite à deux prospections de terrain réalisées les 9 avril 2015 et 10 mars 2016 par Pasquale

Moneglia écologue naturaliste du bureau d’études Endemys, est présentée une description

des habitats et espèces du terrain d’assiette du projet photovoltaïque.

Description et analyse des habitats du terrain d’assiette du projet photovoltaïque :

Le projet photovoltaique est implanté dans l’enceinte de l’usine chimique ARKEMA sur des

zones désaffectées : Terril formé par l’accumulation de déchets, zone résultant de la

démolition d'un ancien bâtiment, zones dépolluées d’anciens sites d‘électrolyse Mercure et

friche industrielle.

Ces zones qui accueilleront les installations photovoltaïques correspondent à l’habitat « SITES

INDUSTRIELS EN ACTIVITES (code CORINE biotopes 86.31) ».

1 ENGREF, Aten, BISSARDON M. GUIBAL L. & RAMEAU J.C. (1997). CORINE Biotopes, 175 p.


Description et analyse des espèces animales et végétales du terrain d’assiette du projet

photovoltaïque :

Lors des prospection du 9 avril 2015 et du 10 mars 2016, 6 oiseaux et 2 amphibiens ont été

observés :

Oiseaux : Fauvette mélanocéphale (Sylvia melanocephala), Mésange bleue (Parus

caeruleus), Mésange charbonnière (Parus major), Pinson des arbres (Fringilla coelebs),

Bergeronette grise (Motacilla alba), Serin cini (Serinus serinus).

Ces espèces sont toutes protégées (inscrites à Article 3 de l’arrêté du 29 octobre 2009

fixant la liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur

protection.

Ces différentes espèces ont été observées en-dehors des emprises du projet. Elles

nichent dans les ilots de végétation arbustives (genêt) et les arbres ou bosquets isolés

ci et là en périphérie des emprises du projet, hors emprises du projet.

Amphibiens : Grenouille commune (Pelophylax kl. esculentus), Grenouille rieuse (Pelophylax

ridibundus).

La grenouille commune est inscrite à l’article 5 de l’arrêté du 19 novembre 2007 fixant

les listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire et les

modalités de leur protection. La grenouille rieuse à l’article 3.

Ces espèces sont présentes dans les bassins de retention de l’usine ARKEMA, au

niveau du terril. Ces bassins ne seront pas concernés par le projet car en dehors

des empises.


Outre d’être protégée, aucune espèce a enjeu n’a été observée sur les zones d’implantation

du projet.

Toutefois, il n’est pas exclu que des animaux en periode de reproduction, de migration ou

d’hivernage (des oiseaux ou des chauves-souris par exemples) puissent fréquenter ou

survoler le terrain ponctuellement au cours de leurs déplacement ou de leur quête alimentaire.

Les habitats présents sur les zones où seront installées les infrastructures photovoltaïques du

projet sont peu ou pas favorables à l’installation d’espèces animales et végétales patrimoniales

ou bien très ponctuellement mais sans pour autant représenter un enjeu particulier dans le

bon déroulement de leur cycle biologique. La partie sud du site de projet (zone 1b et 1a) qui

présente un caractere de friche industrielle (peu ou pas fréquentée) ouverte, et dont les limites

géographiques sont constituées de zones arborés ou arbustives et de la rive droite de la

Durance attire quelques espèces communes et pourraient être ponctuellement fréquentées

par différentes espèces présentes dans les espaces naturels proche de la Durance

(nicheuses, hivernantes, migratrices) des oiseaux appreciant des milieux de type steppique

comme par exemple le cochevis huppé (Galérida cristata). Cependant, aucune espèce à

enjeu sur site notamment, n’a été observé en avril 2015 et mars 2016, periode favorable

à l’observation des oiseaux nicheurs, hivernants ou migrateurs.


3. Continuités écologiques

La conservation de la biodiversité passe à la fois par la protection des espèces (éviter la

destruction de spécimens) et par la conservation du bon fonctionnement et de l’équilibre

écologique de l’aire d’étude considérée. Le fonctionnement d’un écosystème repose

notamment sur les continuités écologiques (= trame verte et bleue). L’identification de la trame

verte et bleue de notre aire d’étude est décrite ci-dessous.

Nous identifions deux grands types de corridors écologiques : les corridors terrestres et les

corridors aquatiques cf.Figure 8. Les continuités écologiques).

Concernant les corridors terrestres :

des corridors d’espèces inféodées aux habitats agricoles (milieux ouverts) dans la

plaine agricole de L’Escale et au lieu-dit Le Plan à Montfort ;

des corridors qui relie les zones boisées (boisements, garriges, …) favorables aux

espèces inféodées aux milieux fermés et semi-fermés.

L’une des principales continuités écologiques de l’aire d’étude est celle formée par les milieux

aquatiques de la Durance et de ses affluents ainsi que leur végétation rivulaire (ripisylve). Ces

milieux forment des corridors aquatiques importants pour la faune et la flore (chauves-souris,

amphibiens, poissons, flore aquatique, etc.).

Par contre, à l’échelle du terrain d’assiette du projet, on ne note aucun corridor

écologique, le site est totalement artificialisé.


Figure 8. Les continuités écologiques


D. Milieu humain

1. Activité humaine et socio-économique

a) A l’échelle de la commune

Avant-propos, il est important de notifier que les données statistiques utilisées dans ce présent

rapport sont celles des populations légales du 1er janvier 2015 issues du recensement de

2012. Les statistiques agricoles font exception aux populations légales de 2015 puisque les

données sont issues du recensement de 2010 d’Agreste et non de l’INSEE.

DEMOGRAPHIE ET EMPLOIS SUR LA COMMUNE DE CHATEAU-

ARNOUX-SAINT-AUBAN

La commune de Château-Arnoux-Saint-Auban est située en région Provence Alpes-Côte

d’Azur dans le département des Alpes de Haute Provence (04).

Sa superficie est de 18,34 km².

La population de la commune est de 5184 habitants en 2012 contre 5225 habitants en 2011.

La population est restée relativement stagnante

Sa densité moyenne de population est de 284,9 hab/km² pour une superficie de 18,34 km². La

commune de Château-Arnoux-Saint-Auban peut être considérée comme une commune à forte

densité de population.

La population active de 15 à 64 ans est constituée de 3001 personnes soit 70,3% de la

population dont :

59,1% d’actifs ayant un emploi et 11,2% de chômeurs.

29,7% d’inactifs.

Le taux de chômage (au sens du recensement) est de 15,9% de la population en 2011 contre

13,8 % en 2006. Le chômage a donc subi une hausse.


ENTREPRISES ET ETABLISSEMENTS

Les entreprises ainsi que les établissements constituent une variable permettant d’évaluer

l’activité économique de la commune. Au sein de notre analyse, il nous est opportun de

différencier ces deux entités compte tenu du fait qu’elles n’ont pas la même approche

géographique. Dans un premier temps, les entreprises permettent d’évaluer l’attractivité de la

commune en termes d’implantation durable de celle-ci par leur siège social et dans un

deuxième temps, les établissements permettent d’évaluer l’attractivité globale et géographique

du territoire. Chacune des entités sont divisées en quatre secteurs économiques

conformément aux nomenclatures statistiques de l’INSEE.

Concernant les entreprises2 présentes sur la commune de Château-Arnoux-Saint-Auban, elle

comprend 280 entreprises au 1er janvier 2013 dont :

13 dans le secteur de l’industrie,

48 dans le secteur de la construction,

174 dans le secteur du commerce, transport et services divers,

45 dans le secteur de l’administration publique.

Concernant les établissements présents sur la commune de Château-Arnoux-Saint-Auban,

elle comprend 256 établissements au 1er janvier 2013 dont :

25 dans le secteur de l’industrie,

53 dans le secteur de la construction,

2 Entreprises ayant leur siège social sur la commune.

5%

17%

62%

16%

Entreprises au 1er janvier 2013

Industrie

Construction

Commerce, transport et servicesdivers

Administration publique


226 dans le secteur du commerce, transport et services divers,

52 dans le secteur de l’administration publique.

L’activité économique (hors agriculture) de la commune est prédominée par le secteur du

commerce, des transports et des services divers ainsi que par le secteur de la construction.

AGRICULTURE

En ce qui concerne l’agriculture, lors du recensement agricole de 2010, 6 exploitations ont été

recensées contre 8 exploitations en 2000. Le nombre d’exploitations a donc légèrement

diminué.

La superficie totale des SAU est de 125 ha en 2010 contre 131 ha en 2000. Il est ainsi constaté

une diminution de 8% des SAU sur l’ensemble de la commune Château-Arnoux-Saint-Auban.

L’orientation technico-économique des exploitations sur la commune montre que les activités

agricoles sont tournées vers la polyculture et le polyélevage. Il est remarqué également une

augmentation des cheptels qui passent de 3 UGB3 en 2000 à 18 UGB en 2010.

Il est également important de prendre en compte qu’en 2010 sur la commune :

La superficie en terre labourable est de 127 ha en 2000 ;

La superficie en cultures permanentes est de 2 ha contre 1044 ha en 2000 ;

La superficie toujours en herbe est de 0 ha en 2000 et 2010.

L’agriculture reste une activité peu développée sur la commune de Château-Arnoux-Saint-

Auban puisque les superficies dédiées à l’agriculture sont faibles et sont même en recul.

3 Unité de Gros Bétail, tous aliments.

7%

15%

63%

15%

Etablissements au 1er janvier 2013

Industrie

Construction

Commerce, transport et servicesdivers

Administration publique


TOURISME

Au 1er janvier 2015, la commune comprend deux hôtels soit 34 chambres. Aucun terrain de

camping, ni autres hébergements collectifs.

b) À l’échelle du site

Le site du projet prend place sur les parcelles suivantes du site industriel d’ARKEMA :

Section N° de parcelle Commune

AS 4 Château-Arnoux-Saint-Auban AO 67, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 90, 269 Château-Arnoux-Saint-Auban

L’ensemble du site se situe sur une zone industrielle désaffectée et en cours de dépollution, il

est considéré par la cartographie Corine Land Cover comme étant une zone industrielle ou

commerciale (nomenclature 1.2.1)

Plusieurs activités humaines se trouvent à proximité du site D’ARKEMA :

Zone artisanale des Blaches Gombert (400 mètres au nord environ)

Zone résidentielle (200 mètres à l’ouest)

Aérodrome (100 mètres au sud-ouest)

Zone agricole à l’est sur la commune de L’Escale.

Infrastructures sportives (600 mètres à l’ouest)


Figure 9. Cartographie des zones d’habitat et des activités économiques


2. Données d’aménagement

a) Documents d’urbanisme

La commune de Château-Arnoux-Saint-Auban est urbanistiquement règlementée par un plan

d’occupation des sols (POS). Un plan local d’urbanisme est en cours d’élaboration.

Le site d’ARKEMA se situe en zone UEa :

Figure 10. Extrait du règlement du POS de la commune de Château-Arnoux-Saint-Auban


Figure 11. Plan de zonage du POS.

Le projet est conforme aux recommandations du zonage des documents d’urbanisme sous

réserve qu’il soit considéré comme « ouvrage technique d’intérêt public ». Les zones 1a et 1b

se situent en limite de la zone ND au sud mais ne la touche pas. Le projet reste à l’intérieur de

l’enceinte de l’usine d’ARKEMA placée en zone UEa.


b) Servitudes publiques

Il n’est pas identifié de servitude publique sur le site du projet.

c) Risques majeurs

Selon la base de données Prim.net du MEDDAT, la commune comprend plusieurs risques

majeurs :

Feu de forêt

Inondation

Mouvement de terrain

Mouvement de terrain - Tassements différentiels

Risque industriel

Rupture de barrage

Séisme Zone de sismicité : 4

Transport de marchandises dangereuses

Plans de prévention des risques naturels identifiables sur la commune :


Plans de prévention des risques technologiques identifiables sur la commune :

La commune de Château-Arnoux-Saint-Auban est identifiée au sein de l’Atlas des zones

inondables « Rivière la Durance ». Une partie du site d’ARKEMA se situe en aléa inondation.

Le PPRn est effectif depuis 2013, il regroupe les PPRn inondation et mouvement de terrain.

Le site d’ARKEMA se situe en majorité en zone bleue c'est-à-dire en zone de contrainte

moyen/faible, il faut préciser qu’il est identifié plusieurs zones (Figure 13) :

RiB11

RtB12 et RtB13

RtB15 et RtB16

Figure 12. Extrait du règlement du PPRn inondation et mouvement de terrain.


Figure 13. Zonage du PPRn inondation et mouvement de terrain


Actuellement, le PPRn fait l’objet d’une procédure de modification simplifiée en vue d’une

précision du tracé des zones de risque d’innondation. En effet, la bordure de la Durance a subi

une modification artificielle, notamment liée au stockage de déchets industriels.

Concernant le risque technologique, aucun PPRT n’est actuellement validé. Néanmoins, le

POS le prend en compte par un zonage SEVESO déterminé par une zone 1 en rouge (très

haut risque) et par une zone jaune (haut-risque). Le site d’ARKEMA se situe donc en zone

rouge (Figure 14).


Figure 14. Zonage SEVESO.


Concernant le risque sismique, la commune de Château-Arnoux-Saint-Auban ainsi que le site

d’ARKEMA se situent en zone de sismicité 4 c'est-à-dire en sismicité moyenne (Figure 15).

Des règles de construction parasismiques sont applicables aux bâtiments et ponts.

Figure 15. Zonage sismique de la région PACA. (Source : planséisme.fr)


Le site d’ARKEMA est concerné par un risque de rupture de barrage du à sa proximité avec

le barrage de L’Escale en amont. Ce barrage est de classe A, hauteur 24 mètres et 15.700

million de m3 d’eau retenue.

Figure 16. Localisation du barrage de L’Escale


Concernant l’aléa retrait/gonflement des argiles, le site d’ARKEMA se situe en partie en aléa

faible (zone jaune, Figure 17). Un PPRN retrait-gonflement des argiles est identifié. Le site se

situe en partie en zone bleue (zones 3,4 et 5 (en partie)) (Figure 18). Le projet doit donc se

conformer au règlement B101 du PPRN.

Figure 17. Aléa retrait/gonflement des argiles. (Source : infoterre)


Figure 18. Zonage du PPRN Aléa retrait-gonflement des argiles.


d) Monuments historiques, ZPPAUP et zones

archéologiques

La commune de Château-Arnoux-Saint-Auban comprend plusieurs monuments historiques :

Maison en bois à portique inscrit par arrêté du 26 avril 2001.

Maison en bois à portique inscrit par arrêté du 19 mars 2001.

Monument aux morts de la guerre de 1914-1918 inscrit par arrêté du 22 février 2010.

Prieuré Saint-Pierre ès Liens inscrit par arrêté du 30 mai 1978.

Aucun monument historique ne se trouve sur le site du projet. Le site d’ARKEMA se situe en

dehors de périmètre de monuments historiques.

Figure 19. Patrimoine historique et culturel.


3. Fonctionnement de la zone étudiée

a) Agriculture

Le site de la zone du projet est industriel et n’a pas vocation à être agricole.

Les plus proches activités agricoles se situent de l’autre côté de la Durance sur la commune

de L’Escale.

b) Site industriel

Site industriel répertorié au titre de la pollution des sols par la base de données BASOL par

deux fiches (en annexe) :

Numéro : 04.0020 ; ARKEMA - Electrolyse à mercure

Numéro : 04.0021 ; ARKEMA- Atelier TRI

Le site d’électrolyse à mercure, l’atelier TRI ainsi que le site de stockage de déchet sous terril

ont fait l’objet d’une réhabilitation.

Un plan de réhabilitation et de dépollution a été présenté aux services de la DREAL début

2015 pour l’atelier PER.

c) Desserte de la zone

Le site d’ARKEMA est desservi par différents modes de déplacement :

o Chemin de fer

Une gare SNCF se situe au sud de l’entrée de l’usine d’ARKEMA. La ligne de chemin de fer

permet notamment de relier Saint Auban à Sisteron par le TER.

o Transports en commun


Le site d’ARKEMA est desservie par les lignes 9 et 18 du réseau de car du CG 04. Les arrêts

se font au niveau de la gare de Saint-Auban à l’entrée du site d’ARKEMA.

o Automobile

Le site d’ARKEMA est accessible à partir de la RD 4096 puis par l’avenue du Jas (route

communale). Un parking de stationnement est situé à l’entrée de l’usine.

o Accès piéton/vélo

Le site d’ARKEMA est accessible par les piétons, des trottoirs et des passages piétons sont

présents afin d’assurer leur sécurité. Il est également accessible par les vélos bien qu’il n’y ait

pas de voie dédiée à ces derniers.


Figure 20. Desserte de la zone


d) Présence de clôtures

Compte tenu que le site d’ARKEMA est un site industriel et soumis à ICPE, il est entièrement

clôturé par mesure de sécurité.

4. Nuisances actuelles et états de référence

a) Nuisances sonores

Bien que le site d’ARKEMA soit un site industriel, il n’est pas recensé de nuisances sonores

afférentes à la production industrielle de l’usine d’autant que le site est en cours de dépollution.

Des nuisances sonores peuvent apparaitre dues à la présence de la voie de chemin de fer à

proximité immédiate.

Un plan de prévention du bruit dans l’environnement a été réalisé par la préfecture des Alpes

de Haute-Provence mais ne concerne pas la commune de Château-Arnoux-Saint-Auban.

b) Pollution atmosphérique

Le site industriel d’ARKEMA comprend une station de mesure d’AIR PACA de pollution de l’air

industriel à Saint Auban. AIR PACA a inventorié les émissions polluantes suivantes sur l’année

2012 :


Le principal point d’émergence de gaz à effet de serre provient de l’industrie (69%) avec 83

Kteq.CO2, ce qui représente 7% du département et 0,18% de la région. Il est remarqué que

l’émission de dioxyde de carbone et d’oxydes d’azote provient de l’industrie.

c) Pollution olfactive

Lors des visites sur le site d’ARKEMA, il n’a pas été identifié de pollution olfactive probante.


E. Paysage

1. Description des paysages dont le site fait partie

a) Le terrain d’accueil du projet

Les installations photovoltaïques seront installées sur cinq zones au sein du site industriel de

l’usine ARKEMA, sur des friches industrielles.

Figure 21. Localisation des zones concernées par les installations photovoltaïques

Photo 1. Paysage industriel du site projet


b) Le paysage environnant

LES ZONES HABITEES ET LES SITES FREQUENTES PAR LE PUBLIC

ENVIRONNANTS

Les zones habitées et fréquentées par le public aux environs du projet (dans un rayon de 3

km) sont celles de :

Château-Arnoux-Saint-Auban au voisinage immédiat à l’ouest du site d’étude, à noter

également la gare qui est située au contact du site, la voie férrée longe et traverse

l’usine ARKEMA ;

L’Escale à environ 2 Km au nord-est sur l’autre rive de la Durance (rive gauche) ;

Les Mées à environ 3 Km au sud en rive gauche de la Durance ;

Malijai à environ 2,5 Km à l’est en rive gauche de la Durance ;

la route nationale 85 et la route départementale 904 qui traverse la plaine de la Durance

en rive gauche, respectivement à environ 0,5 et 1,5 Km du site d’étude.

Figure 22. Zones habitées et fréquentées par le public aux environs du projet


LES VUES DEPUIS LE SITE

Vue vers l’est-sud-est : la vue porte sur la Durance et sa végétation rivulaire.

Vue vers l’est : la vue porte au premier plan sur la Durance et sa végétation rivulaire. En arrière

plan la vue porte jusqu’aux reliefs de la Pourachère.


Vue vers le nord : Au premier plan le paysage industrielle d’ARKEMA, à l’est les zones

habitées de L’Escale et au loin les premiers montagne à plus de 1000 m d’Altitudes situé à

l’est de Sisteron (Montagne de la Baume, …)

Vue vers le sud : depuis le terril au sud du site

d’ARKEMA, la vue porte jusqu’au site patrimonial

Les Penitents et les crêtes de La Haute Côte au-

dessus de Les Mées. Au pied des Pénitents, on

observe le village Les Mées. Au premier plan, la

Durance.

L’Escale Collet de St Jean


Vue vers l’ouest : on y voit le Collet Saint Jean qui surplombe Château-Arnoux-Saint-Auban

et les quelques seules maisons de Château Arnoux visibles depuis le site d’étude.

Collet de St Jean


LA MOYENNE DURANCE

D’après l’Atlas du paysage des Alpes de Haute Provence4, le site d’étude s’inscrit dans l’entité

paysagère de la Moyenne Durance.

Présentation générale

Les premières impressions

La vaste plaine agricole de la Moyenne Durance étend ses terres fertiles, surplombées de

villages perchés. Cette colonne vertébrale est le principal axe de circulation et de

4 http://www.donnees.paca.developpement-durable.gouv.fr/docHTML/atlas04/files/4de_12.htm#

http://www.donnees.paca.developpement-durable.gouv.fr/docHTML/atlas04/files/4de_12.htm


développement économique. Durance, canal EDF, route nationale, autoroute, implantation du

bâti récent..., concourent à renforcer la lecture linéaire de la vallée

Les matières et les couleurs

Mosaïque de vert et de jaune des cultures

Camaïeux de vert foncé des coteaux boisés

Rose et blanc des arbres fruitiers en fleurs

Blanc des toiles de protection des vergers

Rose, blanc et jaune du bâti

Gris-argenté de la Durance

Bleu des eaux des canaux

Contexte géographique

Relief et géomorphologie :

Cette large vallée à fond plat, aux allures de plaine, est bordée de longs coteaux boisés qui forment ses limites.

La géologie :

La Durance correspond à une faille qui sépare deux formations géologiques distinctes.

En rive droite, les coteaux correspondent aux contreforts du synclinal de

Forcalquier et sont constitués d’un calcaire ocre-jaune gréseux ou micacé

(Miocène). Les piémonts des coteaux sont localement couverts de marnes

bleues fortement érodables.

En rive gauche, les conglomérats de Valensole, formation fluviatile du Mio-

Pliocène, correspondent à des dépôts successifs de divers matériaux d’origine

alpine, qui suivirent l’enfoncement du plateau. Le conglomérat peut être massif

et présenter des curiosités comme les Pénitents des Mées ou au contraire

présenter une prédominance d’éléments marneux plus tendres.

Entre ces deux formations, les phénomènes fluvio-glaciaires ont creusé la vallée de la

Durance.


L’hydrographie :

La Durance est au cœur du réseau hydrographique.

Sinuant dans son vaste lit de galets, elle est le plus souvent masquée derrière une épaisse

ripisylve. Dans sa partie sud, la rivière est investie par des gravières, dont certaines sont

réaménagées en plans d’eau.

Les eaux de la Durance sont régulées par de multiples ouvrages (barrages, retenues, canaux).

Le canal EDF, qui borde les coteaux de la rive gauche, marque fortement le paysage de son

tracé rectiligne et des terrassements mis en œuvre.

Contexte humain

L’agriculture et la forêt :

Dans cette large plaine agricole, la forêt occupe essentiellement les coteaux qui bordent la

vallée.

Sur les coteaux les mieux exposés, de belles olivettes en terrasses, s’étagent autour des

villages perchés et les mettent en valeur. Certaines d’entre elles, moins accessibles, et plus

éloignées des habitations, semblent abandonnées et sont envahies par les broussailles

(coteau de Ganagobie). Ces sites de terrasses sont peu à peu délaissés pour une culture de

l’olivier plus pratique sur sol plat.

La ripisylve de la Durance cloisonne fortement la vallée. La Durance serpente en larges

courbes qui frôlent tantôt un versant, tantôt l’autre. Elle a ainsi déterminée l’emplacement des

terroirs agricoles en rive gauche ou en rive droite.

La Moyenne Durance, large plaine agricole, où l’agriculture est particulièrement riche et variée.

De grandes cultures céréalières, maraîchères et fourragères alternent avec de vastes secteurs

de vergers, créant ainsi des ambiances et des perspectives diverses.

Les parcelles, souvent ponctuées de vieux arbres fruitiers isolés, sont généralement délimitées

par des canaux d’irrigation et la végétation qui les accompagnent.

Les formes urbaines :

La vallée connaît aujourd’hui une saturation progressive du milieu naturel et rural. Les villages

se sont étirés le long des routes, contribuant au cloisonnement longitudinal et à l’impression

d’urbanité générale. La plupart des villages sont investis par l’habitat pavillonnaire. Ces

extensions urbaines récentes, aux architectures uniformisées en rupture avec le caractère

local, banalisent et noient bien souvent les silhouettes des villages anciens et les coteaux sur


lesquels elles s’implantent.

Si autrefois l’occupation bâtie du fond de vallée se limitait à quelques fermes isolées,

aujourd’hui les extensions pavillonnaires, avides d’espace, s’étendent sur les terres agricoles

de la plaine. C’est aussi là, à proximité des voies de communication, que se déploient les

zones d’activités et les usines (Saint-Auban).

Depuis longtemps axe stratégique du développement des Alpes de Haute-Provence, la

Moyenne Durance s’est dotée au fil du temps de toutes les grandes voies de communication

et a su diversifier son activité, attirant de plus en plus d’habitants.

Sites remarquables

Tour et colline du Mont d’Or

Canaux de La Brillanne et de Manosque

Lurs et ses terrasses d’olivettes (site inscrit)

Ganagobie, voie Domitienne, pont romain (site inscrit loi de 1930)

Terrasses et château de Peyruis

Les Mées (site inscrit loi de 1930)

Sisteron et la clue

Plan d’eau de L’Escale

Montfort et son piémont d’olivettes

Organisation du territoire

Occupation bâtie très présente

Villages anciens perchés ou en pied de pente

Habitat dispersé dans la plaine

Extensions urbaines autour des villages

Nombreux hangars et zones d’activités

Terrassements du canal EDF fortement présents sur les coteaux

Forêts sur les versants

Influence méditerranéenne dans la moitié sud

Olivettes en terrasses sur les coteaux autour des villages

Grande mosaïque de cultures dans la plaine

Présence de nombreux vergers

Nombreux canaux d’irrigation dans la vallée

Quelques arbres isolés


Les enjeux paysagers prioritaires du territoire

Maîtriser l’urbanisation de la vallée

Se réconcilier avec la rivière tout en préservant son caractère « sauvage »

Cf. Figure 23. Enjeux paysagers de la Moyenne Durance.

Figure 23. Enjeux paysagers de la Moyenne Durance


LES UNITES PAYSAGERES DE LA COMMUNE DE CHATEAU-ARNOUX-

SAINT-AUBAN (SOURCE PLU EN COURS D’ELABORATION5)

Figure 24. Carte des unités paysagères de la commune de Château-Arnoux-Saint-Auban

Entité I : le massif boisé montagneux domine la commune et reste éloigné de l'urbanisation.

5 Lien internet : http://www.ville-chateau-arnoux-saint-auban.fr/caracteristiques-physiques-paysageres.html

http://www.ville-chateau-arnoux-saint-auban.fr/caracteristiques-physiques-paysageres.html

http://www.ville-chateau-arnoux-saint-auban.fr/tzr/scripts/resizer.php?filename=T004/img1/41/31/4v8tgxyfze2l&mime=image/jpeg&&originalname=65.bmp&geometry=1024x>&t=.jpg


Le massif boisé relié au massif des Bruyères, culminant à 616 mètres avec de profondes

entailles et un maillage dense de ravins, est particulièrement éloigné de l'urbanisation. Un

chemin carrossable le longe, de nombreux sentiers pédestres le traversent. C'est un usage

essentiellement touristique du paysage avec les randonneurs, les promenades en VTT et les

excursions d'escalade, particulièrement sur la côte Saint-Jean.

La côte Saint-Jean (1a) fait géologiquement partie de ce massif mais elle est rattachée à

l'urbanisation, et surtout, c'est un point de repère et un arrière-plan sur lequel s'adosse

véritablement l'urbanisation. Cet élément fort du paysage est une figure emblématique pour

Château-Arnoux. Le château s'y adosse.

Les caractéristiques du secteur de Fanchironette (1b) sont équivalentes à celles de la côte

Saint Jean mais la notion emblématique disparaît pour laisser place à une ambiance générale

de boisements sur coteaux. Cependant, ce massif bloque l'extension de l'urbanisation vers

l'ouest. Cette entité est limitée par l'autoroute à l'ouest.

Entité II : « le Plan », plateau agricole, est un espace « plan », plateau à mi-hauteur entre la

montagne et la vallée de la Durance, d'une large superficie, avec des limites nettes liées à la

géomorphologie. Cet espace aux terres riches et accessibles, ensoleillé et relativement

protégé du vent a été exploité pour l'agriculture (vergers de pruniers et pommiers côtoient les

étendues de blé).

Entité III : la prairie face aux Mées a, a priori, les mêmes caractéristiques physiques que

celle du « Plan » décrite précédemment, à deux exceptions près : une micrométéorologie

exceptionnelle (des vents) d'après les experts, et une vue exceptionnelle sur le site des Mées.

Ces deux particularités ont contribué à conserver le site dans une grande simplicité : une

immense pelouse rase de plusieurs hectares s'ouvrant sur la vallée de la Durance et qui

permet la pratique du vol à voile. C'est aujourd'hui un atout reconnu à l'échelle régionale voire

nationale pour les amateurs et professionnels de ce sport.

Entité IV : les rives de la Durance, au nord de la commune, est refermé à la fois par son

encaissement et par la végétation de bords de rivières qui s'y est installée spontanément

jusqu'aux berges. Il n'est véritablement visible que depuis le pont de Volonne. Ce site est

concerné par le zonage en ZICO (Zone d'importance pour la conservation des oiseaux) et

recèle d'après la DREAL de nombreuses espèces d'oiseaux dont certaines sont rares. Peu

d'accès au site sont possibles laissant ainsi une certaine quiétude nécessaire au

développement des espèces sauvages qui profitent pleinement du plan d'eau artificiel créé par

le barrage de L’Escale.

Entité V : la zone industrielle de Saint-Auban s'est développée au bord de la Durance, sur


un site relativement plat, en aval du barrage de L’Escale. Son impact sur le paysage est très

fort car la zone est visible depuis de nombreux points de la commune qui la dominent, et peut-

être plus encore des communes de L’Escale et de Malijai. Cependant, il n'y a pas de traitement

paysager global du site. Un périmètre de protection des installations classées (directive

SEVESO) couvre la zone et ses proches alentours.

Figure 25. Les points de vue variés et caractéristiques de Château-Arnoux-Saint-Auban

http://www.ville-chateau-arnoux-saint-auban.fr/tzr/scripts/resizer.php?filename=T004/img1/4e/79/4v8tpzac9j8x&mime=image/jpeg&&originalname=66.bmp&geometry=1024x>&t=.jpg


2. Éléments paysagers principaux pouvant donner lieu à

covision avec le projet

L’usine ARKEMA où est prévue l’implantation des installations photovoltaïques est plus ou moins visible depuis quelques habitations des communes de Château-Arnoux-Saint-Auban à l’ouest et L’Escale au nord-est.

Depuis les zones habitées de Les Mées au sud, la visibilité est quasi nulle sur l’usine en raison de l’éloignement (environ 3 Km) et du relief végétalisé que constitue le terril formé par l’accumulation de déchets sur le site d’ARKEMA qui bouche la vue vers le site d’étude et le confond avec le paysage alentour.

Depuis Chateau-Arnoux-Saint-Auban, l’usine ARKEMA est visible depuis le Chemin de Crête où sont présentes quelques habitations, mais la végétation crée de façon quasi homogène un écran végétal qui bouche la vue.

Photo 2. Vue sur l’usine ARKEMA depuis le Chemin de Crête à Château-Arnoux-Saint-Auban

Depuis Chateau-Arnoux-Saint-Auban, le site est également visible depuis la gare qui est situé en bordure de l’usine Arkema coté ouest. les insatallations de l’usine ARKEMA sont bien visibles par contre, les futures installations photovoltaïques du projet ne seront pas visibles depuis la gare elle-même, mais seulement depuis certaines portions de la voie ferrée.

Usine ARKEMA


Photo 3. Vue depuis la gare de Château-Arnoux-Saint-Auban

Depuis L’Escale au nord-est, l’usine ARKEMA est visible depuis le Chemin des Bassins où sont présentes des habitations. La vue est lointaine et les installations photovoltaïques projetées ne seront pas visibles ou discernables. Le reste des zones habitées de L’Escale sont trop en contre-bas pour avoir une vue sur le site d’étude.

Photo 4. Vue depuis le Chemin des Bassins à L’Escale

Il existe une covisibilité entre le site du projet et la RN85 sur la commune de L’Escale à l’est

du site et des quelques habitations qui la bordent. La visibilité vers le site d’étude est médiocre

en raison de l’éloignement, de la vue rasante et de la végétation en bordure de la Durance qui

crée un écran végétal.

Usine ARKEMA

Usine ARKEMA


Photo 5. Vue depuis la RN85 (commune de L’Escale) à l’est de l’Usine ARKEMA

3. Description du patrimoine architectural et culturel

pouvant donner lieu à covision avec le projet.

Il existe une covisibilité entre le site d’accueil du projet et le site classé « Pénitents des Mées »

situé sur la commune de Les Mées. Cependant, l’éloignement de plus de 3 Km rend l’usine

d’Arkema quasi invisible, a fortiori les futures installations photovoltaïques.

cf. photographies de la covisibilité ci-dessous.

Il existe également une covisibilité entre le site d’accueil du projet et le le Collet de St Jean.

Cependant, l’éloignement d’environ 3 Km rend les zones d’implantations du projet au sein des

infrastructures industrielles de l’usine d’Arkema quasi indiscernables.

cf. photographie de la covisibilité ci-dessous.

Usine ARKEMA


Photo 6. Vue vers le site d’étude depuis le site classé « Pénitents des Mées »

Photo 7. Vue sur le site classé « Pénitents des Mées » depuis l’usine ARKEMA

Usine ARKEMA

Les Pénitents des Mées

Les Pénitents des Mées


Photo 8. Vue vers le site d’étude depuis le Collet de St Jean

Usine ARKEMA Le terril


Figure 26. Localisation du Site classé « Pénitents des Mées » (Source : Ministère de la Culture et de la Communication, © 2010 - IGN Géoportail)

Site classé « Pénitents des Mées »


IV. EFFETS DIRECTS ET INDIRECTS,

TEMPORAIRES ET PERMANENTS DU PROJET SUR

L’ENVIRONNEMENT

A. Impacts en phase de construction

1. Impacts sur le milieu physique

a) Impact sur le climat

Aucun impact notable sur le climat si ce n’est le dégagement de gaz à effet de serre en phase

de construction, mais qui est contrebalancé par l’économie de la production d’énergie fossile

(émettrice de gaz à effet de serre) grâce à la production d’énergie renouvelable.

Le projet présente un impact positif sur le climat du fait de l’économie de gaz à effet d serre

liée à la production d’électricité à partir de l’énergie solaire, en comparaison aux moyens de

productions conventionnels (mix incluant notamment des centrales gaz, fioul et charbon).

b) Impact sur le sol et le sous-sol

Fondations :

Sur la zone du terril, les structures seront maintenue au sol par des fondations de surface

(bacs lestés ou longrines béton), qui n’auront aucun impact sur le sol.

Sur les autres zones, en fonction des résultats d’une étude approfondie du sol, l’installation

utilisera soit des fondations de surface, soit des fondations enterrées (pieux ou massifs béton).

Dans ce cas, l’impact sur le sol concernenra la zone superficielle, inferieure à 2,50 m de

profondeur. Dans les zones ou le sol est pollué, tout dégagement de terre fera l’obje d’un

traitement spcifique : retrait et envoi vers une filière de traitement. En fin d’exploitation. Les

fondations seront retirées et le sol remblayé le cas échéant.

Raccordement au réseau :

Dans le cas d’un raccordement direct à RTE (parmi les 2 solutions possibles pour le


raccordement au réseau électrique), le transformateur final de 63 kV sera installé au nord de

la centrale. La profondeur des fondations du bâtiment de 36m² sera de 1 m maximum, idem

pour la fosse de récupération des huiles sous le transformateur 63 kV (de surface 15m²). Suite

à l’étude géotechnique, si le sol de cette zone est pollué, les déblais seront pris en charge par

une entreprise spécialisée dans le traitement de ce type de matériaux.

Tranchées :

Dans le cas de la réalisation de tranchées, celles-ci seront d’une profondeurs maximale de

1m. Si le sol s’avère pollué, tout retrait de terre fera l’objet d’un traitement.

c) Impact sur l’eau

Les travaux d’implantation du projet ne nécéssitent aucun terrassement ou déplacement de

matières ou materiaux susceptibles d’engendrer une pollution dans les eaux de surfaces ou

souterraines.

De plus, les travaux se déroulent sur des zones planes limitant le transfert de matières ou

materiaux vers la Durance en particulier par déversement par exemple.

En outre, l’installation des structures destinées à supporter les modules photovoltaïques ne

modifiera pas le réseau de récupération des eaux pluviales de l’usine ARKEMA, ainsi

l’écoulement des eaux pluviales ne sera pas modifié et l’étancheité de la zone de terril qui

permet d’éviter toute infiltration des eaux pluviales au sein des déchets ensevelis ne sera pas

affectée.

2. Impacts sur le milieu naturel

a) Impact sur les espaces remarquables

Le site d’implantation des installations photovoltaïques est situé hors espaces naturels

remarquables. Ce contexte induit l’absence d’impact du projet en phase de construction sur

les espaces naturels remarquables.


INCIDENCE DU PROJET SUR NATURA 2000

Le site d’implantation des installations photovoltaïques est situé hors périmètre natura 2000.

De plus, aucun habitat ou espèce d’intérêt communautaire n’a été observé au cours des

prospections naturalistes des 9 avril 2015 et 10 mars 2016 sur les parcelles d’accueil du projet.

Le site industriel actuellement en activité où s’implante le projet est totalement artificialisé et

défavorable aux habitats et espèces d’intérêt communautaire pour lesquels les sites natura

2000 de la Durance ont été désignés.

Par conséquent, l’aménagement sur les parcelles d’accueil du projet n’engendrera aucune

incidence directe sur des habitats naturels et des espèces d’intérêt communautaire, ni en

phase construction ni en phase d’exploitation.

Bien que le site d’implantation des installations photovoltaïques soit situé hors périmètre

natura 2000, il est toutefois situé à son voisinage immédiat. Ce qui peut favoriser des

incidences indirectes sur les sites natura 2000 de la Durance.

En effet, différents risques environnementaux susceptibles d’avoir une incidence sur les

habitats et espèces d’intérêt communautaire des sites Natura 2000 sont identifiés :

En phase construction :

o Soulèvement de poussière du sol par les véhicules roulants susceptible

d’être emportée et déposée dans les espaces naturels de la Durance.

o Dégradation de la couche supérieure protectrice du terril et risque de

dégagement de matières polluantes composant le sous-sol profond du

terril.

o Pollution accidentelle par les matières en suspension et hydrocarbures

o Gaz d’échappement des engins, des camions, des VL.

o Rejet de déchets non traités.

Les mesures prises pour limiter ces risques sont décrites dans la méthodologie de

construction.

b) Impact sur les habitats naturels, la flore et la faune

L’absence d’enjeu faunistique et floristiques dans les emprises du projet induit une absence

d’impact sur la biodiversité.


c) Impact sur les continuités écologiques

Le projet s’implante dans un espace déjà totalement artificialisé qui n’accueille aucun corridor

écologique. Par conséquent le projet en phase travaux n’engendrera aucun impact sur les

continuités écologiques.


3. Impacts sur le milieu humain

Lors de la phase de construction du projet, les principaux impacts attendus sur le milieu

humain concernent :

Les incendies :

Le projet se situe sur un site industriel SEVESO en cours de réhabilitation, il demeure

toutefois des risques liés à un incendie sur le site d’exploitation de la centrale

photovoltaïque et de propagation au contact de polluants existant sur le site

d’ARKEMA. Ce risque est limité puisqu’un système de coupe circuit et de sécurisation

de l’exploitation est mis en place par CS SPW. D’autre part, les modules

photovoltaïques sont non propagateur de flamme (aspect traité de manière approfondie

au paragraphe D de l’introduction « Prise en compte de l’activité industrielle

présente »). Les postes de conversion sont en outre équipés de bacs de rétention

d’huile et d’extincteurs automatiques.

La sécurité, l’hygiène et la salubrité du public :

Le site du projet de centrale photovoltaïque est éloigné des habitations et de toutes

autres activités humaines compte tenu de sa situation au sein du site industriel

d’ARKEMA. L’ensemble du projet est protégé par les clôtures de l’usine préexistantes.

L’impact du projet de Château-Arnoux-Saint-Auban sera faible puisque l’emprise du

chantier sera clôturée et sécurisée.

La sécurité, l’hygiène et la salubrité des travailleurs sur le chantier :

Des impacts peuvent apparaitre par rapport aux travailleurs qui réalisent le chantier si

les règles édifiées par le code du travail ne sont pas mises en place (art. L.4531-1 à

L.4532-18). Ces règles doivent être d’autant plus renforcées et strictes puisque le

chantier se situe sur un site industriel réhabilité.

La desserte de la zone :

L’impact du projet est relativement faible compte tenu du fait que les différents accès

sont préexistants et servent à desservir l’usine d’ARKEMA. De plus, le site du chantier

se situe au sein de l’enceinte de l’usine.

Les pollutions :

Comme tout chantier de construction, une centrale photovoltaïque peut occasionner

des rejets anormaux d’hydrocarbure et d’huile moteur des engins de chantiers, des gaz

d’échappement, du fait de l’augmentation du trafic routier, de déchets non collectés.

Ces risques peuvent être évités par une bonne gestion des travaux, conditions

qualitatives de base de toute entreprise de travaux.


Le bruit :

Lors de la construction d’une centrale photovoltaïque le bruit peut devenir un impact

négatif pour les habitations et les activités économiques se trouvant à proximité. Dans

le cas de la centrale photovoltaïque de Château-Arnoux-Saint-Auban, aucune

habitation, ni activité économique ne se trouve à proximité immédiate. L’impact du bruit

au sein du chantier est donc très faible.

Les vibrations :

Tout comme le bruit, peuvent être source d’impacts négatifs pour les habitations et les

activités économiques se trouvant à proximité. Les principales vibrations peuvent être

dues par le passage d’engins de chantier sur des routes ou des pistes en terre. Dans

le cas du projet de centrale photovoltaïque, le passage des engins n’engendrera pas

plus d’impact que le trafic existant. De plus, il n’y aura pas de création d’accès ce qui

réduit considérablement les vibrations.


4. Impacts sur le paysage

Le projet s’implante dans un espace industriel déjà totalement artificialisé qui existe et s’inscrit

dans le paysage depuis le début du 20ème siècle. L’installation de structures photovoltaïques

au sein du site industriel d’ARKEMA évite toute dégradation du paysage en étant elles-mêmes

visibles d’aucun site fréquenté par le public. Par conséquent le projet en phase travaux

n’engendrera aucun impact sur le paysage.

B. Impacts en phase d’exploitation

1. Impacts sur le milieu physique

a) Impact sur le climat

Aucun impact négatif notable sur le climat. Au contraire, la production d’énergie renouvelable

permet l’économie de production d’énergie fossile émettrice de gaz à effet de serre.

b) Impact sur le sol et le sous-sol

Le maitre d’ouvrage a pris en considération la nature des sols dans le choix de leurs fondations

notamment en ce qui concerne plus particulièrement la zone de terril où les fondations ne

seront pas fixées dans le sol (fondations de surface). La structure du terril est donc laissée

intacte, il n’y a pas d’impact négatifs.

Dans le cas du raccordement direct, le poste 63 kV est équipé d’une fosse de récupération

des huiles en cas de fuite. Dans le cas d’un tel incident, les huiles et le poste seront évacuées

et traités par une entreprises spécialisée. Le sol et sous-sol est ainsi protégé d’une pollution

due aux huiles.


c) Impact sur l’eau

En cours de fonctionnement les installations photovoltaïques ou électriques annexes ne

dégagerons de matières polluantes susceptibles d’engendrer une pollution dans les eaux de

surfaces ou souterraines.

En outre, l’installation des structures destinées à supporter les modules ne modifiera pas le

réseau de récupération des eaux pluviales de l’usine ARKEMA, ainsi l’écoulement des eaux

pluviales ne sera pas modifié et l’étancheité de la zone de terril qui permet d’éviter toute

infiltration des eaux pluviales au sein des déchets ensevelis ne sera pas affectée.

Enfin, le maitre d’ouvrage a prévu d'installer sur une partie du site un système de collecte et

de stockage des eaux pluviales, utilisées ensuite pour l'aspersion des modules

photovoltaïques. A noter que ces eaux ne sont pas polluées. Ce système sera installé en

dehors de la zone du terril sur laquelle la collecte et le traitement des eaux pluviales fait l'objet

d'un plan de gestion. Ainsi aucune modification de la gestion des eaux actuelle du site

ARKEMA ne sera modifiée, affectée ou impactée.

Ainsi aucun impact sur l’eau que ce soit en termes de consommation ou de pollution n’est

identifié.

Dans le cas du raccordement direct, le poste 63 kV est équipé d’une fosse de récupération

des huiles en cas de fuite. Dans le cas d’un tel incident, les huiles et le poste seront évacuées

et traités par une entreprises spécialisée dans le plus bref délais. Aucun impact sur l’eau n’est

identifié. Les eaux pluviales provenant des nouvelles surfaces imperméabilisées seront

collectées par le système de drainage.

2. Impacts sur le milieu naturel

a) Impact sur les espaces remarquables

Le site d’implantation des installations photovoltaïques est situé hors espaces naturels

remarquables. En phase d’exploitation de la centrale photovoltaïque, aucune source d’impact

particulière n’est identifiée. Ce contexte induit une absence d’impact du projet en phase

d’exploitation sur les espaces naturels remarquables.


INCIDENCE DU PROJET SUR NATURA 2000

Le site d’implantation des installations photovoltaïques est situé hors périmètre natura 2000.

De plus, aucun habitat ou espèce d’intérêt communautaire n’a été observé au cours des

prospections naturalistes des 9 avril 2015 et 10 mars 2016 sur les parcelles d’accueil du projet.

Le site industriel actuellement en activité où s’implante le projet est totalement artificialisé et

défavorable aux habitats et espèces d’intérêt communautaire pour lesquels les sites natura

2000 de la Durance ont été désignés.

Par conséquent, l’aménagement sur les parcelles d’accueil du projet n’engendrera aucune

incidence directe sur des habitats naturels et des espèces d’intérêt communautaire, ni en

phase construction ni en phase d’exploitation.

Bien que le site d’implantation des installations photovoltaïques soit situé hors périmètre

natura 2000, il est toutefois situé à son voisinage immédiat. Ce qui peut favoriser des

incidences indirectes sur les sites natura 2000 de la Durance.

En effet, différents des risques environnementaux susceptibles d’avoir une incidence sur les

habitats et espèces d’intérêt communautaire des sites Natura 2000 sont identifiés :

En phase exploitation :

o Soulèvement de poussière du sol par les véhicules roulants susceptible

d’être emportée et déposée dans les espaces naturels de la Durance.

o Dégradation de la couche supérieure protectrice du terril et risque de

dégagement de matières polluantes composant le sous-sol profond du

terril

o Rejet de déchets non traités.

o Usage de produit chimique ou dessouchage pouvant dégrader le sol

lors des opérations d’entretien de la végétation dans les emprises.

Ces risques sont traités par le maître d’ouvrage par la mise en place de méthodes en phase

construction visant à réduire ces risques.

b) Impact sur les habitats naturels, la flore et la faune

L’absence d’enjeu faunistique et floristiques dans les emprises du projet induit une absence

d’impact sur la biodiversité.


c) Impact sur les continuités écologiques

Le projet s’implante dans un espace déjà totalement artificialisé qui n’accueille aucun corridor

écolgique. Par conséquent le projet en phase d’exploitation n’engendrera aucun impact sur

les continuités écologiques.

3. Impacts sur le milieu humain

Lors de la phase d’exploitation du projet, les principaux impacts attendus sur le milieu humain

concernent :

L’agriculture :

Le site du projet se situe intégralement au sein d’un site industriel faisant l’objet d’une

ICPE et d’un risque SEVESO, il n’y a donc pas d’impact sur les activités agricoles.

Le risque d’incendie :

Le projet se situe sur un site industriel SEVESO en cours de réhabilitation, il demeure

toutefois des risques liés à un incendie sur le site d’exploitation de la centrale

photovoltaïque et de propagation au contact de polluants existant sur le site

d’ARKEMA. Ce risque est limité puisqu’un système de coupe circuit et de sécurisation

de l’exploitation est mis en place par CS SPW. D’autre part, les modules

photovoltaïques sont non propagateur de flamme (aspect traité de manière approfondie

au paragraphe D de l’introduction « Prise en compte de l’activité industrielle

présente »). Les postes de conversion sont en outre équipés de bacs de rétention

d’huile et d’extincteurs automatiques.

Le bruit :

Lors de la phase d’exploitation de la centrale photovoltaïque la centrale ne génèrera

aucun bruit supérieur au bruit ambiant du site. Le seuil d’audibilité reste celui de

l’environnement initial.

Les champs électromagnétiques :

Les champ électromagnétiques engendrés par la centrale photovoltaïque sont

considérés comme faibles. Selon la Direction Générale de l’Énergie et du Climat du

MEEDAT, les émetteurs potentiels de radiations sont les modules solaires, les lignes

de connexion, les onduleurs et les transformateurs. À une distance de 10 m de ces


transformateurs, les valeurs des champs électromagnétiques sont généralement plus

faibles que celles de nombreux appareils électroménagers. Afin qu’aucun impact

négatif ne survienne, les transformateurs doivent se situer à 10 mètres minimum du

public. Concernant la centrale photovoltaïque de Château-Arnoux-Saint-Auban, le

projet ne se situe pas à proximité d’habitations et d’activités humaines, il n’y a donc

pas de risque d’émergence d’impact concernant les champs électromagnétiques. De

plus, compte tenu du fait que le site est déjà industrialisé et qu’il fait l’objet d’un risque

SEVESO, il se situe éloigné de toute habitation par des clôtures de protection.

La clôture :

La clôture de la surface d’une centrale photovoltaïque peut engendrer des

désagréments pour les usagers de la zone puisque cela entrave la circulation des

personnes et des animaux. Dans le cas du projet, le site est industriel, il est donc déjà

clôturé par des clôtures de protection. Il n’y a donc pas d’émergence d’impact.

Les effets d’optiques et de miroitement :

Lors de la phase de fonctionnement de la centrale photovoltaïque, ces effets peuvent

avoir un impact négatif sur les zones riveraines et les habitations. Les effets d’optiques

sont considérés comme inexistants au sud d’une installation du fait de l’incidence

perpendiculaire des rayons du soleil. Des effets d’optiques peuvent apparaître à l’est

et à l’ouest de l’installation et tout particulièrement le matin et le soir du fait de

l’inclinaison des rayons du soleil. Ces effets peuvent être considérés comme faibles.

Toutefois, le projet étant situé à une distance inférieure à 3 km de l’aérodrome de

Château-Arnous-Saint-Auban, une étude spécifique, répondant aux exigence de la

Direction Générale de l’Aviation Civile est en cours pour assurer que l’implantation des

modules photovoltaïque ne présentera aucun risque d’éblouissement des pilotes en

phase d’approche.

4. Impacts sur le paysage

Le projet s’implante dans un espace industriel déjà totalement artificialisé qui existe et s’inscrit

dans le paysage depuis le début du 20è siècle. L’installation de structures photovoltaïques au

sein du site industriel d’ARKEMA évite tout dégradation du paysage en étant elles-mêmes

visibles d’aucun site fréquenté par le public. Par conséquent le projet en phase d’exploitation

n’engendrera aucun impact sur le paysage.


C. Impacts en phase de démantèlement et de remise en état du site

L’ensemble des éléments constitutifs de la centrale photovoltaïques (panneaux, armatures,

locaux techniques, câbles, batteries, clôtures,…) seront démontés, enlevés et récupérés. Le

site retrouvera alors son état initial.

Les impacts du démantèlement de la centrale photovoltaïque sont similaires ou du moins du

même type à ceux mentionnées en phase de construction.


V. ANALYSE DES EFFETS CUMULES DU PROJET

AVEC D’AUTRES PROJETS CONNUS

Dans le périmètre d’influence du site, il est recensé plusieurs avis de l’Autorité

Environnementale de Provence-Alpes-Côte d’Azur :

Avis du 04/12/2014 relatif au projet de centrale photovoltaïque de Vallongue et au

défrichement associé, commune de Gréoux-Les-Bains.

Avis du 16/02/2015 relatif au projet de renforcement de la digue des Buissonnades,

commune d Oraison.

Avis du 31/03/2015 relatif au projet de centrale photovoltaïque au lieu-dit l’Argaux

Frontevade, commune de Le Revest-Du-Bion.

Avis du 9/04/2015 relatif au projet de reconstruction de la digue de protection de la

zone industrielle Saint Maurice contre les crues de la Durance, commune de

Manosque.

Avis du 19/05/14 relatif au projet d’exploiter une carrière (ICPE) classée sous la

rubrique 2510-1 de la nomenclature ICPE, commune de Gréoux-Les-Bains.

Avis du 01/09/2014 relatif au projet photovoltaïque CPES « Les Broules », commune

de Montfort.

Compte tenu des effets recensés dans les avis de l’Autorité Environnementale et des effets

recensés concernant le projet de la centrale photovoltaïque de Château-Arnoux-Saint-Auban,

le seul effet cumulatif est le fait que le projet s’ajoute à plusieurs installations de production

photovoltaïque dans la même zone géographique. De plus, le projet de CS SPW se situe sur

une zone industrielle n’entrant donc pas en concurrence avec des superficies agricoles.

Concernant les autres avis correspondant à des renforcements de digue sur la Durance et à

l’exploitation d’une carrière, le projet n’affectant pas l’écoulement de la Durance, il n’y a donc

pas d’effets cumulés. De même pour l’exploitation de carrière, les effets du projet n’entrent

pas en concurrence avec ce type d’exploitation puisqu’il permet de participer à la réhabilitation

d’une ICPE.


VI. ESQUISSE DES PRINCIPALES SOLUTIONS DE

SUBSTITUTIONS EXAMINEES PAR LE MAITRE D’

OUVRAGE ET RAISONS POUR LESQUELLES LE

PROJET A ETE RETENU






La société d’ARKEMA a engagé un plan de réhabilitation et de cessation d’activité de l’usine

de Château Arnoux Saint-Auban dans le département des Alpes-de Hautes Provence.

Cette usine fait l’objet d’un risque SEVESO seuil haut, il est également répertorié au titre de la

pollution des sols par la base de données BASOL par deux fiches :



Le site d’électrolyse à mercure, l’atelier TRI ainsi que le site de stockage de déchets (terril) ont

fait l’objet d’une réhabilitation.



Le projet de CS SPW participe à la réhabilitation complète du site Industriel d’ARKEMA

en convertissant le site à la production d’une énergie renouvelable non polluante.

Compte tenu de la pollution du site, CS SPW a pris le parti technique de construire sa centrale

photovoltaïque avec des fondations de surface sur les zones les plus sensibles (terril de

stockage de déchets) afin de ne pas créer d’impact sur le sol.

Suite aux contraintes identifiées par CS SPW, le projet retenu prend en compte les

caractéristiques suivantes afin que le projet se développe convenablement dans son

environnement :

Prise en compte technique des difficultés liées à la pollution des sols ;

Prise en compte de la présence du PPRn ;


VII. ELEMENTS PERMETTANT D’APPRECIER LA

COMPATIBILITE DU PROJET AVEC L’AFFECTATION

DES SOLS ET PROGRAMMES D’AMENAGEMENT.

A. Compatibilité avec les documents d’urbanisme

Concernant la compatibilité du projet avec les documents d’urbanisme, la commune de

Château Arnoux Saint-Auban est urbanistiquement règlementée par un plan d’occupation des

sols (POS). Un plan local d’urbanisme est en cours d’élaboration.

Le projet a fait l’objet d’une demande de Certificat d’Urbanisme Opérationnel et a été présenté

lors de la réunion « guichet unique » à la sous-préfecture de Forcalquier le 11 mai 2015. Le

maire de la commune de Château Arnoux a également émis un avis favorable de principe

concernant l’implantation du projet « CASA9 » sur le site d’ARKEMA et saisi le conseil

municipal le 29 mai 2015 sur cette question.

Le site d’ARKEMA se situe en zone UEa du POS cf. Figure 27. Extrait du règlement du

POS de la commune de Château Arnoux Saint-Auban et Figure 28. Plan de zonage du POS.

Le projet est conforme aux recommandations du zonage des documents d’urbanisme (zone

UE du POS) puisqu’il s’agit d’un « ouvrage technique d’intérêt public » permettant la

production d’électricité d’origine renouvelable, s’inscrivant ainsi dans la réalisation des

objectifs de la France en terme d’installation de capacités de production d’énergie

renouvelable, et de réduction des émissions de gaz à effets de serres.

Les zones 1a et 1b se situent en partie en zone ND du POS, qui devrait correspondre au lit de

la Durance, mais qui présente une erreur de délimitation au niveau du terril de déchets qui a

modifié la topographie du lieu. La zone ND du POS est alignée sur la limite du domaine fluvial.

Hors une procédure d’alignement du domaine fluvial au droit du terril est en cours par le biais

d’une autorisation d’occupation précaire qui aboutira à une cession des terrains à ARKEMA.

L’intégralité du projet se situera dans l’emprise foncière d’Arkema ainsi modifiée.

Par suite de cette procédure d’alignement du domaine fluvial, les documents d’urbanisme

devraient être alignés avec la nouvelle délimitation du domaine fluvial.

En tout état de cause, la zone ND du POS autorise également la construction d’« ouvrages

techniques d’intérêt public ».

En conclusion, le projet est compatible avec le POS actuellement en vigueur.

Un PLU est en cours d’élaboration sur la commune de Château-Arnoux-Saint-Auban (phase

de consultation publique). Ce PLU sera compatible avec le projet.


Figure 27. Extrait du règlement du POS de la commune de Château Arnoux Saint-Auban


Figure 28. Plan de zonage du POS.


B. Compatibilité avec le PPR

Une partie du site d’ARKEMA se situe en aléa inondation.

Le PPRn est effectif depuis 2013, il regroupe les PPRn inondation et mouvement de terrain.

Le site d’ARKEMA se situe en majorité en zone bleue c'est-à-dire en zone de contrainte

moyen/faible, il faut préciser qu’il est identifié plusieurs zones (Figure 29. Zonage du PPRn

inondation et mouvement de terrain et Figure 30. Extrait du règlement du PPRn inondation et

mouvement de terrain.) :

RiB11

RtB12 et RtB13

RtB15 et RtB16


Figure 29. Zonage du PPRn inondation et mouvement de terrain


Figure 30. Extrait du règlement du PPRn inondation et mouvement de terrain.

Afin que le projet de centrale photovoltaïque se conforme au PPRn inondation et mouvement

de terrain, la société CS SPW a pris le parti de limiter autant qu’il est possible l’emprise du

projet en zone bleue. Les zones 2 et 5 (pour partie) du PPRN semblent se situer dans cette

zone bleue. Ces zones devront donc respecter le règlement B 11.

Dans le cas du raccordement direct, le poste 63 kV sera situé en dehors de toute zone rouge

ou bleue du PPRi

Le PPRn fait l’objet d’une procédure de modification simplifiée en vue d’une précision du tracé

des zones de risque d’innondation. En effet, la bordure de la Durance a subi une modification

artificielle, notamment liée au stockage de déchets industriels. Le projet d’implantation initial

est situé en partie en zone rouge du PPRi. Dans le cas où suite l’emprise du projet ne soit plus

classé en zone rouge suite à la procédure de modification simplifiée, le projet d’implantation

initial pourra être réalisé. Dans le cas contraire, toute zone rouge de PPRi sera exclue du

projet.

Il est important de noter que dans la zone bleue du PPR, le maitre d’ouvrage a pris le parti

d’utiliser des structures fondées dans le sol (utilisation de pieux ou fondations béton enterrées).

Les zones d’implantations sont conformes aux exigences du PPRN.


Ci-dessous l’implantation de la Version 1 : incompatible avec le PPRi actuel, mais compatible

avec le projet de modification de PPRi en cours (validation prévue pour septembre 2016) :

Figure 31 : PPRi et implantation du projet dans le cas où l'emprise n'est plus classé en zone PPRi rouge après la procédure de modification simplifiée

Ci-dessous l’implanatation de la Version 2 : implantation compatible avec le PPRi

actuellement en vigueur :


Figure 32. PPRi actuel et implantation du projet

Le projet est également touché en partie par un PPRN aléa retrait-gonflement des argiles :

zones 3, 4 et 5. Elles se situent en zone bleue à ce titre et le projet doit respecter le règlement

B101 du PPRN.


Figure 33. Zonage du PPRN aléa retrait-gonflement des argiles

C. Compatibilité avec le PPRT

Un PPRT est en cours d’élaboration sur le site d’ARKEMA mais il n’est pas encore opposable

au projet.

Toutefois, le maitre d ‘ouvrage prend en compte les éléments à sa disposition (notamment

l’étude de danger d’Arkema) pour que le projet soit compatible avec celui-ci et s’y intègre

parfaitement. L’étude de dangers identifie 3 risques : Toxique, thermique et Surpressions.


TOXIQUE :

Installation photovoltaïque non concernée par le risque toxique : les équipements ne

présentent pas de risque toxique, et l’accès sera de toute manière interdit au public et

seul le personnel habilité pourra pénétrer sur le site pour les opérations de

maintenance.

Arkema a mentionné que l’effet toxique ne génère pas d’effet domino : la présence de

la centrale photovoltaïque ne génère pâs d’augmentation de ce risque.

THERMIQUE :

Les modules SUNPOWER E20-435 sont testés, validés et certifiés selon les normes

TUV, IEC61730 (propagation de la flamme classe C) et UL1703 (résistance au feu type

2). Ces normes décrivent des essais réglementés permettant de conclure sur le fait

que les modules ne sont ni propagateur de flammes, ni générateur de brandon

incandescent, même dans le cas d’une exposition prolongées à une flamme/source de

chaleur.

Ces éléments sont précisé ci-après (« Justification de l’analyse des efftes dominos

thermiques »).

Risque de départ d’incendie des installations :

Comme précisé ci-dessus, les panneaux sont non propagateurs de flamme. En outre,

il n’y a pas de risque de départ de feu au niveau des panneaux photovoltaïque

(absence d’élément inflammable en contact avec une source de chaleur).

Un risque de départ de feu existe au niveau des postes onduleurs/transformateurs,

mais ces derniers sont dotés de bacs de rétentions d’huiles en cas de fuite ainsi que

de système d’extinction automatique d’incendie, permettant l’arrêt du feu, et donc sa

non propagation.

Les installations sont délimitées par des clôtures donc le risque que des personnes non

autorisées s’exposent au risque est éliminé. Le personnel autorisé est habilité.

Les installation sont à plus de 20 m des bâtiments existants.

SUPRESSION :

Zone ATEX : les modules/onduleurs/transformateurs sont en dehors de tout périmètre

ATEX.

Aucune zone de l’installation projetée n’est concernée par l’effet surpression (fichier

joint Arkema)


D. Compatibilité avec le SDAGE

Concernant la Durance sur le secteur concerné par le projet, le SDAGE identifie différents

problèmes à résorber :

Pollution domestique et industrielle hors substances dangereuses,

Substances dangereuses hors pesticides,

Dégradation morphologique,

Problème de transport sédimentaire,,

Perturbation du fonctionnement hydraulique,

Déséquilibre quantitatif.

Le projet photovoltaïque n’accentuera aucun de ces problèmes et plus largement, l’étude a

montré qu’il n’engendrera aucun impact sur la Durance. En outre, il ne sera pas une contrainte

à la mise en œuvre de mesures correctives fixées par le SDAGE.

En conséquence le projet est compatible avec le SDAGE.


VIII. LES MESURES ENVISAGEES POUR

SUPPRIMER ET REDUIRE LES IMPACTS DU

PROJET

A. Mesures concernant le milieu physique

1. Lors de la phase de construction

Au regard de l’absence d’impact négatif sur le milieu physique, aucune mesure particulière ne

sera mise en œuvre.

2. Lors de la phase d’exploitation



3. Lors de la phase de démantèlement et de remise en

état du site




B. Mesures concernant le milieu naturel

Comme vu plus haut, seuls quelques risques inhérents à tout chantier et gestion d’un site

industriel sont identifiés pouvant avoir des incidences sur le site Natura 2000.

Différentes mesures sont prises pour supprimer les différents risques environnementaux et

éviter les incidences sur la conservation des sites natura 2000 de la Durance.

Les mesures et les risques évités sont présentés ci-dessous.


Risques / incidences Mesure de suppression

Soulèvement de poussière du sol par les véhicules roulants susceptible d’être emportée et déposée dans les espaces naturels de la Durance.

Sur les zones sensibles (terril), les véhicules roulants pourront être équipés de chenilles afin de limiter le soulèvement de poussière.

Dans le cas d’un sol très sec et propice au soulèvement de poussière, un arrosage du sol sera effectué avant le passage des véhicules.

Respect des limitations de vitesse.

Dégradation de la couche supérieure protectrice du terril et risque de dégagement de matières polluantes composant le sous-sol profond du terril.

Les voies qui permettent de monter sur le terril, ainsi que la voie centrale du terril sont récentes et en bon état. L’étude géotechnique définira les charges maximales applicables sur les voies ainsi que sur chaque zone du terril. En fonction sera défini le poids des véhicules admis sur les différentes zones, et le cas échéant, l’usage de véhicules à chenilles (qui distribuent la charge).

Fondations de surface dans la zone 1, où la perforation du sol est interdite.

Cheminement des câbles en surface : chemins de câbles ou caniveaux béton.

Pollution accidentelle par les matières en suspension et hydrocarbures

Les pleins d’essence des véhicules seront effectués à l’agence ou en station-service.

Le stockage sur chantier est réalisé dans des bidons agréés hydrocarbures

Utilisation du kit anti-pollution, puis décapage, récupération avec une pelle et élimination dans une décharge agréée

Gaz d’échappement des engins, Les engins, camions, PL sont conformes à la



des camions, des VL. législation en vigueur

Rejet de déchets non traités. Aucun déchet ne sera brûlé à l’air libre


Aucun déchet toxique ne sera rejeté dans les réseaux d’assainissement ou dans le milieu naturel

Quotidiennement, le personnel du chantier prendra soins de ramasser tous les déchets présents sur le chantier, à la fin des horaires de chantier.

Le tableau Traitement des déchets ci-après présente le mode de traitement des déchets

Usage de produit chimique ou dessouchage pouvant dégrader le sol lors des opérations d’entretien de la végétation dans les emprises

Un entretien régulier de la végétation sera effectué au voisinage des zones d’implantation des modules photovoltaïque et entre les rangées de modules photovoltaïques, afin de limiter les effets d’ombrage et permettre la circulation des personnes.

L’utilisation d’herbicides chimiques est exclue : seuls des herbicides biologiques pourront être utilisés.

Le terril ne disposera que d’un entretien de surface, aucun arrachage de souche ne sera réalisé.



Soulèvement de poussière du sol par les véhicules roulants susceptible d’être emportée et déposée dans les espaces naturels de la Durance.

Sur les zones sensibles (terril), les véhicules roulants pourront être équipés de chenilles afin de limiter le soulèvement de poussière.

Dans le cas d’un sol très sec et propice au soulèvement de poussière, un arrosage du sol sera effectué avant le passage des véhicules.

Respect des limitations de vitesse.

Dégradation de la couche supérieure protectrice du terril et risque de dégagement de matières polluantes composant le sous-sol profond du terril

Les voies qui permettent de monter sur le terril, ainsi que la voie centrale du terril sont récentes et en bon état. L’étude géotechnique définira les charges maximales applicables sur les voies ainsi que sur chaque zone du terril. En fonction sera défini le poids des véhicules admis sur les différentes zones, et le cas échéant, l’usage de véhicules à chenilles (qui distribuent la charge).



Rejet de déchets non traités. Aucun déchet ne sera brûlé à l’air libre


Aucun déchet toxique ne sera rejeté dans les réseaux d’assainissement ou dans le milieu naturel

Quotidiennement, le personnel du chantier prendra soins de ramasser tous les déchets présents sur le chantier, à la fin des horaires de chantier.

Le tableau Traitement des déchets ci-après présente le mode de traitement des déchets.

Usage de produit chimique ou dessouchage pouvant dégrader le sol lors des opérations d’entretien de la végétation dans les emprises

Un entretien régulier de la végétation sera effectué au voisinage des zones d’implantation des modules photovoltaïque et entre les rangées de modules photovoltaïques, afin de limiter les effets d’ombrage et permettre la circulation des personnes.

L’utilisation d’herbicides chimiques est exclue : seuls des herbicides biologiques pourront être utilisés.

Le terril ne disposera que d’un entretien de surface, aucun arrachage de souche ne sera réalisé.

Risque de fuite des huiles dans le transformateur 63 kV (cas du raccordement direct)

Le poste sera équipé d’un système de récupération des huiles. Dans le cas d’un tel incident, les huiles et le poste seront évacuées et traités par une entreprises spécialisée. Ainsi, le sol, sous-sol et les eaux seront protégée de tout impact.


état du site


Incidences identiques qu’en phase de construction

Même mesures qu’en phase de construction

Abandon de matériel sur le site Démantèlement des fondations et structures

Sur la zone 1 : les fondations de surface type

longrine béton ou bac lestés posés seront

simplement levées et évacuées sans

endommager le sol.

Sur les zones 2, 3, 4, et 5 : concernant les



fondations enterrées, celles-ci-seront retirées

et le terrain sera rendu en état initial.

Panneaux : SUNPOWER est adhérent à l’association PV CYCLE afin d’assurer la collecte et le recyclage des panneaux photovoltaïques à l’issue du démantèlement du parc et en cours d’exploitation en cas de dysfonctionnement ou de casse.

Les modules seront demontés et envoyé vers

le point de collecte PV-Cycle

Onduleurs/transformateur :

Les postes préfabriqués seront simplement

enlevé et évacués vers la filière de traitement

appropriée.

Câblage

Evacuation des câbles (câbles des chemins

de câbles en surface ainsi que des tranchées)

vers une filière de traitement adaptée

Structures support :

En aluminium ou en acier, les structures

support seront démontées et envoyées vers

une filière de recyclage.

Béton

Le béton utilisé pour les lests, et caniveaux

seront évacués vers une filière de valorisation

(utilisation pour du remblai)

Risque de fuites d’huiles Lors du démantèlement, toutes les huiles seront récupérées par une entreprise spécialisée.


Tableau III. Traitement des déchets


TRAITEMENT

Tri sur

chantier

Achemi-

nement

Dépôt

Supports béton = DIB

Tri sélectif sur

sites dans

bennes

Installateur Agence Décharge de classe 2

ou recyclage

Supports métalliques =

DIB

Tri sélectif sur

sites dans

bennes


ou recyclage

Déblais de fouille = DII

- Installateur - Les déblais sont



Gravats = DII

- Installateur - Les déblais sont



Câbles cuivre nus

réseau = DIB

Tri sélectif sur

sites dans

bennes

Installateur Agence Recyclage

Câbles de branchement

isolés ou nus = DIB

Tri sélectif sur

sites dans

bennes


ou recyclage

Chutes de câbles autre

que ceux contenant du

goudron et des graisses

= DIB

Tri sélectif sur

sites dans

bennes


ou recyclage



TRAITEMENT

Tri sur

chantier

Achemi-

nement

Dépôt

Emballages bois,

papier, carton, plastique

= DIB

Tri sélectif sur

sites dans

bennes

Installateur Agence Recyclage ou

incinération avec

récupération d’énergie

Décharge de classe 2

Emballages et chiffons

souillés de produits

chimiques, résine,

graisses, terres

souillées = DIS

Pas de

stockage

provisoire sur

chantier

Installateur Tri sélectif.

Sont ramenés

à l’agence.

Evacuation

périodique

avec remise

d’un BSD*

(Cerfa

n°12571*01)

Décharge de classe I

ou incinération ou

recyclage après

décontamination

Bris des panneaux

photovoltaïques

Tri sélectif sur

sites dans

bennes

Installateur Agence Elimination des déchets

par l’association PV

Cycle


C. Mesures concernant le milieu humain

1. Lors de la phase de travaux

Les mesures suivantes seront mises en œuvre. Elles permettront de supprimer où atténuer

les impacts du projet sur le milieu humain :

o Sécurisation des ouvriers sur le site : il s’agit de respecter la législation en vigueur

sur la sécurité et la protection de la santé sur les chantiers, codifiés aux articles L.

4531-1 à L. 4532-18 du code du travail. De plus, même si le site est en cours de

réhabilitation, un risque SEVESO demeure, des dispositions liées à cette

réglementation seront prises lors du commencement du chantier.

o Information des usagers : En ce qui concerne l’usage de la zone et de ses accès, il

est important d’informer tout usager de la zone d’influence du site d’ARKEMA des

travaux en cours.

o Sécurisation du site envers le public : En période de travaux, il est important qu’il y

ait une sécurisation du public par rapport à la construction de l’ouvrage et aux engins

de chantiers. Une sécurisation doit également être apportée afin d’éviter tout départ de

feu.

o Éviter tout impact négatif dû au bruit : Afin d’éviter tout impact négatif dû au bruit, il

est nécessaire que l’entreprise respecte la réglementation en vigueur édictée par

l’article R. 1334-36 du Code de la santé publique.

o Bonne gestion des travaux : Enfin, les risques de pollution liés aux matières

dangereuses et aux déchets peuvent être évités par une bonne gestion des travaux.

Afin que la centrale photovoltaïque joue pleinement son rôle d’énergie propre et

renouvelable, le site doit rester propre et non pollué.


Les mesures suivantes seront mises en œuvre. Elles permettront de supprimer où atténuer

les impacts du projet sur le milieu humain :

o Informer les usagers de la zone : il est nécessaire d’informer les usagers de la zone

afin d’assurer leur sécurité.

o Maintenir constamment les consignes de sécurité incendie sur le site : Il est essentiel

de maintenir des mesures de sécurité incendie sur le site tel que le nettoyage du sol,

l’entretien des modules, des onduleurs et du poste de livraison afin qu’il n’y ait pas de

feu qui survienne.


o À une distance de 10 m de ces transformateurs, les valeurs des champs

électromagnétiques sont généralement plus faibles que celles de nombreux appareils

électroménagers. Afin qu’aucun impact négatif ne survienne, les transformateurs

doivent se situer à 10 mètres minimum du public.

o Conserver un entretien courant des installations électriques et techniques : Pendant

toute la durée de fonctionnement de la centrale photovoltaïque, il est nécessaire et

impératif qu’un entretien courant soit réalisé afin qu’il n’y ait pas de problèmes

techniques et électriques.

o


état du site

Les mesures envisagées sont identiques à celles préconisées lors de la phase de travaux.


D. Mesures concernant le paysage


Au regard de l’absence d’impact négatif sur le paysage, aucune mesure particulière ne sera

mise en œuvre. En effet, aucun traitement paysager des abords du site, aucune plantation

d’arbres ou arbustes ou de haies ayant pour objectif de « cacher » le projet n’est prévue. Ainsi,

on évite toute incidence de perte de vision du « grand paysage ».



mise en œuvre. En effet, aucun traitement paysager des abords du site, aucune plantation

d’arbres ou arbustes ou de haies ayant pour objectif de « caher » le projet n’est prévue. Ainsi,

on évite toute incidence de perte de vision du « grand paysage ».


état du site


mise en œuvre.


E. Coûts des mesures de suppression et réduction des impacts

La majeure partie des mesures étant essentiellement d’ordre organisationnel du chantier et de

l’exploitation du site et des installations photovoltaïques, leur coût est inclu dans le budget

global du projet et elles n’engendreront aucun surcoût particulier.

Toutefois, le site étant classé SEVESO et ICPE, un surcoût lié à la formation et à la protection

du personnel de chantier est programmé. Ce surcout sera de l’ordre de 30% du coût de la

main d’oeuvre.

IX. MESURES DE COMPENSATION ET

D’ACCOMPAGNEMENT

Aucun impact résiduel n’est à déplorer.

Par conséquent aucune mesure de compensation et/ou d’accompagnement n’est à mettre en

oeuvre.


X. PRESENTATION DES METHODES UTILISEES

POUR ETABLIR L’ETAT INITIAL ET EVALUER LES

EFFETS SUR L’ENVIRONNEMENT

A. Analyse des méthodes utilisées pour évaluer l'impact du projet

1. Expertise écologique

a) Aire d’étude

L’aire d’étude sur laquelle ont été menées les expertises écologiques englobe les parcelles

d’accueil du projet et une zone tampon alentour de quelques dizaines de mètres dans les

milieux naturels environnants où le projet est susceptible d’engendrer également des impacts.

b) Définition des espaces naturels remarquables

Tant pour des questions règlementaires que pour apporter une connaissance écologique des

milieux naturels (données existantes), il est nécessaire de cartographier (localisation) et de

décrire les différents espaces naturels (existantes ou en projet) soumis à une règlementation

de protection stricte (réserve, APPB,…), de conservation (Natura 2000, …) ou d’inventaire

(ZNIEFF,…). Les données en ligne de la DREAL et de l’inventaire national du patrimoine

naturel (INPN) sont utilisées.

c) Cartographie des unités de végétation

Sous logiciel SIG, à partir des documents cartographiques disponibles (IGN-BDORTHO), un

pré-zonage des ilots de végétation est réalisé. Ensuite, chaque ilot fait l’objet d’une première


définition provisoire en grandes unités selon la typologie CORINE BIOTOPE (exemples :

Plage de sable 16.1 ; Côtes rocheuses et falaises maritimes 18.0). La photo-interprétation a

ensuite été complété d’une reconnaissance de terrain afin de caractériser précisément les

types d’habitats présents. La caractérisation des habitats naturels a été réalisée suivant les

références Corine Biotope et/ou des Cahiers d’Habitats).

a) Inventaire floristique

Les inventaires ont été orientés vers la localisation de stations d’espèces patrimoniales

(espèces protégées, espèces d’intérêt communautaire, espèces déterminantes pour les

ZNIEFF et/ou espèces menacées).

Une prospection dans les différents milieux du site a été entreprise de manière à appréhender

l’hétérogénéité du site en fonction des milieux présents.

b) Inventaire faunistique

(1) OISEAUX NICHEURS

Prospections sur l’ensemble de l'aire d’étude afin de recenser les oiseaux nicheurs. Le

protocole consiste à réaliser des observations à partir de postes fixes d’observation et au cours

de prospections itinérantes l’ensemble de l’aire d’étude durant la période de reproduction.

(2) AMPHIBIENS

L’inventaire des amphibiens s’est déroulé en deux phases :

Repérage des zones humides à partir des outils du SIG. Ce travail préalable est nécessaire

afin d’identifier les sites favorables aux amphibiens.

Prospections de terrain : la recherche des batraciens a été effectuée par des prospections

diurnes. Les amphibiens ont été recherchés à tous les stades biologiques : pontes, têtards

(Anoure), larves (Urodèle), juvéniles et adultes. L’inventaire a été réalisé selon les méthodes

de recherche visuelle diurne des pontes, larves et adultes.


(3) REPTILES

L’inventaire a consisté en une recherche orientée des individus. Il s’agit de réaliser des

recherches spécifiques entreprises sur biotopes favorables, le long d’itinéraires de prospection

(transect).

(4) MAMMIFERES

Mammifères non volant

Les récoltes de données concernant les mammifères non volants (Hérisson d’Europe, Belette,

Sanglier, Lièvre, Lapin, micromammifères) ont été effectuées à partir :

des observations directes d’animaux au cours de prospection d’un pas lent et

silencieux le long de d’itinéraire de prospection et sur des sites de gagnages des

mammifères ;

de recherche d’indices de présence des espèces (excréments, relief de repas,

marquage de territoires) : les indices de présence sont bien évidemment plus facile à

trouver que d’observer directement les espèces qui sont souvent très méfiantes et donc

difficilement observables. Les indices ont été recherchés le long d’itinéraires

possiblement utiliser par les mammifères au cours de leur déplacement et sur des

secteurs de gagnages des espèces recherchées ;

de recherche de pelotes de rejection : quand un rapace capture un petit mammifères,

il l’avale entier mais il ne digère pas les os, poils et griffes ; ceux-ci sont régurgité en

une masse compacte et ovale appelée pelote de rejection. Les ossements contenus

permettent alors de déterminer les mammifères-proies du rapace et donc de connaitre

les mammifères présents dans l’aire d’étude.

Les chiroptères

Prospection à la recherche de gîtes : Le site a été prospecté à la recherche de gîtes de

reproduction et d’hivernage (grottes, anciennes mines, anciennes carrières souterraines, des

caves anciennes, ponts, bâti anciens, arbres creux,…).

Localisation de terrains de chasse et routes de vol : Cette étape s’appuie sur une analyse éco-

paysagère qui permet d’identifier les éléments du paysage potentiellement favorables à la

présence ou au passage des chiroptères : les forêts matures, les grandes haies et les petits

champs, la présence d’étendues d’eau et de cours d’eau (rivières, canaux, lacs, mares,

réservoirs, marécages, étangs, prairies humides), etc.


(5) INSECTES

L’inventaire a ciblé les espèces patrimoniales.

Les prospections ont eu lieu lors de conditions météorologique optimales (températures

élevées, vent nul ou faible, pas de pluie). Les surfaces à prospecter ont été parcourues à pied,

de la manière la plus exhaustive possible, afin d’inventorier et cartographier précisément la

distribution des espèces.

L’entomofaune a été recherchée à vue, méthode de base permettant de détecter la plupart

des espèces (aux stades larvaires ou adulte, voire sous forme de chrysalide, exuvies, etc.).

c) Calendrier des relevés terrain

Dates Objet Naturaliste

9 avril 2015 Espèces animales et végétales patrimoniales

Pasquale Moneglia, docteur en écologie et naturaliste (Endemys) 10 mars 2016

2. Expertise socio-économique et humaine

La méthodologie suivante a été mise en œuvre :

Visite sur le site afin d’étudier l’activité économique de celui-ci et dans un périmètre

d’environ 2 km.

Recherche documentaire auprès des différentes administrations.

Recherche de données et de documents sur internet.

Analyse de la carte IGN et de la carte des risques.

Comparaison et confrontation des différentes données statistiques de l’INSEE et

documentaires ainsi que des données récoltées lors des déplacements sur le site.

Consultation de la mairie de Château Arnoux Saint-Auban


3. Expertise paysagère

Dans un premier temps, il est procédé au recensement des documents existants (Atlas du

paysage, documents d’urbanismes, cartes, inventaire des espaces protégés…). Par ailleurs,

une première analyse s’appuie sur un travail d’observation cartographique des lieux

d’investigation de façon à aborder le terrain avec un œil avisé. La visite du site est ainsi

optimisée par une prise de connaissance de certaines problématiques ainsi que par

l’anticipation sur l’obtention de documentation.

Ensuite un travail sur le terrain permet la prise de vues photographiques. Chaque prise de vue

est répertoriée sur une carte. Le dossier photographique comportera 3 approches :

Des illustrations ciblées sur les entités géomorphologiques et les composantes

majeures du paysage.

Des illustrations des vues à partir du site aux 4 points cardinaux (nord, sud, est, ouest)

Des illustrations à partir des lieux de co-visibilité.

Enfin nous analysons les données recueillies. L’analyse abouti à :

o La description des paysages dont le site fait partie en présentant :

le terrain d’accueil du projet,

le paysage naturel environnant,

les zones habitées et les sites fréquentés par le public environnants,

les vues depuis le site au quatre points cardinaux et en direction de sites

patrimoniaux (monuments, sites paysager remarquable,…);

o La mise en évidence des éléments paysagers principaux (montagnes, silhouettes

bâties,…) pouvant donner lieu à co-vision avec le projet.

o La description du patrimoine architectural et culturel pouvant donner lieu à co-vision

avec le projet.

B. Difficultés éventuelles rencontrées pour établir cette évaluation

Aucune difficulté particulière n’a été rencontrée.


XI. NOMS ET QUALITES PRECISES ET

COMPLETES DU OU DES AUTEURS DE L’ETUDE

D’IMPACT ET DES ETUDES QUI ONT CONTRIBUE A

SA REALISATION

Auteur de l’étude d’impact : Bureau d’études ENDEMYS

MONEGLIA Pasquale, dirigeant ; docteur et consultant en écologie du bureau

d’études ENDEMYS

BURGUET-MORETTI Amandine, dirigeante ; consultante en droit et politique

environnementale du bureau d’études ENDEMYS

LAIR Elise, consultante en botanique du bureau d’études ENDEMYS

PASTINELLI Antoine-Marie, consultant en faune et milieux aquatiques du bureau

d’études ENDEMYS

S.A.R.L. Endemys Cabinet d’études et de conseils Environnement

& Développement local

Espace Maria Julia 20218 Ponte Leccia (France, Corse) Tel : +33(0)617 150 478

E-mail : [email protected] web : http://www.endemys.com

SARL au capital de 2000 euros R.C.S. BASTIA 513 830 919 SIRET : 513 830 919 00017

Code NAF : 7120B

http://www.endemys.com/


XII. BIBLIOGRAPHIE ET WEBOGRAPHIE

ANONYME (2007). Guide sur la prise en compte de l’environnement dans les installations

photovoltaïques au sol - l’exemple allemand –. MEEDDAT – Direction Générale de l’Énergie

et du Climat.

ANONYME 2011. Installations photovoltaïques au sol Guide de l’étude d’impact. 138 p.

Ministère de l’Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement, Direction

générale de l'Énergie et du Climat.

ANONYME 2014. Code de l’environnement, Dalloz, 2014.

ANONYME 2014. Code de l’urbanisme, Dalloz, 2014.

ANONYME 2014. Code la santé publique, Dalloz, 2014.

ENGREF, Aten, BISSARDON M. GUIBAL L. & RAMEAU J.C. (1997). CORINE Biotopes, 175

p.

Ministère de l’Ecologie, du Développement Durable et de l’Energie. 2015. Fiche des pollutions

du sol (base de données BASOL) sur le site d’étude d’ARKEMA Electrolyse à Mercure,

commune de Château-Arnoux-Saint-Auban.

POS de la commune de Château-Arnoux Saint-Auban

PPRN multirisque.

Webographie :

www.infoterre.brgm.fr

www.geoportail.fr

www.rhone-mediterranee.eaufrance.fr

www.infoclimat.fr

www. basol.developpement-durable.gouv.fr

www.legifrance.fr


XIII. RESUME NON-TECHNIQUE DE L’ETUDE

D’IMPACT

A. Description du projet

Le projet se situe dans le

département des Alpes de Haute

Pronvence (04), sur la commune de

Château-Arnoux-Saint-Auban, au

sein de l’enceinte de l’usine chimique

ARKEMA.

Le projet se situe sur les zones

désaffectées du site de l’usine

d’ARKEMA sur la commune de

Château-Arnoux-Saint-Auban.

L’emprise globale du projet est de 8

ha. Il est développé sur 5 zones :


Maitre d’ouvrage du projet Société CS SPW actionnariat = 95%

TENESOL SAS + 5% CORSICA SOLE

Assistance à maitrise d’ouvrage CS SOLAIRE (société CORSICA SOLE)

Contractant général, maîtrise d’œuvre

(EPC-clés en main)

ENGIE INEO ou SUNPOWER

Technologie utilisée Cellules photovoltaïques en silicium

monocristallin

Structure métalliques fixes avec bacs lestés

pour les sites avec geomembrane

Marque SUNPOWER

Nombre de panneaux 21 200 soit environ 46 000m²

Puissance d’un panneau 435W

Puissance crête de l’installation Entre 9.26 et 9.75 MWc

Production annuelle ≈ 14 GWh, soit la consommation annuelle

de 3500 foyers équivalent

Equivalent consommation de CO2 630 tonnes eq CO2/an d'économisé (calcul

basé sur la méthode ACV)


B. Analyse de l’état initial

Thématiques Liste des enjeux recensés

Milieu physique

Climat

Températures :

- Tmin moyenne = 7,1°C Tmax moyenne 18,34°C.

- Tmoy en 2014 = 13,9°C.

- Température la plus élevée est de 34,5°C et la plus basse est de -5,5°.

- Températures relativement douces tout au long de l’année.

Précipitations :

- Moyenne des cumuls par année est de 494,56 mm/an.

- Cumul de précipitations en 2014 : 828 mm.

- L’insolation en 2014 est de 2581 heures = environ 107 jours.

Vents

- Vents supérieurs à 57 km/h durant plusieurs jours, chaque année.

- Certaines années présentent des rafales de vent supérieur ou égal à 100 km/h durant seulement une journée.

- En 2014, il ya eu 43 jours de vents supérieurs à 57 km/h. La rafale maximale a été enregistrée à 94,5 km/h.

Géologie / Sols

3 couches géologiques sont présentes au sein et à proximité du site d’étude.

Présence de mercure dans les sols et la nappe.

Eaux

Le terrain d’assiette du projet est longé par le fleuve La Durance et il est plus élevé par rapport à celui-ci.

Ce dernier est concerné par le SDAGE du bassin de Rhône-Méditerranée.

En 2009, potentiel écologique de la durance classé comme moyen au niveau du site projet.

Aucun point d’eau capté destiné à la consommation humaine n’est présent au sein du site d’étude.

Concentrations en Mercures dans les eaux souterraines en baisse depuis 2008 mais sont supérieures au seuil de l'AP du 06/05/2011. Une pollution sodée au droit de la zone d'étude a également été découverte dans les eaux souterraines. Un confinement a été réalisé en mai 2011 sur 10 000 m² avec une géomembrane recouverte de terre argileuse afin de limiter la percolation des eaux



pluviales.

Milieu naturel

Le site d’implantation du projet photovoltaïque est situé au voisinage immédiat de la ZNIEFF type I « La Moyenne Durance, de l'aval de la retenue de L’Escale à la confluence avec le Verdon (930012698) ».

Le site d’implantation du projet photovoltaïque est situé au voisinage immédiat des sites natura 2000 qui se superposent :

la Zone Spéciale de Conservation (ZSC) n°FR9301589 -

La Durance, définie au titre de la Directive « Habitats-

Faune-Flore »

la Zone de Protection Spéciale (ZPS) n°FR9312003 - La

Durance, définie au titre de la Directive « Oiseaux ».

Le caractère artificiel des zones sur lesquels seront installées les installations photovoltaïques du projet rend le site défavorable à l’installation d’espèces animales et végétales patrimoniales.

A l’échelle du terrain d’assiette du projet, on ne note aucun corridor écologique, le site est très artificialisé.

Milieu humain

Activité humaine et

socio-économique

L’ensemble du site se situe sur une zone industrielle désaffectée et en cours de dépollution, il est considéré par la cartographie Corine Land Cover comme étant une zone industrielle ou commerciale (nomenclature 1.2.1)

Plusieurs activités humaines se trouvent à proximité du site D’ARKEMA :

Zone artisanale des Blaches Gombert (400 mètres au

nord environ)

Zone résidentielle (200 mètres à l’ouest)

Aérodrome (100 mètres au sud-ouest)

Zone agricole à l’est sur la commune de L’Escale.

Infrastructures sportives (600 mètres à l’ouest)

Données d’aménagement

La commune de Château-Arnoux-Saint-Auban est urbanistiquement règlementée par un plan d’occupation des sols (POS). Un plan local d’urbanisme est en cours d’élaboration. Le site d’ARKEMA se situe en zone UEa Le projet est conforme aux recommandations du zonage des documents d’urbanisme.

Aucune servitude publique sur le site projet.



La commune comprend plusieurs risques majeurs.

PPRn effectif depuis 2013 regroupe les PPRn inondation et mouvement de terrain. Le site d’ARKEMA se situe en majorité en zone bleue c'est-à-dire en zone de contrainte moyen/faible.

Le PPRn inondatio est en cours de modification simplifiée pour prendre en compte la réalité topographique du terril de stockage de déchet situé au sud du site Arkema.

Concernant le risque technologique, aucun PPRT n’est actuellement validé. Néanmoins, le POS le prend en compte par un zonage SEVESO déterminé par une zone 1 en rouge (très haut risque) et par une zone jaune (haut-risque). Le site d’ARKEMA se situe en zone rouge.

la commune de Château-Arnoux-Saint-Auban ainsi que le site d’ARKEMA se situent en zone de sismicité 4 c'est-à-dire en sismicité moyenne.

Le site d’ARKEMA est concerné par un risque de rupture de barrage du à sa proximité avec le barrage de L’Escale en amont.

Concernant l’aléa retrait/gonflement des argiles, le site d’ARKEMA se situe en partie en aléa faible. Un PPRN retrait-gonflement des argiles est identifié. Le site se situe en partie en zone bleue (zones 3,4 et 5 (en partie)). Le projet doit donc se conformer au règlement B101 du PPRN.

La commune de Château-Arnoux-Saint-Auban comprend plusieurs monuments historiques, mais la zone d’implantation est située en dehors du périmètre de ces monuments.

Fonctionnement de la zone

étudiée

Le site de la zone du projet est industriel et n’a pas vocation à être agricole.

Site industriel répertorié au titre de la pollution des sols par la base de données BASOL.

Le site d’ARKEMA est desservi par différents modes de déplacement.

Compte tenu que le site d’ARKEMA est un site industriel et soumis à ICPE, il est entièrement clôturé par mesure de sécurité

Nuisances

il n’est pas recensé de nuisances sonores.

Le site industriel d’ARKEMA comprend une station de mesure d’AIR PACA de pollution de l’air industriel à Saint Auban. Le principal point d’émergence de gaz à effet de serre provient de l’industrie (69%).

Lors des visites sur le site d’ARKEMA, il n’a pas été identifié de pollution olfactive probante.



Paysage

Paysage industriel du site-même.

Zones habitées et fréquentées par le public aux environs du projet : Château-Arnoux-Saint-Auban ; L’Escale à environ 2 Km ; Les Mées à environ 3 Km ; Malijai à environ 2,5 Km ; la RN 85 et la RD 904 respectivement à 0,5 et 1,5 Km du site.

Enjeux paysagers prioritaires du territoire : (1) Maîtriser l’urbanisation de la vallée ; (2) Se réconcilier avec la rivière tout en préservant son caractère « sauvage ».

Covisibilités :

Vue sur l’usine ARKEMA depuis le Chemin de Crête à Château-Arnoux-Saint-Auban

Vue depuis la gare de Château-Arnoux-Saint-Auban

Vue depuis le Chemin des Bassins à L’Escale

Vue depuis la RN85 (commune de L’Escale) à l’est de l’Usine ARKEMA

Vue vers le site d’étude depuis le site classé « Pénitents des Mées »

C. Effets négatifs et positifs, directs et indirects, temporaires et permanents à court, moyen et long terme

1. En phase construction

Thématiques Liste des effets recensés

Milieu physique

Aucun impact notable sur le climat si ce n’est le dégagement de gaz à effet de serre en phase de construction, mais qui est contrebalancé par l’économie de la production d’énergie fossile (émettrice de gaz à effet de serre) grâce à la production d’énergie renouvelable.

Aucun impact sur le sol et le sous-sol.

Aucun impact sur l’eau.

Milieu naturel Aucune incidence sur la conservation des sites Natura 2000

ou sur d’autres espaces naturels remarquables.

L’absence d’enjeu faunistique et floristiques induit une



absence d’impact sur la biodiversité.

Espace déjà totalement artificialisé qui n’accueille aucun corridor écolgique. Par conséquent le projet n’engendrera aucun impact sur les continuités écologiques.

Milieu humain

Il est important de prendre en compte les risques de feu lors des travaux du fait du climat méditerranéen et du risque signalé sur la commune de Château-Arnoux-Saint-Auban.

Impact faible à nul sur la sécurité, l’hygiène et la salubrité du public.

La sécurité, l’hygiène et la salubrité des travailleurs sur le chantier, des impacts peuvent apparaitre par rapport aux travailleurs qui réalisent le chantier si les règles édifiées par le code du travail ne sont pas mises en place. Ces règles doivent être d’autant plus renforcées et strictes puisque le chantier se situe sur un site industriel réhabilité.

L’impact relativement faible sur la desserte de la zone compte tenu que les différents accès sont préexistants et servent à desservir l’usine d’ARKEMA. De plus, le site du chantier se situe au sein de l’enceinte de l’usine.

Les pollutions, comme tout chantier de construction, une centrale photovoltaïque peut occasionner des rejets anormaux d’hydrocarbure et d’huile moteur des engins de chantiers, des gaz d’échappement, du fait de l’augmentation du trafic routier, de déchets non collectés. Ces risques peuvent être évités par une bonne gestion des travaux, conditions qualitatives de base de toute entreprise de travaux.

Aucune habitation, ni activité économique ne se trouve à proximité immédiate du projet, l’impact du bruit au sein du chantier est donc très faible.

Le passage des engins n’engendrera pas plus d’impact que le trafic existant. De plus, il n’y aura pas de création d’accès ce qui réduit considérablement les vibrations.

Paysage et patrimoine

Le projet s’implante dans un espace industriel déjà totalement artificialisé qui existe et s’inscrit dans le paysage depuis le début du 20è siècle. L’installation de structures photovoltaïques au sein du site industriel d’ARKEMA évite tout dégradation du paysage en étant elles-mêmes visibles d’aucun site fréquenté par le public. Par conséquent le projet en phase travaux n’engendrera aucun impact sur le paysage.


2. En phase d’exploitation


Milieu physique Aucun impact négatif notable sur le climat. Au contraire, la production d’énergie renouvelable permet l’économie de production d’énergie fossile émettrice de gaz à effet de serre.

Aucun impact sur le sol et le sous-sol.

Aucun impact sur l’eau que ce soit en termes de consommation ou de pollution.

Milieu naturel Aucune incidence sur la conservation des sites Natura 2000 ou sur d’autres espaces naturels remarquables.

L’absence d’enjeu faunistique et floristiques induit une absence d’impact sur la biodiversité.

Espace déjà totalement artificialisé qui n’accueille aucun corridor écolgique. Par conséquent le projet n’engendrera aucun impact sur les continuités écologiques

Milieu humain Aucun impact sur les activités agricoles.

Le risque d’incendie, le projet se situe sur un site industriel SEVESO en cours de réhabilitation, il demeure toutefois des risques liés à un incendie sur le site d’exploitation de la centrale photovoltaïque et de propagation au contact de polluants existant sur le site d’ARKEMA. Ce risque est limité puisqu’un système de coupe circuit et de sécurisation de l’exploitation est mis en place par CS SPW. L’émergence de cet impact reste faible mais il faut toutefois le signaler afin que toutes les mesures soient prises en amont.

Le bruit, lors de la phase d’exploitation de la centrale photovoltaïque est inexistant. Le seuil d’audibilité reste celui de l’environnement initial.

Les champs électromagnétiques engendrés par la centrale photovoltaïque sont considérés comme faibles.

Les effets d’optiques et de miroitement, lors de la phase de fonctionnement de la centrale photovoltaïque peuvent avoir un impact négatif sur les zones riveraines et les habitations. Les effets d’optiques sont considérés comme inexistants au sud d’une installation du fait de l’incidence perpendiculaire des rayons du soleil. Des effets d’optiques peuvent apparaître à l’est et à l’ouest de l’installation et tout particulièrement le matin et le soir du fait de l’inclinaison des rayons du soleil. Ces effets peuvent être considérés comme faibles.

Toutefois, le projet étant situé à une distance inférieure à 3

km de l’aérodrome de Château-Arnous-Saint-Auban, une étude

spécifique, répondant aux exigence de la Direction Générale de



l’Aviation Civile est en cours pour assurer que l’implantation des

modules photovoltaïque ne présentera aucun risque

d’éblouissement des pilotes en phase d’approche.

Paysage et patrimoine

Le projet s’implante dans un espace industriel déjà totalement artificialisé qui existe et s’inscrit dans le paysage depuis le début du 20è siècles. L’installation de structures photovoltaïques au sein du site industriel d’ARKEMA évite tout dégradation du paysage en étant elles-mêmes visibles d’aucun site fréquenté par le public. Par conséquent le projet en phase d’exploitation n’engendrera aucun impact sur le paysage.


3. En phase démantèlement

Thématiques Effets recensés

Milieu physique

Milieu naturels

Milieu humain

Paysage

L’ensemble des éléments constitutifs de la centrale

photovoltaïques (panneaux, armatures, locaux techniques,

câbles, batteries, clôtures,…) seront démontés, enlevés et

récupérés. Le site retrouvera alors son état initial.

Les impacts du démantèlement de la centrale photovoltaïque

sont similaires ou du moins du même type à ceux mentionnées

en phase de construction.

D. Analyse des effets cumulés du projet avec d’autres projets connus

Compte tenu des effets recensés dans les avis de l’Autorité Environnementale et des effets

recensés concernant le projet de la centrale photovoltaïque de Château-Arnoux-Saint-Auban,

le seul effet cumulatif est le fait que le projet s’ajoute à plusieurs installations de production

photovoltaïque dans la même zone géographique. De plus, le projet de CS SPW se situe sur

une zone industrielle n’entrant donc pas en concurrence avec des superficies agricoles.

Concernant les autres avis correspondant à des renforcements de digue sur la Durance et à

l’exploitation d’une carrière, le projet n’affectant pas l’écoulement de la Durance, il n’y a donc

pas d’effets cumulés. De même pour l’exploitation de carrière, les effets du projet n’entrent

pas en concurrence avec ce type d’exploitation puisqu’il permet de participer à la réhabilitation

d’une ICPE.


E. Une esquisse des principales solutions de substitutions examinées par le maître d’ouvrage et raisons pour lesquelles le projet a été retenu






La société d’ARKEMA a engagé un plan de réhabilitation et de cessation d’activité de l’usine

de Château Arnoux Saint-Auban dans le département des Alpes-de Hautes Provence.

Cette usine fait l’objet d’un risque SEVESO seuil haut, il est également répertorié au titre de la

pollution des sols par la base de données BASOL par deux fiches :



Le site d’électrolyse à mercure, l’atelier TRI ainsi que le site de stockage de déchets (terril) ont

fait l’objet d’une réhabilitation.



Le projet de CS SPW participe à la réhabilitation complète du site Industriel d’ARKEMA

en convertissant le site à la production d’une énergie renouvelable non polluante.

Compte tenu de la pollution du site, CS SPW a pris le parti technique de construire sa centrale

photovoltaïque avec des fondations de surface sur les zones les plus sensibles (terril de

stockage de déchets) afin de ne pas créer d’impact sur le sol.

Suite aux contraintes identifiées par CS SPW, le projet retenu prend en compte les

caractéristiques suivantes afin que le projet se développe convenablement dans son

environnement :

Prise en compte technique des difficultés liées à la pollution des sols ;

Prise en compte de la présence du PPRn ;


F. Eléments permettant d’apprécier la compatibilité du projet avec l’affectation des sols et programmes d’aménagement.

Compatibilité avec les documents d’urbanisme

Concernant la compatibilité du projet avec les documents d’urbanisme, la commune de

Château Arnoux Saint-Auban est urbanistiquement règlementée par un plan d’occupation des

sols (POS). Un plan local d’urbanisme est en cours d’élaboration.

Le projet a fait l’objet d’une demande de Certificat d’Urbanisme Opérationnel et a été présenté

lors de la réunion « guichet unique » à la sous-préfecture de Forcalquier le 11 mai 2015. Le

maire de la commune de Château Arnoux a également émis un avis favorable de principe

concernant l’implantation du projet « CASA9 » sur le site d’ARKEMA et saisi le conseil

municipal le 29 mai 2015 sur cette question.

Le site d’ARKEMA se situe en zone UEa du POS cf. Figure 27. Extrait du règlement du

POS de la commune de Château Arnoux Saint-Auban et Figure 28. Plan de zonage du POS.

Le projet est conforme aux recommandations du zonage des documents d’urbanisme (zone

UE du POS) puisqu’il s’agit d’un « ouvrage technique d’intérêt public » permettant la

production d’électricité d’origine renouvelable, s’inscrivant ainsi dans la réalisation des

objectifs de la France en terme d’installation de capacités de production d’énergie

renouvelable, et de réduction des émissions de gaz à effets de serres.

Les zones 1a et 1b se situent en partie en zone ND du POS, qui devrait correspondre au lit de

la Durance, mais qui présente une erreur de délimitation au niveau du terril de déchets qui a

modifié la topographie du lieu. La zone ND du POS est alignée sur la limite du domaine fluvial.

Hors une procédure d’alignement du domaine fluvial au droit du terril est en cours par le biais

d’une autorisation d’occupation précaire qui aboutira à une cession des terrains à ARKEMA.

L’intégralité du projet se situera dans l’emprise foncière d’Arkema ainsi modifiée.

Par suite de cette procédure d’alignement du domaine fluvial, les documents d’urbanisme

devraient être alignés avec la nouvelle délimitation du domaine fluvial.

En tout état de cause, la zone ND du POS autorise également la construction d’« ouvrages

techniques d’intérêt public ».

En conclusion, le projet est compatible avec le POS actuellement en vigueur.

Un PLU est en cours d’élaboration sur la commune de Château-Arnoux-Saint-Auban (phase

de consultation publique). Ce PLU sera compatible avec le projet.


Compatibilité avec le PPR



projet en dehors de la zone bleue. Les zones 2 et 5 (pour partie) du PPRN semblent se situer

dans cette zone bleue. Ces zones devront donc respecter le règlement B 11.

De même concernant le PPRN aléa retrait-gonflement des argiles, le projet est également

touché en partie par un PPRN aléa retrait-gonflement des argiles : zones 3, 4 et 5. Elles se

situent en zone bleue à ce titre et le projet doit respecter le règlement B101 du PPRN.



projet en dehors de la zone bleue. Les zones 2 et 5 (pour partie) du PPRN semblent se situer

dans cette zone bleue. Ces zones devront donc respecter le règlement B 11.

Le PPRn fait l’objet d’une procédure de modification simplifiée en vue d’une précision du tracé

des zones de risque d’innondation. En effet, la bordure de la Durance a subi une modification

artificielle, notamment liée au stockage de déchets industriels. Le projet d’implantation initial

est situé en partie en zone rouge du PPRi. Dans le cas où suite l’emprise du projet ne soit plus

classé en zone rouge suite à la procédure de modification simplifiée, le projet d’implantation

initial pourra être réalisé. Dans le cas contraire, toute zone rouge de PPRi sera exclue du

projet.

Il est important de noter que dans la zone bleue du PPR, le maitre d’ouvrage a pris dle parti

d’utiliser des structures fondées dans le sol (utilisation de pieux ou fondations béton enterrées).

Les zones d’implantations sont conformes aux exigences du PPRN.

Compatibilité avec le Schémas directeurs d'aménagement et de gestion des eaux

(SDAGE)

Le projet photovoltaïque n’accentuera aucun de problèmes identifiés dans le SDAGE et plus

largement, l’étude a montré qu’il n’engendrera aucun impact sur la Durance. En outre, il ne

sera pas une contrainte à la mise en œuvre de mesures correctives fixées par le SDAGE.

En conséquence le projet est compatible avec le SDAGE.


G. Mesures envisagées pour réduire, supprimer ou compenser les impacts

Milieu Phase du projet Mesure Coût

Milieu physique

Travaux Au regard de l’absence d’impact négatif sur le milieu physique, aucune mesure particulière ne sera mise en œuvre.

- Exploitation

Démantèlement

Milieu naturel

Travaux Au regard de l’absence d’impact négatif sur le milieu naturel, aucune mesure particulière ne sera mise en œuvre.

- Exploitation

Démantèlement

Milieu humain

Travaux

Informer tout usager de la zone d’influence du site d’ARKEMA des travaux en cours.

S’assurer de la sécurisation du public par rapport à la construction de l’ouvrage et aux engins de chantiers. Une sécurisation doit également être apportée afin d’éviter tout départ de feu.

Les risques de pollution liés aux matières dangereuses et aux déchets peuvent être évités par une bonne gestion des travaux. Afin que la centrale photovoltaïque joue pleinement son rôle d’énergie propre et renouvelable, le site doit rester propre et non pollué.

Respecter la législation en vigueur.

-

Exploitation

Informer les usagers de la zone.

Maintenir constamment les consignes de sécurité incendie sur le site.

Conserver un entretien courant des installations électriques et techniques.

-

Démantèlement Les mesures envisagées sont

identiques à celles préconisées lors de la phase de travaux.

-

Paysage

Travaux Au regard de l’absence d’impact

négatif sur le paysage, aucune mesure particulière ne sera mise en œuvre.

- Exploitation

Démantèlement


La majeure partie des mesures étant essentiellement d’ordre organisationnel du chantier et de

l’exploitation du site et des installations photovoltaïques, leur coût est inclu dans le budget

global du projet et elles n’engendreront aucun surcoût particulier.

Toutefois, le site étant classé SEVESO et ICPE, un surcoût lié à la formation, habilitation et à

la protection du personnel de chantier est programmé. Ce surcout sera de l’ordre de 30% du

coût de la main d’oeuvre.

Aucun impact résiduel n’est à déplorer. Par conséquent aucune mesure de de compensation et/ou d’accompagnement n’est à mettre en oeuvre.