problématiquesupportactivitéssystèmeessaisconclusion 26 juin 20061 modèles dactivités...

26 juin 2006 1

problématique supportactivités système essais conclusion

Modèles d’activités pédagogiques et de support à

l’interaction pour l’apprentissage d’une langue

Le système Sampras

Johan Michel

Laboratoire d’Informatique de l'Université du Maine

26 juin 2006 2


Introduction

Concevoir un environnement informatique dédié à l’apprentissage d’une langue étrangère

Impliquer l’apprenant dans une tâche simulée qui s’accomplit en interaction avec un partenaire virtuel dans un micromonde

Analyser les interventions de l’apprenant pour ne pas perdre le fil du dialogue et gérer les phénomènes langagiers non attendus

26 juin 2006 3


Plan de la présentation

Contexte initial, problématique, objectifs, méthodologie

Modélisation d’activités pédagogiques

Support à l’interaction Environnement Sampras Mise à l’essai Conclusion

26 juin 2006 4






26 juin 2006 5


Contexte initial

Problématique qui émerge au confluent de deux thèmes de recherche du LIUM

Les Environnements Informatiques pour l’Apprentissage Humain (EIAH)

Le Dialogue Homme Machine (DHM)

problématique

« Environnement dialoguant pour l’apprentissage humain» (EDAH)

26 juin 2006 6


Cadres de référence

Apprentissage des langues Approche communicative [Hymes, 1972][Puren,

2001] Acquisition d’une langue dans l’interaction

[Krashen, 1982], [Long, 1985], [De pietro et al., 1989]

EIAH pour les langues / ALAO Systèmes [Hamburger, 1994] Travaux théoriques [Chapelle, 2000]

Interaction langagière Dialogue/Interaction homme-machine [Luzzati,

1995], [Lehuen, 1997]

problématique

26 juin 2006 7


Problématique

La mise en place d’activités pédagogiques Créer et modéliser des activités pédagogiques

interactives partant de travaux en didactique des langues étrangères et en s’inspirant de techniques de dialogue homme-machine pour les mettre en œuvre

Le support à l’interaction Définir les traitements adaptés de la langue dans l’interaction et supporter la réalisation de la tâche choisie comme prétexte à l’interaction

problématique

26 juin 2006 8


Méthodologie

Étude préliminaire : Identification des stratégies didactiques transposables

dans un EIAH dédié à l’apprentissage d’une langue Recherche d’environnements existants

Modélisation : Modèles pour les activités pédagogiques Modèles pour le support à l’interaction

Développement du prototype informatique Sampras

Mise à l’essai avec des apprenants étrangers

Correction/adaptation/amélioration du prototype

problématique

26 juin 2006 9






26 juin 2006 10


Activités pédagogiques

activités

Interaction

Contenudes échanges

Organisationdes échanges

Compétenceà exercer

met en jeu

Compréhension

Production

est une

est une

Tâcheapplicative

repose sur Recettede cuisineest une

détermine

détermine

Micromonde

dans un

Cuisine

Partenaire

SAMPRAS

26 juin 2006 11


Micromonde

activités

26 juin 2006 12



Activité de compréhension Le partenaire donne des consignes à

l’apprenant L’apprenant essaye de les suivre en

manipulant les objets du monde virtuel

Partenaire : Prendre le moule dans le placard du bas à gaucheApprenant : [déplace le moule du placard vers le plan de travail]

activités

26 juin 2006 13



Activité de production L’apprenant donne des instructions au

partenaire Le partenaire exécute les instructions

Apprenant : Prendre le moule dans le placard du bas à gauchePartenaire : J’ai bien compris ton ordre et je l’exécute. Je prends

le moule. [le moule est pris par le partenaire et mis sur le plan de travail]

activités

26 juin 2006 14



Problèmes de communication dans l’activité de production

Termes inconnus dans l’énoncé « Ouvrir le plac » Instructions incomplètes

pas de complément à l’action « Ouvrir » pas d’action « Le lait » problèmes de référence « Ouvrir le placard »

(il existe plusieurs placards) Instructions erronées « Ouvrir le frigo »

(le frigo est déjà ouvert) …

Comment traiter ces phénomènes dans un but d’acquisition en langue ?

activités

26 juin 2006 15


Acquisition en langue

Noticing : perception par l’apprenant de ses erreurs (soit par lui-même soit par feedback extérieur) [Swain et al., 1995]

Négociation de sens : processus se déroulant lorsque l’apprenant produit un énoncé imparfait ou erroné. Ces erreurs ou imperfections sont alors détectées et entraînent une séquence interactive dans le but de les résoudre. [Long, 1985]

activités

26 juin 2006 16


Acquisition en langue

Pour Sampras et l’activité de production

Fournir une rétroaction en fonction des problèmes détectés dans les énoncés

Permettre à l’apprenant de poser des questions

Pouvoir modifier la structure de l’interaction pour résoudre les problèmes linguistiques

activités

26 juin 2006 17


Activité interactive

Types d’interactions pour l’activité de production

activités

acquiescement

action et/ou commentaire

instruction

système

T1

commentaire ou question

reformulation

énoncé problématique

système

T2

réponse

acquiescement

question

système

T3

26 juin 2006 18


Tactiques dialogiques

Une instruction ou le complément d’une instruction Réalisable Accomplir et commenter Hors-tâche Le faire remarquer Non réalisable Le faire remarquer

Un énoncé incompris Avec hypothèses Poser une question Sans hypothèses Le faire remarquer

Une question Réponse possible Répondre Réponse impossible Le faire remarquer

activités

T1

T2

T3

26 juin 2006 19


UMI

UMI (Unité Minimale d’Interaction), extension de Lehuen [1997]

Champ Définition

Etat Avancement de la tâche et état des objets du monde

Machine Intervention du partenaire (de la machine)

Attentes une instruction ou une question

Homme Énoncé de l’apprenant

Rep éléments reconnus de l’énoncé

Hyp hypothèses sur les mots inconnus de l’énoncé

activités

26 juin 2006 20


UMI

E1 Tâche et monde à l’état initial

M1 « Dis-moi comment réaliser un flan au chocolat. »

Attm1 Instruction ou question

H1 « Ouvrir le frigo »

Reph1 Instruction d’ouverture du frigo

Hyp1 Aucune hypothèse

Partenaire : Dis-moi comment réaliser un flan au chocolat.Apprenant : Ouvrir le frigoPartenaire : J’ai bien compris ton ordre et je l’exécute. J’ouvre le frigo.

[le frigo est ouvert par le partenaire]

E2 Frigo ouvert

M2 « J’ai bien compris ton ordre et je l’exécute. J’ouvre le frigo. »

Attm2 Instruction ou question

H2

Reph2

Hyp2

activités

26 juin 2006 21


Représentation de l’interaction

Enchaînement d’UMI selon deux axes, adaptation de [Luzzati, 1995] et [Lehuen, 1997]

Axe régissant Axe de l’avancement de la tâche applicative

Instruction réalisable

Axe incident Axe qui dénote l’existence de problèmes

Problèmes linguistiques Instructions impossibles à réaliser Questions

activités

26 juin 2006 22



Axe régissant

Axe incide

nt

1 2

3

41

2 3

4

1 Partenaire : Dis moi comment faire un gâteau au chocolatApprenant : Ouvrir le frigoPartenaire : J’ouvre le frigo [ouverture du frigo]Apprenant : Prendre les oufs Partenaire : Je ne te comprends pas lorsque tu écris « prendre les oufs ». Que veux-tu prendre ? Apprenant : Les œufs Partenaire : Je sors les œufs du frigo

2

34

activités

26 juin 2006 23



Intérêt des schémas incidents Négociation de sens Interaction modifiée par un problème Caractérisation l’interaction

Succession : résolution d’un problème sur plusieurs échanges

Imbrication : enchaînement de problèmes différents sur plusieurs échanges

activités

26 juin 2006 24


Succession Imbrication

5

Axe régissant

Axe incide

nt

1 2

3

1

2

3

4

4

5

activités

2

51 2

3

1

3

5

4

4

6

Axe incide

nt

Axe régissant

26 juin 2006 25






26 juin 2006 26


Support à l’interaction

Connaître l’état de la tâche applicative

Analyser les énoncés de l’apprenant

Comparer les énoncés et la tâche

Générer la réaction du partenaire

support

26 juin 2006 27


Tâche applicative

Un modèle qui permet de connaître Ce qui a été fait Ce qui est faisable Ce qui reste à faire

=> Construction d’un arbre de tâches pendant l’interaction

Mis en œuvre selon le modèle tâches/méthodes

support

26 juin 2006 28


Tâche applicative

Conditionne le lexique, la syntaxe

Construction d’une analyse centrée sur le lexique de la tâche, lexique décrivant les éléments par catégories lexicales

Définition d’un sous-langage

support

“le chocolat” ingrédient“le frigo” rangement“prendre ingrédient localisateur rangement” action“prendre récipient localisateur rangement” action“prendre ustensile localisateur rangement” action“tu dois action” ordre

26 juin 2006 29


Analyse

Reconnaître les instructions de la tâche

Conserver tous les éléments reconnus d’un énoncé incorrect pour s’en servir lors de la génération de la réaction du partenaire

Poser des hypothèses sur les éléments non reconnus pour orienter l’interaction

support

26 juin 2006 30


Analyse

le frigoles oufsprendre

dansDétection des granules :

action

Assemblage :

Observation de l’énoncé « prendre les oufs dans le frigo »

ingrédientrécipientustensile

rangementdansprendre

Hypothèses :

26 juin 2006 31


Analyse

Etude de la couverture lexicale Est-ce que tous les mots sont dans le lexique ?

Etude de la couverture syntaxique Peut-on appliquer un motif syntaxique à la

phrase ?

Recherche de correspondances syntaxiques Peut-on appliquer un motif syntaxique si on

réorganise l’énoncé ?

support

26 juin 2006 32


Analyse

Arbre de décision Énoncés de l’apprenant

Bonne CouvertureLexicale

BonneCouvertureSyntaxique

Prendre les œufs dans le frigo (1)

Prendre (2)

MauvaiseCouvertureSyntaxique

AvecRéarrangement

Prendre dans les œufs le frigo (3)

SansRéarrangement

Les œufs le four (4)

support

26 juin 2006 33


Analyse

MauvaiseCouvertureLexicale

BonneCouvertureSyntaxique

AvecHypothèses

Prendre <mot> dans le frigo (5)

SansHypothèses

Prendre les œufs dans le frigo <mot> (6)

MauvaiseCouvertureSyntaxique

AvecRéarrangement

Prendre dans les œufs <mot> le frigo (7)

SansRéarrangement

Les œufs <mot> (8)

<mot> (9)

support

26 juin 2006 34


Comparaison tâche

Comparaison des résultats de l’analyse et des éléments de la tâche applicative Enoncés identifiés Enoncés non-identifiés

Recherches d’indices sur ce que l’énoncé signifie

Prendre

dans [ rangement ]

[ ? ]

Que veux-tu prendre dans [ rangement ] ?

support

Apprenant : Prendre les oufs dans le frigo

26 juin 2006 35


Mémoire de l’interaction

Conserver le temps d’une séquence incidente les informations qui peuvent aider à la résoudre.

support

Apprenant : « Prendre le latte »Partenaire : « Je ne comprends pas lorsque tu écris « Prendre le

latte ». Que veux-tu prendre ? » => PRENDREApprenant : « Le lait »Partenaire : « J’ai bien compris ton ordre et je l’exécute. Je prends

le lait » [le lait est sorti du frigo]

26 juin 2006 36


Génération

Constituer les réactions du partenaire selon les tactiques dialogiques

Une instruction Réalisable La réaliser

Apprenant : Ouvrir le frigoPartenaire : J’ai bien compris ton ordre et je l’exécute. J’ouvre

le frigo. [le frigo est ouvert]

support

T1

26 juin 2006 37


Génération

o Hors-tâche Le dire

o Non réalisable Le dire

Apprenant : Déposer les œufs dans le frigo.Partenaire : Je ne vois pas pourquoi je ferais cela.

Apprenant : Ouvrir le frigo [frigo ouvert]Partenaire : Je comprends bien ton ordre, mais je ne peux pas l’exécuter.

support

26 juin 2006 38


Génération

Enoncé non compris Avec hypothèses/indices Poser une

question

Sans hypothèses/indices Le dire

Apprenant : Prendre les oufs dans le frigo Partenaire : Que veux-tu prendre dans le frigo ?

Apprenant : je veux manger Partenaire : Je ne te comprends pas lorsque tu écris « je veux

manger».

support

T2

26 juin 2006 39


Génération

Question Réponse possible Y répondre

Réponse impossible Le dire

Apprenant : Où sont les œufs ?Partenaire : Les œufs sont dans le frigo.

Apprenant : Où est la fenêtre ? Partenaire : Je ne te comprends pas quand tu écris « où

est la fenêtre? ».

support

T3

26 juin 2006 40




Modélisations d’activités pédagogique


26 juin 2006 41


Environnement Sampras

système

ModuleInterface

ModuleAnalyse

ModuleInteraction

Connaissances sur la langue

Connaissancessur la tâche

3IHM

(classes Java)Module

Génération

ModuleTâche

Connaissances sur l’interface

Mémoirede l’interaction

Descriptiondu monde

26 juin 2006 42


Interface Homme-Machine

système

26 juin 2006 43


Module Interface

système

Instructions java :fact = "(IHM::rep \"" + enonce + "\")"MicroWorld.MOTEUR.ajouter(fact)

MicroWorld.MOTEUR.lancer()

Enoncé à analyser :(enonce (texte "ouvrir le frigo"))

26 juin 2006 44


Module Analyse

[action] (ouvrir [rangement])[rangement] (le frigo)

système

(granule (texte ouvrir) (categorie [action])) (granule (texte le frigo) (categorie [rangement]))

granule (texte ouvrir [rangement] (categorie [action]))

26 juin 2006 45


Module Génération

Tâche décrite :(tacheres ( [action] (ouvrir [rangement] )) ( [rangement] (le frigo)))

Tâche résultat :t-ouvrir-frigo

système

Connaissancessur la tâche

26 juin 2006 46


Module Interaction

système

Tâches à exécuter :(taches-executees t-ouvrir-frigo)

26 juin 2006 47


Module Tâche

système

Actions pour l’interface :(a-ecrire "J'ouvre le frigo")

(IHM::declenche "ouvrir" "le frigo")

26 juin 2006 48


Module Interface

système

Envoi instruction à IHM : (call ?objet ouvrir_jess)

26 juin 2006 49


Interface Homme-Machine

système

26 juin 2006 50






essais

26 juin 2006 51


Déroulement

Nombre de participants: quatre locuteurs (2 binômes)

L’Activité leur a été expliquée sommairement Liste des objets, liste des actions

L’observateur répondait aux questions que les apprenants posaient

Nombre d’échanges au cours de l’activité : 51 et 62

Durée d’une activité: 45 minutes

essais

26 juin 2006 52


Observations Questions

Les réactions aux énoncés se font-ils bien par rapport aux modèles interactifs ?

Quels sont les comportements des apprenants ?

Modèles interactifs Présence des cas d’interaction prévus Rétroactions validées

Comportements Utilisation de la possibilité de poser des questions Peu de questions à l’observateur Formes de langue non attendues

essais

26 juin 2006 53




Modélisations d’activités pédagogiques

Support à l’interaction Environnement Sampras Mises à l’essai Conclusion

conclusion

26 juin 2006 54


Apports principaux de la thèse

Création d’activités pour la pratique d’une langue étrangère dans un micromonde

Modélisation d’une activité de production langagière Modélisation de tactiques dialogiques

Support à l’interaction dans le cadre de ces activités

Modélisation d’une chaîne de traitement analyse-génération originale

Définition et réalisation d’une architecture complète d’un système interactif qui intègre le dialogue

conclusion

26 juin 2006 55


Discussion

Il est possible de construire un environnement interactif opérationnel en faisant des hypothèses réductrices au niveau de l’analyse des énoncés

Bien que le modèle d’analyse soit minimaliste, il a permis de construire et d’expérimenter un modèle de génération original dirigé vers l’acquisition d’une langue

Pour obtenir de réelles situations d’apprentissage en langue, il est désormais raisonnable d’aller plus loin et d’intégrer des aspects morphosyntaxiques

conclusion

26 juin 2006 56


Je vous remercie….

26 juin 2006 57


Modèles d’activités pédagogiques et de support à

l’interaction pour l’apprentissage d’une langue

Le système Sampras

Johan Michel

Laboratoire d’Informatique de l'Université du Maine

26 juin 2006 58


SuccessionPartenaire : « Dis moi comment faire un gâteau au chocolat »Apprenant : « Ouvrir le frigo »Partenaire : « J’ouvre le frigo » [ouverture du frigo]Apprenant : « Ouvrir le placard »Partenaire : « J’ai bien compris ton ordre mais je ne peux pas l’exécuter. Quel placard veux-tu ouvrir ? »Apprenant : « du haut »Partenaire : « J’ai bien compris ton ordre mais je ne peux pas l’exécuter. Quel placard du haut veux-tu ouvrir ? » Apprenant : « celui à droite »Partenaire : « J’ouvre le placard » [ouverture du placard]

1

2

3

4

5

activités

26 juin 2006 59


ImbricationPartenaire : « Dis moi comment faire un gâteau au chocolat »Apprenant : « Ouvrir le frigo »Partenaire : « J’ouvre le frigo » [ouverture du frigo]Apprenant : « Prendre les oufs »Partenaire : « Je ne te comprends pas lorsque tu écris « prendre les oufs ». Que veux-tu prendre ? »Apprenant : « Prendre le latte »Partenaire : « Je ne te comprends pas lorsque tu écris « prendre le latte». Que veux-tu prendre ? » Apprenant : « le lait »Partenaire : « Je sors le lait du frigo » [sortie du lait du frigo]

1

2

3

4

5

activités

problématiquesupportactivitéssystèmeessaisconclusion 26 juin 20061 modèles dactivités...

Documents