prise en charge des patients en situation de multi-échec apport des nouvelles molécules...
TRANSCRIPT
Prise en Charge des Patients en Situation de Multi-échec
Apport des Nouvelles Molécules
Jean-Michel MolinaService des Maladies Infectieuses et TropicalesHôpital Saint-Louis, Assistance Publique Hôpitaux de ParisUniversité de Paris 7 Denis DiderotAgence Nationale de Recherches sur le Sida et les hépatites virales
Plan
Situation épidémiologique
Objectifs du traitement chez les patients sans alternative thérapeutique
Analyse des essais des nouveaux médicaments
Recommandations sur l’utilisation de ces nouveaux médicaments
Conséquences sur la mise en place des essais cliniques
Situation épidémiologique en France
Données de la file active hospitalière française (2004)
Amélioration continue de l’efficacité des traitements
– 65% des patients traités ARN VIH < 500 cp/ml
– Médiane des CD4 430/mm3
Stabilité de la résistance primaire à > 1 ARV
– 12% au moment de la primo-infection
– <2% au stade chronique de l’infection
Diminution du nombre de patients sans alternative thérapeutique
– CD4 < 200/mm3 et ARN VIH > 30.000 cp/ml
– 4% (2-6) avec une disparité selon les régions
Mise sur le marché des antiretroviraux: 1987-2006
ZDVddI
ddCd4T
SQV3TC
RTVIDVNVP
NFVDLV
EFVABC
APV
LPV/RTV
TDF
ATVTPV
DRV
Combinaisons de molécules non incluses
FPVENFFTC
Années
0
5
10
15
20
25
1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2005 2006 2007
Molécules antirétrovirales disponibles 2006
Inhibiteurs non nucléosidiques de RT (NNRTIs)
Efavirenz (EFV) Nevirapine (NVP)
Inhibiteurs de protéase (IPs)
Amprenavir (APV)Atazanavir (ATV)Fosamprenavir (FPV)Indinavir (IDV)Lopinavir/ritonavir (LPV/RTV)Nelfinavir (NFV)Ritonavir (RTV)Saquinavir (SQV hgc)Tipranavir (TPV)
Abacavir (ABC)Didanosine (ddI)Emtricitabine (FTC)Lamivudine (3TC)Stavudine (d4T)Tenofovir (TDF)Zidovudine (ZDV)3TC/ABC3TC/ABC/ZDV3TC/ZDVFTC/TDF
Inhibiteurs nucléosidiques de RT (NRTIs)
Inhibiteurs de fusion (FIs)
Enfuvirtide (ENF)
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
0 10 20 30 40 50 60
Pas de RR 1 classeR 2 classesR 3 classes
Pro
port
ion
cum
ulée
de
suriv
e
Mois après le genotype de resistance
Zaccarelli M, et al. AIDS 2005;19:1081-89.
Probabilité de survie sans progression vers le SIDA
Objectifs du traitement chez les patients résistants aux IP, NRTI et NNRTI
Recommandations nationales et internationales
Charge virale plasmatique < 50 copies/ml
Objectif possible chez la majorité des patients grâce aux nouvelles molécules antirétrovirales
Utiliser si possible 3 médicaments encore actifs
Au minimum 2 nouveaux médicaments actifs dont une nouvelle classe
Une proportion croissante de ces patients aura bientôt accès à au moins deux molécules actives
Patients en situation d’impasse thérapeutique
Nouvelles classes d’antirétroviraux
– Inhibiteurs d’entrée
– Inhibiteurs d’intégrase
– Inhibiteurs de maturation de la capside
Nouvelles générations au sein de classes disponibles
– Inhibiteurs de protéase
– Inhibiteurs de reverse transcriptase
RT
Provirus
ProteinsRNA
DNA
RNA
DNA
DNA
RT
Protéase virale
Transcriptaseinverse
Intégrase virale
RNA
RNA
Inhibiteurs d’entrée
DNA
DNA
DNA
Protéines de nucléo-capside
Nouvelles cibles potentielles
Inhibiteurs d’Entrée du VIH
Adapted from: Moore JP, et al. Proc Natl Acad Sci U S A. 2003;100:10598-10602.
Fusion Virus-Cellule
gp41
gp120
Boucle V3
LiaisonCD4+
CD4+
Membranecellulaire
LiaisonCoreceptor
CCR5/CXCR4(R5/X4)
CCR5 antagonistsMaravirocVicriviroc
CCR5mAb004PRO140
EnfuvirtideBMS-488043
TNX-355
CXCR4 antagonistes AMD11070
Efficacité clinique du T-20 (Fuzéon)Efficacité clinique du T-20 (Fuzéon)
Etudes de phase III en Europe et aux USA (études TORO)Etudes de phase III en Europe et aux USA (études TORO)
Patients:Patients:
– Traitement antérieur par les 3 classes d’antirétrovirauxTraitement antérieur par les 3 classes d’antirétroviraux
– En situation d’échec virologique : HIV RNA En situation d’échec virologique : HIV RNA 5000 copies/mL 5000 copies/mL
Schéma:Schéma:
– Etude randomisée, ouverte, multicentriqueEtude randomisée, ouverte, multicentrique
Traitements (randomisation 1:2):Traitements (randomisation 1:2):
– Traitement optimisé [TO, basés sur historique, tests de Traitement optimisé [TO, basés sur historique, tests de résistance] résistance]
– Enfuvirtide (T-20) (90 mg sc x 2/j) + TOEnfuvirtide (T-20) (90 mg sc x 2/j) + TO
ENF+TO TO Total
(N=335) (N=169) (N=504)
HIV RNA (log) 5.1 5.1 5.1
Taux de CD4+ 98 102 98
Evénements SIDA (%) 75% 82% 77%
Caractéristiques des patients Caractéristiques des patients à l’inclusionà l’inclusion
90 % des virus ont > 5 mutations de résistance aux antiviraux des 3 classes
Critère principal de jugement Critère principal de jugement Réduction de HIV RNA à la semaine 24Réduction de HIV RNA à la semaine 24
-1.43
-0.65
-2
-1
0
(P<0.0001)
TO seulT-20 + TO
N=169N=335
Réd
uct
ion
d
e ch
arg
e vi
rale
(lo
g1
0 c
op
ies/
ml)
Différence : - 0.78 log
Lazzarin et al NEJM 2003, Lalezari et al NEJM 2003
Réponse à 24 semaines (ITT)Réponse à 24 semaines (ITT)
43
28
1221
145.3
0
20
40
60
80
100
1 log diminution < 400 copies/mL
< 50 copies/mL
% d
e P
atie
nts
ENF + TO TO
P<0.0001
P<0.0001
P=0.0099
Lazzarin et al NEJM 2003, Lalezari et al NEJM 2003
Réduction de la charge virale à S24 Réduction de la charge virale à S24 Analyse multivariéeAnalyse multivariée
Facteurs Prédictifs Estimation IC 95% p-value
Traitement par Fuzeon -1.00 -1.21, -0.79<0.0001Taux de CD4+ initial -0.19 -0.28, -0.10<0.0001Score phénotypique (PSS) -0.33 -0.40, -0.26<0.0001LPV/r dans TO -0.24 -0.46, -0.020.0348Score d’ Adherence -0.25 -0.33, -0.18<0.0001
Antécédent de LPV/r 0.83 0.62, 1.04<0.0001
Matériel d’injection pour le Matériel d’injection pour le FuzéonFuzéon
Effets secondairesEffets secondaires
Inhibiteurs de CCR 5Inhibiteurs de CCR 5
2 récepteurs de chimiokines impliqués in vivo dans l’entrée du VIH-1
Souches VIH-1:
– R5 (tropisme macrophage), contamination et R5 (tropisme macrophage), contamination et phase chroniquephase chronique
– X4 (torpisme lignéesT) , moitié des phases X4 (torpisme lignéesT) , moitié des phases avancéesavancées
– R5X4 (double tropisme) , mixtures R5 et X4R5X4 (double tropisme) , mixtures R5 et X4
Traitement Optimisé (avec 100-800 mg RTV)
ACTG 5211: Efficacité et Tolérance du Vicriviroc Essai de Phase II
Vicriviroc 15 mg QD(n = 30)
Vicriviroc 10 mg QD(n = 30)
Vicriviroc 5 mg QD(n = 23)
Patients en échec de traitement antiviral
ARN VIH ≥ 5000 copies/mLphénotype R5
stratification selon utilisation ENF, et CD4 ≥ 50 /mm³
(N = 118)
Placebo(n = 28)
Traitement en échec
Jour 14 Semaine 24 Semaine 48
Gulick R, et al. IAC 2006. Abstract THLB0217.
*vs placebo.
ACTG 5211: Réduction moyenne de Charge virale à 24 semaines (ITT)
Gulick R, et al. IAC 2006. Abstract THLB0213.
Placebo 5 mg 10 mg 15 mg
-1.0
-2.0 -1.86
-1.51
-0.29
-1.68P = .002*
P < .001*P < .001*
Pourcentage de patients avec VL < 50 copies/mL à 24 semaines
Placebo Vicriviroc 5 mg Vicriviroc 10 mg Vicriviroc 15 mg
7 26 40 27
Dim
inu
tio
n d
e l’
AR
N V
IH-1
(l
og
10 c
op
ies/
mL
)
Traitement
Fatkenheuer G, et al. Nat Med. 2005;11:1170-1172.
Jours5 10 15 20 25 30 35 40Baseline
-2.0
-1.5
-1.0
-0.5
0
0.5
Maraviroc: activité antivirale chez les sujets ayant un virus de tropisme R5
Placebo 015Placebo 00725 mg QD50 mg BID100 mg QD100 mg BID150 mg BID fast150 mg BID fed300 mg QD300 mg BID
Maraviroc dose4
1288878888
n
Utilisation du maraviroc chez les patients en échec non R5 exclusifs
Les virus HIV X4 ou à tropisme mixte ou double (R5 X4) sont associés à une baisse rapide des CD4 et à la progression clinique mais relation causale non démontrée
Craintes de l’émergence de virus à tropisme X4 chez les patients ayant un virus à tropisme mixte et traités par anti-CCR5
Etude évaluant maraviroc contre placebo avec traitement optimisé chez des patients en échecs des trois classes et ayant un virus à tropisme mixte ou indéterminé
Mayer H, et al. IAC 2006. Abstract THLB0215.
Absence d’effet délétère du Maraviroc chez les patients avec virus non R5
Pas de différence de ↓ CV : MVC + OBR vs placebo + OBR -0.97, -0.91, -1.20 log10 pour placebo, MVC QD, et MVC BID à S24
Pas d’effets indésirables sévères : hépatique, lymphome, adenoK
Taux de CD4 plus élevé à S24 dans les bras MVC vs placebo
Détection de virus à tropisme X4 plus fréquent en cas d’échec sous MVC que placebo
Mais augmentation similaire des CD4 chez les patients avec virus X4
Mayer H, et al. IAC 2006. Abstract THLB0215.
PopulationChangement des CD4+, cellules/mm3
Placebo + OBR(n = 58)
MVC QD + OBR(n = 57)
MVC BID + OBR(n = 52)
Tous les patients +36 +60 +62
Pts avec seulement virus X4 au moment échec -104 (n = 2) +48 (n = 12) +33 (n = 12)
Inhibiteurs de CCR 5 : interrogationsInhibiteurs de CCR 5 : interrogations
Conséquences du blocage de ces récepteurs de Conséquences du blocage de ces récepteurs de
chimiokineschimiokines
Risque d’émergence de souches X4Risque d’émergence de souches X4
Variants résistants et risque d’échappementVariants résistants et risque d’échappement
Modalités de monitorage (tropisme)Modalités de monitorage (tropisme)
Positionnement dans stratégies thérapeutiquesPositionnement dans stratégies thérapeutiques
TNX-355 Essai de Phase IIBRésultats à 48 semaines
Patients en échec des trois classes (≥ 1 molécule active selon le phénotype) randomisation : TNX-355 ou placebo (C) plus traitement optimisé
– A l’inclusion : ARN HIV 4.78-5.0 log10 copies/mL et CD4+ 223-299 cells/mm3
Pas d’effets indésirables significatifsTanox, Inc. press release. Available at: http://www.tanox.com/Release/News2006.asp? RelNo=20060502_1. Accessed July 25, 2006.
Paramètre A15 mg/kg
Q2W
B10 mg/kg/wk
Q2W
CPlacebo
P Value(A vs C, B vs C)
Moyenne log10 copies/mL HIV RNA
0.71 0.96 0.14 < .01, < .001
Moyenne CD4+ , cells/mm3
51 48 1 .016, .031
Inhibiteurs d’intégraseMK-0518 005 : Essai de Phase IIb
Etude multicentrique en double-aveugle contre placebo de Phase IIb. – Durée moyenne HAART: 9-11 ans – CV : 4.6-4.8 log10 copies/mL – Avec ENF dans OBR: 33% à 38% – CD4+: 220-283 /mm3 – Patients sans IP actif dans OBR: 84% à 98%– PSS à 0: 40% to 57%
Grinsztejn B, et al. ICAAC 2006.
Résistance aux 3 classes par genotype/phenotype;CD4+ > 50 cellules/mm3;
ARN HIV-1 > 5000 copies/mL(N = 167)
Placebo + OBR (n = 43)
MK-0518 400 BID + OBR (n = 42)
MK-0518 200 BID + OBR (n = 40)
MK-0518 600 BID + OBR (n = 42)
Semaine 24
MK-0518 005: Réponse virologique à 24 semaines (% < 50 copies/ml)
Grinsztejn B, et al. ICAAC 2006
Semaines
% < 50 cp/ml
MK-0518 005: Activité antivirale selon le score phénotypique initial
Grinsztejn B, et al. ICAAC 2006
T-20 compté comme molécule active
MK-0518 005: Activité antivirale selon utilisation du T-20 (%<400 cp/ml àS24)
Grinsztejn B, et al. ICAAC 2006
% < 400 cp/ml à 24 semaines
Tous patients
Sans T-20
Avec T-20
(naïfs)
Inhibiteur d’intégrase : GS-9137
10 jours de monothérapie N = 40 patients Naïfs de traitment ou sans
traitement Randomisation 1:1 vs placebo Doses
– 200 mg BID– 400 mg BID – 800 mg QD– 800 mg BID – 50 mg/RTV 100 mg QD
Pas d’effets indésirables sévères
Une prise par jour avec boost de ritonavir actuellement à l’étude
DeJesus E, et al. CROI 2006. Abstract 160LB.
BL1 2 3 4 7 1011 14 21-2.5
-2.0
-1.5
-1.0
-0.5
0
200 BID400 BID800 BID50 + RTVQD
Placebo800 QD
Jour
Ch
ang
em
ent
HIV
-1 R
NA
Traitement
PA-457: Réponse virologique à une monothérapie par inhibiteur de maturation
Essai randomisé de Phase II de 10 jours de monothérapie par PA-457 chez 32 patients
– Réduction médiane de ARN VIH de 1 log avec PA-457 200 mg/j
Réponse au traitement corrélée à l’AUC et résiduelle
Réponse maximale non observée
Absence de résistance pour l’instant
Résistance au PA-457 retrouvée in vitro
Beatty G, et al. ICAAC 2005. Abstract H-416d.Smith P, et al. CROI 2006. Abstract 52.
-0.8
-0.4
0
-1.2Ch
ang
emen
t m
édia
n d
e l’A
RN
V
IH à
10
jou
rs (
log
10 c
op
ies/
mL
)
PL(n = 8)
25(n = 6)
50(n = 6)
100(n = 6)
200(n = 6)
PA-457 Dose (mg/jy)
+0.03 +0.05
-0.17(P = .02)
-0.48(P = .004)
-1.03 (P < .0001)
RESIST: Essais de Phase 3 du Tipranavir Un nouvel inhibiteur de protéase
Panel d’experts pour la
résistance
Pré selection du traitement par l’investigateur
CPI + OBR † (± enfuvirtide)
randomisation OBR plus:Genotype
de résistance
à inclusion
CPI armLPV/r, IDV/r, SQV/r, APV/r
TPV/r arm
Patients en échec IP
ARN > 1000Tous CD4+
Choix optimal de IP
Echec dans le bras témoin après S8 eligibles pour TPV/r
* Critères d’entrée:≥ 1 mutation primaire IP: 30N, 46I/L, 48V, 50V, 82A/F/L/T, 84V, or 90M ≤ 2 mutations: 33, 82, 84, or 90
† CPI, comparator PI OBR, optimized background
Farthing C, et al. ICAAC 2006. Abstract H-1385. Hicks CB, et al. Lancet. 2006;368:466-475.
RESIST: Charge virale < 50 copies/mL à 96 semaines
00 8 16 24 32 40 48
20
40
60
80
100
22.8%
10.2%Pat
ien
ts a
vec
AR
N H
IV-1
<
50 c
op
ies/
mL
(%
)
TPV/r (n = 746)CPI/r (n = 737)
ITT: NC=F
Farthing C, et al. ICAAC 2006. Abstract H-1385.
56 64 72 80 88 96
20.4%
9.1%
P < .0005
Cooper D, et al. CROI 2005. Abstract 560.
TPV/RTV
CPI/RTV
Nombre d’ARV actifs dans traitement optimisé
0
20
40
60
80
100
Pat
ien
ts a
vec
1
lo
g10
Red
uct
ion
de
CV
(%
) S
24
54.746.2
37.4
13.1
34.3
19.912.99.1
0 1 2 3
41.2
Ensemblel
18.9
RESIST: Meilleure réponse à 24 semaines selon nombre d’ARV actifs
DRV/RTV 600/100 mg BID*P < .001 vs comparateur IP/RTV.
45*
12
46*
10
0
20
40
60
80
100
0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48Semaines
1 2
Témoin
Pat
ien
ts a
vec
CV
< 5
0 c/
mL
(%
)
Lazzarin A, et al. IAC 2006. Abstract TUAB0104.
POWER 1 et 2: TMC 114 = Darunavir CV < 50 copies/mL à la semaine 48
n = 120
POWER 1 et 2: CV < 50 copies/mL à la semaine 48 selon les sous-groupes
Avec T-20(Naïf)
Sans T-20
≥ 3 mutationsprimaires IP
0 ARV actif
Tous
Patients avec CV < 50 copies/mL à semaine 48 (ITT, NC = F) (%)
0 20 40 60 80 100
Lazzarin A, et al. IAC 2006. Abstract TUAB0104.
0
n = 25
n = 74
n = 55
n = 70
n = 61
n = 110
n = 35
n = 36 5811
4410
445
20
4610
DRV/RTV 600/100 BIDCPI/RTV
n = 18
n = 11
n = 44 5411≥ 1 ARV Actif
VL
< 5
0 co
pie
s/m
L à
S 4
8 (%
)
20
0
22
Témoinl
23
ETV400 mg BID
Cohen C, et al. IAC 2006. Abstract TUPE0061.
199 patients avec résistance aux NNRTI et ≥ 3 mutations primaires aux IP– Mediane R phénotypique
aux NNRTI– NVP: 61.3 – EFV: 41.4– ETV: 1.6
Randomisation – ETV (400 mg BID or 800 mg
BID) + NRTIs ± LPV/RTV ± ENF
– Meilleur traitement possible sans NNRTIs
ETV800 mg BID
0
40
60
80
100
TMC125-C223: Réponse virologique à 48 semaines à l’etravirine (TMC125)
TMC125-C223: Mutations NNRTI et réponse virologique
Chacune des mutations suivantes en association avec 4 autres mutations est associée à un FC > 10
– K101P, V179E, V179F, Y181I, Y181V, G190S, M230L
– Pour 179E, G190S, ou M230L, les autres mutations comprennent Y181C quand FC >10
Cohen C, et al. IAC 2006. Abstract TUPE0061.
ETV800 BID Témoin
Réponse à ETV 800 BID selon nombre initial de
mutations0* 1 2 ≥ 30
-0.5
-1.0
-1.5
-2.0
n = 79 n = 40 n = 14 n = 19 n = 16 n = 30
-1.01
-0.14
-1.67
-1.38
-0.9
-0.54
Ch
ang
emen
t m
oye
n d
e l’A
RN
VIH
Lo
g10
*Tous les patients avaient des mutations NNRTIs sur un génotype antérieur
Quelles informations tire-t-on de ces études ? Résultats à court terme +++ Démonstration de l’activité antivirale
– Souches résistantes aux autres molécules
– Première évaluation génotype – activité antivirale
– Relations PK – PD ( quotients inhibiteurs)
– Etude de la barrière génétique à la résistance Evaluation de la réponse CD4 Evaluation de la tolérance sur un petit nombre de patients Meilleurs résultats si une molécule active est associée de
préférence nouvelle classe Pas de comparaison entre les molécules
Recommandations sur l’utilisation de ces nouveaux médicaments Pas trop tôt
– Ne pas utiliser de nouvelles molécules en combinaison avec des ARV inactifs ou partiellement actifs malgré des CD4 relativement élevés
Pas trop tard
– Ne pas retarder l’utilisation de ces nouvelles molécules jusqu’à ce que le virus soit devenu résistant à toutes les autres
Juste au bon moment
– Associer ces nouvelles molécules aux autres agents actifs ou attendre la disponibilité de nouvelles molécules/classes
– Utiliser idéalement deux nouvelles classes
Molécules en ATU
Darunavir (TMC 114): ATU de cohorte octobre 2006
Etravirine (TMC125): ATU nominative octobre 2006
MK-0518 (anti-intégrase): ATU nominative octobre 2006
Maraviroc: ATU probable fin 2006 début 2007
Peu ou pas d’étude évaluant ces molécules en associations (essais DUET : TMC 114 + TMC 125)
Considérations sur la participation d’un patient à un essai clinique
Quelles sont les chances d’avoir la molécule à l’étude ?
Combien de molécules actives sont disponibles pour l’optimisation du traitement ?
Quelle sera la puissance antivirale du traitement optimisé si le patient ne reçoit pas la molécule active ?
Quelle est la durée “d’attente” avant d’avoir accès à la nouvelle molécule ?
Quelles sont les conséquences cliniques et virologiques prévisibles de cette attente ?
Estimation du délai de disponibilité des molécules en développement
Bevirimat
IPs
NNRTI
NRTI
Inhibiteurs de maturation
Maraviroc
GS-9137
TMC278Etravirine
Apricitabine
Brecanavir
Inhibiteurs d’intégrase
Inhibiteurs d’entrée(anti-gp120, CCR5)
Inhibiteurs R4
MK-0518
TNX-355
2006 2007 2008 2009 2010
Vicriviroc
Darunavir
Conséquences sur les essais cliniques Essais de l’industrie L’industrie pharmaceutique va poursuivre le développement
de nouvelles molécules chez les patients en échec
– Patients les plus à risque de progression
– Démonstration aisée de l’efficacité (placebo)
– Enregistrement acceléré (FDA et EMEA)
Pas d’essais d’associations ou de comparaisons
– Crainte des problèmes de tolérance
– Crainte des comparaisons à la concurrence
– Problèmes des interactions entre molécules
– Difficultés de l’accès aux molécules de la concurrence
Conséquences les essais cliniquesEssais des promoteurs institutionnels
Rôle des promoteurs institutionnels (ANRS) : essais de stratégie d’utilisation de ces molécules
– Difficultés de l’accès aux nouvelles molécules en dévelopement (SAE pouvant stopper le développement)
– Comparaison des associations de molécules en termes d’efficacité et de tolérance
– Etude d’interactions médicamenteuses
– Partenariats avec d’autres institutions publiques
Conclusions
Objectifs du traitement chez les patients multi-traités en échec : obtenir une charge virale < 50 copies/ml
Cet objectif peut être atteint chez une proportion importante de patients grâce aux nouvelles molécules
L’utilisation de deux nouvelles molécules/classes d’ARV est la meilleure option pour ces patients
En cas de participation à des essais de développement, prendre en compte les risques et les bénéfices potentiels
Rôle des promoteurs institutionnels : essais de stratégie évaluant plusieurs nouvelles molécules en combinaison ou comparant ces nouvelles molécules