Préparée par : Boudjemaa Amroune, doctorant, (ESG_UQAM)  Comité d’encadrement Monsieur Bernard Prosper, Ph.D, (UQAM) Monsieur Michel Plaisent, Ph.D, (UQAM) Monsieur Taieb Hafsi, Ph.D, (HEC Montréal)

1

Adaptation de la PME dans un environnement ouvert et intense,

analyse de la performance : cas de l’Algérie

SYMPOSIUM INTERNATIONAL

ATELIER DOCTORAL INTERNATIONAL DE RECHERCHE EN MANAGEMENT ET STRATÉGIES DES ORGANISATIONS PUBLIQUES

Québec, le 15 novembre 2012

Plan de la présentation

Situation de la PME en Algérie Programmes de mise à niveau « adaptation » des PME en Algérie Objectifs de la recherche Questions de recherche Hypothèses Cadre conceptuel Cadre méthodologique

Éléments méthodologiques Questionnaire

Procédures et techniques statistique d’analyse de données Contributions projetées de la recherche Conclusion

2

LA SITUATION DE LA PME EN ALGÉRIE

LA PROBLÉMATIQUE DE L’ADAPTATION OU DE LA MISE À NIVEAU DES PME ALGÉRIENNES

ALGÉRIE Environnement turbulent

Impact sur l’entreprise15 260 PME/ 619 072= (2,46 %)

+7 915 de radiations en 2010

Quels sont les problèmes de ces entreprises ?

97,54% PME qui ne sont pas mise à niveau

619 072 PME actives en Algérie :618 515 privées, 557 publiques et Création de 31 612 entités pour l’année 2010

Taux de croissance du secteur : 9 %Totalisant 1 625 686 emplois

• PME en situation de passivité• PME en situation de croissance• PME en situation de compétitivité

Enveloppe budgétaire de mise à niveau de 20 000 PME algériennes au plan 2010-2014 = 5 Milliards $ US

Transition vers l’économie de marché dans les années 90 Lancement d’un programme de réforme économique Différents accords commerciaux internationaux contractés par le gouvernement algérien Écoulement phénoménal de produit et concurrence nationale et internationale féroce Lancement de trois programmes quinquennaux de développement économique

Statistique : décembre 2010 Source : Bulletin d’information statistique de la PME No 18, Ministère de l’industrie, de la PME et de la promotion de l’investissement, Algérie

4

FINANCEMENTMANAGEMENT ET

STRATÉGIERESSOURCES HUMAINES

PRODUCTIONS ET TECHNOLOGIE

COMMERCIALISATION ET MARCHÉS

CONTEXTE MACRO ÉCONOMIQUE

Banques publiques inefficaces

Absence de sociétés de capital-risque et de crédit-bail

Culture entrepreneuriale publique pas de concertation

Absence de stratégie de développement du secteur privé

Système de formation continue inexistant

Absence de cadres qualifiés

Pléthore de cadres dans les entreprises publiques

Peu ou pas d’informations

Faiblesse du marché local d’équipements

Pas de stratégie d’appui pour la qualité et l’innovation

Libéralisation Poids des pratiques

anticoncurrentielles Inadaptation des règles

de la concurrence

INSTITUTIONS INTERMÉDIAIRES

ET SERVICES D’APPUI

Accès limité aux banques Manque d’informations Inexpérience des services

de crédit des banques Pas de services d’appui

Services d’appui inexistants et inefficaces

Capacités insuffisantes des institutions (CCI)

Pas d’informations

Carences et inadaptation des formations et manque de formateurs qualifiés

Faiblesses des services de conseils

Services d’appui peu efficaces en information, appui technique, gestion qualité et développement de l’innovation

Services d’appui inexistants

Faiblesse de l’information

Pas de formation

SYNDICATS PATRONAUX ET GROUPES DE PROFESSION

Pas de sociétés de garantie et de cautions mutuelles

Pas de concertation avec les banques

Faiblesses de la représentativité des entrepreneurs

Faiblesse des capacités des associations

Pas de concertation sur le fonctionnement du marché du travail

Pas d’interface avec les instituts de formation

Insuffisance des échanges techniques et de la concertation

Pas d’interface avec les centres d’appui

Faible promotion des produits

Pas d’échange d’information

DIAGNOSTICS AU NIVEAU DES PME

Autofinancement familial Gestion financière frustre Précarité de la trésorerie Incompréhension des

contraintes financières des banques

Dynamisme des entrepreneurs mais absence de management stratégique et faiblesse de l’innovation

Manque d’information

Compétences limitées du personnel technique

Insuffisance de gestion Instabilité du personnel Difficultés du patron à

déléguer

Mauvaise qualité des produits et prix élevés

Savoir-faire et choix techniques limités

Pas d’organisation Matériel vétuste

Méconnaissance des marchés

Pas de réseaux de distribution

Pas de liens avec les clients

PROBLÈMES À RÉSOUDRE ET

ACTIONS À ENTREPRENDRE

Difficultés pour investir à moyen et long termes

Augmenter les fonds propres et formation au plan d’affaires

Former au management stratégique

Développer l’innovation Faciliter la circulation des

informations

Pallier le manque de formation

Fixer le personnel Développer

l’encadrement

Réduire les coûts et améliorer la qualité

Diversifier, innover, améliorer et augmenter la production

Augmenter les parts de marchés

Pénétrer de nouveaux marchés

Source : Commission Européenne du Programme de Mise À Niveau EDPME (CEPMÀN, 2007)

Problématique des entreprises algériennes et actions à entreprendre

5

6

MACRO Moderniser

l’environnement général de l’entreprise

MICRO Améliorer la

compétitivité, la performance et le développement de l’entreprise

MESO Renforcer les capacités des

structures d’appui

MESO Promouvoir le développement

de secteurs compétitifs

Programme de mise à niveau de

l’entreprise

Programmes de mise à niveau des PME en Algérie

Figure : Objectifs des programmes de mise à niveau.Source : Ex-Ministère de l’Industrie et de la Restructuration (MIR, 2004)

7

P R O C E S S U S D E M I S E À N I V E A U

Entreprise

Diagnostic stratégique global

Plan de mise à niveau et schéma de financement

Approbation du plan de mise à niveau

Exécution et suivi du plan de mise à niveau

Environnement

Institutionnel et réglementaire

Infrastructure et services

Bancaire et financier

Incitations et encouragement à l’investissement

C O M P É T I T I V I T É ET P E R F O R M A N C E

Exportation Marché local

Modernisation des équipements

Système d’organisation et de gestion

Système de production

Formation et perfectionnement

Qualité et certification

Marketing et recherche de

marchés

Alliance et partenariat

Figure 7 : Processus de mise à niveau. Source : MIR (2004)

Programme de mise à niveau des PME en Algérie

8

Programmes de mise à niveau des PME en Algérie

Programmes de mise à niveau et organismes participants Premier programme : 1999-2004

Ex-Ministère de l’Industrie et de la Restructuration « MIR », Algérie 325 PMI mises à niveau avec l’assistance de l’ONUDI

  Deuxième programme : 2005-2007 et 2008- …..

Commission européenne pour le développement de la PME« EDPME » Programme de mise à niveau MEDA1 de 445 PME, clôturé en décembre 2007 Programme de mise à niveau MEDA2 ciblant quelques 580 PME en cours, débuté

en mai 2008

Troisième programme : 2010-2014

Agence Nationale de Développement de la PME « ANDPME », Algérie Programme national de mise à niveau de 20 000 PME dans le plan quinquennal

économique 2010-1014, avec un enveloppe budgétaire de 5 milliards de $ US À date, 950 PME mises à niveau, dont 400 PME achevées à la clé depuis deux ans

Objectifs de la recherche

9

Obj ectif spécifique Faire optimiser les

prochains programmes de mise à niveau colossaux

consentis par les différents organismes

gouvernementaux

Obj ectif spécifique Faire une évaluation aux programmes de mise à

niveau déjà engagés par les différents organismes

nationaux et internationaux

Obj ectif pr incipal Analyse de la performance et la

recherche des déterminants clés de performance tant sur le plan de l’entreprise que sur le plan de

l’environnement contextuel

Questions de la recherche

Quel est l’impact des programmes d’adaptation sur la performance de la PME: cas de l’Algérie?

De façon plus spécifique, notre recherche vise à répondre aux questions suivantes :

1) Quel est l’impact des programmes d’adaptation sur la performance de la PME algérienne au niveau de l’entreprise, traitant les ressources matérielles et les ressources immatérielles ?

2) Quel est l’impact des variables de l’environnement contextuel, autant sur le programme d’adaptation que sur la performance de la PME algérienne ?

3) Quels sont les principaux déterminants de la performance des PME algériennes sur le plan de l’entreprise et sur le plan de l’environnement contextuel ?

10

Hypothèses

Effet du programme d’adaptation de la PME sur la performance   H1 : le programme d’adaptation de la PME, présenté dans les ressources matérielles et les ressources

immatérielles, a un effet positif sur la performance de la PME algérienne.

H1a : l’amélioration des ressources matérielles a un effet positif sur la performance de la PME algérienne.

H1b : l’amélioration des ressources immatérielles, de fonction opérationnelle et de fonction

stratégique, a un effet positif sur la performance de la PME algérienne. H2 : les PME algériennes adaptées sont plus performantes que celles qui ne sont pas

adaptées.

 Rôle modérateur de l’environnement  

H3 : Les facteurs environnementaux (munificence, instabilité, concurrence et complexité) ont un effet modérateur négatif sur la relation entre les déterminants d’adaptation de la PME algérienne et les indicateurs de performance.

11

Cadre conceptuel du projet de recherche

12

1. Ressources immatérielles de fonctions opérationnelles

Gestion de la production Gestion de la qualité Management général Gestion financière et comptable Gestion ressources humaines et

formation Gestion du marketing

2. Ressources matérielles

Modernisation de l’équipement Acquisition de la technologie

Munificence Dynamisme Concurrence Complexité

Mesure de la performance

Mesure des éléments non financiers

Croissance de la part du marché Conformité des processus de gestion Conformité du produit Satisfaction du client et des parties

prenantes Adaptabilité de l’entreprise à son

environnement

Mesure des éléments financiers

Croissance de revenu Croissance de bénéfice Bénéfice sur les ventes

Programme d’adaptation « mise à niveau » de la PME sur le plan de

l’entreprise

Contexte environnemental

CADRE MÉTHODOLOGIQUE

Type et étendue de la recherche Stratégie de recherche empirique

Méthode quantitative avec l’administration de quelques entrevues

Questionnaire quantitatif

Terrain et échantillon  Sondage sur le terrain en Algérie en automne 2012 et en hiver 2013

Echantillon de 1 170 PME/PMI adaptées

Echantillon de 7 00 PME/PMI non adaptées

Questionnaire et analyse de données Administration du questionnaire quantitatif qui est déjà préparé.

Questionnaire rédigé en français

Analyse de données par la technique statistique Analyse Factorielle Exploratoire « AFE » et par la technique statistique Analyse Factorielle

Confirmatoire « AFC », tout en utilisant la modélisation par les équations structurelles, aussi l’analyse de variance sur la performance «

Pt1 et Pt2 » afin de juger la performance prépondérante, l’utilisation de l’analyse discriminante, le traitement des données par la

technique statistique MANOVA et enfin la méthode de Ping (1995, 1998) pour tester l’effet modérateur de l’environnement.

CADRE MÉTHODOLOGIQUE

Éléments méthodologiques

14

CADRE MÉTHODOLOGIQUEÉchelles de mesure et questionnaire

.70 ≤ α ≤ .80 : acceptable, .80 ≤ α ≤ .90 : très bon et si α >.90 : raccourcir l’échelle

15

Échelles de mesure, 1Questionnaire quantitatif, 2

Construits

Nom de

l’échelle de mesure

Auteurs Nombre d’items

Fiabilité : α de Cronbach

Informations générales sur

l’entreprise

Performance

Variables du programme d’adaptation de la PME

Environnement

CADRE MÉTHODOLOGIQUEÉchelles de mesure et questionnaire

16

Méthodes pour la collecte de

données Stratégie tout azimut

Administration du questionnaire par envoi postal, envoi par courriel et son emplacement sur les sites Web de quelques organismes algériens

Suivi des questionnaires envoyés, « Ex. téléphone , fax, rappel par courriels, rappel par envoi postal ou faire de porte à porte … »

Rappel sera dans la fin de la 1ère semaine, la 3 èmme semaine et la 7emme semaine.

PROCÉDURES ET TECHNIQUES STATISTIQUES D’ANALYSE DE

DONNÉES

« VÉRIFICATION DE L’HYPOTHÈSE ( H1) » Analyse par la Modélisation par les Équations Structurelles « MES

»

18

Axe 1 : Vérification des trois propriétés : vérifier les conditions de fiabilité, d’unidimensionnalité et de validité discriminante.

 Axe 2 : Tester et analyser les indices du modèle issus de la technique Modélisation par les équations

Structurelles « MES » (Ex. pour la méthode LISREl, Goodness of fit index sont : GFI, AGFI, RMSR, RMSEA, Chi-deux, etc.).

Axe 3 : La méthode de « différences de coefficients structurels » «  » : qui consistent à comparer les coefficients structurels « de régression » après l’introduction et l’exclusion de la variable concernée afin de juger le poids de cette variable, par la « MES » .

de

Vérification des trois propriétés

Fiabilité de la mesure des

variables

Coefficient de saturation « ≥ 0.50 », selon Rivard et

Huff (1998), en deçà de cette valeur, il est recommandé l’exclusion de la variable concernée, selon Hulland (1999)

de Cronbach (1951) ou de Jorskog (α ρ 1967)

Mesure de l’unidimensionnalité

« ≥ 70 % »

Une valeur de indique que la variance de construit explique au moins 70 % de la variance des mesures, selon Raymond et al. (1996)

Validité discriminante

Carré du coefficient de corrélation est inférieur à la racine carrée de la variance moyenne extraite « R2 < VME », selon Formell et Larcker (1981)

19

« VÉRIFICATION DE L’HYPOTHÈSE ( H1) »Modélisation par les équations structurelles « MES »

 

 

 

Axe 3 : La méthodes de « différences de coefficients » de régression «  »

Stratégie d’analyse d’impact sur la performance de la PME, selon Edmond Ramangalahy (2001) et selon le modèle de Baron et Kenny (1986) renouvelé par Kenny et al. (1998).

Étapes

Stratégie d’analyse de la performance

Étape 1

Vérifier l’hypothèse générale « H1 » comprenant le modèle

théorique global, en utilisant la technique statistique de modélisation par les équations structurelles « MES ».

Étape 2

Vérifier chaque hypothèse prise isolement (exemple : H1a, gestion de la qualité) pour tester son impact.

Étape 3

Exclure du modèle théorique l’hypothèse, qui a été vérifiée dans l’étape 2, pour tester aussi son effet sur le modèle théorique.

Étape 4

Dresser un tableau de comparaison des outputs des trois dernières étapes.

Étape 5 Analyser les résultats pour juger la performance de la PME.

« VÉRIFICATION DE L’HYPOTHÈSE ( H1) »Exemple du modèle empirique traité par «MES»

20

Coefficient de régression () : il est de signe positif et significatif à un seuil de confiance de « () > (** P ≤ 0.05) ».Seuil de confiance de () = Coefficient de causalité:

* P ≤ 0.10, ** P ≤ 0.05, *** P ≤ 0.01, **** P ≤ 0.005, ***** P ≤ 0.0001

Axe 3 : La méthodes de « différences de coefficients » de régression «  » Stratégie d’analyse d’impact sur la performance de la PME, selon Edmond Ramangalahy (2001) et selon le modèle de

Baron et Kenny (1986) renouvelé par Kenny et al. (1998).

Hypothèses de recherche

Coefficients de régression « β »

Impact des facteurs du programme d’adaptation au niveau de l’entreprise sur la performance

Tous les facteurs

inclus dans le modèle

« Hypothèse H1 »

Facteur concerné

uniquement (pris isolement)

« Ex. H1a »

Facteur concerné

exclu « Ex. exclure H1a »

H1a « gestion de la qualité »

H1b « Gestion du marketing »

H1c « gestion de la production »

H1d « gestion des R. H. »

H1e « Management général »

H1f « gestion financière et comptable »

H1g « gestion de l’innovation »

H1h « Planification stratégique »

H1i « Capacité de l’exportation »

H1k « Recherche de partenariat »

H1l « Achat d’équipement »

H1m « Acquisition de la technologie »

« VÉRIFICATION DE L’HYPOTHÈSE ( H1) » par la Méthode PLSExemple du modèle empirique traité par «MES»

21

= 0.66

R2 = 0.37 = 0.74 VME = 0.61

= 0.97

= 0.91 = 0.53

= 0.41 ****

= 0.51 **

R2 = 0.17 = 0.73 VME = 0.59

R2 = 0.27 = 0.80 VME = 0.49

= 0.69 = 0.89

= 0.57 = 0.69

= 0.86 = 0.94

= 0.53 = 0.72

= 0.67

= 0.54 = 0.62

= 0.92 = 0.56 = 0.52

= 0.53 = 0.81 = 0.68

= 0.59 = 0.65 = 0.76 = 0.57 Gestion de la

qualité

Performance de la PME algérienne

H1a

Recherche de partenariat

Gestion de la production

Gestion administrative

Gestion du marketing et commercialisation

H1d

H1e

H1g

Planification stratégique

Acquisition de la technologie

H1h

H1k

H1m

Item 2 Item 4 Item 1

Item 1

Item 1

Item 1

Item 1

Item 1

Item 1

Item 2

Item 2

Item 2

Item 2

Item 2

Item 2

Item 3

Item 3

Item 3

Item 3

Item 3 Item 4

= 0.44 ****

R2 = 0.19 = 0.73 VME = 0.59

= 0.39 **

= 0.63 ***

= 0.35 ***

= 0.56 **

R2 = 0.31 = 0.77 VME = 0.75

R2 = 0.18 = 0.79 VME = 0.61

R2 = 0.21 = 0.73 VME = 0.57

Item 3 Item 3

Item 3 Item 3

= Coefficient de causalité: * P ≤ 0.10, ** P ≤ 0.05, *** P ≤ 0.01, **** P ≤ 0.005, ***** P ≤ 0.0001

EXEM

PLE

22

« VÉRIFICATION DE L’HYPOTHÈSE (H1a et H1b) »Analyse de variance sur la performance «  Pt1 et Pt2  »

 Pt1 : Performance au temps t1

Pt2 : Performance au temps t2 Ut1: moyenne de performance de l’échantillon au temps t1 Ut2 : moyenne de performance de l’échantillon au temps t2 H0 : UD= 0 : les moyennes de performance Pt1 et Pt2 sont égales UD < 0 : Pt2 > Pt1, ce que l’on cherche UD= Ut1 - Ut2 , H1 : UD ≠ 0

UD > 0 : régression de la performance

Présentation graphique des deux performances Pt1 et Pt2 par l’utilisation du logiciel statistique « Matlab »

23

« VÉRIFICATION DE L’HYPOTHÈSE (H 2) »MANOVA et analyse discriminante

  Nature des variables

Variable dépendante : performance « continue » Variables indépendantes : variables du programme d’adaptation « continues »

Étape 1 : Analyse d’ANOVA ou de MANOVA

Groupe 1: PME adaptées Groupe 2: PME non adaptées Niveau de signification sur Logiciel SPSS, si Sig < α : α = 0,05 → G1 ≠ G2

Étape 2: Analyse discriminante  

Contre vérification de la performance effectuée par l’analyse factorielle Identifier les variables qui discriminent les deux groupes Nous cherchons les variables qui nous aident à :

différencier les deux groupes expliquer la différence mieux comprendre cette dynamique émergente prédire la dynamique dans l’équation discriminante

suivante

FD (G1, G2) = b0 + b1 X1 + b2 X2 + b3 X3 + b4 X4 + …… + bi Xi

FD (G1, G2) : fonction discriminante entre le groupe 1 et le groupe 2

Groupe 1 = G1 : PME déjà mises à niveauGroupe 2 = G2 : PME non mises à niveau

bi : coefficients de discrimination X i : variables mesurant la performance (déterminants de performance

24

« VÉRIFICATION DE L’HYPOTHÈSE ( H3) »Modélisation par les équations structurelles « MES »

 

 

Effet modérateur de l’environnement contextuel Analyse de l’effet modérateur par la méthode modélisation par les équations structurelles, selon procédure de

Ping (1995, 1998)

Étapes

Démarche de Ping (1995; 1998)

Étape 1

Test de la normalité des données par les indicateurs de skewness et de kurtosis. Réaliser une analyse factorielle confirmatoire comportant les variables XPi et Zj, ainsi

que les autres variables du modèle afin de déterminer fiabilité et la validité des variables latentes étudiées XPi et Zj, et les termes d’erreurs eXPi et eZj.

Étape 2

Centrer tous les indicateurs des variables du modèle, en soustrayant de chaque valeur la

moyenne de la variable. Les moyennes seront calculées et retranchées des données brutes en utilisant SPSS.

Cette opération permet de réduire la multi-colinéarité entre XPi et Zj et leur produit (XPi * Zj).

Étape 3

Calculer l’indicateur du terme d’interaction (XPi * Zj). L’indicateur de l’effet d’interaction, représentant le rôle modérateur, est obtenu en

faisant le produit des sommes des indicateurs de la variable explicative et de la variable modératrice (xi * zj).

La contribution factorielle λxz et l’erreur θxz de l’effet d’interaction sont calculées par les équations suivantes de Ping 1995), avec λxi et λz j les loadings des indicateurs et, θx i et θz j leurs termes d’erreur (étape1) :

xz = xi * zj

xz = (xi)2 * VAR (x) * (zj) + (zj)2 * VAR (z) * (xi) + (xi) * (zj).

Étape 4

Tester le modèle structurel permettant d’estimer les coefficients bi et bj, liant XPi et Zj à

la variable dépendante Y : (Y = a + bi XPi + bj Zj).

Étape 5

Tester le modèle structurel en intégrant le produit (XPi * Zj), en fixant sa contribution

factorielle lxz et son erreur xz (étape3). Cette étape permet d’estimer la significativité du coefficient bj mesurant l’effet modérateur

(Y = a + bi XPi +bj Zj+ bk XPi * Zj)

Étape 6

S’assurer que l’intégration du produit (XPi * Zj) ne détériore pas l’ajustement du modèle

et plutôt améliore son pouvoir prédictif (R2). L’effet modérateur est évalué par la significativité et le signe du coefficient bk

Schumacker et Marcoulides, 1998).

XPi : Les variables indépendantes (Variables du programme d’adaptation) Zj : Les variables modératrices (Environnement contextuel) Y : Variable dépendante (Performance)

CADRE DE DISCUSSION DES RÉSULTATS DE LA RECHERCHE

Cadre de discussion

26

Avant la mise à niveau Après la mise à niveau

PME mises à niveau (Groupe 1)

Performance 1 « Pt1 »

Quadrant I

Performance 2 « Pt2 » Quadrant II

PME non mises à niveau (Groupe 2)

Performance « Pt3 »

Quadrant III

CONTRIBUTIONS PROJETÉES DE LA RECHERCHE ET CONCLUSION

28

Contribution projetée de l’étude  

1) Composition d’un instrument de mesure de la performance de la PME dans les PVD, particulièrement les PME mises à niveau.

2) Comprendre et stimuler la réalité entrepreneuriale dans les pays en développement et particulièrement celle de l’Algérie.

3) Doter les décideurs politiques des pays en développement, entre autre, l’Algérie d’un outil d’aide à la décision en matière d’optimisation des programmes de mise à niveau.

4) Tester les théories sous-jacentes à notre cadre conceptuel et ainsi que voir leurs applicabilités sur le contexte algérien.

5) Combler la carence en littérature par ce sujet de recherche et enrichir la bibliothèque internationale d’une étude académique et scientifique dans le cadre d’un pays en développement.

29

Conclusion

Défis à soulever

1) Collecte de données

2) Validation du questionnaire