outil de transfert de connaissances … · d’inclusion et d’exclusion et de la qualité des...

OOUUTTIILL DDEE TTRRAANNSSFFEERRTT DDEE CCOONNNNAAIISSSSAANNCCEESS DDEESSTTIINNÉÉ AAUUXX GGEESSTTIIOONNNNAAIIRREESS EENN

ÉÉDDUUCCAATTIIOONN

Octobre 2007

Étude réalisée par :

Réjean Landry, Ph.D.

Nizar Becheikh, Ph.D.

Nabil Amara, Ph.D.

Saliha Ziam, doctorante

Othman Idrissi, doctorant

Yan Castonguay, doctorant

Chaire FCRSS/IRSC sur le transfert de connaissances et l’innovation Département de management, Université Laval, Québec (Qc) G1K 7P4

i

OOUUTTIILL DDEE TTRRAANNSSFFEERRTT DDEE CCOONNNNAAIISSSSAANNCCEESS DDEESSTTIINNÉÉ AAUUXX GGEESSTTIIOONNNNAAIIRREESS EENN ÉÉDDUUCCAATTIIOONN

AUTEURS

- Réjean Landry, Directeur, chaire FCRSS/IRSC sur le transfert de connaissances et l’innovation, Université Laval

- Nizar Becheikh, coordonnateur du projet, chercheur postdoctoral, chaire FCRSS/ IRSC sur le transfert de connaissances et l’innovation, Université Laval

- Nabil Amara, co-directeur, chaire FCRSS/IRSC sur le transfert de connaissances et l’innovation, Université Laval

- Saliha Ziam, doctorante, chaire FCRSS/IRSC sur le transfert de connaissances et l’innovation, Université Laval

- Othman Idrissi, doctorant, chaire FCRSS/IRSC sur le transfert de connaissances et l’innovation, Université Laval

- Yan Castonguay, doctorant, chaire FCRSS/IRSC sur le transfert de connaissances et l’innovation, Université Laval

REMERCIEMENTS

Les auteurs remercient les membres du comité de suivi de l’étude (par ordre alphabétique) : - Gisèle Camiré, Directrice, École La Source, Commission scolaire des Navigateurs - Pauline Jean, Agente de recherche, Direction régionale de la Capitale-Nationale et

de la Chaudière-Appalaches, MELS - Gilbert Moisan, Agent de recherche, Direction de la recherche, des statistiques et

des indicateurs, MELS - Gisèle Moisan, Directrice, École Anne-Hébert, Commission scolaire de la Capitale - Liette Picard, Directrice, Direction de l'adaptation scolaire, MELS - Julie-Madeleine Roy, Agente de recherche, Direction de la recherche, des

statistiques et des indicateurs, MELS

La réalisation de cet outil a été possible grâce à l’appui financier du Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport

ii

CONTACT

Réjean Landry, Ph.D. Département de management Université Laval, Québec (Québec), G1K 7P4 Téléphone : (418) 656-2131, poste 3523 Télécopieur : (418) 656-2624 Courriel : [email protected]

iii

TTAABBLLEE DDEESS MMAATTIIÈÈRREESS Pourquoi utiliser cet outil de transfert de connaissances ? .................................................................... 1 Comment utiliser cet outil ? ....................................................................................................................... 1 Quand utiliser cet outil ?............................................................................................................................. 2 Comment cet outil a-t-il été développé ?.................................................................................................. 2 Approche conceptuelle et plan de l’outil.................................................................................................. 3 Section 1- Les caractéristiques des connaissances transférées .............................................................. 6 Section 2- Les déterminants liés aux acteurs............................................................................................ 7

2.1. Les chercheurs ................................................................................................................................. 7 2.1.1 Les caractéristiques liées aux chercheurs : niveau individuel............................................. 7 2.1.2 Les caractéristiques liées aux chercheurs : niveau organisationnel.................................... 9

2.2. Les gestionnaires ........................................................................................................................... 10 2.2.1 Les caractéristiques liées aux gestionnaires : niveau individuel ..................................... 10 2.2.2 Les caractéristiques liées aux gestionnaires : niveau organisationnel ............................ 12

2.3. Les praticiens ................................................................................................................................. 14 2.3.1 Les caractéristiques liées aux praticiens : niveau individuel............................................ 14 2.3.2 Les caractéristiques liées aux praticiens : niveau organisationnel................................... 16

Section 3- Les déterminants liés aux mécanismes de transfert............................................................ 17

3.1 Les mécanismes d’information ..................................................................................................... 17 3.2 Les mécanismes d’interaction ....................................................................................................... 19

Section 4- L’évaluation des impacts du transfert de connaissances ................................................... 20

4.1. Les impacts du transfert : niveau individuel.............................................................................. 20 4.2. Les impacts du transfert : niveau organisationnel .................................................................... 21

Références utilisées pour documenter les sections de l’outil............................................................... 22

1

OOUUTTIILL DDEE TTRRAANNSSFFEERRTT DDEE CCOONNNNAAIISSSSAANNCCEESS DDEESSTTIINNÉÉ AAUUXX GGEESSTTIIOONNNNAAIIRREESS EENN ÉÉDDUUCCAATTIIOONN

Le transfert de connaissances est un processus par lequel on transmet, achemine, dissémine, ou communique la connaissance provenant du développeur, du producteur, de l'organisateur ou de l'interprète de la recherche jusqu’aux utilisateurs potentiels (traduction libre) (Love, 1985, p. 348) Pourquoi utiliser cet outil de transfert de connaissances ? Le transfert de connaissances représente un enjeu crucial pour améliorer les pratiques en éducation. En effet, même si les technologies de l’information et des communications ont beaucoup facilité l’accès des praticiens aux résultats de recherche, on constate qu’il subsiste encore un décalage important entre les connaissances produites et celles qui sont réellement utilisées dans la pratique. Cet outil est destiné aux gestionnaires en éducation, soient ceux du Ministère de l’Éducation du Loisir et du Sport (MELS), les gestionnaires du réseau scolaire (commissions scolaires, écoles …) mais aussi tout intervenant agissant comme accompagnateur, agent de liaison ou agent de transfert de connaissances dans son milieu. Son but est d’aider ces gestionnaires à maximiser l’efficacité des stratégies du transfert de connaissances dans leur milieu. Selon cette perspective, les gestionnaires en éducation jouent un rôle central comme agents de transfert entre les producteurs des connaissances et les praticiens. Comment utiliser cet outil ? Cet outil a été développé pour vous aider à maximiser l'efficacité de votre stratégie de transfert de connaissances. Il se veut une liste de contrôle (check-list) qui vous aidera à mieux identifier les dimensions qui vont faciliter le transfert de connaissances dans votre milieu. Il n’y a pas de bonnes ou de mauvaises réponses. Vous aurez trois espaces pour répondre et un espace pour écrire vos notes personnelles. Pour chaque item, vous aurez à cocher :

- La case « Fait » si dans vos projets de transfert de connaissances, vous faites déjà l’activité proposée par l’item ;

- La case « À faire » si dans vos projets de transfert, vous ne faites pas l’activité proposée par l’item ;

- La case « NA » (non applicable) si l’activité proposée par l’item ne s’applique pas à votre situation.

- La case « Notes personnelles » : à remplir idéalement à chaque item en y inscrivant vos perceptions et commentaires (individuels et/ou collectifs)

Item à considérer Fait À faire NA Notes personnelles q q q

2

Veuillez noter que cet outil peut être utilisé de façon individuelle (i.e. compléter un outil par personne), collective (i.e. compléter un outil par équipe de projet de transfert) ou les deux simultanément. La complétion collective de l’outil devrait susciter la réflexion et l’échange entre les membres de l’équipe quant aux activités de transfert réalisées et aboutir aux points forts et ceux à améliorer en matière d’activités de transfert de connaissances. Quand utiliser cet outil ? Le transfert de connaissances est un processus continu, allant de la génération des connaissances jusqu’à leur utilisation par les milieux de pratique. Cet outil doit être utilisé comme un guide permettant de vous orienter sur les meilleures stratégies en transfert de connaissances associées à chacune des étapes de ce processus. Il importe donc de l’utiliser avant le début de vos activités de transfert. Toutefois, il est possible d’y avoir recours à toutes les phases de votre projet de transfert de connaissances. Comment cet outil a-t-il été développé ?

Cet outil de transfert de connaissances a été réalisé à partir d’une revue systématique des écrits sur le transfert de connaissances en éducation : il est donc de type evidence-based. La méthode des revues systématiques est actuellement considérée comme étant la plus valide et la plus fiable pour repérer et synthétiser les connaissances existantes. De ce fait, elle offre des résultats très solides pour la prise de décision. La revue systématique de la littérature a porté sur les quatre questions de recherche suivantes : 1) Quelles sont les principales étapes du processus de transfert de connaissances en éducation ? 2) Quelle est la nature des connaissances qui font l’objet d’efforts de transfert en éducation ? 3) Quels sont les déterminants du transfert de connaissances en éducation ? 4) Quelles perspectives d’évaluation considère-t-on du côté des impacts du transfert de connaissances en éducation ?

Les différentes étapes de la revue systématique (i.e. critères d’inclusion et d’exclusion, stratégie de localisation des écrits, processus de tri, vérification de la qualité des écrits, et procédure d’extraction des données) sont décrites en détail dans le rapport de la revue systématique. Rappelons seulement qu’au total, 8981 documents ont été consultés. Parmi ces documents, 55 ont été définitivement retenus après la vérification des critères d’inclusion et d’exclusion et de la qualité des écrits (la liste des 55 documents est présentée à l’annexe du rapport de la revue systématique). Cet outil est donc développé à partir des enseignements tirés de ces 55 documents.

3

Approche conceptuelle et plan de l’outil

Pour mieux comprendre les fondements théoriques du transfert de connaissances en éducation et consolider notre perspective d’analyse, nous avons documenté les principales approches conceptuelles sur le sujet (voir les détails dans le rapport de la revue systématique). Ceci nous a conduit à adopter la perspective des agents de liaison qui suggère que les chercheurs disséminent les connaissances qu’ils produisent à des agents de liaison (dans notre cas les gestionnaires en éducation) dont le rôle est de faciliter la diffusion de ces connaissances vers les milieux de pratique (Figure 1).

Figure 1. Approche conceptuelle

L’analyse des écrits nous a permis de dégager une série d’étapes associées au transfert de connaissances en général (i.e. entre deux catégories d’acteurs : des producteurs de connaissances et des utilisateurs de connaissances). L’adaptation de cette série d’étapes au contexte particulier du transfert de connaissances réalisé par les gestionnaires en éducation a permis de décomposer ce processus en trois phases. Ces trois phases regroupent les différentes activités de transfert que le gestionnaire doit réaliser depuis l’acquisition des connaissances auprès des chercheurs jusqu’à leur diffusion auprès des praticiens (Figure 2).

(MELS, commissions scolaires, écoles, …)

(Universités, centres de recherche, …)

Communication des besoins

Communication des besoins

Transfert Transfert

(Enseignants, conseillers pédagogiques, …)

4

Figure 2. Étapes et déterminants du processus de transfert de connaissances en éducation

Phase 1

- La réception des connaissances générées par les chercheurs : en tant que premiers récepteurs des connaissances générées par les chercheurs, les gestionnaires sont considérés comme des agents d’interface entre les deux communautés (chercheurs et praticiens). Ils peuvent jouer, dans ce cas, un rôle de catalyseur et de relayeur des connaissances.

Phase 2

- L’adoption des connaissances par les gestionnaires : L’adoption des connaissances réfère au processus par lequel les gestionnaires vont avoir leur propre idée sur la pertinence des résultats de recherche pour les milieux de pratique. Cette étape va conditionner l’utilisation ou non de ces résultats par les gestionnaires et leur dissémination éventuelle vers les utilisateurs concernés.

- L’adaptation des connaissances par les gestionnaires : Cette étape consiste à transformer les connaissances générées par les chercheurs pour en faciliter l’accessibilité et l’utilisation par les praticiens. L’adaptation des connaissances par les gestionnaires peut porter sur plusieurs aspects : le format, la langue, la traduction, la synthèse des informations pertinentes, la vulgarisation, etc.

Phase 3

- La dissémination des connaissances vers les praticiens : cette ultime étape du processus de transfert de connaissances par les gestionnaires consiste à transférer les résultats de recherche vers les praticiens.

Dissémination des connaissances vers les praticiens

Adoption et adaptation des connaissances par les gestionnaires

Réception des connaissances générées par les chercheurs

Caractéristiques des connaissances transférées

CHERCHEURS- Caractéristiques individuelles

- Caractéristiques organisationnelles

GESTIONNAIRES- Caractéristiques individuelles


PRATICIENS- Caractéristiques individuelles


Mécanismes de transfert




5

Les résultats de la revue systématique ont permis également de dégager plusieurs déterminants du processus de transfert de connaissances en éducation. Ces déterminants ont été regroupés en trois catégories : 1) les déterminants liés aux caractéristiques des connaissances transférées, 2) les déterminants portant sur les caractéristiques individuelles et organisationnelles des acteurs impliqués (chercheurs, gestionnaires et praticiens), et 3) les déterminants liés aux mécanismes mis à profit lors d’un processus de transfert de connaissances (Figure 2). Les détails sur ces déterminants sont disponibles dans le rapport de la revue systématique. Ces déterminants représentent des variables d’intervention dans le sens où l’intervention des gestionnaires au niveau de ces variables devrait influencer l’efficacité du processus de transfert. C’est pour cette raison que les trois premières sections de cet outil porteront respectivement sur chacune des trois catégories de déterminants. La revue systématique a également permis de documenter les impacts associés au transfert de connaissances en éducation (voir le rapport de la revue systématique pour les détails sur ces impacts). Ces impacts guideront la dernière partie de l’outil.

Ainsi, cet outil sera organisé en quatre principales sections :

Section 1- Les caractéristiques des connaissances transférées.

Section 2- Les déterminants liés aux acteurs (chercheurs, gestionnaires et praticiens).

Section 3- Les mécanismes de transfert de connaissances.

Section 4- L’évaluation des impacts du transfert de connaissances.

6

Section 1- Les caractéristiques des connaissances transférées

LES CONNAISSANCES DOIVENT VÉRIFIER LES CARACTÉRISTIQUES SUIVANTS : Cette section vous aidera à identifier les caractéristiques des connaissances qui favorisent le transfert de connaissances en éducation

Pour évaluer la pertinence des connaissances transférées pour les milieux de pratique en éducation, vous devriez vous assurer que ces dernières soient :

Fait À faire NA Notes personnelles

Accessibles intellectuellement (les connaissances transférées doivent être transmises dans un langage clair et compréhensible) q q q

Accessibles physiquement (les connaissances transférées doivent être faciles à localiser) q q q

Applicables au contexte de l’éducation (les connaissances transférées doivent répondre aux besoins du milieu de l’éducation) q q q

Adaptables (les connaissances transférées doivent être utilisables par les praticiens) q q q

Pertinentes (les connaissances transférées doivent être intéressantes, crédibles et produites au moment opportun) q q q

Acceptables (les connaissances transférées doivent être compatibles avec les normes et les valeurs du milieu de l’éducation) q q q

Observables (l’avantage relatif à l’adoption des connaissances transférées doit être clairement perçu par les praticiens) q q q

Expérimentables (les connaissances transférées peuvent être expérimentées à petite échelle) q q q

La connaissance se compose de l’information, des faits et des concepts qui sont directement attribuables à la recherche en sciences sociales et qui ont été interprétés ou auxquels une signification a été attribuée. (Love, 1985- traduction libre).

Attributs des connaissances transféréesAttributs des connaissances transférées

7

Section 2- Les déterminants liés aux acteurs

2.1. LES CHERCHEURS

2.1.1 LES CARACTÉRISTIQUES LIÉES AUX CHERCHEURS : NIVEAU INDIVIDUEL �

Lorsque vous entrez en interaction avec les chercheurs, vous devriez vous assurer que ces derniers déploient un effort continu pour :


Identifier les utilisateurs susceptibles d’utiliser les résultats de leurs recherches q q q

Décrire clairement les objectifs de dissémination de leurs résultats de recherche (ex. changer des pratiques individuelles et/ou organisationnelles en éducation) q q q

Utiliser toute stratégie de dissémination susceptible de faciliter le transfert et l’adoption des connaissances (ex. brochure, séminaire, groupe de travail, etc.) q q q

Assurer un suivi personnalisé auprès des utilisateurs ciblés (ex. organiser des rencontres régulières avec les utilisateurs pour évaluer l’impact des connaissances transférées sur leur pratique)

q q q

Assurer un suivi personnalisé auprès des utilisateurs ciblés pour évaluer l’applicabilité des connaissances transférées q q q

Impliquer les utilisateurs concernés dans le processus de la recherche q q q

Impliquer les utilisateurs dans les comités aviseurs (ex. comité de suivi pour un projet impliquant des chercheurs et des utilisateurs) q q q

Cette section vous permettra d’identifier les attributs individuels et organisationnels liés aux acteurs (i.e. chercheurs, gestionnaires et praticiens) qui favorisent le transfert de connaissances en éducation

Attributs des connaissances transférées

CHERCHEURS

- Attributs individuels

- Attributs organisationnels


CHERCHEURS



8

Impliquer les utilisateurs dans l’élaboration de la question de recherche q q q

Allouer le temps nécessaire pour les activités de transfert (présenter régulièrement les résultats dans des colloques professionnels) q q q

Présenter les connaissances aux utilisateurs cibles dans un langage clair et usuel q q q

Donner des exemples ou des démonstrations sur la façon d’utiliser les connaissances transférées q q q

Préparer des rapports de recherche attrayants pour les utilisateurs cibles (ex. couleurs, graphiques, etc.) q q q

Préparer des rapports pour les utilisateurs sur des sujets spécifiques q q q

Discuter avec les utilisateurs à propos des répercussions des connaissances transférées q q q

Contextualiser leurs résultats de recherche pour les milieux de pratique en éducation (ex : organiser des ateliers d’échange pour l’appropriation des résultats par les milieux de pratique en éducation)

q q q

Avoir une certaine crédibilité, que ce soit dans les milieux de recherche ou dans les milieux de pratique (ex. entretenir des relations stables et durables avec les milieux de pratique en éducation)

q q q

9

2.1.2 LES CARACTÉRISTIQUES LIÉES AUX CHERCHEURS : NIVEAU ORGANISATIONNEL � Lorsque vous vous engagez dans des projets de collaboration avec les milieux de recherche (université, centre de recherche, etc.), vous devriez vérifier :


L’expérience de ces milieux de recherche dans le domaine de l’utilisation et du transfert de connaissances vers les milieux de pratique (ex. collaborations antérieures ou en cours avec les milieux de pratique)

q q q

L’intérêt que ces milieux de recherche portent aux activités de transfert et d’utilisation de connaissances au sein de l’organisation (ex. le milieu de recherche organise des colloques, séminaires et autres activités de transfert)

q q q

L’existence de systèmes de gratification visant à encourager les chercheurs à s’impliquer dans des activités de transfert de connaissances q q q

L’existence de politiques pour faciliter le développement de partenariats avec les milieux de pratique q q q

10

2.2. LES GESTIONNAIRES

2.2.1 LES CARACTÉRISTIQUES LIÉES AUX GESTIONNAIRES : NIVEAU INDIVIDUEL �

Afin de maximiser vos activités de transfert de connaissances vers les milieux de pratique, vous devriez :


Planifier le temps nécessaire pour les activités de transfert (ex. la préparation des thèmes qui feront l’objet de transfert de connaissances) q q q

Accéder à des formations qui permettront d’améliorer votre capacité à comprendre et à utiliser les connaissances issues de la recherche q q q

Évaluer la qualité des résultats de recherche pour en faciliter l’adoption par les utilisateurs concernés (méthode, design, applicabilité, etc.) q q q

Utiliser votre expertise dans les activités de transfert de connaissances pour évaluer la pertinence des connaissances transférées pour le contexte des praticiens (ex. capacité à repérer les thèmes pertinents pour la pratique des enseignants)

q q q

Faire des liens (à chaque fois que possible) entre vos connaissances antérieures et les nouvelles connaissances fournies par la recherche q q q

Lister les retombées potentielles de vos activités de transfert sur l’amélioration des pratiques en éducation (ex. nouvelles pratiques pédagogiques, didactiques, de gestion, etc.)

q q q


CHERCHEURS


- Attr. organisationnels

GESTIONNAIRES




CHERCHEURS



GESTIONNAIRES



11

Créer des occasions d’échanges de connaissances qui pourraient améliorer votre expérience dans le domaine du transfert (ex. conférences, séminaires, ateliers, etc.)

q q q

Développer votre réseau de contacts avec le monde de la pratique et celui de la recherche (ex. participer à des activités de réseautage avec le milieu de la recherche et celui de la pratique, des journées pédagogiques)

q q q

Avoir des interactions soutenues et répétées avec les milieux de recherche et de pratique (ex. collaborations et partenariats impliquant des chercheurs et des praticiens)

q q q

Démontrer un leadership et un enthousiasme pour les activités de transfert au sein de votre milieu (le gestionnaire doit être capable de susciter l’adhésion des acteurs concernés pour la réussite du projet de transfert de connaissances)

q q q

12

2.2.2 LES CARACTÉRISTIQUES LIÉES AUX GESTIONNAIRES : NIVEAU ORGANISATIONNEL � Afin de maximiser les activités de transfert de connaissances vers les milieux de pratique, votre organisation doit :


Développer des bases de données internes pour s’assurer que les individus (les gestionnaires) ont accès aux plus récentes connaissances en éducation q q q

Identifier des résultats de recherche, des études et des rapports de recherche de différentes sources (ex. rapports de recherche, revues professionnelles, etc.)

q q q

Favoriser une culture de partage et d’échange de connaissances entre les membres de l’organisation (ex. réunions, bulletins d’information, intranet, etc.)

q q q

Favoriser une culture de partage et d’échange de connaissances entre votre organisation et les milieux de pratique (ex. tenir régulièrement des conférences, des ateliers, des colloques professionnels, etc.)

q q q

Encourager la décentralisation des activités liées au transfert de connaissances (i.e. encourager les initiatives de transfert de connaissances à tous les niveaux de l’organisation)

q q q

Mobiliser les ressources humaines, matérielles et financières nécessaires pour les activités de transfert vers les milieux de pratique (ex. ressources pour la participation à des conférences, séminaires, ateliers, journées pédagogiques, etc.)

q q q

Dégager le temps nécessaire pour les activités de transfert (ce temps doit être intégré aux activités quotidiennes du gestionnaire)

q q q

13

Soutenir les projets de recherche en collaboration avec les milieux de recherche et de pratique (ex. votre organisation met à votre disposition toutes les facilités nécessaires pour la réalisation de vos activités de transfert)

q q q

Développer un réseau de contacts formels et informels avec les différents acteurs du domaine de l’éducation par des projets de collaborations et de partenariats

q q q

Instaurer des politiques qui encouragent le transfert de connaissances (ex. système incitatif) q q q

Instaurer des politiques qui valorisent l’utilisation des connaissances de recherche (ex. encourager la formation universitaire, continue, etc.) q q q

Créer des occasions pour éprouver et tester les changements proposés (ex. projets pilotes, essais in situ) q q q

14

2.3. LES PRATICIENS

2.3.1 LES CARACTÉRISTIQUES LIÉES AUX PRATICIENS : NIVEAU INDIVIDUEL � Pour maximiser l’utilisation des connaissances par les praticiens, vous devriez vous assurer de :


Considérer leurs capacités à comprendre l’aspect technique des connaissances transférées (ex. statistiques, méthodologie de la recherche, etc.) q q q

Déterminer si les praticiens sont en mesure et ont la réceptivité nécessaire pour bénéficier pleinement des connaissances transférées q q q

Cerner le langage courant (commun, habituel, fréquent) des milieux de pratique pour l’utiliser lors du transfert de connaissances q q q

Présenter les connaissances transférées dans un langage compréhensible et non technique pour les milieux de pratique q q q

Présenter des rapports sous des formes attrayantes (graphiques, couleurs, humour, etc.) q q q

Préparer des synthèses et des résumés sur des thématiques spécifiques q q q

Discuter des implications de l’utilisation des connaissances transférées avec les praticiens q q q

Fournir des exemples réels liés à la pratique, des démonstrations sur comment utiliser les résultats de la recherche q q q


CHERCHEURS



GESTIONNAIRES



PRATICIENS




CHERCHEURS



GESTIONNAIRES



PRATICIENS



15

Insister sur les messages clés des résultats de la recherche (ex. mettre en évidence les dimensions sur lesquelles les praticiens peuvent réellement agir) q q q

Impliquer les praticiens dès le début de votre projet de transfert de connaissances pour évaluer leurs besoins, susciter leur motivation et leur adhésion au projet

q q q

Encourager la formation des praticiens (ex. formation universitaire, continue, etc.) q q q

Créer des occasions d’échange et de partage de connaissances pour l’appropriation des connaissances par les praticiens (ex. ateliers d’échange, réunions, etc.)

q q q

16

2.3.2 LES CARACTÉRISTIQUES LIÉES AUX PRATICIENS : NIVEAU ORGANISATIONNEL � Lorsque vous vous engagez dans des projets de collaboration avec les milieux de pratique, vous devriez :


Encourager un climat de partage et d’échange des connaissances au sein de ces milieux (ex. organiser régulièrement des rencontres formelles et informelles)

q q q

Inciter la mise en place de procédures organisationnelles favorisant le partage et l’échange de connaissances entre les praticiens (ex. réunions, bulletins, Intranet, etc.)

q q q

Encourager une culture de réflexion et de remise en question sur les pratiques courantes en éducation par rapport aux nouvelles pratiques (ex. discussions en groupe, comités de réflexion, remue-méninge (brainstorming), etc.)

q q q

Faciliter la mise en place de conditions matérielles favorisant l’échange de connaissances entre les praticiens (ex : lieux pour les échanges, le temps, les ressources)

q q q

Mettre en évidence les retombées potentielles des connaissances transférées pour l’amélioration des pratiques en éducation q q q

Encourager l’octroi de ressources nécessaires pour la formation des praticiens q q q

17

Section 3- Les déterminants liés aux mécanismes de transfert

3.1 LES MÉCANISMES D’INFORMATION Les mécanismes d’information sont les moyens utilisés pour acquérir et/ou disséminer les connaissances sans interaction personnelle avec d’autres acteurs. Pour maximiser l’utilisation des connaissances transférées, vous devriez considérer plusieurs formats de mécanismes d’information :

CHERCHEURS - GESTIONNAIRES

GESTIONNAIRES - PRATICIENS Notes personnelles

Fait À faire NA Fait À faire NA

§ Rapports écrits q q q q q q

§ Articles scientifiques q q q q q q

§ Bulletins d’information q q q q q q

§ Sites Internet q q q q q q

§ Guides de bonnes pratiques q q q q q q

§ Outils en éducation q q q q q q

§ Publications de type evidence-based (ex. revues systématiques) q q q q q q

Cette section vous permettra d’identifier les mécanismes d’information et d’interaction qui doivent être mobilisés pour maximiser l’efficacité de vos stratégies de transfert de connaissances entre les milieux de recherche et de pratique


CHERCHEURS

- Attributs. individuels


GESTIONNAIRES



PRATICIENS






CHERCHEURS



GESTIONNAIRES



PRATICIENS





18

§ Revues professionnelles q q q q q q

§ Journaux divers q q q q q q

§ Courriels q q q q q q

§ Notes de services (ex. circulaires ministérielles) q q q q q q

19

3.2 LES MÉCANISMES D’INTERACTION Les mécanismes d’interaction sont les moyens utilisés pour acquérir et/ou disséminer les connaissances par le biais d’interactions personnelles avec d’autres acteurs. Pour maximiser l’utilisation des connaissances transférées, vous devriez considérer plusieurs formats de mécanismes d’interaction :

CHERCHEURS - GESTIONNAIRES

GESTIONNAIRES - PRATICIENS Notes personnelles

Fait À faire NA Fait À faire NA

§ Présentations orales q q q q q q

§ Conférences scientifiques q q q q q q

§ Séminaires et colloques professionnels q q q q q q

§ Ateliers de discussion q q q q q q

§ Sessions de formation q q q q q q

§ Réunions formelles q q q q q q

§ Réunions informelles q q q q q q

20

Section 4- L’évaluation des impacts du transfert de connaissances

4.1. LES IMPACTS DU TRANSFERT : NIVEAU INDIVIDUEL�

Pour évaluer les impacts individuels des activités de transfert de connaissances, vous devriez évaluer si les connaissances transférées ont permis de :


Changer des pratiques courantes (ex. apporter des solutions concrètes à des questions pédagogiques, didactiques, comportementales, etc.) q q q

Initier des pratiques réflexives chez les praticiens en éducation (i.e. enrichir les connaissances des praticiens sur des questions spécifiques) q q q

Encourager les praticiens à prendre des initiatives (plusieurs projets ont été créés par les praticiens suite au transfert de connaissances) q q q

Améliorer l’attitude, la confiance et le comportement des praticiens face à la nouveauté (ex. participation fréquente et effective aux formations) q q q

Améliorer la perception des praticiens vis-à-vis de la recherche en mettant en évidence son applicabilité dans la pratique (ex. des témoignages de praticiens utilisant les nouvelles connaissances sont présentés à leurs pairs)

q q q

Faciliter la création d’opportunités de partage de connaissances et d’expériences entre les praticiens (ex. réunir les praticiens autour d’un projet collectif)

q q q

Cette section vous permettra d’évaluer les impacts de vos activités de transfert de connaissances vers les milieux de pratique

21

4.2. LES IMPACTS DU TRANSFERT : NIVEAU ORGANISATIONNEL �

Pour évaluer les impacts organisationnels des activités de transfert de connaissances, vous devriez évaluer si les connaissances transférées ont permis de :


Améliorer l’efficacité des établissements scolaires et du système d’éducation dans son ensemble (ex. certains problèmes récurrents se manifestent de moins en moins dans le quotidien du praticien)

q q q

Améliorer l’efficience en éducation (ex. réduction des coûts, gain de temps, etc.) q q q

Réformer les programmes en éducation (de nouveaux programmes d’études viennent combler certaines lacunes des anciens programmes) q q q

Soutenir les gestionnaires dans le développement de plans d’actions q q q

Créer une collaboration soutenue entre les praticiens, les chercheurs et les gestionnaires (ex. projets de collaborations, partenariats, etc.) q q q

Supporter les décisions d’ordre politique ou managérial q q q

22

Références utilisées pour documenter les sections de l’outil Section 1 Abdoulaye, A. (2003). "Conceptualisation et dissémination des « bonnes pratiques » en éducation:

Essai d’une approche internationale à partir d’enseignements tirés d’un projet." B. I. d'éducation, ed.

Baldwin, T. T., et Ford, J. K. (1988). "Transfer of Training: A Review and Directions for Future Research " Personnel Psychology, 41(1), 63-105.

Bickel, W. E., et Cooley, W. W. (1985). "Decision-oriented educational research in school districts: the role of dissemination processes." Studies in Educational Evaluation, 11(2), 183-203.

Boostrom, R., Jackson, P. W., et Hansen, D. T. (1993). "Coming together staying apart: How a group of teachers and researchers sought to bridge the ''Research/Practice gap''." Teacher College Record, 95(1), 35-44.

Carter, K., et Doyle, W. (1995). "Teacher-researcher relationships in the study of teaching and teacher education." Peabody Journal of Education 70(2), 162-174.

Conseil Supérieur de l’Éducation, (CSE) (2006). "Le dialogue entre la recherche et la pratique en éducation: une clé pour la réussite ", Québec.

Gauquelin, M., et Potvin, P. "États généraux sur l’éducation : 10 ans après La recherche, l’intervention et le transfert : questions autour de l’innovation pédagogique." Colloque de la CSQ.

Hemsley-Brown, J. (2004). "Facilitating research utilisation: A cross-sector review of research evidence." The International Journal of Public Sector Management, 17(6/7), 534-552.

Hemsley-Brown, J., et Sharp, C. (2003). "The use of research to improve professional practice: A systematic review of the literature." Oxford Review of Education, 29(4), 449-470.

Kirst, M. W. (2000). "Bridging education research and education policymaking." Oxford Review of Education, 26(3/4), 379-391.

Lloyd, J. W., Weintraub, F. J., et Safer, N. D. (1997). "A bridge between research and practice: building consensus." Exceptional Children v. 63 p. 535-8 Code de revue: Except Child.

Love, J. M. (1985). "Knowledge Transfer and Utilization in Education." Review of Research in Education, 12, 337-386.

Ozga, J. (2004). "From research to policy and practice: some issues in Knowledge Transfer." 34, 4. Rynes, S. L., Bartunek, J. M., et Daft, R. L. (2001). "Across the Great Divide: Knowledge Creation

and Transfer between Practitioners and Academics." Academy of Management Journal, 44(2), 340-355.

Section 2 Abdoulaye, A. (2003). "Conceptualisation et dissémination des « bonnes pratiques » en éducation:

Essai d’une approche internationale à partir d’enseignements tirés d’un projet." Alexander, P. A. (2000).Toward a model of academic development: schooling and the acquisition

of knowledge. Educational Researcher. 29(2): 28-33. Anderson, B. L. (1992). Successful Curriculum Reforms: Sharing the Knowledge with

Policymakers and Practitioners in Ways That Influence Practice. Colorado University., Boulder: 21.

Anderson, G. L. and J. Franklin. (2000).Knowledge Generation in Educational Administration From the Inside Out: The Promise and Perils of Site-Based Administrator Research. Educational Administration Quarterly. 36(3): 428-464.

23

Anis, M., S. J. Armstrong and Z. Zhichang. (2004).The Influence of Learning Styles on Knowledge Acquisition in Public Sector Management. Educational Psychology. 24(4): 549-571.

Barnard, Y. F., G. J. Veldhuis and J. C. G. M. van Rooij. (2001).Evaluation in Practice: Identifying Factors for Improving Transfer of Training in Technical Domains. Studies in Educational Evaluation. 27(3): 269-290.

Beier, M. E. and P. L. Ackerman. (2005).Age, Ability, and the Role of Prior Knowledge on the Acquisition of New Domain Knowledge: Promising Results in a Real-World Learning Environment. Psychology & Aging. 20(2): 341-355.

Ben-Peretz, M. (1994).The dissemination and use of research knowledge in teacher education programs: A nonevent. Knowledge & Policy. 7(4): 108-118.

Beyer, T. M. and H. M. Trice. (1982).The utilization process: A conceptual framework and synthesis of empirical findings. Administrative Science Quarterly. 27: 591-622.

Bickel, W. E. and W. W. Cooley. (1985).DECISION-ORIENTED EDUCATIONAL RESEARCH IN SCHOOL DISTRICTS: THE ROLE OF DISSEMINATION PROCESSES. Studies in Educational Evaluation. 11(2): 183-203.

Browne, E. (2005).Structural and Pedagogic Change in Further and Higher Education: A Case Study Approach. Journal of Further and Higher Education. 29(1): 49-59.

California Postsecondary Education Commission, (CPEC). (2004). Information Collection and Dissemination Program: Enhancing Access to Education Data. Commission Report 04-06. California Postsecondary Education Commission.

Caplan, N. (1979).The two community theory and knowledge utilization. American Behavioral Scientist. 22: 459-470.

Chickering, A. W. and Z. F. Gamson. (1999).Development and Adaptations of the Seven Principles for Good Practice in Undergraduate Education. New Directions for Teaching & Learning.(80): 75-81.

Conseil Supérieur de l’Éducation, (CSE). (2006). Le dialogue entre la recherche et la pratique en éducation: une clé pour la réussite Québec

Dunn, W. N. (1980).The two communities metaphor and models of knowledge use. Knowledge: Creation, Diffusion, Utilization. 1: 515-536.

Gauquelin, M. and P. Potvin (2006). États généraux sur l’éducation : 10 ans après La recherche, l’intervention et le transfert : questions autour de l’innovation pédagogique. Colloque de la CSQ.

Gordon, M. D. (1981).The dissemination stratégies of researchers working in the field of health and personal social services. Social Science Inforamtion Studies. 1: 307-316.

Hammett, R. and A. Collins. (2002).Knowledge construction and dissemination in graduate education. Canadian Journal of Education. 27(4): 439-453.

Hemsley-Brown, J. (2004).Facilitating research utilisation: A cross-sector review of research evidence. The International Journal of Public Sector Management. 17(6/7): 534-552.

Hemsley-Brown, J. (2005).Using research to support management decision making within the field of education. Management Decision. 43(5/6): 691-705.

Hemsley-Brown, J. and C. Sharp. (2003).The use of research to improve professional practice: A systematic review of the literature. Oxford Review of Education. 29(4): 449-470.

Huberman, M. (1987).Steps toward an integrated model of research utilization. Knowledge: Creation, Diffusion, Utilization. 8: 586-611.

Huberman, M. (1990).Linkage between researchers and practitionners: A qualitative study. American Educational Research Journal 27(2): 363-391.

Huberman, M. and M. Gather-Thurler (1991). De la recherche à la pratique, Élements de base, Peter Lang.

Huberman, M. A. (1983).Improving Social Practice through the utilization of University-based knowledge. Higher Education. 12: 257-272.

24

Huberman, M. A. (2002).Moving Towards the Inevitable: the sharing of research in education. Teachers and Teaching: Theory and Practice 8(3): 257-268.

Kilgore, S. B. and W. W. Pendleton. (1993).The organizational context of learning: Framework for understanding the acquisition of knowledge. Sociology of Education. 66(1): 63-87.

Krist, M. W. (2000).Bridging education research and education policymaking. Oxford Review of Education. 26(3/4): 379-391.

Lloyd, J. W., F. J. Weintraub and N. D. Safer. (1997).A bridge between research and practice: building consensus. Exceptional Children v. 63 p. 535-8 Code de revue: Except Child.

Love, J. M. (1985).Knowledge Transfer and Utilization in Education Review of Research in Education. 12: 337-386.

Matzat, U. (2004).Academic communication and Internet Discussion Groups: transfer of information or creation of social contacts? Social Networks. 26(3): 221-255.

McPherson, M. and J. M. B. Nunes. (2002).Supporting educational management through action research. The International Journal of Educational Management. 16(6/7): 300.

Miller, K., J. Reyhner and D. Metheny. (1994).Blending Effective Strategies for Teacher Inservice and Staff Development for the Twenty-first Century. Teacher Educator. 30(1): 28-42.

Nelson, C. E., J. Roberts, C. M. Maederer, B. Wertheimer and B. Johnson. (1987).The utilization of social science inforamtion by policymakers. American Behavioral Scientist. 30(6): 569-577.

Neville, J. and B. Warren. (1986).The Dissemination and Use of Innovative Knowledge. The Journal of Product Innovation Management. 3(2): 127.

Ozga, J. (2004).From research to policy and practice: some issues in Knowledge Transfer. 34: 4. Powers, J. B. (2003).Commercializing Academic Research Resource Effects on Performance of

University Technology Transfer. Journal of Higher Education. 74(1): 26-50. Rynes, S. L., J. M. Bartunek and R. L. Daft. (2001).Across the Great Divide: Knowledge Creation

and Transfer between Practitioners and Academics. Academy of Management Journal. Wikeley, F. (1998).Dissemination of research as a tool for school improvement ? School Leadership

& Management. 18(1): 59-73. Wolf, W. C. (1981).Selected Knowledge Diffusion-Utilization Know-How - Generalizability

within Educational Practice. Science Communication 2: 331-340. Section 3 Anderson, B. L. (1992). "Successful Curriculum Reforms: Sharing the Knowledge with

Policymakers and Practitioners in Ways That Influence Practice." Colorado University., Boulder, 21.

Argote, L., Ingram, P., Levine, J. M., et Moreland, R. L. (2000). "Knowledge Transfer in Organizations: Learning from the Experience of Others." Organizational Behavior & Human Decision Processes, 82(1), 1-8.

Barnard, Y. F., Veldhuis, G. J., et van Rooij, J. C. G. M. (2001). "Evaluation in Practice: Identifying Factors for Improving Transfer of Training in Technical Domains." Studies in Educational Evaluation, 27(3), 269-290.


Boostrom, R., Jackson, P. W., et Hansen, D. T. (1993). "Coming together staying apart: How a group of teachers and researchers sought to bridge the ''Research/Practice gap''." Teacher College Record, 95(1), 35-44.

Briscoe, C., et Peters, J. (1997). "Teacher collaboration across and within schools: supporting individual change in elementary science teaching." Science Education, 81(1), 51-65.

25

California Postsecondary Education Commission, C. (2004). "Information Collection and Dissemination Program: Enhancing Access to Education Data. Commission Report 04-06."

Chazan, D., Ben-Chaim, D., et Gormas, J. (1998). "Shared teaching assignments in the service of mathematics reform: situated professional development." Teaching and Teacher Education 14(7), 687-702.

Hammett, R., et Collins, A. (2002). "Knowledge construction and dissemination in graduate education." Canadian Journal of Education, 27(4), 439-453.


Huberman, M. A. (2002). "Moving Towards the Inevitable: the sharing of research in education." Teachers and Teaching: Theory and Practice 8(3), 257-268.

Kahne, J., et Westheimer, J. (2000). "A pedagogy of collective action and reflection: preparing teachers for collective school leadership." Journal of Teacher Education 51(5), 372-383.



Love, J. M. (1985). "Knowledge Transfer and Utilization in Education " Review of Research in Education, 12, 337-386.

Matzat, U. (2004). "Academic communication and Internet Discussion Groups: transfer of information or creation of social contacts?" Social Networks, 26(3), 221-255.

Neville, J., et Warren, B. (1986). "The Dissemination and Use of Innovative Knowledge." The Journal of Product Innovation Management, 3(2), 127.

Omar El-Sheikh, H. (2000). "Improving the quality of learning: global education as a vehicle for school reform." Theory into Practice, 39(2), 97-103.

Ozga, J. (2004). "From research to policy and practice: some issues in Knowledge Transfer." 34, 4. Serafini, F. (2000). "Three paradigms of assessment: measurement, procedure, and inquiry." The

Reading Teacher 54(4), 384-393. Wagner, B. A. (2003). "Learning and knowledge transfer in partnering: An empirical case study."

Journal of Knowledge Management, 7(2), 97-113. Wikeley, F. (1998). "Dissemination of research as a tool for school improvement ?" School

Leadership & Management, 18(1), 59-73. Section 4 Abdoulaye, A. (2003). "Conceptualisation et dissémination des « bonnes pratiques » en éducation

: Essai d’une approche internationale à partir d’enseignements tirés d’un projet." B. I. d'éducation, ed.

Anderson, B. L. (1992). "Successful Curriculum Reforms: Sharing the Knowledge with Policymakers and Practitioners in Ways That Influence Practice." Colorado University., Boulder, 21.

Anderson, G. L., et Franklin, J. (2000). "Knowledge Generation in Educational Administration From the Inside Out: The Promise and Perils of Site-Based Administrator Research." Educational Administration Quarterly, 36(3), 428-464.

Beier, M. E., et Ackerman, P. L. (2005). "Age, Ability, and the Role of Prior Knowledge on the Acquisition of New Domain Knowledge: Promising Results in a Real-World Learning Environment." Psychology & Aging, 20(2), 341-355.

26

Benjamin Martz, J. W., et Shepherd, M. M. (2003). "Testing for the Transfer of Tacit Knowledge: Making a Case for Implicit Learning." Decision Sciences Journal of Innovative Education, 1(1), 41-56.


Boostrom, R., Jackson, P. W., et Hansen, D. T. (1993). "Coming together staying apart: How a group of teachers and researchers sought to bridge the ''Research/Practice gap''. Teacher College Record, 95(1), 35-44.

Browne, E. (2005). "Structural and Pedagogic Change in Further and Higher Education: A Case Study Approach." Journal of Further and Higher Education, 29(1), 49-59.

Chickering, A. W., et Gamson, Z. F. (1999). "Development and Adaptations of the Seven Principles for Good Practice in Undergraduate Education." New Directions for Teaching & Learning(80), 75-81.

Hammett, R., et Collins, A. (2002). "Knowledge construction and dissemination in graduate education." Canadian Journal of Education, 27(4), 439-453.

Hemsley-Brown, J. (2004). "Facilitating research utilisation: A cross-sector review of research evidence." The International Journal of Public Sector Management, 17(6/7), 534-552.


Huberman, M. A. (1983). "Improving Social Practice through the utilization of University-based knowledge." Higher Education, 12, 257-272.



Love, J. M. (1985). "Knowledge Transfer and Utilization in Education. " Review of Research in Education, 12, 337-386.

Matzat, U. (2004). "Academic communication and internet discussion groups: transfer of information or creation of social contacts?" Social Networks, 26(3), 221-255.

Miller, K., Reyhner, J., et Metheny, D. (1994). "Blending Effective Strategies for Teacher Inservice and Staff Development for the Twenty-first Century." Teacher Educator, 30(1), 28-42.

Ozga, J. (2004). "From research to policy and practice: some issues in Knowledge Transfer." 34, 4. Rynes, S. L., Bartunek, J. M., et Daft, R. L. (2001). "Across the Great Divide: Knowledge Creation

and Transfer between Practitioners and Academics." Academy of Management Journal, 44(2), 340-355.

Wikeley, F. (1998). "Dissemination of research as a tool for school improvement?" School Leadership & Management, 18(1), 59-73.

outil de transfert de connaissances … · d’inclusion et d’exclusion et de la qualité des...

Documents