novembre 2015 - accueil · novembre 2015 . 2 avant-propos d’hier à aujourd’hui,...
TRANSCRIPT
1
Novembre 2015
2
AVANT-PROPOS
D’hier à aujourd’hui, l’agriculture façonne notre territoire et témoigne de notre histoire tout en constituant
une base solide pour le déploiement de notre économie et pour l’affirmation de notre identité. De la
production à la transformation en passant par l’innovation, la distribution, l’enseignement et
l’agrotourisme, la filière agroalimentaire contribue à faire de notre région un chef de file en la matière en
plus d’être une source de grande fierté. Berceau de l’agriculture au Québec et voire même au Canada, il
était donc tout à fait naturel pour le Kamouraska d’initier la réalisation de ce plan de développement de la
zone agricole (PDZA). Comptant plus de 400 fermes et possédant une superficie agricole représentant
plus de 50% du territoire, le Kamouraska se distingue donc par son dynamisme agricole. L’entièreté des
municipalités possède d’importantes superficies agricoles pouvant atteindre parfois jusqu’à 96% du
territoire municipalisé. Le secteur bioalimentaire incluant nos établissements d’enseignement et nos lieux
de savoir représente même 35% de tous les emplois de la MRC. Voilà un de nos traits communs.
Bien entendu, l’occupation et la dynamisation de notre territoire rural commandent une responsabilité
partagée dont la MRC de Kamouraska souhaite en assumer politiquement le leadership avec ses
partenaires. En se lançant dans cette démarche de concertation, le conseil de la MRC de Kamouraska
affirme sa volonté de développer un outil ayant pour principale fonction de mettre en valeur de façon
durable notre zone agricole avec les acteurs de cette filière. Les actions prévues au registre de ce PDZA
sont des chantiers importants et nous conduisent encore une fois dans la vague de ces vastes projets de
territoire dont nous savons cultiver ensemble. Ce plan est donc un outil fort bien détaillé et surtout
complémentaire aux autres projets de planification comme nommément le Schéma d’aménagement et de
développement de la MRC ou encore le Plan stratégique du Kamouraska.
Parce que les bonnes idées et le transfert des connaissances sont tous simplement le moteur de notre
développement, la contribution dans le milieu de nos établissements d’enseignement et de nos centres
d’innovation, d’expertise et de recherche doit être une priorité. Leur soutien est essentiel afin que nos
entreprises agroalimentaires accroissent leur performance et se bâtissent des productions de niche.
Ainsi, la conquête du monde est à notre portée. Comme dit l’adage, je vous invite donc avec ce plan de
développement de la zone agricole à bien garder les pieds ancrés dans le terroir et d’avoir la tête tournée
vers le futur…
Yvon Soucy Préfet élu au suffrage universel MRC de Kamouraska
3
TABLE DES MATIÈRES
MISE EN CONTEXTE ........................................................................................................................................ 5
PRÉSENTATION DU PLAN DE DÉVELOPPEMENT DE LA ZONE AGRICOLE .......................................... 5
LE CHEMINEMENT ET LA MÉTHODOLOGIE UTILISÉE ............................................................................. 6
PARTIE I : LE CŒUR DU PDZA ........................................................................................................................... 8
LE PORTRAIT DU TERRITOIRE ....................................................................................................................... 9
LE DIAGNOSTIC GLOBAL............................................................................................................................... 16 SOMMAIRE DES DIAGNOSTICS SECTORIELS ........................................................................................ 17
VISIONS ET ORIENTATIONS ......................................................................................................................... 20
LES VISIONS SECTORIELLES DU PDZA DE LA MRC DE KAMOURASKA .............................................. 21 LE PLAN D’ACTION DU PDZA ........................................................................................................................ 26
MISE EN ŒUVRE DU PLAN D’ACTION ...................................................................................................... 27
PARTIE II : LE PDZA EN DÉTAIL ...................................................................................................................... 41
LE PORTRAIT DÉTAILLÉ ................................................................................................................................ 42 LE DIAGNOSTIC DÉTAILLÉ ............................................................................................................................ 86
LA CONSULTATION ........................................................................................................................................ 91
ANNEXES ............................................................................................................................................................ 95
GLOSSAIRE ..................................................................................................................................................... 96
ABRÉVIATIONS ............................................................................................................................................... 98
PRINCIPALES SOURCES BIBLIOGRAPHIQUES .......................................................................................... 99
LES DOCUMENTS DE CONSULTATION ..................................................................................................... 103
LISTE DES TABLEAUX (PARTIE 1)
TABLEAU 1 : CARACTÉRISTIQUES DES UNITÉS PHYSIOGRAPHIQUES ............................................................................ 9
TABLEAU 2 : CHAMPS D'INTEENTION ........................................................................................................................ 16
TABLEAU 3 : VISIONS SECTORIELLES ....................................................................................................................... 21
TABLEAU 4 : VISION AGRICULTURE ......................................................................................................................... 22
TABLEAU 5 : VISION DÉVELOPPEMENT .................................................................................................................... 23 TABLEAU 6 : VISION TERRITOIRE ............................................................................................................................. 24
TABLEAU 7 : VISION SOCIÉTÉ .................................................................................................................................. 25
TABLEAU 8 : SOMMAIRE DES PROJETS DU PLAN D'ACTION ........................................................................................ 27
TABLEAU 9 : PHASE 1 - PLAN D’ACTION AGRICULTURE ............................................................................................. 28
TABLEAU 10 : PHASE 1 - PLAN D'ACTION DÉVELOPPEMENT ...................................................................................... 29
TABLEAU 11 : PHASE 1 - PLAN D'ACTION TERRITOIRE .............................................................................................. 30
TABLEAU 12 : PHASE 1 - PLAN D'ACTION SOCIÉTÉ ................................................................................................... 31 TABLEAU 13 : PHASE 2 - PLAN D'ACTION AGRICULTURE ........................................................................................... 32
TABLEAU 14 : PHASE 2 - PLAN D'ACTION DÉVELOPPEMENT ...................................................................................... 33
TABLEAU 15 : PHASE 2 - PLAN D'ACTION TERRITOIRE .............................................................................................. 34
TABLEAU 16 : PHASE 2 - PLAN D'ACTION SOCIÉTÉ ................................................................................................... 35 TABLEAU 17 : PHASE 3 - PLAN D'ACTION AGRICULTURE ........................................................................................... 36
TABLEAU 18 : PHASE 3 - PLAN D'ACTION DÉVELOPPEMENT ...................................................................................... 37
TABLEAU 19 : PHASE 3 - PLAN D'ACTION TERRITOIRE .............................................................................................. 38 TABLEAU 20 : PHASE 3 - PLAN D'ACTION SOCIÉTÉ ................................................................................................... 39
4
TABLEAU 21 : DIAGNOSTIC DÉTAILLÉ - AGRICULTURE .............................................................................................. 87
TABLEAU 22 : DIAGNOSTIC DÉTAILLÉ - DÉVELOPPEMENT ......................................................................................... 88
TABLEAU 23 : DIAGNOSTIC DÉTAILLÉ - TERRITOIRE .................................................................................................. 89 TABLEAU 24 : DIAGNOSTIC DÉTAILLÉ - SOCIÉTÉ ...................................................................................................... 90
LISTE DES CARTES
CARTE 1 : TERRITOIRE À L'ÉTUDE ........................................................................................................................... 45
CARTE 2 : ÉLÉMENTS BIOPHYSIQUES ET ENVIRONNEMENT ....................................................................................... 47 CARTE 3 : L'AGRICULTURE ...................................................................................................................................... 50
CARTE 4 : TERRES DÉVALORISÉES ET ÎLOTS DÉSTRUCTURÉS ................................................................................... 57
CARTE 5 : LE PDZA HORS LIMITES.......................................................................................................................... 78
LISTE DES FIGURES
FIGURE 1 : UNE PEU D'HISTOIRE ............................................................................................................................. 51
FIGURE 2 : QUALITÉ DES SOLS DE LA ZONE AGRICOLE ............................................................................................. 53
5
MISE EN CONTEXTE PRÉSENTATION DU PLAN DE DÉVELOPPEMENT DE LA ZONE AGRICOLE
(PDZA) DE LA MRC DE KAMOURASKA
Si les grandes lignes directrices pour l’élaboration des PDZA sont édictées par le ministère de
l’Agriculture des Pêcheries et de l’Alimentation (MAPAQ), le contenu de ces documents n’est pas balisé
par des obligations légales au même titre que le schéma d’aménagement et de développement, par
exemple. Ainsi, l’approche privilégiée, les orientations énoncées ainsi que les actions ciblées reflètent ici
le résultat d’une concertation du milieu à l’avantage de la zone agricole et du développement de
l’agriculture. En quelques mots, on résume le PDZA ainsi :
Q U O I ?
Le PDZA, c’est :
un outil de développement de l’agriculture et de mise en valeur de la zone agricole
un document complémentaire et compatible aux diverses démarches de planification réalisées ou en cours (MRC, municipalités, plans stratégiqueset autres)
un outil pour l’appropriation individuelle et collective du territoire
un moyen de valorisation du Kamouraska pour les gens d’ici et d’ailleurs
un portrait qualitatif et quantitatif du territoire agricole
un cadre de développement plutôt qu’une simple liste de projets
un outil de concertation privilégié pour le milieu rural
La MRC est le maître d’œuvre du PDZA tout en étant appuyée par un large éventail de partenaires. La MRC a pu bénéficier d’une aide financière du MAPAQ pour la réalisation de cette importante démarche.
QU I ?
Pour rendre plus opérationnelles certaines politiques et lois (Politique nationale de la ruralité, LAU, LPTAA), ainsi que les outils de planification (schéma d’aménagement, plan stratégique) en matière de développement de la zone agricole.
À titre d’exemple, le schéma d’aménagement et de développement énonce divers objectifs spécifiques liés à l’agriculture, soit :
Assurer une protection effective et efficace du territoire et des activités agricoles en tenant compte des particularités locales
Concilier l’utilisation prioritaire du territoire à des fins agricoles avec les impératifs de diversification de la base économique et de maintien de l’occupation territoriale des communautés rurales
Améliorer le cadre de vie rural par l’enrichissement de sa biodiversité, de son aspect paysager et de sa signification culturelle
Concourir au développement durable de l’agriculture en visant, de concert avec les représentants du milieu agricole, la cohabitation harmonieuse entre les usages en milieu rural et la protection de l’environnement
Le PDZA se veut l’un des moyens pour parvenir à l’atteinte de ces objectifs spécifiques. Il doit prendre en considération non seulement un territoire, les lois en vigueur, les activités agricoles, mais aussi l’aspect multifonctionnel d’un milieu de vie rural. Le PDZA offre un moment privilégié de réflexion et de concertation pour le développement de l’agriculture et la mise en valeur de la zone agricole.
POURQUO I ?
6
LE CHEMINEMENT ET LA MÉTHODOLOGIE UTILISÉE POUR LE PDZA DE LA MRC DE KAMOURASKA
Afin que le PDZA devienne un véritable outil de développement ainsi qu’un projet de territoire à
l’avantage de l’agriculture, la MRC a développé une démarche participative aux fins d’élaboration de son
PDZA. Bien sûr, la collecte d’information visant l’élaboration des diverses sections de ce plan s’est fait en
partie en consultant la documentation existante (schéma d’aménagement de la MRC, les statistiques,
études et les portraits du MAPAQ de même que les plans de développement stratégique (régionaux et
locaux), mais surtout en rencontrant les personnes vivant, travaillant ou œuvrant directement sur le
territoire. À cet effet, tout au long de la démarche, de nombreux acteurs ont été consultés alors que
certains sont mis davantage à contribution.
Le comité technique, comprenant des représentants de la MRC (dont le maire délégué à
l’agriculture et au bioalimentaire), du MAPAQ, de la Fédération de l’Union des producteurs
agricoles (UPA) du Bas-Saint-Laurent, du CLD du Kamouraska et de la SADC du Kamouraska, a
orienté l’équipe de rédaction de la MRC quant au contenu du document, les méthodes de
consultation et les stratégies d’action et de mise en œuvre du PDZA. Ce comité a été consulté aux
diverses étapes d’élaboration du PDZA.
L’étape de recherche documentaire a été enrichie par plusieurs activités de consultation, dont une
vingtaine de rencontres individuelles avec des acteurs clés du territoire
6 groupes de discussion (focus groups) autour des thèmes de l’agriculture et de la relève,
l’agrotourisme, l’expertise et la formation, le développement, le territoire et les sages. Ces groupes
comprenaient entre 10 et 12 intervenants chacun et l'information recueillie est venue bonifier les
informations du portrait et fournir les bases pour le diagnostic et le plan d’action.
Une journée de consultation et de validation regroupant une quarantaine d’acteurs du milieu ainsi
que les élus de la commission d’aménagement a permis de valider les faits saillants du portrait et
du diagnostic et de cibler les principales pistes d’actions.
DESCRIPTION SOMMAIRE DES PARTIES
Voulant refléter l’importante démarche de consultation, le PDZA de la MRC se présente ici sous une
forme différente. Ainsi, contrairement à ce à quoi l’on pourrait s’attendre, le document ne débute pas par
un portrait détaillé. Ce dernier constitue effectivement une étape de base de l’élaboration du PDZA ayant
permis d’acquérir des informations essentielles pour élaborer le diagnostic, énoncer la vision et cibler les
actions. Considérant que le portrait se veut davantage un document de connaissance plutôt qu’un outil
tourné vers les actions à poser dans les prochaines années en regard de la zone et des activités
agricoles, il est présenté à la fin du document, en partie 2; ainsi l’emphase est mise sur le diagnostic et
les actions.
Dans cette optique, la Partie I représente le cœur du PDZA et ne comprend que les faits saillants du
portrait suivi du diagnostic global puis de la vision stratégique et du plan d’action. Dans cette section, on
peut donc clairement identifier les orientations principales ainsi que les actions qui guideront le
développement de la zone agricole. Ce résumé du PDZA devient en somme le corps principal. Seuls le
portrait et le diagnostic sont abrégés alors que la vision et le plan d’action sont présentés dans leur
intégralité. Cette première partie pourra ainsi servir de document de référence pouvant être largement
distribuée. Les autres parties du PDZA se retrouvent dans la Partie II et au sein des annexes.
7
Afin de favoriser la consultation des différentes visions sectorielles ainsi que du plan d’action, on
retrouvera des fiches comprenant une description sommaire du projet et de la démarche proposée pour la
réalisation des actions. Sont également mentionnés une liste non limitative des intervenants identifiés
comme porteur ou partenaire, l’échéancier, l’estimation des coûts ainsi que des indicateurs de suivi. Il est
à noter que cette démarche pourra faire l’objet d’ajustements au fil de la progression des projets.
La Partie II représente en quelque sorte le PDZA détaillé. Ce document vient compléter ce qui est
présenté dans la première partie. On y retrouve ainsi les portraits détaillés ainsi que l’ensemble des
diagnostics sectoriels ayant mené aux documents présentés dans la partie I. Le portrait est effectué sous
forme de fiches thématiques pouvant être consultées indépendamment l’une de l’autre. Elles peuvent
également faire l’objet d’un tiré à part pour documenter ceux intéressés par l’un ou l’autre ou l’ensemble
des sujets abordés.
Les annexes viennent ensuite compléter le document. Dans celles-ci, on retrouve les principaux
documents utilisés, une bibliographie, un glossaire et un résumé des activités de consultation. Quelques
cartes d’accompagnement sont également intégrées au document
8
Partie I : Le cœur du PDZA
9
SECTION 1A
LE PORTRAIT DU TERRITOIRE
UN APERÇU La présente section fait état des faits saillants du portrait sans en être tout à fait un résumé. Il s’agit
principalement des éléments clés formant la base de la vision stratégique et du plan d’action.
APERÇU GÉNÉRAL
Porte d’entrée à la limite occidentale du Bas-Saint-Laurent, la municipalité régionale de comté de
Kamouraska possède un territoire terrestre de 2 265 km² dont près de 784 km² pour la zone agricole. Elle
se situe à mi-chemin entre Québec et Rimouski (150 km). Les 17 municipalités et 2 territoires non
organisés (TNO) de la MRC comptent 21 492 citoyens habitant principalement la partie septentrionale
du territoire. Ses deux pôles urbains (La Pocatière et Saint-Pascal) regroupent plus du tiers de la
population. Historiquement et physiographiquement, la région est apparentée à la Côte-du-Sud. La partie
nord du territoire est essentiellement agricole alors que la partie sud est forestière.
MILIEU BIOPHYSIQUE
Trois unités physiographiques composent la zone agricole kamouraskoise soit la plaine, le piémont et le
plateau agroforestier. En voici les principales caractéristiques :
Tableau 1 : Caractéristiques des unités physiographiques
PARAMÈTRE PLAINE PIÉMONT PLATEAU
Relief Plaine et monadnocks Altitude entre 0 et 20m
Terrasses et monadnocks Altitude entre 20 et130m
Plateau et vallées Altitude entre 130et 250m
Sols Argile marine Sable, gravier et terrasses marines
Dépôts glaciaires et fluvio-glaciaires
Climat (UTM) * (unités thermiques, mais)
2340 2100
Végétation Plantes fourragères, boisés, tourbières, marais littoraux
Plantes fourragères, tourbières, boisés
Forêt mixte, plantes fourragères, érablières
Faune Oiseaux et poissons associés au milieu marin
Frayères à saumon Grande faune
Hydrographie Mélange d’eau douce/salée Drainage de l’ensemble des cours d’eau
Drainage de plusieurs cours d’eau
Lacs et milieux humides
Potentiel agricole Très bon Bon Moyen
La forêt couvre 78 % du territoire de la MRC; elle est de tenure publique ou privée; dans la zone
agricole, seule la forêt privée est présente.
Il y a 5 bassins versants dans la zone agricole se dirigeant tous vers le fleuve Saint-Laurent.
Quelles incidences auront les changements climatiques sur l’agriculture? Au Québec, on note déjà
certaines évolutions dans quelques cultures : un déplacement de la production acéricole vers
l’Est, une augmentation des superficies de maïs grain, etc.
10
ENVIRONNEMENT
Milieu biophysique exceptionnel, diversifié et sensible
Zones humides, cours d’eau, rives, nappes phréatiques et sols sont les éléments les plus
vulnérables.
Pratiques culturales, drainage des terres, aboiteaux et déboisement sont parmi les facteurs
susceptibles d’avoir un impact sur la qualité de l’environnement.
Existence de différentes normes et règlementations : Le Règlement sur les exploitations agricoles
(REA) et les Règlements de contrôle intérimaire 134 (cohabitation harmonieuse) et 141 (rives).
Plusieurs intervenants impliqués en environnement ou en agroenvironnement : Club-conseil,
OBAKIR, MRC, etc.
Des efforts importants sont consacrés à la restauration des milieux dégradés notamment en ce
qui concerne les rives et les cours d’eau.
Des données sont actuellement recueillies en lien avec la mise à jour éventuelle du moratoire
sur les bassins dégradés visant 12 des 17 municipalités de la MRC.
ASPECTS HUMAINS
La colonisation du Kamouraska s’est déroulée sur 250 ans, de la première seigneurie en bordure
du fleuve en 1680 à Rivière-Ouelle jusqu’à la dernière paroisse dans le haut-pays à Saint-Gabriel-
Lalemant en 1939
L’agriculture est à l’origine du développement de la majorité des municipalités
Depuis 1981, la population kamouraskoise décroit lentement, malgré l’accroissement observé
dans certaines municipalités notamment à l’est du territoire vers Rivière-du-Loup
L’utilisation multiple de la zone agricole est susceptible de générer des conflits et de compromettre
la cohabitation des usages
ASPECTS ÉCONOMIQUES
La Pocatière abrite la première école d’agriculture du Canada fondée en 1859.
Bois, cuir, marsouins, fruits, fonderies, construction navale et quelques grandes industries
viennent diversifier l’économie au fil des ans.
Le plateau est moins favorisé alors que plusieurs municipalités ont été désignées par le
gouvernement comme « dévitalisées ».
Il y a deux pôles économiques aux rôles différents au Kamouraska, La Pocatière et Saint-Pascal
Parmi les éléments structurants de la MRC, on retrouve : l’agriculture, le patrimoine et les
paysages, le tourisme, le vaste territoire, les grandes entreprises, la proximité de Québec et le
réseau routier, particulièrement l’autoroute 20 et la route 132.
L’agriculture, avec ses 409 fermes, 876 emplois directs et 103M$ de revenus est à la base de la
filière bioalimentaire. La transformation (587 emplois), la distribution (636), les services
connexes (265), l’innovation, la recherche et le développement, et la formation (208) ainsi que la
restauration (228) complètent une filière qui compte près de 30 % des emplois du Kamouraska et
un chiffre d’affaires de 598M$.
11
TERRES AGRICOLES
La zone agricole (78 000 ha) représente plus du 1/3 de la superficie de la MRC.
Les terres en culture en occupent moins de la moitié, soit 44,7%.
La zone agricole est présente dans toutes les municipalités bien qu’en proportions variables.
Les sols de classe 3 (selon l’inventaire des terres du Canada ARDA), concentrés dans la plaine
(22 000 ha), et de classe 4, couvrant le piémont et une partie du plateau (29 000 ha), constituent
l’essentiel des bonnes terres.
La financiarisation et l’accaparement des terres ainsi que l’acquisition par des non-
résidents constituent des phénomènes nouveaux soulevant des questionnements quant à
l’évolution de l’agriculture kamouraskoise.
L’agriculture compte pour plus de 18 % des valeurs foncières au rôle d’évaluation.
Problèmes particuliers : le prix des terres et leur accès pour la relève, le coût d’établissement et
l’endettement qui s’ensuit, la disponibilité de petites superficies qui pourraient être mises en
culture.
PRODUCTION ET PRODUCTEURS
La production animale (lait, porc, bœuf) compte pour 86 % des revenus bruts totaux en 2010.
Le lait accapare 69 % des revenus; dans aucune autre MRC du Québec, on ne rencontre une
production aussi dominante : le Kamouraska constitue donc une région agricole peu diversifiée
Le porc (11 %), le bovin (6 %), les céréales et protéagineux (6 %) et le secteur ovin (2 %)
complètent l’essentiel de la production.
Le nombre de producteurs a connu une baisse significative de 11 % de 1997 à 2010, passant de
461 à 409 .
La ferme familiale domine largement dans le Kamouraska.
L’âge moyen des producteurs était de 49 ans en 2011 (51,4 au Bas-Saint-Laurent)
comparativement à 43,5 ans en 2001.
PRODUCTIONS ANIMALES
5e MRC productrice de lait au Québec avec ses 216 entreprises laitières (Bellechasse étant
première avec 310 entreprises).
Malgré un déclin de 27% du nombre de fermes laitières de 1997 à 2010, les quotas ont
grimpé de 35% pour cette période tout comme le nombre moyen de vaches par ferme (lequel est
passé de 39 à 57).
Les quotas sont répartis à 43 % chacun pour la plaine et le piémont et à 14 % pour le plateau.
Le porc, 2e production en valeur (avec des revenus de plus de 20 millions), demeure stable
depuis 2003; secteur en bonne partie sous intégration; moins d’une quinzaine d’entreprises sont
réparties entre les 3 sous-régions de la zone agricole, leur nombre et le nombre d’unités animales
n’ayant pas évolué depuis le début des années 2000.
Le secteur bovin est en déclin depuis 2007. On produit des vaches de boucherie, des bovins de
finition et des veaux lourds; 73 entreprises pour 5,5M$ de revenus.
Le secteur ovin est stable avec ses 20 entreprises et ses revenus de 1,9M$.
La production de la volaille est marginale sur le territoire.
12
PRODUCTIONS VÉGÉTALES
Dominées par les céréales et protéagineux (10 520 ha) et les fourrages (22 418 ha).
Il y a 94 producteurs dont la production végétale constitue l’activité principale : 30 dans les
céréales, 22 dans les fourrages, 22 en acériculture et 13 dans l’horticulture entre autres.
Les superficies céréalières les plus importantes sont l’orge, l’avoine et le blé pour les animaux.
La production fruitière est marginale (28 ha), mais la fraise est le fruit le plus répandu (11
hectares).
De petite taille en général, les érablières se limitent à 183 594 entailles exploitées; cette
production contingentée conserve un potentiel de 220 600 entailles .
PRODUCTIONS EN ÉMERGENCE
Animales : produits d’élevage différencié (bovin, ovin, caprin, lait biologique).
Végétales : légumes et fruits, petits fruits, biologiques (14 fermes bio) et de spécialité (sans
gluten), cultures adaptées (variétés hâtives soya, lin, chanvre).
D’autres secteurs novateurs sont en émergence, tels la biomasse, PFNL, cultures énergétiques,
les productions en lien avec le tourisme (ex. champignons, alpagas, chevaux).
FORÊT
La forêt couvre près de 80 % du territoire : 1 057 km² en tenure publique et 685 km2 en tenure
privée (dont 333 km² en zone agricole), on y trouve une variété d’activités d’aménagement
sylvicole.
La forêt privée appartient à de petits propriétaires, dont plusieurs producteurs agricoles pour
lesquels la foresterie constitue une activité complémentaire.
Le profil des propriétaires de lots boisés a évolué alors que leur motivation est moins axée sur la
coupe de la matière ligneuse et davantage sur une utilisation multiusage de la forêt (loisir,
chasse, etc.).
La coupe de la matière ligneuse suscitant maintenant moins d’activités économiques, la forêt
devient plus multifonctionnelle en accueillant des activités acéricoles, récréotouristiques, de
cueillette et culture de PFNL, etc.
AGROALIMENTAIRE
Les 535 entreprises de la filière agroalimentaire comptent 2 873 emplois et génèrent des
revenus de 598M$ annuellement.
L’agriculture accapare la majorité des entreprises (439), mais la plus grande part des revenus va à
la transformation (240M$) et au commerce (167M$).
L’abattoir Aliments ASTA (porc) avec ses 450 emplois est le principal représentant en
transformation agroalimentaire.
Il y a 2 distributeurs importants sur le territoire.
On retrouve 17 exploitations avec transformation à la ferme.
La région est réputée pour son expertise en agroalimentaire (CDBQ, CEPOQ, etc.), son
innovation technologique (trois centres collégiaux de transfert de technologie ou CCTT) et
surtout sa formation agricole (ITA).
13
AGROTOURISME ET TOURISME GOURMAND
Sur le plan touristique, le Kamouraska possède des caractéristiques distinctives, telles: ses
paysages et son patrimoine, la pêche à fascines (anguille), les cabourons, les aboiteaux, etc. Le
village de Kamouraska constitue lui-même un produit d’appel et comprend de nombreux services
touristiques.
Le Kamouraska compte 58 entreprises d’hébergement, 39 restaurants et une centaine d’attraits
ou d’entreprises offrant des activités reliées au tourisme.
L’agrotourisme est en développement avec ses 9 fermes ouvertes aux visiteurs et ses 25
kiosques de vente de produits agricoles.
Le haut-pays offre un potentiel intéressant et propice à la mise en place de projets alliant
agriculture émergente et agrotourisme.
Le tourisme est concentré pendant l’été; le Kamouraska constitue d’autre part une région
principalement de passage plutôt que de destination bien que la durée du séjour ait tendance à
augmenter au fil des ans.
PORTRAIT DES MUNICIPALITÉS
La plaine (La Pocatière, Rivière-Ouelle, Saint-Denis-De La Bouteillerie, Kamouraska, Saint-
Germain et Saint-André) est agricole et touristique, abrite 7 347 habitants (-5,9 % de 2001 à
2011), compte 151 entreprises agricoles et est comprise à 93 % en zone agricole.
Le piémont (Sainte-Anne-de-la-Pocatière, Saint-Pacôme, Saint-Philippe-de-Néri, Saint-Pascal,
Sainte-Hélène-de-Kamouraska et Saint-Alexandre-de-Kamouraska) regroupe plusieurs usages,
compte 10 694 habitants (- 2,7 %), totalise 179 fermes et est situé à 89 % en zone agricole.
Le plateau (Saint-Onésime-d’Ixworth, Saint-Gabriel-Lalemant, Mont-Carmel, Saint-Bruno-de-
Kamouraska, Saint-Joseph-de-Kamouraska et 2 TNO) est agroforestier, cumule 3 451 habitants (-
6,5 %) et 79 entreprises agricoles et n’est situé qu’à 15 % en zone agricole.
PAYSAGE ET PATRIMOINE
Paysages et patrimoine sont intimement associés à l’unicité du Kamouraska : ils ont une valeur
collective.
L’agriculture a profondément façonné et marqué le paysage.
Le patrimoine agricole inclut les paysages ruraux, le bâti rural et agricole, les cultures et
pâturages, l’élevage de races d’origine, les diffuseurs de ces connaissances (ex.: Musée François
Pilote, l’ITA, la Ferme expérimentale fédérale), le patrimoine génétique (vergers, animaux), le
patrimoine archéologique, les rangs, les routes champêtres et points de vue, le parcellaire, les
clôtures de perche, les aboiteaux, la pêche à fascines (anguille), les laiteries et fournils, le beurre
fermier, etc.
L’intégration des nouvelles constructions, la prévention de la fermeture des paysages ainsi que
l’amélioration des entrées de village et des accès d’autoroute constituent des éléments
favorisant la préservation et la mise en valeur de la scène kamouraskoise.
14
RELÈVE ET MAIN-D’ŒUVRE
On constate l’existence de « fermes sans relève » et de « jeunes de la relève sans ferme ».
Parmi les raisons pouvant expliquer le phénomène, notons le coût d’établissement (prix des
terres, productions contingentées, etc.), la priorité accordée à l’agriculture traditionnelle, les
restrictions légales au morcellement des lots, les difficultés de transfert surtout entre non-
apparentés, l’attrait limité de la profession pour les jeunes, etc.
Les données des fiches d’enregistrement des exploitations agricoles du MAPAQ (2010)
démontrent que seulement 55 des 120 entreprises qui étaient susceptibles de vendre ou
transférer leur ferme dans les 5 ans prévoyaient une relève.
Plusieurs intervenants peuvent avoir un rôle pour faciliter la relève : ministère (MAPAQ),
Financière agricole du Québec (FADQ), UPA, Fédération de la relève agricole du Québec (FRAQ)
Centres régionaux d’établissement en agriculture (CRÉA).
Le recrutement de main-d’œuvre constitue aussi un défi pour les producteurs : le domaine
agricole est parfois perçu comme peu attrayant et il peut s’avérer difficile de recruter une main-
d’œuvre qualifiée.
TERRES DÉVALORISÉES
Les terres agricoles dévalorisées (TAD) de la MRC de Kamouraska couvrent 551 ha, soit 8 % de
celles de l’ensemble du Bas-St-Laurent.
77,5 ha se situent dans la plaine, 240,5 ha dans le piémont et 232,6 ha sur le plateau.
167 ha ont un potentiel élevé ou très élevé de mise en valeur alors que 224 ha ont un
potentiel moyen.
Saint-Alexandre-de-Kamouraska dispose du quart des TAD.
En fonction de leur potentiel de mise en valeur et de leur état d’avancement, les TAD la remise en
état d’une TAD peut couter environ entre 3 500 et 8 000$ / ha .
INNOVATION, RECHERCHE ET DÉVELOPPEMENT, FORMATION
La Pocatière constitue l’un des 2 pôles agroalimentaires du Québec.
Outre l’ITA qui assure une formation agricole de niveau collégial et le Cegep également très actif
dans ce secteur (notamment par son lien avec les 3 centres collégiaux de transfert technologique
du Kamouraska), la région ne compte divers centres d’expertise de haut niveau dont : le Centre
de développement bioalimentaire du Québec (CDBQ), Biopterre (CCTT), le Centre d’expertise en
production ovine du Québec (CEPOQ),OPTECH (CCTT), Solutions Novika (CCTT).
La présence de l’ITA constitue un atout majeur pour le rayonnement et pour le positionnement du
Kamouraska en tant que de chef de file agricole. Son implication dans le milieu au niveau de la
formation et de la recherche appliquée est importante pour la santé économique de la région.
INTERVENANTS EN AGRICULTURE ET AGROALIMENTAIRE
On retrouve plusieurs intervenants de soutien, d’accompagnement et de service au milieu
agricole et agroalimentaire qui desservent le Kamouraska, tant au niveau provincial, régional que
local, dont : le MAPAQ (Rimouski, Rivière-du-Loup et La Pocatière), la FADQ (Rivière-du-Loup),
la Fédération de l’UPA du Bas-St-Laurent (centre de services de La Pocatière), la SADC (La
15
Pocatière), la MRC de Kamouraska et la Table l’agriculture et du bioalimentaire du Kamouraska,
les institutions financières, etc.
Il reste que ce sont les intervenants directement impliqués dans la filière qui sont à la base du
développement de la zone agricole, soit : les producteurs, transformateurs, distributeurs,
gens de services, restaurateurs et, en fin de compte, les consommateurs. Mais cette base
doit être supportée dans la prise en mains de son développement.
OCCUPATION DU TERRITOIRE
Le maintien d’une variété de services est intimement lié à l’occupation dynamique du territoire tel
qu’énoncé dans le projet de Loi pour assurer l’occupation et la vitalité des territoires.
Enjeux : le vieillissement des populations, le contexte économique et celui de la rationalisation
des finances publiques ont une influence déterminante sur l’occupation et la vitalité du territoire.
16
SECTION 1B
LE DIAGNOSTIC GLOBAL
DE LA ZONE AGRICOLE DU KAMOURASKA
Le portrait est l’outil de base ayant contribué à l’élaboration du diagnostic. Pour cheminer jusqu’aux fiches
de la vision stratégique, des visions sectorielles et du plan d’action, une version sommaire du diagnostic
est présentée ici selon les 4 champs d’intervention et les 12 axes déterminés à cette étape-ci. Ces
diagnostics font ressortir les forces et les aspects distinctifs, les faiblesses, les menaces et les potentiels.
Ces champs et ces axes forment le canevas de base du PDZA jusqu’à l’étape finale du plan d’action.
Tableau 2 : Champs d'intervention
CHAMPS D’INTERVENTION
AXES
Agriculture Ressource Production Producteurs
Développement Transformation et distribution Agrotourisme et tourisme gourmand Forêt
Territoire
Agroenvironnement
Occupation du territoire
Patrimoine et paysage
Société Intervenants Savoir Mobilisation
17
SOMMAIRE DES DIAGNOSTICS SECTORIELS
Champ d’intervention : Agriculture
Ressource
L’importance de l’agriculture, de la qualité et de la fertilité des sols en plus des savoirs-faires des
producteurs permettent un ancrage solide au déploiement de l’industrie bioalimentaire du Kamouraska.
Production
Constituant la région la plus agricole du Bas-Saint-Laurent, le Kamouraska se démarque également par
la présence de productions animales dominantes, dont principalement celles du secteur laitier. Dans cette
optique, le secteur de l’agriculture demeure malheureusement encore insuffisamment diversifié. Afin de
palier à ce manque de diversification, de nouvelles activités pourraient se développer notamment dans
les terres dévalorisées comme des créneaux de production qu’ils soient de nature biologique, sans
gluten, maraîchère, fruitière ou des variétés hâtives. La mise en marché pour les petits producteurs est un
défi important et, afin d’être plus compétitifs, ils peuvent recourir à des services spécialisés dans des lieux
de transformation, de recherche et d’expertise.
Producteurs
L’établissement en agriculture pour la relève demeure difficile en raison de toutes sortes de
considérations notamment d’ordre financier. Le transfert des fermes entre personnes non apparentées
n’est pas non plus une opération facile. La valorisation du métier d’agriculteur est un enjeu important en
plus de la difficulté de trouver de la main-d’œuvre. La financiarisation des terres par des groupes d’intérêt
extérieurs constitue également une préoccupation chez les propriétaires occupants d’ici craignant une
perte de contrôle potentielle en zone agricole.
Champ d’intervention : Développement
Transformation et distribution
Le secteur de la transformation alimentaire est concentré autour de quelques entreprises, dont Aliments
Asta qui fournit plusieurs centaines d’emplois. On constate donc un manque de transformation autant à la
ferme qu’au sein des industries agricoles du Kamouraska. Le secteur de la vente et de la distribution est
lui aussi fortement concentré autour de joueurs importants comme le Groupe coopératif Dynaco. Le
marché local en circuit court est à bâtir alors que le Québec et le Nouveau-Brunswick constituent des
marchés de proximité intéressants. Les transformateurs alimentaires dans les créneaux de production
peuvent trouver un intérêt à se regrouper dans une démarche de mise en marché collective pouvant
même déboucher sur la dotation d’une appellation Kamouraska et la définition d’un cahier de charge
spécifique.
18
Agrotourisme et tourisme gourmand
Bien que le tourisme rural apparaît comme une force indéniable du territoire notamment en raison de la
présence de plusieurs entreprises associées au tourisme gourmand, peu d’efforts structurés et concertés
ont permis jusqu’à présent de faire du Kamouraska une région notoire dans ce domaine. La saisonnalité
de l’offre touristique en général est évidente alors que la qualité de l’offre en hébergement présente des
lacunes. Davantage de liens doivent se tisser entre le monde agricole et les acteurs du tourisme et de la
culture. Des projets récents démontrent le potentiel encore sous-exploité du haut-pays de Kamouraska
en plus de formes nouvelles et innovatrices de la pratique touristique.
Forêt
Des changements structurels et conjoncturels importants affectent l’industrie forestière depuis plusieurs
années. À cela s’ajoute des coupures au niveau des budgets alloués notamment en forêt privée.
Cependant, la forêt revêt un caractère hautement multifonctionnel alors que plusieurs potentiels prennent
place à partir d’une exploitation structurée des produits forestiers non ligneux et acéricoles en plus de la
biomasse.
Champ d’intervention : Territoire
Agroenvironnement
Le bilan de santé des cours d’eau s’améliore alors que les agriculteurs ont intégré dans leurs pratiques
les mesures agroenvironnementales appropriées. Les actions de restauration des rives et des cours
d’eau sont également fort importantes pour la qualité de la biodiversité. Le Kamouraska compte sur une
expertise reconnue pour appuyer et soutenir les producteurs dans ce domaine. Autant aujourd’hui qu’à
l’avenir, l’agriculture doit impérativement tenir compte des changements et des variations climatiques.
Occupation du territoire
L’agriculture fait partie intégrante des éléments clés de l’occupation dynamique du territoire. Elle
contribue au maintien des services de proximité public et privé dans les communautés tout en
fournissant, si on ajoute les autres secteurs du bioalimentaire, à plus du tiers des emplois du
Kamouraska. Cependant, l’agriculture est aussi affectée par les défis de la baisse démographique, de
l’exode des jeunes et du vieillissement de la population.
Patrimoine et paysage
La zone agricole du Kamouraska se distingue par la présence d’un paysage unique et façonné par des
siècles d’occupation et dont les activités humaines ont laissé des legs matériels et immatériels
particuliers. Tous ces éléments nécessitent par ailleurs des stratégies de conservation, de sensibilisation
et de mise en valeur dont le tourisme rural peut aisément se servir dans ses projets. La fermeture de
paysages et la qualité visuelle aux abords des villages constituent un enjeu en plus de la réutilisation des
bâtiments agricoles.
19
Champ d’intervention : Société
Intervenants
La concertation des acteurs du milieu avec le secteur agricole pour établir des stratégies de
développement du Kamouraska s’exerce depuis très longtemps même si elle se bute encore à des
difficultés lorsque vient le temps de passer à l’action et de trouver un financement à la hauteur des projets
énoncés.
Savoir
La présence d’établissements d’enseignement comme l’ITA, de lieux en transformation agroalimentaire et
de nombreux centres de recherche, de développement et d’innovation représente une force dont les
entreprises doivent mieux connaître et utiliser. La nécessité d’établir une concertation plus efficiente et de
positionner le Kamouraska comme un pôle d’innovation bioalimentaire exige un leadership partagé entre
le monde politique et le milieu agricole.
Mobilisation
Un partage efficace des rôles et des responsabilités dans la réalisation du PDZA doit être tracé dans un
contexte où il est parfois difficile d’inférer sur les politiques gouvernementales. La mobilisation et la
défense des intérêts régionaux à l’avantage de la zone agricole peuvent permettre de bien s’adapter aux
changements et d’en extirper tous les potentiels.
20
SECTION 1C :
VISIONS ET ORIENTATIONS
Une vision stratégique demeure la perception d’une situation projetée dans un avenir plus ou moins
déterminé. Dans ce cas-ci, elle est issue du portrait et du diagnostic présentés précédemment. C’est en
somme la cible nous permettant d’établir et de mettre en œuvre les moyens permettant sa réalisation à
l’aide des actions ciblées.
LA VISION STRATÉGIQUE DU PDZA DE LA MRC DE KAMOURASKA
Le Kamouraska est reconnu comme le
berceau de l’agroalimentaire au Canada
et pour détenir une zone agricole
vivante, davantage diversifiée,
dynamique, viable et mise en valeur de
façon durable. C’est la base collective de
notre économie.
Comme nous l’avons expérimenté lors des activités de consultation menées dans le cadre de
l’élaboration de ce PDZA, la vision peut cependant présenter des résultats tout à fait différents selon
l’approche utilisée et du niveau d’implication. Dans le cas qui nous occupe ici, l’approche proactive est
définitivement retenue par le milieu, bien qu'il faille demeurer conscient des forces et des faiblesses du
milieu en matière de développement socioéconomique.
Le libellé de la vision stratégique globale est présenté ici comme une entrée en matière au présent
chapitre. Le PDZA comprend donc une vision stratégique globale en plus de quatre visions sectorielles
correspondant à chacun des champs d’intervention. Chacun de ces thèmes est associé à des axes et à
des orientations générales en plus d’un projet d’ensemble comprenant des actions et une proposition de
démarche.
21
LES VISIONS SECTORIELLES DU PDZA DE LA MRC DE KAMOURASKA
Tableau 3 : Visions sectorielles
Agriculture
La ferme de dimension familiale possédée et exploitée par les producteurs d’ici constitue un modèle d’agriculture privilégié par le Kamouraska. Tout en poursuivant les efforts de consolidation et de développement des productions animales dominantes, la diversification passe par la création de nouveaux créneaux de production.
Développement
Des actions structurantes sont déployées favorisant localement la transformation et la mise en marché des produits alimentaires autant dans des circuits courts qu’ailleurs au Québec. L’agrotourisme et le tourisme gourmand sont positionnés dans les produits d’appel du Kamouraska. Le caractère multifonctionnel de la forêt apporte également une impulsion nouvelle à l’économie locale en raison de la mise en valeur des produits forestiers non ligneux.
Territoire
La vocation multifonctionnelle de l’agriculture prend son essor grâce au déploiement d’activités complémentaires développées en harmonie avec l’environnement et la mise en valeur du paysage et du patrimoine agricole. L’agroalimentaire représente désormais un facteur clé pour l’attractivité, la dynamisation et la promotion du Kamouraska.
Société
Proactifs, le monde agricole et le milieu municipal entretiennent un dialogue permanent et harmonieux. Assumant un leadership partagé avec les centres d'expertise, de recherche et les institutions d'enseignement, ils positionnent le Kamouraska comme un pôle d'innovation agroalimentaire.
22
CHAMP D’INTERVENTION AGRICULTURE : VISION SECTORIELLE ET ORIENTATIONS GÉNÉRALES
Tableau 4 : Vision Agriculture
VISION SECTORIELLE
La ferme de dimension familiale possédée et exploitée par les producteurs d’ici constitue un modèle d’agriculture privilégié par le Kamouraska. Tout en poursuivant les efforts de consolidation et de développement des productions animales dominantes, la diversification passe par la création de nouveaux créneaux de production.
AXES ORIENTATIONS GÉNÉRALES PLAN D’ACTION
Ressources
La terre agricole présentant un bon potentiel doit prioritairement demeurer une ressource destinée à nourrir la collectivité.
Les producteurs agricoles souhaitent eux-mêmes posséder et cultiver leur propre terre.
Faciliter l’accès à la terre pour des projets agricoles à partir autant des parcelles de terre non cultivées que des terres agricoles dévalorisées (TAD) .
Phase 1 :
Banque de terres
Production
Consolider et développer les productions dominantes en place actuellement.
Développer la création de nouveaux créneaux de production ou encore des productions sous-valorisées (ex. : productions végétales, variétés hâtives, spécialités régionales, etc.).
Phase 3 :
Potentiels d’affaire et de diversification
Producteurs
Faciliter le transfert de fermes (apparentées ou pas) en fonction du modèle d’agriculture souhaité.
Former et embaucher la main-d’œuvre agricole sur une base à long terme.
Valoriser la profession agricole.
Phase 2 :
Guichets uniques (relève) et transfert de fermes
23
CHAMP D’INTERVENTION DÉVELOPPEMENT : VISION SECTORIELLE ET ORIENTATIONS GÉNÉRALES
Tableau 5 : Vision Développement
VISION SECTORIELLE
Des actions structurantes sont déployées favorisant localement la transformation et la mise en marché des produits alimentaires autant dans des circuits courts qu’ailleurs au Québec. L’agrotourisme et le tourisme gourmand sont positionnés dans les produits d’appel du Kamouraska. Le caractère multifonctionnel de la forêt apporte également une impulsion nouvelle à l’économie locale en raison de la mise en valeur des produits forestiers non ligneux.
AXES ORIENTATIONS GÉNÉRALES PLAN D’ACTION
Transformation et distribution
Transformer et distribuer davantage les produits alimentaires par des entreprises du Kamouraska.
Organiser la mise en marché en fonction d’outils performants au bénéfice des entreprises de transformation alimentaire (ex. : transport, promotion, dénomination Kamouraska, etc.).
Soutenir l’entrepreneuriat dans le domaine de l’agroalimentaire au Kamouraska.
Phase 2 : Mise en
marché
Agrotourisme et tourisme gourmand
S’assurer que l’agrotourisme et le tourisme gourmand puissent contribuer à retenir les visiteurs au Kamouraska en plus de participer à la diversification de l’économie.
Structurer et diversifier l’offre agrotouristique tout en la déployant sur l’ensemble du territoire et viser l’étalement quatre saisons.
Faire des producteurs agricoles des acteurs actifs dans le développement du tourisme rural et les doter des outils nécessaires au rayonnement de leur entreprise (ex. : formation, accompagnement, financement, etc.).
Phase 1 :
Agrotourisme et tourisme gourmand : un produit d’appel
Forêt
Reconnaître et soutenir la vocation multifonctionnelle. Tout en maintenant les efforts d’aménagement forestier et de transformation du bois, les autres potentiels en particulier les produits forestiers non ligneux doivent bénéficier d’un plan d’ensemble et d’un soutien accru (ex. : biomasse, acériculture, plein air, champignons forestiers comestibles, noyers, arbres fruitiers, fruits indigènes, etc.).
Considérer les PFNL et les potentiels de la forêt comme un nouveau moteur du développement de l’agrotourisme, du tourisme gourmand, de la zone agricole et notamment des terres dévalorisées.
Phase 3 :
Potentiel multifonctionnel de la forêt
24
CHAMP D’INTERVENTION TERRITOIRE : VISION SECTORIELLE ET ORIENTATIONS GÉNÉRALES
Tableau 6 : Vision Territoire
VISION SECTORIELLE
La vocation multifonctionnelle de l’agriculture prend son essor grâce au déploiement d’activités complémentaires développées en harmonie avec l’environnement et à la mise en valeur du paysage et du patrimoine agricole. L’agroalimentaire représente désormais un facteur clé pour l’attractivité, la dynamisation et la promotion du Kamouraska.
AXES ORIENTATIONS GÉNÉRALES PLAN D’ACTION
Agroenvironnement
Poursuivre au Kamouraska les efforts en matière d’agroenvironnement et de restauration des rives et des cours d’eau dégradés.
Faire en sorte que les outils normatifs et réglementaires en vigueur assurent le maintien et l’amélioration de la qualité de l’environnement tout en considérant les avancées réalisées dans les pratiques agroenvironnementales.
Phase 1 :
Bandes de protection riveraines sur les rives et cours d’eau
Occupation du territoire
Positionner l’agroalimentaire comme un élément clé des stratégies d’occupation du territoire.
Intégrer la zone agricole et ses activités aux actions d’attractivité, de rétention et de rayonnement du Kamouraska.
Phase 2 :
Valorisation du territoire agricole et de ses activités
Patrimoine et paysage
Mettre en valeur le patrimoine et les paysages agricoles suivant la logique de la multifonctionnalité de la zone agricole.
Enrichir le développement du tourisme rural par l’intégration des éléments du paysage et du patrimoine agricoles.
Phase 3 :
Mise en valeur du patrimoine et des paysages
25
CHAMP D’INTERVENTION SOCIÉTÉ : VISION SECTORIELLE ET ORIENTATIONS GÉNÉRALES
Tableau 7 : Vision Société
VISION SECTORIELLE
Proactifs, le monde agricole et le milieu municipal entretiennent un dialogue permanent et harmonieux. Assumant un leadership partagé avec les centres d'expertise, de recherche et les institutions d'enseignement, ils positionnent le Kamouraska comme un pôle d'innovation agroalimentaire.
AXES ORIENTATIONS GÉNÉRALES PLAN D’ACTION
Intervenants
Élever la concertation et l’implication entre les intervenants du territoire pour favoriser la mise en œuvre du PDZA.
Établir entre les acteurs du milieu une collaboration étroite visant une cohabitation harmonieuse sur le territoire agricole.
Phase 1 :
Concertation des intervenants
Savoir
Inciter les institutions d’enseignement et les centres de recherche, d’innovation et d’expertise à s’impliquer davantage dans le milieu pour consolider la vocation de pôle agroalimentaire du Kamouraska.
Concerter les organisations du savoir au bénéfice des entreprises agroalimentaires et pour répondre à des problématiques précises.
Phase 2 :
Consolidation d’un pôle agroalimentaire
Mobilisation
Identifier les problématiques et les défis d’avenir de la zone agricole pour favoriser la mobilisation régionale.
Assurer une représentation politique de la MRC concernant le PDZA ainsi qu'un leadership partagé avec les acteurs du monde agricole.
Accroître le niveau de connaissance et la fierté des citoyens à l’égard du monde agricole.
Phase 3 :
Appui et mobilisation
26
SECTION 1D
LE PLAN D’ACTION DU PDZA
DE LA MRC DE KAMOURASKA
Le plan d’action constitue l’aboutissement du PDZA ou son bras opérationnel. L’entrée en matière illustre
ici un tableau sommaire identifiant les douze projets retenus dans le cadre de la mise en œuvre de ce
plan. Plus spécifiquement, le plan d’action met en interrelation les quatre champs d’intervention établis au
diagnostic (agriculture, développement, territoire, société), le degré de priorité (phase 1 : incontournable;
délai 1-2 ans), (phase 2 : souhaitable; 3-5 ans) et (phase 3 : à déterminer selon la faisabilité). Cette
priorisation provient notamment de l’intérêt soulevé auprès des participants lors des activités de validation
et de consultation et aussi de la capacité de réalisation des moyens par la MRC et les acteurs du milieu
impliqués. Parfois, certaines actions sont en cours de réalisation par d’autres acteurs et au sein d’autres
instances de concertation comme nommément la table de l’agriculture et du bioalimentaire du
Kamouraska. Il faut souligner également que des projets peuvent être modifiés, reportés ou remplacés
selon les opportunités et toujours avec l’accord des acteurs. De même, la détermination des phases n’est
qu’une orientation à titre indicatif : à titre d’exemple il serait possible qu’une action de phase 1 soit
réalisée avant une de phase 2, si les opportunités de réalisation ou la mobilisation des acteurs sont
présentes. De même, des actions identifiées dans plusieurs phases peuvent se réaliser en simultané, si
les conditions sont propices à leur réalisation. Enfin, des porteurs de dossiers sont également attitrés aux
actions. Dans tous les cas, ces porteurs sont en quelque sorte des initiateurs responsables d’entamer
l’action avec les partenaires identifiés sans nécessairement être responsables de leur réalisation
intégrale.
À la suite du tableau sommaire, chaque action est détaillée dans une fiche décrivant le projet et
suggérant des étapes clés afin de parvenir à la réalisation de l’action proposée. Il est à préciser que la
démarche proposée dans chacune des fiches énonce les grandes étapes qui semblent, au moment de la
rédaction du plan d’action, pertinentes aux fins de réalisation du projet ciblé. Il est à noter que ces
démarches peuvent être évolutives et sujettes à changement au fur et à mesure de l’évolution des
dossiers, il est envisageable qu’il y ait une modification dans les actions à réaliser pour la concrétisation
du projet que certaines étapes additionnelles soient nécessaires ou que certaines doivent être
reformulées. Les porteurs de dossiers ainsi que le comité de suivi du PDZA veilleront à ajuster en
continu la démarche en fonction des besoins.
À titre complémentaire, les fiches descriptives comprennent aussi des informations générales sur les
intervenants concernés, l’échéancier, le coût des projets ainsi que leur suivi. On notera que plusieurs
projets sont étroitement reliés les uns aux autres; ils sont aussi bien souvent en lien avec ce qui se trouve
au cœur des divers outils de planification de la MRC (plan stratégique, plan d’action du schéma
d’aménagement, etc.), ce qui est le reflet des interrelations multiples qui existent entre les éléments
humains, économiques et territoriaux de la zone agricole.
Notons enfin qu’à la mise en œuvre du PDZA pourraient s’ajouter certains thèmes, projets ou actions
selon les priorités, les disponibilités et les opportunités du moment concernant des sujets abordés dans le
cadre de la consultation, mais qui n’ont pas été retenus pour l’instant. À titre d’exemple, on peut citer
nommément la gestion des entreprises agricoles, l’isolement des producteurs ou la détresse
psychologique constituant des problématiques particulières qui vont bien au-delà du PDZA.
27
MISE EN ŒUVRE DU PLAN D’ACTION
TABLEAU SOMMAIRE DES PROJETS DU PLAN D’ACTION
Tableau 8 : Sommaire des projets du plan d'action
AGRICULTURE DÉVELOPPEMENT TERRITOIRE SOCIÉTÉ
P H A S E 1
Création d’une banque de terres
favorisant l’accès aux terres agricoles
du Kamouraska
Porteur : MRC
Développement de l’agrotourisme et du
tourisme gourmand en vue d’en faire un produit d’appel
Porteur : MRC
Initier une stratégie d’implantation de
bandes de protection riveraines en zone
agricole
Porteur : MRC
Mise en place de mécanismes de
concertation assurant la mise en œuvre du PDZA
et le maintien d’une cohabitation harmonieuse
Porteur : MRC
P H A S E 2
Mise sur pied de guichets uniques
pour le transfert de fermes (volet 1) et la
main-d’œuvre agricole (volet 2)
Porteur: UPA
Structuration concertée d’une mise en marché pour les
entreprises de transformation alimentaire du Kamouraska
Porteurs : Table de l’Agriculture et du
Bioalimentaire et MRC
Valorisation de l’agroalimentaire et de
la zone agricole comme facteur d’attractivité, de
dynamisation et de promotion du Kamouraska
Porteurs: MRC, municipalités, UPA
Accentuer le développement et
l’implication dans le milieu des institutions d’enseignement et des centres de recherche,
d’expertise et d’innovation en vue de la consolidation d’un pôle
agroalimentaire au Kamouraska
Porteur : MRC
P H A S E 3
Identification et démarchage entourant les
potentiels d’affaires et de diversification issus notamment de la banque de terres
Porteurs : UPA, organismes de développement
Mise en valeur du potentiel
multifonctionnel de la forêt à partir d’une
exploitation organisée et concertée des PFNL
Porteurs : Table de la Forêt, Biopterre, MRC,
SADC
Mise en valeur du patrimoine et des paysages en zone
agricole
Porteur : MRC
Démarche continue d’appui aux initiatives du
milieu agricole et de mobilisation régionale en
matière de développement de la
zone agricole
Porteurs : MRC, UPA, Comité de suivi PDZA
28
Plan d’action / phase 1 (projet prioritaire) CHAMP D’INTERVENTION : Agriculture
ACTION : CRÉATION D’UNE BANQUE DE TERRES FAVORISANT L’ACCÈS
DE LA RELÈVE AUX TERRES AGRICOLES DU KAMOURASKA
Tableau 9 : Phase 1 - Plan d’action Agriculture
DESCRIPTION DU PROJET DÉMARCHE PROPOSÉE
Le projet d’une banque de terres cherche d’abord à favoriser l’accès aux terres pour la relève agricole du Kamouraska. Il vise d’abord à mieux identifier les terres ayant un potentiel de mise en valeur (terres abandonnées, sous exploitées ou non optimisées) et, ultimement à mettre en relation les cédants possédant des terres à vendre ou éventuellement à louer et des acquéreurs ou des utilisateurs (dans les cas de location) et à leur offrir du support dans leur cheminement. La clientèle pressentie regroupe principalement des personnes non apparentées qui ont souvent plus de difficultés à établir le contact entre elles. Les terres agricoles dévalorisées (TAD) forment un noyau important de cette banque, mais sans la composer exclusivement alors que des sols de qualité diverse y tiennent également place en plus des terres non cultivées et sans vocation précise (ex. : résidus enclavés du MTQ suite à l’implantation de routes). Ainsi rendues disponibles, ces terres pourraient très bien contribuer à la diversification de la production végétale et animale dite émergente.
Ultimement, par l’ouverture dans une phase ultérieure du projet à tous les producteurs et par l’application d’un volet d’amélioration des sols (avec l’expertise disponible en région), la diminution du nombre de démantèlements de fermes, l’occupation optimale et plus dynamique du territoire et la conservation des terres en culture sont autant de résultats escomptés. Bref, il s’agit ni plus ni moins de pérenniser et de maximiser l’utilisation de la zone agricole du Kamouraska.
Trois autres projets du PDZA sont complémentaires au projet de banque de terres : relève et main-d’œuvre, occupation du territoire et production.
1. Documenter le projet par l’examen de modèles existants (Québec, Ontario, Nouvelle-Angleterre, etc.)
2. Inventorier les terres propices à faire partie de la banque de terres (ex. : terres dévalorisées, parcelles enclavées ou isolées, propriétés sans relève, terres sous-exploitées, ventes pour taxes, etc.)
3. Évaluer sommairement l’offre et la demande pour une telle banque (terres à vendre, à louer ou susceptibles de l’être) et identifier les critères d’admissibilité pour leur intégration
4. Caractériser le potentiel et les contraintes de ces terres (s’il y a lieu)
5. Valider les intentions des propriétaires des terres ciblées et l’intérêt de la relève sans terre face au projet (engager ou désigner un agent-facilitateur sur le terrain à cette étape)
6. S’assurer, avec les acteurs mandatés à cette fin, que la préparation de modèles d’entente entre propriétaire et exploitant ou entre vendant à acquéreur, soit appropriée
7. Établir et mettre en œuvre un plan de communication
8. Faire une expérience-pilote avec quelques terres disponibles ou recherchées afin d’apporter les ajustements nécessaires à la banque projetée
9. Débuter les opérations : Vente, location avec option d’achat ou location à long terme
OPTIONS :
Les objectifs suivants, s’il y a lieu et selon leur priorisation temporelle par le milieu, pourront être intégrés à la démarche proposée :
Ajouter les fermes à la banque de terres
Élargir la clientèle à l’ensemble des producteurs et ainsi constituer une alternative à l’acquisition des terres par des intérêts étrangers à la région et/ou au monde agricole
Améliorer la qualité des sols
INTERVENANTS
Porteur : MRC
Partenaires : MAPAQ, UPA, Organismes de développement, FADQ, autres MRC.
ÉCHÉANCIER Phase I du plan d’action
COÛT $
Financement : fonctionnement (1 poste dédié au projet)
Coût au producteur (sur signature d’entente)
SUIVI / INDICATEURS
-Mise en place de la banque
-Déploiement de moyens de communication
-Signature d’ententes
29
Plan d’action / phase 1 (projet prioritaire) CHAMP D’INTERVENTION : Développement
ACTION : DÉVELOPPEMENT DE L’AGROTOURISME ET DU TOURISME GOURMAND
EN VUE D’EN FAIRE UN PRODUIT D’APPEL
Tableau 10 : Phase 1 - Plan d'action Développement
DESCRIPTION DU PROJET DÉMARCHE PROPOSÉE
Bien que l’agriculture et le tourisme demeurent des piliers importants de l’économie au Kamouraska, le secteur de l’agrotourisme et du tourisme gourmand y est peu présent et n’a jamais réellement fait l’objet d’une planification structurée. En croisant davantage nos attraits paysagers et culturels avec nos attractions agroalimentaires, il est fort possible d’approfondir l’expérience touristique des visiteurs et de prolonger leur séjour.
L’un des objectifs visés par ce projet est donc de contribuer au renouvellement du tourisme rural de notre territoire, notamment en développant une offre substantielle et en assurant le maillage entre tous les intervenants concernés dans une vision commune partagée.
Plus spécifiquement, il permettra la mise en valeur de créneaux originaux, authentiques et uniques de la région en misant sur des expériences de découverte et inédites tant chez les producteurs traditionnels qu’émergents. Le Kamouraska doit se positionner clairement comme une région agrotouristique et en faire un de ses produits d’appel.
La clientèle visée est d’abord de type familial, mais pourrait s’élargir à d’autres types. L’offre agrotouristique à la ferme Kamouraskoise pourrait d’ailleurs être développée à la lumière d’expériences d’ici et d’ailleurs dans le monde (gîtes, restauration, tables champêtres, visites guidées, travail à la ferme, etc.)
Le territoire de ce projet prioritaire couvre l’ensemble de la zone agricole protégée et des municipalités de la MRC.
Parmi les projets du PDZA qui sont complémentaires à l’agrotourisme et au tourisme gourmand, on peut noter la mise en marché, la production agricole et la préservation du patrimoine et des paysages.
L’agrotourisme est en développement au Québec. Le Diagnostic Agrotourisme d’octobre 2012 de Tourisme Québec a d’ailleurs incité plusieurs régions à prendre les devants. Des répertoires sont disponibles et des routes sont désignées du nom de produits de la ferme.
1. Documenter le secteur en fonction de projets innovants tant au niveau national qu’international afin de s’en inspirer et de réaliser un portrait et un diagnostic de l’activité au Kamouraska.
2. Se doter d’une vision commune avec les intervenants concernés (formation, agriculture, tourisme, transformation, distribution, restauration, paysage et patrimoine rural) appuyée par la création d’un comité sur l’agrotourisme.
3. Développer l’agrotourisme et le tourisme gourmand comme une image de marque du Kamouraska ainsi que quelques produits porteurs
4. Assurer une formation adéquate et adaptée aux besoins des entreprises et conforme à la vision concertée
5. Concerter de façon régulière les organismes et établissements œuvrant en tourisme, dans la filière agroalimentaire ou intéressés par le patrimoine et les paysages
6. Supporter les projets (accompagnement individuel) et le développement de l’ensemble de l’offre agrotouristique (hébergement, table champêtre, visite à la ferme, interprétation, expérience à la ferme)
7. Assurer une veille de l’évolution de l’agrotourisme et des produits complémentaires afin de favoriser leur synergie dans le développement du tourisme rural du Kamouraska (ex. : mycotourisme)
INTERVENANTS
Porteur : MRC Partenaires : Promotion Kamouraska, ministère du Tourisme, MAPAQ ATR BSL, UPA, entreprises privées, municipalités, organismes de développement
ÉCHÉANCIER
Phase 1 du plan d’action
COÛT
$$
Fonctionnement : une personne dédiée au projet
Outils de promotion
Coûts des formations
SUIVI / INDICATEURS
-Nombre de formations offertes et de participants/ formations
-Nombre de nouveaux projets agrotouristiques sur le territoire
-Augmentation de l’activité touristique (nombre de visiteurs, forfaits, de nuitées, etc., allongement de la saison touristique, etc.)
30
Plan d’action / phase 1 (projet prioritaire) CHAMP D’INTERVENTION : Territoire
ACTION : INITIER UNE STRATÉGIE D’IMPLANTATION DE BANDES
DE PROTECTION RIVERAINES EN ZONE AGRICOLE
Tableau 11 : Phase 1 - Plan d'action Territoire
DESCRIPTION DU PROJET DÉMARCHE PROPOSÉE
Ce projet a pour objectifs de déterminer et d’opérationnaliser une démarche efficace et concertée et de se doter des outils nécessaires pour accélérer les interventions dans le milieu agricole de façon à réaliser les travaux prioritaires dans un horizon de cinq ans. Souvent, ces travaux ne sont pas réalisés en raison de leur caractère non obligatoire. Les normes établies sont souvent perçues comme plus ou moins adaptées sur le terrain. Pour que les producteurs puissent y participer, encore faut-il qu’ils y voient des avantages. Le discours et les actions doivent être cohérents.
Le projet vise ici l’implantation de bandes riveraines afin d’améliorer l’état des cours d’eau et engager un effet d’entraînement sur l’ensemble de la zone agricole. L’adhésion des producteurs doit ici être promue. La mise sur pied d’un projet pilote avec le MDDELCC axé principalement sur la largeur réglementaire de la bande riveraine (3m) s’avère une condition de base.
La participation des producteurs concernés et la concertation entre les différents organismes œuvrant dans ce domaine (MRC, OBAKIR, clubs agro, UPA, MDDELCC, MAPAQ et autres) sont au cœur de ce projet. Vu la nature et la complexité du projet, les interventions doivent être modulées selon les caractéristiques et les besoins spécifiques de chaque milieu.
Parmi les autres volets du plan d’action complémentaires à ce projet d’implantation de bandes riveraines, on pense à la production agricole et à la concertation.
Au moment de l’élaboration du PDZA, une démarche s’amorçait afin d’évaluer la possibilité d’effectuer une révision des bassins versants identifiés comme dégradés en vertu du REA. Des réalisations comme celles-ci et des pratiques agricoles améliorées peuvent sans doute avoir des effets positifs à long terme sur l’agriculture et son impact sur l’environnement.
1. Former un comité de supervision du projet : MRC, UPA, MDDELCC, MAPAQ, OBAKIR
2. Adopter, de façon préliminaire, des objectifs communs et une démarche intégrée autorisant des interventions positives sur l’environnement (privilégie les résultats /solutions visant à réduire la sédimentation et l’érosion)
3. Organiser des séances de travail avec tous les intervenants concernés dont des agriculteurs afin de :
a. Faire un état de la situation des bandes riveraines en milieu agricole au Kamouraska
b. Présenter la stratégie commune de sensibilisation avec des arguments crédibles, documentés et chiffrés (aspects économiques, environnementaux, etc.)
c. Évaluer la mise en place d’incitatifs à l’implantation de bandes riveraines
4. Mettre sur pied en collaboration avec le MDDELCC un projet pilote de bande riveraine à largeur variable selon certains critères (largeur du cours d’eau, position dans le bassin versant, hauteur du talus, habitats fauniques particuliers, etc.)
5. Organiser des journées de démonstration sur les différentes possibilités d’aménagement de bandes riveraines
Phase opérationnelle : Procéder à l’implantation de bandes riveraines en zone agricole, là où nécessaire ; prévoir la généralisation de pratiques agricoles aptes à assurer leur maintien ; assurer le suivi des travaux
INTERVENANTS
Porteur : MRC
Partenaires :
MDDELCC, MAPAQ UPA, Producteurs concernés OBAKIR, clubs agro, Dynaco
ÉCHÉANCIER
Phase 1 du plan d’action
COÛT
$$$ (travaux d’aménagement de bandes riveraines et coût de fonctionnement)
SUIVI / INDICATEURS -Signature d’ententes avec des producteurs Nombre de km de bandes riveraines revégétalisées -Qualité de l’eau (quantité phosphore, sédiments, etc.)
31
Plan d’action / phase 1 (projet prioritaire) CHAMP D’INTERVENTION: Société
ACTION : MISE EN PLACE DE MÉCANISMES DE CONCERTATION ASSURANT LA MISE EN ŒUVRE DU PDZA ET LE MAINTIEN D’UNE COHABITATION HARMONIEUSE
Tableau 12 : Phase 1 - Plan d'action Société
DESCRIPTION DU PROJET DÉMARCHE PROPOSÉE
Le Kamouraska détient un historique de concertation, particulièrement sur le plan politique et socioéconomique. De façon à maximiser la synergie entre tous les acteurs du milieu au bénéfice de l’agroalimentaire, le niveau des échanges doit être élevé d’un cran. Cette concertation doit permettre de cibler des objectifs clairs, partagés et validés en regard de la zone agricole lors de l’élaboration de projet.
Ce projet comporte deux volets basés sur la mise en place de mécanismes de concertation en continu, le premier visant le monde agricole d’une part et les citoyens et leurs représentants élus d’autre part. Le résultat escompté est d’assurer par l’information, la consultation et la sensibilisation auprès des citoyens - une cohabitation harmonieuse permettant à l’agriculture de se développer. Le second volet vise la mise en place d’un comité de suivi du PDZA pour en assurer sa mise en œuvre. Il est à noter que les intervenants de plusieurs organismes du milieu sont également impliqués à la Table de l’Agriculture et du Bioalimentaire du Plan stratégique du Kamouraska 2015-2018. Certaines initiatives sont notamment portées par ces acteurs. Bien que la concertation soit à la base de tous les projets du PDZA, les projets concernant le développement d’un pôle agroalimentaire au Kamouraska et les stratégies d’appuis et de mobilisation à l’égard du secteur de l’agroalimentaire en nécessitent bien entendu une forte dose.
Volet I : Concertation: milieu agricole et milieu municipal
1. Documenter les éléments à considérer en vue de la mise sur pied d’un mécanisme de concertation entre le monde agricole, le milieu municipal et les autres occupants de la zone agricole. Permettre à chaque organisme d’exposer son plan d’action pour les mois à venir
2. Prévoir des moyens d’échanger en dehors des rencontres statutaires pour les problématiques particulières pouvant faire l’objet d’une mobilisation commune et d’une défense des intérêts régionaux
3. Sensibiliser l’ensemble de la population en lui communiquant les résultats de la démarche
4. Assurer un mécanisme de suivi des décisions et actions prises conjointement
Volet II : Comité du suivi du PDZA
1. Créer un comité de suivi du PDZA en prenant pour modèle le comité technique
2. Lui confier la responsabilité d’assurer le suivi du plan de développement dans son ensemble et de certains projets du plan d’action
3. Collaborer avec les partenaires à l’avancement de leurs actions respectives
4. Voir à la mise à jour du PDZA
INTERVENANTS
Porteur : MRC Partenaires : Volet I UPA, Municipalités Volet II
UPA, Table de l’Agriculture et du Bioalimentaire du PSK MAPAQ, SADC,
ÉCHÉANCIER
Phase 1 du plan d’action
COÛT
$ (coûts de fonctionnement du comité de suivi)
SUIVI / INDICATEURS -Nombre d’activités d’échange et de partage d’information -Nombre de réunions du comité de suivi -Nombre de projets amorcés
32
Plan d’action / phase 2 CHAMP D’INTERVENTION: Agriculture
ACTION : MISE SUR PIED DE GUICHETS UNIQUES POUR LE TRANSFERT DE FERMES (VOLET 1)
ET LA MAIN-D’ŒUVRE AGRICOLE (VOLET 2)
Tableau 13 : Phase 2 - Plan d'action Agriculture
DESCRIPTION DU PROJET DÉMARCHE PROPOSÉE
Le projet suivant bâti autour du concept de guichet unique, présente deux volets : le transfert de fermes et de la main-d’œuvre agricole. L’idée maîtresse est de faciliter l’accès à l’information, la résolution de problèmes et l’aboutissement plus rapide des dossiers dans un contexte de pérennité de l’agriculture.
Les causes associées à la problématique du transfert de fermes (volet I) sont multiples : coût des entreprises, contingentement de productions, plus grande ouverture envers l’agriculture traditionnelle, restrictions légales au morcellement des lots, sous-valorisation de la profession chez les jeunes, difficultés de transfert entre non-apparentés, etc. Les données des fiches d’enregistrement du MAPAQ démontrent que 55 des 120 entreprises susceptibles de vendre ou de transférer leur ferme dans les 5 ans prévoyaient une relève. Il n’y a pas de remède unique et les nombreux intervenants (CRÉA, MAPAQ, FADQ, UPA, FRAQ, MRC, etc.) doivent favoriser l’accès à l’information et assurer une plus grande cohérence entre les responsabilités et actions de chacun.
On constate que la main-d’œuvre (volet II) est rare, ne détient peu ou pas d’expérience ni de qualification tout en privilégiant un mode de vie parfois incompatible avec les métiers agricoles d’aujourd’hui. Les travailleurs étrangers constituent une alternative à cette pénurie, mais les autorités gouvernementales ont resserré leurs procédures et les critères d’accueil. Le tiers des entreprises agricoles du Kamouraska engage actuellement des employés particulièrement dans le secteur laitier. L’objectif est d’arrimer l’offre (main-d’œuvre) et la demande (producteurs) de façon à combler les besoins actuels et futurs (en croissance) sur les fermes du Kamouraska. Pour ce, le CEA de l’UPA, AGRIcarrières et Emploi Québec doivent adopter une approche davantage concertée notamment dans l’application de leurs programmes. L’objectif général de ce 2
e volet vise à ce
que les exploitations agricoles soient dotées d’une main-d’œuvre suffisante, qualifiée, disponible et à long terme.
Les projets reliés à la banque de terres, la concertation et la production peuvent être considérés comme complémentaires
Le guichet unique peut être physique et/ou virtuel ou même itinérant (à la ferme). Dans des domaines aussi complexes que ceux du transfert de fermes ou la main-d’œuvre d’agricole, l’un ne remplace pas l’autre. Volet I : Relève et transfert de fermes
1. Adopter une démarche avec l’ensemble des intervenants reliés au transfert de fermes
2. Évaluer les perspectives d’avenir et les besoins (notamment en gestion des ressources humaines)
3. Établir un guichet unique sur les services d’accompagnement, de formation, de financement et les programmes de subventions disponibles
4. Sensibiliser les cédants et nouveaux exploitants aux opportunités à venir
5. Valoriser la profession auprès des jeunes et développer des formules d’intéressement
6. Intégrer aide technique et financière à l’approche d’accompagnement
Volet II : Main-d’œuvre agricole
1. Concerter l’ensemble des intervenants reliés à la main-d’œuvre agricole et adopter une démarche commune
2. Évaluer les perspectives d’avenir et les besoins (notamment en gestion des ressources humaines)
3. Établir un guichet unique sur les services de subventions disponibles
4. Recruter la main-d’œuvre (locale et régionale) 5. Programme de formation des producteurs en
gestion des ressources humaines (GRH) 6. Valoriser la profession auprès des jeunes et des
gens issus du milieu agricole et développer des formules d’intéressement
7. Arrimer l’offre et la demande
INTERVENANTS
Porteur : UPA (CEA)
Partenaires : CRÉA Volet I : MAPAQ, FADQ, FRAQ, ITA, CRFA, Groupe-conseil, MRC Volet II : MAPAQ, ITA, CRFA, Emploi Québec
ÉCHÉANCIER
Phase 2 du plan d’action
COÛT
$$ (temps-ressource pour la mise en place et le fonctionnement)
SUIVI / INDICATEURS -Nombre de transferts de ferme entre personnes non apparentées -Nombre d’activités de valorisation/connaissance -Nombre d’intervenants impliqués -Déploiement du guichet unique
33
Plan d’action / phase 2 CHAMP D’INTERVENTION : Développement
ACTION : STRUCTURATION CONCERTÉE D’UNE MISE EN MARCHÉ POUR LES ENTREPRISES DE
TRANSFORMATION ALIMENTAIRE DU KAMOURASKA
Tableau 14 : Phase 2 - Plan d'action Développement
DESCRIPTION DU PROJET DÉMARCHE PROPOSÉE
Avec son imposante base agricole et sa localisation privilégiée entre la région de Québec, le Bas-Saint-Laurent, la Gaspésie et le Nouveau-Brunswick, le Kamouraska possède un fort potentiel dans le secteur de la transformation et de la distribution agroalimentaire.
Les objectifs de ce projet de mise en marché visent l’augmentation de la transformation à valeur ajoutée, mais notamment la distribution et la vente des produits agroalimentaires du Kamouraska autant dans la région qu’à l’extérieur. La faisabilité d’un cahier de charge pour des produits spécifiquement sous étiquette Kamouraska pourrait également se joindre ici à ce projet de valeur ajoutée.
Ce projet implique une grande concertation et un réseautage des intervenants du milieu, tant au niveau des producteurs agricoles, des transformateurs, des distributeurs que des restaurateurs et des centres d’expertises. Cependant, il exige aussi la participation des ministères et organismes concernés. Ce projet doit réellement répondre aux besoins des entreprises de transformation alimentaire.
Les projets du PDZA complémentaires à celui-ci sont ceux reliés à l’agrotourisme et au tourisme gourmand en plus de ceux de la concertation, du pôle agroalimentaire et de la production.
1. Concertation des intervenants à la Table de l’Agriculture et du Bioalimentaire pour établir une mise en marché des entreprises de transformation alimentaire au Kamouraska
2. À partir des réseaux des entreprises existantes (transformation, distribution, coopérative, centres d’expertise…), mettre sur pied une structure de mise en marché de proximité (circuits courts) et pour la région
3. Évaluer le concept des « vitrines » de produits régionaux (à l’intérieur et à l’extérieur du Kamouraska)
4. Établir une structure d’accueil au profit des entreprises de transformation alimentaire en vue d’un établissement permanent au Kamouraska
5. Programme de soutien à l’entreprenariat incluant : réseautage (producteurs-transformateurs-distributeurs), développement de projets, incubation, recherche de financement, soutien au démarrage
6. Développer l’entrepreneuriat local en agroalimentaire notamment avec de la formation en gestion et marketing
7. Suivi du projet en continu
INTERVENANTS
Porteurs : Table de l’Agriculture et du Bioalimentaire du PSK et MRC
Partenaires : MAPAQ, SADC, CDBQ, Centres d’expertise Entreprises de transformation et de distribution agroalimentaire du Kamouraska
ÉCHÉANCIER
Phase 2 du plan d’action 2-3 ans
COÛT
$$ (temps-ressource pour la mise en place et le fonctionnement)
SUIVI / INDICATEURS
-Nombre de nouvelles vitrines (lieux de ventes, évènements, etc.) pour les produits régionaux
-Nombre d’initiatives de soutien à l’entrepreneuriat ou à l’accueil d’entreprises agroalimentaires
34
Plan d’action / phase 2 CHAMP D’INTERVENTION : Territoire
ACTION : VALORISATION DE L’AGROALIMENTAIRE ET DE LA ZONE AGRICOLE COMME
FACTEUR D’ATTRACTIVITÉ, DE DYNAMISATION ET DE PROMOTION DU KAMOURASKA
Tableau 15 : Phase 2 - Plan d'action Territoire
DESCRIPTION DU PROJET DÉMARCHE PROPOSÉE
L’emploi, le logement, les transports, les communications et les services de proximité publics ou privés sont des facteurs déterminants dans la localisation de la population. Or, la tendance est à la centralisation ce qui n’est pas sans répercussion sur l’occupation et la vitalité du territoire. Cette concentration est observable autant au Kamouraska qu’ailleurs en milieu rural tout en devant être mise en parallèle avec la grande mobilité des gens dans leur façon d’utiliser ces services. Encore une fois, l’agroalimentaire et la zone agricole sont des éléments-clés dans la dynamisation du Kamouraska. L’objectif principal de ce projet est de favoriser une occupation dynamique du territoire agricole en valorisant son apport dans le milieu rural en termes d’emplois, de services, d’activités économiques, etc. Sachant que le milieu urbain constitue pour les jeunes un attrait indiscutable, il y a lieu de chercher à améliorer la perception que les gens ont de leur milieu, notamment agricole.
Ainsi, dans le cadre du PDZA, l’occupation dynamique du territoire est étroitement liée au développement de l’attractivité de la zone agricole, et à la valorisation des potentiels qu’offre ce territoire pour l’établissement de projets multifonctionnels. Ceux-ci favorisent autant la consolidation de l’économie que le maintien des jeunes en région ou l’établissement de nouveaux arrivants. À cet effet la démarche proposée comprend deux principaux volets l’un touchant la définition et le déploiement d’une stratégie de valorisation, l’autre visant à favoriser l’utilisation du territoire agricole.
La banque de terres, l’agrotourisme, le tourisme gourmand, la production agricole et la forêt sont des projets complémentaires à l’occupation du territoire.
Volet I : développer l’attractivité de la zone agricole et de l’agroalimentaire
1. Préciser les besoins en marketing territorial pour l’agroalimentaire en parallèle avec les démarches régionales en cours
2. Définir une stratégie de valorisation et de promotion et de la zone agricole et de l’agroalimentaire comme facteur d’attractivité et de rétention
3. Développer des mesures de communication suivant l’approche de valorisation de l’agroalimentaire auprès des citoyens
Volet II : Miser sur le potentiel multifonctionnel de la
zone agricole 1. Recourir au volet 2 de l’article 59 de la
LPTAAQ pour faciliter la remise en culture des parcelles isolées et l’occupation dynamique du territoire
2. Faire connaître et favoriser le
développement de projets novateurs en zone agricole (agrotourisme, cultures alternatives, transformation de produits, etc.) auprès des nouveaux arrivants et des entrepreneurs potentiels
3. Préciser quels sont les usages compatibles avec l’agriculture selon les caractéristiques des différents secteurs de la zone agricole procéder à des ajustements règlementaires, au besoin
INTERVENANTS
Porteurs : MRC de Kamouraska, municipalités, UPA
Partenaires : CEA Table de l’Agriculture et du Bioalimentaire SADC, Pacte rural, MAMOT Ministère de la Culture et des Communications
ÉCHÉANCIER
Phase 2 du plan d’action du PDZA
COÛT
$$$ (temps ressource pour le fonctionnement et outil de promotion et de communication)
SUIVI / INDICATEURS
-Nombre de nouveaux arrivants
-Nombre de projets novateurs initiés en zone agricole
35
Plan d’action / phase 2 CHAMP D’INTERVENTION : Société
ACTION : ACCENTUER LE DÉVELOPPEMENT ET L’IMPLICATION DANS LE MILIEU DES
INSTITUTIONS D’ENSEIGNEMENT ET DES CENTRES DE RECHERCHE, D’EXPERTISE ET
D’INNOVATION EN VUE DE LA CONSOLIDATION D’UN PÔLE
AGROALIMENTAIRE AU KAMOURASKA
Tableau 16 : Phase 2 - Plan d'action Société
DESCRIPTION DU PROJET DÉMARCHE PROPOSÉE
La formation, la recherche et l’innovation agroalimentaire font du Kamouraska un pôle agroalimentaire important au Québec avec la présence de l’Institut de technologie agroalimentaire et de 7 centres d’expertise de haut niveau, dont 3 CCTT affiliés au Cégep. Malgré un historique de concertation entre les intervenants de ce secteur, on atteint parfois un point de rupture au moment de passer à l’action pouvant provoquer des pertes au niveau des acquis, des projets ou des d’entreprises. D’autre part, il y a une méconnaissance des centres de recherche de la part du public. La présence de l’ITA constitue un atout majeur pour le rayonnement et le positionnement du Kamouraska comme chef de file en agroalimentaire. Son implication dans le milieu de la formation et de la recherche appliquée est importante pour la santé économique de la région. Les mots-clés de l’avenir de ce secteur sont la concertation, le maillage des entreprises et l’implication dans le milieu. Les organisations doivent se concerter davantage au bénéfice des entreprises en créant par exemple une synergie en lien avec les mesures d’adaptation potentielles aux changements climatiques en matière agricole ou encore en offrant des mentors aux entreprises de la région pour leurs projets. Un projet de structure d’accueil et d’accompagnement en bioalimentaire avec le CDBQ demeure une voie prometteuse. En établissant des objectifs communs en regard de la zone agricole (distinctifs de ceux St-Hyacinthe) et en s’impliquant plus directement dans le milieu, les institutions d’enseignement et les centres d’expertise contribueront davantage au maintien et au développement de la vocation de pôle agroalimentaire du Kamouraska.
1. De concert avec les organismes partenaires, dresser un état de situation et établir les besoins et limites des acteurs impliqués dans ce projet
2. Développer une trousse d’expertise avec l’objectif de l’offrir en support aux projets de développement des entreprises de la région et d’ailleurs
3. Faire une campagne visant à promouvoir une meilleure connaissance des organisations du savoir de la région auprès du public
4. Promouvoir une implication accrue de l’ITA et des centres d’expertise dans le développement régional du Kamouraska
5. Développer des projets spécifiques tels: . Programme d’adaptation aux changements climatiques pour l’agriculture dite nordique . Structure d’accueil et d’accompagnement en bioalimentaire (CDBQ) . optimisation des pratiques agroenvironnementales
6. Assurer un suivi en continu des travaux
du comité
INTERVENANTS
Porteurs : MRC de Kamouraska
Participants :
ITA, Cegep, Centres d’expertise, La Pocatière MAPAQ, organismes de développement
ÉCHÉANCIER
Phase 2 du plan d’action du PDZA
COÛT
$$ (cout de la campagne de promotion et cout temps-ressource pour le fonctionnement)
SUIVI / INDICATEURS
-Nombre de projets spécifiques initiés en concertation
36
Plan d’action / phase 3 CHAMP D’INTERVENTION: Agriculture
ACTION : IDENTIFICATION ET DÉMARCHAGE ENTOURANT LES POTENTIELS D’AFFAIRES ET DE
DIVERSIFICATION ISSUS NOTAMMENT DE LA BANQUE DE TERRES
Tableau 17 : Phase 3 - Plan d'action Agriculture
DESCRIPTION DU PROJET DÉMARCHE PROPOSÉE
L’objectif de ce projet vise à ce que les forces vives du milieu puissent s’unir et se structurer afin de diversifier l’économie du Kamouraska en favorisant l’implantation de projets d’affaires à partir notamment de ce que la banque de terre peut révéler comme potentiels. On pense nommément à du démarchage de terrain pour loger de nouvelles productions en utilisant de façon optimale les terres agricoles. Ici, autant les jeunes finissants de l’ITA ou encore les producteurs établis que ceux voulant s’installer au Kamouraska sont visés par ce maillage favorisant une pleine occupation du territoire agricole. L’accompagnement technique et financier est ici essentiel à la réussite de ce projet.
Parmi les projets complémentaires à la réflexion sur la production agricole, se distinguent la banque de fermes, l’agrotourisme et le tourisme gourmand, la concertation et le pôle agroalimentaire.
1. Déterminer les potentiels d’affaires et de diversification
2. Évaluer les perspectives d’avenir des
productions identifiées 3. Établir un maillage entre les terres
disponibles, les potentiels ciblés et les entrepreneurs intéressés
4. Effectuer une veille stratégique de toute
opportunité de développement 5. Se doter de nouvelles filières de
financement ou en initier de nouvelles à l’avantage de ce projet
Porteur : UPA, organismes de développement
Partenaires:
MRC, MAPAQ, syndicats spécialisés, ITA, centres d’expertise
ÉCHÉANCIER Phase 3 du plan d’action du PDZA
COÛT
$ (temps ressource pour le fonctionnement)
SUIVI / INDICATEURS
-Nombres de projets d’affaires issus de la banque de terres
37
Plan d’action / phase 3 CHAMP D’INTERVENTION: Développement
ACTION : MISE EN VALEUR DU POTENTIEL MULTIFONCTIONNEL DE LA FORÊT À PARTIR D’UNE
EXPLOITATION CONCERTÉE ET ORGANISÉE DES PFNL
Tableau 18 : Phase 3 - Plan d'action Développement
DESCRIPTION DU PROJET DÉMARCHE PROPOSÉE
La forêt privée couvre près de 333 km2 de la zone agricole, soit
environ 43 % de sa superficie. Elle appartient pour beaucoup à de petits propriétaires, dont plusieurs producteurs agricoles pour lesquels la foresterie constitue une activité complémentaire. D’un prélèvement de la matière ligneuse presque exclusif, son utilisation est devenue plus multifonctionnelle au fil des ans. Le PDZA veut soutenir ce type de développement durable dans des activités complémentaires et compatibles avec l’agriculture, à savoir : la transformation du bois, l’acériculture, les produits forestiers non ligneux, la biomasse, les activités de plein air et autres usages. La MRC s’intéresse tout particulièrement à la mycologie parce qu’elle peut constituer le noyau de développement des activités de la partie forestière de la zone agricole. Pourraient donc graviter autour de la culture et de la cueillette des champignons, le mycotourisme, l’exploitation d’érablières, le plein air, la mise en valeur de la biomasse à des fins énergétiques, etc. Bien qu’elles ne disposent que d’un potentiel limité quant à leur exploitation, la mise en valeur des érablières pourrait se révéler intéressante en transformant d’abord la récolte en produits finis et par l’accueil de visiteurs sur une période plus étalée dans le temps contribuant ainsi au développement de l’agrotourisme dans la région. Plusieurs intervenants sont actifs dans ce domaine parmi lesquels on retrouve le Groupement forestier, le Syndicat des producteurs de bois et les centres d’expertise. Il s’agit d’un secteur qui est bien documenté et pour lequel plusieurs projets sont en cours ou envisagés, visant à donner une valeur ajoutée aux activités qu’on y retrouve. Parmi les projets complémentaires à la mise en valeur du territoire forestier, apparaissent ceux qui sont reliés à la banque de terres (terres dévalorisées), l’agrotourisme et le tourisme gourmand, la mise en marché et le pôle agroalimentaire.
1. Concertation des intervenants pour établir une vision et une stratégie commune de développement des PFNL
2. Identifier et développer les activités émergentes issues de la forêt et qui ont un potentiel d’exploitation et apportent une valeur ajoutée appréciable à l’économie
3. Plus spécifiquement, développer la mise en marché (réseau de distribution) pour la biomasse et les PFNL
4. Favoriser l’implantation de PFNL (arbres fruitiers, champignons, etc.) sur les terres dévalorisées et autres parcelles
5. Intégrer à l’agriculture la forêt et ses activités aux projets de sensibilisation auprès de la population
6. Supporter les projets conformes à la vision et aux stratégies établies (accompagnement individuel)
INTERVENANT
Porteurs : Table Forêt, Biopterre, SADC, MRC
Participants : MRC, Centres d’expertise, Groupement forestier, Syndicat des producteurs de bois, Syndicat des producteurs de produits de l’érable, Alleghanys, Promotion Kamouraska
ÉCHÉANCIER
Phase 3 du plan d’action
COÛT
$$$
(temps ressource pour le fonctionnement et les outils de mise en marché)
SUIVI / INDICATEURS
-Nombre de nouveaux projets mettant en valeur une ressource forestière
-Nombres d’activités de connaissance des ressources forestières
-Revenus générés par la mise en marché de PFNL ou impact économique favorisé
38
Plan d’action / phase 3 CHAMP D’INTERVENTION : Territoire
ACTION 11 : MISE EN VALEUR DU PATRIMOINE ET DES PAYSAGES EN ZONE AGRICOLE
Tableau 19 : Phase 3 - Plan d'action Territoire
DESCRIPTION DU PROJET DÉMARCHE PROPOSÉE
Berceau de l’agroalimentaire au Canada, le Kamouraska recèle un riche patrimoine agricole, un patrimoine génétique et des legs archéologiques et bâtis en plus d’éléments de paysage d’intérêt comme des rangs, des routes champêtres et des aboiteaux ou encore la pêche à fascines. L’agriculture a donc joué un rôle important dans l’entretien et la mise en valeur de la zone agricole et dans la définition de l’identité locale. La protection du patrimoine et des paysages agricoles passe notamment par une reconnaissance et une appropriation de nos éléments spécifiques, par les intervenants du milieu et par la population; puis par une mise en valeur de ces spécificités et éléments distinctifs. Ce projet favorisera donc une meilleure connaissance et sensibilisation aux paysages et patrimoines agricoles, notamment aux fins de protection, mais aussi afin que ces éléments puissent contribuer au développement de l’attractivité du territoire et à la bonification de l’offre touristique rurale et de l’agrotourisme. En termes de projets complémentaires compris dans le plan d’action, on peut citer l’agrotourisme et l’occupation du territoire.
Volet patrimoine agricole
1. Cibler les éléments clés du patrimoine agricole (matériel et immatériel) kamouraskois et définir une stratégie de mise en valeur;
2. Développer des outils de sensibilisation et de valorisation de l’histoire agricole du Kamouraska ;
3. Favoriser la transmission des savoir-faire traditionnels; 4. Développer des outils de sensibilisation auprès des
propriétaires de bâtiments et de sites à la conservation et la mise en valeur du patrimoine bâti;
5. Accompagner les propriétaires et les communautés dans les projets de conversion de bâtiments agricoles à forte valeur patrimoniale;
6. Intégrer le patrimoine et les savoir-faire agricoles dans la stratégie de développement de l’agrotourisme, notamment en lien avec les circuits touristiques;
Volet paysages :
1. Identifier les paysages agricoles présentant un fort intérêt esthétique, culturel ou identitaire;
2. Déterminer, le cas échéant, les modalités à mettre en place pour préserver la qualité de ces paysages
3. Parfaire la formation des acteurs du milieu agricole et des autres intervenants en matière d’intégration paysagère et de protection des paysages ;
4. Supporter les projets favorisant la mise en valeur des paysages agricoles;
5. Intégrer les paysages agricoles dans la stratégie de développement de l’agrotourisme, notamment en lien avec les circuits touristiques.
INTERVENANT Porteur : MRC Participants : Ruralys, Collectif muséal et patrimonial du Kamouraska, ministère de la Culture et des Communications Municipalités
ÉCHÉANCIER Phase 3 du plan d’action
COÛT $ (temps ressource)
SUIVI / INDICATEURS Nombre de citoyens/ producteurs sensibilisés Nombre de mesures de mise en valeur du paysage mises en place Projets de maillage entre le tourisme/culture/agroalimentaire
39
Plan d’action / phase 3 CHAMP D’INTERVENTION : Société
ACTION : DÉMARCHE CONTINUE D’APPUI AUX INITIATIVES DU MILIEU AGRICOLE ET DE
MOBILISATION RÉGIONALE EN MATIÈRE DE DÉVELOPPEMENT DE LA ZONE AGRICOLE
Tableau 20 : Phase 3 - Plan d'action Société
DESCRIPTION DU PROJET DÉMARCHE PROPOSÉE
La MRC de Kamouraska est responsable de la mise en œuvre du PDZA en leadership partagé avec les organismes du milieu. Dans la réalité de tous les jours, c’est-à-dire face aux dossiers qu’elle doit considérer concernant le développement de la zone agricole, la MRC est appelée soit à se positionner, à participer ou non à une prise en charge avec d’autres intervenants, soit dans certains cas, à assumer la défense politique d’un dossier d’intérêt régional.
À titre d’exemple, elle peut appuyer la mise à jour des données qui ont conduit à l’imposition d’un « moratoire » sur les activités agricoles via le REA dans 12 des 17 municipalités de la MRC. L’amélioration des conditions environnementales du milieu pourrait éventuellement avoir pour effet la levée de ces restrictions pour certaines de ces municipalités.
Elle peut aussi exercer son pouvoir d’appui en s’alliant à d’autres intervenants du milieu pour défendre un dossier. Par exemple, en mars 2015, la MRC de Kamouraska s’est unie à la ville de La Pocatière et à la municipalité de Sainte-Anne-de-la-Pocatière pour déposer un mémoire concernant le regroupement de l’Institut de technologie agroalimentaire avec le Cégep de La Pocatière.
En ce qui concerne la participation avec d’autres partenaires à la prise en charge d’un dossier, celui de l’accaparement des terres en est un bon exemple. La MRC déposait et défendait récemment un mémoire sur la question en commission parlementaire (CAPERN) après un échange d’idées avec d’autres organismes tels l’UPA.
La MRC assume également le leadership de plusieurs dossiers dans le cadre des responsabilités qui lui sont conférées par la loi. Que ce soit au chapitre du schéma d’aménagement, en matière environnementale ou en lien avec le PDZA. Les objectifs ici sont d’intéresser tous les paliers politiques local, régional, provincial et national au développement de la zone agricole. Ce projet est relié à l’ensemble du plan d’action dans ce sens qu’il en constitue ni plus ni moins que le bras opérationnel sur le plan sociopolitique.
1. Déterminer en continu les projets et les dossiers en lien avec le PDZA et qui demandent une intervention et/ou un suivi sociopolitique tout en convenant d’un mécanisme de suivi et d’information avec la Commission d’aménagement de la MRC de Kamouraska;
2. Identifier les intervenants dont la
participation est requise pour chacun des dossiers et établir un mécanisme de communication et de partage de l’information
3. Désigner un porteur pour chacun des
dossiers, s’il y a lieu;
4. Mettre en œuvre et assurer le suivi des
dossiers;
INTERVENANTS
Porteur : MRC de Kamouraska
Participants : Ensemble des intervenants incluant les centres de formation et d’expertise, le milieu agricole et le milieu politique régional
ÉCHÉANCIER
Phase3 du plan d’action du PDZA
COÛT
$ (temps ressource)
SUIVI / INDICATEURS
Nombre de projets nécessitant un appui sociopolitique.
40
LA MISE EN ŒUVRE DU PLAN D’ACTION
Si la MRC demeure le maître d’œuvre de l’élaboration du PDZA du Kamouraska, elle assume
cette responsabilité en concertation avec plusieurs autres intervenants associés dès le départ à ce
chantier de territoire comme le MAPAQ, la Fédération de l’UPA du Bas-Saint-Laurent, la SADC du
Kamouraska. À ces partenaires privilégiés et d’importance, d’autres s’en ajouteront au fil des
actions pour en bonifier le leadership et l’efficience recherchée. On pense par exemple à l’Institut
de technologie agroalimentaire, aux nombreux centres d’expertise, de recherche et d’innovation
présents au Kamouraska, à l’organisme de bassin versant OBAKIR ou encore à l’ensemble des
municipalités du territoire. La validation des porteurs et des partenaires ciblés sera une étape
préalable à la réalisation de chacune des actions.
Le plan d’action du PDZA se veut non seulement un recueil de projets et d’actions pour le
développement de la zone agricole du Kamouraska, mais également un outil d’accompagnement
des divers acteurs qui auront à en assurer la mise en œuvre. Plus que le plan de la MRC, c’est
donc celui de l’ensemble des partenaires et des acteurs du milieu agroalimentaire qui sont ici
conviés à sa réalisation.
Certains éléments du plan d’action sont incidemment dirigés vers des outils de planification
complémentaires déjà existants pour une mise en œuvre optimale. On pense nommément au
schéma d’aménagement et de développement de la MRC de Kamouraska ou encore du Plan
stratégique du Kamouraska. Ces actions doivent aussi s’inscrire en cohérence avec les plans des
organismes partenaires comme la Table de concertation agroalimentaire du Bas-Saint-Laurent, le
plan directeur de l’eau ou encore les plans de développement locaux.
Bien que la portée du PDZA soit estimée sur un horizon de plus ou moins cinq ans, le suivi et
mise à jour du plan d’action sera effectué sur une base régulière. En fonction de l’avancement des
diverses actions, le comité de mise en œuvre pourra suggérer de nouvelles démarches visant la
réalisation des actions proposées tout en étant en mesure de proposer de nouvelles actions
cohérentes avec la vision et les orientations générales.
41
Partie II : Le PDZA en détail
42
SECTION 2 A :
LE PORTRAIT DÉTAILLÉ LE PORTRAIT
Aux fins d’élaboration d’un diagnostic précis de la zone agricole et de la détermination des actions qui
guideront son développement, il s’avérait nécessaire de dresser un portrait détaillé de la zone agricole.
Celui-ci a été réalisé en compilant et synthétisant les informations clés déjà présentes dans la
documentation existante (notamment le schéma d’aménagement et de développement révisé de la MRC,
les statistiques produites par le MAPAQ à partir du fichier d’enregistrement des exploitations agricoles, le
Portrait agroalimentaire du Bas-Saint-Laurent et le Profil de l’industrie agricole de la MRC de Kamouraska
produits tous deux par le MAPAQ ainsi que la Planification stratégique du Kamouraska) et en y intégrant
aussi certains éléments recueillis lors des différentes rencontres et focus group. On réfèrera à la
bibliographie pour la liste des ouvrages consultés. Le PDZA s’attarde bien sûr au territoire agricole tel
que délimité en vertu de la LPTAA (parfois appelé «zone verte») et aux activités liées à l’agriculture
y ayant cours. Cependant, les activités associées à l’agriculture ou au secteur bioalimentaire ayant lieu à
l’extérieur de la zone agricole, notamment dans les milieux forestiers, ou dans les périmètres urbains,
sont aussi considérées à cause de leur interrelation avec la zone agricole. De même, le PDZA fait état de
certains autres usages tels le tourisme ou la transformation agroalimentaire, en raison de leur lien étroit
avec le territoire et les activités agricoles.
Le portrait est présenté sous la forme d’une vingtaine de fiches qui couvrent les domaines suivants et qui
sont conçues pour pouvoir être lues indépendamment l’une de l’autre :
Le territoire et ses occupants Aperçu de la MRC de Kamouraska ....................................................................................... 43 Le territoire à l’étude ............................................................................................................. 44 Les aspects biophysiques du Kamouraska ........................................................................... 46 Le portrait des municipalités ................................................................................................. 48 Les aspects humains ............................................................................................................ 51 Les terres et l’utilisation du sol Les terres agricoles .............................................................................................................. 53 Les terres dévalorisées ......................................................................................................... 55 L’agroenvironnement ............................................................................................................ 58 Le paysage et le patrimoine .................................................................................................. 60 L’occupation dynamique du territoire .................................................................................... 62 Les aspects économiques L’économie kamouraskoise .................................................................................................. 64 Les producteurs et les productions ....................................................................................... 66 Les productions animales ..................................................................................................... 68 Les productions végétales .................................................................................................... 70 Les productions émergentes ................................................................................................. 71 La relève et la main d’œuvre ................................................................................................ 73 La forêt ................................................................................................................................ 75 L’agroalimentaire .................................................................................................................. 78 L’agrotourisme, le tourisme rural gourmand .......................................................................... 80 L’innovation, la recherche et le développement et la formation ............................................. 82
43
POUR EN SAVOIR PLUS : Schéma d’aménagement et de développement de la MRC Répertoire des municipalités du MAMOT Statistiques Canada
Quelques données d’intérêt : Âge médian : 48,8 ans (QC :41,6 ans) Niveau de scolarité :
inférieur au diplôme d’études secondaire 32% (Qc : 25%)
grade universitaire : 12, 1% (Qc : 21.4%) Revenu médian des familles :58 678 $ (Qc : 68344 $) Taux de chômage 6%
APERÇU DE LA MRC DE KAMOURASKA
LE TERRITOIRE
Porte d’entrée du Bas-Saint-Laurent (qui comprend 8
MRC), la municipalité régionale de comté de
Kamouraska possède un territoire terrestre de 2 265 km²
et une partie maritime de près de 800 km². Localisé à la
limite occidentale de la région administrative du Bas-
Saint-Laurent, à équidistance entre Québec et Rimouski
ce territoire est historiquement et physiographiquement
apparenté à la Côte-du-Sud. Ce territoire possède
certaines caractéristiques géographiques distinctives
dont notamment les suivantes :
Une côte d’environ 70 km longeant le fleuve St-Laurent et dont plus de 30 km est protégé par des aboiteaux
Un relief étagé s’étalant de la plaine littorale jusqu’au plateau appalachien
La présence de crêtes rocheuses (cabourons) découpant le paysage;
Une partie nord du territoire essentiellement agricole et habitée; une partie sud forestière.
LA POPULATION
Le Kamouraska comptait 21 492 habitants en 2011 sur un territoire englobant 17 municipalités et 2
territoires non organisés (TNO). La MRC de Kamouraska est essentiellement rurale : si ses 2 pôles
urbains (La Pocatière et Saint-Pascal) rassemblent le 1/3 de la population, les 15 autres municipalités ont
un nombre de citoyens variant entre 280 et un peu plus de 2 000 habitants et 6 d’entre elles en ont moins
de 1 000 (voir le Portrait des municipalités pour le détail). Cependant, cette population n’est pas répartie
uniformément à travers la MRC. À peu d’exceptions près, elle est plutôt localisée dans la partie nord du
territoire (plaine, piémont, 1er plateau), soit sur moins de 1 000 kilomètres carrés ou moins de la moitié du
territoire de la MRC. Cette superficie correspond plus ou moins à celle de la zone agricole qui couvre
784 km2 . La densité de la population est inférieure à 10 personnes au km2 pour la MRC, mais s’élève à
plus du double pour la zone agricole en incluant les périmètres d’urbanisation qu’elle entoure.
En termes démographiques, le Kamouraska se
caractérise par une population légèrement
décroissante (en raison notamment d’un solde
migratoire négatif) et vieillissante et ayant une
forte homogénéité ethnique, linguistique et
religieuse. Entre 2001 et 2013, l’ensemble de la
MRC a connu un déclin démographique de
6,8%, et les perspectives démographiques de
l’ISQ laissent entrevoir une baisse de 6% d’ici
2036. Sur le plan économique, l’agriculture, le bioalimentaire, la foresterie et le tourisme constituent des
champs d’activité importants pour le Kamouraska. Il est à préciser que si l’on prend en considération tous
les domaines d’activité confondus, la majorité des emplois sont associés au secteur tertiaire.
44
Quelques données d’intérêt
Superficie terrestre de la MRC : 2 265 km2
Superficie de la zone agricole : 780 km2
Plus du tiers de la superficie du Kamouraska est agricole en vertu de la LPTAA
LE TERRITOIRE À L’ÉTUDE
Le territoire à l’étude pour le PDZA est principalement composé de la portion de la MRC identifiée en tant
que zone agricole en vertu de la LPTAA. Il s’agit donc principalement de la portion septentrionale du
territoire. En termes d’utilisation du territoire, cette zone agricole peut être divisée en deux principales
affectations, en fonction de l’utilisation qui en est faite. On retrouve ainsi l’affectation agricole dynamique
caractérisée par un milieu agricole relativement homogène et intensif, ainsi que l’affectation agroforestière
où les milieux boisés se retrouvent en alternance avec les secteurs plus agricoles.
Le territoire à l’étude est divisé en quatre
principaux secteurs : plaine, piémont, plateau
agroforestier et plateau forestier. Tel que la
terminologie l’indique, cette division prend
largement en considération le milieu physique
(physiographie, potentiel agricole), mais est
aussi fonction du milieu humain (limites des
municipalités, utilisations et affectations du territoire du schéma d’aménagement de la MRC et limites de
la zone protégée par la LPTAAQ). Aux fins du PDZA, on fera référence principalement à la plaine, au
piémont et au plateau (agroforestier) puisque la zone agricole s’y trouve en totalité (voir la CARTE 1).
* N.B. Les parties agricoles et non agricoles des municipalités de Mont-Carmel et Saint-Bruno-de Kamouraska sont associées à deux secteurs distincts afin de mieux refléter les caractéristiques biophysiques et socioéconomiques du territoire à l’étude. Aux fins de compilation et d’analyse statistique, la division de ces territoires municipaux n’a pas d’impact, car les données agricoles ne concernent que la partie habitée (plateau agroforestier) du territoire, correspondant à la zone agricole. En cas contraire, une précision en sera donnée.
Les grands traits de l’agriculture au Kamouraska
Comparé aux 101 MRC, villes et agglomérations ayant
les mêmes compétences, le Kamouraska est :
22e pour la valeur de la production totale
6e pour la valeur de la production laitière
Par rapport au Bas-St-Laurent, elle compte 26% des
entreprises laitières, 17% des entreprises bovines, 27%
des entreprises porcines, 12,5% des entreprises ovines
et 21% des entreprises ayant les céréales comme
production principalee.
PLAINE PIÉMONT
La Pocatière Rivière-Ouelle Saint-Denis-De La Bouteillerie Kamouraska Saint-Germain Saint-André
Sainte-Anne-de-la-Pocatière Saint-Pacôme Saint-Philippe-de-Néri Saint-Pascal Sainte-Hélène-de-Kamouraska Saint-Alexandre-de-Kamouraska
PLATEAU AGROFORESTIER PLATEAU FORESTIER
Saint-Onésime-d’Ixworth Saint-Gabriel-Lalemant Mont-Carmel (partie agricole)* Saint-Bruno-de-Kamouraska (partie agricole)* Saint-Joseph-de-Kamouraska
Petit-Lac-Sainte-Anne (TNO) Picard (TNO) Mont-Carmel (partie non agricole)* Saint-Bruno-de-Kamouraska (partie non agricole)*
Entreprises agricoles : 409
Productions animales
(# entreprises)
Productions végétales (hectares)
Lait : 216
Bovin : 51
Porc : 11
Ovin : 18
Autres : 18
Total : 314
Céréales 10 520
Fourrages : 23 933
Autres : 393
Total en
culture : 34 846
# Entreprises : 71
45
Carte 1 : Territoire à l'étude
46
POUR EN SAVOIR PLUS :
Schéma d’aménagement et de développement de la MRC
Plans directeurs de l’eau
Quelques données d’intérêt 78 % du territoire kamouraskois est forestier, en majorité public
7 grands bassins versants et plus de 6 000 km de cours d’eau
Une faune marine et terrestre diversifiée (dont plusieurs espèces avec un statut particulier : béluga,
anguille, éperlan)
Un potentiel d’exploitation d’érablières acéricoles intéressant
L’ampleur des marais salés constitue un caractère distinctif du territoire
LES ASPECTS BIOPHYSIQUES DU KAMOURASKA
S’étendant du fleuve jusqu’à la frontière américaine, le territoire kamouraskois comporte un relief étagé.
Les quatre unités physiographiques qui divisent le paysage (la plaine littorale agricole, le piémont et les
plateaux agroforestiers et forestiers) comportent chacune des caractéristiques qui leur sont propres. Ces
caractéristiques biophysiques ont influencé la répartition des activités sur le territoire et le développement
sociodémographique et économique du Kamouraska.
Paramètre Plaine littorale agricole Piémont Plateau
agroforestier Plateau forestier
Altitude moyenne
0 à 20 m 20 à 130 m 130 à 250 m 250 à 710 m
Relief plaine uniforme entrecoupée de monadnocks
terrasses successives avec monadnocks
plateau ondulé entrecoupé de vallées
plateau de collines avec dépressions (lacs)
Dépôts de surface
argile d’origine marine sable et gravier de plage subactuelle et terrasses marines
dépôts glaciaires et fluvio-glaciaires
till et dépôts fluvio-glaciaires
Végétation
plantes fourragères, tourbières, marais littoraux, boisés isolés feuillus et mixtes cédrières et pessières et sapinières sur les monadnocks
plantes fourragères, tourbières, boisés isolés
forêt mixte, plantes fourragères, friches
forêt mixte; quelques importantes érablières
Réseau hydrogra-phique
rivières à méandres, petits cours d’eau se déversant directement dans le fleuve; mélange d’eau douce et d’eau salée du fleuve; marais salés
chutes et cascades vallées encaissées lacs marais
Spécificités fauniques
frayères à éperlan, colonies d’oiseaux, site de nidification du faucon pèlerin;
Frayères à saumon Ravages, habitats du rat musqué, habitat de la grande faune
Potentiel agricole
très bon bon moyen limité
Clim
at
Température moyenne : Précipitation moyenne : Nombre de jours sans gel : Unité thermique maïs : Vents dominants :
4 o
C 3o
C
962 mm 1 030 mm
187 167,5
2340 2100
SE / NE O / NO / NE
47
Carte 2 : Éléments biophysiques et environnement
48
LE PORTRAIT DES MUNICIPALITÉS
QUELQUES CARACTÉRISTIQUES DES MUNICIPALITÉS
Tel qu’énoncé dans la section : Le territoire à l’étude, le territoire Kamouraskois est divisé en trois principaux secteurs lesquels ont certaines caractéristiques distinctives. Ainsi, la plaine a une vocation principalement agricole et touristique. D’ailleurs l’importance de l’évaluation municipale agricole dans la majorité des municipalités de la plaine témoigne du dynamisme de l’agriculture dans ce secteur. La distinction observée pour La Pocatière, s’explique notamment par le fait que cette municipalité constitue un pôle institutionnel dont le rayonnement dépasse les limites de la MRC. Dans le piémont, chaque municipalité contribue de sa spécificité pour former une zone multifonctionnelle et où habitent 50% des Kamouraskois. Enfin, la vocation du plateau est à ce jour centrée sur le secteur forestier avec une dimension récréotouristique en développement. En raison d’un milieu plus agroforestier, on constate que la proportion de l’évaluation municipale associée aux bâtiments agricoles est généralement moindre sur le plateau (à l’exception de Saint-Joseph-de-Kamouraska). Probablement à cause de l’absence d’une grande agglomération urbaine, la MRC n’a pas connu une vague de fusion importante au cours des dernières années, contrairement à beaucoup d’autres régions du Québec; et le territoire rural y est demeuré à peu près intégral. Cet aspect rural et l’importance des activités agricoles se reflètent aussi dans le rôle d’évaluation foncière : dans 9 municipalités, l’évaluation des propriétés agricoles dépasse 25% de l’évaluation totale. C’est le cas notamment de toutes les municipalités de la plaine, sauf La Pocatière. Certaines activités liées à l’agriculture et tout spécifiquement à la transformation agroalimentaire sont généralement localisées dans les secteurs urbains. Bien que diverses zones industrielles soient identifiées au niveau local, les espaces appropriés pour accueillir de nouvelles industries agroalimentaires sont relativement limités. LE TERRITOIRE AGRICOLE ET LES PRODUCTIONS PAR MUNICIPALITÉ
La zone agricole est présente dans toutes les municipalités, de façon presque exclusive au Nord et de façon plus extensive au Sud. L’importance de la zone agricole est bien illustrée par le fait que celle-ci représente dans bien des cas plus de 90% de la superficie totale municipale. Le nombre de fermes sur le territoire et l’importance des revenus qui y sont associés témoignent bien de la place de l’agriculture au Kamouraska. Saint-Pascal et Saint-Alexandre-de-Kamouraska dominent quant au nombre d’exploitations agricoles, lesquelles, avec Kamouraska, ont aussi les plus importants revenus agricoles.
MUNICIPALITÉ
POPU-LATION
2011
% 2001-2011
ÉVALUATION AGRICOLE
MUNICIPALE
% AGRICOLE / ÉVALUATION
TOTALE (2012)
Kamouraska 589 -15,9 37,6 M$ 37,1
La Pocatière 4 266 -5,6 8,4 M$ 3,1
Rivière-Ouelle 1058 -10,1 32,2 M$ 28,7
Saint-André 651 +2,7 17,1 M$ 32,5
Saint-Denis-De la Bouteillerie
503 +6,1 23,5 M$ 30,2
Saint-Germain 280 -7,6 9,7 M$ 39,7
Total : PLAINE 7 347 -5,9 128,5 M$ 20,0
Saint-Alexandre-de-Kamouraska
2 050 +10,9 24,2 M$ 17,9
Sainte-Anne-de-La-Pocatière
1 717 -9,1 30,5 M$ 26,3
Sainte-Hélène-de-Kamouraska
911 -3,7 16,1 M$ 28,0
Saint-Pacôme 1 658 -2,8 5,2 M$ 5,7
Saint-Pascal 3 490 -4,2 19,9 M$ 9,5
Saint-Philippe-de-Néri 868 -8,9 13,0 M$ 26,3
Total PIÉMONT 10 694 -2,7 108,9 M$ 16,6
Mont-Carmel 1 136 -8,7 11,5 M$ 16,2
Saint-Bruno-de-Kamouraska
534 -3,3 4,0 M$ 15,0
Saint-Gabriel-Lalemant 799 -7,0 5,2 M$ 16,3
Saint-Joseph-de-Kamouraska
418 +0,7 10,5 M$ 49,9
Saint-Onésime d’Ixworth 559 -10,1 4,2 M$ 16,4
TNO 5 - 0,7 M$ 10,4
Total PLATEAU 3 451 -6,5 36,1 M$ 19,9
TOTAL MRC 21 492 -4,5 273,2 M$ 18,5
Sources : Rôle évaluation municipale 2012 et Service aménagement de la MRC
49
Quelques données d’intérêt :
Le piémont comprend le plus grand nombre d’exploitations ainsi que les plus haut revenus, suivi de près par la plaine.
Sur le plateau, la municipalité de Mont-Carmel est celle où l’on dénombre le plus grand nombre de fermes.
Le nombre de fermes laitières domine: 61% dans la plaine, 52% dans le piémont et près de 40% sur le plateau.
Le plateau agroforestier est la sous-région la plus diversifiée; on y compte autant de fermes avec d’autres animaux que dans le secteur du lait.
Quelques données d’intérêt :
Les municipalités du plateau ont 20% de la zone agricole occupée par des terres en culture comparativement à 50% dans le piémont et 60% dans la plaine.
Saint-Alexandre-de-Kamouraska détient la plus grande superficie agricole, suivi de Mont-Carmel.
En général, les périmètres urbains sont entourés de zone agricole (pas de place pour expansion, défi de cohabitation).
POUR EN SAVOIR PLUS : Profil de l’industrie agricole de la MRC de Kamouraska
LE TERRITOIRE AGRICOLE PAR MUNICIPALITÉ
LES PRODUCTIONS PAR MUNICIPALITÉ
Municipalité Super- ficie (ha)
Zone agricole
(ha)
% ZA/ST
HA en culture
% Terres en culture/ZA
Kamouraska 4351 4250 97,7 3633 85,5
La Pocatière 2173 1727 79,5 1002 58,0
Rivière-Ouelle 5900 5697 96,6 2995 52,6
St-André 7074 5884 83,2 2486 42,3
St-Denis-De La Bouteillerie
3371 3235 96,0 2999 92,7
St-Germain 2845 2822 99,1 976 34,6
Total PLAINE 25489 23615 92,6 14091 59,7
St-Alexandre-de-Kamouraska
11149 8823 79,1 4602 52,2
Ste-Anne-de-La-Pocatière
5522 5342 96,7 2858 53,5
Ste-Hélène-de-Kamouraska
6071 5327 87,7 2912 54,7
St-Pacôme 2885 2669 92,5 750 28,1
St-Pascal 5934 5683 95,8 2927 51,5
St-Philippe-de-Néri 3341 3144 94,1 1431 45,5
Total PIÉMONT 34902 30988 88,8 15480 50,0
Mont-Carmel 42785 6740 15,8 1587 23,5
St-Bruno-de-Kamouraska
18983 3801 20,0 369 9,7
St-Gabriel Lalemant 7731 5521 71,41 486 8,8
St-Joseph-de-Kamouraska
8520 4223 49,6 1855 43,9
St-Onésime-d’Ixworth 10095 3556 35,2 520 5,2
TNO 75949 - - - -
Total PLATEAU 164063 23841 14,5 4817 20,2
TOTAL MRC 224425 78444 35,0 34931 44,5
Municipalité Lait Autres animaux
Product. végétale
Acéricole Total Revenus
Kamouraska 27 3 4 37 13
La Pocatière 8 1 4 16 4
Rivière-Ouelle 22 4 4 1 31 9
St-André 13 5 1 1 27 6
St-Denis-De La Bouteillerie 17 7 3 27 9
St-Germain 5 5 4 13 2
Total PLAINE 92 25 20 2 151 43
St-Alexandre-de-Kamouraska
23 12 5 40 12
Ste-Anne-de-la-Pocatière 19 5 4 3 37 8
Ste-Hélène-de-Kamouraska
19 8 5 30 8
St-Pacôme 6 3 1 9 2
St-Pascal 18 11 9 2 45 11
St-Philippe-de-Néri 10 5 2 18 4
Total PIÉMONT 93 44 26 5 179 45
Mont-Carmel 12 8 2 6 27 6
St-Bruno-de-Kamouraska 2 7 1 1 7 *
St-Gabriel-Lalemant 2 4 1 - 6 *
St-Joseph-de-Kamouraska 11 4 3 1 19 6
St-Onésime-d’Ixworth 4 7 2 2 15 1
TNO - - - 5 5 *
Total PLATEAU 31 30 9 1 5 79 13
TOTAL MRC 216 99 55 2 2 409 103
50
Carte 3 : L'agriculture
51
LES ASPECTS HUMAINS
UN PEU D’HISTOIRE
Le milieu physique a fortement conditionné les modes d’appropriation spatiale et l’utilisation du territoire. La colonisation de la plaine, facilement accessible et pourvue de terres fertiles, a précédé l’établissement sur les terres forestières du piémont et du plateau. Ainsi la colonisation permanente du Kamouraska s’est déroulée en plusieurs vagues successives :
Jusqu’à la fin du 17e siècle fréquentation sporadique pour la pêche et la chasse par différents peuples autochtones
Accès des premiers occupants permanents via le fleuve Saint-Laurent à partir de la fin du 17e siècle; leurs principales occupations étant l’agriculture et la pêche; implantation des premiers établissements permanents dans la plaine littorale,
Intensification de l’occupation des terres agricoles du nord au début du 19e siècle et construction d’aboiteaux dans les marais côtiers;
Extension vers le piémont puis, autour de 1850, vers le plateau (quoique difficile à cause des limitations des sols et des problèmes de communication) , création de plusieurs paroisses;
Construction du chemin de fer dans le Haut-Pays et développement du centre du territoire;
Baisse importante de population au début du 20e siècle marquée d’un exode d’abord vers le Bas-St-Laurent, le Saguenay / Lac-Saint-Jean et les États-Unis et plus tard vers les villes;
Dans la seconde moitié du 20e siècle, avancées puis pertes démographiques (ex. : + 7 % entre 51-61 et – 9% entre 1986 et 2001).
Figure 1 : Une peu d'histoire
L’histoire du Kamouraska a certes laissé sa marque sur le territoire par la présence d’un patrimoine bâti remarquable et une multifonctionnalité touchant tous les secteurs de l’activité humaine. La présence forte de l’agriculture dans l’ensemble des municipalités a d’ailleurs contribué à définir l’identité kamouraskoise ainsi qu’à façonner, modeler et entretenir les paysages caractéristiques de la région. Ainsi, la culture régionale est forte de son identité rurale et l’agriculture fait partie intégrante des mœurs kamouraskoises. TENDANCES DÉMOGRAPHIQUES
Dans les dernières décennies, l’ensemble du territoire a connu une décroissance relativement régulière de la population. De 1991 à 2011 (voir tableau) cette tendance s’est accélérée dans le Haut-Pays (plateau) de même que dans la plaine alors qu’elle a ralenti dans le piémont.
52
POUR EN SAVOIR PLUS :
Perspectives démographiques de l’institut de la statistique du Québec (ISQ)
Schéma d’aménagement et de développement révisé de la MRC de Kamouraska
Quelques données d’intérêt La diminution de la population a été de 4,5 % entre 2001 et
2011;
Certaines municipalités de l’est du territoire ont cependant connu des gains : Saint-Alexandre-de-Kamouraska, (+10,9), St-André (+2,7) et St-Joseph-de-Kamouraska (+0,7), de même que Saint-Denis-De La Bouteillerie (+6,1).
Les facteurs d’influence majeurs sur l’évolution de la population sont les taux de natalité et de mortalité ainsi que l’arrivée ou le départ des effectifs vers ou hors de la région. En 2014, l’Institut de la Statistique du Québec prévoyait une baisse de population de 6% pour le Kamouraska jusqu’en 2036 (-1,8% dans le Bas-Saint-Laurent). Si cette prévision se concrétise, elle marquerait un certain ralentissement des pertes enregistrées de 8,2% de 1991 à 2011. Cette diminution globale sera accompagnée d’un vieillissement marqué de la population et d’une diminution prononcée du nombre de jeunes. Ces tendances auront une influence sur la dévitalisation d’une partie des municipalités, la présence des services de proximité et éventuellement l’occupation du territoire. À noter d’ailleurs que les municipalités du plateau sont, d’ordre général, celles détenant les plus faibles indices de développement socio-économiques.
SECTEUR 1991 % 1991-2001 2001 2001-2011 2011 % 1991-2011
PLAINE 8 068 - 3,2 7 806 -5,9 7 347 -8,9
PIÉMONT 11 551 - 4,9 10 986 -2,7 10 694 - 7,4
PLATEAU 3 798 - 2,8 3 692 - 6,7 3 446 - 9,3
MRC 23 417 -4,0 22 484 - 4,4 21 492 - 8,2 0Source : Schéma d’aménagement de la MRC, p.21
LA COHABITATION DES USAGES
La partie nord de la MRC (comprenant toute la zone agricole) est la partie du territoire avec la plus forte densité de population au Kamouraska et incidemment, il s’agit d’un secteur où plusieurs activités se côtoient. Bien que la zone agricole soit prioritairement vouée à l’agriculture, il n’en demeure pas moins qu’on y retrouve une variété d’usages (droits acquis ou autorisations spécifiques). Ces usages non agricoles, tels la résidence non reliée à une ferme, certains usages commerciaux ou industriels, l’exploitation de gravières, etc., peuvent être plus ou moins compatibles avec les activités agricoles. De plus, le territoire agricole est perçu et vécu différemment par l’ensemble des citoyens, habitant ou non la zone agricole. Cette utilisation multiple est susceptible de générer des conflits d’usages et peut compromettre la cohabitation harmonieuse, laquelle peut se définir comme le fait que plusieurs usages (non complémentaires) peuvent exister sur un territoire s’ils sont exercés dans une perspective de développement durable. Au cours de la dernière décennie, le Kamouraska a fait face à certains défis de cohabitation, notamment lors de l’élaboration d’un règlement de contrôle intérimaire (RCI), visant à favoriser « la cohabitation harmonieuse des usages et activités en milieu agricole ». Touchant notamment la question de l’industrie porcine, l’élaboration de ce règlement a suscité de vifs débats où les Kamouraskois ont exprimé leurs points de vue et préoccupations quant au développement de l’agriculture et à la protection de l’environnement. Ce fut l’occasion d’échanges parfois houleux entre les divers intervenants; mettant à rude épreuve les relations, notamment entre le milieu municipal et agricole. Quelques années plus tard, le suivi de l’application concrète de ce règlement, la mise en place de certaines mesures (tels le service de gestion intégrée de l’eau, l’identification d’îlots déstructurés), de même que des efforts de concertation, permettent aux intervenants de travailler à des projets communs pour un développement harmonieux de la zone agricole. Le PDZA se veut un exemple de ces projets constructifs, et dans l’ensemble, le Kamouraska est bien engagé dans la voie du développement durable.
53
Quelques données d’intérêt
Les sols de classe 3 et 4 représentent près des deux tiers des sols de la zone agricole;
À l’opposé, près du quart de cette zone est impropre à la culture ou au pâturage naturel (classe 7);
Les sols organiques, pour beaucoup des tourbières, comptent pour 8% du total.
Classe 3
28%
Classe 4
38%
Classe 5
2%
Classe 7
24%
Sols organi-ques 8%
Qualité des sols de la zone agricole de la MRC de Kamouraska
selon l'Inventaire des terres du Canada
LES TERRES AGRICOLES
LA ZONE AGRICOLE
La zone agricole kamouraskoise couvre une superficie de 77 942 hectares (voir Territoire à l’étude) sur les 226 500 ha de la MRC et correspond à 52,3% du territoire municipalisé de 149 796 ha (le reste étant constitué de TNO). Les fermes occupent 39 238 ha ou 50.3% de cette même zone agricole alors que les superficies en cultures (incluant les pâturages) représentent 34 844 ha (44,7% de la zone agricole). Les entreprises agricoles du Kamouraska ont une superficie moyenne de 117 hectares. LA QUALITÉ DES SOLS
On constate une distinction dans la qualité des sols d’une sous-région à l’autre :
Une plaine littorale sous la forme d’une bande argileuse en bordure du fleuve (classe 3) ;
Un piémont composé de sable mélangé à du petit gravier (classes 3 et 4) ;
Un plateau avec des dépôts glaciaires et fluvio-glaciaires (classes 4, 5 et 7) qui s’étend jusqu’à la frontière.
Les données démontrent que plus de 70 % des superficies déclarées des fermes sont cultivées. Parmi les terres non cultivées, on retrouve notamment des boisés de ferme, des terres dévalorisées et des superficies utilisées à des fins variées. La mise en valeur de l’ensemble des terres agricoles est notamment influencée par les possibilités d’acquisition de terres par les producteurs et par les potentiels de mise en valeur qu’offrent les terres non cultivées ou non optimisées. Le prix des terres peut être un des éléments déterminant, considérant entre autres, l’augmentation des prix au cours des dernières années. Sans être aussi élevées que dans d’autres régions du Québec, la valeur des terres dans les secteurs les plus favorisés par la qualité des sols et le climat (notamment dans la plaine littorale) est généralement plus élevée que; dans le Haut-Pays. En termes de potentiel agricole, certaines superficies sont peu adaptées aux grandes cultures (en raison de la qualité des sols ou de leur superficie) et bien qu’elles puissent être favorables à des fins de cultures alternatives (maraichères ou autre).
Figure 2 : Qualité des sols de la zone agricole
Superficie (ha) selon les classes de sol de l’ITC
Plaine Piémont Plateau Superficie
totale % total
Classe 3 12605,0 8734,4 389,9 21729,3 65,53%
Classe 4 4612,4 13204,6 11533,2 29350,2
Classe 5 493,7 224,8 721,9 1440,3 26,49%
Classe 7 2416,8 6241,4 10548,2 19206,4
Organiques 3217,3 2475,9 523,3 6216,5 7,98%
3 : Limitations assez sérieuses 4 : Graves limitations 5 : Limitations très sérieuses 7 : Impropre à la culture et aux pâturages 0 : Sols organiques
Voir glossaire pour définitions complètes
54
UN PHÉNOMÈNE NOUVEAU : L’ACQUISITION DES TERRES PAR DES NON-RÉSIDENTS
Au cours de l’automne 2014 une société d’activités agricoles a effectué l’acquisition d’environ 346 hectares de terre dans la région, ce qui est équivalent à plus de deux fois la superficie moyenne des entreprises agricoles Kamouraskoises (117 ha en moyenne). Il s’agit, au Kamouraska, des premières acquisitions de grandes étendues par des investisseurs, mais diverses sociétés (dont les modèles d’affaire peuvent varier) sont actuellement présentes au Québec, et susceptibles de faire des acquisitions au Kamouraska. Bien que certains producteurs puissent y voir un avantage financier ou une façon de maintenir leur activité, cette approche suscite des inquiétudes, notamment auprès de la relève qui y perçoit un phénomène de financiarisation et d’accaparement des terres. De telles acquisitions ont aussi incité les élus et les divers groupes touchés par l’agriculture à se questionner sur le modèle d’agriculture qu’ils préconisent pour le développement du Kamouraska. De même, tant les municipalités que la MRC ont jugé opportun de signaler leurs inquiétudes face à ce type de transaction, notamment en déposant un mémoire à la commission de l’agriculture, des pêcheries, de l’énergie et des ressources naturelles. Les principaux enjeux et craintes touchent notamment le prix des terres agricoles, la diversification de l’agriculture, l’occupation du territoire, le rôle du producteur en tant qu’entrepreneur, l’achat local et la vitalité des communautés. Diverses questions se posent donc quant à l’emprise des communautés sur leur agriculture, à la protection qu’offre le système actuel et quant à l’impact de la mondialisation sur l’agriculture locale.
SUPERFICIES MRC (HA) 226 500,00
Zo
ne
no
n
ag
ric
ole
Zone non agricole (total) 148 557,35
Zone non agricole (Terres publiques) 109 675,00
Zone non agricole (territoire forestier privé et autres) 36 260,35
Périmètres urbains et secteurs de villégiature 2 622,00
Zo
ne
ag
ric
ole
Zone agricole (Total) 77 942,65
Îlots déstructurés (volet 1) 796,00
Carrières, gravières et sablières 239,89
Superficie totale déclarée* 47 916,02
Cultivées (incluant pâturage naturel)* 34 844,02
Boisés acéricoles* 798,00
Non cultivé* (total) 12 274,00
Détail non cultivé
Boisés de ferme* 10 332,00
Terres dévalorisées* 539,65
Autres superficies 1 403,00 Source : Fiches d’enregistrement des entreprises agricoles, MAPAQ, 2010 ; bases de données géomatiques de la MRC de
Kamouraska
L’UTILISATION DU SOL À DES FINS AUTRES QU’AGRICOLES
L’écoumène et la zone agricole étant localisés dans la même portion du territoire Kamouraskois, les usages agricoles et non agricoles doivent bien souvent se côtoyer. D’ailleurs certains de ces usages autres qu’agricoles peuvent imposer des restrictions aux activités agricoles adjacentes ou encore, soustraire certaines superficies à la culture. Différentes mesures telles la gestion des autorisations par la CPTAQ, la désignation d’affectations et la définition de leurs usages dans les outils de planification régionaux et locaux permettent un certain encadrement des usages en zone agricole et peuvent limiter l’utilisation du territoire agricole à d’autres fins. À titre d’exemple, l’autorisation à portée collective obtenue pour la MRC a permis de cibler les secteurs en zone agricole où la résidence en zone agricole est autorisée, tout en limitant l’impact sur les activités agricoles (îlots déstructurés).
55
LES TERRES AGRICOLES DÉVALORISÉES
FRICHES? TERRES DÉVALORISÉES? PLANTATIONS?
D’ordre général, une friche fait référence à une superficie agricole abandonnée, que l’on n’a pas l’intention de cultiver, n’appartenant plus au domaine agricole productif, mais ne faisant pas partie non plus du domaine forestier productif. Ce terme peut donc avoir une valeur péjorative, reflétant un gaspillage des ressources. Dans une optique de revalorisation des ressources, le MAPAQ suggère le terme Terre agricole dévalorisée (TAD). Ce terme peut se définir comme : Terres agricoles où les activités agricoles ont cessé (depuis 1 an à + de 10 ans). Elles peuvent appartenir à 4 catégories selon le stade d’évolution soit: herbacé bas et haut, arbustif bas et haut. Les plantations arbustives se différencient des TAD par des indices tels les peuplements équiens et les arbres plantés en rangs. Elles sont assimilables au domaine forestier productif. Depuis des décennies, de nombreuses superficies de terre arable vacantes ont d’ailleurs fait l’objet de reboisement. Selon une étude de Biopterre (2008), 90 % de ces terres ont été reboisées en résineux engendrant non seulement une modification de l’utilisation du territoire, mais en ayant aussi comme conséquence la fermeture des paysages. Considérant que le REA interdit le déboisement à des fins de mise en culture dans plusieurs municipalités, ces terres agricoles reboisées sont en quelque sorte «exclues» du domaine agricole productif. LES TERRES AGRICOLES DÉVALORISÉES (TAD) AU BAS-ST-LAURENT
Une caractérisation et une classification du potentiel de remise en production de ces TAD ont été effectuées par le MAPAQ en 2013. Selon les données recueillies, il y aurait quelques 6 914 ha de terres agricoles dévalorisées au Bas-Saint-Laurent, dont 551 ha au Kamouraska, 1 487 ha dans les Basques, 1 176 ha dans la Matapédia, 541 en Matanie, 862 ha dans Rivière-du-Loup, 578 ha dans Rimouski-Neigette, 1 429 ha dans la Mitis et 1 220 ha dans le Témiscouata. La proportion de la MRC de Kamouraska représente donc 8% des terres dévalorisées de la région. LES TERRES AGRICOLES DÉVALORISÉES AU KAMOURASKA
De façon générale, la superficie et la proportion des TAD sur les terres exploitées progressent de la
plaine vers le plateau agroforestier. Saint-Alexandre-de-Kamouraska possède plus de 23% des TAD
alors qu’on n’en retrouve pas à Saint-Denis-De La Bouteillerie ou Rivière-Ouelle.
MUNICIPALITÉ ZONE AGRICOLE(ha)
EXPLOITÉE (ha)
TAD(ha) TAD/OCCUPATION(%)
Plaine (excluant RO et St-D) 14919 10280 77,5 0,008
Piémont 30875 21440 240,5 0,01
Plateau agroforestier 21135 8933 232,6 0,03
TOTAL 66929 40652 551 1,4 Source : MAPAQ, Inventaire TAD Kamouraska, tableau 4
La caractérisation des TAD a permis d’évaluer leur potentiel de remise en production
Les critères considérés sont : Couverture végétale, topographie, potentiel ARDA, pierrosité, superficie, usage contigu du sol;
Ces critères ont été calibrés en fonction d’un système de pointage qui attribue le plus grand nombre de points aux meilleurs potentiels.
La compilation du pointage attribué à chaque TAD a permis une classification en 6 classes de potentiel de remise en production. Les potentiels 2 et 3 sont les plus nombreux au Kamouraska et semblent les plus intéressants. Ils représentent plus des deux tiers de l’ensemble. La majorité se situe à Sainte-Alexandre-de-Kamouraska, Saint-Bruno, Saint-André et Saint-Gabriel-Lalemant. Il appert que, dans le
56
QUELQUES ÉLÉMENTS D’INTÉRÊT
Le coût estimé de restauration d’une TAD varie entre 3 500 et 8 000$ / ha en fonction notamment de son stade d’évolution;
Les transactions dans le Bas-Saint-Laurent seraient de l’ordre de 3 400$/ ha (2012)
En évaluant le potentiel de remise en production, l’analyse effectuée donne aussi une indication des emplacements plus propices aux activités de reboisement (lesquelles devraient êtres orientées sur les terres possédant un faible potentiel de remise en production)
En plus des TAD, certaines terres en culture sont à «risque de dévalorisation» en raison de contraintes d’accessibilité, de limitation de superficie (ex. : enclavement entre route et voie ferrées) ou du manque de relève. Il n’existe aucun inventaire de ces terres ni d’évaluation du risque de dévalorisation.
POUR EN SAVOIR PLUS : Inventaire et caractérisation des terres dévalorisées dans la MRC de Kamouraska,
MAPAQ Bas-St-Laurent, mars 2014.
Kamouraska, les propriétaires de terres en friche ne sont pas, pour la plupart des producteurs agricoles. Une septième classe a été créée pour les TAD ayant plus de 50 % de leur superficie considérée organique à l’inventaire des terres du Canada,
RÉSULTATS : TAD / POTENTIEL DE REMISE EN PRODUCTION
Municipalité
1 Poteniel
très élevé
2 Poteniel
élevé
3 Poteniel moyen
4 Potentiel
faible
5 Potentiel
très faible
6 Potentiel
insuffisant
ORGANIQUE TOTAL
Mont-Carmel 0,0 7,6 19,8 2,8 0,0 27,6 0,0 57,7
St-Alexandre-de-Kamouraska
0,0 41,2 49,9 13,1 0,0 0,0 24,7 128,9
La Pocatière 0,0 0,7 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 2,8
St-Onésime-d’Ixworth 0,0 0,0 39,2 0,0 0,0 4,2 0,0 43,4
St-Joseph-de-Kamouraska
0,0 0,0 14,4 1,6 0,0 0,0 0,0 16,0
St-Philippe-de-Néri 0,0 3,1 5,3 0,0 0,0 4,7 0,0 13,0
St-Pascal 0,0 8,9 23,6 2,7 0,0 2,2 0,0 37,3
St-Germain 0,0 3,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,3
St-André 9,4 36,0 1,5 0,6 0,0 0,0 16,8 64,4
St-Pacôme 0,0 2,9 3,5 14,4 0,0 5,7 0,0 26,5
St-Gabriel-Lalemant 0,0 5,8 33,0 6,2 0,0 21,4 0,0 66,3
Ste-Hélène-de-Kamouraska
0,0 1,9 17,4 0,7 0,0 0,0 8,7 28,8
Kamouraska 0,0 7,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7,4
St-Bruno-de-Kamouraska 0,0 33,0 13,8 2,0 0,0 0,0 0,0 48,8
Ste-Anne-de-la-Pocatière 2,5 3,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,8
TOTAL 11,9 155,2 223,5 44,1 0,0 65,7 50,3 551,0 Source : MAPAQ, Inventaire TAD Kamouraska, tableau 11
La mise en valeur des terres dévalorisée, ainsi que des autres terres non optimisées (par exemple les terres enclavées ou morcelées entre des routes ou autres infrastructures) est ressortie comme une préoccupation importante lors des activités de consultations menées dans le cadre du PDZA. Néanmoins la mise en disponibilité des terres est cependant limitée par le manque d’information à leur sujet (intérêt et intention des propriétaires méconnus, potentiel de développement à définir plus en détail, etc.) et la difficulté d’acquérir de petites superficies pour y pratiquer l’agriculture maraîchère. Ces contraintes peuvent nuire à l’établissement de petites entreprises et aussi limiter le développement de projets agricoles (notamment les nouvelles productions : maraîchères, horticoles ornementales, biologiques, etc.) pouvant contribuer au maintien des terres en culture tout en offrant certaines opportunités à la relève
57
Carte 4 : Terres dévalorisées et îlots déstructurés
58
L’AGROENVIRONNEMENT
L’environnement, et particulièrement l’agroenvironnement, sont des éléments au cœur du développement durable de la zone agricole. Du fleuve au grand plateau, en passant par les marais salés, les cabourons, les tourbières, les terrasses, les escarpements rocheux et les rivières aux eaux parfois vives, parfois calmes, le Kamouraska offre des environnements diversifiés abritant une faune et une flore variées (dont certaines espèces menacées, vulnérables ou susceptibles de l’être). L’ÉTAT DE L’ENVIRONNEMENT DANS LA ZONE AGRICOLE (carte 2)
Au cours du temps, les diverses activités humaines ont eu une incidence sur le milieu biophysique, lequel s’en est trouvé modifié et, dans certains cas, fragilisé. L’ensemble des secteurs d’activités anthropiques est susceptible d’avoir un impact sur l’environnement et les habitats, ceci inclut notamment les activités agricoles, considérant que le Kamouraska occupe la plus importante superficie en culture et présente la plus forte densité d’unités animales par hectare de superficie cultivée du Bas-Saint-Laurent. À cet effet l’ensemble des ressources naturelles (tant les sols que l’eau ou l’air) est susceptible d’être affecté, mais l’importance du réseau hydrographique rend la ressource eau particulièrement vulnérable. Il est d’ailleurs à préciser que sur les 6 grands bassins versants du territoire, cinq bassins sont directement touchés par les activités agricoles : St-Jean (73 km2), Ouelle (844 km2), Kamouraska (297 km2), Fouquette (75 km2) et du Loup (1 100 km2) sans compter les 300 km2 dont le drainage est assuré par de petits bassins côtiers. Au cours du temps, les pratiques, tant en milieu agricole que dans les autres secteurs ont évolué et certaines modifications environnementales observées constituent la résultante de pratiques autrefois appliquées, mais n’étant plus en vigueur. Il est d’ailleurs à souligner que dans bien des domaines, notamment dans le milieu agricole, des efforts importants ont été consentis en matière agroenvironnementale (REA, PAEF, etc.) Néanmoins, les connaissances et le suivi de l’état de certains milieux sensibles sont parfois fragmentaires (notamment en ce qui concerne l’eau souterraine, les milieux humides, les petits cours d’eau, l’état des sols ou la caractérisation des bandes riveraines). Des connaissances plus approfondies permettraient une meilleure planification des actions et favoriseraient la mise en place d’actions locales adaptées au milieu.
Éléments distinctifs de l’environnement kamouraskois
Milieux humides (5 000 ha de marais salés et autres, marécages, tourbières, plaines inondables)
6000 km de cours d’eau
Cabourons
Faune et flore variée comprenant plusieurs espèces marines
Rivière à saumon
Vaste territoire forestier dans le haut pays.
Sols de bonne qualité
Exemples d’actions anthropiques avec impacts (non exclusif)
Impacts
Rejets d’égout urbain et des résidences isolées
Rejets indirects de déjections animales
Dégradation de la qualité de l’eau et des habitats
Linéarisation des cours d’eau Modifications du régime hydrique, sédimentation et érosion
Constructions d’aboiteau ou d’ouvrage de protection
Modification de la dynamique des marais
Déboisement Érosion
Pertes d’habitats
Émissions atmosphériques Dégradation de la qualité de l’air
Changements climatiques
Introductions d’espèces exotiques Concurrence aux espèces locales, perte de diversité
Déversements, utilisation de matières dangereuses, ou gestion des matières résiduelles non appropriées ;
Dégradation de la qualité de l’eau et des habitats
Contamination des sols
59
POUR EN SAVOIR PLUS :
Schéma d’aménagement et de développement révisé, MRC de Kamouraska
Plan directeur de l’eau (OBAKIR)
Site du MAPAQ : Bonnes pratiques agroenvironnementales pour votre entreprise agricole
À considérer : les changements climatiques
Dans un contexte de changements climatiques, les températures, l’occurrence des tempêtes ou les débits de pointes sont parmi les éléments sujets à subir d’importantes variations. Tant les pratiques culturales que les techniques agroenvironnementales auront avantage à s’adapter à cette nouvelle réalité.
LA RÉGLEMENTATION APPLICABLE
Parmi les politiques et règlements découlant de la Loi sur la qualité de l’environnement, le Règlement sur les exploitations agricoles (REA) est l’un de ceux qui concerne le plus directement l’agriculture. Selon cette règlementation, douze municipalités du territoire sont considérées comme faisant partie d’un bassin versant dégradé (surcharge de phosphore). À la lumière des progrès réalisés en assainissement urbain et en agroenvironnement au cours des dernières années, certains intervenants du milieu soulèvent la pertinence de réévaluer cette désignation à l’aide des meilleurs outils disponibles actuellement. Certaines règlementations locales ont aussi une incidence au niveau environnemental, tel le Règlement de contrôle intérimaire (RCI) 134 portant sur la gestion des odeurs et le développement harmonieux des usages et activités en milieu agricole. Il vise à atténuer les impacts négatifs de certaines formes d’agriculture et cible notamment la protection d’une importante zone de recharge de la nappe phréatique dans le secteur de Sainte-Anne-de-la-Pocatière. Pour sa part, le RCI 141 vise la protection des rives, du littoral, des plaines inondables conformément à la politique gouvernementale. LES PRATIQUES AGROENVIRONNEMENTALES
Les agriculteurs d’aujourd’hui font face à différents défis en regard de la protection environnementale, la cohabitation harmonieuse sur le territoire, la qualité de l’eau ou la réduction des gaz à effets de serre. Ils peuvent cependant y répondre par un ensemble de pratiques et d’approches agroenvironnementales touchant notamment la gestion des fumiers et de la fertilisation, la conservation des sols et des cours d’eau ainsi que la gestion des pesticides. Parmi les pratiques de plus en plus répandues, on observe notamment :
L’installation d’ouvrages de captage de sédiments et la stabilisation des ponceaux et sorties de drains;
Le maintien de bandes riveraines et la plantation de haies brise-vent ;
Le retrait des animaux des cours d’eau et l’entreposage des déjections animales;
L’augmentation de semis directs et le travail réduit au sol;
La réduction des rejets de fertilisants et des odeurs, etc.
Des résultats concrets, en partie attribuables à ces pratiques, sont d’ailleurs visibles sur le territoire, que l’on pense par exemple à l’importante diminution du phosphore dans la rivière Fouquette ou encore à la restauration de l’habitat du poisson (éperlan) dans la rivière Kamouraska. Ces pratiques favorisent par ailleurs la mise en valeur de la zone agricole et des paysages et contribuent à l’amélioration de la qualité de vie et de la cohabitation harmonieuse. De plus elles peuvent favoriser le développement d’usages compatibles à l’agriculture dans la zone agricole (agrotourisme, pêche, plein-air, etc.) pourvu que soit respectée l’optimisation de l’activité agricole. L’amélioration environnementale est un travail continu : la poursuite des efforts en cours concernant la gestion des fertilisants, la réduction des pesticides ou l’adoption de pratiques culturales de conservation sont donc nécessaires. La poursuite de la restauration des milieux dégradés, notamment les cours d’eau, demeure d’actualité. Par ailleurs, de nombreuses ressources sont présentes sur le territoire afin d’aider et d’accompagner les producteurs et les divers intervenants du milieu dans leurs efforts environnementaux. À titre d’exemple on peut citer : les Clubs-conseils, le Groupe coopératif Dynaco, l’UPA et le MAPAQ qui offrent un support aux producteurs. L’organisme de bassin versant (OBAKIR) ou le Service de gestion intégrée de l’eau de la MRC contribuent à la concertation et à la planification des actions ; l’ITA, les centres d’expertise et de transfert technologiques favorisent le développement et l’expertise sur le territoire. La volonté, l’intérêt et l’expertise pour travailler à l’amélioration des milieux étant en place, le défi demeure bien souvent de trouver le financement ou d’avoir les incitatifs financiers disponibles afin d’assurer la réalisation des projets tout en évitant les pertes monétaires et de rendement auprès des utilisateurs du territoire.
60
LES PAYSAGES ET LE PATRIMOINE
INTRODUCTION
Paysages et patrimoine sont intimement reliés. Les paysages du Kamouraska constituent une référence à l’échelle du Québec ainsi qu’un produit d’appel touristique. Le fleuve avec les montagnes de Charlevoix en arrière-plan, les cabourons de même que les caractéristiques rurales et agricoles du territoire sont parmi les éléments constitutifs de nos paysages. Le paysage est évolutif en fonction des aléas naturels et des activités ayant cours sur le territoire : le ciel, le fleuve, les cultures (ex. canola, vergers en fleurs), la forêt se marient pour constituer des teintes qui varient selon les saisons, mais qui sont également influencées par le type de culture effectuée, le type de bâtiment construit, le type d’utilisation du sol effectuée, etc.
Paysage : Territoire perçu par l’humain, qui inclut tant des éléments biophysiques, qu’anthropiques, socioculturels, visuels et économiques. Le paysage est évolutif et dynamique et il constitue une œuvre collective (source :SADR, MRC).
Le patrimoine kamouraskois, quant à lui, est unique à plusieurs points de vue et constitue un témoin de l’histoire et de la culture kamouraskoise. Il s’agit d’une ressource non renouvelable. Une fois disparue ou transformée, une maison ancestrale, une grange ou une croix de chemin ne contribue plus à diversité et à la richesse du paysage agricole. Paysage et patrimoine sont aussi des piliers incontournables du tourisme kamouraskois et sont intimement reliés à l’agrotourisme, ainsi qu’à l’attractivité du territoire et à l’identité locale. Il va donc de soi que ces éléments soient pris en considération dans une planification d’ensemble de la zone agricole. Patrimoine : Biens meubles et immeubles, valeurs et savoir- faire qui sont témoins de l’histoire et de la
culture d’une collectivité. Patrimoine agricole : Le patrimoine et la culture du domaine agricole comprend une variété d’éléments matériels et immatériels en lien avec le milieu agricole dont : les paysages ruraux (dont le parcellaire, les rangs, les routes champêtres et points de vue), le bâti rural (incluant ses éléments architecturaux) et agricole, le patrimoine génétique (vergers, animaux),les pratiques culturales typiques, l’histoire agricole, les savoir-faire et activités distinctives (les aboiteaux, les installations de pêche à anguille, etc.). Les diffuseurs de cet héritage agricole (ex. : Musée François Pilotes) ainsi que les centres de formation agricole et d’expertise (école d’agriculture) sont aussi parmi des éléments constitutifs du patrimoine agricole kamouraskois.
DES ASPECTS DISTINCTIFS DU PATRIMOINE KAMOURASKOIS
Une expertise et une tradition d’excellence et d’innovation en agriculture bien ancrée qui remonte à loin dans le temps (première école d’agriculture, école de beurrerie et de fromage, innovation dans les méthodes de labour, de contrôle des troupeaux, etc.)
Un rôle dans la fierté et le sentiment d’appartenance au territoire
Une agriculture qui a façonné et profondément marqué le paysage (parcellaire et mosaïque et types de cultures, dépendances agricoles et petits patrimoines, aboiteaux, etc.)
DES SECTEURS INVENTORIÉS ET ÉTUDIÉS
Tant pour le patrimoine que pour le paysage, le Kamouraska a fait l’objet de plusieurs études et inventaires ce qui témoigne de sa richesse en ces matières. Outre les divers documents édités, le répertoire culturel du ministère de la Culture et des Communications permet d’avoir accès à l’information sur les différents éléments patrimoniaux recensés par le Ministère et ses partenaires. De plus, ces différentes études et caractérisations ont permis de cibler des aires, sites ou immeubles patrimoniaux dans l’ensemble des municipalités du territoire, lesquels sont identifiés au SADR. De même, des paysages d’intérêt ont aussi été ciblés (dont plusieurs sont caractéristiques du milieu agricole) et une première initiative nationale de désignation de paysage culturel patrimonial voit actuellement le jour pour le secteur de la Pointe aux orignaux à Rivière-Ouelle.
61
QUELQUES ÉLÉMENTS PATRIMONIAUX CARACTÉRISTIQUES DU MILIEU AGRICOLE
KAMOURASKOIS
Grange à égouts retroussés, Saint-André
Grange à dîme à Saint-Joseph-de-Kamouraska
Larmiers cintrés
Laiteries, fournils, beurre fermier, tous témoins de l’agriculture d’autrefois
L’École d’agriculture de La Pocatière (ITA)
La Ferme expérimentale fédérale (aujourd’hui le CDBQ)
La pêche à l’anguille (à fascines)
POUR EN SAVOIR PLUS : MRC de Kamouraska, SADR 2013
Répertoire du patrimoine culturel du Québec http://www.patrimoine-culturel.gouv.qc.ca/
Caractérisation des paysages du Bas-St-Laurent, RURALYS 2008
LE PATRIMOINE ET LA CULTURE TYPIQUES AU DOMAINE AGRICOLE
Considérant que l’histoire du Kamouraska est intimement reliée au développement de l’agriculture sur son territoire, et que cette agriculture constitue un élément moteur de l’économie de la région, une large part du patrimoine et de la culture kamouraskoise est en lien avec l’agriculture. Les aboiteaux, présents sur près de 30 km de côte, constituent l’un des éléments typiques du patrimoine agricole kamouraskois, mais la MRC compte plusieurs autres éléments patrimoniaux caractéristiques du milieu agricole.
LA PROTECTION ET LA MISE EN VALEUR DES PAYSAGES ET DU PATRIMOINE:
Malgré la richesse paysagère et patrimoniale, la mise en valeur des territoires et des composantes du patrimoine du Kamouraska demeure un travail en continu. Le caractère évolutif et collectif des paysages lui procure aussi une certaine vulnérabilité : tant les interventions individuelles que collectives peuvent contribuer soit à sa dégradation (fermeture des paysages, nuisance, mauvaise intégration d’un bâtiment, usage mal intégré à son environnement, etc.) ou à son amélioration et à sa mise en valeur (ouverture de points de vue, maintien des caractéristiques distinctives (intégrité des bâtiments, qualité des nouvelles constructions et de leur implantation, etc.). Bien que certaines dispositions normatives assurent la préservation des cabourons ou de certains sites d’intérêt (dont des sites patrimoniaux bien souvent localisés dans des noyaux villageois), il existe peu de modalités en place assurant la protection des paysages agricoles. En ce qui a trait au patrimoine, les impératifs financiers associés à la restauration ou la mise en valeur de bâtiments patrimoniaux (coûts d’entretien, de mise aux normes ou d’adaptation aux besoins actuels) constituent bien souvent des facteurs limitatifs à la préservation du patrimoine bâti. Bien que l’attribution de nouvelles vocations aux bâtiments en désuétude en les réutilisant à d’autres fins, notamment agrotouristiques puisse assurer la préservation du patrimoine, les coûts, de même que les efforts d’adaptation aux nouveaux usages prévus constituent bien souvent des freins au déploiement de projets. De même, certains témoins des pratiques culturales passées ( ex : clôtures de perche) ou des savoirs faire-traditionnels ne répondant plus aux impératifs de production actuels, sont susceptibles de disparaître. L’intégration de ce patrimoine et de ces savoir-faire agricoles dans la stratégie de développement de l’agrotourisme peut contribuer à leur mise en valeur.
62
Quelques défis en lien avec l’occupation du territoire :
Le maintien des services publics de proximité gouvernementaux (comptoirs postaux, bureaux et centres de services de ministères, centres d’emplois, etc.) : En raison de la faible population et du vaste territoire, de la faible rentabilité ou de la main-d’œuvre nécessaire, certains sont menacés de fermeture.
L’efficience des organismes publics qui doivent offrir des services à moindre coût et demeurer efficaces et performants auprès de leur clientèle ce qui peut impliquer des restructurations au niveau du territoire de desserte ou de leur fonctionnement.
La diminution de la clientèle scolaire qui mène des écoles primaires à imaginer des scénarios de regroupement interclasses et interécoles. Un nombre d’élèves restreint au préscolaire et primaire entraîne des regroupements sur plusieurs niveaux.
Le maintien de services de santé de qualité : La fermeture de certains points de services des CLSC et du CHSLD Thérèse-Martin est préoccupante dans un contexte de vieillissement de la population.
L’OCCUPATION DYNAMIQUE DU TERRITOIRE
CARACTÉRISTIQUES ACTUELLES HÉRITÉES DU PASSÉ
L’occupation du territoire est caractérisée par une forte majorité de la population qui se trouve toujours au nord du territoire, particulièrement dans le piémont, par des voies de circulation principales qui traversent le territoire de l’ouest à l’est et par un haut plateau surtout utilisé pour l’accès et l’exploitation des ressources. Les dix-sept noyaux villageois constituent des « noyaux de services de proximité » et contribuent au maintien d’un tissu social essentiel à la survie des communautés. La colonisation passée, basée sur l’agriculture a aussi laissé sa marque sur l’organisation physique du territoire : les périmètres « urbains » sont tous entourés de terres agricoles (sauf Saint-Bruno-de-Kamouraska). Dans le piémont et encore plus dans la plaine, une grande majorité du territoire fait partie de la zone dite « verte ». De plus, tourisme et villégiature se sont développés de longue date et certains secteurs en ont hérité une occupation de leur territoire bien particulière. De son côté, l’occupation du territoire agricole a aussi évolué au cours des années. La dynamique agricole changeant, on a vu le nombre de fermes diminuer : les fermes «de subsistance» ont évolué au cours du temps vers des entreprises agricoles utilisant de plus vastes superficies couplant amélioration des performances et utilisation des technologies. Ces changements socioéconomiques, couplés à une LPTAA favorisant la grande agriculture, ont eu un impact sur l’occupation du milieu agricole et sur le maintien des familles dans les rangs. Tel que le précise la Fédération Québécoise des municipalités :
Une occupation dynamique du territoire se manifeste par sa vitalité économique, sociale et culturelle qui génère des activités créatrices de richesse et d’emplois. À l’opposé, c’est
la dévitalisation, marquée entre autres par le manque d’emplois, la dégradation des services, l’exode des jeunes et le vieillissement de la population1
LES GRANDS ENJEUX
Le vieillissement des populations, le contexte économique et celui de la rationalisation des finances publiques sont parmi les principaux éléments influençant l’offre de services au citoyen et, incidemment, jouant un rôle déterminant sur l’occupation et la vitalité du territoire. Bien que le consommateur ne soit pas uniquement dépendant des services de proximité comme dans le passé (la plupart des consommateurs détenant une voiture étant prêts à parcourir des distances plus importantes pour des biens et services spécifiques), il n’en demeure pas moins que les services de proximité contribuent au pouvoir attractif d’un milieu. Bien souvent le maintien de services de proximité nécessite un certain bassin de population et, inversement, la population s’oriente aux endroits où se trouvent les services. Le maintien d’une variété de services et le développement de structures assurant leur pérennité sont donc conditionnels à une occupation dynamique du territoire. À titre d’exemple, sans emploi et sans école, il serait difficile d’attirer de jeunes familles. Dans un contexte de décroissance démographique au Kamouraska et de vieillissement de la population, le spectre de la dévitalisation est donc réel et la région fait face à plusieurs défis dont :
1 Adaptation de FQM, Pour une politique d’occupation dynamique du territoire fondée sur l’autonomie administrative et financière
des collectivités territoriales, février 2008
63
Quelques bons coups du Kamouraska
Jumelage des services municipaux, caisse et poste à St-Joseph (plus d’heures d’ouverture)
Les services de loisirs intermunicipaux
Les régies intermunicipales (services incendies, collecte de matières résiduelles)
Autres initiatives de mise en valeur du territoire et de ses composantes :
Le parc régional du Haut-Pays : un projet de développement territorial par et pour les communautés
Enseigner le Kamouraska : découverte de la MRC par les jeunes à travers le programme scolaire
La mise en valeur des produits régionaux : découvrir ce qui est cultivé, produit, créé chez nous
Le développement de cultures alternatives
Quelques autres défis en lien avec l’occupation du territoire :
Le développement d’un réseau de communication optimal : La câblodistribution n’est pas disponible hors des noyaux urbanisés. La téléphonie cellulaire n’est pas uniforme partout et parfois inaccessible (forêt). Un réseau Internet rapide, performant et fiable est un élément essentiel à la survie des communautés.
Le maintien d’une variété d’activités créatrices de richesse et d’emploi afin de s’assurer de la rétention de la population et de l’attractivité de nouvelles familles.
Le maintien de la disponibilité des terres agricoles : La propriété des terres appartient historiquement aux producteurs agricoles qui la cultivent au Québec. Au cours des dernières années, d’autres types de modèles se sont développés, incluant notamment des sociétés d’investissement. Conserver le modèle traditionnel constitue un défi l’on considère certaines tendances nationales et internationales (voir la section Terres agricoles).
Organismes, comités de développement et manifestations culturelles régionales (ex. festivals) ont une influence sur l’occupation du territoire en favorisant la fierté locale et l’appropriation du territoire. Le partage de services dans les domaines municipaux, communautaires, culturels, de loisirs, développement local, etc., peut constituer une opportunité pour le maintien, la consolidation ou le développement des services sur le territoire. À cet effet des associations fructueuses ont déjà été conclues incluant bibliothèques, terrains de sport, salles multifonctionnelles, accès internet, caisses populaires et bureaux municipaux. En voici quelques exemples :
UNE OCCUPATION DYNAMIQUE DU TERRITOIRE AGRICOLE
Une occupation dynamique d’une région passe notamment par une occupation dynamique de son territoire agricole. Effectivement, il existe une variété d’interactions et d’échanges entre les secteurs agricoles et non agricoles. Les producteurs ainsi que les entreprises agricoles bénéficiant des services localisés dans les zones non agricoles et leurs besoins spécifiques favorisent l’établissement de services et commerces adaptés. Ces interactions intersectorielles contribuent notamment à la multifonctionnalité des usages du territoire. À cet effet, il existe une étroite relation entre les milieux agricoles et les centres de services du territoire et il convient de considérer le milieu agricole comme un élément pouvant jouer un rôle majeur dans la dynamisation du territoire. En plus de nécessiter un bassin de main-d’œuvre et de générer des retombées économiques, l’agroalimentaire et la zone agricole constituent des éléments identitaires du Kamouraska et détiennent un réel potentiel d’attractivité tant pour les entreprises que pour les nouveaux résidents ou pour les touristes. À cet effet, la mise en valeur des différents potentiels agricoles et agroalimentaires tout comme le développement d’activités complémentaires à l’agriculture sont des opportunités pour l’occupation dynamique du territoire.
La multifonctionnalité de la zone agricole : une avenue pour l’occupation dynamique du territoire
64
L’ÉCONOMIE KAMOURASKOISE
D’HIER À AUJOURD’HUI
L’économie kamouraskoise s’est d’abord constituée sur l’agriculture et la pêche pour se diversifier graduellement au gré de la colonisation du territoire, et de l’augmentation des interactions avec les autres régions (ouverture des chemins de fer, des voies de circulation, des communications à distances, etc.).
En 1859, voilà la première école d’agriculture permanente au Canada, à Sainte-Anne-de-la-Pocatière.
Fin 19e - début 20e siècle : Apparition de la coupe et de la première transformation du bois, le tannage du cuir, la pêche aux marsouins, les cultures fruitières, la fonderie et la construction navale
Valorisation des produits régionaux par les nombreux marchands ruraux (fruits, sucre du pays, beurre, poisson ; développement de la villégiature, surtout en bordure du Saint-Laurent, et du tourisme.
Au 20e siècle, l’industrialisation s’intensifie (Bombardier), on assiste à une concentration des fermes, au développement d’un modèle coopératif (Dynaco) et à l’établissement de centres de recherche.
CARACTÉRISTIQUES ÉCONOMIQUES GÉNÉRALES
Avec un taux de chômage de 6%, 55,4% de la population était en emploi dans le Kamouraska en 2011 et le taux d’activités y est stable (59%). Le revenu médian en 2010 s’élevait à 25 107$ pour les particuliers et à 58 678$ pour les familles, comparativement à 28 099$ et 68 344$ pour l’ensemble du Québec. Le piémont dispose des plus hauts revenus avec ses municipalités à l’économie multifonctionnelle (Saint-Pascal, Saint-Alexandre-de-Kamouraska, La Pocatière, Sainte-Anne-de-la-Pocatière). Par rapport au Bas-Saint-Laurent, la MRC se situe au-dessus de la moyenne des revenus. Par contre, d’ordre général, le plateau agroforestier présente des données moins favorables alors que, des six municipalités avec un indice de développement socioéconomique négatif en 2006, cinq étaient localisées sur le plateau soit : Mont-Carmel, Saint-Bruno-de-Kamouraska, Sainte-Hélène-de-Kamouraska, Saint-Gabriel-Lalemant et Saint-Onésime-d’Ixworth.
De façon globale, la MRC de Kamouraska compte près de 1 200 établissements (incluant les exploitations agricoles) employant près de 9 000 personnes. À 70%, ce sont des entreprises composées de quatre employés et moins. Bien que deux villes se partagent le rôle de pôle de services, soit Saint-Pascal qui a une vocation régionale (MRC) et La Pocatière qui a une vocation qui dépasse les limites de la région, plusieurs autres municipalités ont aussi une proportion d’emplois tertiaires dépassant les 70 % dont: Saint-André, Saint-Pacôme, Mont-Carmel et Saint-Bruno. Dans l’ensemble, le secteur tertiaire représente 68 % de tous les établissements et regroupe 66 % de tous les employés du territoire.
RÉPARTITION SECTORIELLE DES EMPLOIS
SECTEUR PRIMAIRE SECONDAIRE TERTIAIRE
Activités principales
Agriculture et forêt
Manufacturier, transformation agroalimentaire
Services, tourisme, éducation, commerce, etc.
Plaine 36% 8% 56%
Piémont 6% 26% 68%
Plateau 20% 27% 53%
MRC 10% 24% 66%
Emplois 1000 2000 6000 Sources : SADR, CLD, EQ
QUELQUES DONNÉES D’INTÉRÊT : LES PRINCIPAUX EMPLOYEURS
Primaire : Tourbière Lambert 150 Secondaire : Bombardier 550 Aliments Asta 450
Aliments Lebel 125 Tertiaire : Cégep 308 ITA 125 Collège Ste-Anne 100
CSSS Kamouraska 521 Source : CLD, liste des entreprises
65
POUR EN SAVOIR PLUS : MRC de Kamouraska, SADR 2013
LES ÉLÉMENTS STRUCTURANTS
Parmi les principaux domaines d’activités forgeant l’économie (et même l’identité kamouraskoise), on doit considérer notamment l’agriculture, l’industrie forestière et le tourisme.
L’agriculture : La qualité des terres, la force des entreprises laitières et la présence de centres d’expertise et de formation constituent des atouts majeurs.
L’industrie forestière : Le territoire peu habité du plateau représente un bon potentiel pour les activités forestières et pour leur diversification. Outre les activités de prélèvement et de récolte, la transformation primaire (scierie) et secondaire (fabrication de produits en bois) est présente sur le territoire.
Le tourisme : Pour développer le Kamouraska en termes de produit d’appel et de destination, il peut profiter des paysages diversifiés et contrastés, du patrimoine, de la présence de villégiature et de 3 bureaux touristiques accueillant entre 10 000 et 20 000 visiteurs par année.
Ajoutons que quelques grandes entreprises d’envergure nationale ou internationale (ex. Bombardier, ASTA) sont présentes sur le territoire et constituent des éléments structurants en termes d’emplois. La proximité de Québec, la position charnière du Kamouraska entre trois régions (Québec, Bas-Saint-Laurent et Charlevoix) de même que la présence d’un réseau de transport traversant le territoire du Sud-Ouest vers le Nord-Est (l’autoroute 20, les routes 132 et 230 et le chemin fer de Montréal vers l’Est-du-Québec et le Nouveau-Brunswick), constituent des éléments favorables au déploiement de l’économie du territoire.
PARLONS D’AGRICULTURE ET D’AGROALIMENTAIRE
Si avec ses 409 fermes, la MRC compte pour 20% des entreprises agricoles des 8 MRC du Bas-Saint-Laurent, elle cumule 24% des revenus agricoles bruts totaux. C’est aussi celle qui a la plus importante superficie en culture et la plus forte densité d’unités animales par hectare de zone agricole. Depuis 1997, les entreprises agricoles ont diminué de 11%. L’agriculture kamouraskoise se caractérise par la dominance du lait qui, avec 53% des fermes, accapare 69% revenus. Loin derrière suivent le porc, le bovin, le secteur ovin, les céréales et les fourrages pour ne mentionner que les principales productions. La production animale accapare 86% de la valeur de la production agricole. Selon la FADQ, la santé financière globale du Kamouraska sur le plan agricole peut être qualifiée de très bonne bien que ceci peut varier selon la production, la localisation ou le producteur. La hausse des quotas de lait dans la région explique en bonne partie cette situation. Autre fait remarquable qui caractérise le Kamouraska dans le secteur agroalimentaire : la concentration de plusieurs centres d’innovation, d’expertise et de formation à La Pocatière, il s’agit d’une exclusivité partagée seulement avec St-Hyacinthe. LE CAPITAL AGRICOLE
Les établissements agricoles représentent un capital important pour les municipalités, et leur valeur foncière portée aux rôles d’évaluation a d’ailleurs augmenté de 20 % entre 2003 et 2009. Cette proportion varie beaucoup d’une municipalité à l’autre passant de 3,1% à La Pocatière, à 49,9% à Saint-Joseph-de-Kamouraska (voir fiche : Portrait des municipalités).
Secteurs Évaluation municipale $ % du total
Agricole Total
Plaine littorale 128 522 000 641 958 300 20,0
Piémont 108 889 600 657 481 800 16,6
Plateau agroforestier 35 375 900 176 210 000 20,1
Plateau forestier 664 000 3 634 200 18,3
MRC de Kamouraska 273 163 900 1 479 284 300 18,5
Source : MRC de Kamouraska, Rôle d’évaluation foncière, septembre 2012
66
Quelques données d’intérêt
Le nombre d'entreprises laitières a baissé de 13,1% en 6 ans Avec moins de 3% des entreprises, l’industrie porcine compte pour 18 % des revenus La production laitière regroupe 53% des entreprises et 62 % des revenus %.
Quelques données d’intérêt
Les entreprises laitières de la MRC représentent 28,7% de celles du Bas-Saint-Laurent et 3,3% de celles du Québec. Au Québec, les fermes laitières comptent pour 23,3% de toutes les fermes alors qu’au Kamouraska la proportion est de 53%.
Quelques défis en lien avec l’occupation
du territoire :
Un réseau de communication optimal : La câblodistribution n’est pas disponible hors des noyaux urbanisés. La téléphonie cellulaire n’est pas uniforme partout et parfois inaccessible (forêt). Un réseau Internet rapide, performant et fiable est un élément essentiel à la survie des communautés.
Une variété d’activités créatrices de richesse et d’emploi afin de s’assurer de la rétention de la population et de l’attractivité de nouvelles familles.
Une cohabitation harmonieuse des usages sur le territoire favorisée par l’intersectorialité.
La propriété du sol : La propriété des terres appartient historiquement aux producteurs agricoles qui la cultivent au Québec. Conserver ce modèle constitue un défi si on considère l’agriculture pratiquée dans le reste du Canada et aux É.-U. et les pressions qui s’exercent actuellement pour leur financiarisation. (voir la section: Les terres agricoles).
LES PRODUCTEURS ET LES PRODUCTIONS : UN APERÇU
L’AGRICULTURE AU KAMOURASKA ET AU BAS-SAINT-LAURENT
Malgré une certaine diminution du nombre d’entreprises, la MRC de Kamouraska compte le plus grand nombre d’entreprises agricoles parmi les MRC du Bas-Saint-Laurent, soit 409 sur 2075 (environ 20%). Ces entreprises génèrent 26 % des revenus agricoles bas-laurentiens, soit 116,3M$ des revenus totaux de 453,2M$. Le Kamouraska dispose de 1,4% des entreprises agricoles du Québec et de 1,3% des revenus qui y sont associés.
Bien que le Kamouraska soit la MRC la plus agricole en termes de nombre d’entreprises et de revenus, la proportion des superficies en cultures et leur répartition est similaire à ce que l’on retrouve ailleurs dans le Bas-Saint-Laurent : ainsi au Kamouraska on retrouve 34 856 ha de terres en culture dont 10 520 ha (30,2%) en céréales, 23 993 ha (68,7%) en fourrages et 393 ha (1,1 %) pour les autres cultures.
Nombre d'entreprises par production (2010)
Production MRC BSL Québec
Lait 216 752 6 524
Bovin 51 303 4 334
Porc 11 41 1 779
Ovin 18 144 694
Autres productions animales 18 44 1 718
Céréales 33 159 4 280
Fourrages 18 73 1 234
Autres productions végétales 20 107 3 623
Acériculture 22 412 3 707
Autres -- 42 --
Bio (hors calcul) (13) (134) (1340)
Total 407 2 077 27 893
Nb entreprises Revenus (M$)
Production 2004 2010 2004 2010
Lait 245 216 44 71,4
Bovin 58 51 4,6 7
Porc 13 11 15,3 20,9
Ovin 19 18 1 2
Autres productions animales 10 18 0,5 4,3
Céréales 20 33 3,2 6,1
Fourrages 10 18 0,5 1,6
Autres productions végétales 23 20 3,2 1,5
Acériculture 19 22 0,7 0,8
Forêt 0,7 0,7
Total 417 409 73,7 116,3
67
À savoir
En 2010, le revenu moyen par ferme était de 251 896 $ au Kamouraska et de 211 887 $ au Bas-Saint-Laurent.
Au chapitre des revenus, si le lait constitue la production dominante dans l’ensemble du Bas-Saint-Laurent avec 51,6% des revenus, cette tendance est encore davantage marquée dans le Kamouraska (62%). Le porc (11%) et le secteur bovin (6%) constituent les autres principales sources de revenus agricoles, de même que les céréales (6%). Il est à noter que la production porcine kamouraskoise génère 31 % des revenus de cette production au Bas-Saint-Laurent. Un autre élément qui distingue l’agriculture kamouraskoise de celle du reste du Bas-Saint-Laurent c’est la place peu significative qu’y représente l’acériculture avec 1% des revenus comparativement à 11% dans le reste de la région administrative. Bien qu’il y ait eu un accroissement des revenus depuis, 2004, cet accroissement n’est pas continu. À titre d’exemple, dans les dernières années (entre 2007 et 2010), le Kamouraska a connu une baisse de revenus non négligeable (-4%) due à des diminutions de revenus dans le bovin, le porc et les fruits / légumes. QUELQUES CARACTÉRISTIQUES DE L’AGRICULTURE KAMOURASKOISE
L’agriculture kamouraskoise demeure relativement peu diversifiée. Le lait accapare 62% des revenus bruts et 69% des revenus totaux de la valeur de la production. L’ensemble des productions animales totalise 86% des revenus de production. À titre de comparaison, pour le Bas-Saint-Laurent, cette proportion est de 75%.
On a assisté à un accroissement du nombre d’entreprises commercialisant les fourrages et les protéagineux au cours des dernières années.
En termes d’impact économique, les 409 entreprises agricoles en 2010 procurent près de 1000 emplois directs et quelque 2000 emplois indirects dans les domaines de la transformation, du commerce, des services, de l’innovation, du transfert technologique et de la formation de même que dans le domaine de la restauration.
Bien qu’encore marginales, on a vu naître sur le territoire, de nouvelles entreprises maraichères et fruitières.
CARACTÉRISTIQUES DES PRODUCTEURS
En moins de 15 ans, le nombre d’entreprises agricoles du Kamouraska est passé de 461 (1997), à 417 (2004), 413 (2007) et 409 (2010). Il s’agit d’une diminution de l’ordre de 10% qui semble avoir ralenti depuis 2004. L’âge moyen des 674 producteurs est de 49 ans dans la MRC comparativement à 51,4 ans dans le Bas-Saint-Laurent. Il varie cependant de façon appréciable entre 41 ans à La Pocatière et 55 ans à Saint-Bruno-de-Kamouraska. 27% des propriétaires sont des femmes.
Dans l’ensemble du Bas-Saint-Laurent, les producteurs de lait se situent en majorité dans les classes médianes et supérieures de revenus, ceux des productions acéricoles, céréales, bovin et ovin dans les catégories inférieures. Presque toutes les entreprises porcines ont des revenus supérieurs à 1 million de dollars.
POUR EN SAVOIR PLUS : Profil de l’industrie agricole de la MRC de Kamouraska
(tiré du Portrait du Bas-Saint-Laurent, MAPAQ)
68
LES PRODUCTIONS ANIMALES
LE LAIT
Si la production animale domine incontestablement le secteur agricole au Kamouraska avec plus de 86% des revenus, elle le doit essentiellement à la production laitière qui en occupe plus des deux tiers. Le tableau suivant permet une comparaison de l’importance de l’industrie laitière entre le Kamouraska et d’autres régions.
RÉGION TOTAL LAIT LAIT / TOTAL %
Entreprises
Revenu (M$) Entreprises Revenu (M$) Entreprises Revenu (M$)
Kamouraska 402 115,4 204 70,2 52 61 Bas-St-Laurent 2 071 453,2 734 229,8 35 51 Québec 28 436 8 754,4 6 427 2 201,3 23 25 MRC de L’Islet 469 83,3 86 25,7 18 31 MRC de Rivière-du-Loup 262 61,6 112 33,6 43 55 Source : Fiches d’enregistrement des exploitations agricoles 2010, MAPAQ
Parmi toutes les MRC du Québec, le Kamouraska est en 5e position pour le nombre d’entreprises laitières et au 6e rang pour le revenu associé à cette industrie (Bellechasse est la 1ere MRC laitière avec 310 entreprises générant 112,7M$). Plus encore, le Kamouraska se situe au 1er rang si l’on considère le ratio de la production laitière sur l’ensemble de la production agricole avec 52% du nombre d’entreprises et 62% du revenu. En fait, aucune autre MRC ne concentre plus de 50% de ses entreprises dans le lait et sur les 11 autres dont les revenus laitiers dépassent 50%, 6 sont situées dans le Bas-St-Laurent. L’agriculture de la MRC est donc peu diversifiée par rapport à celle de la majorité des autres régions. ÉVOLUTION DE LA PRODUCTION LAITIÈRE AU KAMOURASKA
Malgré un déclin de 27% du nombre de fermes laitières entre 1997 et 2010, les quotas ont grimpé de 35% dans la région. Le phénomène demeure actuel avec une hausse des quotas de 9% de 2007 à 2010. Le Kamouraska comptait en 2013, 198 producteurs laitiers disposant d’un quota de 9616,53 kg de matière grasse par jour. Le lait constitue la principale production de 61% des entreprises de
la plaine, 52% du piémont, 39% du plateau et 53% de la MRC (2013). Le nombre moyen de vaches laitières par entreprise a bondi de 39 à 57 de 1997 à 2010. Les quotas, qui demeurent stables à l’échelle du Québec, sont passés, au Kamouraska de 7 878 (2004) à 9 340 (2010). Ils sont répartis à 43% dans la plaine, à 43% (piémont) et à 14% sur le plateau ce qui s’explique notamment par le fait que les fermes laitières du plateau sont de plus petites dimensions.
RÉPARTITION DES QUOTAS (2013)
SOUS-RÉGION
RÉPARTITION DES ENTREPRISES LAITIÈRES SELON QUOTA POSSÉDÉ TOTAL - 20 kg 20-40 kg 40-60 kg 60-80 kg 80-100 kg 100 kg et +
PLAINE
2 34 24 16 9 8 93
2,2% 36,6% 25,8% 17,2% 9,7% 8,6% 100%
PIÉMONT
5 22 22 14 2 9 74
6,8% 29,7% 29,7% 18,9% 2,7% 12,2% 100%
PLATEAU
3 13 7 3 2 1 29
10,3% 44,8% 24,1% 10,3% 6,9% 3,4% 100%
TOTAL
10 69 53 33 13 18 196
5,1% 35,2% 27,0% 16,8% 6,6% 9,2% 100%
DONNÉES PLAINE PIÉMONT PLATEAU MRC
1997 Entreprises 122 127 42 291
Vaches laitières 4938 4699 1536 11373
Quotas kg/mg/j N/D N/D N/D N/D
Revenus N/D N/D N/D N/D
2004
Entreprises 97 104 37 238
Vaches laitières 4766 4567 1286 10619
Quotas kg/mg/j 3349 3155 822 7878
Revenus (M$) N/D N/D N/D 44,0
2010
Entreprises 84 89 31 204
Vaches laitières 5249 5007 1435 11691
69
Quelques données d’intérêt
Le secteur porcin, avec seulement 15 entreprises, génère des revenus supérieurs à 20M$ (2
e rang
dans la MRC).
Les porcheries sont réparties dans les 3 sous-régions du Kamouraska.
Les secteurs bovin et ovin avec plus d’entreprises ont des revenus respectivement de 4 et 10 fois
moindres que le secteur porcin.
LES SECTEURS BOVIN, PORCIN ET OVIN
Outre la production laitière, les productions bovines, porcines et ovines constituent les principales productions animales de la MRC. Les autres productions animales, qui comptent pour moins de 2% des revenus agricoles de la MRC, ont été intégrées sous la rubrique :Productions émergentes (nouvelles ou moins représentées
dans le territoire à l’étude). Pour les productions bovines, porcines et ovines, les deux tableaux suivants présentent le nombre d’entreprises par sous-région en 2010 et les revenus globaux (MRC) ainsi que l’évolution selon le type d’élevage, en termes de nombre d’entreprises et de têtes. ÉVOLUTION DES SECTEURS BOVIN, PORCIN ET OVIN (1997-2004-2010)
PRODUCTION 1997 2004 2010
Entreprises Têtes Entreprises Têtes Entreprises Têtes
BOVINS BOUCHERIE
Vaches de boucherie 93 2844 80 2966 69 2674
Bovins de finition 13 851 10 2274 6 1074
Bovin de semi-finition 27 1879 25 1729 10 146
Veaux d’embouche 76 1787 77 1304 62 62
VEAUX LOURDS 15 169 2 - 7 783
PORC
Porcs à l’engraissement 17 20571 21 22720 16 19055
Porcelets 17 8496 5 13144 10 8569
Truies,1 mise bas et + 17 2768 11 3136 10 3542
OVINS
Brebis, 1 an et + 20 3161 25 4271 19 3867
Agneaux de lait 15 2393 22 1416 16 1327
Agneaux légers 9 378 22 1021 16 1132
Agneaux lourds 15 1640 20 1379 15 575
Le bovin : 51 des 74 entreprises bovines génèrent leur revenu principal de cette production et le cheptel est constitué en moyenne de 57 vaches par entreprise. Après une croissance entre 1997 et 2007, le secteur bovin connaît, de 2007 à 2010, un déclin au niveau du nombre d’entreprises (-14%), du nombre de têtes de vaches de boucherie (-15%), de bouvillons semi-finis (-62%) et bouvillons finis (-50%). À noter que c’est dans ce secteur que les statistiques semblent varier davantage selon les sources. Le porc : Après une croissance entre 1990 et 2003 (le nombre d’entreprises doublant et de porcs quadruplant); il y a eu une stabilisation du nombre d’industries porcines. Aucun nouveau parc d’engraissement ou maternité ne s’est implanté depuis 10 ans au Kamouraska. Le Kamouraska compte 23% des truies de la région et 19% des places-porcs. Selon le MAPAQ, la venue d’une filière porcine biologique offre des opportunités de développement pour un secteur ébranlé depuis plusieurs années. Le secteur ovin : La production ovine est relativement stable au fil des ans bien qu’elle augmente dans le secteur des agneaux légers et diminue dans le secteur des agneaux de lait et lourds. Le Kamouraska représente moins de 10% des entreprises et 12% environ de la production par rapport à la région du Bas-St-Laurent. La moyenne de brebis par ferme est de 225. Le CEPOQ (voir la section Innovation, Recherche et développement et formation) est un interlocuteur privilégié dans cette production.
SECTEUR BOVIN PORCIN OVIN
Plaine 24 4 7
Piémont 31 6 10
Plateau 18 5 3
MRC 73 15 20
MRC Revenus 5,5M$ 20,8M$ 1,9M$
70
Quelques données d’intérêt
Les fourrages comptent pour 63% des superficies en production végétales, les céréales et protéagineux pour 30%;
Les céréales et protéagineux: occupent 5018 ha dans la plaine, 4 143 ha dans le piémont et 1357 ha sur le plateau;
Plus de 80% des céréales proviennent de l’orge (3 857 ha), de l’avoine (2 525 ha) et du blé pour animaux (2 119 ha);
On cultive également les céréales mélangées (1 042 ha), le canola (525) et le soya (208), mais seulement 86 ha en maïs-grain.
LES PRODUCTIONS VÉGÉTALES
PRINCIPALES PRODUCTIONS
FRUITS ET LÉGUMES ET CULTURES ABRITÉES
Les légumes (201 ha) et les fruits (28 ha) occupent une superficie relativement restreinte du territoire agricole du Kamouraska. La pomme de terre de table et celle de semence comptent pour la plus grande part des légumes, mais 27 ha sont plantés en légumes divers. La fraise compte pour 11 des 28 hectares en superficies fruitières. Comme autre production fruitière, on trouve également des pommes, raisins, prunes et bleuets dans le Kamouraska. Quant à la répartition régionale, les fruits sont concentrés dans la plaine (17,2 ha) et dans le piémont (10,7 ha). L’ACÉRICULTURE DU KAMOURASKA
Selon les fiches d’enregistrement du MAPAQ en 2010, il y avait 55 entreprises acéricoles dans le Kamouraska, 183 594 entailles exploitées et 222 620 potentielles (en comparaison, la MRC de Témiscouata détient 150 érablières et 5 000 000 d’entailles);
Les érablières ont en moyenne 3 000 entailles;
Les plus importantes érablières sont situées sur le plateau;
Secteur en croissance : augmentation de près de 400 % du nombre d’entailles en moins de 15 ans;
Il s’agit d’une production contingentée
Un important exportateur des produits de l’érable est localisé à Saint-Pacôme : Érablières des Alleghanys.
PRODUCTION NOMBRE ENTREPRISES
REVENUS SUPER-
FICIE (ha)
Activité principale
Un des revenus
% MRC
% BSL
Céréales, protéagineux 30 294 6 23 10 520
Pâturages - 145 - - 1 515
Fourrages 22 343 - 29 22 418
Acériculture 22 55 1 3 790
Fruits, légumes 13 29 1 7 229
Horticulture ornementale
Cultures abritées 7 9 - 8 65
Sources : Profil de l’industrie agricole de la MRC de Kamouraska
Fichier d’enregistrement des producteurs 2010 MAPAQ
Municipalité 1997 2010
Nombre Entailles* Nombre Entailles*
Mont-Carmel 5 2 601 11 81 828
TNO Picard - - 4 43 090
Saint-Onésime-d’Ixworth
1 - 6 22 667
Sainte-Anne-de-la-Pocatière
12 14 950 11 21 070
Saint-Pascal 1 - 5 8 075
Sainte-Hélène-de-Kamouraska
10 9 500 6 7 800
Autres 15 34 851 12 38 090
TOTAL 43 61 901 55 222 620
*exploitées et potentielles Source : Fiches enregistrement producteurs, MAPAQ
Note : Les données sont variables selon les sources; en 2010, il y avait 107 érablières au rôle d’évaluation (116 en 2015, 55 au Fichier d’enregistrement du MAPAQ et 22 dans le Profil de la MRC de Kamouraska du MAPAQ
71
Quelques défis en lien avec les nouvelles productions :
Les structures de mise en marché et de commercialisation, de même que les différents programmes d’aide ou de support au producteur, souvent plus développés pour les productions dites «traditionnelles».
Les difficultés d’accès aux terres, aux capitaux, à la connaissance et aux marchés.
La nécessité d’investissement à long terme (capital patient) dans certaines productions, tels les arbres
fruitiers, difficilement réalisables pour la relève.
Les risques et les investissements en temps associés à des productions moins connues ou moins étudiées.
LES PRODUCTIONS ÉMERGENTES
INTRODUCTION
Tel qu’il en est fait état dans les fiches relatives aux productions végétales et animales, l’agriculture au Kamouraska est principalement concentrée dans quelques grandes productions. Ainsi, les «autres productions» ainsi que les productions émergentes sont encore limitées. On entend par production émergente toute production non traditionnelle au Kamouraska et qui compte pour moins de 1% des revenus agricoles. Ainsi, en 2010, les fichiers d’enregistrement du MAPAQ recensent :
14 fermes biologiques réparties dans 9 municipalités (134 au Bas-Saint-Laurent)
Animale : Chevaux (11), Caprine (7), Veaux lourds (5), Oeufs (2), Apiculture (2), Alpagas (1)
Végétale : Fruits (18), légumes (10), pommes de terre (8), cultures abritées (7) (N B. : sauf pour la pomme de terre (170 ha), les productions végétales ont une superficie moyenne de 20 ha).
Sans pour autant négliger la consolidation des grandes productions, le développement de nouvelles productions peut s’avérer une avenue de diversification des revenus pour les grands producteurs ou encore une opportunité en termes de valorisation des terres, d’occupation du territoire, ou de diversification de la production. Ainsi, dans un bulletin d’analyse du Recensement de l’agriculture 2011 la FADQ souligne que «…les tendances en cours laissent présager un nouveau visage de l’agriculture dans un proche avenir», ce qui est illustré notamment par une baisse relative des principales productions animales depuis 2006 (lait -15%) (bovin -33%) et (porc -22%)et la croissance de certaines productions végétales (maïs-grain, soya, canola), fruits, petits fruits et acériculture. Le développement limité des productions émergentes peut s’expliquer notamment par la concentration de la production et de la distribution dans certains domaines spécifiques et par le fait que les moyens sont bien souvent limités dans les autres domaines et créneaux en émergence. Les marchés, la rentabilité, la technologie et l’accompagnement sont parfois moins solides dans ces domaines. Ainsi, bien qu’il y ait un potentiel pour des produits d’élevage différenciés (bovin, ovin, caprin), uniques au Kamouraska, ils nécessitent une expertise spécifique, laquelle est souvent à construire, ainsi que des efforts de commercialisation parfois accrus. Le soutien aux promoteurs par le développement de leurs compétences est alors essentiel. Parmi les autres facteurs limitatifs pouvant constituer des contraintes à l’éclosion de
ces nouvelles productions, on peut notamment cibler : LES OPPORTUNITÉS DE DÉVELOPPEMENT
Par ailleurs, malgré ces facteurs limitatifs, différents éléments peuvent favoriser l’établissement de productions émergentes :
L’intérêt des consommateurs pour des produits spécifiques, locaux ou diversifiés (produits biologiques, créneaux, produits de niche ou haut de gamme, etc.);
La présence de terres disponibles abordables particulièrement dans le Haut-Pays (dont certaines terres dévalorisées);
La Proximité de certains marchés, dont Québec;
La présence de centre d’expertise pouvant aider au développement d’une expertise de pointe dans des créneaux spécialisés;
La présence d’un bassin touristique favorable au développement de l’agrotourisme et des produits distinctifs : le tourisme gourmand constitue ainsi un créneau en développement.
72
73
Ajoutons aussi que les changements climatiques, bien que susceptibles d’avoir un impact sur les productions traditionnelles sont aussi susceptibles de permettre l’émergence de nouvelles cultures et pourraient être un élément contribuant à l’évolution du paysage agricole kamouraskois. En tenant compte des productions déjà présentes et des facteurs biophysiques, humains et économiques abordés plus tôt, on pourrait suggérer les pistes suivantes pour une agriculture kamouraskoise de demain plus diversifiée. LES PRODUCTIONS POTENTIELLES
On constate une proportion relativement faible d’élevages biologiques sur le territoire. Il s’agit donc de l’un des modes de production alternative ayant un potentiel de développement. À titre d’exemple seuls trois établissements de production de lait biologique sont présents au Kamouraska. Par ailleurs la production caprine pourrait être favorisée par la présence de la Coopérative de solidarité des producteurs d’agneaux du Québec (CSPAQ) qui met en marché de l’agneau de la région tandis que la production laitière caprine pourrait être développée si les besoins en lait de chèvre au niveau provincial augmentent quoique ce secteur soit plutôt en consolidation qu’en expansion. Même si les entreprises de la MRC peuvent bénéficier du transport du lait déjà en place, ce secteur est régi par une convention de mise en marché liée à la présence de contrat d’approvisionnement. Par ailleurs les volailles (autres que les œufs, le poulet et le dindon) ne sont pas contingentées; elles font cependant face au défi de la commercialisation. Au niveau des cultures végétales outre la filière biologique (canola, lin, sarrasin, chanvre industriel), ou les céréales de spécialité (ex. : sans gluten) le développement de nouvelles cultures est à l’étude notamment par le MAPAQ. À cet effet, divers essais sont en cours ou se sont avérés concluants tels : chanvre et lin; sarrasin vert et noir, variétés hâtives de soya, épeautre ou céréales d’automne. Ces cultures sont quelques-unes des avenues de diversification. De même, il reste encore de la place dans le marché local pour les légumes et fruits, notamment pour les légumes de climat froid : chou chinois, poireau, brocoli (marché régional seulement), les petits fruits (production et transformation) entre autres pour les cultures fruitières émergentes : amélanchier, camerisier, cerisier nain rustique et argousier, sureau, aronia, cassis raisin de table, etc. Certaines de ces cultures notamment les cultures arboricoles (fruits, noix, etc.) nécessitent néanmoins un certain «capital patient» car les retombées sur l’investissement peuvent venir plusieurs années après la mise en place de la culture. Bien que plusieurs terres, notamment dans le haut-pays soient disponibles pour accueillir de telles cultures, l’émergence de tels projets peut être freinée en raison des capacités financières des investisseurs. Le développement, la culture et la récolte des produits forestiers non ligneux à des fins tant de consommation que thérapeutique ou énergétique constituent par ailleurs une avenue en développement. À cet effet des études d’opportunités ont été effectuées, et un comité PFNL a été mis en place pour la région du Bas-Saint-Laurent. La filière mycotouristique, incluant la culture, la récolte et la mise en marché de champignons, s’avère par ailleurs un créneau distinctif en développement au Kamouraska (voir fiche forêt). Par ailleurs, le développement de nouvelles productions peut être un moteur de développement de l’agrotourisme ou du tourisme gourmand. Certaines petites productions sont propices à l’accueil de visiteurs et le développement de produits différenciés peut contribuer à l’essor du tourisme gourmand.
74
Quelques éléments expliquant les difficultés liées au transfert de fermes
Le prix des terres et des infrastructures de production;
La rareté et le prix de quotas pour les productions contingentées;
L’impossibilité de fusionner des entreprises dans certains secteurs (ex. : le lait);
La difficulté d’un transfert entre non-apparentés (ventes au prix réel alors qu’elles s’établissent à 30-50% entre apparentés);
Le fait que le démantèlement soit souvent plus profitable pour le cédant avec des politiques défavorables au transfert (concernant notamment le gain en capital);
Un pouvoir moins attractif de l’agriculture sur une majorité de jeunes;
L’interdiction du morcellement des terres pour les petites entreprises;
L’émotivité rattachée au transfert des entreprises agricoles entre cédants et relève et la multiplicité des intervenants concernés.
LA RELÈVE ET LA MAIN D’ŒUVRE
Au Kamouraska comme dans plusieurs autres régions, on retrouve à la fois des fermes sans relève et des jeunes de la relève sans ferme. Les données du MAPAQ en 2010 sur le transfert de ferme révèlent que 31 sur les 43 entreprises kamouraskoises affirmant prévoir un transfert de ferme d’ici 5 ans ont prévu une relève, on constate néanmoins que plusieurs entreprises (77) ne savent pas précisément le moment de leur transfert et 53 de ces entreprises n’ont pas clairement prévu une relève. Ainsi, il s’avère que le maillage entre la relève et les cédants demeure encore parfois difficile. SONDAGE RELÈVE AGRICOLE DU KAMOURASKA
Vente ou transfert d’ici 5 ans
NON OUI NE SAIT PAS COMPARATIF AVEC NOMBRE TOTAL ENTREPRISES Relève Entre-
prises Non Oui NSP Entre-
prises Non Oui NSP Entre-
prises
Plaine 104 5 6 2 13 5 7 14 26 143
Piémont 120 3 21 1 25 12 11 8 31 176
Plateau 58 0 4 1 5 5 6 9 20 83
TOTAL 282 8 31 4 43 22 24 31 77 402
Source : Recensement sur la relève agricole, édition 2011, MAPAQ
CARACTÉRISTIQUES DE LA RELÈVE DU KAMOURASKA:
L’établissement de la relève agricole est associé, dans plus des deux tiers des cas, à un transfert d’une entreprise familiale tandis que les transferts non apparentés demeurent marginaux (moins de 6%). 27 % des jeunes de la relève ont, quant à eux, démarré leur propre entreprise. Plus de 60 % des jeunes ont une formation d’étude postsecondaire, ce qui est supérieur à la moyenne de la relève québécoise (45%), ce qui s’explique possiblement par la présence de centre de formation sur le territoire. Leur champ d’activité est relativement comparable avec les autres entreprises agricoles de la région quoiqu’on perçoive une légère tendance pour les cultures émergentes. Selon une étude récente sur le transfert des entreprises à la relève (voir: Pour en savoir plus), si la tendance se maintient:
Activité Mode d’établissement
Bovins laitiers et production laitière 70,5 % Transfert familial d’une entreprise en activité 67,0 %
Céréales et fourrages 7,8 % Transfert non-familial d’une entreprise en activité 5,8 %
Ovins 8,1 % Démarrage d’une nouvelle entreprise 27,2 %
Bovins de boucherie et veaux lourds 5,2 %
Acériculture 4,1 % Formation
Horticulture ornementale 2,2 % Universitaire 9 %
Collégial (DEC 43% et AEC 8%) 51 %
Âge (années) Secondaire (DES 7% et DEP 25%) 32 %
Moyenne 32,9 Aucun 8 %
75
POUR EN SAVOIR PLUS : Politique établissement et retrait de la relève en agriculture (FRAQ) Chambre de commerce du Montréal Métropolitain, Le transfert des entreprises à la relève : Un enjeu majeur pour l’économie du Québec et la pérennité des PME, Juin 2014
Des programmes pour la relève
Les journées d’observation chez un producteur pour s’assurer de l’intérêt du jeune avant de le référer.
Le programme FIT du SAEK (Service d’aide à l’emploi du Kamouraska) : Cohortes de 5 jeunes; formation de 70 h dans le lait et 35 h sur la ferme; stages rémunérés.
PAMT (programme d’apprentissage en milieu de travail) : formation de longue durée, aussi offerte en production porcine et serricole.
Le nombre de cédants continuera d’augmenter et le nombre de fermes de diminuer;
La concentration de la production continuera de croître;
Les transferts d’entreprise diminueront, car cette option deviendra de moins en moins viable;
Le démarrage d’entreprises augmentera sur de petites structures peu capitalisées;
La relève aura de moins en moins accès au capital agricole. Pour contrer ces tendances, le CRÉA (Collectif régional pour l’établissement en agriculture) constitue un maillon clé de la solution. De même, la Fédération de la Relève agricole du Québec (FRAQ) avec sa Politique «établissement et retrait en agriculture» a ciblé diverses priorités d’actions stratégiques visant notamment un meilleur accompagnement, un accès à la terre facilité, une meilleure formation et une valorisation de la profession. Pour l’aide aux transferts, elle cible aussi diverses priorités soit : un programme d’accompagnement des cédants, favoriser les transferts plutôt que les démantèlements, et l’amélioration des liens entre les cédants et la relève. LA MAIN D’ŒUVRE
Cent-trente-cinq (1/3) entreprises agricoles du Kamouraska engagent des employés sur une base permanente, saisonnière ou occasionnelle. La majorité de la main d’œuvre étant locale, au Kamouraska, l’embauche de travailleurs étrangers demeure marginale (2 entreprises agricoles). La majorité des entreprises embauchant des travailleurs (75%) sont des producteurs laitiers; les autres œuvrant surtout dans le porc, le bovin ou l’ovin. Le recrutement de personnel qualifié et intéressé constitue un défi pour les entreprises agricoles :
la main d’œuvre étant rare; les étudiants dans le domaine sont normalement déjà impliqués dans les entreprises familiales;
les professions agricoles sont généralement peu valorisées auprès des jeunes;
la gestion de main d’œuvre peut nécessiter une formation en gestion des ressources humaines;
l’attractivité des conditions d’emploi peut constituer un frein à l’intérêt de la main d’œuvre. Les centres de services régionaux d’Emploi-Québec ont des ententes avec les Centres d’emploi agricole de l’UPA pour gérer l’équilibre entre l’offre et la demande en main d’œuvre agricole. Ces ententes varient en responsabilités et moyens d’une région à l’autre, mais visent à assurer l’arrimage entre les besoins des entreprises et le bassin de main-d’œuvre disponible au Kamouraska. Le comité
sectoriel de la main-d’œuvre agricole et Agricarrières sont également des intervenants du secteur.
76
LA FORÊT
Les activités sylvicoles constituent une activité agricole à part entière en vertu de la LPTAA. Il convient donc de considérer les activités forestières de la zone agricole dans le PDZA. De plus, certaines ressources forestières sont aussi exploitées ou prélevées à des fins alimentaires en milieu forestier hors de la zone agricole (en forêt publique), il importe donc aussi de considérer ce territoire forestier dans le PDZA.
Forêt publique
Exploitée par des détenteurs de droits en vertu de la Loi sur l’aménagement durable des forêts;
Exploitée en fonction de la certification FSC;
Importantes érablières exploitées et plusieurs autres à bon potentiel acéricole;
Traitements sylvicoles effectués de manière à assurer le maintien de cette ressource;
Potentiel d’exploitation des produits forestiers non ligneux (PFNL), dont la ressource mycologique.
Forêt privée
1500 petits producteurs sous aménagement dans les 2/3 de la forêt privée ;
Le plan de protection et de mise en valeur de la forêt privée (PPMV) oriente la mise en valeur des ressources naturelles du territoire privé et définit le cadre dans lequel les producteurs sous aménagement doivent évoluer ;
Pour la majorité des propriétaires forestiers privés du Kamouraska, la production de bois s’avère une activité complémentaire et une source de revenu d’appoint;
Une forte proportion de producteurs agricoles est propriétaire de boisés privés;
En vertu des normes de protection des sols et de l’eau (figurant notamment au REA), plusieurs municipalités majoritairement localisées sur la plaine et le piémont sont assujetties à des contraintes pour la déforestation aux fins de mise en culture.
COUP D’ŒIL SUR LA FORÊT PRIVÉE KAMOURASKOISE ET LES ACTIVITÉS SYLVICOLES
En fonction de sa localisation géographique, le territoire forestier de la zone agricole comporte d’importantes spécificités locales. D’abord, la plaine est peu boisée et les massifs forestiers résiduels, épars et souvent localisés sur des sols impropres à la culture, couvrent de petites superficies. Le couvert forestier y est bien souvent inférieur à 30%. Sur le plateau agroforestier, on observe des superficies forestières plus importantes, une plus forte proportion de terres ayant fait l’objet de reboisement au cours des dernières décennies. En fonction des fiches d’enregistrement du MAPAQ, on recense 10 332 ha de boisés de ferme, les autres superficies boisées en zone agricole n’étant pas associées à une entreprise agricole.
En plus des difficultés dans l’industrie du bois d’œuvre et des pâtes et papier, l’amenuisement des budgets alloués aux travaux en forêt privée ainsi que les problèmes liés au recrutement et au maintien de la main d’œuvre ont contribué au ralentissement de l’économie forestière ;
Parallèlement, ces fluctuations dans l’économie forestière ont contribué à l’émergence de nouveaux modèles de gestion mettant en valeur les divers potentiels multifonctionnels du milieu forestier.
Les activités forestières sont liées dans une large part, aux traitements sylvicoles qui comprennent les activités de reboisement, de dégagement de plantations, d'éclaircie précommerciale ou d'abattage manuel des arbres ; plusieurs emplois forestiers sont associés à l’exploitation des ressources forestières au sein des terres publiques; par ailleurs, d’ordre général, autant en forêt publique que privée, on assiste à une augmentation progressive des traitements sylvicoles.
ha
FORÊT DE LA MRC 174 200
Forêt publique (hors zone agricole)
105 658
Forêt privée zone agricole 33 290
Forêt privée hors zone agricole 35 253
Total forêt privée 68 543
77 POUR EN SAVOIR PLUS : PPMV du Kamouraska
PRDIRT du Bas-Saint-Laurent
Aussi à considérer
L’aspect multifonctionnel du territoire forestier : faunique, récréation, loisir, chasse et pêche, fonction paysagère, etc., peut être une source de diversification et de développement du territoire forestier.
L’ACÉRICULTURE
Outre le prélèvement de la matière ligneuse, et la sylviculture, l’acériculture constitue la principale utilisation à des fins agricoles de la forêt kamouraskoise. Sur les 110 érablières identifiées au rôle d’évaluation, environ la moitié sont enregistrées au MAPAQ. Ces entreprises comptent en moyenne un peu plus de 3 000 entailles, ce qui est peu comparativement à la moyenne bas-laurentienne de 11 700 entailles / producteur. Bien que le nombre d’entailles de la MRC ait considérablement augmenté au cours des dernières années (58 000 en 1997 à 186 720 en 2010), il reste un potentiel appréciable à mettre en valeur soit, environ 800 ha ou 120 000 entailles (calculées selon un potentiel soutenu de 150 entailles à l’hectare). Les retombées de l’acériculture au Kamouraska modeste comparativement à d’autres MRC du Bas-Saint-Laurent (6e MRC sur les 8 du Bas-Saint-Laurent). Tel que le présente le tableau ci-joint, l’industrie acéricole démontre encore un potentiel de développement, principalement en terre publique.
LES AUTRES POTENTIELS FORESTIERS EN ZONE AGRICOLE
Graduellement, on observe une diversification de l’utilisation des ressources forestières. Ainsi : La récolte de produits forestiers non ligneux (PFNL) constitue une avenue de diversification actuellement en émergence au Kamouraska. Une analyse de la ressource fongique démontre d’ailleurs un intéressant potentiel au Kamouraska. Des partenariats prennent forme entre les MRC du Bas-Saint-Laurent quant au développement des PFNL, et un plan de développement de cette filière pour la région est actuellement en élaboration. On assiste à un développement de la filière mycotouristique au Kamouraska, avec la mise en place d’activité de cueillette et de dégustation, ainsi que l’introduction des champignons forestiers dans les menus de certains restaurateurs locaux. La mise en valeur des PFNL (en incluant l’acériculture) et des produits dérivés constitue aussi un potentiel de diversification de l’offre agrotouristique et du tourisme gourmand. La culture sous couvert forestier est une alternative à la cueillette des PFNL sauvages et assure un plus grand suivi et une meilleure constance dans l’approvisionnement. À cet effet, des plates formes de culture de champignons sont actuellement implantées et étudiées dans certains lots boisés. L’approvisionnement en espèces dont l’occurrence est plus rare en milieu naturel peut ainsi être facilité, à noter que certaines de ces cultures (ginseng, ail des bois, etc.) peuvent aussi être tout à fait compatibles avec l’utilisation acéricole. De plus, l’agroforesterie soit, l’exploitation de terres agricoles associant des plantations d'arbres dans des cultures ou des pâturages, s’intègre régulièrement sur les parcelles agricoles, notamment par l’implantation de bandes riveraines ou de haie brise-vent ayant un certain potentiel commercial. Elle peut s’avérer une opportunité de développer des cultures innovantes (petits fruits, production de biomasse, etc.) et peut aussi constituer une avenue de mise en valeur des terres agricoles dévalorisées (TAD). La filière bioénergétique : quoi qu’encore peu structurée, peut s’avérer une avenue de diversification des activités forestières tout en s’assurant d’une mise en valeur des résidus autrement laissés sur place. L'abondance de la ressource, les coûts d'énergie et l'économie verte sont quelques éléments incitants les
promoteurs locaux à développer cette filière.
ÉRABLIÈRES Forêt privée Forêt publique Total MRC
Superficie en production (ha) 105 1 192 1 297
Superficie potentielle (ha)* 120 676 796
Retombées annuelles ( $) 211 313 2 398 900 2 610 213
Retombées potentielles annuelles ($) 241 500 1 360 450 1 601 950 Source : Projet de soutien au développement acéricole au KRTB (2010)
78
Carte 5 : Le PDZA hors limites
79
Quelques données d’intérêt
L’agriculture compte 76% des entreprises mais 30% des emplois et seulement 17% des revenus.
Les secteurs de la transformation et de la distribution génèrent des revenus 4 fois supérieurs à l’agriculture.
L’AGROALIMENTAIRE
COUP D’ŒIL SUR L’ENSEMBLE DE LA FILIÈRE AGROALIMENTAIRE DANS LA MRC
Le secteur (ou filière) agroalimentaire comprend toutes les étapes en aval de la production agricole, qui incidemment en fait partie, jusqu’au consommateur. Ceci inclut la transformation (qui peut être de plusieurs niveaux entre l’abattage et les produits cuisinés), la mise en marché ou commercialisation, la distribution incluant le transport, le commerce de gros et le commerce de détail ainsi que la restauration.
LA TRANSFORMATION : UNE GRANDE ENTREPRISE
L’abattoir ASTA de Saint-Alexandre-de-Kamouraska domine le secteur de la transformation dans le Kamouraska : avec plus de 450 emplois (soit plus de 75% de son secteur d’activités), elle joue un rôle économique prépondérant. Les 800 000 porcs transformés par année sont destinés à 40% au Québec, le reste est exporté dans une quarantaine de pays. L’établissement et le maintien d’importants centres de transformation est étroitement lié à la conjoncture économique et la localisation (excentrée des grands centres). Ainsi, la fermeture depuis une dizaine d’années de deux centres de transformation majeurs (usine de poudre de lait et abattoir) a généré la perte de près de 200 emplois dans ce domaine. Parallèlement certains produits locaux spécifiques (anguille, esturgeon, etc.) ainsi que la présence d’expertise, et d’infrastructures (dont les équipements, laboratoires et usines pilotes disponibles au CDBQ) offrent aux entreprises des opportunités facilitant le développement de nouveaux produits et la production à l’échelle préindustrielle. D’autre part, on trouve 17 exploitations avec transformation de produits agricoles à la ferme en 2010 (source : MAPAQ), générant des revenus de 1 482 396 $ et occupant des superficies de 542,9 ha en culture. Trois d’entre elles sont biologiques et 5 agrotouristiques. Ces producteurs-transformateurs travaillent dans la production acéricole pour 40% d’entre eux, dans la production de fruits et légumes (20%) et pour 20% dans la production viande. Sur l’ensemble du territoire (incluant la transformation hors ferme, selon les mêmes sources, il y aurait 25 transformateurs répartis ainsi : viande (60%), produits laitiers (12%), fruits et légumes (8%). LA MISE EN MARCHÉ
La mise en marché se présente sous des jours tout à fait différents selon l’envergure et l’historique d’une production. Les entreprises œuvrant dans les grandes productions traditionnelles, et notamment celles détenant des quotas (lait, acériculture, certaines volailles), ont souvent accès à des structures de mise en marché organisées, ce qui n’est pas le cas pour les producteurs ayant opté pour de nouvelles productions, ni pour ceux effectuant la transformation de produits agricoles directement à la ferme.
MRC de Kamouraska (2010)
Entreprises Emplois M$ Agriculture 409 876 103
Transformation 16 587 240
Commerce (gros+détail) 34 636 167
Services 35 265 57
Innovation, R&D, formation 8 208 20
Restauration 33 228 11
TOTAL 535 2 800 598 Source: L’agriculture et le bioalimentaire au Kamouraska, Évaluation des données économiques, 2013
80
Selon Handfield et Fortin, pour être distinctif, un produit doit
être fabriqué par une entreprise de la région et transformé
(avec valeur ajoutée); il doit remplir aussi 2 des 3 conditions
suivantes : savoir-faire particulier, combinaison d’ingrédients
originaux, certification.
Ces producteurs doivent bien souvent développer leur propre stratégie de mise en marché et travailler à la mise sur pied, au maintien et à l’approvisionnement de leur réseau de distribution.
La mise en valeur des produits locaux via les circuits courts s’avère une avenue de mise en marché pour certains producteurs. De même, dans un contexte où la concurrence des marchés permet aux consommateurs d’avoir accès à une variété de produits et de prix, certains misent particulièrement sur l’aspect distinctif de leurs produits. Dans les régions de Chaudière-Appalaches et du Bas-Saint-Laurent, on trouve 405 entreprises avec produits distinctifs, et il s’agit d’un secteur en développement. LA DISTRIBUTION, LE COMMERCE DE GROS ET DÉTAIL
Les deux plus importants distributeurs sur le territoire du Kamouraska sont Roland et Frères de St-Pacôme (qui effectue aussi de la transformation) et René Pelletier de La Pocatière. Le commerce de gros compte 10 entreprises offrant 73 emplois et générant des revenus de 88M$. Quant au commerce de détail, les statistiques sont respectivement de 24 établissements, 563 emplois et 79 M$ (source CLD de la MRC de Kamouraska). Dans une optique de développement des circuits courts, la consolidation du maillage entre les producteurs-transformateurs et les distributeurs demeure d’actualité. L’INNOVATION, L’EXPERTISE ET LA FORMATION
La concentration d’expertise en développement agroalimentaire présente au Kamouraska constitue un atout tant pour les entreprises de production agricole que pour celles en transformation bioalimentaire. De plus, elle contribue au rayonnement du Kamouraska partout au Québec. Les emplois dans ces domaines sont principalement liés à l’ITA et aux Centres collégiaux de transfert technologiques (CCTT). Une fiche spécifique à l’innovation et à l’expertise détaille le rôle de ces organisations. LA RESTAURATION
La restauration constitue une vitrine privilégiée pour la mise en valeur des produits locaux. Elle constitue ainsi l’un des liens préférentiels entre le secteur agroalimentaire et touristique. À cet effet, plusieurs restaurateurs ont intégré des produits locaux dans leur menu. À titre d’exemple, dans le seul pôle touristique de la municipalité de Kamouraska on dénombre un minimum de 13 entreprises faisant partie du circuit de tourisme gourmand de la MRC.
RÉGION
Nombre d'entreprises ayant vendu par :
Kiosque de ferme
Autocueillette Marché public
Regroupement de producteurs
Autre moyen
PLAINE 9 3 5 71 75
PIÉMONT 13 2 3 89 85
PLATEAU AGROFORESTIER 3 - - 39 39
PLATEAU FORESTIER - - - - 5
TOTAL MRC 25 5 8 199 204
Source : MAPAQ
81
L’AGROTOURISME, LE TOURISME RURAL ET GOURMAND
INTRODUCTION
Historiquement, le tourisme au Kamouraska s’est principalement effectué en bordure du fleuve et sur la plaine littorale : le fleuve, le patrimoine et les paysages agricoles entrecoupés de cabourons, en constituant quelques-uns des principaux attraits. En témoigne d’ailleurs la compilation de l’offre touristique dans le Kamouraska présentée dans le tableau ci-bas et où l’on constate une plus forte occurrence d’activités touristiques sur la plaine. Ce tourisme est d’ailleurs très saisonnier et plusieurs commerces ou activités ont ainsi une saison d’opération courte.
Municipalités Hébergement Restauration Activités Attraits Autres Total
La Pocatière 4 10 3 9 1 27
Rivière-Ouelle 9 2 7 1 19
Saint-Denis-De La Bouteillerie 2 1 2 1 6
Kamouraska 17 11 2 17 47
Saint-Germain 1 1 1 3
Saint-André 7 3 4 14
TOTAL PLAINE 116
Sainte-Anne-de-la-Pocatière 2 1 1 2 1 7
Saint-Pacôme 2 4 2 8
Saint-Philippe-de-Néri 1 1 2
Saint-Pascal 5 10 2 3 20
Sainte-Hélène-de-Kamouraska 1 4 5
Saint-Alexandre-de-Kamouraska 3 3 1 6 2 15
TOTAL PIEDMONT 57
Saint-Onésime-d’Ixworth 3 2 1 6
Saint-Gabriel-Lalemant 2 2
Mont-Carmel 4 2 3 2 11
Saint-Bruno-de-Kamouraska 4 4
Saint-Joseph-de-Kamouraska 1 1 1 3
TOTAL PLATEAU AGROFORESTIER 26
TNO Petit-Lac Sainte-Anne 1 1
Total 58 39 35 58 10 200
Sources multiples : MRC (schéma d’aménagement et de développement revisé), CLD (Liste des entreprises et Guide touristique), MAPAQ, Tables champêtres, Site WEB – Tourisme Kamouraska
L’AGROTOURISME
Dans ce contexte où l’agriculture côtoie de près les activités touristiques, il va de soi que l’offre touristique est influencée par les activités et produits agricoles. L’agrotourisme, qui consiste à l’accueil de visiteur à la ferme, constitue un lien direct entre l’agriculture et le tourisme. En 2010, le MAPAQ estimait à 9 entreprises agrotouristiques attirant 3 300 visiteurs dans le Kamouraska sans compter les quelque 25 kiosques à la ferme (localisés principalement à Saint-Pascal, Saint-Alexandre-de-Kamouraska, Sainte-Anne-de-la-Pocatière et Saint-André). Un autre inventaire de la même année nous indique que ces entreprises généraient 415 700$ de revenus. Cinq d’entre elles transformaient leurs produits à la ferme et l’une d’elles était biologique. Elles demeuraient cependant marginales (2%). Le Kamouraska compte 7 des 41 entreprises agrotouristiques au Bas-St-Laurent. À l’heure actuelle, on se doit de constater que l’agrotourisme ne compte que pour une partie limitée de l’offre touristique globale ce qui lui laisse suffisamment d’espace pour prendre de l’expansion. Afin de s’assurer de l’offre d’un produit touristique de qualité, l’agrotourisme implique d’avoir les ressources humaines (personnes en mesure d’accueillir et de fournir l’information nécessaire) et matérielles (espaces aménagés sécuritaires pour le public, toilettes, etc. ) Nécessaires à l’accueil de visiteur et peut donc impliquer des modifications dans la gestion de l’entreprise et la planification des activités. Afin de favoriser le développement de cette offre touristique et de bien préparer les agriculteurs à ces défis et de les accompagner dans leur démarche, des formations sur l’agrotourisme ont été offertes à une cohorte de producteurs en 2014 et d’autres formations du même type sont envisagées.
82
POUR EN SAVOIR PLUS : Guide de séjour 2015
Quelques données d’intérêt
67% des demandes à la
CPTAQ ont été acceptées
pour les projets
récréotouristiques en zone
agricole. Pour des activités
sur une ferme présentées
par un producteur, le
niveau d’acceptation
s’élève à 72%.
Les Portes ouvertes sur
l’agriculture de l’UPA
attirent bon an mal an
plusieurs centaines de
visiteurs.
TOURISME RURAL ET GOURMAND
Le PDZA de Kamouraska considère également le tourisme rural et gourmand comme partie intégrante du développement de la zone agricole et donc dans son champ d’action. Il peut englober les activités dans un village (activités culturelles, sportives et éducatives), l’hébergement (gîtes ruraux, chambres d’hôtes, auberge…), la restauration (table d’hôtes, produits du terroir, cabanes à sucre commerciales) tant qu’il permet une mise en valeur le terroir et la ruralité du Kamouraska. Il intègre non seulement l’agriculture et les activités connexes, mais également des paysages, un patrimoine rural bâti et immatériel, des savoir-faire, un terroir, des odeurs uniques, etc. La notoriété touristique du Kamouraska s’est par ailleurs largement construite sur son caractère rural : à ce chapitre, le patrimoine agricole est particulièrement intéressant dans le Kamouraska (fournil, grange, fermes, élevages ou essences arboricoles ou fruitières patrimoniales).Le tourisme rural est en quelque sorte un moyen de lier davantage attraits, infrastructures, établissements touristiques avec l’agriculture, le territoire, l’environnement, le milieu physique et humain, d’autre part, pour créer un produit unique et incontournable. À cet effet, citons la présence de :
28 établissements faisant partie du circuit gourmand de la MRC : en plus des établissements agrotouristiques, ce circuit comprend aussi de nombreux restaurants et commerces localisés principalement en zone urbanisée;
Un musée de l’agriculture et de l’alimentation, à La Pocatière, qui a notamment comme mandat de conserver et de mettre en valeur les éléments de l’histoire et de l’actualité agricole;
Différents circuits autonomes et route touristiques permettant de découvrir les paysages, l’histoire ou le patrimoine rural kamouraskois;
Un parc régional du Haut-Pays de Kamouraska qui vise la mise en valeur des potentiels de ce territoire et le développement de projets porteurs, notamment en agrotourisme. Un tour guidé, Expériences Kamouraska, permet par ailleurs la découverte de l’histoire et des paysages d’une partie de ce territoire tout en permettant la dégustation de produits du terroir;
D’activités jumelant agriculture ou terroir, aux loisirs ou à la culture : le grand salon des produits régionaux, les concerts dans les jardins de l’ITA, l’exposition agricole du Kamouraska et divers évènements ponctuels;
La présence de certaines particularités distinctives de l’agriculture locale ayant un potentiel de mise en valeur, notamment la présence d’aboiteau et de pêche à fascines. Il reste cependant peu d’entreprises reliées à la pêche à l’anguille et à l’esturgeon (le nombre de pêcheurs étant passé de 31 à moins d’une dizaine actuellement), et seul quelques-uns transforment ces poissons, en plus de l’alose, en produits fins;
D’activités de découverte des champignons et du mycotourisme. Non restreint à la zone agricole, ce créneau en développement vise néanmoins la mise en valeur de certains produits locaux.
Sur les 40 établissements offrant des attraits ou activités en lien avec le tourisme rural, le quart est localisé à Kamouraska, 6 à La Pocatière, et les municipalités de Saint-Alexandre-de-Kamouraska, Saint-André et Sainte-Anne-de-la-Pocatière en détiennent chacun trois. Ces établissements offrent principalement l’autocueillette, la visite, la transformation et la vente des produits de la ferme. Néanmoins, l’offre demeure à développer et, surtout à structurer : la concertation et le maillage entre les divers intervenants touristiques et agrotouristique ainsi qu’avec les producteurs gagnerait à être développée et pourrait consolider l’offre touristique, contribuer au renouvellement du tourisme rural et au développement de nouveaux produits distinctifs.
83
84
L’INNOVATION, LA RECHERCHE ET LE DÉVELOPPEMENT, LA FORMATION
L’EXPERTISE POCATOISE
Il y a 2 pôles agroalimentaires au Québec : Saint-Hyacinthe et l’agglomération de La Pocatière. Ce dernier concentre plusieurs entreprises dédiées à l’innovation, à la recherche et développement ainsi qu’à la formation dans le secteur agroalimentaire. Outre l’Institut technologique agroalimentaire (ITA) et le Cegep de La Pocatière, on trouve divers centres d’expertise dans le Kamouraska qui contribuent directement à cette vocation créant directement 208 emplois et dont le chiffre d’affaires et le budget totalisent 19,6 millions de dollars annuellement (source CLD). Parmi ces centres d’expertise, 3 sont affiliés au Cegep à titre de centre collégial de transfert technologique (CCTT). Ces centres de recherche, de développement, de formation et de transfert technologique ont émergé au fil du temps et conféré à la région une expertise qui rejaillit sur l’Est-du-Québec et au-delà. Une telle concentration constitue un des principaux aspects distinctifs du Kamouraska dans le secteur agroalimentaire.
PRINCIPAUX CENTRES DE FORMATION, D’INNOVATION DE RECHERCHE ET DÉVELOPPEMENT
ORGANISATIONS CARACTÉRISTIQUES
Institut technologique
agroalimentaire (ITA)
1e école d’agriculture francophone au Québec. Centre de formation spécialisée qui offre 5
programmes de formation menant à l'obtention d'un diplôme d'études collégiales (DEC) et d'un diplôme de technologie agroalimentaire (DTA) ;
Financé par le MAPAQ, administrée par le ministère de l’Éducation; regroupée administrativement depuis 2003 avec L’ITA de St-Hyacinthe;
300 étudiants sur 3 ans (stable); dont 80 à 85% sont des enfants de producteurs;
Présence d’un outil pédagogique d’importance la Ferme-école La Pokita où les étudiants ont à prendre en charge, au regard de l'agroenvironnement, la gestion des différents cheptels ou des bâtiments;
L’ITA a appuyé et soutenu l’implantation et le développement des centres d’expertise
Centre de développement
bioalimentaire du Québec (CDBQ)
Vise à «soutenir les entreprises des secteurs bioalimentaire et biotechnologique en leur offrant des services d’appui à l’innovation et de transfert technologique, et ce, dans une approche intégrant toutes les étapes de leur processus de croissance.»
Ses principaux champs d’expertise sont : la transformation alimentaire, les biotechnologies, les boissons fermentées, la recherche agronomique, et l’incubation d’entreprises.
En tant qu’incubateur, une partie du parc immobilier est mis à la disposition d’entreprises pour la location d’infrastructures et d’équipements adaptés à leurs besoins,
Le CDBQ, comprend par ailleurs aussi un complexe de production animale (dont l’ancien centre québécois en production porcine) ainsi qu’un complexe agricole comprenant 160 ha de terres en culture.
Le chiffre d’affaires est de 3,3M$ en 2013 ; autofinancé, certaine vulnérabilité, mais stable
CEPOQ
Le Centre d’expertise en production ovine du Québec (CEPOQ) a comme mission de promouvoir le développement de l’industrie ovine en œuvrant tout spécifiquement dans les secteurs de la recherche et la santé, la vulgarisation et le transfert technologique, la génétique et la reproduction. Il offre aux conseillers et producteurs ovins une diversité de services visant notamment à accroître la rentabilité des entreprises
Biopterre (CCTT)
A comme mission de contribuer à l’accroissement, à la compétitivité et à l’innovation des entreprises du secteur des bioproduits issus de l’agriculture et de l’agroforesterie et promouvoir la multifonctionnalité du milieu rural en offrant plusieurs services liés aux bioproduits.
Le centre offre notamment des services dans le développement de nouveaux produits, technologies et produits et procédés ou dans l’amélioration de ceux existants, dans les domaines des PFNL, des bioproduits phytomoléculaires ou industriels, ainsi qu’au niveau des bioénergies et des aménagements agroforestiers.
85
POUR EN SAVOIR PLUS : Sites internet des différents centres d’expertises et organisations
OPTECH (CCTT)
A comme mission de supporter la formation de personnel hautement qualifié et d’aider les entreprises (notamment agroalimentaires) à identifier et à développer des solutions industrielles afin de résoudre des problèmes grâce aux procédés ou au développement de produits en optique et photonique appliquées. Aide les entreprises à concevoir, prototyper et tester les solutions d’ingénierie optique et à développer l’expertise dans les domaines des fibres optiques et capteurs, de l’imagerie et l’illumination, de la métrologie et des microsystèmes.
SOLUTIONS NOVIKA (CCTT)
Par ses mandats de recherche appliquée, de développement et de transfert dans les domaines de :
la conception de produits mécaniques, électriques, électroniques et électromécaniques
la conception de procédés et d’équipements de production le développement de solutions logicielles les essais avec acquisition de données les procédés industriels laser utilisant des lasers de haute puissance (soudage
laser, rechargement laser, etc.). Ce CCTT collabore avec différents partenaires et promoteurs à la mise au point d’équipements spécialisés, notamment dans le secteur agroalimentaire.
D’autres expertises en place sur le territoire
Outre les centres précédemment cités, l’expertise d’une variété d’acteurs du territoire peut être mise au profit des projets ou entreprises en lien avec l’agriculture ou la ruralité. Parmi ceux-ci, citons notamment :
Co-éco : a notamment comme mandat de promouvoir l’intégration du développement durable dans l’ensemble des sphères d’activité de la collectivité et de développer et réaliser tout projet visant l’amélioration de la qualité de vie et la conservation de l’environnement
Ruralys: offre des services-conseils en patrimoine rural, architecture ancienne, paysages, patrimoine génétique, savoir-faire et archéologie
Groupe coopératif Dynaco : cette coopérative dont le siège social est à La Pocatière offre une diversité de produits et services a ses membres, dont plusieurs services agricoles : alimentation pour animaux, agrofourniture et services agronomiques.
Les groupes-conseils agricoles : offrent une expertise agricole aux producteurs, notamment en gestion technicoéconomique et financière.
Les organismes de bassin versant, et notamment OBAKIR pour la zone agricole kamouraskoise, peuvent offrir du soutien pour les projets agroenvironnementaux. Ayant comme mandat la concertation et la gestion intégrée de la ressource eau, ces organismes détiennent une expertise relativement aux cours d’eau de leur territoire.
Les groupements forestiers : qui voient à l’aménagement forestier dans une optique de développement durable
La consolidation du Kamouraska comme pôle bioalimentaire
Fort toute cette expertise, le milieu détient de précieux atouts pour constituer un pôle agroalimentaire d’importance à l’échelle du Québec. Ces expertises uniques permettent le développement de créneaux de production innovants, une amélioration des cultures, des rendements et productions. Cependant, bien que déjà existantes, la concertation et la mise en relation des diverses expertises, notamment pour le développement de projets communs, gagneraient à être consolidées. De la même manière, une collaboration encore plus étroite entre les centres d’expertises spécialisés, les centres de formation (dont l’ITA), les ministères (dont le MAPAQ) et les entreprises en agroalimentaire, demeure à développer. Ces stratégies peuvent contribuer non seulement à l’émergence de projets novateurs et au rayonnement du Kamouraska, mais visent aussi assurer le maintien et le développement de ces expertises en région, qui fait d’ailleurs face à une certaine vulnérabilité financière.
86
SECTION 2B
LE DIAGNOSTIC DÉTAILLÉ LA ZONE AGRICOLE DU
KAMOURASKA Le diagnostic global présenté précédemment à la section 1 B est issu d’une analyse détaillée des faits saillants du portrait ainsi que des rencontres individuelles et de groupe. Pour parvenir à ce diagnostic synthèse et cibler les principaux éléments constitutifs du plan d’action, une compilation des forces faiblesses, potentiels, tendances, opportunités, enjeux et pistes de solutions a été colligée pour chacun des quatre champs d’interventions et classifiés en fonction des 12 axes de travail déterminés .
87
Tableau 21 : Diagnostic détaillé - Agriculture
Champ d’intervention : L’agriculture
AXES La ressource La production Les producteurs
Forces Agriculture à la base de l’économie Bonne qualité des sols Prix des terres généralement accessible
Nombreuses entreprises (+ de 400) Prédominance de l’industrie laitière (+60% des revenus) Présence de nouvelles entreprises émergentes La MRC la plus agricole du Bas-Saint-Laurent.
Nombreux savoir-faire Présence d’une certaine relève Relative aisance financière des producteurs (reliée surtout à la production laitière)
Faiblesses Difficulté de l’accès à la propriété (en raison des coûts et de la disponibilité) Peu de flexibilité pour le morcellement Risque lié à l’acquisition des terres par des intérêts étrangers au Kamouraska et d’une perte potentielle de contrôle par les producteurs
Agriculture peu diversifiée et forte concentration dans quelques productions animales Impacts potentiels de la mondialisation Fluctuations dans les productions non contingentées Difficulté d’accès au marché pour les petites productions
Difficulté de l’accès à la profession (coût d’établissement, endettement, etc.) Transferts de fermes non-apparentés limités Difficulté de recrutement de la main-d’œuvre Manque d’accompagnement en gestion d’entreprise pour les producteurs Risque de détresse psychologique
Potentiels Riche potentiel biophysique Plusieurs terres dévalorisées avec potentiel de remise en production; Potentiel d’exploitation des érablières
Diversification de la production (fruits et légumes, variétés hâtives, céréales en rotation)
Jeunes intéressés par la production agricole ou par le développement de cultures alternatives
Tendances Hausse des coûts de production Acquisition de grandes superficies Les terres appartiennent en majorité aux producteurs
Alimentation santé Développement de produits de niche, et de créneaux;
Relève apparentée : transfert de ferme aux enfants de familles agricoles Diminution du nombre de fermes
Opportunités Outil Internet www.banquedeterres.ca Prix des terres sur le plateau Terres de petite dimension ou dévalorisées
Optimisation des friches pour le développement de nouvelles productions et pour la relève Lien avec les centres d’expertise pour le développement de nouvelles productions ou façon de faire.
Relève non-apparentée (ex. : immigration,)
Enjeux Maintien de la propriété du sol par des propriétaires locaux
Adaptation des pratiques à la mondialisation Maintien de l’agriculture dans le haut-pays Appui citoyen au développement agricole
Conservation des fermes à dimension humaine Valorisation des métiers agricoles Formation en gestion
Pistes Constitution de banque de terres Morcellement de terres pour le développement de petites productions (réf. LPTAAQ)
Diversifier l’agriculture Créer davantage de liens entre les producteurs et les centres d’expertise
Mesures fiscales (ex. : exemption gain en capital) Faciliter le transfert de fermes, sensibiliser les cédants, etc. Mise en place de formation
88
Tableau 22 : Diagnostic détaillé - Développement
Champ d’intervention : Développement
AXES Transformation et distribution Agrotourisme et tourisme gourmand Forêt
Forces Source d’emplois importante Quelques grosses entreprises de transformation et de distribution Circuits courts et produits distinctifs en développement
Un rouage important de l’économie du Kamouraska Localisation à proximité de Québec Les paysages et le patrimoine constituant la base de plusieurs produits d’appel
Potentiel multifonctionnel de la forêt Plusieurs érablières non exploitées Présence d’activité de transformation de la ressource (seconde transformation)
Faiblesses Peu de transformation (ferme et usine) Difficulté de mise en marché pour les petites productions, Entrepreneuriat à développer Coût de transport élevé lié à l’éloignement des grands centres
Offre en agrotourisme peu structurée ou concertée Tourisme saisonnier (été) Peu de liens entre les producteurs et les intervenants touristiques Tourisme localisé en zone riveraine
Déclin de l’industrie forestière et de la possibilité forestière Concertation entre les divers propriétaires pour des projets régionaux en forêt privée Peu de mise en marché structurée pour les produits forestiers non ligneux Coupures répétées dans les programmes d’aide
Potentiels Développement des marchés locaux régionaux et provinciaux. Déploiement auprès de clientèles spécifiques institutions, restaurants, etc.
Mise en valeur du haut-pays Développement de l’agrotourisme Mise en valeur des paysages Développement de produits haut de gamme
Exploitation des érablières Mise en valeur de la biomasse, Développement du mycotourisme et mise en valeur des produits forestiers non ligneux (PFNL)
Tendances Coexistence possible entre mondialisation et circuits courts
Allongement de la saison touristique Développement du tourisme expérientiel Développement d’activités de plein air (tourisme équestre, cyclable, randonnée)
Activité forestière en terre privée souvent complémentaire aux activités agricoles Augmentation des activités d’aménagement sylvicoles
Opportunités Développement d’une appellation/cahier de charge pour l’utilisation du nom Kamouraska Distributeurs régionaux
Mise en valeur de l’agriculture et des produits régionaux dans l’offre touristique
Développement du caractère multifonctionnel de la forêt
Enjeux La transformation en région Visibilité et attractivité du Kamouraska sur le plan touristique
La mise en valeur des potentiels multifonctionnels de la forêt
Pistes Développement d’une mise en marché commune pour le marché local et régional (circuits courts) Développer à partir des forces existantes, des entreprises et structures en place
Réseautage des intervenants Planification structurée de l’agrotourisme sur la base d’entreprises agricoles intéressées
Développement de produits à valeur ajoutée Multifonctionnalité Mise en valeur des PFNL et du mycotourisme Projets de biomasse et réseau de distribution
89
Tableau 23 : Diagnostic détaillé - Territoire
Champ d’intervention : Le territoire
AXES Agroenvironnement Occupation du territoire Patrimoine et paysages
Forces De nombreux efforts environnementaux effectués dans les dernières années menant à une amélioration des cours d’eau Expertise en place sur le territoire Plusieurs règlementations en place favorisent la protection de l’environnement Évolution des pratiques
Milieu de vie agréable favorisant l’établissement de néoruraux Services de proximité toujours présents sur le territoire Plusieurs regroupements effectués par les municipalités pour consolider les services offerts
Éléments uniques et distinctifs du Kamouraska Présence importante du patrimoine bâti et du patrimoine agricole Entretien et mise en valeur des paysages agricoles par l’agriculture
Faiblesses Impact des règlementations sur l’agriculture ou sur les pratiques culturales État des bandes riveraines et des petits cours d’eau non entièrement caractérisés Présence d’espèces et de milieux vulnérables
Baisse démographique et vieillissement de la population Attrait des grands centres Faible bassin d’emploi Perte de certains services de nature privée et publique
Nuisances visuelles (ex. : entrées de village) ou mauvaise intégration de nouvelles constructions Fermetures du paysage Manque de sensibilisation Ressources financières limitées pour le maintien du patrimoine
Potentiels La mise en valeur de l’environnement de la zone agricole (faune, flore, cours d’eau, boisés)
Le territoire agricole constitue un élément important du territoire habité de la MRC et les activités agricoles ont un rôle clé dans l’économie de la région.
Intégration de l’agriculture, du patrimoine et des paysages dans l’offre touristique
Tendances Efforts agroenvironnementaux
Exode des jeunes et baisse démographique Regroupement et rationalisation de services
Progrès dans la sensibilisation
Opportunités Adaptation aux changements climatiques Adaptation des normes et des pratiques aux réalités du milieu
Mise en valeur des potentiels de la zone agricole
Maillage avec tourisme Bâtiments patrimoniaux disponibles à des fins de reconversion
Enjeux Maintien de la qualité de l’environnement et de la biodiversité tout considérant les impératifs de rendement liés aux productions Changements climatiques Programme incitatif aux mesures agroenvironnementales
Dynamisation et vitalisation du milieu en particulier dans le haut-pays
Sauvegarde et mise en valeur du patrimoine et des paysages Sensibiliser les acteurs du secteur agricole Mise en valeur du patrimoine agricole d’hier à aujourd’hui
Pistes Restauration des rives Réflexion et actions sur les changements climatiques
Miser sur le potentiel de l’agriculture pour l’attractivité, la rétention et le rayonnement de la région
Améliorer les abords de villages et accès à l’autoroute Cibler les paysages et les éléments patrimoniaux les plus sensibles
90
Tableau 24 : Diagnostic détaillé - Société
Champ d’intervention : Société
AXES Les intervenants Le savoir Mobilisation
Forces Nombreux partenaires multidisciplinaires, Historique de concertation
Présence importante de centres de formation, d’expertise et d’innovation
Milieu municipal dynamique Milieu organisé et concerté à la défense des intérêts régionaux
Faiblesses La concertation n’est parfois pas suffisante pour passer à l’action Aides techniques et financières inadéquates pour la mise en œuvre des actions souhaitées
Implication limitée dans le milieu de certains centres d’expertise et d’établissements d’enseignement Méconnaissance des centres de recherche, de recherche et d’innovation Concertation limitée entre les organismes du savoir et les entreprises
Historique de concertation entre le milieu municipal et agricole parfois houleux Certains choix politiques externes à la région peuvent mener à des changements au niveau de l’engagement de l’État envers l’agriculture
Potentiels Le Kamouraska présent dans toute la filière agroalimentaire et la chaîne de valeur
Synergie des centres de formation et d’expertise
Consolidation du dialogue entre le milieu agricole et municipal
Tendances Maillage entre les différents champs d’expertise
Ressources financières limitées pour la recherche et l’enseignement
Gouvernance de proximité à la faveur des MRC
Opportunités Implication d’entreprises et d’intervenants intéressés
Maillage de l’expertise des centres de recherches avec les besoins de l’entreprise
Mobilisation régionale dans divers dossiers Restructuration régionale et changements structurels
Enjeux Perte des acquis, de projets et d’entreprises par manque de support et d’accompagnement
Perte d’expertise Implication directe des organisations du savoir dans le développement du milieu
Engagement du milieu dans les dossiers agricoles
Pistes Concertation, maillage, innovation Établir des objectifs communs en regard de la zone agricole
Établir des objectifs communs en regard de la zone agricole (distinctifs de ceux Saint-Hyacinthe) La formation, la R&D et l’innovation sont des incontournables dans le développement agroalimentaire au Kamouraska. Leur concertation maximise leur impact sur le milieu
Leadership à assumer par la MRC et les acteurs agricoles du Kamouraska La concertation et la représentation pour la défense de certains dossiers touchant le milieu agricole pourraient être mieux organisées.
91
SECTION 2C
LA CONSULTATION
La phase de consultation demeure une étape déterminante pour la réalisation du PDZA. Un comité
technique a d’abord assuré l’accompagnement nécessaire et étroit pour l’élaboration de ces travaux.
Composé de représentants de la MRC de Kamouraska, de la Commission d’aménagement, du
MAPAQ, de l’UPA du Bas-Saint-Laurent, du CLD du Kamouraska, de la Table de l’Agriculture et du
Bioalimentaire ainsi que de la SADC du Kamouraska, ce comité s’est réuni à une dizaine de reprises.
Rappelons que ce comité technique acheminait toujours ses recommandations à la Commission
d’aménagement qui voyait ensuite à les adresser au conseil de la MRC pour une adoption finale.
Trois activités de consultation se sont tenues en 2014-2015. Dès son entrée en poste à la fin de mai
2014 et jusqu’à la fin juillet, le chargé de projet a d’abord effectué une série de rencontres individuelles
(18 au total) avec différents intervenants du milieu représentant diverses facettes de la zone agricole.
On retrouve la liste en annexe avec un bref exposé des faits saillants des rencontres qui se sont
révélées fort utiles pour l’élaboration du portrait et du diagnostic. Un questionnaire adapté à chacun
des interlocuteurs a servi de trame de fond aux entrevues généralement d’une durée d’une heure à une
heure et demie. Tout au long du processus, des contacts ponctuels ont également été établis de façon
moins formelle avec d’autres intervenants afin de compléter l’information particulièrement avec le
MAPAQ et l’UPA.
Tout en complétant et en bonifiant le portrait et le diagnostic, six groupes de discussion ont été
organisés en septembre et octobre 2014. Les thèmes abordés sont : l’agrotourisme et le tourisme
gourmand, le développement, la R&D et la formation, le territoire, la relève et la main-d’œuvre et les
« sages ». Uniquement sur invitation et en moyenne avec 11 participants, ces « focus groups » ont
enrichi passablement le PDZA. En plus, on doit ici souligner que l’UPA a été rencontrée à quelques
reprises au cours de la démarche.
La journée de validation et de consultation tenue le 29 janvier 2015 s’est avérée le pas le plus
important dans le processus de la consultation. Plus de 40 participants se sont présentés à cette
journée soit 80 % de toutes les personnes invitées. La plupart d’entre eux étaient associés à l’une ou
l’autre des activités de consultation précédentes et provenaient de tous les horizons reliés à la zone
agricole. Comme son nom l’indique, cette journée a permis de valider le portrait et le diagnostic tout en
recueillant les éléments nécessaires pour procéder à la finalisation de la vision et du plan d’action.
Lors des ateliers du matin, les participants ont discuté des 4 champs d’intervention à partir du contenu
du portrait et du diagnostic. L’après-midi s’est orchestré en 8 ateliers alors que chaque participant a eu
l’occasion de donner son opinion dans 2 des 4 champs d’intervention différents, selon son intérêt. Vu
l’importance du matériel recueilli, un compte rendu de cette journée est inclus en annexe.
92
SYNTHÈSE DES RENCONTRES INDIVIDUELLES
NOM / ORGANISME DATE SYNTHÈSE DES FAITS SAILLANTS D’INTÉRÊT
Simon Tremblay, MAPAQ, Bas-Saint-Laurent, Rimouski
19 juin
Lier les terres dévalorisées, la relève et les nouvelles productions. Existence des fermes sans relève et de la relève sans ferme. Banque de terres à développer
Difficulté des transferts non apparentés
Encourager les transferts plutôt que les démantèlements
Objectif commun entre le PDZA et le Parc régional du Haut-Pays de Kamouraska de valoriser et de dynamiser le territoire
Liens entre le PDZA et les enjeux de la table forêt
Intégration et implication des entreprises de transformation dans le milieu
Aspects visuels négatifs aux entrées des villages et échangeurs de la 20
Intégrer les distributeurs à la démarche pour accentuer la mise en marché
Lait demeure une force fragile (rien d’acquis avec la gestion de l’offre)
Dynaco un joueur important
Considérer la pêche et les poissonneries
Mieux associer le territoire et les entreprises de transformation
Préciser le rôle, la mission (distinctions vs St-Hyacinthe) et l’implication de l’ITA de La Pocatière
L’avenir est dans l’agroalimentaire en recourant aux technologies de pointe
Ne pas prendre l’agriculture comme acquise : «on doit s’en occuper»
Il y a de la place pour davantage de productions maraîchères
Contexte légal peu adapté à la nouvelle agriculture
Améliorer nos sols dégradés
Manque de support pour les petites productions (mise en marché)
Concertation entre intervenants pourrait être plus forte
Poursuivre un plan de communication du monde bioalimentaire
Maillon faible : la mise en marché. Bâtir à partir de nos distributeurs.
Santé financière globale de l’agriculture : très bonne
Rôle de l’Agrobiopole à redéfinir
Plan directeur de l’eau terminé
Venue des jeunes en agriculture et attractivité
Plantes envahissantes un dossier préoccupant
Main-d’œuvre : 1/3 entreprise engage employés (75% dans le lait)
Problème majeur : gestion des ressources humaines
Jeunes parfois sans formation ni expérience
Priorité des jeunes : la qualité de vie
Brigitte Pouliot, dg SADC du Kamouraska
2
juillet
Stéphanie Poitras, dg Aliments ASTA
3
juillet
Charles de Blois Martin, conseiller aux affaires socioéconomiques, MRC de Kamouraska
7
juillet
Chantal Saint-Laurent, MAPAQ, cons. rég. en bioalimentaire, Rivière-du-Loup
8
juillet
Johanne Martel, ITA campus La Pocatière
8 juillet
Rosaire Ouellet, Commission d’aménagement de la MRC
9 juillet
Benoit Cayer, dg Biopterre 10 juillet
Chantal Dubé, Micheline Garon, Marie-Ève Arbour, UPA
15 juillet
Marijo Couturier-Dubé, CLD du Kamouraska
15 juillet
Pascale Dumont-Bédard, cons. en promotion touristique, CLD du Kamouraska
15 juillet
Johanne Laplante, dg, UPA du Bas-Saint-Laurent
18 juillet
Michel Garon, CDBQ 21 juillet
André Bernier, conseiller en entreprises, CLD du Kamouraska
21 juillet
Gérald Landry, dg Groupement forestier du Kamouraska
23
juillet
Alain Proulx, dir. rég., FADQ, Rivière-du-Loup
23 juillet
Manon Ouellet, OBAKIR 29 juillet
Frank Saint-Pierre, CEA, UPA 31 octobre
TRONC COMMUN (points soulevés par
plusieurs intervenants)
Forces : Localisation (à proximité de certains centres urbains), bonne qualité des sols, présence de centre d’expertise, industrie laitière forte et relève présente
Faiblesses : Localisation (éloignement), tourisme trop estival, concentration lait, normes morcellement
Aspects distinctifs : Kamouraska (village), points de vues, cabourons, aboiteaux, saveurs gourmandes
Potentiels de développement : Terres dévalorisées (friches), nouvelles productions, cultures abritées, circuits courts, volet équestre dans le haut-pays, multifonctionnalité, biomasse, céréales, ovin, bovin, transformation et distribution en circuit court
93
SYNTHÈSE DES GROUPES DE DISCUSSION
GROUPE ET DATE
PARTICIPANTS FAITS SAILLANTS (d’intérêt pour le PDZA)
AGROTOURISME ET TOURISME GOURMAND
(24/09)
Jolyane Bourgault, Pourvoirie des 3 lacs Luc St-Amant, Musée François Pilote Pascale Dumont-Bédard, CLD Perle Morency, Restaurant Côté Est Chantal St-Laurent, MAPAQ, anim. Maryse Hénault-Tessier, MRC Denis Houle, MRC
Relocalisation et repositionnement du musée FP
Faiblesses: hébergement, outils de réservation sur Internet, capacité d’accueil des groupes de 45 personnes + , signalisation, etc.
Potentiels : paysage, produits haut de gamme, équestre, hors saison, étendre activités et infrastructures dans les villages autour de Kamouraska
DÉVELOPPEMENT (30/09)
Hervé Garon, Élevages du Sud, Saint-Denis-De La Bouteillerie Julie Sénéchal, Entre Nous- Paniers du Kamouraska Nathalie Joannette, Fou du Cochon Marie-Myriam Dumais, Roland et Fr. Alain Proulx, FADQ, Rivière-du-Loup Line Rossignol, SADC du Kam Diane Anctil, Saint-Alexandre-de-Kamouraska Julie Christine Hélas, Saint-Gabriel-Lalemant Simon Tremblay, MAPAQ, Rimouski Sylvain Thiboutot, CLD du Kam, anim. Denis Houle, MRC
Forces : localisation, 1/3 emplois secteur bioalimentaire, jeunes entrepreneurs
Faiblesses : Accessibilité des produits locaux et du Québec, services aux petites entreprises
Viser un marché de 150 km de diamètre
Multifonctionnalité, appellation Kamouraska
Réseautage entre petits producteurs, transformateurs et restaurateurs
Mise en commun services (incluant mise en marché)
Banque de terres disponibles pour les producteurs
INNOVATION, R&D, FORMA-
TION (07/10)
Michel Garon, CDBQ Claude Harvey, Cegep de La Pocatière Chantal Saint-Laurent, MAPAQ Marie-Josée Doré, Gr.-cons. agric. CdS Catherine Élément-Boulianne, CEPOQ Brigitte Pouliot, SADC du Kam Nadia Dolbec, CSSS Kamouraska Bernard Labrie, producteur agricole Maxim Tardif, Biopterre Jean Lachance, Solutions NOVIKA Solange Morneau (Agrobiopole) Marijo Couturier-Dubé ,CLD du Kam, anim. Denis Houle, MRC
Forces : Institutions d’enseignement, CCTT, centres d’expertise et la synergie qu’ils peuvent produire, concertation, MAPAQ (support et accompagnement)
Faiblesses : relations avec l’ITA, normes environnementales, manque de moyens de mise en œuvre, ralentissement des activités de l’Agrobiopole, moyens limités du MAPAQ,
Menaces : absence de relève, propriété du sol, etc.
Potentiels : petites productions, alimentation santé, érablières, etc.
Valoriser l’agriculture, valoriser la région
TERRITOIRE (14/10)
Clément Massé, Mont-Carmel Dominique Lalande, Ruralys Rémi Pelletier, Saint-Pascal François Gagnon, OBAKIR Gérald Landry, Groupement forestier René Beauséjour, Ste-Hélène-de-Kam Serge Bouchard, MAPAQ Adam Ménard, Rivière-Ouelle Brigitte Pouliot, SADC du Kam, anim. Maryse Hénault-Tessier, MRC Denis Houle, MRC
Les règlements sont bons, le problème parfois est de les appliquer
Menace de progression des ravageurs (pesticides)
L’agriculture façonne et entretient les paysages
Assouplir la LPTAA pour l’agriculture non conventionnelle
Menace : acquisition des terres par des gens de l’extérieur
Diversification de l’agriculture et de la transformation des produits sur place
94
RELÈVE ET MAIN
D’OEUVRE (21/10)
Dominique Lévesque, producteur laitier Claire Lajoie, prés. UPA Kamouraska Roch Hébert, Ste-Hélène-de-Kam Mathieu Perron, producteur ovin Philippe Laterreur, Cegep La Pocatière Chloé Chéné, Projektion 16-35 Alain Proulx, FADQ, Rivière-du-Loup Bernard Brillant, MAPAQ, R-du-Loup André Bernier, CLD Kamouraska Chantale Dubé, UPA, animatrice Denis Houle, MRC
Principal problème de l’agriculture : la gestion
Beaucoup d’investissement dans la machinerie plutôt que dans la terre
MAPAQ se désiste d’une partie de son expertise
Souvent ceux qui ne sont pas du milieu agricole ont plus d’intérêt pour la profession
Projet de mise en marché pour petites entreprises
Améliorer le transfert des entreprises
Projet de banque de terres et/ou de fermes : moyens collectifs de contrôler la terre et en assurer la gestion
SAGES (30/10)
Rosaire Ouellet, animateur Simon Tremblay, MAPAQ Romain Rioux Alphée Pelletier Michel Toussaint Francis April (représentant UPA) Gilles Martin Maryse Hénault-Tessier, MRC
Il faut développer les services et non pas juste les maintenir
Sortir de l’agriculture traditionnelle et rendre disponible les terres aux jeunes
Le citoyen a non seulement des droits à l’égard des services, mais aussi une responsabilité pour assurer leur maintien
Fonds régional de développement agroalimentaire (Kamouraska ou Bas-Saint-Laurent)
Souveraineté alimentaire
Éducation syndicale sur le transfert et la cession de fermes
TRONC COMMUN
Forces et aspects distinctifs : ITA, centres d’expertise, Cegep et CCTT, paysages, patrimoine, localisation géographique, Musée François Pilote, filière bioalimentaire, jeunes entrepreneurs, concertation, MAPAQ, etc. Faiblesses et menaces : Relève, transfert des entreprises, statut de l’ITA, ravageurs, propriété des terres , érosion de l’expertise du MAPAQ, tourisme (hébergement, réservations sur Internet, capacité d’accueil des groupes de 45 personnes +, signalisation, accessibilité des produits locaux), services aux petites entreprises, réseautage, mise en marché, normes environnementales , manque de gestion, endettement des propriétaires, etc. Potentiels de développement : Tourisme (haut de gamme, équestre, hors saison, autour de Kamouraska), marché dans un rayon de 150 km à développer, multifonctionnalité, appellation Kamouraska, banque de terres disponibles aux producteurs, place pour agrobusiness et petites productions, alimentation santé, érablières, jeunes issus en dehors du milieu agricole, projet de mise en marché en commun pour les petites entreprises, etc. Vision : Agriculture diversifiée en tenant compte de la cohabitation harmonieuse, de la protection des cours d’eau et des paysages et de la mise en valeur de l’agrotourisme et du tourisme gourmand. De petites fermes peuvent être observées (LPTAA assouplie pour l’agriculture non conventionnelle), nos villages sont occupés de façon dynamique et nos terres cultivées. Sans être autosuffisants, le Kamouraska et le Bas-St-Laurent produisent une bonne part de leur alimentation.
95
Annexes
96
GLOSSAIRE Définitions
Aboiteau : Un aboiteau est une sorte de digue construite pour permettre de cultiver des terres gagnées sur la mer ou les fleuves (Ruralys).
Agriculture biologique :Type d'agriculture qui préconise des méthodes de culture écologiques et qui exclut, notamment, l'utilisation d'engrais chimiques ou de produits de traitement non naturels. Note : L'agriculture biologique utilise les composts et engrais verts, et favorise la rotation des cultures afin de maintenir l'équilibre du sol et d'éviter son épuisement (TAG).
Agroalimentaire : Ensemble des activités économiques reliées essentiellement à la production, à la transformation, à
l'exploitation et au conditionnement des produits agricoles destinés à l'alimentation humaine et animale. Note: Au Québec, on distingue l'industrie agroalimentaire de l'industrie bioalimentaire. Alors que l'industrie agroalimentaire s'intéresse essentiellement aux produits agricoles, l'industrie bioalimentaire inclut les produits de la mer (TAG).
Agroenvironnement :Discipline scientifique qui a pour objet l'étude des aspects agronomique, socioéconomique et écologique liés à la production agricole ainsi que la résolution de problématiques environnementales telles que l'entreposage et le traitement des fumiers, la conservation des sols et la gestion des fertilisants, des pesticides et de l'eau (TAG).
Agrotourisme :L’agrotourisme est une activité touristique complémentaire de l’agriculture ayant lieu sur une exploitation agricole. Il met des productrices et des producteurs agricoles en relation avec des touristes ou des excursionnistes, leur permettant ainsi de découvrir le milieu agricole, l’agriculture et sa production par l’accueil et l’information que leur réserve leur hôte (MAPAQ).
Biomasse :Ensemble des matières organiques produites par la croissance végétale et animale, ou par l'activité humaine et animale, qui peuvent être utilisées pour la production d'énergie ou à d'autres fins, telle la production d'isolants, d'engrais, de matériaux de construction, etc. (TAG).
Cabouron (monadnock) :Le terme local « cabouron » désigne les petites collines arrondies parsemant la plaine du Kamouraska, aussi appelées « monadnocks » (Ruralys).
Circuits courts : Ce terme s'emploie pour qualifier un circuit de distribution. Le circuit court comporte un moins grand nombre de transactions intermédiaires entre le producteur et le consommateur ou utilisateur. Pour les produits agricoles, ils prennent la forme de marchés publics, de kiosques à la ferme, de marchés virtuels, de vente de paniers de légumes, d'un approvisionnement d'un producteur à un restaurateur ou à un détaillant, etc. (TAG).
Classification des sols de l’Inventaire des terres du Canada (ARDA / IRDA) :
Classe 1 : Aucun facteur limitatif
Classe 2 : Limitations modérées qui réduisent la gamme des cultures possibles ou exigent
l’application de mesures ordinaires de conservation
Classe 3 : Facteurs limitatifs assez sérieux qui réduisent la gamme des cultures possibles ou
nécessitent des mesures particulières de conservation
Classe 4 : Facteurs limitatifs très graves qui restreignent la gamme des cultures ou imposent des
mesures spéciales de conservation ou encore présentent ces deux désavantages
Classe 5 : Facteurs limitatifs très sérieux qui en restreignent l‘exploitation à la culture de plantes
fourragères vivaces, mais permettent l’exécution de travaux d’amélioration
Classe 6 : Aptes uniquement à la culture de plantes fourragères vivaces, sans possibilité aucune d’y
réaliser des travaux d’amélioration
Classe 7 : Aucune possibilité pour la culture ou pour le pâturage permanent
Classe 0 : Sols organiques renfermant 30% ou plus de matières organiques et possédant une
couche consolidée de débris organiques d’au moins 12 pouces de profondeur
97
Cohabitation harmonieuse en milieu rural :La coexistence harmonieuse implique la proximité de différents usages pouvant se développer sans entraîner de conséquences néfastes pour l’un et pour l’autre (Trousse PDZA).
Haut-Pays du Kamouraska :Partie Sud de la MRC de Kamouraska regroupant les plateaux agroforestiers et forestiers des 7 municipalités suivantes : Mont-Carmel, Saintt-Alexandre-de-Kamouraska, Saint-Bruno-de-Kamouraska, Saint-Gabriel-Lalemant, Saint-Joseph-de-Kamouraska, Sainte-Hélène-de-Kamouraska et Saint-Onésime-d’Ixworth. Ces 7 municipalités en plus des TNO Picard et Petit-Lac-Sainte-Anne sont regroupés au sein du Parc régional du Haut-Pays de Kamouraska.
Multifonctionnalité de l’agriculture :La multifonctionnalité de l’agriculture fait référence à ses différentes fonctions productives, sociales et environnementales. Au-delà de sa vocation première de production, l’agriculture procure des bénéfices à la société. Entre autres, elle contribue à l’attractivité des territoires, à la gestion et à la protection des ressources naturelles, ainsi qu’au maintien des services dans la communauté, tout comme elle façonne les paysages ruraux (MAPAQ).
Mycotourisme : Le mycotourisme est une activité qui s’inscrit dans le secteur de l’écotourisme ou du récréotourisme qui repose sur l’exploitation de la ressource fongique forestière. Elle et vise à assurer la protection et la promotion de la ressource mycologique tout en favorisant le développement économique et l’amélioration de la qualité de vie des populations (Biopterre).
Patrimoine agricole :Systèmes et paysages remarquables d'exploitation de terres riches en diversité biologique et évoluant grâce à l'adaptation d'une communauté à son environnement, à ses besoins et à ses
aspirations au développement durable (TAG). Note : le patrimoine agricole peut inclure des paysages ruraux, des éléments bâtis et matériels, des cultures fruitières particulières ou uniques, des pâturages, l’élevage de races d’origine et ancienne, des diffuseurs de ces connaissances (ex. : musées), le patrimoine génétique (végétal, animal, etc.), des sites archéologiques, des rangs, des points de vue d’intérêt, des clôtures de perche ou de pierres, des aboiteaux ou encore des installations spécifiques à la pratique d’activités agricoles et agroalimentaires (ex. pêche à anguille). .
Produits forestiers non ligneux : Les produits forestiers non ligneux (PFNL) proviennent d’espèces végétales indigènes ou naturalisées, cultivées ou récoltées en forêt naturelle ou en plantation. Ils se définissent comme des produits ou des sous-produits des végétaux forestiers, autres que la matière ligneuse (fibre) destinée à l’industrie du bois d’œuvre, des pâtes et papiers, du bois de chauffage ou du charbon. Les usages commerciaux associés aux PFNL sont variés : aliments et additifs alimentaires, plantes aromatiques, résines, huiles essentielles, biocarburants, produits médicinaux, cosméceutiques et produits ornementaux (Biopterre).
Protéagineux :Se dit de certaines plantes (soja, féverole, pois, lupin), cultivées pour leur richesse en protéines et en amidon qu'on utilise dans l'alimentation du bétail (Larousse).
Terres agricoles dévalorisées : Terre agricole qui n’est plus cultivée et laissée à l’abandon temporairement ou
définitivement.
Tourisme gourmand : Découverte des régions du Québec à travers des expériences culinaires distinctives ainsi que des activités agrotouristiques et bioalimentaires mettant en valeur le savoir-faire de ses artisans et permettant d’apprécier les produits et les plats qui leur sont propres (définition préliminaire du Groupe de concertation sur l’agrotourisme au Québec - 2013)
Unités thermiques maïs (UTM) : Indice agroclimatique permettant de caractériser les saisons de croissance (des UTM élevées signifient une saison longue et chaude
98
ABRÉVIATIONS AAC : Agriculture et agroalimentaire Canada
ATR : Association touristique régionale
ARDA : Aménagement rural et développement de l’agriculture (Inventaire des terres du Canada)
BSL : Bas-Saint-Laurent
CAAAQ : Commission sur l’avenir de l’agriculture et de l’agroalimentaire du Québec
CAPERN : Commission de l’agriculture, des pêcheries, de l’énergie et des ressources naturelles
CCTT : Centres collégiaux de transfert de technologie
CDBQ : Centre de développement bioalimentaire du Québec
CEA : Centre d’emploi agricole (UPA)
CEPOQ : Centre d’expertise en production ovine du Québec
CLD : Centre local de développement
CPTAQ : Commission de protection du territoire et des activités agricoles du Québec
CRAAQ : Centre de référence en agriculture et agroalimentaire du Québec
CRÉ : Conférence régionale des élus
CRÉA : Centres régionaux d’établissement en agriculture
CUMA : Coopérative d’utilisation de matériel agricole
EQ : Emploi-Québec
FADQ : Financière agricole du Québec
FIRA : Fonds d’investissement pour la relève agricole
FRAQ : Fédération de la relève agricole du Québec
GRH : Gestion des ressources humaines
IRDA : Institut de recherche et de développement en agroenvironnement
ISQ : Institut de la statistique du Québec
ITA : Institut de technologie agroalimentaire
ITC : Inventaire des terres du Canada
K : Kamouraska
LAU : Loi sur l’aménagement et l’urbanisme
LPTAA : Loi sur la protection du territoire et des activités agricoles
LQE : Loi sur la qualité de l’environnement
MAMOT: Ministère des Affaires municipales et de l’occupation du territoire
MAPAQ : Ministère de l’Agriculture, des Pêcheries et de l’Alimentation du Québec
MDDELCC: Ministère du Développement durable, de l’Environnement et de lutte contre les changements
climatiques
MRC: Municipalité régionale de comté
MTQ: Ministère des Transports du Québec
OBAKIR: Organisme de bassins versants de Kamouraska, L’Islet et Rivière-du-Loup
PAEF: Plan agroenvironnemental en fertilisation
PDZA: Plan de développement de la zone agricole
PFNL : Produit forestier non ligneux
PPMV: Plan de protection et de mise en valeur de la forêt privée
RCI: Règlement de contrôle intérimaire
REA: Règlement sur les exploitations agricoles
SADC: Société d’aide au développement des collectivités
SADR: Schéma d’aménagement et de développement révisé
TAD: Terre agricole dévalorisée
TAG : Thésaurus de l’activité gouvernementale
TNO: Territoire non organisé
UPA : Union des producteurs agricoles
ZA : Zone agricole
99
PRINCIPALES SOURCES BIBLIOGRAPHIQUES
AGENCE RÉGIONALE DE MISE EN VALEUR DES FORÊTS PRIVÉES DU BAS-SAINT-LAURENT
(RDIRT), Plan de protection et de mise en valeur des forêts privées du Kamouraska (PPMV), 2e
génération.
AMÉNAGEMENT RURAL ET DÉVELOPPEMENT DE L’AGRICULTURE (ARDA), Inventaire des terres
du Canada.
CENTRE DE DÉVELOPPEMENT BIOALIMENTAIRE DU QUÉBEC, Sainte-Anne-de-la-Pocatière,
Rapport annuel 2013.
CHAMBRE DE COMMERCE DU MONTRÉAL MÉTROPOLITAIN, Le transfert des entreprises à la
relève : Un enjeu majeur pour l’économie du Québec et la pérennité des PME, juin 2014.
CLD DE KAMOURASKA, Plaisirs gourmands et circuit agrotouristique du Kamouraska, 2014.
CLD DE KAMOURASKA, L’agriculture et le bioalimentaire au Kamouraska, Évaluation des données
économiques, 2013.
CLD DE KAMOURASKA, Table agriculture et bioalimentaire, documents de travail, Planification
stratégique, 2015-2018, Forces faiblesses, Diagnostic, Vision 2020, Plan d’action 2015-2018.
CLD DU KAMOURASKA, Liste des entreprises 2014.
CLD DU KAMOURASKA, Plan stratégique du Kamouraska 2009-2014 et 2015-18
CLD KAMOURASKA, Guide touristique 2014 et antérieurs
COMITÉ DE TRAVAIL, L’agriculture et le bioalimentaire au Kamouraska, Évaluation des données
économiques.
COMITÉ ZIP DU SUD-DE-L’ESTUAIRE, Restauration et aménagement du littoral, Guide des bonnes
pratiques au Bas-St-Laurent.
COMMISSION SUR L’AVENIR DE L’AGRICULTURE ET DE L’AGROALIMENTAIRE QUÉBÉCOIS,
Rapport final de la Commission, rapport Pronovost, 2008.
CONFÉRENCE RÉGIONALE DES ÉLUS ET COMMISSION RÉGIONALE DES RESSOURCES
NATURELLES ET DU TERRITOIRE DU BAS-SAINT-LAURENT, Plan régional de développement intégré
des ressources et du territoire (PRDIRT), Bas-Saint-Laurent, 2010.
FÉDÉRATION DE L’UPA DU BAS-SAINT-LAURENT, Plan de développement de l’agriculture régionale,
2013.
FÉDÉRATION DE LA RELÈVE AGRICOLE DU QUÉBEC, L’accaparement des terres agricoles, Politique
établissement et retrait.
GILLES BÉLANGER, 65e congrès de l’ordre des agronomes du Québec, Impacts des changements
climatiques sur l’agriculture au Québec, 2002.
100
GOUVERNEMENTS DU QUÉBEC ET DU CANADA, Programmes gouvernementaux d’aide financière
et/ou technique au développement de l’agriculture et de l’agroalimentaire en région : MAPAQ, FADQ,
CRAAQ, FAC, SADC, etc.
GROUPE DE CONCERTATION SUR L’AGROTOURISME ET TOURISME GOURMAND, Plan d’action
du secteur de l’agrotourisme & du tourisme gourmand, 18 avril 2013.
HANDFIELD M ET FORTIN M-J, Les entreprises fabriquant des produits bioalimentaires distinctifs en
région, UQAR, 15 novembre 2013.
INSTITUT DE LA STATISTIQUE DU QUÉBEC (ISQ), Perspectives démographiques du Québec et des
régions, 2011-2061, édition 2014.
INSTITUT DE TECHNOLOGIE AGROALIMENTAIRE, Es-tu-agro, Répertoire des programmes, 2014-
15.
JULIE NADEAU, Desjardins, Quand l’économie rencontre le bioalimentaire et le Kamouraska, 8 mai
2013, présentation Powerpoint.
LA POCATIÈRE, SAINTE-ANNE-DE-LA-POCATIÈRE ET MRC DE KAMOURASKA, Mémoire au ministre
Pierre Paradis sur le regroupement de l’ITA et du Cegep de La Pocatière, mars 2015.
MAPAQ, Bonnes pratiques agroenvironnementales pour votre entreprise agricole, 2e édition, 2005.
MELOCHE, DEBAILLEUR, Acquisition des terres agricoles par des non-agriculteurs au Québec, février
2013.
MINISTÈRE DE L’AGRICULTURE, DES PÊCHERIES ET DE L’ALIMENTATION DU QUÉBEC, Loi sur la
protection du territoire et des activités agricoles, 1978 (applicable en 1980 au Kamouraska)
MINISTÈRE DE L’AGRICULTURE, DES PÊCHERIES ET DE L’ALIMENTATION DU QUÉBEC, Guide
d’élaboration d’un plan de développement de la zone agricole (PDZA).
MINISTÈRE DE L’AGRICULTURE, DES PÊCHERIES ET DE L’ALIMENTATION DU QUÉBEC, Politique
de souveraineté alimentaire (Livre vert), 2011
MINISTÈRE DE L’AGRICULTURE, DES PÊCHERIES ET DE L’ALIMENTATION DU QUÉBEC, Fiche
d’enregistrement des exploitations agricoles 2010, MAPAQ
MINISTÈRE DE L’AGRICULTURE, DES PÊCHERIES ET DE L’ALIMENTATION DU QUÉBEC, Portrait
agroalimentaire du Bas-Saint-Laurent incluant le Profil de l’industrie agricole de la MRC de Kamouraska,
2013
MINISTÈRE DE L’AGRICULTURE, DES PÊCHERIES ET DE L’ALIMENTATION DU QUÉBEC, Politique
de développement de la zone agricole, Bilan des projets pilotes, 2011.
MINISTÈRE DE L’AGRICULTURE, DES PÊCHERIES ET DE L’ALIMENTATION DU QUÉBEC, Sondage
sur la relève, 2011.
MINISTÈRE DE L’AGRICULTURE, DES PÊCHERIES ET DE L’ALIMENTATION DU QUÉBEC,
DIRECTION RÉGIONALE DU BAS-ST-LAURENT, Inventaire et caractérisation des terres agricoles
dévalorisées dans la MRC de Kamouraska, mars 2014.
101
MINISTÈRE DE L’AGRICULTURE, DES PÊCHERIES ET DE L’ALIMENTATION DU QUÉBEC, Profil de
la relève agricole établie au Bas-Saint-Laurent, 2014.
MINISTÈRE DE LA CULTURE, DES COMMUNICATIONS ET DE LA CONDITION FÉMININE QUÉBEC,
MRC de Kamouraska , Circuit régional du patrimoine.
MINISTÈRE DES AFFAIRES MUNICIPALES ET DE L’OCCUPATION DU TERRITOIRE, Répertoire des
municipalités du Québec, mis à jour quotidiennement.,
MINISTÈRE DES AFFAIRES MUNICIPALES ET DE L’OCCUPATION DU TERRITOIRE, Loi sur
l’aménagement et l’urbanisme, 1979, projet de loi 2011
MINISTÈRE DES AFFAIRES MUNICIPALES ET DE L’OCCUPATION DU TERRITOIRE, Loi pour
assurer l’occupation et la vitalité des territoires, 2012.
MINISTÈRE DES AFFAIRES MUNICIPALES ET DE L’OCCUPATION DU TERRITOIRE, Projet de loi sur
l’occupation dynamique du territoire et la décentralisation, 2011.
MINISTÈRE DES AFFAIRES MUNICIPALES ET DE L’OCCUPATION DU TERRITOIRE, Politique
nationale de la Ruralité, 2007-2014 et 2014-2024.
MINISTÈRE DU DÉVELOPPEMENT DURABLE, DE L’ENVIRONNEMENT ET DE LUTTE CONTRE LES
CHANGEMENTS CLIMATIQUES, Loi sur la qualité de l’environnement, 1972.
MINISTÈRE DU DÉVELOPPEMENT DURABLE, DE L’ENVIRONNEMENT ET DE LUTTE CONTRE LES
CHANGEMENTS CLIMATIQUES, Règlement sur les exploitations agricoles, Q-2, r.26.
MINISTÈRE DU DÉVELOPPEMENT DURABLE, DE L’ENVIRONNEMENT ET DE LUTTE CONTRE LES
CHANGEMENTS CLIMATIQUES, Politique de protection des rives, du littoral et des plaines inondables,
Q-2, a.2.1.
MRC DE KAMOURASKA, Règlement de contrôle intérimaire numéro 134, relatif à la gestion des odeurs
et au développement harmonieux des usages et activités en milieu agricole), adopté en 2007, puis
modifié en 2009, 2010 et 2013.
MRC DE KAMOURASKA, Règlement de contrôle intérimaire numéro 141, relatif à la protection des rives,
du littoral et des plaines inondables, adopté en 2005 et modifié en 2012.
MRC DE KAMOURASKA, Préoccupations de la MRC de Kamouraska relativement au phénomène
d’accaparement des terres agricoles, Mémoire présenté à la CAPERN, 16 mars 2015.
MRC DE KAMOURASKA, Schéma d’aménagement et de développement révisé, adopté en octobre
2013 (non en vigueur).
MRC DE BROME-MISSISQUOI, MASKINONGÉ, DES CHENAUX, DE LA JACQUES-CARTIER,
LONGUEUIL, LAC-ST-JEAN-EST, VAL ST-FRANÇOIS, CHARLEVOIX, ROUVILLE, ROUSSILLON,
TÉMISCOUATA, Plan de développement de la zone agricole.
MUNICIPALITÉS LOCALES DE LA MRC DE KAMOURASKA, Plan et règlements d’urbanisme (en
vigueur)
102
MUNICIPALITÉS LOCALES DE LA MRC DE KAMOURASKA, Plans de développement locaux, 2009 et
années suivantes.
MUNICIPALITÉS LOCALES DE LA MRC DE KAMOURASKA, Rôles d’évaluation 2012 et suivants.
ORGANISME DE BASSINS VERSANTS DE KAMOURASKA, L'ISLET ET. RIVIÈRE-DU-LOUP
(OBAKIR). Plan directeur de l’eau, 2014.
PIERRE-PAUL POIRIER, MRC de Kamouraska et CLD de Kamouraska, Le tourisme au Kamouraska ; À
la croisée des chemins… (Analyse et orientations), 01/04/2009.
RURALYS, Connaissance, évaluation et valorisation (2004), Inventaire petits patrimoines (2005) et
Caractérisation des paysages du Bas-St-Laurent (2008); Parcours d’interprétation des paysages du
Haut-pays (2013).
SITES WEB: MAPAQ, ITA, CDBQ, CEPOQ, BIOPTERRE, OBAKIR, MRC ET CLD, diverses
organisations, institutions, entreprises, etc.
STATISTIQUE CANADA, Recensement de l’agriculture 2011 (et années antérieures).
TABLE DE CONCERTATION AGROALIMENTAIRE DU BAS-SAINT-LAURENT, Plan stratégique du
secteur bioalimentaire bas-laurentien, 2013-2018.
TABLE DE CONCERTATION SUR LES PAYSAGES, Bas-Saint-Laurent, Plan d’action 1er avril 2015 au
31 mars 2017.
TOURISME QUÉBEC, Diagnostic - Agrotourisme, octobre 2012.
UNION DES PRODUCTEURS AGRICOLES, La trousse d’information PDZA, juin 2013.
UNION DES PRODUCTEURS AGRICOLES, Le tourisme rural et l’agrotourisme (fiche accompagnant la
Trousse d’information PDZA).
103
LES DOCUMENTS DE CONSULTATION
PRÉSENTÉS AUX ATELIERS
104
ATELIER / PORTRAIT ET DIAGNOSTIC THÈME : AGRICULTURE
Portrait
TERRES AGRICOLES
Zone agricole (78 000 ha) : 1/3 de la MRC, ½ en culture, dans toutes les municipalités
Sols classe 3 (bons) et classe 4 (moyens): concentrés au Nord
L’acquisition de terres par les non-résidents est un phénomène nouveau
L’agriculture constitue 18% des valeurs au Rôle d’évaluation
550 ha en terres agricoles dévalorisées (TAD)
Les difficultés de morcellement des petites superficies, la disponibilité et le prix des terres peuvent constituer des défis pour la relève
PRODUCTION ET PRODUCTEURS
Production animale : 86% des revenus
Le lait 69% des revenus, porc (11%), bovin (6%), les céréales et protéagineux (6%), le secteur ovin (2%)
Baisse de 11% du nombre d’entreprises de 1997 à 2010 (409)
L’âge moyen des producteurs était de 49 ans en 2011 PRODUCTIONS ANIMALES
5e
MRC productrice de lait au Québec (216 entreprises)
Fermes laitières : baisse de 27% (1997-2010); quotas +35%
Le porc, stable depuis 2003; forte intégration; - de 15 entreprises sur le territoire.
Secteur bovin en déclin depuis 2007 (73 entreprises)
Secteur ovin stable (20 entreprises) PRODUCTIONS VÉGÉTALES
Céréales et protéagineux (10 520 ha); fourrages (22 418 ha)
94 producteurs ont les productions végétales comme activité principale : 30 pour les céréales, 22 pour les fourrages, 22 en acériculture et 13 en horticulture.
Principales céréales cultivées: orge, avoine et blé pour les animaux
Peu de culture fruitière (28 ha), mais la fraise est le fruit le plus répandu (11 ha)
Érablières : 183 594 entailles exploitées; 220 600 potentielles PRODUCTIONS EN ÉMERGENCE
Animales : Développement de produits d’élevage différenciés (bovin, ovin, caprin, lait biologique)
Végétales : Potentiel de développement des légumes et fruits, petits fruits, biologiques (seulement 14 fermes bio) et de spécialité (sans gluten), cultures adaptées (variétés hâtives soya, lin, chanvre)
D’autres secteurs novateurs sont en émergence, tels biomasse, PFNL, cultures énergétiques, les productions en lien avec le tourisme (ex. champignons, alpagas, chevaux)
RELÈVE ET MAIN D’ŒUVRE
Paradoxe : « Fermes sans relève et relève sans ferme »
Sondage MAPAQ (2011) : 55 sur 120 producteurs susceptibles de se retirer dans les 5 ans prévoyaient une relève
Difficulté à retrouver de la main-d’œuvre qualifiée et intéressée, peu de travailleurs étrangers
Diagnostic
Ressource
Symptômes : Difficulté d’accès à la terre pour la relève (prix et disponibilité des terres) Perte potentielle de contrôle des producteurs Traitement : Politique de gestion des terres incluant TAD + banque de terres (fermes) dont celles de petites dimensions Que la LPTAA puisse offrir une plus grande souplesse dans le morcellement des terres Production
Symptômes : Concentration dans le lait Fermes plus grandes et mécanisées Traitement : Consolidation des productions traditionnelles : lait, porc, bovin, ovin, céréales Diversification avec nouvelles productions : santé, fruits, légumes, niche, bio, sans gluten, variétés hâtives, etc.
Producteurs
Symptômes : Lacunes en gestion, relève (coût d’établissement, endettement), main d’œuvre Politique de transfert de fermes (apparentés ou non) et de main d’œuvre : productions contingentées, priorité à l’agriculture traditionnelle, attrait limité de la profession, etc. Traitement : Formation (sensibilisation des cédants), valorisation des producteurs Mesures politiques et fiscales (pouvoir moral auprès de politique)
Validation 1. Dans le portrait, voyez-vous des éléments
à ajouter? À développer? À corriger? À enlever?
2. Parmi les données du portrait, laquelle selon vous caractérise le plus le thème «Agriculture ?»
3. Que pensez-vous de l’énoncé général du diagnostic : «La zone agricole de la MRC de Kamouraska est vivante, viable, vivable et verdissante… mais il faut s’en occuper». Correspond-il à votre vision des choses?
4. Les symptômes vous semblent-ils
représentatifs de l’État de santé de la zone agricole? Voyez-vous des choses à ajouter?
5. Est-ce que les traitements vous semblent
appropriés, en voyez-vous d’autres?
105
ATELIER / PORTRAIT ET DIAGNOSTIC THÈME : DÉVELOPPEMENT
Portrait
ASPECTS ÉCONOMIQUES
Filière agroalimentaire : 30% des emplois, valeur 598M$
Agriculture : 409 fermes, 103M$ de revenus
Filière agroalimentaire Nb d’emplois
Agriculture 876
Transformation 587
Distribution 636
Services 265
Innovation/R&D/ formation 208
Restauration 228
L’agriculture, le tourisme, certaines grandes entreprises, sont parmi les éléments structurants de l’économie kamouraskoise.
Un plateau moins favorisé en termes d’indice développement socioéconomique
Une bonne proportion des emplois du territoire est localisée au sein des 2 pôles économiques : La Pocatière et St-Pascal
AGROALIMENTAIRE
Les 535 entreprises de la filière agroalimentaire comptent 2 873 emplois et des revenus de 598M$ annuellement
L’agriculture compte la majorité des entreprises (409), mais la plus large part des revenus va à la transformation (240M$) et au commerce (167M$)
L’abattoir ASTA (porc) avec ses 450 emplois constitue la plus importante usine de transformation agroalimentaire du territoire;
2 principaux distributeurs présents sur le territoire
On trouve 17 exploitations avec transformation à la ferme
La région est réputée pour son expertise en agroalimentaire, son innovation technologique (3 CCTT) et surtout sa formation agricole (ITA : Première école d’agriculture au Canada (Ste-Anne))
AGROTOURISME
Caractéristiques distinctives : paysages et patrimoine, pêche à fascines (anguille), cabourons, aboiteaux, etc. Le village de Kamouraska constitue lui-même un produit d’appel et concentre de nombreux services touristiques
La MRC compte 58 entreprises d’hébergement, 39 restaurants et +/- 100 attraits/entreprises offrant des activités
9 fermes ouvertes aux visiteurs et 25 kiosques de vente de produits agricoles
Le tourisme est concentré pendant l’été et principalement le long de la côte; la région en est davantage une de passage que de destination
FORÊT
La forêt privée appartient à de petits propriétaires
Depuis une dizaine d’années, la conjoncture économique est peu favorable à l’industrie du bois
Forêt privée pas nécessairement optimisée en termes de prélèvement de la matière ligneuse : certains propriétaires visent une utilisation moins axée sur la coupe qu’une utilisation multiusages (chasse, loisirs, acériculture, récréotourisme, PFNL, etc.)
Un bon potentiel acéricole encore inexploité
Diagnostic
Transformation / distribution Symptômes : Sauf exception, peu de transformation et de présence dans le marché local, difficultés dans la mise en marché et dans l’entrepreneuriat, coût transport Traitement : Construire à partir de l’existant (transformation, distribution, coopérative, centres d’expertise, etc.) : mise en marché commune pour le marché local et régional (circuits courts) (Agro)tourisme Symptômes : Peu d’hébergement haut de gamme ou alternatif, la mise en marché, la saisonnalité, retard dans l’agrotourisme Traitement : Concertation des intervenants, développement de nouveaux produits, forfaits, banque commune de services complémentaires à l’offre touristique Haut-Pays : développement du potentiel pour le tourisme plein-air et aventure et pour la mise en place de projets alliant agriculture émergente et agrotourisme Forêt / Érablières Symptômes : Coupe forestière à un niveau moins élevé qu’auparavant Traitement : Mise en valeur de son potentiel multifonctionnel (érablières, PFNL, récréotourisme, 2
e et 3
e
transformation, etc.).
Validation 1. Dans le portrait, voyez-vous des
éléments :à ajouter? À développer? À corriger? À enlever?
2. Parmi les données du portrait, laquelle selon vous est celle qui caractérise le plus le thème «Développement»?
3. Que pensez-vous de l’énoncé général du diagnostic :« La zone agricole de la MRC de Kamouraska est vivante, viable, vivable et verdissante… mais il faut s’en occuper». Correspond-il à votre vision des choses?
4. Les symptômes vous semblent-ils
représentatifs de l’État de santé de la zone agricole? Voyez-vous des choses à ajouter?
5. Est-ce que les traitements vous semblent
appropriés, en voyez-vous d’autres
106
ATELIER / PORTRAIT ET DIAGNOSTIC THÈME : TERRITOIRE
Portrait
MILIEU BIOPHYSIQUE
3 unités physiographiques composent la zone agricole (ZA) kamouraskoise soit la plaine, le piémont et le plateau agroforestier.
La forêt couvre près de 80% du territoire : 1 057 km² de tenure publique et 685 km2
de tenure privée (dont 333 km2 en zone agricole)
Dans la zone agricole, on dénombre 5 bassins versants, se dirigeant tous vers le Saint-Laurent.
Quelles incidences auront les changements climatiques sur l’agriculture?
ENVIRONNEMENT
Milieu biophysique exceptionnel, un bilan de santé moyen
Zones humides, cours d’eau, rives, nappes phréatiques et sols sont les milieux les plus vulnérables
Pratiques culturales, drainage, aboiteaux et déboisement sont parmi les facteurs susceptibles d’avoir un impact
Règlement sur les exploitations agricoles (REA) et Règlements de contrôle intérimaire 134 (cohabitation) et 141 (rives)
Intervenants impliqués: Club-conseil, OBAKIR, MRC, etc.
Plusieurs sont dégradées, les données nécessaires à la levée du moratoire sur les bassins dégradés restent à acquérir
PAYSAGES ET PATRIMOINE
Paysages et patrimoine sont uniques au Kamouraska
L’agriculture a profondément façonné et marqué le paysage
Le patrimoine agricole inclut les paysages ruraux, le bâti rural et agricole, les cultures (ex.: prunes), les pâturages, l’élevage de races d’origine, les diffuseurs de ces connaissances (ex.: Musée François Pilote, l’ITA, la Ferme expérimentale fédérale), le patrimoine génétique (vergers, animaux), le patrimoine archéologique, les rangs, les routes champêtres et points de vue, le parcellaire, les clôtures de perche, les aboiteaux, la pêche à fascines (anguille), les laiteries et fournils, le beurre fermier, etc.
OCCUPATION DU TERRITOIRE
Baisse des services, des emplois et de la démographie
Enjeux : vieillissement des populations, contexte économique et celui de la rationalisation des finances publiques ont une influence déterminante sur l’occupation et la vitalité du territoire
Défis : maintien des services publics de proximité et efficience des organismes publics, maintien de la clientèle scolaire des services de santé de qualité, réseau de communication optimal, etc.
TERRES DÉVALORISÉES
Les terres agricoles dévalorisées (TAD) de la MRC de Kamouraska couvrent 551 ha, soit 8% de celles de l’ensemble du Bas-St-Laurent; Saint-Alexandre-de-Kamouraska dispose du quart des TAD
77,5 ha se situent dans la plaine, 240,5 ha dans le piémont et 232,6 ha sur le plateau
167 ha ont un potentiel élevé ou très élevé de mise en valeur alors que 224 ha ont un potentiel moyen
La remise en exploitation des TAD peut s’avérer une opportunité, entres autres pour les nouvelles productions nécessitant de plus petites superficies et dans un contexte où il peut s’avérer difficile d’acquérir de bonnes terres
Diagnostic
(Agro)environnement : Symptômes : La restauration des cours d’eau reste à terminer Les changements climatiques constituent une menace Traitement : Programme d’adaptation aux changements climatiques Programme incitatif aux mesures agroenvironnementales Lever conditionnel du moratoire? Occupation du territoire : Symptômes : Perte de population dans la plupart des municipalités (y compris les villes) Traitement : Politique d’emplois adaptée à la région Valorisation du milieu auprès des résidents et des « immigrants » potentiels Programme de gestion et de mise en commun des services essentiels Patrimoine et paysages : Symptômes : On trouve plusieurs nuisances visuelles et de bâtiments patrimoniaux délabrés Traitement : Amélioration des interventions dans le cadre paysager (ex. : abords de village, autoroute, prévention de la fermeture des paysages, etc.) Sauvegarder et mettre en valeur le patrimoine agricole du Kamouraska Réaffectation de bâtiments patrimoniaux à d’autres fins À privilégier : l’intégration des nouvelles constructions, la prévention de la fermeture des paysages ainsi que l’amélioration des entrées de village et des accès d’autoroute
Validation 1. Dans le portrait, voyez-vous des
éléments à ajouter, développer, corriger, à enlever?
2. Parmi les données du portrait, laquelle caractérise le plus le thème «Territoire ?»
3. Que pensez-vous de l’énoncé général du diagnostic :« La zone agricole de la MRC de Kamouraska est vivante, viable, vivable et verdissante… mais il faut s’en occuper». Correspond-il à votre vision des choses?
4. Les symptômes vous semblent-ils
représentatifs de l’État de santé de la zone agricole? Voyez-vous des choses à ajouter?
5. Est-ce que les traitements vous
semblent appropriés, en voyez-vous d’autres?
PDZA DE LA MRC DE KAMOURASKA
107
ATELIER / PORTRAIT ET DIAGNOSTIC THÈME : SOCIÉTÉ
Portrait
ASPECTS HUMAINS
La colonisation du Kamouraska s’est déroulée sur 250 ans, de la première seigneurie en bordure du fleuve en 1680 à Rivière-Ouelle jusqu’à la dernière paroisse dans le Haut-Pays à St-Gabriel-Lalemant en 1939
L’agriculture est à l’origine du développement de chaque municipalité
Depuis 1981, la population kamouraskoise décroit lentement malgré l’accroissement observé dans certaines municipalités notamment près de Rivière-du-Loup
L’utilisation multiple de la zone agricole est susceptible de générer des conflits et compromettre la cohabitation des usages. Il y a nécessité d’un appui social préalable au développement de la zone agricole.
PORTRAIT DES MUNICIPALITÉS
La plaine (La Pocatière, Rivière-Ouelle, St- Saint-Denis-De La Bouteillerie, Kamouraska, St-Germain et St-André) est agricole et touristique. Elle abrite 7 347 habitants (-5,9% de 2001 à 2011), compte 151 entreprises agricoles et est comprise à 93% en zone agricole
Le piémont (Sté-Anne de La Pocatière, St-Pacôme, Saint-Philippe-de-Néri, St-Pascal, Sainte-Hélène-de-Kamouraska et Saint-Alexandre-de-Kamouraska) est multifonctionnel, compte 10 694 habitants (- 2,7%), totalise 179 fermes et est situé à 89% en zone agricole
Le plateau (Saint-Onésime-d’Ixworth, Saint-Gabriel-Lalemant, Mont-Carmel, Saint-Bruno-de-Kamouraska, Saint-Joseph-de-Kamouraska et 2 TNO) est agroforestier, cumule 3 451 habitants (-6,5%) et 79 entreprises agricoles et n’est affecté qu’à 15% par la zone agricole
INNOVATION, R&D, FORMATION
La Pocatière, est l’un des 2 pôles agroalimentaires du Québec
Outre l’ITA qui assure une formation agricole de niveau collégial et le Cegep est également très actif dans ce secteur (notamment par son lien avec les 3 CCTT du Kamouraska), la région ne compte pas moins de 8 centres d’expertise de haut niveau
Il s’agit du Centre de développement bioalimentaire du Québec (CDBQ), de Biopterre (CCTT), du Centre d’expertise en production ovine du Québec (CEPOQ), d’Optech (CCTT), Solutions Novika (CCTT), Ruralys, Co-Éco et Just Bio
La présence de l’ITA constitue un atout majeur pour le rayonnement et pour le positionnement du Kamouraska en tant que de chef de file agricole. Son implication dans le milieu au niveau de la formation et de la recherche appliquée est importante pour la santé économique de la région.
INTERVENANTS EN AGRICULTURE ET AGROALIMENTAIRE
On retrouve plusieurs intervenants de soutien, d’accompagnement et de service au milieu agricole et agroalimentaire qui desservent le Kamouraska, tant au niveau provincial, régional que local, dont : le MAPAQ (Rimouski, Rivière-du-Loup et La Pocatière), la FADQ (Rivière-du-Loup), l’UPA du Bas-St-Laurent, Côte-du-Sud (centre de services) et Kamouraska, la SADC (La Pocatière), la MRC (St-Pascal), la Table de concertation agricole et bioalimentaire, les institutions financières, etc.
Il reste que ce sont les intervenants directement impliqués dans la filière qui sont à la base du développement de la zone agricole, soit : les producteurs, transformateurs, distributeurs, gens de services, restaurateurs et, en fin de compte, les consommateurs.
Diagnostic
Intervenants : Symptômes : Il peut survenir un point de rupture entre la concertation et l’action au Kamouraska Traitement : Élever d’un cran le niveau de concertation notamment pour la mise en œuvre de solutions communes ou d’appui aux initiatives des partenaires Savoir : Symptômes : La formation, la R&D et l’innovation sont des incontournables dans le développement agroalimentaire, le développement des connaissances et le développement régional au Kamouraska. Ce sont des secteurs traditionnellement supportés (en tout ou en partie) par l’État. Leur concertation maximise leur impact sur le milieu. Traitement : Implication plus directe des organisations du « savoir » dans le développement du milieu Sociopolitique : Symptômes : Contexte de mise à jour de l’ensemble des services aux citoyens du Québec (coupes budgétaires gouvernementales dans plusieurs secteurs) Traitement Mobilisation du Kamouraska afin de définir et faire valoir ses priorités en matière de développement, d’occupation du territoire et de services à la collectivité telles qu’énoncées dans le PDZA
Validation
1. Dans le portrait, voyez-vous des éléments à ajouter, développer, à corriger ou à enlever?
2. Parmi les données du portrait, laquelle selon vous est celle qui caractérise le plus le thème «Société »?
3. Que pensez-vous de l’énoncé général du diagnostic :« La zone agricole de la MRC de Kamouraska est vivante, viable, vivable et verdissante… mais il faut s’en occuper.» Correspond-il à votre vision des choses?
4. Les symptômes vous semblent-ils
représentatifs de l’état de santé de la zone agricole? Voyez-vous des choses à ajouter?
5. Est-ce que les traitements vous
semblent appropriés, en voyez-vous d’autres?
108
ATELIERS #2 ET #3 / VISION ET ACTIONS THÈME : AGRICULTURE
AXES ÉNONCÉS DE LA VISION PISTES D’ACTIONS QUESTIONS
Resso
urc
e
L’agriculture : élément à la base de l’économie du Kamouraska
Importance du développement de l’agriculture et de l’ensemble de la filière
Maintien de fermes possédées et opérées en grande majorité par les producteurs qui y habitent (assurer un coût accessible)
Ensemble du territoire agricole en production
Mise sur pied d’une banque de terres (ou de fermes) : vente, achat et location
Amélioration des terres
Morcellement en petites superficies à des fins agricoles (notamment pour des cultures alternatives)
Récupération et mise en valeur des TAD (terres dévalorisées) incluant la mise en place d’un répertoire
Objectifs :
Cibler les éléments de consensus sur la vision et le plan d’action (actions concrètes pour plan d’action du PDZA)
Validation de la vision (30 min.):
Contenu adéquat?
Ajouts, suppressions, modifications?
Vision globale pour ce thème (cet axe)?
Consultation sur actions potentielles (30 min) :
Contenu adéquat?
Ajouts, suppressions, modifications?
Action(s) prioritaire(s) pour ce thème (cet axe)? 1 ou 2
Moyens (conditions de base) pour la (les) réaliser?
Porteur de dossier?
Pro
du
cti
on
Modèle d’agriculture : Fermes à dimension humaine (familiales) en majorité
Consolidation des productions traditionnelles (lait, porc, bovin, etc.)
Diversification avec de nouvelles productions et multifonctionnalité
Aide et support à la production : Transfert, formation des cédants, mise en marché, nouvelles productions (bio, produits de niche, etc.)
Possibilité de morcellement pour la création de petites fermes
Pro
du
cte
ur
Fermes rentables
Profession et producteurs valorisés dans la communauté, intégrés dans cette communauté
Main-d’œuvre compétente et embauchée à long terme
Formation en gestion administrative et des ressources humaines, développement de l’entrepreneuriat
Transferts facilités (apparentés ou non)
Faciliter l’arrivée des travailleurs étrangers
Support à l’isolement des producteurs
109
ATELIERS #2 ET #3 / VISION ET ACTIONS THÈME : DÉVELOPPEMENT
AXES ÉNONCÉS DE LA VISION PISTES D’ACTIONS QUESTIONS
Ag
roa
lim
en
tair
e Produits transformés en région (lien avec tourisme)
Consommation ( et distribution) plus grande des produits du Kamouraska
Concerter, réseauter, donner une valeur ajoutée, développer l’entrepreneuriat et les circuits courts
Mise en marché régionale (collective)
Support par les centres d’expertise et les entreprises dans le secteur
Objectifs :
Cibler les éléments de consensus sur la vision et le plan d’action (actions concrètes pour plan d’action du PDZA)
Validation de la vision (30min.):
Contenu adéquat?
Ajouts, suppressions, modifications?
Vision globale pour ce thème (cet axe)?
Consultation sur actions potentielles (30 min) :
Contenu adéquat?
Ajouts, suppressions, modifications?
Action(s) prioritaire(s) pour ce thème (cet axe)? 1 ou 2
Moyens (conditions de base) pour la (les) réaliser?
Porteur de dossier?
To
uri
sm
e
Région de destination, avec une offre 4 saisons
La vocation touristique s’étend à l’ensemble du territoire et non seulement à certaines zones côtières
Plus grande part de l’activité touristique à l’agrotourisme dans le Kamouraska (produit de rétention)
Promotion, renouvellement et développement du produit touristique (contribution accrue de l’agriculture)
Haut-Pays : Territoire de plein air et d’aventure, favorables aux initiatives agrotouristiques
Ouverture de fermes aux visiteurs en dehors des Portes ouvertes
Positionnement clair en tant que région agrotouristique (route de découverte des saveurs
Te
rrit
oir
e
fore
sti
er
Multifonctionnalité et valeur ajoutée de la forêt et de ses produits
Exploitation du potentiel des érablières
Développement de l’utilisation de la biomasse, des produits forestiers non ligneux (PFNL), du plein air, en forêt publique et privée (zone agricole) ainsi que de la 2
e et troisième
transformation
Faciliter l’accès aux érablières
Développement des produits acéricoles
110
ATELIERS #2 ET #3 / VISION ET ACTIONS THÈME : TERRITOIRE
AXES ÉNONCÉS DE LA VISION PISTES D’ACTIONS QUESTIONS
(Ag
ro)
en
vir
on
nem
en
t
Rives et cours d’eau restaurés et en santé,
Diminution tangible des apports en contaminants, quel que soit leur source. La capacité de support du milieu est respectée ce qui ne justifie l’identification de 12 municipalités comme étant «en surplus» de phosphore au REA
Une MRC s’adaptant aux contraintes des changements climatiques
Plan d’intervention et campagne de sensibilisation; cours d’eau par cours d’eau et tronçon par tronçon
Amélioration des bandes riveraines
Amélioration des mesures de protection dans certains endroits sensibles.
Acquisition de données nécessaires à l’évaluation de capacité de support du milieu (en lien avec le moratoire imposé par le REA); support des centres d’expertise.
Recherche sur les mesures d’adaptation de l’agriculture aux changements climatiques : choix de cultures, pratiques culturales, etc.
Objectifs :
Cibler les éléments de consensus sur la vision et le plan d’action (actions concrètes pour plan d’action du PDZA)
Validation de la vision (30 min.):
Contenu adéquat?
Ajouts, suppressions, modifications?
Vision globale pour ce thème (cet axe)?
Consultation sur actions potentielles (30 min) :
Contenu adéquat?
Ajouts, suppressions, modifications?
Action(s) prioritaire(s) pour ce thème (cet axe)? 1 ou 2
Moyens (conditions de base) pour la (les) réaliser?
Porteur de dossier?
Occu
pa
tio
n d
u
terr
ito
ire
Création d’emplois dans les municipalités moins dynamisées
Des services de base aptes à assurer la compétitivité du milieu comme habitat résidentiel
Un territoire dynamique qui, au mieux, accroît sa population et, au pire, ralentit de façon substantielle sa décroissance
Mise sur pied d’un plan de création d’emplois axé sur les potentiels du milieu
Détermination, maintien, consolidation et développement des services nécessaires à la dynamisation du milieu
Dynamisation en commençant par la valorisation du Haut-Pays, auprès des résidents, puis des nouveaux arrivants éventuels
Patr
imo
in
e e
t
pa
ysag
es Un patrimoine agricole préservé long terme.
Des paysages protégés (ex. cabourons) et mis en valeur (ex. perspectives) à long terme à multiples fins
Reconversion à d’autres fins du bâti à valeur patrimoniale
Mise en œuvre d’un plan d’action visant la protection des et la mise en valeur des paysages
111
ATELIERS #2 ET #3 / VISION ET ACTIONS THÈME : SOCIÉTÉ
SECTEURS ÉNONCÉS DE LA VISION PISTES D’ACTIONS QUESTIONS
Intervenants
État et milieu (Kamouraska) impliqués dans le secteur agroalimentaire
Maillage étroit et objectifs partagés entre monde agricole et rural
Élever d’un cran la concertation pour la mise en œuvre de solutions communes ou d’appui aux initiatives des partenaires
Objectifs :
Cibler les éléments de consensus sur la vision et le plan d’action (actions concrètes pour plan d’action du PDZA)
Validation de la vision (30 min.):
Contenu adéquat?
Ajouts, suppressions, modifications?
Vision globale pour ce thème (cet axe)?
Consultation sur actions potentielles (30 min) :
Contenu adéquat?
Ajouts, suppressions, modifications?
Action(s) prioritaire(s) pour ce thème (cet axe)? 1 ou 2
Moyens (conditions de base) pour la (les) réaliser?
Porteur de dossier?
Savoir
État et milieu (Kamouraska) impliqués dans le secteur de la recherche et de la formation
Implication plus directe des organisations du savoir (institutions d’enseignement et centres d’expertise)
Campagne pour promouvoir une meilleure connaissance des services et expertise que peuvent offrir les organisations du savoir aux intervenants du milieu et agricoles
Concertation et développement de projets commun entre les organisations du savoir et avec les intervenants du milieu
Socio-politique
État et milieu (Kamouraska) impliqués dans le secteur du développement régional
Maintien et développement du rôle de pôle agroalimentaire du Kamouraska
Mise en œuvre du PDZA
Représentation politique (leadership de la mobilisation : MRC)
112
113