Nouveaux Essais sur lentendement humainGottfried Wilhelm Leibniz

Publication: 1703 Source : Livres & Ebooks

: Sil y a des principes inns dans lesprit de lhommePHILALTHE. Ayant repass la mer aprs avoir achev mes affaires en Angleterre, jai pens dabord vous rendre visite, monsieur, pour cultiver notre ancienne amiti, et pour vous entretenir des matires, qui nous tiennent fort cur, et o je crois avoir acquis des nouvelles lumires pendant mon sjour Londres. Lorsque nous demeurions autrefois tout proche lun de lautre Amsterdam, nous prenions beaucoup de plaisir tous deux faire des recherches sur les principes et sur les moyens de pntrer dans lintrieur des choses. Quoique nos senti-

ments fussent souvent diffrents, cette diversit augmentait notre satisfaction, lorsque nous en confrions ensemble, sans que la contrarit quil y avait quelquefois y mlt rien de dsagrable. Vous tiez pour et pour les opinions du clbre auteur de la Recherche de la Vrit , et moi je trouvais les sentiments de Gassendi, claircis par M. Bernier, plus faciles et plus naturels. Maintenant je me sens extrmement forti par lexcellent ouvrage quun , que jai lhonneur de connatre particulirement, a publi depuis, et quon a rimprim plusieurs fois en Angleterre sous le titre modeste Essai concernant lEntendement humain . Et je suis ravi quil parat depuis peu en latin et en franais, an quil puisse tre dune utilit plus gnrale. Jai fort prot de la lecture de cet ouvrage, et mme de la conversation de lauteur, que jai entretenu souvent Londres et quelquefois Oates, chez Milady Masham, digne lle du clbre M. Cudworth, grand philosophe et thologien anglais, auteur du Systme intellectuel dont elle a hrit lesprit de mditation et lamour des belles connaissances, qui parat particulirement par lamiti quelle entretient avec lauteur de l Essai . Et comme il a t attaqu par quelques docteurs de mrite, jai pris plaisir lire aussi lapologie quune demoiselle fort sage et fort spirituelle a faite pour lui, outre celles quil a

faites lui-mme. Cet auteur est assez dans le systme de M. Gassendi, qui est dans le fond celui de Dmocrite ; il est pour le vide et pour les atomes, il croit que la matire pourrait penser, quil ny a point dides innes, que notre esprit est tabula rasa , et que nous ne pensons pas toujours : et il parat dhumeur approuver la plus grande partie des objections que M. Gassendi a faites M. Descartes. Il a enrichi et renforc ce systme par mille belles rexions ; et je ne doute point que maintenant notre parti ne triomphe hautement de ses adversaires, les pripatticiens et les cartsiens. Cest pourquoi, si vous navez pas encore lu ce livre, je vous y invite ; et si vous lavez lu, je vous supplie de men dire votre sentiment. THOPHILE. Je me rjouis de vous voir de retour aprs une longue absence, heureux dans la conclusion de votre importante affaire, plein de sant, ferme dans lamiti pour moi, et toujours port avec une ardeur gale la recherche des plus importantes vrits. Je nai pas moins continu mes mditations dans le mme esprit ; et je crois davoir prot aussi autant et peut-tre plus que vous, si je ne me atte pas. Aussi en avais-je plus besoin que vous, car vous tiez plus avanc que moi. Vous aviez plus de commerce avec les philosophes spculatifs, et javais plus

de penchant vers la morale. Mais jai appris de plus en plus combien la morale reoit daffermissement des principes solides de la vritable philosophie, cest pourquoi je les ai tudis depuis avec plus dapplication, et je suis entr dans des mditations assez nouvelles. De sorte que nous aurons de quoi nous donner un plaisir rciproque de longue dure en communiquant lun lautre nos claircissements. Mais il faut que je vous dise pour nouvelle, que je ne suis plus cartsien, et que cependant je suis loign plus que jamais de votre Gassendi, dont je reconnais dailleurs le savoir et le mrite. Jai t frapp dun nouveau systme, dont jai lu quelque chose dans les Journaux des savants de Paris, de Leipzig et de Hollande, et dans le merveilleux Dictionnaire de M. Bayle, article de Rorarius ; et depuis je crois voir une nouvelle face de lintrieur des choses. Ce systme parat allier avec Dmocrite, avec Descartes, les scolastiques avec les modernes, la thologie et la morale avec la raison. Il semble quil prend le meilleur de tous cts, et que puis aprs il va plus loin quon nest all encore. Jy trouve une explication intelligible de lunion de lme et du corps, chose dont javais dsespr auparavant. Je trouve les vrais principes des choses dans les units de substance que ce systme introduit, et dans leur harmonie prtablie par la substance pri-

mitive. Jy trouve une simplicit et une uniformit surprenantes, en sorte quon peut dire que cest partout et toujours la mme chose, aux degrs de perfection prs. Je vois maintenant ce que Platon entendait, quand il prenait la matire pour un tre imparfait et transitoire ; ce quAristote voulait dire par son entlchie ; ce que cest que la promesse que Dmocrite mme faisait dune autre vie, chez Pline ; jusquo les sceptiques avaient raison en dclamant contre les sens, comment les animaux sont des automates suivant Descartes, et comment ils ont pourtant des mes et du sentiment selon lopinion du genre humain. Comment il faut expliquer raisonnablement ceux qui ont mis vie et perception en toutes choses, comme Cardan, , et mieux queux feu Madame la comtesse de Connaway platonicienne, et notre ami feu M. Franois Mercure van Helmont (quoique dailleurs hriss de paradoxes inintelligibles) avec son ami feu M. Henry Morus. Comment les lois de la nature (dont une bonne partie tait ignore avant ce systme) ont leur origine des principes suprieurs la matire, et que pourtant tout se fait mcaniquement dans la matire, en quoi les auteurs spiritualisants, que je viens de nommer, avaient manqu avec leurs arches et mme les cartsiens, en croyant que les substances immatrielles changeaient sinon la force, au moins

la direction ou dtermination des mouvements des corps. Au lieu que lme et le corps gardent parfaitement leurs lois, chacun les siennes, selon le nouveau systme, et que nanmoins lun obit lautre autant quil le faut. Enn cest depuis que jai mdit ce systme que jai trouv comment les mes des btes et leurs sensations ne nuisent point limmortalit des mes humaines, ou plutt comment rien nest plus propre tablir notre immortalit naturelle, que de concevoir que toutes les mes sont imprissables ( morte carent animae ) sans quil y ait pourtant de mtempsycoses craindre, puisque non seulement les mes mais encore les animaux demeurent et demeureront vivants, sentants, agissants ; cest partout comme ici, et toujours et partout comme chez nous, suivant ce que je vous ai dj dit. Si ce nest que les tats des animaux sont plus ou moins parfaits, et dvelopps, sans quon ait jamais besoin dmes tout fait spares ; pendant que nanmoins nous avons toujours des esprits aussi purs quil se peut, nonobstant nos organes qui ne sauraient troubler par aucune inuence les lois de notre spontanit. Je trouve le vide et les atomes exclus bien autrement que par le sophisme des cartsiens fond dans la prtendue concidence de lide du corps et de ltendue. Je vois toutes choses rgles et ornes au-del de tout ce

quon a conu jusquici, la matire organique partout, rien de vide, strile, nglig, rien de trop uniforme, tout vari, mais avec ordre, et ce qui passe limagination, tout lunivers en raccourci, mais dune vue diffrente dans chacune de ses parties et mme dans chacune de ses units de substance. Outre cette nouvelle analyse des choses, jai mieux compris celle des notions ou ides et des vrits. Jentends ce que cest quide vraie, claire, distincte, adquate, si jose adopter ce mot. Jentends quelles sont les vrits primitives, et les vrais axiomes, la distinction des vrits ncessaires et de celles de fait, du raisonnement des hommes et des conscutions des btes, qui en sont une ombre. Enn vous serez surpris, Monsieur, dentendre tout ce que jai vous dire, et surtout de comprendre combien la naissance des grandeurs et des perfections de Dieu en est releve. Car je ne saurais dissimuler vous, pour qui je nai eu rien de cach, combien je suis pntr maintenant dadmiration, et (si nous pouvons oser nous servir de ce terme) damour pour cette souveraine source des choses et des beauts, ayant trouv que celles que ce systme dcouvre passent tout ce quon en a conu jusquici. Vous savez que jtais all un peu trop loin ailleurs, et que je commenais pencher du ct des spinozistes, qui ne laissent quune puissance innie

Dieu, sans reconnatre ni perfection ni sagesse son gard, et, mprisant la recherche des causes nales, drivent tout dune ncessit brute ; mais ces nouvelles lumires men ont guri ; et depuis ce temps-l je prends quelquefois le nom de Thophile. Jai lu le livre de ce clbre Anglais, dont vous venez de parler. Je lestime beaucoup, et jy ai trouv de belles choses. Mais il me semble quil faut aller plus avant, et quil faut mme scarter de ses sentiments lorsquil en a pris qui nous bornent plus quil ne faut, et ravalent un peu non seulement la condition de lhomme, mais encore celle de lunivers. PHILALTHE. Vous mtonnez en effet avec toutes les merveilles dont vous me faites un rcit un peu trop avantageux pour que je les puisse croire facilement. Cependant je veux esprer quil y aura quelque chose de solide parmi tant de nouveauts dont vous me voulez rgaler. En ce cas vous me trouverez fort docile. Vous savez que ctait toujours mon humeur de me rendre la raison, et que je prenais quelquefois le nom de Philalthe. Cest pourquoi nous nous servirons maintenant sil vous plat de ces deux noms qui ont tant de rapport. Il y a moyen de venir lpreuve, car puisque vous avez lu le livre du clbre Anglais, qui me donne tant de satisfaction, et quil traite une

bonne partie des matires dont vous venez de parler, et surtout lanalyse de nos ides et connaissances, ce sera le plus court den suivre le l, et de voir ce que vous aurez remarquer. THOPHILE. Japprouve votre proposition. Voici le livre. 1. PHILALETHE. Je lai si bien lu que jen ai retenu jusquaux expressions, que jaurai soin de suivre. Ainsi je naurai point besoin de recourir au livre quen quelques rencontres, o nous le jugerons ncessaire. Nous parlerons premirement de lorigine des ides ou Notions (livre 1), puis des diffrentes sortes dides (livre 2), et des mots qui servent les exprimer (livre 3), enn des connaissances et vrits qui en rsultent (livre 4), et cest cette dernire partie qui nous occupera le plus. Quant lorigine des ides, je crois avec cet auteur et quantit dhabiles gens, quil ny en a point dinnes, non plus que de principes inns. Et pour rfuter lerreur de ceux qui en admettent, il sufrait de montrer, comme il paratra dans la suite, quon nen a point besoin, et que les hommes peuvent acqurir

toutes leurs connaissances sans le secours daucune impression inne. THOPHILE. Vous savez, Philalthe, que je suis dun autre sentiment depuis longtemps, que jai toujours t, comme je le suis encore, pour lide inne de Dieu, que M. Descartes a soutenue, et par consquent pour dautres ides innes et qui ne nous sauraient venir des sens. Maintenant je vais encore plus loin, en conformit du nouveau systme, et je crois mme que toutes les penses et actions de notre me viennent de son propre fonds, sans lui pouvoir tre donnes par les sens, comme vous allez voir dans la suite. Mais prsent je mettrai cette recherche part, et maccommodant aux expressions reues, puisque en effet elles sont bonnes et soutenables et quon peut dire dans un certain sens que les sens externes sont cause en partie de nos penses, jexaminerai comment on doit dire mon avis, encore dans le systme commun (parlant de laction des corps sur lme, comme les coperniciens parlent avec les autres hommes du mouvement du soleil, et avec fondement), quil y a des ides et des principes qui ne nous viennent point des sens, et que nous trouvons en nous sans les former, quoique les sens nous donnent occasion de nous en apercevoir. Je mima-

gine que votre habile auteur a remarqu que sous le nom de principes inns on soutient souvent ses prjugs et quon veut sexempter de la peine des discussions et que cet abus aura anim son zle contre cette supposition. Il aura voulu combattre la paresse et la manire de penser supercielle de ceux qui, sous le prtexte spcieux dides innes et de vrits graves naturellement dans lesprit, o nous donnons facilement notre consentement, ne se soucient point de rechercher et dexaminer les sources, les liaisons et la certitude de ces connaissances. En cela je suis entirement de son avis, et je vais mme plus avant. Je voudrais quon ne bornt point notre analyse, quon donnt les dnitions de tous les termes qui en sont capables, et quon dmontrt ou donnt le moyen de dmontrer tous les axiomes qui ne sont point primitifs ; sans distinguer lopinion que les hommes en ont, et sans se soucier sils y donnent leur consentement ou non. Il y aurait en cela plus dutilit quon ne pense. Mais il semble que lauteur a t port trop loin dun autre ct par son zle, fort louable dailleurs. Il na pas assez distingu mon avis lorigine des vrits ncessaires, dont la source est dans lentendement, davec celle des vrits de fait, quon tire des expriences des sens, et mme des perceptions confuses qui sont en nous. Vous voyez donc,

Monsieur, que je naccorde pas ce que vous mettez en fait, que nous pouvons acqurir toutes nos connaissances sans avoir besoin dimpressions innes. Et la suite fera voir qui de nous a raison. 2. PHILALTHE. Nous lallons voir en effet. Je vous avoue, mon cher Thophile, quil ny a point dopinion plus communment reue que celle qui tablit quil y a certains principes de la vrit desquels les hommes conviennent gnralement ; cest pourquoi ils sont appels notions communes, ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ; do lon infre quil faut que ces principes-l soient autant dimpressions que nos esprits reoivent avec lexistence. 3. Mais quand le fait serait certain, quil y a des principes dont tout le genre humain demeure daccord, ce consentement universel ne prouverait point quils sont inns, si lon peut montrer, comme je le crois, une autre voie par laquelle les hommes ont pu arriver cette uniformit de sentiment. 4. Mais, ce qui est bien pis, ce consentement universel ne se trouve gure, non pas mme par rapport ces deux clbres principes spculatifs (car nous parlerons par aprs de ceux de pratique) que tout ce qui est, est, et quil est impossible quune chose soit et ne soit pas en mme temps. Car il y a une grande partie du genre humain, qui ces deux propositions, qui passeront sans doute

pour vrits ncessaires et pour des axiomes chez vous, ne sont pas mme connues. THOPHILE. Je ne fonde pas la certitude des principes inns sur le consentement universel, car je vous ai dj dit, Philalthe, que mon avis est quon doit travailler pouvoir dmontrer tous les axiomes qui ne sont point primitifs. Je vous accorde aussi quun consentement fort gnral, mais qui nest pas universel, peut venir dune tradition rpandue par tout le genre humain, comme lusage de la fume du tabac a t reu presque par tous les peuples en moins dun sicle, quoiquon ait trouv quelques insulaires qui, ne connaissant pas mme le feu, navaient garde de fumer. Cest ainsi que quelques habiles gens, mme parmi les thologiens, mais du parti dArminius, ont cru que la connaissance de la Divinit venait dune tradition trs ancienne et fort gnrale ; et je veux croire en effet que lenseignement a conrm et recti cette connaissance. Il parat pourtant que la nature a contribu y mener sans la doctrine ; les merveilles de lunivers ont fait penser un Pouvoir suprieur. On a vu un enfant n sourd et muet marquer de la vnration pour la pleine lune. Et on a trouv des nations, quon ne voyait pas avoir appris autre chose dautres peuples, craindre des puissances in-

visibles. Je vous avoue, mon cher Philalthe, que ce nest pas encore lide de Dieu, telle que nous avons, et que nous demandons ; mais cette ide mme ne laisse pas dtre dans le fond de nos mes, sans y tre mise, comme nous verrons. Et les lois ternelles de Dieu y sont en partie graves dune manire encore plus lisible, et par une espce dinstinct. Mais ce sont des principes de pratique dont nous aurons aussi occasion de parler. Il faut avouer cependant que le penchant que nous avons reconnatre lide de Dieu est dans la nature humaine. Et quand on en attribuerait le premier enseignement la rvlation, toujours la facilit que les hommes ont tmoigne recevoir cette doctrine vient du naturel de leurs mes. Mais nous jugerons dans la suite que la doctrine externe ne fait quexciter ici ce qui est en nous. Je conclus quun consentement assez gnral parmi les hommes est un indice, et non pas une dmonstration dun principe inn ; mais que la preuve exacte et dcisive de ces principes consiste faire voir que leur certitude ne vient que de ce qui est en nous. Pour rpondre encore ce que vous dites contre lapprobation gnrale quon donne aux deux grands principes spculatifs, qui sont pourtant des mieux tablis, je puis vous dire que, quand mme ils ne seraient pas connus, ils ne laisseraient pas dtre inns, parce quon les recon-

nat ds quon les a entendus : mais jajouterai encore que dans le fond tout le monde les connat et quon se sert tout moment du principe de contradiction (par exemple) sans le regarder distinctement, et il ny a point de barbare qui, dans une affaire quil trouve srieuse, ne soit choqu de la conduite dun menteur qui se contredit. Ainsi on emploie ces maximes sans les envisager expressment. Et cest peu prs comme on a virtuellement dans lesprit les propositions supprimes dans les enthymmes, quon laisse lcart non seulement au-dehors, mais encore dans notre pense. 5. PHILALTHE. Ce que vous dites de ces connaissances virtuelles et de ces suppressions intrieures me surprend, car de dire quil y a des vrits imprimes dans lme, quelle naperoit point, cest, ce me semble, une vritable contradiction. THOPHILE. Si vous tes dans ce prjug, je ne mtonne pas que vous rejetiez les connaissances innes. Mais je suis tonn comment il ne vous est pas venu dans la pense que nous avons une innit de connaissances dont nous ne nous apercevons pas toujours, pas mme lorsque nous en avons besoin. Cest la mmoire de les garder et la rminis-

cence de nous les reprsenter, comme elle fait souvent au besoin, mais non pas toujours. Cela sappelle fort bien souvenir ( subvenire ), car la rminiscence demande quelque aide. Et il faut bien que dans cette multitude de nos connaissances nous soyons dtermins par quelque chose renouveler lune plutt que lautre, puisquil est impossible de penser distinctement, tout la fois, tout ce que nous savons. PHILALETHE. En cela je crois que vous avez raison : et cette afrmation trop gnrale que nous nous apercevons toujours de toutes les vrits qui sont dans notre me mest chappe sans que jy aie donn assez dattention. Mais vous aurez un peu plus de peine rpondre ce que je men vais vous reprsenter. Cest que, si on peut dire de quelque proposition en particulier quelle est inne, on pourra soutenir par la mme raison que toutes les propositions qui sont raisonnables et que lesprit pourra jamais regarder comme telles sont dj imprimes dans lme. THOPHILE. Je vous laccorde lgard des ides pures, que joppose aux fantmes des sens, et lgard des vrits ncessaires ou de raison, que joppose aux vrits de fait. Dans ce sens on doit dire que toute larithmtique et toute la gomtrie sont in-

nes et sont en nous dune manire virtuelle, en sorte quon les y peut trouver en considrant attentivement et rangeant ce quon a dj dans lesprit, sans se servir daucune vrit apprise par lexprience ou par la tradition dautrui, comme Platon la montr dans un dialogue, o il introduit Socrate menant un enfant des vrits abstruses par les seules interrogations sans lui rien apprendre. On peut donc se fabriquer ces sciences dans son cabinet et mme yeux clos, sans apprendre par la vue ni mme par lattouchement les vrits dont on y a besoin ; quoiquil soit vrai quon nenvisagerait pas les ides dont il sagit si lon navait jamais rien vu ni touch. Car cest par une admirable conomie de la nature que nous ne saurions avoir des penses abstraites qui naient point besoin de quelque chose de sensible, quand ce ne serait que des caractres tels que sont les gures des lettres et les sons ; quoiquil ny ait aucune connexion ncessaire entre tels caractres arbitraires et telles penses. Et si les traces sensibles ntaient point requises, lharmonie prtablie entre lme et le corps, dont jaurai occasion de vous entretenir plus amplement, naurait point de lieu. Mais cela nempche point que lesprit ne prenne les vrits ncessaires de chez soi. On voit aussi quelquefois combien il peut aller loin sans aucune aide, par une logique et arithmtique

purement naturelles, comme ce garon sudois qui cultivant la sienne va jusqu faire de grands calculs sur-le-champ dans sa tte, sans avoir appris la manire vulgaire de compter ni mme lire et crire, si je me souviens bien de ce quon men a racont. Il est vrai quil ne peut pas venir bout des problmes rebours, tels que ceux qui demandent les extractions des racines. Mais cela nempche point quil net pu encore les tirer de son fonds par quelque nouveau tour desprit. Ainsi cela prouve seulement quil y a des degrs dans la difcult quon a de sapercevoir de ce qui est en nous. Il y a des principes inns qui sont communs et fort aiss tous, il y a des thormes quon dcouvre aussi dabord et qui composent des sciences naturelles, qui sont plus tendues dans lun que dans lautre. Enn, dans un sens plus ample, quil est bon demployer pour avoir des notions plus comprhensives et plus dtermines, toutes les vrits quon peut tirer des connaissances innes primitives se peuvent encore appeler innes, parce que lesprit les peut tirer de son propre fonds, quoique souvent ce ne soit pas une chose aise. Mais si quelquun donne un autre sens aux paroles, je ne veux point disputer des mots.

PHILALETHE. Je vous ai accord quon peut avoir dans lme ce quon ny aperoit pas, car on ne se souvient pas toujours point nomm de tout ce que lon sait, mais il faut toujours quon lait appris, et quon lait connu autrefois expressment. Ainsi, si on peut dire quune chose est dans lme, quoique lme ne lait pas encore connue, ce ne peut tre qu cause quelle a la capacit ou facult de la connatre. THOPHILE. Pourquoi cela ne pourrait-il avoir encore une autre cause, telle que serait celle-ci, que lme peut avoir cette chose en elle sans quon sen soit aperu ? car puisquune connaissance acquise y peut tre cache par la mmoire, comme vous en convenez, pourquoi la nature ne pourrait-elle pas y avoir aussi cach quelque connaissance originale ? Faut-il que tout ce qui est naturel une substance qui se connat sy connaisse dabord actuellement ? Une substance telle que notre me ne peut et ne doitelle pas avoir plusieurs proprits et affections, quil est impossible denvisager toutes dabord et tout la fois ? Ctait lopinion des platoniciens que toutes nos connaissances taient des rminiscences, et quainsi les vrits, que lme a apportes avec la naissance de lhomme, et quon appelle innes, doivent tre des restes dune connaissance expresse antrieure. Mais

cette opinion na nul fondement. Et il est ais de juger que lme devait dj avoir des connaissances innes dans ltat prcdent (si la prexistence avait lieu), quelque recul quil pt tre, tout comme ici : elles devraient donc aussi venir dun autre tat prcdent, o elles seraient enn innes ou au moins concres, ou bien il faudrait aller linni et faire les mes ternelles, en quel cas ces connaissances seraient innes en effet, parce quelles nauraient jamais de commencement dans lme ; et si quelquun prtendait que chaque tat antrieur a eu quelque chose dun autre plus antrieur, quil na point laiss aux suivants, on lui rpondra quil est manifeste que certaines vrits videntes devraient avoir t de tous ces tats. Et de quelque manire quon le prenne, il est toujours clair, dans tous les tats de lme, que les vrits ncessaires sont innes et se prouvent par ce qui est interne, ne pouvant point tre tablies par les expriences, comme on tablit par l les vrits de fait. Pourquoi faudrait-il aussi quon ne peut rien possder dans lme dont on ne se fut jamais servi ? Et avoir une chose sans sen servir, est-ce la mme chose que davoir seulement la facult de lacqurir ? Si cela tait, nous ne possderions jamais que des choses dont nous jouissons : au lieu quon sait quoutre la facult et lobjet, il faut souvent quelque disposition

dans la facult ou dans lobjet et dans toutes les deux, pour que la facult sexerce sur lobjet. PHILALTHE. A le prendre de cette manire-l, on pourra dire quil y a des vrits graves dans lme, que lme na pourtant jamais connues, et que mme elle ne connatra jamais. Ce qui me parat trange. THOPHILE. Je ny vois aucune absurdit, quoique aussi on ne puisse point assurer quil y ait de telles vrits. Car des choses plus releves que celles que nous pouvons connatre dans ce prsent train de vie se peuvent dvelopper un jour dans nos mes, quand elles seront dans un autre tat. PHILALTHE. Mais suppos quil y ait des vrits qui puissent tre imprimes dans lentendement, sans quil les aperoive, je ne vois pas comment, par rapport leur origine, elles peuvent diffrer des vrits quil est seulement capable de connatre. THOPHILE. Lesprit nest pas seulement capable de les connatre, mais encore de les trouver en soi, et sil navait que la simple capacit de recevoir les connaissances ou la puissance passive pour cela, aussi indtermine que celle qua la cire de recevoir

des gures et la table rase de recevoir des lettres, il ne serait pas la source des vrits ncessaires, comme je viens de montrer quil lest : car il est incontestable que les sens ne sufsent pas pour en faire voir la ncessit, et quainsi lesprit a une disposition (tant active que passive) pour les tirer lui-mme de son fonds ; quoique les sens soient ncessaires pour lui donner de loccasion et de lattention pour cela, et pour le porter plutt aux unes quaux autres. Vous voyez donc, Monsieur, que ces personnes, trs habiles dailleurs, qui sont dun autre sentiment, paraissent navoir pas assez mdit sur les suites de la diffrence quil y a entre les vrits ncessaires ou ternelles, et entre les vrits dexprience, comme je lai dj remarqu, et comme toute notre contestation le montre. La preuve originaire des vrits ncessaires vient du seul entendement, et les autres vrits viennent des expriences ou des observations des sens. Notre esprit est capable de connatre les unes et les autres, mais il est la source des premires, et quelque nombre dexpriences particulires quon puisse avoir dune vrit universelle, on ne saurait sen assurer pour toujours par linduction, sans en connatre la ncessit par la raison.

PHILALETHE. Mais nest-il pas vrai que ci ces mots, tre dans lentendement, emportent quelque chose de positif, ils signient tre aperu et compris par lentendement ? THOPHILE. Ils nous signient tout autre chose : cest assez que ce qui est dans lentendement y puisse tre trouv et que les sources ou preuves originaires des vrits dont il sagit ne soient que dans lentendement : les sens peuvent insinuer, justier, et conrmer ces vrits, mais non pas en dmontrer la certitude immanquable et perptuelle. 11. PHILALTHE. Cependant tous ceux qui voudront prendre la peine de rchir avec un peu dattention sur les oprations de lentendement trouveront que ce consentement que lesprit donne sans peine certaines vrits dpend de la facult de lesprit humain. THOPHILE. Fort bien. Mais cest ce rapport particulier de lesprit humain ces vrits qui rend lexercice de la facult ais et naturel leur gard, et qui fait quon les appelle innes. Ce nest donc pas une facult nue qui consiste dans la seule possibilit de les entendre : cest une disposition, une aptitude, une

prformation, qui dtermine notre me et qui fait quelles en peuvent tre tires. Tout comme il y a de la diffrence entre les gures quon donne la pierre ou au marbre indiffremment et entre celles que ses veines marquent dj ou sont disposes marquer si louvrier en prote. PHILALETHE. Mais nest-il point vrai que les vrits sont postrieures aux ides dont elles naissent ? Or les ides viennent des sens. THOPHILE. Les ides intellectuelles, qui sont la source des vrits ncessaires, ne viennent point des sens : et vous reconnaissez quil y a des ides qui sont dues la rexion de lesprit lorsquil rchit sur soi-mme. Au reste il est vrai que la connaissance expresse des vrits est postrieure ( tempore vel natura ) la connaissance expresse des ides, comme la nature des vrits dpend de la nature des ides, avant quon forme expressment les unes et les autres ; et les vrits o entrent les ides qui viennent des sens dpendent des sens, au moins en partie. Mais les ides qui viennent des sens sont confuses, et les vrits qui en dpendent le sont aussi, au moins en partie ; au lieu que les ides intellectuelles et les vrits qui en dpendent sont distinctes, et ni les unes ni les

autres nont point leur origine des sens, quoiquil soit vrai que nous ny penserions jamais sans les sens. PHILALETHE. Mais selon vous, les nombres ont des ides intellectuelles, et cependant il se trouve que la difcult y dpend de la formation expresse des ides, par exemple un homme sait que 18 et 19 sont gaux 37, avec la mme vidence quil sait quun et deux sont gaux trois ; mais pourtant un enfant ne connat pas la premire proposition si tt que la seconde, ce qui vient de ce quil na pas si tt form les ides que les mots 18, 19 et 37 signient, que celles qui sont exprimes par les mots un, deux, trois. THOPHILE. Je puis vous accorder que souvent la difcult quil y a dans la formation expresse des vrits dpend de celle quil y a dans la formation expresse des ides. Cependant je crois que dans votre exemple, il sagit de se servir des ides dj formes. Car ceux qui ont appris compter jusqu 10, et la manire de passer plus avant par une certaine rplication de dizaines, entendent sans peine ce que cest que 18, 19, 37, savoir une, deux ou trois fois 10, avec 8, ou 9, ou 7 : mais pour en tirer que 18 plus 19 fait 37, il faut bien plus dattention que pour connatre que 2

plus 1 sont trois, ce qui dans le fond nest que la dnition de trois. 18. PHILALETHE. Ce nest pas un privilge attach aux nombres ou aux ides que vous appelez intellectuelles de fournir des propositions auxquelles on acquiesce infailliblement, ds quon les entend. On en rencontre aussi dans la physique et dans toutes les autres sciences, et les sens mme en fournissent. Par exemple, cette proposition : deux corps ne peuvent pas tre en un mme lieu la fois, est une vrit dont on nest pas autrement persuad que des maximes suivantes : Il est impossible quune chose soit et ne soit pas en mme temps ; le blanc nest pas le rouge ; le carr nest pas un cercle ; la couleur jaune nest pas la douceur. THOPHILE. Il y a de la diffrence entre ces propositions. La premire, qui prononce que la pntration des corps est impossible, a besoin de preuve. Tous ceux qui croient des condensations et des rarfactions vritables et prises la rigueur, comme les pripatticiens et feu Monsieur le chevalier Digby, la rejettent en effet ; sans parler des chrtiens, qui croient la plupart que le contraire, savoir la pntration des dimensions, est possible Dieu. Mais les

autres propositions sont identiques, ou peu sen faut, et les identiques ou immdiates ne reoivent point de preuve. Celles qui regardent ce que les sens fournissent, comme celle qui dit que la couleur jaune nest pas la douceur, ne font quappliquer la maxime identique gnrale des cas particuliers. PHILALTHE. Chaque proposition qui est compose de deux diffrentes ides dont lune est nie de lautre, par exemple que le carr nest pas un cercle, qutre jaune nest pas tre doux, sera aussi certainement reue comme indubitable, ds quon en comprendra les termes, que cette maxime gnrale : il est impossible quune chose soit et ne soit pas en mme temps. THOPHILE. Cest que lune (savoir la maxime gnrale) est le principe, et lautre (cest--dire la ngation dune ide dune autre oppose) en est lapplication. PHILALETHE. Il me semble plutt que la maxime dpend de cette ngation, qui en est le fondement ; et quil est encore plus ais dentendre que ce qui est la mme chose nest pas diffrent, que la maxime qui rejette les contradictions. Or, ce compte, il faudra quon

reoive pour vrits innes un nombre inni de propositions de cette espce qui nient une ide de lautre, sans parler des autres vrits. Ajoutez cela quune proposition ne pouvant tre inne, moins que les ides dont elle est compose ne le soient, il faudra supposer que toutes les ides que nous avons des couleurs, des sons, des gots, des gures, etc., sont innes. THOPHILE. Je ne vois pas bien comment ceci : ce qui est la mme chose nest pas diffrent, soit lorigine du principe de contradiction, et plus ais ; car il me parat quon se donne plus de libert en avanant quA nest point B quen disant quA nest point non-A. Et la raison qui empche A dtre B est que B enveloppe non-A. Au reste cette proposition : le doux nest pas lamer, nest point inne, suivant le sens que nous avons donn ce terme de vrit inne. Car les sentiments du doux et de lamer viennent des sens externes. Ainsi cest une conclusion mle ( hybrida conclusio ), o laxiome est appliqu une vrit sensible. Mais quant cette proposition : le carr nest pas un cercle, on peut dire quelle est inne, car en lenvisageant, on fait une subsomption ou application du principe de contradiction ce que lentendement fournit lui-mme, ds quon saperoit que ces ides qui sont innes renferment des notions incom-

patibles. 19. PHILALTHE. Quand vous soutenez que ces propositions particulires et videntes par ellesmmes, dont on reconnat la vrit ds quon les entend prononcer (comme que le vert nest pas le rouge), sont reues comme des consquences de ces autres propositions plus gnrales, quon regarde comme autant de principes inns, il semble que vous ne considrez point, Monsieur, que ces propositions particulires sont reues comme des vrits indubitables de ceux qui nont aucune connaissance de ces maximes plus gnrales. THOPHILE. Jai dj rpondu cela ci-dessus : On se fonde sur ces maximes gnrales, comme on se fonde sur les majeures, quon supprime lorsquon raisonne par enthymmes : car quoique bien souvent on ne pense pas distinctement ce ce quon fait en raisonnant, non plus qu ce quon fait en marchant et en sautant, il est toujours vrai que la force de la conclusion consiste en partie dans ce quon supprime et ne saurait venir dailleurs, ce quon trouvera quand on voudra la justier.

. PHILALTHE. Mais il semble que les ides gnrales et abstraites sont plus trangres notre esprit que les notions et les vrits particulires : donc ces vrits particulires seront plus naturelles lesprit que le principe de contradiction, dont vous voulez quelles ne soient que lapplication. THOPHILE. Il est vrai que nous commenons plutt de nous apercevoir des vrits particulires, comme nous commenons par les ides plus composes et plus grossires : mais cela nempche point que lordre de la nature ne commence par le plus simple, et que la raison des vrits plus particulires ne dpende des plus gnrales, dont elles ne sont que les exemples. Et quand on veut considrer ce qui est en nous virtuellement et avant toute aperception, on a raison de commencer par le plus simple. Car les principes gnraux entrent dans nos penses, dont ils font lme et la liaison. Ils y sont ncessaires comme les muscles et les tendons le sont pour marcher, quoiquon ny pense point. Lesprit sappuie sur ces principes tous moments, mais il ne vient pas si aisment les dmler et se les reprsenter distinctement et sparment, parce que cela demande une grande attention ce quil fait, et la plupart des gens peu accoutums mditer nen ont gure. Les Chi-

nois nont-ils pas comme nous des sons articuls ? et cependant, stant attachs une autre manire dcrire, ils ne se sont pas encore aviss de faire un alphabet de ces sons. Cest ainsi quon possde bien des choses sans le savoir. 21. PHILALETHE. Si lesprit acquiesce si promptement certaines vrits, cela ne peut-il point venir de la considration mme de la nature des choses, qui ne lui permet pas den juger autrement, plutt que de ce que ces propositions sont graves naturellement dans lesprit ? THOPHILE. Lun et lautre est vrai. La nature des choses et la nature de lesprit y concourent. Et puisque vous opposez la considration de la chose laperception de ce qui est grav dans lesprit, cette objection mme fait voir, Monsieur, que ceux dont vous prenez le parti nentendent par les vrits innes que ce quon approuverait naturellement comme par instinct et mme sans le connatre que confusment. Il y en a de cette nature et nous aurons sujet den parler. Mais ce quon appelle la lumire naturelle suppose une connaissance distincte, et bien souvent la considration de la nature des choses nest autre chose que la connaissance de la nature de notre es-

prit et de ces ides innes, quon na point besoin de chercher au-dehors. Ainsi jappelle innes les vrits qui nont besoin que de cette considration pour tre vries. Jai dj rpondu, 5, lobjection, 22, qui voulait que lorsquon dit que les notions innes sont implicitement dans lesprit, cela doit signier seulement quil a la facult de les connatre ; car jai fait remarquer quoutre cela, il a la facult de les trouver en soi, et la disposition les approuver quand il y pense comme il faut. 23. PHILALETHE. Il semble donc que vous voulez, Monsieur, que ceux qui on propose ces maximes gnrales pour la premire fois napprennent rien qui leur soit entirement nouveau. Mais il est clair quils apprennent premirement les noms, et puis les vrits et mme les ides dont ces vrits dpendent. THOPHILE. Il ne sagit point ici des noms, qui sont arbitraires en quelque faon, au lieu que les ides et les vrits sont naturelles. Mais quant ces ides et vrits, vous nous attribuez, Monsieur, une doctrine dont nous sommes fort loigns, car je demeure daccord que nous apprenons les ides et les vrits innes, soit en prenant garde leur source, soit en les vriant par lexprience. Ainsi je ne fais

point la supposition que vous dites, comme si, dans le cas dont vous parlez, nous napprenions rien de nouveau. Et je ne saurais admettre cette proposition : tout ce quon apprend nest pas inn. Les vrits des nombres sont en nous, et on ne laisse pas de les apprendre, soit en les tirant de leur source lorsquon les apprend par raison dmonstrative (ce qui fait voir quelle sont innes), soit en les prouvant dans des exemples comme font les arithmticiens vulgaires, qui faute de savoir les raisons napprennent leurs rgles que par tradition, et tout au plus, avant que de les enseigner, ils les justient par lexprience, quils poussent aussi loin quils jugent propos. Et quelquefois mme un fort habile mathmaticien, ne sachant point la source de la dcouverte dautrui, est oblig de se contenter de cette mthode de linduction pour lexaminer ; comme t un clbre crivain Paris, quand jy tais, qui poussa assez loin lessai de mon ttragonisme arithmtique, en le comparant avec les nombres de Ludolphe, croyant y trouver quelque faute : et il eut raison de douter jusqu ce quon lui en communiqut la dmonstration, qui nous dispense de ces essais, quon pourrait toujours continuer sans tre jamais parfaitement certain. Et cest cela mme, savoir limperfection des inductions, quon peut encore vrier par les instances

de lexprience. Car il y a des progressions o lon peut aller fort loin avant que de remarquer les changements et les lois qui sy trouvent. PHILALTHE. Mais ne se peut-il point que non seulement les termes ou paroles dont on se sert, mais encore les ides, nous viennent de dehors ? THOPHILE. Il faudrait donc que nous fussions nous-mmes hors de nous, car les ides intellectuelles ou de rexion sont tires de notre esprit. Et je voudrais bien savoir comment nous pourrions avoir lide de ltre, si nous ntions des tres nousmmes, et ne trouvions ainsi ltre en nous. PHILALTHE. Mais que dites-vous, Monsieur, ce d dun de mes amis ? Si quelquun, dit-il, peut trouver une proposition dont les ides soient innes, quil me la nomme, il ne saurait me faire un plus grand plaisir. THOPHILE. Je lui nommerais les propositions darithmtique et de gomtrie, qui sont toutes de cette nature, et en matire des vrits ncessaireson nen saurait trouver dautres.

25. PHILALETHE. Cela paratra trange bien des gens. Peut-on dire que les sciences les plus difciles et les plus profondes sont innes ? THOPHILE. Leur connaissance actuelle ne lest point, mais bien ce quon peut appeler la connaissance virtuelle, comme la gure trace par les veines du marbre est dans le marbre, avant quon les dcouvre en travaillant. PHILALETHE. Mais est-il possible que des enfants recevant des notions qui leur viennent au dehors, et y donnant leur consentement, naient aucune connaissance de celles quon suppose tre innes avec eux et faire comme partie de leur esprit, o elles sont, diton, empreintes en caractres ineffaables, pour servir de fondement ? Si cela tait, la nature se serait donn de la peine inutilement, ou du moins elle aurait mal grav ces caractres, puisquils ne sauraient tre aperus par des yeux qui voient fort bien dautres choses. THOPHILE. Laperception de ce qui est en nous dpend dune attention et dun ordre. Or non seulement il est possible, mais il est mme convenable que les enfants aient plus dattention aux notions des sens, parce que lattention est rgle par le besoin.

Lvnement cependant fait voir dans la suite que la nature ne sest point donn inutilement la peine de nous imprimer les connaissances innes, puisque sans elles il ny aurait aucun moyen de parvenir la connaissance actuelle des vrits ncessaires dans les sciences dmonstratives, et aux raisons des faits ; et nous naurions rien au-dessus des btes. 26. PHILALTHE. Sil y a des vrits innes, ne faut-il pas quil y ait des penses innes ? THOPHILE. Point du tout, car les penses sont des actions, et les connaissances ou les vrits, en tant quelles sont en nous, quand mme on ny pense point, sont des habitudes ou des dispositions ; et nous savons bien des choses auxquelles nous ne pensons gure. PHILALTHE. Il est bien difcile de concevoir quune vrit soit dans lesprit, si lesprit na Jamais pens cette vrit. THOPHILE. Cest comme si quelquun disait quil est difcile de concevoir quil y a des veines dans le marbre avant quon les dcouvre. Il semble aussi

que cette objection approche un peu trop de la ptition de principe. Tous ceux qui admettent des vrits innes, sans les fonder sur la rminiscence platonicienne, en admettent auxquelles on na pas encore pens. Dailleurs ce raisonnement prouve trop : car si les vrits sont des penses, on sera priv non seulement des vrits auxquelles on na jamais pens, mais encore de celles auxquelles on a pens et auxquelles on ne pense plus actuellement ; et si les vrits ne sont pas des penses, mais des habitudes et aptitudes, naturelles ou acquises, rien nempche quil y en ait en nous auxquelles on nait jamais pens ni ne pensera jamais. 27. PHILALETHE. Si les maximes gnrales taient innes, elles devraient paratre avec plus dclat dans lesprit de certaines personnes, o cependant nous nen voyons aucune trace ; je veux parler des enfants, des idiots et des sauvages : car de tous les hommes ce sont ceux qui ont lesprit le moins altr et corrompu par la coutume et par limpression des opinions trangres. THOPHILE. Je crois quil faut raisonner tout autrement ici. Les maximes innes ne paraissent que par lattention quon leur donne ; mais ces personnes nen ont gure, ou lont pour tout autre chose. Ils ne

pensent presque quaux besoins du corps ; et il est raisonnable que les penses pures et dtaches soient le prix des soins plus nobles. Il est vrai que les enfants et les sauvages ont lesprit moins altr par les coutumes, mais ils lont aussi moins lev par la doctrine, qui donne de lattention. Ce serait quelque chose de bien peu juste, que les plus vives lumires dussent mieux briller dans les esprits qui les mritent moins et qui sont envelopps des plus pais nuages. Je ne voudrais donc pas quon t trop dhonneur lignorance et la barbarie, quand on est aussi savant et aussi habile que vous ltes, Philalthe, aussi bien que votre excellent auteur ; ce serait rabaisser les dons de Dieu. Quelquun dira que plus on est ignorant, plus on approche de lavantage dun bloc de marbre, ou dune pice de bois, qui sont infaillibles et impeccables. Mais par malheur ce nest pas en cela quon y approche ; et tant quon est capable de connaissance, on pche en ngligeant de lacqurir, et on manquera dautant plus aisment quon est moins instruit.

: Quil ny a point de principes de pratique qui soient inns 1. PHILALTHE. La morale est une science dmonstrative, et cependant elle na point de principes inns. Et mme il serait bien difcile Je produire une rgle de morale qui soit dune nature tre rsolue par un consentement aussi gnral et aussi prompt que cette maxime : ce qui est, est. THOPHILE. Il est absolument impossible quil y ait des vrits de raison aussi videntes que les identiques ou immdiates. Et quoiquon puisse dire vritablement que la morale a des principes indmon-

trables et quun des premiers et des plus pratiques est quil faut suivre la joie et viter la tristesse, il faut ajouter que ce nest pas une vrit qui soit connue purement de raison, puisquelle est fonde sur lexprience interne, ou sur des connaissances confuses, car on ne sent pas ce que cest que la joie et la tristesse. PHILALETHE. Ce nest que par des raisonnements, par des discours et par quelque application desprit, quon peut sassurer des vrits de pratique. THOPHILE. Quand cela serait, elles nen seraient pas moins innes. Cependant la maxime que je viens dallguer parait dune autre nature ; elle nest pas connue par la raison, mais pour ainsi dire par un instinct. Cest un principe inn, mais il ne fait point partie de la lumire naturelle, car on ne le connat point dune manire lumineuse. Cependant, ce principe pos, on en peut tirer des consquences scientiques, et japplaudis extrmement ce que vous venez de dire, Monsieur, de la morale comme dune science dmonstrative. Aussi voyons-nous quelle enseigne des vrits si videntes que les larrons, les pirates et les bandits sont forcs de les observer entre eux.

2. PHILALTHE. Mais les bandits gardent entre eux les rgles de justice sans les considrer comme des principes inns. THOPHILE. Quimporte ? est-ce que le monde se soucie de ces questions thoriques ? PHILALTHE. Ils nobservent les maximes de justice que comme des rgles de convenance, dont la pratique est absolument ncessaire pour la conservation de leur socit.THOPHILE. Fort bien. On ne saurait rien dire de mieux lgard de tous les hommes en gnral. Et cest ainsi que ces lois sont graves dans lme, savoir comme des consquences de notre conservation et de nos vrais biens. Est-ce quon simagine que nous voulons que les vrits soient dans lentendement comme indpendantes les unes des autres et comme des dits du prteur taient dans son afche ou album ? Je mets part ici linstinct qui porte lhomme aimer lhomme, dont je parlerai tantt ; car maintenant je ne veux parler que des vrits en tant quelles se connaissent par la raison. Je reconnais aussi que certaines rgles de la justice ne sauraient tre dmontres dans toute leur tendue et perfection quen supposant lexistence de Dieu et limmortalit de lme, et celles o linstinct de lhumanit ne nous pousse

point ne sont graves dans lme que comme dautres vrits drivatives. Cependant ceux qui ne fondent la justice que sur les ncessits de cette vie et sur le besoin quils en ont, plutt que sur le plaisir quils y devraient prendre, qui est des plus grands lorsque Dieu en est le fondement, ceux-l sont sujets ressembler un peu la socit des bandits. Sit spes fallendi, miscebunt sacra profanis. 3. PHILALTHE. Je vous avoue que la nature a mis dans tous les hommes lenvie dtre heureux, et une forte aversion pour la misre. Ce sont l des principes de pratique vritablement inns, et qui, selon la destination de tout principe de pratique, ont une inuence continuelle sur toutes nos actions. Mais ce sont l des inclinations de lme vers le bien et non pas des impressions de quelque vrit qui soit grave dans notre entendement. THOPHILE. Je suis ravi, Monsieur, de vous voir reconnatre en effet des vrits innes comme je dirai tantt. Ce principe convient assez avec celui que je viens de marquer, qui nous porte suivre la joie et viter la tristesse. Car la flicit nest autre chose quune joie durable. Cependant notre penchant va

non pas la flicit proprement, mais la joie, cest-dire au prsent ; cest la raison qui porte lavenir et la dure. Or le penchant, exprim par lentendement, passe en prcepte ou vrit de pratique : et si le penchant est inn, la vrit lest aussi, ny ayant rien dans lme qui ne soit exprim dans lentendement, mais non pas toujours par une considration actuelle distincte, comme jai assez fait voir. Les instincts, aussi ne sont pas toujours de pratique ; il y en a qui contiennent des vrits de thorie, et tels sont les principes internes des sciences et du raisonnement, lorsque, sans en connatre la raison, nous les employons par un instinct naturel. Et dans ce sens vous ne pouvez pas vous dispenser de reconnatre des principes inns : quand mme vous voudriez nier que les vrits drivatives sont innes. Mais ce serait une question de nom aprs lexplication que jai donne de ce que jappelle inn. Et si quelquun ne veut donner cette appellation quaux vrits quon reoit dabord par instinct, je ne le lui contesterai pas. PHILALTHE. Voil qui va bien. Mais sil y avait dans notre me certains caractres qui y fussent gravs naturellement, comme autant de principes de connaissance, nous ne pourrions que les apercevoir agissant en nous, comme nous sentons linuence des

deux principes qui agissent constamment en nous, savoir lenvie dtre heureux et la crainte dtre misrables. THOPHILE. Il y a des principes de connaissance qui inuent aussi constamment dans nos raisonnements que ceux de pratique dans nos volonts ; par exemple, tout le monde emploie les rgles des consquences par une logique naturelle sans sen apercevoir. 4. PHILALTHE. Les rgles de morale ont besoin dtre prouves, donc elles ne sont point innes, comme cette rgle, qui est la source des vertus qui regardent la socit : ne faites autrui que ce que vous voudriez quil vous ft fait vous-mme. THOPHILE. Vous me faites toujours lobjection que jai dj rfute. Je vous accorde, Monsieur, quil y a des rgles de morale qui ne sont point des principes inns, mais cela nempche point que cc ne soient des vrits innes, car une vrit drivative sera inne lorsque nous la pouvons tirer de notre esprit. Mais il y a des vrits innes que nous trouvons en nous de deux faons, par lumire et par instinct. Celles que je viens de marquer se dmontrent par nos ides, ce

qui fait la lumire naturelle. Mais il y a des conclusions de la lumire naturelle qui sont des principes par rapport linstint. Cest ainsi que nous sommes ports aux actes dhumanit, par instinct parce que cela nous plat, et par raison parce que cela est juste. Il y a donc en nous des vrits dinstinct, qui sont des principes inns, quon sent et approuve, quand mme on nen a point la preuve, quon obtient pourtant lorsquon rend raison de cet instinct. Cest ainsi quon se sert des lois des consquences suivant une connaissance confuse, et comme par instinct, mais les logiciens en dmontrent la raison, comme les mathmaticiens aussi rendent raison de ce quon fait sans y penser en marchant et en sautant. Quant la rgle qui porte quon ne doit faire aux autres que ce quon voudrait quils nous ssent, elle a besoin non seulement de preuve, mais encore de dclaration. On voudrait trop, si on en tait le matre, est-ce donc quon doit trop aussi aux autres ? On me dira que cela ne sentend que dune volont juste. Mais ainsi cette rgle, bien loin de sufre servir de mesure, en aurait besoin. Le vritable sens de la rgle est que la place dautrui est le vrai point de vue pour juger quitablement lorsquon sy met.

9. PHILALETHE. On commet souvent des actions mauvaises sans aucun remords de conscience : par exemple, lorsquon prend des villes dassaut, les soldats commettent sans scrupules les plus mchantes actions ; des nations polies ont expos leurs enfants, quelques Caribes chtrent les leurs pour les engraisser et manger. Garcilasso de La Vega 43 rapporte que certains peuples du Prou prenaient des prisonnires pour en faire des concubines, et nourrissaient les enfants jusqu lge de 13 ans, aprs quoi ils les mangeaient, et traitaient de mme les mres ds quelles ne faisaient plus denfants. Dans le voyage de Baumgarten 44, il est rapport quil y avait un santon en Egypte, qui passait pour un saint homme , eo quod non foeminarum unquam esset ac puerorum, sed tantum asellarum concubitor atque mularum. THOPHILE. La science morale (outre les instincts comme celui qui fait suivre la joie et fuir la tristesse) nest pas autrement inne que larithmtique, car elle dpend aussi des dmonstrations que la lumire interne fournit. Et comme les dmonstrations ne sautent pas dabord aux yeux, ce nest pas grande merveille si les hommes ne saperoivent pas toujours et dabord de tout ce quils possdent en eux, et ne lisent pas assez promptement les caractres

de la loi naturelle, que Dieu, selon saint Paul, a gravs dans leurs esprits. Cependant, comme la morale est plus importante que larithmtique, Dieu a donn lhomme des instincts qui portent dabord et sans raisonnement quelque chose de ce que la raison ordonne. Cest comme nous marchons suivant les lois de la mcanique sans penser ces lois, et comme nous mangeons non seulement parce que cela nous est ncessaire, mais encore et bien plus parce que cela nous fait plaisir. Mais ces instincts ne portent pas laction dune manire invincible ; on y rsiste par des passions, on les obscurcit par des prjugs et on les altre par des coutumes contraires. Cependant on convient le plus souvent de ces instincts de la conscience et on les suit mme quand de plus grandes impressions ne les surmontent. La plus grande et la plus saine partie du genre humain leur rend tmoignage. Les Orientaux et les Grecs ou Romains, la Bible et lAlcoran y conviennent ; la police des mahomtans a coutume de punir ce que Baumgarten rapporte, et il faudrait tre aussi abruti que les sauvages amricains pour approuver leurs coutumes, pleines dune cruaut qui passe mme celle des btes. Cependant ces mmes sauvages sentent bien ce que cest que la justice en dautres occasions ; et, quoiquil ny ait point de mauvaise pra-

tique peut-tre qui ne soit autorise quelque part et en quelques rencontres, il y en a peu pourtant qui ne soient condamnes le plus souvent et par la plus grande partie des hommes. Ce qui nest point arriv sans raison, et, ntant pas arriv par le seul raisonnement, doit tre rapport en partie aux instincts naturels. La coutume, la tradition, la discipline sen sont mles, mais le naturel est cause que la coutume sest tourne plus gnralement du bon ct sur ces devoirs. Le naturel est encore cause que la t r a d i t i o n de lexistence de Dieu est venue. Or la nature donne lhomme et mme la plupart des animaux de laffection et de la douceur pour ceux de leur espce. Le tigre mme parcit cognatis maculis : do vient ce bon mot dun jurisconsulte romain, quia inter omnes homines natura cognationem constituit, inde hominem homini insidiari nefas esse . Il ny a presque que les araignes qui fassent exception et qui sentremangent, jusqu ce point que la femelle dvore le mle aprs en avoir joui. Aprs cet instinct gnral de socit, qui se peut appeler philanthropie dans lhomme, il y en a de plus particuliers, comme laffection entre le mle et la femelle, lamour que les pres et les mres portent leuervir de mesure, en aurait besoin. Le vritable sens de la rgle est que la place dautrui est le vrai point de vue pour juger quitable-

ment lorsquon sy met. 9. PHILALETHE. On commet souvent des actions mauvaises sans aucun remords de conscience : par exemple, lorsquon prend des villes dassaut, les soldats commettent sans scrupules les plus mchantes actions ; des nations polies ont expos leurs enfants, quelques Caribes chtrent les leurs pour les engraisser et manger. Garcilasso de La Vega 43 rapporte que certains peuples du Prou prenaient des prisonnires pour en faire des concubines, et nourrissaient les enfants jusqu lge de 13 ans, aprs quoi ils les mangeaient, et traitaient de mme les mres ds quelles ne faisaient plus denfants. Dans le voyage de Baumgarten 44, il est rapport quil y avait un santon en Egypte, qui passait pour un saint homme , eo quod non foeminarum unquam esset ac puerorum, sed tantum asellarum concubitor atque mularum. THOPHILE. La science morale (outre les instincts comme celui qui fait suivre la joie et fuir la tristesse) nest pas autrement inne que larithmtique, car elle dpend aussi des dmonstrations que la lumire interne fournit. Et comme les dmonstrations ne sautent pas dabord aux yeux, ce nest pas grande merveille si les hommes ne saperoivent pas tou-

jours et dabord de tout ce quils possdent en eux, et ne lisent pas assez promptement les caractres de la loi naturelle, que Dieu, selon saint Paul, a gravs dans leurs esprits. Cependant, comme la morale est plus importante que larithmtique, Dieu a donn lhomme des instincts qui portent dabord et sans raisonnement quelque chose de ce que la raison ordonne. Cest comme nous marchons suivant les lois de la mcanique sans penser ces lois, et comme nous mangeons non seulement parce que cela nous est ncessaire, mais encore et bien plus parce que cela nous fait plaisir. Mais ces instincts ne portent pas laction dune manire invincible ; on y rsiste par des passions, on les obscurcit par des prjugs et on les altre par des coutumes contraires. Cependant on convient le plus souvent de ces instincts de la conscience et on les suit mme quand de plus grandes impressions ne les surmontent. La plus grande et la plus saine partie du genre humain leur rend tmoignage. Les Orientaux et les Grecs ou Romains, la Bible et lAlcoran y conviennent ; la police des mahomtans a coutume de punir ce que Baumgarten rapporte, et il faudrait tre aussi abruti que les sauvages amricains pour approuver leurs coutumes, pleines dune cruaut qui passe mme celle des btes. Cependant ces mmes sauvages sentent

bien ce que cest que la justice en dautres occasions ; et, quoiquil ny ait point de mauvaise pratique peut-tre qui ne soit autorise quelque part et en quelques rencontres, il y en a peu pourtant qui ne soient condamnes le plus souvent et par la plus grande partie des hommes. Ce qui nest point arriv sans raison, et, ntant pas arriv par le seul raisonnement, doit tre rapport en partie aux instincts naturels. La coutume, la tradition, la discipline sen sont mles, mais le naturel est cause que la coutume sest tourne plus gnralement du bon ct sur ces devoirs. Le naturel est encore cause que la t r a d i t i o n de lexistence de Dieu est venue. Or la nature donne lhomme et mme la plupart des animaux de laffection et de la douceur pour ceux de leur espce. Le tigre mme parcit cognatis maculis : do vient ce bon mot dun jurisconsulte romain, quia inter omnes homines natura cognationem constituit, inde hominem homini insidiari nefas esse . Il ny a presque que les araignes qui fassent exception et qui sentremangent, jusqu ce point que la femelle dvore le mle aprs en avoir joui. Aprs cet instinct gnral de socit, qui se peut appeler philanthropie dans lhomme, il y en a de plus particuliers, comme laffection entre le mle et la femelle, lamour que les pres et les mres portent leurs enfants, que les Grecs ap-

pellent storgen , et autres inclinations semblables qui font ce droit naturel, ou cette image de droit plutt, que selon les jurisconsultes romains la nature a enseign aux animaux. Mais dans lhomme particulirement il se trouve un certain soin de la dignit et de la convenance, qui porte cacher les choses qui nous rabaissent, mnager la pudeur, avoir de la rpugnance pour des incestes, ensevelir les cadavres, ne point manger des hommes du tout ni des btes vivantes. On est port encore avoir soin de sa rputation, mme au-del du besoin et de la vie ; tre sujet des remords de la conscience et sentir ces laniatus et ictus , ces tortures et ces gnes dont parle Tacite aprs Platon ; outre la crainte dun avenir et dune puissance suprme qui vient encore assez naturellement. Il y a de la ralit en tout cela ; mais dans le fond ces impressions naturelles, quelles quelles puissent tre, ne sont que des aides la raison et des indices du conseil de la nature. La coutume, lducation, la tradition, la raison y contribuent beaucoup, mais la nature humaine ne laisse pas dy avoir part. Il est vrai que uns la raison ces aides ne sufraient pas pour donner une certitude entire la morale. Enn niera-t-on que lhomme nee soit port naturellement, par exemple, sloigner des choses vilaines, sous prtexte quon trouve des gens qui aiment ne

parler que dordures, quil y en a mme dont le genre de vie les engage manier des excrments, et quil y a des peuples de Boutan o ceux du Roi passent pour quelque chose daromatique. Je mimagine que vous tes, Monsieur, de mon sentiment dans le fond lgard de ces instincts naturels pour le bien honnte ; quoique vous direz peut-tre, comme vous avez dit lgard de linstinct qui porte la joie et la flicit, que ces impressions ne sont pas des vrits innes. Mais jai dj rpondu que tout sentiment est la perception dune vrit, et que le sentiment naturel lest dune vrit inne, mais bien souvent confuse, comme sont les expriences des sens externes : ainsi on peut distinguer les vrits innes davec la lumire naturelle (qui ne contient que de distinctement connaissable), comme le genre doit tre distingu de son espce, puisque les vrits innes comprennent tant les instincts que la lumire naturelle. 11. PHILALTHE. Une personne qui connatrait les bornes naturelles du juste et de linjuste, et ne laisserait pas de les confondre ensemble, ne pourrait tre regarde que comme lennemi dclar du repos et du bonheur de la socit dont il fait partie. Mais les hommes les confondent tout moment, donc ils ne les connaissent point.

THOPHILE. Cest prendre les choses un peu trop thoriquement. Il arrive tous les jours que les hommes agissent contre leur connaissance en se les cachant eux-mmes, lorsquils tournent lesprit ailleurs, pour suivre leurs passions : sans cela nous ne verrions pas les gens manger et boire ce quils savent leur devoir causer des maladies et mme la mort. Ils ne ngligeraient pas leurs affaires ; ils ne feraient pas ce que des nations entires ont fait certains gards. Lavenir et le raisonnement frappent rarement autant que le prsent et les sens. Cet Italien le savait bien, qui, devant tre mis la torture, se proposa davoir continuellement le gibet en vue pendant les tourments pour y rsister, et on lentendit dire quelquefois : Io ti vedo , ce quil expliqua ensuite quand il fut chapp. A moins de prendre une ferme rsolution denvisager le vrai bien et le vrai mal pour les suivre ou les viter, on se trouve emport et il arrive encore par rapport aux besoins les plus importants de cette vie ce qui arrive par rapport au paradis et lenfer chez ceux-l mmes qui les croient le plus : Cantantur haec, laudantur haec, Dicuntur, audiuntur,

Scribuntur haec, leguntur haec, Et lecta negliguntur. PHILALTHE. Tout principe quon suppose inn ne peut qutre connu dun chacun comme juste et avantageux. THOPHILE. Cest toujours revenir cette supposition que jai rfute tant de fois, que toute vrit inne est connue toujours et de tous. 12. PHILALTHE. Mais une permission publique de violer la loi prouve que cette loi nest pas inne : par exemple la loi daimer et de conserver les enfants a t viole chez les anciens lorsquils ont permis de les exposer. THEOPHILE. Cette violation suppose, il sensuit seulement quon na pas bien lu ces caractres de la nature gravs dans nos mes, mais quelquefois assez envelopps par nos dsordres ; outre que pour voir la ncessit des devoirs dune manire invincible, il en faut envisager la dmonstration, ce qui nest pas fort ordinaire. Si la gomtrie sopposait autant nos passions et nos intrts prsents que la morale,

nous ne la contesterions et ne la violerions gure moins, malgr toutes les dmonstrations dEuclide et dArchimde, quon traiterait de rveries, et croirait pleines de paralogismes ; et Joseph Scaliger, Hobbes et autres, qui ont crit contre Euclide et Archimde, ne se trouveraient point si peu accompagns quils le sont. Ce ntait que la passion de la gloire, que ces auteurs croyaient trouver dans la quadrature du cercle et autres problmes difciles, qui ait pu aveugler jusqu un tel point des personnes dun si grand mrite. Et si dautres avaient le mme intrt, ils en useraient de mme. PHILALTE. Tout devoir emporte lide de loi, et une loi ne saurait tre connue ou suppose sans un lgislateur qui lait prescrite, ou sans rcompense et sans peine. THEOPHILE. Il peut y avoir des rcompenses et des peines naturelles sans lgislateur ; lintemprance par exemple est punie par des maladies. Cependant comme elle ne nuit pas tous dabord, javoue quil ny a gure de prcepte qui on serait oblig indispensablement, sil ny avait pas un Dieu qui ne laisse aucun crime sans chtiment, ni aucune bonne action sans rcompense.

PHILALTHE. Il faut donc que les ides dun Dieu et dune vie venir soient aussi innes. THOPHILE. Jen demeure daccord dans le sens que jai expliqu. PHILALETHE. Mais ces ides sont si loignes dtre graves naturellement dans lesprit de tous les hommes quelles ne paraissent pas mme fort claires et fort distinctes dans lesprit de plusieurs hommes dtude, et qui font profession dexaminer les choses avec quelque exactitude : tant il sen faut quelles soient connues de toute crature humaine. THOPHILE. Cest encore revenir la mme supposition, qui prtend que ce qui nest point connu nest point inn, que jai pourtant rfute tant de fois. Ce qui est inn nest pas dabord connu clairement et distinctement pour cela : il faut souvent beaucoup dattention et dordre pour sen apercevoir, les gens dtude nen apportent pas toujours, et toute crature humaine encore moins. 13. PHILALETHE. Mais si les hommes peuvent ignorer ou rvoquer en doute ce qui est inn, cest en vain quon nous parle de principes inns, et quon en

prtend faire voir la ncessit ; bien loin quils puissent servir nous instruire de la vrit et de la certitude des choses, comme on le prtend, nous nous trouverions dans le mme tat dincertitude avec ces principes que sils ntaient point en nous. THOPHILE. On ne peut point rvoquer en doute tous les principes inns. Vous en tes demeur daccord, Monsieur, lgard des identiques ou du principe de contradiction, avouant quil y a des principes incontestables, quoique vous ne les reconnaissiez point alors comme inns ; mais il ne sensuit point que tout ce qui est inn et li ncessairement avec ces principes inns soit aussi dabord dune vidence indubitable. PHILALTHE. Personne na encore entrepris, que je sache, de nous donner un catalogue exact de ces principes. THOPHILE. Mais nous a-t-on donn jusquici un catalogue plein et exact des axiomes de gomtrie ? 15. PHILALETHE. Mylord Herbert a voulu marquer quelquesuns de ces principes, qui sont : 1. Quil y a un Dieu suprme. 2. Quil doit tre servi. 3. Que la

vertu jointe avec la pit est le meilleur culte. 4. Quil faut se repentir de ses pchs. 5. Quil y a des peines et des rcompenses aprs cette vie. Je tombe daccord que ce sont l des vrits videntes et dune telle nature qutant bien expliques, une crature raisonnable ne peut gure viter dy donner son consentement. Mais nos amis disent quil sen faut beaucoup que ce ne soient autant dimpressions innes. Et si ces cinq propositions sont des notions communes graves dans nos mes par le doigt de Dieu, il y en a beaucoup dautres quon doit aussi mettre de ce rang. THOPHILE. Jen demeure daccord, Monsieur, car je prends toutes les vrits ncessaires pour innes, et jy joins mme les instincts. Mais je vous avoue que ces cinq propositions ne sont point des principes inns ; car je tiens quon peut et doit les prouver. 18. PHILALETHE. Dans la proposition troisime, que la vertu est le culte le plus agrable Dieu, il est obscur ce quon entend par la vertu. Si on lentend dans le sens quon lui donne le plus communment, je veux dire de ce qui passe pour louable selon les diffrentes opinions qui rgnent en divers pays, tant sen faut que cette proposition soit vidente quelle nest pas

mme vritable. Que si on appelle vertu les actions qui sont conformes la volont de Dieu, ce sera presque idem per idem, et la proposition ne nous apprendra pas grand-chose ; car elle voudra dire seulement que Dieu a pour agrable ce qui est conforme sa volont. Il en est de mme de la notion du pch dans la quatrime proposition. THOPHILE. Je ne me souviens pas davoir remarqu quon prenne communment la vertu pour quelque chose qui dpende des opinions ; au moins les philosophes ne le font pas. Il est vrai que le nom de vertu dpend de lopinion de ceux qui le donnent de diffrentes habitudes ou actions, selon quils jugent bien ou mal et font usage de leur raison ; mais tous conviennent assez de la de la notion de la vertu en gnral, quoiquils diffrent dans lapplication. Selon Aristote et plusieurs autres la vertu est une habitude de modrer les passions par la raison, et encore plus simplement une habitude dagir suivant la raison. Et cela ne peut manquer dtre agrable celui qui vst la suprme et dernire raison des choses, qui rien nest indiffrent, et les actions des cratures raisonnables moins que toutes les autres.

. PHILALTHE. On a accoutum de dire que la coutume, lducation et les opinions gnrales de ceux avec qui on converse peuvent obscurcir ces principes de morale, quon suppose inns. Mais si cette rponse est bonne, elle anantit la preuve quon prtend tirer du consentement universel. Le raisonnement de bien des gens se rduit ceci : les principes que les gens de bon sens reconnaissent sont inns ; nous et ceux de notre parti sommes des gens de bon sens : donc nos principes sont inns. Plaisante manire de raisonner, qui va tout droit linfaillibilit ! THOPHILE. Pour moi je me sers du consentement universel non pas comme dune preuve principale, mais comme dune conrmation : car les vrits innes prises pour la lumire naturelle de la raison portent leurs caractres avec elles comme la gomtrie, car elles sont enveloppes dans les principes immdiats, que vous reconnaissez vous-mmes pour incontestables. Mais javoue quil est plus difcile de dmler les instincts et quelques autres habitudes naturelles davec les coutumes, quoique cela se puisse pourtant, ce semble, le plus souvent. Au reste il me parat que les peuples qui ont cultiv leur esprit ont quelque sujet de sattribuer lusage du bon sens prfrablement aux barbares, puisquen

les domptant si aisment presque comme des btes, ils montrent assez leur supriorit. Si on nen peut pas toujours venir bout, cest quencore, comme les btes, ils se sauvent dans les paisses forts, o il est difcile de les forcer, et le jeu ne vaut pas la chandelle. Cest un avantage sans doute davoir cultiv lesprit, et sil est permis de parler pour la barbarie contre la culture, on aura aussi le droit dattaquer la raison en faveur des btes et de prendre srieusement les saillies spirituelles de M. Despraux dans une de ses Satires , o, pour contester lhomme sa prrogative sur les animaux, il demande si Lours a peur du passant, ou le passant de lours, Et si par un dit de ptres de Libye Les lions videraient les parcs de Numidie, etc. Cependant il faut avouer quil y a des points importants, o les barbares nous passent, surtout lgard de la vigueur du corps, et lgard de lme mme on peut dire qu certains gards leur morale pratique est meilleure que la ntre, parce quils nont point lavarice damasser ni lambition de dominer. Et on peut mme ajouter que la conversation des chrtiens les a rendus pires en bien des choses : on leur a appris livrognerie (en leur portant de leau-de-vie), les jure-

ments et blasphmes et dautres vices qui leur taient peu connus. Il y a chez nous plus de bien et plus de mal que chez eux : un mchant Europen est plus mchant quun sauvage : il rafne sur le mal. Cependant rien nempcherait les hommes dunir les avantages que la nature donne ces peuples avec ceux que nous donne la raison. PHILALTHE. Mais que rpondrez-vous, Monsieur, ce dilemme dun de mes amis ? Je voudrais bien, dit-il, que les partisans des ides innes me disent si ces principes peuvent ou ne peuvent pas tre effacs par lducation et la coutume ; sils ne peuvent ltre, nous devons les trouver dans tous les hommes, et il faut quils paraissent clairement dans lesprit de chaque homme en particulier ; que sils peuvent tre altrs par des notions trangres, ils doivent paratre plus distinctement et avec plus dclat lorsquils sont plus prs de leur source, je veux dire dans les enfants et ignorants, sur qui les opinions trangres ont fait le moins dimpression. Quils prennent tel parti quils voudront, ils verront clairement, dit-il, quil est dmenti par des faits constants et par une continuelle exprience.

THOPHILE. Je mtonne que votre habile ami ait confondu obscurcir et effacer, comme on confond dans votre parti ntre point et ne point paratre. Les ides et vrits innes ne sauraient tre effaces, mais elles sont obscurcies dans tous les hommes (comme ils sont prsentement) par leur penchant vers les besoins du corps, et souvent encore plus par les mauvaises coutumes survenues. Ces caractres de lumire interne seraient toujours clatants dans lentendement, et donneraient de la chaleur dans la volont, si les perceptions confuses des sens ne semparaient de notre attention. Cest le combat dont la Sainte Ecriture ne parle pas moins que la philosophie ancienne et moderne. PHILALETHE. Ainsi donc nous nous trouvons dans des tnbres aussi paisses et dans une aussi grande incertitude que sil ny avait point de semblables lumires. THOPHILE. A Dieu ne plaise ; nous naurions ni sciences ni lois, et nous naurions pas mme de la raison. 21. 22. etc. PHILALETHE. Jespre que vous conviendrez au moins de la force des prjugs, qui

font souvent passer pour naturel ce qui est venu des mauvais enseignements o les enfants ont t exposs, et des mauvaises coutumes que lducation et la conversation leur ont donnes. THOPHILE. Javoue que lexcellent auteur que vous suivez dit de fort belles choses l-dessus et qui ont leur prix, si on les prend comme il faut ; mais je ne crois pas quelles soient contraires la doctrine bien prise du naturel ou des vrits innes. Et je massure quil ne voudra pas tendre ses remarques trop loin ; car je suis galement persuad, et bien des opinions passent pour des vrits, qui ne sont que des effets de la coutume et de la crdulit, et quil y en a bien aussi que certains philosophes voudraient faire passer pour des prjugs, qui sont pourtant fondes dans la droite raison et dans la nature. Il y a autant et plus de sujet de se garder de ceux qui par ambition le plus souvent prtendent innover que de se der des impressions anciennes. Et aprs avoir assez mdit sur lancien et sur le nouveau, jai trouv que la plupart des doctrines reues peuvent souffrir un bon sens. De sorte que je voudrais que les hommes desprit cherchassent de quoi satisfaire leur ambition, en soccupant plutt btir et avancer qu reculer et dtruire. Et je souhaiterais quon ressemblt plutt

aux Romains qui faisaient des beaux ouvrages publics qu ce roi vandale, qui sa mre recommanda que, ne pouvant pas esprer la gloire dgaler ces grands btiments, il en chercht les dtruire. PHILALTHE. Le but des habiles gens qui ont combattu les vrits innes a t dempcher que sous ce beau nom on ne fasse passer des prjugs et cherche couvrir sa paresse. THOPHILE. Nous sommes daccord sur ce point, car bien loin que japprouve quon se fasse des principes douteux, je voudrais, moi, quon chercht jusqu la dmonstration des axiomes dEuclide, comme quelques Anciens ont fait aussi. Et lorsquon demande le moyen de connatre et dexaminer les principes inns, je rponds, suivant ce que jai dit cidessus, quexcept les instincts dont la raison est inconnue, il faut tcher de les rduire aux premiers principes, cest--dire aux axiomes identiques ou immdiats, par le moyen des dnitions, qui ne sont autre chose quune exposition distincte des ides. Je ne doute pas mme que vos amis, contraires jusquici aux vrits innes, napprouvent cette mthode, qui parat conforme leur but principal.

: Autres considrations touchant les principes inns, tant ceux qui regardent la spculation que ceux qui appartiennent la pratique 3. PHILALTHE. Vous voulez quon rduise les vrits aux premiers principes, et je vous avoue que sil y a quelque principe inn, cest sans contredit celui-

ci : il est impossible quune chose soit et ne soit pas en mme temps. Cependant il parat difcile de soutenir quil est inn, puisquil faut se persuader en mme temps que les ides dimpossibilit et didentit sont innes. THEOPHILE. Il faut bien que ceux qui sont pour les vrits innes soutiennent et soient persuads que ces ides le sont aussi ; et javoue que je suis de leur avis. Lide de ltre, du possible, du mme, sont si bien innes quelles entrent dans toutes nos penses et raisonnements, et je les regarde comme des choses essentielles notre esprit ; mais jai dj dit quon ny fait pas toujours une attention particulire et quon ne les dmle quavec le temps. Jai dit encore que nous sommes, pour ainsi dire, inns nous-mmes, et puisque nous sommes des tres, ltre nous est inn ; et la connaissance de ltre est enveloppe dans celle que nous avons de nous-mmes. Il y a quelque chose dapprochant en dautres notions gnrales. 4. PHILATETHE. Si lide de lidentit est naturelle, et par consquent si vidente et si prsente lesprit que nous devions la connatre ds le berceau, je voudrais bien quun enfant de sept ans et mme un homme de soixante-dix ans me dt si un homme, qui

est une crature compose de corps et dme, est le mme lorsque son corps est chang, et si, suppos la mtempsycose, Euphorbe serait le mme que Pythagore. THOPHILE. Jai assez dit que ce qui nous est naturel ne nous est pas connu pour cela ds le berceau ; et mme une ide nous peut tre connue sans que nous puissions dcider dabord toutes les questions quon peut former l-dessus. Cest comme si quelquun prtendait quun enfant ne saurait connatre ce que cest que le carr et sa diagonale, parce quil aura de la peine connatre que la diagonale est incommensurable avec le ct du carr. Pour ce qui est de la question en elle-mme, elle me parat dmonstrativement rsolue par la doctrine des monades, que jai mise ailleurs dans son jour, et nous parlerons plus amplement de cette matire dans la suite. 6. PHILALTHE. Je vois bien que je vous objecterais en vain que laxiome qui porte que le Tout est plus grand que sa partie nest point inn, sous prtexte que les ides du tout et de la partie sont relatives, dpendant de celles du nombre et de ltendue : puisque vous soutiendrez apparemment quil y a des

ides innes respectives, et que celles des nombres et de ltendue sont innes aussi. THOPHILE. Vous avez raison, et mme je crois plutt que lide de ltendue est postrieure celle du tout et de la partie. 7. PHILALETHE. Que dites-vous de la vrit que Dieu doit tre ador ; est-elle inne ? THOPHILE. Je crois que le devoir dadorer Dieu porte que dans les occasions on doit marquer quon lhonore au-del de tout autre objet, et que cest une consquence ncessaire de son ide et de son existence, ce qui signie chez moi que cette vrit est inne. 8. PHILALETHE. Mais les athes semblent prouver par leur exemple que lide de Dieu nest point inne. Et sans parler de ceux dont les Anciens ont fait mention, na-t-on pas dcouvert des nations entires qui navaient aucune ide de Dieu ni des noms pour marquer Dieu et lme, comme la Baie de Soldanie, dans le Brsil, dans les les Caribes, dans le Paraguay.

THOPHILE. Feu M. Fabritius, thologien clbre de Heidelberg, a fait une apologie du genre humain, pour le purger de limputation de lathisme. Ctait un auteur de beaucoup dexactitude et fort au-dessus de bien des prjugs ; cependant je ne prtends point entrer dans cette discussion des faits. Je veux que des peuples entiers naient jamais pens la substance suprme ni ce que cest que lme. Et je me souviens que lorsquon voulut ma prire, favorise par lillustre M. Witsen, mobtenir en Hollande une version de lOraison dominicale dans la langue de Barantola, on fut arrt cet endroit : ton nom soit sancti, parce quon ne pouvait point faire entendre aux Barantolais ce que voulait dire saint. Je me souviens aussi que dans le Credo fait pour les Hottentots, on fut oblig dexprimer le Saint Esprit par des mots du pays qui signient un vent doux et agrable. Ce qui ntait pas sans raison, car nos mots grecs et latins pneuma , anima , spiritus , ne signient originairement que lair ou vent quon respire, comme une des plus subtiles choses qui nous soit connue par les sens : et on commence par les sens pour mener peu peu les hommes ce qui est au-dessus des sens. Cependant toute cette difcult quon trouve parvenir aux connaissances abstraites ne fait rien contre les connaissances innes. Il y a des peuples

qui nont aucun mot qui rponde celui dEtre ; estce quon doute quils ne savent pas ce que cest que dtre, quoiquils ny pensent gure part ? Au reste je trouve si beau et si mon gr ce que jai lu chez notre excellent auteur sur lide de Dieu que je ne saurais mempcher de le rapporter, le voici : Les hommes ne sauraient gure viter davoir quelque espce dide des choses dont ceux avec qui ils conversent ont souvent occasion de les entretenir sous certains noms, et si cest une chose qui emporte avec elle lide dexcellence, de grandeur, ou de quelque qualit extraordinaire qui intresse par quelque endroit et qui simprime dans lesprit sous lide dune puissance absolue et irrsistible quon ne puisse sempcher de craindre jajoute : et sous lide dune grandissime bont, quon ne saurait sempcher daimer une telle ide doit suivant toutes les apparences faire de plus fortes impressions et se rpandre plus loin quaucune autre : surtout si cest une ide qui saccorde avec les plus simples lumires de la raison et qui dcoule naturellement de chaque partie de nos connaissances. Or telle est lide de Dieu, car les marques clatantes dune sagesse et dune puissance extraordinaires paraissent si visiblement dans tous les ouvrages de la cration que toute crature raisonnable qui voudra y faire rexion ne saurait manquer de dcouvrir lauteur de toutes ces merveilles : et

limpression que la dcouverte dun tel Etre doit faire naturellement sur lme de tous ceux qui en ont entendu parler une seule fois est si grande et entrane avec elle des penses dun si grand poids et si propres se rpandre dans le monde quil me parat tout fait trange quil se puisse trouver sur la terre une nation entire dhommes assez stupides pour navoir aucune ide de Dieu. Cela, dis-je, me semble aussi surprenant que dimaginer des hommes qui nauraient aucune ide des nombres ou du feu. Je voudrais quil me ft toujours permis de copier mot mot quantit dautres excellents endroits de notre auteur, que nous sommes obligs de passer. Je dirai seulement ici que cet auteur, parlant des plus simples lumires de la raison, qui saccordent avec lide de Dieu, et de ce qui en dcoule naturellement, ne parat gure sloigner de mon sens sur les vrits innes ; et sur ce quil lui parat aussi trange quil y ait des hommes sans aucune ide de Dieu quil serait surprenant de trouver des hommes qui nauraient aucune ide des nombres ou du feu, je remarquerai que les habitants des Iles Mariannes, qui on a donn le nom de la reine dEspagne qui y a favoris les missions, navaient aucune connaissance du feu lorsquon les dcouvrit, comme il parat par la relation que le R. P Gobien, jsuite . franais, charg du soin des missions loignes, a

donne au public et ma envoy. 16. PHILALTHE. Si lon a droit de conclure que lide de Dieu est inne de ce que tous les gens sages ont eu cette ide, la vertu doit aussi tre inne, parce que les gens sages en ont toujours eu une vritable ide. THOPHILE. Non pas la vertu, mais lide de la vertu est inne, et peut-tre ne voulez-vous que cela. PHILALETHE. Il est aussi certain quil y a un Dieu quil est certain que les angles opposs qui se font par lintersection de deux lignes droites sont gaux. Et il ny eut jamais de crature raisonnable, qui se soit applique sincrement examiner la vrit de ces deux propositions, qui ait manqu dy donner son consentement. Cependant il est hors de doute quil y a bien des hommes qui, nayant point tourn leurs penses de ce ct-l, ignorent galement ces deux vrits. THOPHILE. Je lavoue, mais cela nempche point quelles ne soient innes, cest--dire quon les puisse trouver en soi. 18. PHILALTHE. Il serait encore avantageux davoir une ide inne de la substance ; mais il se

trouve que nous ne lavons ni inne ni acquise, puisque nous ne lavons ni par la sensation ni par la rexion. THEOPHILE. Je suis dopinion que la rexion suft pour trouver lide de la substance en nousmmes, qui sommes des substances. Et cette notion est des plus importantes. Mais nous en parlerons peut-tre plus amplement dans la suite de notre confrence. . PHILALTHE. Sil y a des ides innes qui soient dans lesprit, sans que lesprit y pense actuellement, il faut du moins quelles soient dans la mmoire, do elles doivent tre tires par voie de rminiscence, cest-dire tre connues lorsquon en rappelle le souvenir, comme autant de perceptions qui aient t auparavant lme, moins que la rminiscence ne puisse subsister sans rminiscence. Car cette persuasion o lon est intrieurement quune telle ide a t auparavant dans notre esprit est proprement ce qui distingue la rminiscence de toute autre voie de penser. THOPHILE. Pour que les connaissances, ides ou vrits soient dans notre esprit, il nest point ncessaire que nous y ayons jamais pens actuellement :

ce ne sont que des habitudes naturelles, cest-dire des dispositions et attitudes actives et passives, et plus que tabula rasa . Il est vrai cependant que les platoniciens croyaient que nous avions dj pens actuellement ce que nous retrouvons en nous ; et pour les rfuter, il ne suft pas de dire que nous ne nous en souvenons point, car il est sr quune innit de penses nous revient que nous avons oubli davoir eues. Il est arriv quun homme a cru faire un vers nouveau quil sest trouv avoir lu mot pour mot longtemps auparavant dans quelque ancien pote. Et souvent nous avons une facilit non commune de concevoir certaines choses, parce que nous les avons conues autrefois, sans que nous nous en souvenions. Il se peut quun enfant, devenu aveugle, oublie davoir jamais vu la lumire et les couleurs, comme il arriva lge de deux ans et demi par la petite vrole ce clbre Ulric Schonberg, natif de Weide au Haut-Palatinat, qui mourut Knigsberg en Prusse en 1649, o il avait enseign la philosophie et les mathmatiques avec ladmiration de tout le monde. Il se peut aussi quil reste un tel homme des effets des anciennes impressions, sans quil sen souvienne. Je crois que les songes souvent nous renouvellent ainsi danciennes penses. Jules Scaliger ayant clbr en vers les hommes illustres de Vrone,

un certain soi-disant Brugnolus, Bavarois dorigine, mais depuis tabli Vrone, lui parut en songe et se plaignit davoir t oubli. Jules Scaliger, ne se souvenant pas den avoir ou parler aupade la reine dEspagne qui y a favoris les missions, navaient aucune connaissance du feu lorsquon les dcouvrit, comme il parat par la relation que le R. P Gobien, jsuite . franais, charg du soin des missions loignes, a donne au public et ma envoy. 16. PHILALTHE. Si lon a droit de conclure que lide de Dieu est inne de ce que tous les gens sages ont eu cette ide, la vertu doit aussi tre inne, parce que les gens sages en ont toujours eu une vritable ide. THOPHILE. Non pas la vertu, mais lide de la vertu est inne, et peut-tre ne voulez-vous que cela. PHILALETHE. Il est aussi certain quil y a un Dieu quil est certain que les angles opposs qui se font par lintersection de deux lignes droites sont gaux. Et il ny eut jamais de crature raisonnable, qui se soit applique sincrement examiner la vrit de ces deux propositions, qui ait manqu dy donner son consentement. Cependant il est hors de doute quil y a bien des

hommes qui, nayant point tourn leurs penses de ce ct-l, ignorent galement ces deux vrits. THOPHILE. Je lavoue, mais cela nempche point quelles ne soient innes, cest--dire quon les puisse trouver en soi. 18. PHILALTHE. Il serait encore avantageux davoir une ide inne de la substance ; mais il se trouve que nous ne lavons ni inne ni acquise, puisque nous ne lavons ni par la sensation ni par la rexion. THEOPHILE. Je suis dopinion que la rexion suft pour trouver lide de la substance en nousmmes, qui sommes des substances. Et cette notion est des plus importantes. Mais nous en parlerons peut-tre plus amplement dans la suite de notre confrence. . PHILALTHE. Sil y a des ides innes qui soient dans lesprit, sans que lesprit y pense actuellement, il faut du moins quelles soient dans la mmoire, do elles doivent tre tires par voie de rminiscence, cest-dire tre connues lorsquon en rappelle le souvenir,

comme autant de perceptions qui aient t auparavant lme, moins que la rminiscence ne puisse subsister sans rminiscence. Car cette persuasion o lon est intrieurement quune telle ide a t auparavant dans notre esprit est proprement ce qui distingue la rminiscence de toute autre voie de penser. THOPHILE. Pour que les connaissances, ides ou vrits soient dans