Notederecherchesurlaparticipationélectoralesurlapériode1985-2014UneétuderégionaleJustinSavoie,FrançoisGélineauetEricMontignyOCTOBRE2016

2

IntroductionAvec une chute historique de la participation lors de l’élection de 2008, certains se sont

questionnés sur la santé de la démocratie québécoise. Les élections de 2012 et 2014 nous

permettentaujourd’huidecroireque2008constituaituneexceptionàlarègle.Toutefois,chez

les jeunes, la situationest sensiblementdifférente.Depuis ledébutdunouveaumillénaire, la

participationélectoraledes jeunes sembleavoirdiminuépar rapportà celleobservédans les

autres tranchesd’âge. Cette notede rechercheproposede faire le point sur la situation. La

figure1résumelasituation.Onyvoit(1)l’ampleurdeladistanceentrelaparticipationen2008

etlorsdesautresélections,(2)lalégèretendanceàlabaissedepuisunequarantained’années

dans toute la population ainsi que (3) l’accroissement de la différence dans la participation

entrel’ensembledelapopulationetles18-34ans.

Figure1.ÉvolutiondelaparticipationauQuébecdepuis1970

Lignesupérieure:participationdanslapopulationLigneinférieure:participationchezles18-34ansAfind’êtreprécis,mentionnonsquelaparticipationdanslapopulationestlaparticipationréelletandisquecellechezles18-34ansestunestimé.Toutefoiscommeils’agitd’unestimépourl’ensembledelaprovince,laprécisionobtenueesttrèsbonne.

3

Depuisplusdesixansdéjà,àtraversunpartenariatavecleDirecteurgénéraldesélections

du Québec (DGEQ), des chercheurs de la Chaire de recherche sur la démocratie et les

institutions parlementaires ont entrepris de documenter le déclin de la participation

électoraleauxélectionsgénéralesquébécoises.

Cevoletnouspermetdenouspencherspécifiquementsurledéclinobservéchezlesjeunes.

Telquerapportéparcertainschercheursdepuisquelquesannées,laparticipationchezles

jeunes vivant à l’extérieur des régions métropolitaines est plus faible (Blais et Loewen,

2011). Toutefois, la différence n’a pas toujours été aussi importante. Ainsi, nous nous

sommesintéressésaudéclindelaparticipationchezlesjeunesdanslesdifférentesrégions

duQuébec.Nousenavonstirétroisconstatsprincipaux.

• Touteslesrégionsontvulapartdejeunes(18-34ans)diminuerentre1985et2014.

Il faut donc contextualiser l’importance de la baisse du vote chez les jeunes entre

1985et2014.Parexemple,en1985,lesjeunescomptaientpourentre15%et21%

delapopulation.Aujourd’hui,celavarieentre9%et12%.

• Nous avons divisé le Québec en trois sections, (1) les régions ressources, ou le

Québecrégional,(2) leQuébecmétropolitainet(3)lereste,c’est-à-direlesrégions

intermédiaires (voir annexe). Ledéclinde laparticipation chez les jeunes estplus

importantdans leQuébecrégionalquedans lesdeuxautres typesde territoire.Le

déclin est légèrementplus importantdans les régions intermédiairesquedans les

régionsmétropolitaines.

• L’écartdeparticipationentreles18-24ansetlerestedelapopulationaaugmenté

deuxfoisplusrapidementdansleQuébecrégionalquedanslesautresrégions.

Cettemiseàjourestdiviséedelafaçonsuivante.Dansunepremièrepartie,nousrésumons

brièvement la littérature académique en matière de participation électorale. Nous

4

présentons ensuite laméthodologie, les outils statistiques et les données utilisées. Enfin,

nousprésentonsetcommentonslesdonnéesenutilisantplusieurstablesetgraphiques.Il

s’agitessentiellementd’uneprésentationvisuelleetaccessible.

1.Lesdéterminantsdelaparticipationélectorale:uncourtrappel

On peut faire remonter l’étude de la participation électorale à Wolfinger & Rosenstone

(1980), Powell (1982; 1986) et Jackman (1987). Pour ces auteurs, la participation

électorale est l’un des trois indicateurs principaux de la santé d’un régimedémocratique

(Blais,2006).Essentiellement,PowelletJackman,dansdesétudesagrégées,étudienttrois

groupes de facteurs: les institutions, l’environnement socioéconomique et le type de

système de partis. Tandis que l’impact des institutions est assez flou, celui de

l’environnement socioéconomique est assez clair. Succinctement, les pays riches et très

petitsontdes tauxdeparticipationplus élevés.En cequi concerne, le systèmedepartis,

plusieurs auteurs (Jackman 1987, Blais & Carty 1990, Jackman & Miller 1995, Blais &

Dobrzynska1998,Radcliff&Davis2000,Kostadinova2003)ontidentifiélaprésenced’une

corrélationnégativeentre lenombredepartiset laparticipation.1Auniveau individuel, il

estpossibledeciter,parmilespremierstravaux,ceuxdeWolfingeretRosenstone(1980)et

Blais (2000). Comme attendu, l’âge (augmente puis décroît en fin de vie) et l’éducation

(corrélationpositive)sontliéesàlaparticipationélectorale.

Au Québec, Duval (2005) a effectué une recension de la littérature sur la participation

électorale.Onynoteplusieursrésultats intéressants,dontunquimériteparticulièrement

notreattention.AuCanada,lesdélimitationsgéographiquesjouentunrôleimportantdans

l’explicationdelaparticipation.Eagles(1991)etBlais(2002)notentquedanslesrégions

moinsdensémentpeuplées,onvotemoins.Unehypothèse(Pammetetcol.,2004;Johnston

etMatthews,2004)suggèrequ’onvoitàtraverscettefaibleparticipationl’influenced’une

1Pouruntourd’horizon,onpeutconsulterBlais(2006).Pouruneétudedétaillée,onpeutconsulterBlais(2000).

5

compétition électorale chétive. Au Québec, deux hypothèses, à première vue

contradictoires, s’affrontent. D’une part la participation serait moins élevée dans les

circonscriptions dans lesquelles on retrouve une plus forte population allophone ou

anglophone.D’autrepart, laparticipation seraitplus élevéedans les régionsurbaines. La

recension deDuval n’offre pas vraiment de réponse à cette question. Gélineau etMorin-

Chassé (2009), dans le cadre d’une étude de l’élection de 2008 offrent un éclairage

supplémentaire. Tandis que le fait de parler le français à la maison n’a pas d’effet

statistiquementsignificatifsur laparticipation, le faitd’êtreunnouvelarrivant(moinsde

10ans)auneffetnégatifclair.

2.Considérationsméthodologiques

La plupart des recherches qui s’intéressent à la participation électorale utilisent des

données de sondage. L’utilisation de ce type de donnée entraine deux principaux

désavantages. Premièrement, les sondages incluent généralement un biais de désirabilité

sociale,surévaluantparlefaitmêmelaparticipation:lesrépondantspréfèrentrépondrece

qui est socialement souhaitable. Deuxièmement, le petit nombre de répondants, souvent

inférieuràquelquesmilliers,nepermetpasd’estimer laparticipationchezcertainssous-

groupes de la population, par exemples les sous-groupes régionaux. Les échantillons

construits dans le cadre de la présente étude, de taille beaucoup plus importante,

permettentd’estimerlaparticipationchezlesjeunesetenrégionsavecdesmargesd’erreur

raisonnables.

Laméthodedeconstructiondel’échantillonestassezsimilaireàcelledeGélineau(2014),

utilisée dans une précédente note préparée pour le Directeur général des élections du

Québec (DGEQ) (Gélineau 2014). Pour toutes les élections provinciales québécoises de

1985à2014, leslistesélectoralesannotéesduDGEQpermettentd’obtenir l’âgeet lesexe

devotantsetdenonvotants.Unestratégieparéchantillonnagealéatoireaétéretenueafin

d’assurerlareprésentativitédel’échantillon.

6

De1985à2012,l’échantillonaétéconstituéensuivantunestratégieàdeuxétapes.Dansun

premier temps, un certain nombre de sections de vote ont été tirés au hasard dans

l’ensembleduQuébec.Dansunsecond temps,unélecteursur troisaété retenudansces

sectionsdevote.Contrairementà l’échantillonde2014,aucunemesurepourcontrôler le

nombredesectionssélectionnéesparrégionn’aétéprisepourleséchantillonsde1985à

2012.Toutefois,lenombretrèsélevéd’observations(entre32000et53000)parrapport

aux sondages classiques permet tout de même certaines mesures intéressantes de la

participation.Quant à lui, l’échantillonde2014découled’une stratégied’échantillonnage

pargrappesavecstratificationspar région.Lenombredesectionschoisiesaléatoirement

parrégionestproportionnelauxpoidsdémographiquedelarégion(avecunminimumde

40sectionsdevote).Lastratégieretenuepourlaprésenteanalysecombinecesdeuxtypes

d’échantillons. Nous avons stratifié l’échantillon par année électorale et effectué une

analysetemporelleparsousensembledecetéchantillon.

Surlabasedecesdonnées,nousdressonsd’abordunportraitdescriptifdel’évolutiondela

participationrégionaledepuis1985.Dansunsecondtemps,nousoffronsuneanalysedes

tendances.Nousétudions lasituationd’aborddans les16régionsélectoralesquébécoises

puisnousregrouponslescirconscriptionsentroisensemblesafindeprésenterunportrait

synthétique.

Différentesdéfinitionsexistentparrapportàlanotiondejeuneélecteur.Deuxgroupements

souventutiliséssontlescatégories18-24et18-34ans.Danscettenotederecherchenous

avons adopté la catégorie 18-34 ans. La raison pour ce choix est simple. D’abord,

l’utilisation de la catégorie 18-34 permet d’obtenir une meilleure image de la situation

généraledesjeunesauQuébec.Souvent, les18-24quipeuventêtreencoreàl’écoleouen

tout début de carrière peuvent avoir des caractéristiques comportementales assez

différentesdes25-34ansquipeuvent êtredéjà sur lemarchéde l’emploidepuisunbon

moment. Notre objectif était d’obtenir un portrait général des comportements politiques

cheztouslesjeunesduQuébec.Ensuite,l’inclusiondanslemêmegroupedes18-24etdes

25-35 permet d’obtenir un échantillon plus important dans les plus petites régions du

7

Québec.Celanouspermetd’augmenter laprécisionavec laquellenouspouvonsprésenter

lestendancesauniveaududéclindelaparticipationchezlesjeunes.Lafigure2présentela

tailledel’échantillondansletemps.Lesdonnéesmanquantessontretirées.

Figure2.Nombred’individusdanslabasededonnéesannée nombred’individus1985 352851989 325371994 380841998 369802003 417632007 388062008 439972012 523732014 312363Total 632188

Sous-divisionsgéographiques-LeQuébecpeutêtrediviségéographiquementdeplusieurs

façons.Lechoixquenousavonseffectuéreposesurundésirdesimplicité.Noussuivonsde

près la typologiedeDrouilly (2012),mais réduisonsdavantage lenombredegroupes.Ce

dernier divise le Québec de lamanière suivante. (1) Ouest deMontréal (2) Nord-Est de

Montréal (3) Est deMontréal (4)Québec septentrional (5)Québec tranquille (6)Québec

réfractaire (7)Centre du Québec (8) Basses-Laurentides (9) Montérégie (10) Québec

frontalier. Nous avons conservé la section Québec septentrional que nous avons nommé

Québec régional. Nous avons séparé les neuf autres régions en deux groupes, le Québec

métropolitainetleQuébecintermédiaire.Enbref,lescirconscriptionsdelavilledeQuébec,

de Montréal et de la banlieue directe de Montréal sont classées dans le Québec

métropolitain;leresteétantclassédansleQuébecintermédiaire.

Lesfigures3,4et5présententdefaçondétailléelarépartitiondansletempsdes18-34ans

et des 35 ans et plus dans les différentes régions du Québec ainsi que dans les trois

regroupements régionaux que nous avons effectués. La figure 3 montre le nombre

d’individus présent dans l’échantillon et l’évolution entre 1985 et 2014. On remarque

rapidementquecertainesrégionscommelaGaspésieetlesÎles-de-la-MadeleineoulaCôte-

Nord sont très faiblement représentées dans l’échantillon pour certaines années

8

électorales.Nousprésentons lesmêmesstatistiquespour lesregroupementsrégionauxet

pouvonsconstaterquel’échantillonregroupetoujoursaumoinsprèsde1000répondants

parrégion(minimum=956pourleQuébecrégionalen2008).

Figure3.ÉchantillonselonlesâgesetlesrégionsRégions

1985 1989 1994 1998 2003 2007 2008 2012 2014

Abitibi-Témiscamingue-NDQ 18-34 656 398 390 219 191 282 255 145 2983

35etplus 716 550 687 460 471 760 727 276 7487

Bas-Saint-Laurent 18-34 489 329 417 451 419 250 259 112 2456

35etplus 608 533 940 1223 1219 845 831 404 8780

Capitale-Nationale 18-34 1404 985 967 1194 688 648 1283 926 6904

35etplus 1830 1539 1879 2842 2212 2072 3190 2897 19894

Chaudiere-Appalaches 18-34 828 706 903 601 907 661 692 741 2903

35etplus 980 1175 1906 1521 2628 1741 1818 2246 8971

Cote-Nord 18-34 221 150 83 66 276 219 108 250 2704

35etplus 205 179 279 124 850 547 363 700 7795

Estrie-Centre-du-Quebec 18-34 676 862 892 885 926 584 837 949 5981

35etplus 1162 1619 1584 1989 2356 1605 2612 2765 15273

Gaspesie-IdlM 18-34 226 101 86 139 85 100 117 286 2181

35etplus 243 176 177 403 267 431 572 1138 7793

Ile-de-Montreal 18-34 4009 2690 3307 2338 3130 2685 3021 3411 17300

35etplus 6257 4562 6133 5447 7044 6776 7045 9118 45982

Laurentides-LanaudiereA 18-34 943 560 433 505 586 646 648 761 4480

35etplus 1432 1061 975 1406 1828 2028 2147 2264 13886

Laurentides-LanaudiereB 18-34 549 923 648 630 699 926 1064 1277 6063

35etplus 695 1370 1407 1226 1976 2023 2411 3093 15362

Laval 18-34 521 467 367 536 661 646 454 764 3821

35etplus 827 729 877 1345 1759 1662 1291 2304 10596

Mauricie 18-34 563 350 299 614 312 296 241 129 3223

35etplus 905 666 716 1733 1074 950 1057 426 10457

MonteregieA 18-34 1082 1152 1294 866 809 985 950 1601 7666

35etplus 1634 1984 2857 2011 2396 2827 2713 4967 21953

MonteregieB 18-34 1027 1010 833 739 934 669 962 1072 6832

35etplus 1569 1775 1861 1696 2417 1967 2811 2877 17830

Outaouais 18-34 450 451 372 379 378 465 561 889 3194

35etplus 541 668 736 843 942 1233 1703 2235 8793

Saguenay-Lac-Saint-Jean 18-34 610 729 592 763 344 376 322 315 3044

35etplus 829 1005 1168 1786 979 901 931 1035 9776

Regroupementsrégionaux Québecrégional 18-34 1909 1432 1273 1387 1174 1106 956 1108 11682

35etplus 2205 2045 2705 3413 3370 3062 3111 3553 35229

Québecmétropolitain 18-34 7651 6116 6164 5533 6181 5706 6894 7561 41271

35etplus 11310 10064 12267 12761 15650 14893 17029 20824 110853

Québecintermédiaire 18-34 4694 4315 4446 4005 3990 3626 3924 4959 28782

35etplus 6918 7482 9210 9881 11398 10413 12082 14368 84546

9

Poursapart,lafigure4montrel’évolutiondesjeunesdansl’échantillondanslesdifférentes

régions.Ils’agitd’uneapproximationdupourcentagedesjeunesauQuébec.Sanssurprise,

onconstatequelaproportiondejeunesentre18et34ansachutédanstouteslesrégions.

En1985laproportionde18-34ansdépassait35%,allantmêmejusqu’àplusde45%dans

plusieurs régions périphériques (Côte-Nord, Abitibi, Gaspésie notamment). Aujourd’hui,

dans toutes les régions, la proportion de 18-34 se situe plutôt entre 20 et 30%. Ces

résultatsauniveaudel’échantillon,montrantquelenombredejeunesdiminuedanstoutes

lesrégions,sontconfirmésparlesdonnéesdeStatistiqueCanada.

Figure4.Évolutiondupourcentagedel’échantillonâgéentre18et34ans

1985 1989 1994 1998 2003 2007 2008 2012 2014Abitibi-Témiscamingue-Nord-du-Québec

48 42 36 32 29 27 26 34 28

Bas-Saint-Laurent 45 38 31 27 26 23 24 22 22Capitale-Nationale 43 39 34 30 24 24 29 24 26Chaudière-Appalaches 46 38 32 28 26 28 28 25 24Cote-Nord 52 46 23 35 25 29 23 26 26Estrie-Centre-du-Québec 37 35 36 31 28 27 24 26 28Gaspésie-Iles-de-la-Madeleine 48 36 33 26 24 19 17 20 22Ile-de-Montréal 39 37 35 30 31 28 30 27 27Laurentides-LanaudièreA 40 35 31 26 24 24 23 25 24Laurentides-LanaudièreB 44 40 32 34 26 31 31 29 28Laval 39 39 30 28 27 28 26 25 27Mauricie 38 34 29 26 23 24 19 23 24MontérégieA 40 37 31 30 25 26 26 24 26MontérégieB 40 36 31 30 28 25 25 27 28Outaouais 45 40 34 31 29 27 25 28 27Saguenay-Lac-Saint-Jean 42 42 34 30 26 29 26 23 24 Québecrégional 46 41 32 29 26 27 24 24 25Québecmétropolitain 40 38 33 30 28 28 29 27 27Québecintermédiaire 40 37 33 29 26 26 25 26 25

Àlafigure5,nouscomparonslesdonnéesdupourcentagedesjeunesdanslesdifférentes

régionsdansnotre échantillon à celles fourniespar StatistiqueCanada.Nouspouvons en

tirerdeux constats.D’abord, nousvoyonsque labaissedes18-34dansnotre échantillon

10

suitde façonassezprécise labaissedes18-34ansdans les régions selon lesdonnéesde

Statistique Canada. Notre échantillon ne souffre donc pas d’une sous ou d’une

surreprésentation des jeunes, ce qui en soit est un résultat rassurant. Ensuite, comme le

nombrede18-34 ans diminuedans chaque régionduQuébecpar rapport au reste de la

populationcelaaévidemmentunimpactsurlepoidsélectoraldesjeunes.

Figure5.Comparaisondupourcentagedes18-34ansdansl’échantillonetdanslapopulation(StatistiqueCanada) 1985 1989 1994 1998 2003Region* Pop Echan Pop Echan Pop Echan Pop Echan Pop EchanAbitibi-Temiscamingue-Nord-du-Quebec

45 48 42 42 36 36 32 32 27 29

Bas-Saint-Laurent 40 45 35 38 29 31 26 27 23 26Capitale-Nationale 40 43 37 39 33 34 29 30 27 24Chaudiere-Appalaches 40 46 37 38 32 32 28 28 27 26Cote-Nord 46 52 42 46 36 23 32 35 26 25Gaspesie-Iles-de-la-Madeleine 41 48 37 36 30 33 26 26 21 24Ile-de-Montreal 39 39 38 37 34 35 31 30 32 31Laurentides-Lanaudiere 39 41 37 38 33 31 28 30 25 25Laval 40 39 38 39 33 30 29 28 27 27Mauricie-Estrie-Centre-du-Quebec

39 37 35 35 30 34 27 29 25 27

Monteregie 40 40 38 37 33 31 29 30 26 27Outaouais 43 45 41 40 36 34 31 31 28 29Saguenay-Lac-Saint-Jean 43 42 39 42 32 34 28 30 25 26

2007 2008 2012 2014 Pop Echan Pop Echan Pop Echan Pop Echan Abitibi-Temiscamingue-Nord-du-Quebec

27 27 25 26 26 34 25 28

Bas-Saint-Laurent 23 23 22 24 22 22 21 22 Capitale-Nationale 27 24 27 29 27 24 27 26 Chaudiere-Appalaches 26 28 25 28 24 25 23 24 Cote-Nord 25 29 25 23 24 26 24 26 Gaspesie-Iles-de-la-Madeleine 20 19 19 17 18 20 17 22 Ile-de-Montreal 31 28 31 30 32 27 32 27 Laurentides-Lanaudiere 25 28 25 27 25 28 24 26 Laval 26 28 26 26 26 25 26 27 Mauricie-Estrie-Centre-du-Quebec

25 26 25 23 24 25 24 26

Monteregie 26 26 26 26 25 25 25 27 Outaouais 27 27 27 25 27 28 27 27 Saguenay-Lac-Saint-Jean 25 29 25 26 24 23 23 24 *LesdonnéessurlapopulationproviennentdeStatistiqueCanadaquinedéfinitpaslesrégionsdelamêmefaçon.Ainsi,certainsregroupementssontfaitsetlescomparaisonssontapproximatives.Néanmoins,ellespermettentd’illustreruneassezbonnereprésentativitédel’échantillon.

11

Enrésumé,laprésenteétudes’intéresseàlaparticipationchezles18-34ans.D’unepart,la

participationélectoralechezles18-34ansestenbaisse.D’autrepart,lepoidsbrutdes18-

34danslapopulationestenbaisse.Ilyadoncundoubleeffetnégatifsurlepoidsélectoral

desjeunesauQuébecaumomentdechoisirdesreprésentantspolitiques.

3.Résultatsetdiscussion

ÀlafigureAdel’annexe,nousprésentonslesrésultatsdétailléspargrouped’âge(18-34ans

et35ansetplus)pourles16régionsélectoralesduQuébec.Nousprésentonségalementles

mêmes résultats pour les 18-24 ans et pour nos sous-regroupements régionaux. Sans

surprise,labaissedeparticipationestplusimportantechezlesjeunesquedanslerestede

lapopulationdanstouteslesrégions.Labaissechezles18-24ansestplusimportanteque

sil’onprendl’ensembledelacatégoriedes18-34ans.

Figure6.ÉvolutiondelaparticipationauQuébecdansles16régionsélectoraleschezles18-34ansetchezles35ansetplus

12

Figure6.suite

Plus précisément, chez les 18-34 ans, en 1985, la participation dans les 16 régions

électoralesvariaitentre54.7%et76.6%.En2014,laparticipationoscillaitplutôtentre42,1

%et66,2%.Onparledoncd’unebaissed’environdixpointsdepourcentageenmoyenne.

Chez les 35 ans et plus, en 1985 la participation se situait entre 69,8% et 86,2%

comparativementàunniveaudeparticipationentre63,9%et79,9%en2014.L’ampleurde

labaissechezlesjeunessembleêtrelégèrementplusimportante.

13

OnpeutseréféreràlafigureBdel’annexepourétudierlesvariationsrégionales.Lafigure

6et la figure7donnentunaperçuvisueldecettebaissedans laparticipation.À l’examen

des figures 6, 7 et 8, on constate que l’écart entre les jeunes et le reste de la population

augmenteplusrapidementdanslesrégionspériphériques.Noussouhaitonsexplorercette

hypothèse. Les figures 6 et 7 offrent un aperçu visuel, d’abord dans les 16 régions

électorales,puisensuitepourlestroisregroupements.Lafigure7estsimilaireàlafigure6,

mais nous avons ajouté des intervalles de confiance avec un test statistique puisque le

grand nombre d’individus dans les trois sous-regroupements régionaux permet une

estimationplusprécisequedansles16régions.

Figure7.ÉvolutiondelaparticipationauQuébecdanslestroisregroupementsrégionauxchezles18-34ansetchezles35ansetplus

14

Aux figures C et D de l’annexe, nous présentons une façon alternative de considérer la

baissedelaparticipation.LafigureCprésentelamoyenne(1985-2012)delaparticipation

tandis que la figure D montre la moyenne pour 2014. Les figures E et F de l’annexe

reproduisentcesrésultatspourlesregroupementsrégionaux.

Figure8.Interprétationdumodèleprédictif

Région ÂgePrédiction

1985Prédiction

2014 différenceQuébecmétropolitain 18-34 68% 57% -11%Québecmétropolitain 35etplus 78% 74% -4%Québecintermédiaire 18-34 69% 53% -16%Québecintermédiaire 35etplus 79% 73% -6%Québecrégional 18-34 66% 45% -20%Québecrégional 35etplus 78% 7% -8%

Àl’aided’unmodèlederégressionlogistiquenousavonségalementpréditlesvaleurspour

chacunedesannéesentre1985et2014.Afindemesurerl’effettendance,nousavonsinclus

desvariablesdecontrôlepourlesélectionsde1994,1998et2008.Eneffet,ils’agitdetrois

casoùlaparticipationfutvraisemblablementaffectéeparlecontexte.En1994et1998,les

tentativesd’accorddeMeechetCharlottetownetlecontexteréférendaireauraientstimulé

la participation. En 2008, le très court laps entre l’élection et l’élection de 2007 aurait

affecté la participation à la baisse demanière inattendue. En contrôlant et en ajustant la

prédictionpourcesannéesélectorales,nousobtenonsuneimageplusjustedelatendance

1985-2014.

Lesvaleurspréditesdumodèleprédictifsontprésentéesvisuellementàlafigure9.Comme

lescoefficientsd’unmodèlelogistiquesontassezcomplexesàévaluer.Nousprésentonsune

analysesimplifiéeàlafigure8.Ilestpossibledeconstaterquel’écartentrelesjeunesetle

restedelapopulations’estaccruplusrapidementenrégionsquedanslescentresurbains.

Dans le regroupement du Québec régional, l’écart de la participation chez les 18-34 ans

s’estaccrude20pointsdepourcentageentre1985et2014.Chezles35ansetplus,ets’est

plutôt accrude8pointsdepourcentage.Autrementdit, entre1985et2014, l’écartde la

participationchezles18-34s’estaccrude12pointsdepourcentagedeplusquechezles35

15

ans et plus. Dans le Québec intermédiaire, les écarts sont de 16 points et 6 points

respectivementchezles18-34etles35ansplusentre1985et2014.Ladifférenceestde10

points de pourcentage. Dans le Québec métropolitain, les écarts sont plutôt de 11 et 4

pointsdepourcentage.L’écartentre les18-34et les35ansetpluss’estdoncréduitde7

points. En somme, l’écart entre la participation des 18-34 et des 35 ans et plus s’est

davantage accru dans le Québec régional que dans le Québec intermédiaire et le Québec

métropolitain.

Figure9.Modèleprédictifdetendancepargroupementsrégionaux

16

ConclusionLesrésultatsprésentésdanslasectionprécédentepeuventpermettredesuggérerquelques

éléments. D’abord, le Québec n’échappe pas à la tendance générale de baisse de la

participationélectoralequ’onobservedansplusieurspaysindustrialisés.Quiplusest,ilest

clairquecettebaisseestplusimportantechezlesjeunes(18-34danscetteétude)quechez

lerestede lapopulation.Parailleurs, laprésenteétudenousaégalementpermisdetirer

trois constats supplémentaires.D’abord, entre1985 et 2014, le déclinde la participation

chezlesjeunesaétéplusimportantdansleQuébecrégionalquedanslesdeuxautrestypes

deterritoire.Ledéclinest légèrementplus importantdans lesrégions intermédiairesque

dans les régions métropolitaines. Ensuite, il est possible d’affirmer que l’écart de

participation entre les 18-34 ans et le reste de la population a augmenté deux fois plus

rapidementdansleQuébecrégionalquedansleQuébecmétropolitain.Finalement,toutes

lesrégionsontvulapartdejeunes(18-24ans)diminuerentre1985et2014.Ilfautdonc

contextualiserl’importancedelabaisseduvotechezlesjeunesentre1985et2014.

En résumé, cette étude a cherché à documenter l’évolution de la participation électorale

depuis1985dans lesdifférentesrégionsduQuébec.Essentiellement, il s’agitd’uneétude

descriptive qui repose sur un échantillon de type sondage pondéré et quelques tests

statistiques. Dans un avenir prochain, il serait intéressant de se pencher sur une

formalisationdesrésultatsobtenus.Parexemple,peut-oncontrôlerpourcertainsfacteurs

comme l’éducation ou les facteurs attitudinaux ? Tandis que la présente étude nous a

permis d’obtenir une imageprécise des tendances régionales, il n’endemeurepasmoins

qu’une étude plus approfondi des déterminants de la participation chez les jeunes au

Québecpourraitnouspermettredemieuxcerneruneréalitéquis’avèretrèscomplexe.

17

BibliographieBlais,A.,&Carty,R.K.(1990).DoesProportionalRepresentationFosterVoterTurnout?.EuropeanJournalofPoliticalResearch,18(2),167-181.Blais,A.,&Dobrzynska,A.(1998).TurnoutinElectoralDemocracies.EuropeanJournalofPoliticalResearch,33(2),239-261.Blais,A.(2000).TovoteornottoVote?:TheMeritsandLimitsofRationalChoiceTheory.UniversityofPittsburghPress.Blais,A.(2002).AnatomyofALiberalVictory:MakingSenseoftheVoteinthe2000CanadianElection.BroadviewPress.Blais,A.(2006).WhatAffectsVoterTurnout?.Annu.Rev.Polit.Sci.,9,111-125.Blais,André&Loewen,P.(2011),YouthElectoralEngagementinCanada,ÉlectionsCanadaDrouilly,P.(2012).LastructuredesappuisauxpartispolitiquesQuébécois1998-2008.DansR.Pelletier(dir.)Lespartispolitiquesquébécoisdanslatourmente:mieuxcomprendreetévaluerleurrôle.LesPressesdel’UniversitéLaval.Duval,D.(2005).Recensiondesécritssurlaparticipationélectorale.Étudesélectorales.DirecteurgénéraldesélectionsduQuébec.Eagles,M.(1991).VotingandNon-VotinginCanadianFederalElections:AnEcologicalAnalysis.VoterTurnoutinCanada,15,3-32.Gélineau,F.,&Morin-Chassé,A.(2009).LesmotifsdelaparticipationélectoraleauQuébec:Électionde2008.UniversitéLaval,Chairederecherchesurladémocratieetlesinstitutionsparlementaires.Gélineau,F.(2014).Nouvelleétudesurlaparticipationélectoraleàl’électiondu7avril2014.Chairederecherchesurladémocratieetlesinstitutionsparlementaires.UniversitéLaval.Jackman,R.W.(1987).PoliticalInstitutionsandVoterTurnoutintheIndustrialDemocracies.AmericanPoliticalScienceReview,81(02),405-423.Jackman,R.W.,&Miller,R.A.(1995).VoterTurnoutintheIndustrialDemocraciesduringthe1980s.ComparativePoliticalStudies,27(4),467-492.

18

Johnston,R.,&Matthews,J.S.(2004).SocialCapital,Age,andParticipation.InPaper,YouthParticipationWorkshopofAnnualMeetingofCanadianPoliticalScienceAssociation.Winnipeg.Kostadinova,T.(2003).VoterTurnoutDynamicsinPost-CommunistEurope.EuropeanJournalofPoliticalResearch,42(6),741-759.Pammett,J.H.,&LeDuc,L.(2004).FourViciousCirclesofTurnout:Competitiveness,Regionalism,CultureandParticipationinCanada.Issues(NegativePublicAttitudes),5,4-2.Powell,G.B.(1982).ContemporaryDemocracies.HarvardUniversityPress.Powell,G.B.(1986).AmericanVoterTurnoutinComparativePerspective.AmericanPoliticalScienceReview,80(01),17-43.Radcliff,B.,&Davis,P.(2000).LaborOrganizationandElectoralParticipationinIndustrialDemocracies.AmericanJournalofPoliticalScience,132-141.Wolfinger,R.E.,&Rosenstone,S.J.(1980).Whovotes?(Vol.22).YaleUniversityPress.

19

Annexe:Sous-Regroupementrégionaldescirconscriptions

Québecrégional *lesannéesd'électionspourlesquelleslescirconscriptionexistent

**aucunedatesignifie1985-2014

Abitibi-Est Abitibi-Ouest Bonaventure Chicoutimi Dubuc Duplessis Gaspé Jonquière Lac-Saint-Jean Matane 1985-2008 Matane-Matapédia 2012-2014 Matapédia 1985-2008 René-Lévesque 1985-2014 Rimouski Roberval Rouyn-Noranda-Témiscamingue

Ungava Îles-de-la-Madeleine Québecmétropolitain Acadie Anjou 1985-2008 Anjou-Louis-Riel 2012-2014 Blainville 1994-2014 Bourassa 1985-1998 Bourassa-Sauvé 2003-2014 Bourget Chambly Charlesbourg Charlevoix 1985-2012 Charlevoix-Côte-de-Beaupré 2012-2014 Chauveau Chomedey Châteauguay Crémazie D'Arcy-McGee

20

Deux-Montagnes Dorion 1985-1989 Fabre Gouin Groulx Hochelaga-Maisonneuve 1989-2014 Jacques-Cartier Jean-Lesage 2003-2014 Jean-Talon Jeanne-Mance 1985-1998 Jeanne-Mance-Viger 2003-2014 L'Assomption LaPeltrie LaPinière 1988-2014 LaPrairie LaFontaine Laporte Laurier 1985-1989 Laurier-Dorion 1994-2014 Laval-des-Rapides Limoilou 1985-1998 Louis-Hébert Lévis Maisonneuve 1985 Marguerite-Bourgeoys Marguerite-D'Youville 1994-2008 Marie-Victorin Marquette Masson Mercier Mille-Îles Mirabel 2003-2014 Mont-Royal Montarville 2012-2014 Montmorency Nelligan Notre-Dame-de-Grâce Outremont Pointe-aux-Trembles 1989-2014 Portneuf Repentigny 2012-2014 Robert-Baldwin Rosemont Saint-Henri 1985-1989

21

Saint-Henri-Sainte-Anne 1994-2014 Saint-Jacques 1985 Saint-Laurent Saint-Louis 1985-1989 Sainte-Anne 1985-1989 Sainte-Marie 1985-1989 Sainte-Marie-Saint-Jacques 1989-2014 Sainte-Rose 2012-2014 Sanguinet 2012-2014 Sauvé 1985-1998 Taillon Taschereau Terrebonne Vanier 1985-2008 Vanier-LesRivières 2012-2014 Verchères Verdun Viau Viger 1985-1998 Vimont Westmount 1985-1989 Westmount-Saint-Louis 1998-2014 Québecintermédiaire Argenteuil Arthabaska Beauce-Nord Beauce-Sud Beauharnois 1985&2003-

2014

Beauharnois-Huntingdon 1989-1998 Bellechasse Berthier Bertrand Borduas 1994-2014 Brome-Missisquoi Champlain Chapleau Chutes-de-la-Chaudière 1989-2014 Côte-du-Sud 2012-2014 Drummond 1985-2008 Drummond-Bois-Francs 2012-2014 Frontenac 1985-2008

22

Gatineau Granby 2012-2014 Hull Huntingdon 1985&2003-

2014

Iberville Johnson Joliette Kamouraska-Témiscouata 1985&2003-

2014

Labelle Lapeltrie Lapinière Laviolette Lotbinière 1985-2008 Lotbinière-Frontenac 2012-2014 Maskinongé Monmorency Montmagny-L'Islet 1985-2008 Mégantic 2012-2014 Mégantic-Compton 1985-2008 Nicolet 1985 Nicolet-Bécancour 2012-2014 Nicolet-Yamaska 1989-2008 Orford Papineau Pontiac Prévost 1985-2008 Richelieu Richmond Rivière-du-Loup 1985-2008 Rivière-du-Loup-Témiscouata 2012-2014 Rousseau Saint-François Saint-Hyacinthe Saint-Jean Saint-Jérôme 2012-2014 Saint-Maurice Salaberry-Soulanges 1989-1998 Shefford 1985-2008 Sherbrooke Soulanges 2003-2014 Trois-Rivières Vachon

23

Vaudreuil Vaudreuil-Soulanges 1985 FigureA.Évolutiondelaparticipationpargrouped’âge(%)18-34 1985 1989 1994 1998 2003 2007 2008 2012 2014Abitibi-Temiscamingue-Nord-du-Quebec

55 65 67 57 50 43 39 29 42

Bas-Saint-Laurent 75 67 70 64 54 60 39 61 55Capitale-Nationale 74 70 75 70 63 68 46 69 66Chaudiere-Appalaches 75 70 74 67 61 67 42 65 61Cote-Nord 67 67 67 53 37 43 46 55 41Estrie-Centre-du-Quebec 72 68 75 71 57 66 43 68 56Gaspesie-Iles-de-la-Madeleine 63 54 87 54 57 45 19 54 42Ile-de-Montreal 67 65 78 68 55 49 33 65 61Laurentides-LanaudiereA 75 67 72 70 54 63 35 60 51Laurentides-LanaudiereB 73 70 82 69 63 67 47 73 61Laval 77 68 79 76 61 58 37 61 66Mauricie 66 69 75 69 59 62 39 60 54MonteregieA 74 69 77 77 57 63 49 71 61MonteregieB 73 71 80 73 63 63 43 69 60Outaouais 60 51 69 59 42 51 25 50 46Saguenay-Lac-Saint-Jean 70 66 69 64 52 61 44 60 55 35ansetplus 1985 1989 1994 1998 2003 2007 2008 2012 2014Abitibi-Temiscamingue-Nord-du-Quebec

70 75 79 80 72 67 67 54 68

Bas-Saint-Laurent 80 78 78 79 76 77 69 77 74Capitale-Nationale 81 79 85 83 80 82 70 83 80Chaudiere-Appalaches 78 80 84 83 78 82 69 82 77Cote-Nord 73 80 83 84 62 64 64 70 64Estrie-Centre-du-Quebec 86 79 88 84 76 81 72 81 76Gaspesie-Iles-de-la-Madeleine 79 62 85 82 74 71 60 74 69Ile-de-Montreal 77 77 86 81 70 65 55 75 75Laurentides-LanaudiereA 79 79 83 83 75 74 62 79 71Laurentides-LanaudiereB 79 82 86 76 79 77 66 82 77Laval 84 82 88 87 77 76 59 77 80Mauricie 82 81 81 84 79 76 68 72 76MonteregieA 81 82 86 86 77 78 67 83 77MonteregieB 84 84 87 85 82 79 67 80 78Outaouais 73 68 82 77 65 69 50 68 67Saguenay-Lac-Saint-Jean 83 79 84 81 76 78 71 79 75

18-24 1985 1989 1994 1998 2003 2007 2008 2012 2014Abitibi-Temiscamingue-Nord-du-Quebec

47 54 63 52 35 35 27 31 34

Bas-Saint-Laurent 74 60 67 56 52 51 25 45 49

24

Capitale-Nationale 66 65 73 67 62 63 41 66 61Chaudiere-Appalaches 68 64 73 61 59 61 39 63 56Cote-Nord 51 52 52 50 22 32 34 45 35Estrie-Centre-du-Quebec 63 62 72 65 54 66 38 66 52Gaspesie-Iles-de-la-Madeleine 52 56 73 42 38 44 13 50 38Ile-de-Montreal 63 62 76 66 49 45 30 63 60Laurentides-LanaudiereA 65 63 64 64 51 57 30 61 48Laurentides-LanaudiereB 69 66 82 66 65 64 43 69 60Laval 76 65 75 75 61 57 44 60 67Mauricie 57 63 65 66 56 63 36 57 49MonteregieA 71 62 76 75 55 56 45 68 57MonteregieB 68 70 78 70 56 63 44 66 58Outaouais 59 46 65 57 35 54 21 46 44Saguenay-Lac-Saint-Jean 62 60 66 64 49 56 38 57 51 25ansetplus 1985 1989 1994 1998 2003 2007 2008 2012 2014Abitibi-Temiscamingue-Nord-du-Quebec

66 73 77 75 70 64 63 48 64

Bas-Saint-Laurent 78 75 77 77 73 75 67 76 72Capitale-Nationale 81 77 83 81 78 80 66 81 78Chaudiere-Appalaches 79 78 82 81 76 80 64 79 75Cote-Nord 73 78 81 77 60 62 62 69 61Estrie-Centre-du-Quebec 84 78 85 82 73 79 68 79 73Gaspesie-Iles-de-la-Madeleine 76 59 87 80 73 68 56 72 66Ile-de-Montreal 75 74 84 79 67 63 50 73 73Laurentides-LanaudiereA 80 76 81 82 72 73 58 76 69Laurentides-LanaudiereB 77 78 85 75 76 75 63 80 74Laval 82 79 87 85 74 73 54 74 78Mauricie 80 79 81 82 77 74 64 70 73MonteregieA 80 79 84 84 75 76 64 81 75MonteregieB 81 80 86 83 80 76 63 79 75Outaouais 70 64 79 74 62 65 46 65 64Saguenay-Lac-Saint-Jean 81 76 81 78 73 76 68 76 72

25

FigureB.Évolutiondelaparticipationpargrouped’âge(%)18-34 1985 1989 1994 1998 2003 2007 2008 2012 2014Québecrégional 65 66 71 62 49 51 39 53 48Québecmétropolitain 70 68 78 70 59 57 39 67 62Québecintermédiaire 72 66 74 70 56 62 40 64 55 35ansetplus 1985 1989 1994 1998 2003 2007 2008 2012 2014Québecrégional 78 78 82 80 71 72 66 73 71Québecmétropolitain 79 80 86 82 75 73 62 78 77Québecintermédiaire 80 79 84 83 76 77 65 79 74 18-24 1985 1989 1994 1998 2003 2007 2008 2012 2014Québecrégional 57 58 66 59 40 43 30 48 42Québecmétropolitain 65 65 76 68 55 55 38 65 61Québecintermédiaire 65 60 71 65 53 58 35 62 52 25ansetplus 1985 1989 1994 1998 2003 2007 2008 2012 2014Québecrégional 75 75 80 77 69 69 63 71 68Québecmétropolitain 78 77 85 80 73 70 58 76 75Québecintermédiaire 79 76 82 81 73 75 61 77 72

26

FigureC.Moyennedelaparticipationélectoraleentre1985et2012parrégion

FigureD.Participationélectoraleen2014parrégion

27

FigureE.Moyennedelaparticipationentre1985et2012pargroupementsrégionaux

FigureF.Participationélectoraleen2014pargroupementsrégionaux