moi superficiel et moi profond chez proust

Moi superficiel et moi profond chez Proust 59

Moi superficiel et moi profond chez Proust Zohreh JOOZDANI Matre assistante, Universit dIspahan [email protected] Fatm NAR M.A. s-Lettres, Universit dIspahan [email protected]

(Date de rception : 28.04.2008, date dacceptation : 18.05.2008) Rsum Proust structure sa psychologie sur lopposition entre un "moi superficiel" et un "moi profond". Le premier se divise en deux "moi", lun "mondain" et lautre "priv". Le "moi mondain" est le "moi" qui se manifeste dans la socit, qui est limage que nous donnons de nous-mmes aux autres. Le Narrateur dchiffre ce "moi" par ltude des "signes" mis par les tres qui lentourent. Le "moi priv" est celui du Narrateur tudi par lui-mme au long de la Recherche. Le deuxime "moi" est un "moi" impntrable qui se saisit par la mmoire involontaire. Ce phnomne donne une vision panoramique du moi profond du Narrateur, mais de faon accidentelle et partielle. Aprs cette tude minutieuse des deux "moi", la mtaphore proustienne en tant que contact direct du "moi profond" avec le monde sera tudie.

Mots cls: Moi superficiel, moi social, moi priv, moi profond, Narrateur, mtaphore. Introduction

Le Moi fait lobjet de lattention des

crivains depuis le XVIe sicle. Une vision

dabord exalte la faon des personnages de

Rabelais, selon laquelle lhomme est un gant

fait place, avec Montaigne, un certain

scepticisme. Pour Pascal le moi est

hassable. Le XVIIe sicle se partage entre

un idal aristocratique, essentiellement

personnel, qui repose sur les victoires

clatantes du moi et un examen impitoyable,

souvent amer de la condition humaine. Au

sicle des Lumires, ltude du moi

intresse beaucoup moins que la Raison, la

science et la Rforme de la socit. Les

crivains du XIXe sicle expriment les

dceptions dun moi en contact avec le

fameux mal du sicle. Mais, Proust au

dbut du XXe sicle en a donn une

conception toute neuve, tire de la

psychologie de son temps. Dans cet article,

nous allons tudier le moi proustien en

rpondant aux questions suivantes: Comment

se dfinit le moi en contact avec le monde

social? Comment se dfinit le moi en

contact avec le monde intrieur de lartiste?

Quel est le rapport du moi avec la

mtaphore proustienne qui est lune des

caractristiques essentielle de son style?

Revue des tudes de la Langue Franaise, Premire anne, N 2, Printemps-t 2010 60

Dveloppement

Luvre de Proust est faite de superposition

de Hros, de Narrateur, dEcrivain et

dAuteur qui ont des significations bien

distinctes. Daprs Marcel Muller, le Hros

est le je engag dans sa propre histoire, dont

lavenir lui est inconnu., le Narrateur est le

je qui porte sur son pass un regard

rtrospectif, lEcrivain se montre par la

prsence de lartiste en langage dans le

roman et enfin lAuteur est Marcel Proust

en tant quil avoue la prsence de son moi

crateur dans le roman (Muller, 1983, 8).

Par ailleurs, Proust structure sa psychologie

sur lopposition entre un moi superficiel et

un moi profond. Ces expressions se

trouvent aussi chez Bergson dans son Essai

sur les donnes immdiates de la conscience.

Mais, pour lui, le moi profond ne fait quune

seule et mme avec le moi superficiel dont

nous nous contentons le plus souvent et qui

sappelle dans le langage de Bergson

lombre du moi projet dans lespace

homogne (Bergson, 1927, 95).

Au contraire, Proust fait une distinction nette

entre les deux moi et il nous illustre mme

ces notions travers les pages de son roman.

Il sattache avant tout ltude du moi

superficiel et continue utiliser les

catgories traditionnelles de la psychologie

pour distinguer les diffrents niveaux de la

vie spirituelle. Ce qui fait incontestablement

son gnie, cest la finesse de ses analyses

psychologiques, cest la capacit de son

Narrateur dchiffrer les signes mis par

les personnages quil rencontre dans la

socit mondaine. Ce qui est confirm par

Batrice Bonhomme qui cite lide de Gilles

Deleuze (Bonhomme, 1996, 16). Cette

dcouverte des signes est possible grce la

mobilit du narrateur capable de prvoir

toutes les postures, comme le dit Julia

Kristeva (Kristeva, 1994, 173). En fait, le

Narrateur analyse toujours les gestes et les

paroles qui cachent la personnalit vritable

des autres personnages. Nous rencontrons

toujours dans notre lecture de la Recherche,

surtout l o le Hros est dans les salons, les

explications et les analyses du Narrateur la

suite des paroles dautres personnages. Par

exemple, dans Le Ct de Guermantes,

lorsque le Hros est dans le salon de Mme de

Villeparisis, celle-ci pose une question

lhistorien de la Fronde. Mais, cest le

Narrateur, et non pas le Hros, qui rapporte

cette anecdote en ajoutant ses propres

impressions sur cette dame (Proust, 1954, II,

198).


Nous pouvons retirer de bien des exemples

similaires dans lesquels le Narrateur se met en

jeu et nous donne une nette description des

attitudes des personnages que le Hros

rencontre. Et ainsi continuent les

commentaires du Narrateur-observateur des

salons qui concident avec lAuteur lui-mme

dans sa faon dobservation. Dans le Temps

retrouv, le Narrateur lui-mme mentionne la

ncessit de ces commentaires et ces analyses

des signes mis par les personnages quil

avait rencontrs, pour commencer lcriture

de son livre. Il se dit:

Il me fallait rendre aux moindres signes qui mentouraient (Guermantes, Albertine, Gilberte, Saint-Loup, ...), leur sens que lhabitude leur avait fait perdre pour moi (Proust, 1954, III, 897). Ces signes sont nombreux et complexes et ils

manent dun milieu mondain rgi par des

conventions elles-mmes complexes, o la

cration de masques dissimulant ce que lon

est, est la premire rgle. Le signe est toujours

la marque dun effort plus ou moins labor

pour cacher quelque chose qui relve du moi

superficiel. Ainsi, le snobisme que cherche

dissimuler un Legrendin, nest quun attribut

du moi superficiel. Car, comme la soulign

Jacques Robichez, tre snob, cest se

dguiser (Robichez, 1985, 178). Cette

dfinition est conforme la personnalit de

Legrendin qui met en scne un bon exemple

du snobisme. Le Hros saperoit de son

snobisme dans Le Ct de Guermantes, dans

le salon de Mme de Villeparisis, par la

prciosit des paroles quil adresse celle-ci

dans lintention de se rapprocher delle

(Proust, 1954, II, 200) La faon de parler et

lemploi des formules mondaines rvlent la

joie du personnage, surtout laccent quil met

sur ladverbe beaucoup, mentionn par le

Narrateur. La conscience de ce dfaut pousse

la personne laborer un mcanisme plus

superficiel encore pour le dissimuler, par des

paroles ou des gestes trs labors. Mais, le

personnage ne peut cacher vraiment son

snobisme du Hros. LAuteur explique lui-

mme le comportement de ce snob en ces

termes en gnralisant son explication par le

pronom nous:

Cest que, ce que nous prouvons, comme nous sommes dcids toujours le cacher, nous navons jamais pens la faon dont nous lexprimerions. Et tout dun coup, cest en nous une bte immonde et inconnue qui se fait entendre (Ibid., 204). Le signe peut aussi exprimer le dsir de faire

croire quelque chose qui nest pas rel, mais

que les rgles mondaines exigent: quand le

milieu lev auquel on appartient rend


suprieur, et que linterlocuteur est mis une

distance infranchissable, comme cest le cas

de la prsentation des gens infrieurs aux

Guermantes (Ibid., 444) Il sagit l encore de

mettre un masque qui ne rvle nullement

lidentit relle de la personne, mais

seulement des codes sociaux.

En somme, le signe exprime toujours le dsir

illusoire de faire croire quelque chose qui

nest pas vrai, mais aucun personnage de la

Recherche ny russit parce que le regard

perant du Hros-Observateur dvoile trs

habilement les masques mondains au fur et

mesure que le roman avance, en employant

des mcanismes qui lui sont propres. Cest

lensemble de ces mcanismes qui constituent

le premier objet dtude de Proust. En fait,

ceux-ci reprsentent ce que lon peut appeler

le moi mondain en tant quattribut de moi

superficiel. Ltude de ce moi est fournie

dans Le Ct de Guermantes, l o lAuteur

fait introduire son Hros dans les salons

mondains. Dans ces salons, il se comporte

comme un observateur qui recueille des

documents sur les mondains de son poque,

de la mme faon que lAuteur lui-mme qui

a frquent les fameux salons aristocratiques

de son temps. Alors, les signes mis par ces

mondains sont une source inpuisable de lois

sociales ou psychologiques qui enrichissent

luvre de lcrivain. En effet, la personnalit

sociale du Hros et de tout autre personnage

de la Recherche concerne le moi mondain -

car ici cest le monde qui est envisag comme

le cadre social- que lon peut qualifier aussi

de moi social. Lamiti peut tre aussi lun

des axes du moi superficiel (Gros, 1981,

50). De nombreux passages du Ct de

Guermantes illustrent le rapport amical du

Hros et Saint-Loup. Nous voyons le Hros

accompagner celui-ci dans bien des scnes

avant de pntrer dans les salons. Mais, selon

Proust, dans lamiti, "tout leffort est de

nous faire sacrifier la partie seule relle et

incommunicable () de nous-mmes un

moi superficiel (Proust, II, 1954, 394).

Lamiti, est ainsi un obstacle pour le but

principal du Hros qui est la ralisation de sa

vocation. Car, elle est voleuse de temps et

dnergie (Ibid.) et empche le Hros de

dcouvrir les vrits profondes de son me.

Une phrase de la fin du Temps retrouv

confirme aussi cette expression. L, le

Narrateur se montre trs heureux de cette vie

sans amis quil a choisie pour lui-mme

(Proust, 1954, III, 943). En fait, lamiti est

pour lartiste le sacrifice de sa partie relle et

profonde. Dailleurs, la conversation qui est

une des exigences de la mondanit et de

lamiti la fois, est une forme du moi


superficiel. Car, selon lexpression de

Bonhomme, elle relve de la surface de la

personne (Bonhomme, 1996, 12).

Aprs avoir analys les aspects du moi

social rvls, nous allons passer ltude

psychologique que fait le Narrateur de sa

propre personnalit, de ses dsillusions et de

ses souffrances quant un autre moi

superficiel, le moi priv.

Cette tude psychologique se rvle double

tranchant. Dune part, elle lui permet

dapprofondir ltude des lois gnrales, en

particulier celle de la souffrance la suite de

ses dsillusions amoureuses successives.

Cette investigation psychologique lempche

de saisir la nature de son moi profond, la

nature de son identit propre. Le Narrateur ne

parvient pas entrer vraiment dans

lintriorit, qui nest que dsigne par la

souffrance. Le moi voqu au long de la

Recherche est toujours soumis une forme

dextriorisation. Le Narrateur ntudie pas

son moi profond, mais un moi que lon peut

qualifier, par opposition au moi mondain,

de moi priv. Considr de lintrieur mais

comme avec un regard extrieur, cest le

moi de lamour-propre, celui qui souffre de

jalousie et ne retire de lamour quun plaisir

phmre, lequel, en ralit, nest que la

suspension momentane dune souffrance

permanente.

Limpossibilit du Hros raliser sa

vocation doit tre pense de la mme manire

que lamour. Dans lun et lautre cas, il sagit

de son impossibilit intrioriser,

reprendre en lui, ou bien de lamour quil

prouve pour Gilberte, pour la duchesse de

Guermantes ou pour Albertine, ou bien de la

nature de sa vocation, de llan qui lentrane

vers la littrature. Mme les tres quil aime,

ne cessent de se dmultiplier ses yeux, de

devenir continuellement autre. Albertine nest

jamais la mme dans son souvenir selon le

moment, ou le cadre, jusqu la clbre scne

o il lembrasse:

Dans ce court trajet de mes lvres vers sa joue, cest dix Albertine que je vis; cette seule jeune fille tant comme une desse plusieurs ttes, celle que javais vue en dernier, si je tentais de mapprocher delle, faisait place une autre (Proust, 1954, II, 365).

Le moi superficiel tudi jusquici, est en

fait le moi analys avant la rvlation

finale. C'est alors, qu'apparat un autre moi

qui sappelle le moi profond. Ce moi-ci est

un moi impntrable qui caractrise notre

personnalit toute entire, qui chappe aux

autres, mais le plus souvent nous-mmes.

Cest grce une certaine attention porte


notre vie intrieure que, par moments, nous

pouvons le retrouver. Cest lexprience de

la mmoire involontaire, surtout dans les

dernires pages du Temps retrouv, qui

permet au Narrateur de ressusciter ce moi

par la concidence dun pass lointain avec le

prsent dans une sensation commune tous

les deux. On a beaucoup parl de cette

mmoire, surtout dans les dictionnaires et des

prcis littraires. Tadi en a donn la

dfinition suivante:

La mmoire affective est celle qui nous fait prouver, lvolution dun souvenir, un sentiment, une impression, une sensation (Tadi, 1999, 177). Dans la partie consacre ce phnomne chez

Proust, il exprime ainsi son ide propos de

trois rvlations finales, relates dans le

Temps retrouv:

Ainsi, les trois grands textes que Proust consacre la mmoire involontaire apportent, le premier le contenu sensible du souvenir, le deuxime lide que ce contenu ramne avec lui le moi dautrefois que lavait senti, le troisime, oprant une synthse, affirme que la sensation est alors commune au prsent et au pass et quil en est de mme pour le moi: do laffirmation que le moi accde alors lintemporel (Tadi, 1999, 202).

En fait, la perception commune au pass et au

prsent permet au souvenir de revenir avec

force la conscience et par l-mme, de faire

revenir ltre enfoui dans les profondeurs de

linconscient du Hros:

Au vrai, ltre qui alors gotait en moi cette impression, la gotait en ce quelle avait de commun dans un jour ancien et maintenant, dans ce quelle avait dextra-temporel, un tre qui napparaissait que quand, par une de ces identits entre le prsent et le pass, il pouvait se trouver dans le seul milieu o il pt vivre, jouir de lessence des choses, cest--dire en dehors du temps (Proust, 1954, III, 871).

Le pourquoi de ce phnomne est que le

Pass () ne meurt pas jamais, il reste

enfoui dans les profondeurs de notre

inconscient sous forme dimpressions

vanouies, mais toujours prtes reparatre

(Castex, 974, 841). Nous pouvons dire que

cest ce pass enfoui dans notre inconscient

qui constitue notre moi profond. Ainsi, se

comprend mieux cette phrase de Bonhomme:

le moi est avant tout mmoire (Bonhomme,

1999, 16). Ce qui saffirme par cette phrase

dEgger cite par Poulet: Le moi, cest le

souvenir total (Poulet, 1982, 178).

Cest en fait la mmoire qui garantit la

permanence et la continuit de notre moi.

Mais la mmoire dont il sagit ici est en fait le

surgissement du pass par lappel dune

sensation prsente semblable une sensation

passe et cest dans les rapports du pass et du

prsent qui se trouve ce moi intrieur, cet tre


essentiel: ltre essentiel, lessence du moi

ne rside pas en effet dans le pass, ni bien

sr dans le prsent, mais dans les rapports qui

lie les deux (Bonhomme, 1999, 16). Cet tre

essentiel nest accessible que dune faon

partielle: chez le Hros, cest le dtachement

de lattention la vie sur un point particulier,

partir dune sensation, celle du pied se

posant sur deux pavs mal quarris, qui

permet le retour du souvenir correspondant,

sans effort. En ce sens, sil y a intuition chez

Proust, cest sur ce mode trs limit de la

remmoration qui retrouve le souvenir. Cest

comme en fait ce souvenir qui affirme la

supriorit de linstinct sur lintelligence. Ce

dont nous trouvons laffirmation sous la

plume de Tadi. Pour lui, [] elle [la

mmoire affective] tmoigne de la supriorit

de linstinct sur lintelligence, et fait accder

au monde de linconscient (Tadi, 1983,

210). Pourtant, comme dit Proust lui-mme

dans la phrase suivante tire du Temps

retrouv, ces impressions que nous apporte

hors du temps, () sont aussi trop rares pour

que luvre dart puisse tre compose

seulement avec elles (Proust, 1954, III, 898).

On comprend mieux ainsi le statut ambigu de

lintelligence chez Proust, tantt rejete parce

quelle ne fournit que des vrits

superficielles, tantt prsente comme le

moyen pour lesprit de dcouvrir les vrits

qui sont enfouies en lui. Cest dans le Temps

retrouv que Proust mentionne cette

ambigut: Quant aux vrits que

lintelligence mme des plus hauts esprits

cueille claire-voie, devant elle, en pleine

lumire, leur valeur peut tre trs grande;

mais elles ont des contours plus secs et sont

planes (Proust, 1954, III, 896). Il exprime

ailleurs dans le Contre Sainte-Beuve, cette

incapacit de lintelligence reconstituer le

pass dans ses profondeurs (Proust, 1954,

CSB, 55 et 58). Ainsi se distinguent deux

mmoires, lune reconstruite par lintelligence

et lautre par le hasard. Maurois donne une

nette dfinition de ces deux mmoires en

insistant sur linsuffisance de la premire

mmoire dans la reconstitution du pass:

Lhomme peut tenter de reconstruire le pass par lintelligence, par raisonnements, documents, tmoignages. Cette mmoire volontaire ne nous procurera jamais la sensation de laffleurement du pass dans le prsent, qui seule rendrait perceptible la permanence de notre moi. Pour retrouver le temps perdu, il faut quentre en jeu la mmoire involontaire (Maurois, 1954, 298).

Cette mmoire-ci est en fait, comme il dit

dans la page suivante, Le sujet essentiel,

profond et neuf de la Recherche du temps

perdu (Ibid., 299). Ce sujet avait dj t


abord par dautres crivains comme

Chateaubriand et Grard de Nerval, mais ils

lavaient entrevu, selon le mot de Maurois,

sans ouvrir toute grande une porte magique.

Mais, le phnomne de la mmoire

involontaire donne une vision partielle et

accidentelle du moi profond au Hros

proustien. Il ne russit donc pas atteindre

en plnitude son moi profond. Mais, cest

ce moi qui, selon la phrase de Proust, crit

des uvres. Cest videmment aprs la

dcouverte de ce moi que le Hros va

commencer crire, soulign ainsi par

Dconte: Or, au mme moment, cette

impression rveille en lui le projet longtemps

abandonn dcrire (Dconte, 1991, 153).

Donc, le souvenir et en particulier la mmoire

affective fournissent la matire de luvre

proustienne. Cest ainsi que lauteur trouve

la nouvelle matire de son uvre dans les

profondeurs de son pass (Raimond, 1966,

150-151). La thse de Proust peut, en effet,

tre ramene cette formule clbre, pose

au dbut de Contre Sainte-Beuve, l o il est

question de la mmoire involontaire: un

livre est le produit dun autre moi que celui

que nous manifestons dans nos habitudes,

dans la socit, dans nos vices (Proust,

1954, CSB, 233) Cet autre moi est le seul

important pour la cration du livre. De l, la

diffrence entre lhomme et lcrivain. Cest

cet autre moi, rvl par la concidence de

deux temps dans une mme sensation, qui est

luvre dans la dfinition quil donne de la

mtaphore:

La vrit ne commencera quau moment o lcrivain prendra deux objets diffrents, posera leur rapport, analogue dans le monde de lart celui quest le rapport unique de la loi causale dans le monde de la science, et les enfermera dans les anneaux ncessaires dun beau style. Mme, ainsi que la vie, quand en rapprochant une qualit commune deux sensations, il dgagera leur essence commune en les runissant lune et lautre pour les soustraire aux contingences du temps, dans une mtaphore et les enchanera par le lien indescriptible dune alliance de mots (Proust, 1954, III, 889).

Cette longue dfinition de la mtaphore nous

fait comprendre la relation qui existe entre le

moi profond et lcriture artistique. En effet,

le texte littraire se fonde sur les figures

potiques dont la mtaphore est une des plus

importantes et des plus utilises chez les

crivains. Proust en a fait la base de sa

cration. Dconte insiste aussi sur le rapport

de la mtaphore et la mmoire involontaire:

Aussi les mtaphores dont est tisse son uvre sont-elles bien autre chose quun procd de style: elles sont mettre sur le mme plan que les rminiscences de la mmoire involontaire (Dconte, 1991, 153).


Ainsi, donc pour Proust, la mtaphore a une

double porte. Elle est, tout dabord, une

faon de rendre compte du biais par lequel le

Hros retrouve en lui cette motion dordre

supra-intellectuel: la concidence de deux

moments. Elle reprsente, et cest sa

deuxime fonction, la capacit de lcrivain

unir au sein dun mme mouvement des

objets diffrents (cest--dire, en fait, des

mots) quil doit la fois juxtaposer et unir.

Cest le mouvement de la phrase proustienne

et le cur de son style. Du point de vue de la

perception, cela signifie que lcrivain na

rellement peru que ce quil a su exprimer.

Or la mtaphore est un objet esthtique. Elle

est la matrialisation dun rapport, celui de

lcrivain au monde dans sa perception. De

sorte que lon peut affirmer que ce que

lcrivain voit, quand il est en proie de

lmotion esthtique, ce nest pas le monde

mais ce qui, du monde, peut tre exprim en

un objet de langage ou en une figure potique

comme la mtaphore. La mtaphore, pour

Proust, est donc une juxtaposition

dimpressions, dun amalgame de labstrait et

du concret, bref de ce que le point rationnel

spare couramment, aboutissant une sorte de

Phrase-spectacle (Gros, 1981, 65) Cette

expression sadapte la dfinition que Proust

reprsente du style dans les pages finales du

Temps retrouv:

Le style nest pas un enjolivement comme le croient certaines personnes, ce nest mme pas une question de technique, cest - comme la couleur chez les peintres - une qualit de la vision, la rvlation de lunivers particulier que chacun de nous voit, et que ne voient pas les autres (Proust, 1954, III, 895). En fait, le style comme la mtaphore est la

fois vision et composition. Si nous examinons

de prs la mtaphore file la plus fameuse de

Du Ct de Guermantes, cest--dire, la

baignoire de la Princesse de Guermantes que

le Hros contemple de loin dans lOpra, nous

constatons que la mtaphore est une sorte de

rapport du moi intrieur de lAuteur avec

lextrieur et avec la socit des nobles. Ainsi

la mtaphore est-elle le point de contact de

limagination de lAuteur avec sa capacit

dobservation. Elle unit donc lintriorit et

lextriorit par lassimilation de deux termes,

la loge et la baignoire et viennent la suite de

cette assimilation, toutes les autres images

concernant leau et la baignoire:

Le couloir quon lui dsigna aprs avoir prononc le mot de baignoire, et dans lequel il sengagea, tait humide et lzard et semblait conduire des grottes marines, au royaume mythologique des nymphes des eaux (Proust, 1954, II, 58).


Conclusion

Dans luvre de Proust, le moi superficiel

sadapte aux masques qui tombent dans la

dernire scne aristocratique o le Hros est

invit une dernire fois, cest--dire la

matine des Guermantes. Dans cette fameuse

matine, le Hros, en dcouvrant son moi

profond et sa vocation artistique, annonce

le dclin de toutes les murs mondaines qui

forment le moi superficiel. Mais, ce sont

ses dcouvertes de la vie sociale et ses

analyses des autres et de sa propre personne

qui lui procurent la matire de son uvre

venir. Ses analyses sincorporant au rcit,

forment une uvre gante comme la

Recherche du Temps perdu. Luvre qui est

finie par lAuteur et qui va commencer par

son Hros la page finale. Cest dans cette

page que le Hros annonce ce quil va dcrire

dans son livre (Proust, 1954, III, 1048). Il

dcrirait les hommes qui sont en fait ceux

quil a rencontrs dans sa vie sociale. En fait,

il se dcouvre chaque rencontre quil fait

avec ces hommes. Dailleurs, plus les

observations sur les autres hommes

saccumulent, plus le moi se dvoile dans

ses profondeurs, plus le Hros se rapproche

de la dcouverte de sa vocation artistique. Le

Narrateur est ainsi un tre qui ne vit quautant

que son uvre peut en tre nourrie. Il est un

tre incomplet, et pourtant pleinement

crivain. Il nest pas Marcel Proust, cet

homme historique, crivain rel de la

Recherche, et pourtant il nest pas autre. Pas

plus que la Recherche nexprime le monde, le

Narrateur nest lexpression figure du moi

profond de Proust. Pourtant, la Recherche,

en tant quuvre dart, suggre lexistence

dun moi profond, dune personnalit qui

dpasse infiniment le moi superficiel. Ce

que la figure du Narrateur exprime finalement

de Marcel Proust, cest un niveau particulier

de sa vie spirituelle, cest--dire son moi

crivain.

Bibliographie BERGSON, Henri. (1927). Essai sur les donnes immdiates de la conscience, Paris: PUF. BONHOMME, Batrice. (1996). Le roman au XXe sicle: travers dix auteurs de Proust au Nouveau Roman, Paris: Ellipses. CASTEX, P.-G. (1974). Histoire de la littrature franaise, Paris: Hachette. DCONTE, Georges. (1991). Itinraires littraires, XXe sicle, tome I (1900-1950). Paris: Hatier. GROS, Bernard. (1981). De Swann au Temps

retrouv; Proust, Paris: Hatier. KRISTEVA, Julia. (1994). Le Temps sensible: Proust et lexprience littraire, Paris: Gallimard MAUROIS, Andr. (1954). De La Bruyre Proust, Paris: Fayard. MULLER, Marcel. (1983). Les Voix narratives dans la Recherche du temps perdu, Genve: librairie Droz.


POULET, Georges. (1963). Espace proustien, Paris: Gallimard. PROUST, Marcel. (1954). A la Recherche du temps perdu, II, Le Ct de Guermantes, Paris: Gallimard. PROUST, Marcel. (1954). A la Recherche du temps perdu, III, Le Temps Retrouv, Paris: Gallimard. PROUST, Marcel. (1954). Contre Sainte-Beuve, Paris: Gallimard.

RAIMOND, Michel. (1966). La crise du roman, ds lendemains du naturalisme aux annes vingt, Paris: Jos Corti. ROBICHEZ, Jacques. (1985). Prcis de littrature franaise du XXe sicle, Paris: PUF. TADI, Jean-Yves. (1983). Proust, Paris : Pierre Belfond. TADI, Jean-Yves et Marc. (1999). Le sens

de la mmoire, Paris: Gallimard.

moi superficiel et moi profond chez proust

Documents