modernisation de l’inventaire des zones naturelles d ... · l’inventaire des zones naturelles...
TRANSCRIPT
Modernisation de l’inventaire
des Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique (Znieff) en Midi-Pyrénées
Annexe 1 à la convention Znieff Méthodologie de l’inventaire
DOCUMENT DE TRAVAIL – AOUT 2004
Modernisation de l’inventaire
des Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique Documents annexés à la convention 1 :
« COLLECTE DE DONNEES NATURALISTES LOCALISEES ET PROPOSITIONS DE SITES D’INTERET FLORISTIQUE ET/OU FAUNISTIQUE »
- Annexe 1 : Méthodologie de l’inventaire
- Annexe 1 bis : Listes préliminaires d’espèces et cortèges de faune déterminants
- Annexe 1 ter : Listes préliminaires de flore vasculaire, d’habitats et de fonge déterminants
- Annexe 2 : Fiches de collecte de données naturalistes et guides de remplissage Les documents doivent être référencés comme suit :
- Annexe 1 : Flipo S., Remaury M., Durand C., Pontcharraud L, Bertrand A., Fernandes P., Largier G., Thomas J., 2004 – Modernisation de l’inventaire des zones Naturelles d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique (Znieff) en Midi-pyrénées. Méthodologie de l’inventaire - Conservatoire botanique pyrénéen, Conservatoire Régional des Espaces Naturels de Midi-Pyrénées, DIREN Midi-Pyrénées – Union européenne, 154 p.
- Annexe 1 bis : Durand C., Pontcharraud L., Bertrand A., 2004 – Modernisation de l’inventaire des Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique (Znieff) en Midi-Pyrénées. Listes préliminaires d’espèces et cortèges de faune déterminants – Conservatoire Régional des Espaces Naturels de Midi-Pyrénées - DIREN Midi-Pyrénées, Union européenne, 116 p.
Exemple de référencement d’une liste d'espèces déterminantes par groupe taxonomique : Gers C., Bedos A., Deharveng L., 2004. Liste de collemboles déterminants. In : Durand C., Pontcharraud L., Bertrand A., 2004 : Modernisation de l’inventaire des Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique (Znieff) en Midi-Pyrénées. Listes préliminaires d’espèces et cortèges de faune déterminants – Conservatoire Régional des Espaces Naturels de Midi-Pyrénées - DIREN Midi-Pyrénées, Union européenne, 116 p : 60 à 66.
- Annexe 1 ter : Remaury M., Corriol G, Largier G., Flipo S. (coord.), 2004 – Modernisation de l’inventaire des Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Florisique (Znieff) en Midi-Pyrénées. Listes préliminaires de flore vasculaire, d’habitats et de fonge déterminants - Conservatoire botanique pyrénéen, DIREN Midi-Pyrénées - Union européenne, 58 p.
- Annexe 2 : Pontcharraud L., Flipo S., Remaury M., Durand C., Bertrand A., Fernandes P., Largier G., Thomas J., 2004 - Modernisation de l’inventaire des Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique (Znieff) en Midi-Pyrénées. Fiches de récolte de données naturalistes et guides de remplissage - Conservatoire Régional des Espaces Naturels de Midi-Pyrénées, Conservatoire botanique pyrénéen, DIREN Midi-Pyrénées – Union européenne, 42 p.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 1
SOMMAIRE
CONTEXTE ET OBJECTIFS DE LA MODERNISATION DE L’INVENTAIRE ZNIEFF ..................... 4
LA MODERNISATION DE L’INVENTAIRE AU NIVEAU NATIONAL............................................................................................ 5 LA MODERNISATION DE L’INVENTAIRE AU NIVEAU REGIONAL ............................................................................................ 6
I. Organisation de la modernisation en Midi-Pyrénées................................................... 6 I.1. Rôles et responsabilités de la DIREN et du secrétariat scientifique et technique............................... 6 I.2. Organisation ........................................................................................................................................................... 7
II. Choix méthodologiques régionaux ...................................................................... 9 II.1. La localisation des espèces et habitats déterminants ................................................................................ 9 II.2. Une méthode ascendante................................................................................................................................... 9
CADRAGE NATIONAL DE SELECTION DES ESPECES ET DES HABITATS DETERMINANTS..........14
CONSTITUTION DES LISTES D’ESPECES ET D’HABITATS DETERMINANTS ..........................................................................15 I. La liste d’espèces déterminantes ......................................................................15 II. La liste « d’espèces à caractère confidentiel ».....................................................15 III. La liste complémentaire..............................................................................16
CADRAGE COMPLEMENTAIRE SUR LA CONSTITUTION DES LISTES D’ESPECES DETERMINANTES .......................................17 LES CRITERES UTILISES POUR LE CHOIX DES ESPECES DETERMINANTES ...........................................................................19
I. Conditions d’éligibilité...................................................................................19 I.1. Indigénat................................................................................................................................................................ 19 I.2. Niveau taxonomique ............................................................................................................................................20 I.3. « Fidélité » de l’espèce ......................................................................................................................................20 I.4. Statut biologique .................................................................................................................................................20 I.5. Date d’observation ..............................................................................................................................................20 I.6. Espèces fidèles à des milieux fortement anthropisés ................................................................................ 21
II. Critères de sélection des espèces déterminantes ...................................................21 II.1. La rareté.............................................................................................................................................................. 21 II.2. Degré de menaces .............................................................................................................................................22 II.3. Statut de protection ........................................................................................................................................22 II.4. Limites d’aire/aire disjointe ...........................................................................................................................23 II.5. Endémisme ..........................................................................................................................................................23 II.6. Raréfaction/Effondrement.............................................................................................................................23 II.7. Représentativité................................................................................................................................................23
LA SELECTION DES ESPECES ET DES HABITATS DETERMINANTS EN MIDI-PYRENEES...........24
GENERALITES .........................................................................................................................................................................25 LES TERRITOIRES DE MIDI-PYRENEES .................................................................................................................................25
METHODOLOGIE D’ELABORATION DES LISTES PRELIMINAIRES DE TAXONS DETERMINANTS -FAUNE- .........................................................................................................43
LISTE DES PARTICIPANTS......................................................................................................................................................44 GROUPES TAXONOMIQUES ....................................................................................................................................................47 ELABORATION DES LISTES DE TAXONS DETERMINANTS ....................................................................................................48
I. Listes des taxons déterminants........................................................................48 I. Elaboration des listes de référence ...................................................................49 III. Conditions d’éligibilité ................................................................................49
III.1. Niveau taxonomique du taxon .......................................................................................................................49 III.2. Indigénat du taxon..........................................................................................................................................49 III.3. Degré de Menaces/Endémisme ....................................................................................................................50
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 2
IV. Critères de sélection des taxons déterminants .....................................................50 IV.1. La rareté régionale............................................................................................................................................50 IV.2. La responsabilité du territoire régional ...................................................................................................... 51
V. Mode de sélection des espèces déterminantes .......................................................51 VI. Taxons confidentiels et sensibles ....................................................................52 VII. Précisions de la démarche régionale ................................................................52
VII.1. Types d'information retenus........................................................................................................................52 VII.2. Cortèges déterminants..................................................................................................................................53 VII.3. Elaboration d’une liste Annexe ....................................................................................................................53
SYNTHESES DES LISTES DE TAXONS DETERMINANTS ........................................................................................................53
METHODOLOGIE D’ELABORATION DE LA FONGE, DE LA FLORE VASCULAIRE ET DES HABITATS DETERMINANTS EN MIDI-PYRENEES ......................................................................99
LISTE DES PARTICIPANTS.................................................................................................................................................... 100 GROUPES TAXONOMIQUES ...................................................................................................................................................101 LA LISTE PRELIMINAIRE DE LA FLORE VASCULAIRE DETERMINANTE................................................................................ 102
I. Participants............................................................................................ 102 II. Méthodologie d’élaboration de la liste préliminaire de la flore vasculaire déterminante....... 103
II.1. Elaboration de la liste de travail .................................................................................................................. 103 II.2. Méthodologie de hiérarchisation des taxons............................................................................................ 105 II.3. Traitement.........................................................................................................................................................113 II.4. Présentation des résultats.............................................................................................................................114
LA LISTE PRELIMINAIRE DES HABITATS DETERMINANTS..................................................................................................116 III. Participants ......................................................................................... 116 IV. Méthodologie d’élaboration de la liste préliminaire des habitats déterminants ................ 117
IV.1. Critères de hiérarchisation des habitats déterminants..........................................................................117 IV.2. Croisement des critères.................................................................................................................................118 IV.3. Résultats de la hiérarchisation des habitats ............................................................................................119 IV.4. Définition des habitats déterminants.........................................................................................................121
LA LISTE PRELIMINAIRE DES CHAMPIGNONS DETERMINANTS ......................................................................................... 122 V. Participants ........................................................................................... 122 VI. Méthodologie d’établissement de la liste préliminaire des champignons déterminants ......... 123
VI.1. Préambule .......................................................................................................................................................... 123 VI.2. Critères d’évaluation des champignons déterminants............................................................................. 124 VI.3. Résultats........................................................................................................................................................... 126
LA DELIMITATION ET LA SELECTION DES ZNIEFF ................................................... 127
CRITERES NATIONAUX DE SELECTION ET DE DELIMITATION DES ZNIEFF ..................................................................... 128 I. La sélection ........................................................................................... 128 II. La délimitation ....................................................................................... 128
DEFINITION DES GRANDS TYPES DE ZNIEFF ..................................................................................................................... 129 PRINCIPES DE SELECTION ET DE DELIMITATION DES ZNIEFF EN MIDI-PYRENEES.........................................................131
CONTEXTE JURIDIQUE ET DEONTOLOGIE EN MATIERE DE DIFFUSION DES DONNEES NATURALISTES.............................................................................................. 133
PREAMBULE ........................................................................................................................................................................... 134 CONTEXTE JURIDIQUE ........................................................................................................................................................ 134
I. Le droit en vigueur en matière d’accès aux données naturalistes................................. 134 II. Le droit en matière de propriété intellectuelle. .................................................. 136
II.1. Les données ....................................................................................................................................................... 136 II.2. Les bases de données ..................................................................................................................................... 138
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 3
CHOIX DEONTOLOGIQUES DANS LE CADRE DES ZNIEFF ................................................................................................... 139 III. Principales évolutions du cadre déontologique national depuis l’inventaire Znieff 1ère génération............................................................................................................ 139 IV. Choix réalisés dans le cadre de la modernisation des Znieff en région Midi-Pyrénées pour les données localisées ........................................................................................ 139
IV.1. Modalités de diffusion des données localisées......................................................................................... 139 IV.2. Propriété des données localisées .................................................................................................................141
ANNEXE CBP CONSERVATOIRE BOTANIQUE PYRENEEN – CBN DE MIDI-PYRENEES UTILISATION DES DONNEES FLORE & HABITAT DES ZNIEFF PAR LE CBP ................................................................................................................................... 144
BIBLIOGRAPHIE.............................................................................................. 149
CONTACTS MODERNISATION DES ZNIEFF EN MIDI-PYRENEES .................................... 152
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 4
CONTEXTE ET OBJECTIFS DE LA MODERNISATION DE L’INVENTAIRE ZNIEFF
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 5
La modernisation de l’inventaire au niveau national L’inventaire des zones naturelles d’intérêt écologique, faunistique et floristique a été lancé en 1982 par le Ministère chargé de l’Environnement. L’objectif était de réaliser une couverture, sur l’ensemble du territoire national, des zones de plus grand intérêt écologique, essentiellement dans la perspective de fournir au Ministère un outil d’aide à la décision. Le progrès des connaissances scientifiques en matière d’écologie, l’approfondissement de la connaissance de la répartition des espèces de faune et de flore et des milieux naturels, l’évolution du contexte national et international, la multiplication de l’utilisation des ZNIEFF dans les politiques d’aménagement du territoire, constituent autant d’éléments illustrant la nécessité d’entreprendre une modernisation de l’inventaire. Outre la mise à jour et le complément des données collectées de 1982 à 1994, trois lignes directrices majeures ont guidé la conception de la modernisation (MNHN, 1997) :
- « une justification scientifique plus rigoureuse de l’identification de chaque zone et de son contour, - une harmonisation et standardisation de l’information permettant une plus large utilisation de
l’inventaire, - une transparence du contenu et de la réalisation de l’inventaire, garantissant une meilleure prise en
compte à tous les niveaux d’utilisation. » Dans le cadre de la modernisation de l’inventaire, le Muséum National d’Histoire Naturelle (MNHN, 1997) précise que l’identification en Znieff d’une zone doit être obligatoirement justifiée par un intérêt patrimonial, c’est à dire par la présence d’un ou plusieurs écosystèmes, d’espèces de faune et de flore ou de milieux rares ou remarquables. Ces espèces ou ces habitats sont qualifiés de déterminants. La sélection des espèces et des habitats déterminants est réalisée selon une méthodologie élaborée par les experts régionaux et validée par le conseil scientifique régional du patrimoine naturel (CSRPN). L’intérêt fonctionnel est essentiel dans l’analyse et la délimitation des zones retenues mais ne peut, à lui seul justifier une Znieff. Les intérêts dits « complémentaires » (paysager, géologique, historique ou pédagogique) complètent l'appréciation de la valeur patrimoniale des Znieff mais ne peuvent, à eux seuls, la justifier. L’objet de l’inventaire est d’intégrer une information scientifique fiable, précise et argumentée qui puisse concourir à la connaissance du patrimoine naturel national et à sa prise en compte dans le cadre de l’aménagement du territoire (politiques, études, projets, travaux). L’inventaire, de part son objet, implique la mise à disposition des informations collectées sur chaque zone auprès de toutes les personnes morales ou physiques susceptibles de mener des actions de protection/conservation de l’environnement ou encore de conduire des procédures ou des projets pouvant avoir un impact sur le patrimoine naturel. L’inventaire qui est un état de la connaissance à un moment donné pourra être complété et amélioré à l’avenir.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 6
La modernisation de l’inventaire au niveau régional
I. Organisation de la modernisation en Midi-Pyrénées
I.1. Rôles et responsabilités de la DIREN et du secrétariat scientifique et technique La direction de la nature et des paysages (DNP) du Ministère de l’écologie et du développement durable (MEDD) est l’initiateur de l’inventaire des Znieff. La DIREN est chargée sous l’autorité du Préfet de Région de la maîtrise d’ouvrage de l’opération au niveau régional. Ce programme de modernisation est financé par des fonds du MEDD et des fonds européens (FEDER). La DIREN assure le pilotage de l’opération. Elle a confié la réalisation du programme à un secrétariat scientifique et technique (SST) qu’elle coordonne par le biais d’une convention tripartite signée en décembre 2001. Le SST est constitué par 2 structures :
- Le Conservatoire botanique pyrénéen, Conservatoire Botanique National de Midi-Pyrénées, - Le Conservatoire Régional des Espaces Naturels de Midi-Pyrénées, Conservatoire Régional des
Espaces Naturels. Ces deux structures travaillent en partenariat avec les différentes structures régionales (= « opérateurs ») qui possèdent des données naturalistes. Ces opérateurs contribuent à la modernisation par le biais de conventions.
Schéma extrait de la plaquette Znieff Midi-Pyrénées
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 7
La DIREN intervient plus particulièrement dans les domaines suivants : - financement du programme (avec le concours de crédits européens), - animation et secrétariat du comité de pilotage du programme (composé de la DIREN et du SST), - interlocuteur de la DNP et du MNHN, - communication au cours de la mise en œuvre de l’inventaire et porter-à-connaissance des résultats de
l’inventaire, - organisation et secrétariat des réunions de conseil scientifique régional du patrimoine naturel
(CSRPN), - cadrage déontologique en lien avec le MEDD, - cadrage de la convention avec les opérateurs, - aspects réglementaires.
Le SST a en charge la coordination de l’ensemble des actions menées dans le cadre de la modernisation, à savoir :
- la réalisation de la phase préalable (cf. ci-après : communication de lancement, définition de l’organisation de la mission, réalisation de la méthodologie de l’inventaire au niveau régional comprenant l’établissement des listes d’habitats et d’espèces déterminantes),
- la coordination de la phase d’inventaires et de synthèse (cf. ci-après : coordination du recueil de données auprès des structures naturalistes, suivi technique et financier des opérateurs, centralisation et saisie des données, propositions des zonages, coordination et participation à la phase de rédaction des bordereaux, préparation des documents à valider en CSRPN),
- la participation à la phase de diffusion de l’inventaire. Le Conservatoire botanique pyrénéen (CBP) a plus spécifiquement en charge les aspects relatifs aux habitats et à la flore sur l’ensemble de la région (établissement de la liste des espèces végétales et habitats déterminants, analyse des données relatives à la flore et aux habitats). En ce qui concerne la coordination des opérateurs de l’inventaire, le CBP se chargera des structures spécifiques à la flore sur l’ensemble de la région et des structures multidisciplinaires situées dans les 4 départements suivants : Ariège, Hautes-Pyrénées, Haute-Garonne et Gers. Le Conservatoire Régional des Espaces Naturels de Midi-Pyrénées (CREN MP) a plus spécifiquement en charge les aspects relatifs à la faune sur l’ensemble de la région (élaboration des listes d’espèces de faune déterminantes, analyse les données relatives à la faune). En ce qui concerne la coordination des opérateurs de l’inventaire, le CREN se chargera des structures spécifiques à la faune sur l’ensemble de la région et des structures multidisciplinaires situées dans les 4 départements suivants : Aveyron, Lot, Tarn, Tarn et Garonne.
I.2. Organisation
Le programme a été divisé en trois grandes phases : phase préalable (2002-2003), phase d’inventaire (2004-2006) et phase de diffusion de l’inventaire (2007). Il est prévu sur une durée de 5 ans. - Phase préalable : Les documents de référence suivants sont préparés lors de la phase préalable de la modernisation par le SST, en collaboration avec les experts naturalistes et la DIREN :
• définition des listes préliminaires d’espèces, d’habitats et de cortèges déterminants, • définition des critères de sélection et de délimitation des Znieff, • définition des types et des formats de données naturalistes à collecter, • définition du cadre déontologique.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 8
Ces documents sont susceptibles d’évoluer en fonction des remontées de données et des questions qui se poseront au fur et à mesure de l’avancée du programme. Ils feront l’objet d’adaptations le cas échéant, qui seront alors portées à la connaissance des opérateurs participant au programme de modernisation des Znieff. La phase préalable a également permis de faire une phase d’information sur le programme avec l’envoi de plaquettes d’information et de posters. - Phase d’inventaire : La phase d’inventaire à proprement parler doit durer de 2004 à 2006. Elle comprend les étapes suivantes (le schéma ci-après permet de visualiser la méthodologie de la collecte des données jusqu’à la rédaction des bordereaux) :
• Rencontre des opérateurs par le SST et, éventuellement, la DIREN : présentation du programme (contenu, méthode, résultats attendus), projet de convention, signature des conventions,
• Travail des opérateurs : fourniture de données localisées, propositions de sites d’intérêt, réalisation de prospections complémentaires, participation à des réunions (sur les zonages en particulier), rédaction de bordereaux,
• Travail du SST : coordination des différentes actions (répartition du travail entre opérateurs, suivi administratif et financier des opérateurs…), définition des prospections complémentaires (territoires et thèmes), pré-validation et intégration des données localisées, analyse des propositions de sites d’intérêt, propositions de pré-Znieff.
Des réunions territoriales seront organisées, regroupant le SST, les opérateurs concernés par le territoire traité (niveau départemental vraisemblablement), et quelques membres du CSRPN pour obtenir une validation des pré-Znieff. Lorsque les pré-Znieff auront été validées, le travail de rédaction des bordereaux standardisés (MNHN) pourra commencer (à partir de 2005 pour certains sites). La répartition du travail sera faite par le SST, en relation avec la DIREN. La participation des opérateurs s’engage par le biais d’une ou plusieurs conventions selon le souhait de contribution des différentes structures. La première convention concerne la collecte de données naturalistes localisées et de propositions de sites d’intérêt.
La possibilité d’avenants existe pour des travaux supplémentaires tels que la participation à la définition des besoins en prospections complémentaires (= sur des territoires inconnus et/ou sur des groupes taxonomiques peu connus), la participation à des réunions concernant la définition des zonages des pré-znieff ou la réalisation effective de prospections complémentaires.
Pour la phase des travaux correspondant à la rédaction des bordereaux des Znieff, de nouvelles conventions « rédaction de bordereaux » seront passées avec les opérateurs et feront l’objet de rémunérations.
Le SST se chargera de la rédaction d’un certain nombre de bordereaux et renseignera un certaines rubriques sur l’ensemble des bordereaux (surfaces, communes, inventaires et protection…) grâce notamment à l’utilisation d’un système d’information géographique. Les bordereaux associés aux contours des Znieff (cartes au 1/25 000) et aux listes d’espèces correspondantes feront l’objet d’une validation par le CSRPN puis par le MNHN. - Phase de diffusion : La diffusion de l’inventaire ZNIEFF modernisé est prévu pour 2007.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 9
II. Choix méthodologiques régionaux En Midi-Pyrénées, la modernisation de l’inventaire s’accompagne de 2 choix méthodologiques importants :
- la localisation cartographique précise des espèces et habitats déterminants, - une stratégie ascendante qui permet de redéfinir les Znieff sur l’ensemble du territoire régional.
II.1. La localisation des espèces et habitats déterminants
La localisation précise des espèces et des habitats déterminants se fait sous la forme de points ou de petites enveloppes cartographiés au 1/25 000. Cette localisation permet :
- d’argumenter le contour des Znieff, - permettre au STT de traiter les données en provenance d’un grand nombre d’opérateurs, - de disposer d’un outil fin de connaissance du patrimoine naturel permettant une plus grande
pertinence dans la prise en compte du patrimoine naturel dans les projets d’aménagements, les projets de conservation de la nature et les politiques publiques,
- de faciliter les réactualisations futures des Znieff.
II.2. Une méthode ascendante La démarche habituellement adoptée pour la modernisation des Znieff est une démarche descendante. A partir des contours des Znieff 1ère génération, un inventaire du patrimoine naturel est réalisé. Il permet de réactualiser les connaissances sur les Znieff existantes et d’estimer l’évolution de ces zones naturelles. Des inventaires complémentaires, hors des périmètres Znieff, permettent de définir de nouvelles Znieff.
Réactualisation
Récolte d’information
Réactualisation
Descendante (et sans localisation)
Inventaires à partir des Znieff 1ère
génération Définition de
sites
Znieff existantes
Ascendante (et avec localisation)
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 10
La méthodologie ascendante choisie par la région Midi-Pyrénées (cf également schéma page 12) s’inspire de celle mise en place par la région Rhône-Alpes. Elle consiste à recenser les espèces et habitats déterminants sur l’ensemble du territoire régional (que ce soit au sein des anciens contours Znieff ou en dehors). Les localisations précises des espèces et des habitats sont cartographiées. Une analyse peut être menée pour définir des zonages d’intérêts. L’identification, à différentes échelles et selon des systèmes d’emboîtements, de ces différents zonages vont permettre de construire les Znieff selon une démarche ascendante. En effet, une zone sera définie comme Znieff lorsqu’elle réunira une conjonction d’intérêts patrimoniaux (écologiques, faunistiques ou floristiques) et éventuellement fonctionnels. Dans le détail, les données observées seront inventoriées par les opérateurs. Elles correspondent soit à des pointages d’espèces précis, soit à des enveloppes ou linéaires. Chaque opérateur fournit des données qui peuvent être issues de récentes prospections, de notes de carnet de terrain ou éventuellement de bibliographie. A partir de ces données, des sites d’intérêt jouant un rôle à la fois pour la faune et/ou la flore et/ou les habitats pourront être proposés par les opérateurs. Le SST regroupera les données identifiées par territoire, les confrontera avec les inventaires existants (inventaire Znieff première génération, Life-Tourbière, Life-Pelouses sèches….) et examinera l’agencement spatial des diverses données ainsi répertoriées. Cette méthode permet de recenser les données issues de plusieurs opérateurs sur un même territoire même si la nature de leurs données est identique. Par exemple, les données d’un opérateur travaillant sur les reptiles au niveau régional seront complétées par celle d’un opérateur local sur le même thème. Le SST proposera le regroupement de certains zonages, étudiera leurs contours et leurs relations fonctionnelles afin de proposer des pré-Znieff. Avec le concours de certains opérateurs, le SST définira les secteurs ou thèmes d’étude pour lesquels l’information est insuffisante. Ce constat permettra de cadrer des prospections complémentaires qui seront confiées à certains opérateurs. Les propositions de pré-Znieff seront examinées par territoire (vraissemblablement par département) au cours d’une réunion associant le SST, certains opérateurs et des membres du CSRPN. Pour les secteurs qui ne nécessitent pas de prospections complémentaires, le SST et/ou les opérateurs rempliront les bordereaux standardisés du MNHN. Pour les autres secteurs, cette étape interviendra après les prospections complémentaires. Les bordereaux associés aux contours des Znieff (cartes au 1/25 000) et aux listes d’espèces correspondantes feront l’objet d’une validation par le CSRPN puis par le MNHN.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 11
Méthodologie Znieff Midi-Pyrénées
SST Gpe W CSRPN et opérateurs
Opérateurs
Aide de certains opérateurs (territoriaux et thématiques) pour identification des manques
CSRPN puis MNHN
Déf
init
ion
préa
labl
e de
s th
èmes
et
sect
eurs
d’é
tude
ave
c le
s na
tura
liste
s
Pré Znieff
Etude pré-zonage
Bordereaux
Analyse et Juxtaposition
Confrontation avec
les autres inventaires Site d’intérêt
Opérateurs
Données Localisées
(taxons, stations d’observa-tion, aire de vigilance...)
argumentent
Compléments ou précisions ( dont terrain) Validation Znieff et
Bordereaux Inventaires complémentaires
Znieff
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 12
Détails sur la remontée de données localisées
Les données localisées seront recueillies autant que possible auprès des opérateurs ayant réalisé les observations correspondantes.
1. Données ponctuelles Elles correspondent soit à des pointages précis, soit à des enveloppes ou linéaires. Exemples : Pour la flore, les données ponctuelles d’espèces particulièrement remarquables (notamment les espèces protégées) peuvent être localisées au sein d’une station d’observation se situant sur un habitat homogène. 2. Données relatives à l’aire de vigilance ou à l’habitat Elles correspondent à des enveloppes. Pour la faune, il s’agit d’une analyse de « l’aire de vigilance » qui correspond à l’aire de présence potentielle ou fortement pressentie de l’espèce, à une aire jouant un ou plusieurs rôle(s) majeur(s) dans le maintien de l’espèce considérée (rôle « écologique » : reproduction, l’alimentation … / rôle « fonctionnel» : corridor…).
Exemple : aire d’alimentation (proposée à dire d’expert) pour un chiroptère déterminant :
Pour la flore, il s’agit de la station d’observation à laquelle est associée un habitat.
Exemple : pelouse
Seneçon de Rodez
Station d’observation comprenant plusieurs espèces
floristiques déterminantes
Population d’Ophrys aveyronensis Pelouse sèche
Aire de vigilance : aire d’alimentation pressentie
Donnée d’espèce certaine :
Gîte Chiroptère
Lézard ocellé
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 13
3. Sites d’intérêt floristique et/ou faunistique, obligatoirement argumentés par des données localisées ponctuelles ou zonales. Ils peuvent intégrer un intérêt fonctionnel.
Exemple : Site d’intérêt
4. Pré-Znieff : Il s’agit d’une analyse et d’une compilation des données fournies par les experts en provenance de différents opérateurs à laquelle se rajoute les données issues des inventaires existants du patrimoine naturel. Exemple : Pré-Znieff regroupant un site d’intérêt faunistique et floristique, des données d’espèces et d’habitat déterminants, une aire de vigilance, une station d’observation floristique et un site identifié dans le cadre du Life-Tourbière.
Site d’intérêt
floristique
Aire de vigilance faune
Données champignons déterminants
Pré-Znieff
Zone identifiée par le Life-Tourbière
Station d’observation floristique
Donnée flore ou faune
Donnée habitat
Triton marbré
Aire de vigilance : mare
Site d’intérêt
Pelouse sèche
Population de Sabline controversée
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 14
CADRAGE NATIONAL DE SELECTION DES ESPECES ET DES HABITATS DETERMINANTS
Guide méthodologique pour la modernisation de l’inventaire Znieff Muséum National d’Histoire Naturelle de Paris, 1997 et document de travail, 2001
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 15
Constitution des listes d’espèces et d’habitats déterminants
Les guides méthodologiques pour la modernisation des Znieff (Muséum National d’Histoire Naturelle de Paris, 1997 et document de travail, 2001) apportent les indications suivantes relatives aux éléments majeurs de définition et de description d’une Znieff. L’existence d’une Znieff repose sur la présence de biocénoses et d’espèces à fort « intérêt patrimonial ». Pour répondre au double souci de renforcement de l’argumentation des Znieff et de transparence, l’objectif premier de la liste des espèces déterminantes est de présenter, pour chaque site, les taxons ayant conduit à l’identification de la Znieff et justifiant sa valeur patrimoniale. La méthode de modernisation de l’inventaire distingue 3 listes d’espèces : les espèces déterminantes, les espèces confidentielles et les autres espèces.
I. La liste d’espèces déterminantes Le guide méthodologique national exige une justification scientifique plus rigoureuse de l’identification de chaque zone et de son contour par rapport à la première génération des ZNIEFF. Ainsi, l’identification d’une ZNIEFF doit obligatoirement trouver sa justification dans la présence d’un ou plusieurs écosystèmes, d’espèces de faune et de flore ou de milieux déterminants. Le but de cette liste est de constituer un outil pour la définition des zones naturelles d’intérêt écologique faunistique et floristique.
Cette première liste d’espèces déterminantes fait partie des données essentielles de la Znieff, elle est diffusée en même temps que le descriptif et la cartographie de la zone. Elle regroupe :
- les espèces en danger, vulnérables, rares ou remarquables répondant aux cotations mises en place par l’UICN ou extraites de livres rouges publiés nationalement, régionalement ou à l’échelle d’un département,
- des espèces protégées nationalement, régionalement, ou faisant l’objet de réglementations européennes ou internationales lorsqu’elles présentent un intérêt patrimonial réel au regard du contexte national et régional,
- des espèces à intérêt patrimonial moindre mais se trouvant dans des conditions écologiques ou biogéographiques particulières, en limite d’aire ou dont la population est particulièrement exceptionnelle par son effectif, sa qualité…
II. La liste « d’espèces à caractère confidentiel » Cette liste facultative permet de consigner un nombre limité d’espèces animales et/ou végétales, exclusivement parmi les déterminantes, particulièrement menacés, rares ou sensibles et à fort intérêt patrimonial, pour lesquelles la diffusion de l’information liée à la zone représente un facteur de vulnérabilité supplémentaire. Seules les espèces répondant à l’ensemble des critères ci-dessous peuvent entrer dans cette catégorie très restreinte :
- s’il s’agit de vertébrés, phanérogames et cryptogames vasculaires, elles font partie de listes d’espèces menacées ou protégées (régionales, nationales ou européennes).
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 16
- Elles sont présentes dans un faible nombre de stations, à l’échelle du département ou de la région.
- Leur grande vulnérabilité à la diffusion de l’information est reconnue, au moins localement, pour des raisons précises : espèces particulièrement attractives (caractère esthétique, médicinal ou commercial).
- Leur présence sur le site décrit n’a jamais fait l’objet de publication, cas dans le cas contraire cette information est publique.
III. La liste complémentaire Cette liste complémentaire rassemble les autres espèces recensées mais à intérêt patrimonial moindre pour la zone considérée. Cette liste peut être en particulier l’occasion de mentionner les espèces typiquement représentatives de la physionomie des habitats du site. Elle doit mentionner les espèces protégées non déterminantes, et permet de signaler les espèces ayant une fonction structurante pour les habitats inclus dans la Znieff – en particulier pour les habitats déterminants etc. Si cette liste comporte des espèces protégées non déterminantes, le rédacteur prendra soin de le signaler sous la rubrique « commentaire » afin d’attirer l’attention de l’utilisateur.
Cette liste peut également contenir une liste de taxons ou de syntaxons dont la rareté régionale est méconnue. En tout état de cause, le contenu et la plus ou moins grande exhaustivité de cette liste sont à envisager en fonction des priorités fixées par la DIREN et le CSRPN.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 17
Cadrage complémentaire sur la constitution des listes d’espèces déterminantes
Le choix des espèces déterminantes se conçoit donc, à l’origine, au cas par cas en fonction du contexte écologique, biogéographique de chaque zone.
Cependant, dans le cadre d’une approche méthodique des Znieff au sein d’une région, et dans une optique de cohérence nationale de l’inventaire, la plupart des CSRPN en collaboration avec les secrétariats scientifiques régionaux de l’inventaire, ont entrepris la définition a priori des listes d’espèces déterminantes. Ces listes sont alors utilisées comme documents de cadrage ou grilles de lecture facilitant l’attribution du « caractère Znieff » à un espace naturel par la présence d’espèces considérées comme déterminantes (nous ne traitons ici que des espèces déterminantes, mais il en sera de même avec les milieux déterminants).
Parce qu’elles sont établies a priori, ces listes devraient ainsi permettre que les contextes écologiques spécifiques voisins soient traités de façon semblable, même s’ils sont étudiés par des experts différents.
Leur objectif premier est donc de mener à l’identification de secteurs d’intérêt patrimonial pour lesquels la région (Etat, Collectivité, citoyens) a une « responsabilité face à leur conservation ».
Notons, tout de même, que cette démarche d’établissement des listes doit rester souple et conserver un caractère « indicatif » pour pouvoir être complétées ou amendées par des connaissances nouvelles sur la répartition et l’abondance des espèces. Ces listes sont établies régionalement, mais leur interprétation et leur utilisation doit pouvoir être adaptée aux contextes écologiques et chorologiques des régions naturelles, ainsi une espèce pourra être déterminante sur une partie seulement du territoire régional (région administrative) surtout dans le cas de régions associant plusieurs domaines biogéographiques.
L’intérêt des listes d’espèces déterminantes vient d’être abordé sous l’angle de l’élaboration de la Znieff. Son rôle sera aussi majeur dans les phases d’examen des Znieff par le CSRPN et par le Muséum. L’une des premières étapes de ces « validations » et « homologation » résidera en effet dans la cohérence des listes d’espèces citées pour chaque Znieff avec la liste régionale des espèces déterminantes.
La liste des espèces déterminantes est obligatoire pour les Znieff I et les Znieff II qui ne contiennent pas de Znieff de type I.
La Znieff de type I est un territoire correspondant à une ou plusieurs unités écologiques homogènes. Elle abrite obligatoirement au moins une espèce ou un habitat caractéristique, remarquable ou rare, justifiant d’une valeur patrimoniale plus élevée que celle du milieu environnant.
La Znieff de type II contient des milieux naturels formant un ou plusieurs ensembles possédant une cohésion élevée et entretenant de fortes relations entre eux. Elle se distingue de la moyenne du territoire régional environnant par son contenu patrimonial plus riche et son degré d’artificialisation plus faible.
La présence d’un seul taxon ou habitat déterminant sur un site pourra permettre de justifier l’existence d’une Znieff. Néanmoins, la présence d’un taxon déterminant n’engendrera pas obligatoirement la création d’une ZNIEFF.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 18
Les critères permettant d’inscrire une espèce sur la liste des espèces déterminantes sont plus précis que dans la première génération. Les espèces clés de voûtes, les espèces caractéristiques d’un habitat ou les espèces dominantes / structurantes d’une phytocénose, si elle ne répondent pas aux critères énoncés (cf. page précédente), sont écartées et citées le cas échéant dans la rubrique « Autres espèces ».
Pour leur utilisation pratique et pour l’élaboration des listes d’espèces déterminantes dans chaque région, ces critères méritent d’être précisés. La connaissance la plus précise de la répartition régionale des espèces et leurs conditions écologiques reste entre les mains des scientifiques et des experts naturalistes locaux, généralement présents au CSRPN ou impliqués dans la mise en œuvre de l’inventaire Znieff.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 19
Les critères utilisés pour le choix des espèces déterminantes
Leur proposition résulte des réflexions méthodologiques menées par le Muséum en collaboration avec l’IFEN et la DNP, et des travaux établis par différents CSRPN en première étape de la modernisation des Znieff.
Avant d’examiner les différents critères utilisables pour la sélection des espèces déterminantes, il semble important de poser les conditions et les caractéristiques que doivent satisfaire ces espèces pour être considérées comme telles.
I. Conditions d’éligibilité
I.1. Indigénat
Seules les espèces considérées comme appartenant à la faune et à la flore locales sont déterminantes.
L’indigénat faisant l’objet de nombreuses réflexions, il nous semble plus important de se fixer une norme commune, même si elle peut par ailleurs faire l’objet de discussions, contestations ou de révision ultérieure.
Quatre grandes catégories d’espèces sont reconnues en France :
1. les espèces indigènes : celles dont la présence en France est connue depuis des périodes fort anciennes et admises par tous comme des espèces indigènes ou apparues plus récemment mais spontanément,
2. les espèces introduites, d’installation plus récente mais occupant déjà une aire importante, n’ayant pas de comportement envahissant notable et s’étant parfaitement mêlées aux combinaisons floristiques, faunistiques et aux habitats sans en perturber le fonctionnement. Ces espèces pourront être considérées comme « assimilées indigènes »,
3. les espèces de naturalisation récente ayant une influence majeure sur le fonctionnement d’un écosystème (comportement envahissant, etc.…),
4. les espèces sporadiques ou éphémères et non rudérales.
De façon générale, seules les espèces des catégories 1 et 2 seront retenues pour la constitution des listes régionales d’espèces déterminantes.
Ainsi, pour les vertébrés, il s’agirait de se caler sur les choix opérés lors de l’élaboration du livre rouge de la faune menacée de France (Maurin et al. 1994). Les vertébrés déterminants devront être indigènes ou introduits avant la seconde moitié du siècle dernier et assimilés écologiquement ou culturellement à la faune française.
Pour les invertébrés, le sujet est cependant délicat. Il semble que les espèces naturalisées soient peu nombreuses, ou insuffisamment connues. Seules les espèces indigènes pourront être incluses dans les listes d’espèces déterminantes.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 20
Les espèces végétales cultivées et subspontanées ne peuvent être incluses dans la liste des espèces déterminantes. Au sein des espèces introduites, il semble délicat de proposer une date charnière au delà de laquelle les introductions ne pourraient être éligibles.
Il serait donc préférable de retenir les taxons de naturalisation ancienne et les taxons de naturalisation plus récente, mais occupant déjà une aire importante, n’ayant pas de comportement envahissant notable et s’étant parfaitement mêlés aux combinaisons floristiques, faunistiques et aux habitats sans en perturber le fonctionnement.
I.2. Niveau taxonomique
Le livre rouge de la faune menacée de France ne retient que les taxons du niveau de l’espèce. Pour la flore, le choix s’est porté sur les taxons de rang spécifique ou subspécifique.
Pour les vertébrés, on peut estimer que, à quelques exceptions près, le niveau de l’espèce est satisfaisant. Pour l’ensemble de la flore, l’inclusion des sous-espèces est parfois essentielle. Dans tous les cas, les taxons génériques seront écartés, ainsi que les hybrides et les sous-espèces non stabilisées.
I.3. « Fidélité » de l’espèce
Seules seront retenues les espèces présentes et fréquentant régulièrement le site. Les espèces n’ayant qu’une fréquentation très occasionnelle, même si elles ont un fort intérêt patrimonial, seront écartées. Une Znieff saurait en effet difficilement être caractérisée par la présence occasionnelle (voire aléatoire) d’une espèce - ceci n’empêchant pas qu’une telle espèce soit mentionnée dans la liste des « autres espèces ». On notera que l’appréhension de la fidélité des espèces peut être délicate pour les taxons dont la manifestation visible se fait sur un cycle long, irrégulier ou aléatoire (plantes annuelles, orchidées, champignons, certains invertébrés…)
I.4. Statut biologique
Le statut biologique (reproducteur, migrateur, etc.) est à considérer essentiellement pour la faune capable d’une mobilité en dehors des limites du site étudié. Pour l’avifaune, les espèces retenues comme déterminantes seront le plus souvent des nicheurs. Pour les espèces hivernantes ou migratrices, une analyse sur chaque site des effectifs présents permettra de les considérer (ou non) comme déterminantes. Ainsi, un plan d’eau constituant une halte migratoire ou un site d’hivernage peut être retenu en ZNIEFF. Le même type de raisonnement peut être adopté pour les chauves-souris par exemple. Pour les poissons, les sites de frayère ou les nourriceries peuvent être retenus en priorité.
I.5. Date d’observation
Un des grands axes de la modernisation des Znieff repose sur l’actualisation des données. Dans ce cadre, seuls les taxons régulièrement observés au cours des 10 dernières années pourront être déterminants. On accordera néanmoins une attention particulière aux taxons d’apparition cyclique (ex. insectes, orchidées). Cette date-charnière peut paraître relativement éloignée mais semble en
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 21
meilleure adéquation avec les données disponibles et les conditions de réalisation de l’inventaire Znieff. Il faudra néanmoins apporter une plus grande vigilance aux espèces fréquentant des habitats particulièrement menacés ou évoluant rapidement (tourbières de plaine, systèmes aquatiques en connexion directe avec un réseau hydrographique subissant une forte dégradation de la qualité des eaux, etc.). La disparition de tels milieux a de très grandes chances de générer la disparition des cortèges animaux et végétaux associés. Les taxons rares ou menacés non revus récemment (10 ans) pourront être consignés dans la liste « autres espèces ».
I.6. Espèces fidèles à des milieux fortement anthropisés
La méthodologie Znieff n’exclue pas a priori tous les habitats fortement artificialisés inclus dans les Znieff. Mais il est indispensable de statuer nationalement sur ce point afin que toutes les régions adoptent la même ligne de conduite. (N.B. : Ce point n’est pas encore tranché).
II. Critères de sélection des espèces déterminantes
II.1. La rareté
La rareté s’exprime par l’aire de répartition, la densité des stations en son sein et l’importance de la population de ces stations.
Ce facteur est déterminant de la fragilité d’une espèce lorsqu’il y a risque d’extinction ou de réduction significative de son aire, de ses stations ou des populations de ses stations. Elle offre donc une des bases essentielles pour l’identification des espèces déterminantes et constitue un des premiers critères de sélection de ces espèces. Cette rareté s’étend à la fois pour des espèces animales ou végétales présentes dans un assez grand nombre d’habitats mais avec des effectifs restreints et pour des espèces à faible amplitude écologique, aux populations éventuellement denses mais fréquentant des habitats restreints. Si on reprend les définitions données par Gaston (1994), une espèce rare est une espèce à faible abondance ou à aire de répartition restreinte. Les deux notions d’abondance et d’aire de répartition sont donc étroitement mêlées.
Les degrés de rareté peuvent être évalués au niveau national (voire international) et plus généralement au niveau régional. Certaines régions proposent de les moduler par une approche départementale ou, au contraire, sur un territoire plus grand. L’appréhension de cette rareté est aussi, dans quelques cas, menée sur une zone biogéographique. Ceci est essentiellement conditionné par l’état des connaissances du groupe considéré. Notons ici, que les estimations de la rareté d’un taxon pourront être extrêmement différentes selon que l’on s’intéressera à la répartition de celui-ci au sein de l’ensemble de son aire, d’une région biogéographique, d’un département, etc. De même, la mesure de l’abondance d’un taxon, selon qu’elle concernera l’ensemble des individus ou bien les individus adultes, les adultes reproducteurs, voire les individus morphologiques ou les individus génétiques (ceci concerne essentiellement les végétaux) aura des résultats très différents.
D’un point de vue théorique, l’approche cartographique semble la plus rigoureuse pour mesurer l’évolution de la répartition des taxons. A défaut de système d’atlas fins pour de nombreux groupes taxonomiques, l’approche empirique apportera tout de même des résultats satisfaisants.
Il semble difficile, dans le cadre des Znieff, de proposer des bornes de niveau de rareté de façon nationale. Il existe d’ores et déjà des travaux utilisant des échelles très variables.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 22
II.2. Degré de menaces
Outre la rareté des espèces, leur degré de menace fait bien entendu partie des critères essentiels à prendre en compte. L’UICN propose 8 catégories de menace pour l’établissement de listes rouges (UICN, 1996), basées sur le risque d’extinction plus ou moins grand de l’ensemble des taxons.
La rareté était, jusqu’en 1994, une catégorie de menace identifiée par l’UICN pour l’établissement des listes rouges. Notons que celle-ci n’indique pas en elle-même un risque d’extinction.
Elle constitue par contre un des paramètres d’identification des catégories de menace, combinée avec l’évolution de l’abondance et de l’aire de répartition (raréfaction) du taxon considéré. Cette cotation a été élaborée pour une analyse du contexte mondial. Elle a néanmoins fait l’objet d’adaptations au contexte européen, français et quelquefois régional, donnant lieu à la publication de listes rouges d’espèces menacées.
Selon l’état de connaissance des groupes concernés, ces Listes rouges sont élaborées par application stricte et systématique des cotations UICN ou de façon empirique, par avis d’experts.
Prise en compte de ces catégories dans le cadre de la liste régionale d’espèces déterminantes
La catégorie « Eteint à l’état sauvage » ne concerne pas l’inventaire Znieff.
Les catégories « Gravement menacé d’extinction », « Menacé d’extinction » et « Vulnérable » correspondent aux préoccupations de l’inventaire Znieff. Les taxons répondant à l’une ou à l’autre de ces 3 catégories, au niveau mondial, européen, français ou régional seront retenus sur la liste régionale des espèces déterminantes.
Si certaines espèces, apparemment menacées au plan global (menace internationale, européenne, nationale) sont présentes et prospèrent sur le territoire d’une région, il semble important de les inscrire sur la liste des espèces déterminantes à titre de réservoir génétique, en tant que taxon potentiellement menacé ou dont l’aire subit une érosion de ses marges. Ce critère serait alors à combiner avec d’autres, comme par exemple, la rareté.
Les 3 autres catégories (« Faible risque », « Insuffisamment documenté » et « Non évalué ») ne pourront argumenter seules l’inscription d’un taxon sur la liste régionale des espèces déterminantes.
II.3. Statut de protection
Le statut de protection (Fiers et al., 1997) d’une espèce n’est pas toujours le reflet des enjeux patrimoniaux qu’elle représente. Pour certains groupes, essentiellement animaux, le décalage des intérêts patrimoniaux et de la réglementation est tellement important qu’il semble difficile de faire reposer l’identification d’une ZNIEFF sur la présence de telles espèces protégées (oiseaux, reptiles, mammifères).
En l’occurrence, le statut de protection d’une espèce ne peut constituer un motif d’inscription sur la liste des espèces déterminantes. Par contre, l’Etat ayant des obligations réglementaires envers ces espèces, elles seront mentionnées sur la liste « autres espèces » ainsi que dans le champ commentaire (au minimum pour les plus significatives d’entre elles).
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 23
II.4. Limites d’aire/aire disjointe
Les populations isolées situées en limite d’aire de répartition d’une espèce sont souvent le témoin d’une extension passée plus ou moins importante de celle-ci. Pour un certain nombre d’entre elles, il s’agira au contraire des témoins d’une progression de l’espèce. Par leur position en limite, elles voient leur assise génétique affaiblie (en particulier lorsqu’il s’agit d’une régression) augmentant ainsi leur vulnérabilité.
Nous incluons sous ce terme des espèces en situation de marginalité biogéographique : extensions d’influences montagnardes ou méditerranéennes, etc.
Des espèces présentes dans une Znieff située en limite de leur aire de répartition pourront être considérées comme déterminantes et participer à la justification de l’identification du site en Znieff, même si elles ne répondent pas aux critères de menace et de rareté. Les limites d’aires peuvent aussi s’entendre dans une approche altitudinale.
Il en est de même pour les espèces à aire disjointe et lorsque la Znieff est incluse dans un isolat. La prise en compte de ces notions suppose une bonne connaissance de la chorologie des espèces en question.
II.5. Endémisme Le livre rouge de la flore menacée de France propose de distinguer deux catégories d’espèces endémiques : les endémiques strictes (exclusivement sur le territoire français) et les sub-endémiques (France + un pays limitrophe mais noyau principal en France) (Olivier et al., 1995)
Celles-ci constituent un enjeu patrimonial fort pour la France, mais peuvent néanmoins avoir une répartition assez large au sein de leur aire de répartition. Au regard du contexte de conduite de l’inventaire Znieff qui se place sur une échelle nationale, il semble indispensable de considérer l’ensemble de ces espèces endémiques comme déterminantes.
II.6. Raréfaction/Effondrement
Il est possible de pondérer le critère de rareté, notamment pour les espèces assez rares, par une analyse de la raréfaction voire de l’effondrement (réduction des populations connues, régression des populations elles-mêmes ou de la zone d’occupation). L’utilisation de ce critère suppose un suivi quantitatif des populations. Il pourra, dans certaines régions, être opérationnel pour l’avifaune et la flore supérieure. Il sera plus difficile à mettre en œuvre pour les autres groupes. Notons qu’il est déjà grandement pris en compte au travers du degré de menace des espèces.
II.7. Représentativité
Une espèce peut être déterminante pour une Znieff si le site (ou la zone géographique) considérée couvre une portion importante des populations nationales ou internationales.
La sélection des espèces déterminantes résultera donc de la combinaison de ces différents critères. L’estimation de chacun d’eux repose, dans de nombreux cas encore, sur une estimation faite à dire d’experts, mais permettra de renforcer l’objectivation nécessaire à la pertinence des Znieff. Rappelons enfin que ces listes ne sont pas des listes rouges et n’ont pas vocation à être diffusées. Il s’agit d’un outil de référence propre au programme Znieff, utile lors de l’élaboration mais aussi de la validation des Znieff.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 24
LA SELECTION DES ESPECES ET DES HABITATS DETERMINANTS EN MIDI-PYRENEES
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 25
Généralités La liste des espèces et habitats en Midi-Pyrénées possède plusieurs particularités :
- Les listes d’habitats et d’espèces sont établies pour les trois territoires biogéographiques régionaux,
- Les listes sont argumentées selon des critères de sélection définis et renseignés pour les trois territoires en relation avec les experts naturalistes régionaux,
- Un grand nombre de groupes faunistiques possède une liste d’espèces déterminantes, - Une liste des champignons et une liste d’habitats déterminants ont été dressées.
Les listes établies sont les suivantes : Pour le règne végétal (coordination Conservatoire botanique pyrénéen):
- Les habitats naturels, - Plantes vasculaires (Ptéridophytes, Spermaphytes), - Champignons.
Pour le règne animal (coordination Conservatoire Régional des Espaces Naturels de Midi-Pyrénées):
- Vertébrés (oiseaux, mammifères, poissons , reptiles/amphibiens), - Invertébrés (arachnides, coléoptères saproxyliques et souterrains, collemboles, crustacés,
éphémères, lépidoptères diurnes, mollusques, myriapodes, orthoptères, odonates, diptères syrphidés, et autres invertébrés).
Ces listes ont été validées par le CSRPN Midi-Pyrénées.
Les territoires de Midi-Pyrénées La liste des habitats et la plupart des listes d’espèces déterminantes sont établies pour chacune des trois grandes zones biogéographiques présentes en Midi-Pyrénées : Massif central, Plaine et Pyrénées, plus proches des réalités écologiques que les découpages administratifs. Les limites entre ces trois territoires correspondent au découpage des massifs définis par la DATAR et correspond au découpage en régions phyto-écologiques (Dupias et Rey, 1985).
50 km
Massif Central
Plaine
Pyrénées
DecazevilleDecazevilleDecazevilleDecazevilleDecazevilleDecazevilleDecazevilleDecazevilleDecazeville
FleuranceFleuranceFleuranceFleuranceFleuranceFleuranceFleuranceFleuranceFleurance
AuchAuchAuchAuchAuchAuchAuchAuchAuch
CahorsCahorsCahorsCahorsCahorsCahorsCahorsCahorsCahors
CastresCastresCastresCastresCastresCastresCastresCastresCastres
MontaubanMontaubanMontaubanMontaubanMontaubanMontaubanMontaubanMontaubanMontauban
MoissacMoissacMoissacMoissacMoissacMoissacMoissacMoissacMoissac
AlbiAlbiAlbiAlbiAlbiAlbiAlbiAlbiAlbi
FigeacFigeacFigeacFigeacFigeacFigeacFigeacFigeacFigeac
ToulouseToulouseToulouseToulouseToulouseToulouseToulouseToulouseToulouse
LourdesLourdesLourdesLourdesLourdesLourdesLourdesLourdesLourdes
BagnèresBagnèresBagnèresBagnèresBagnèresBagnèresBagnèresBagnèresBagnèresdededededededededeBigorreBigorreBigorreBigorreBigorreBigorreBigorreBigorreBigorre
Saint-GaudensSaint-GaudensSaint-GaudensSaint-GaudensSaint-GaudensSaint-GaudensSaint-GaudensSaint-GaudensSaint-Gaudens
Saint-AffriqueSaint-AffriqueSaint-AffriqueSaint-AffriqueSaint-AffriqueSaint-AffriqueSaint-AffriqueSaint-AffriqueSaint-Affrique
MillauMillauMillauMillauMillauMillauMillauMillauMillau
CondomCondomCondomCondomCondomCondomCondomCondomCondom
RodezRodezRodezRodezRodezRodezRodezRodezRodez
Saint-GironsSaint-GironsSaint-GironsSaint-GironsSaint-GironsSaint-GironsSaint-GironsSaint-GironsSaint-Girons
PamiersPamiersPamiersPamiersPamiersPamiersPamiersPamiersPamiers
FoixFoixFoixFoixFoixFoixFoixFoixFoix
TarbesTarbesTarbesTarbesTarbesTarbesTarbesTarbesTarbes
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 26
Communes des Pyrénées
Département de l’Ariège AIGUES-JUNTES
L'AIGUILLON
ALBIES
ALEU
ALLIAT
ALLIERES
ALOS
ALZEN
ANTRAS
APPY
ARABAUX
ARGEIN
ARIGNAC
ARNAVE
ARRIEN-EN-BETHMALE
ARROUT
ARTIGUES
ARTIX
ASCOU
ASTON
AUCAZEIN
AUDRESSEIN
AUGIREIN
AULOS
AULUS-LES-BAINS
AUZAT
AXIAT
AX-LES-THERMES
BAGERT
BALACET
BALAGUERES
BARJAC
LA BASTIDE-DE-BESPLAS
LA BASTIDE-DU-SALAT
LA BASTIDE-DE-SEROU
BAULOU
BEDEILHAC-ET-AYNAT
BEDEILLE
BELESTA
BENAC
BENAIX
BESTIAC
BETCHAT
BETHMALE
BIERT
BOMPAS
BONAC-IRAZEIN
LES BORDES-SUR-ARIZE
LES BORDES-SUR-LEZ
LE BOSC
BOUAN
BOUSSENAC
BRASSAC
BURRET
BUZAN
LES CABANNES
CADARCET
CALZAN
CAMARADE
CAMPAGNE-SUR-ARIZE
CAPOULET-ET-JUNAC
CARCANIERES
CARLA-DE-ROQUEFORT
CASTELNAU-DURBAN
CASTEX
CASTILLON-EN-COUSERANS
CAUMONT
CAUSSOU
CAYCHAX
CAZAUX
CAZAVET
CAZENAVE-SERRES-ET-ALLENS
CELLES
CERIZOLS
CESCAU
CHATEAU-VERDUN
CLERMONT
CONTRAZY
COS
COUFLENS
COUSSA
CRAMPAGNA
DALOU
DAUMAZAN-SUR-ARIZE
DREUILHE
DUN
DURBAN-SUR-ARIZE
ENCOURTIECH
ENGOMER
ERCE
ERP
ESPLAS-DE-SEROU
EYCHEIL
FABAS
FERRIERES-SUR-ARIEGE
FOIX
FORNEX
FOUGAX-ET-BARRINEUF
FREYCHENET
GABRE
GAJAN
GALEY
GANAC
GARANOU
GENAT
GESTIES
GOULIER
GOURBIT
GUDAS
L'HERM
L'HOSPITALET-PRES-L'ANDORRE
IGNAUX
ILLARTEIN
ILHAT
ILLIER-ET-LARAMADE
LACAVE
LACOURT
LAPEGE
LARBONT
LARCAT
LARNAT
LASSERRE
LASSUR
LAVELANET
LERCOUL
LESCURE
LESPARROU
LEYCHERT
LIEURAC
LORDAT
LOUBAUT
LOUBENS
LOUBIERES
LUZENAC
MALLEON
LE MAS-D'AZIL
MASSAT
MAUVEZIN-DE-PRAT
MAUVEZIN-DE-SAINTE-CROIX
MERAS
MERCENAC
MERCUS-GARRABET
MERENS-LES-VALS
MERIGON
MIGLOS
MIJANES
MONESPLE
MONTAGAGNE
MONTAILLOU
MONTARDIT
MONTEGUT-EN-COUSERANS
MONTEGUT-PLANTAUREL
MONTELS
MONTESQUIEU-AVANTES
MONTFA
MONTFERRIER
MONTGAILLARD
MONTGAUCH
MONTJOIE-EN-COUSERANS
MONTOULIEU
MONTSEGUR
MONTSERON
MOULIS
NALZEN
NESCUS
NIAUX
ORGEIX
ORGIBET
ORLU
ORNOLAC-USSAT-LES-BAINS
ORUS
OUST
PAILHES
PECH
PEREILLE
PERLES-ET-CASTELET
LE PLA
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 27
LE PORT
PRADES
PRADETTES
PRADIERES
PRAT-BONREPAUX
PRAYOLS
LE PUCH
QUERIGUT
QUIE
RABAT-LES-TROIS-SEIGNEURS
RAISSAC
RIEUX-DE-PELLEPORT
RIMONT
RIVERENERT
ROQUEFIXADE
ROQUEFORT-LES-
CASCADES
ROUZE
SABARAT
SAINT-BAUZEIL
SAINTE-CROIX-VOLVESTRE
SAINT-FELIX-DE-RIEUTORD
SAINT-GIRONS
SAINT-JEAN-D'AIGUES-VIVES
SAINT-JEAN-DU-CASTILLONNAIS
SAINT-JEAN-DE-VERGES
SAINT-LARY
SAINT-LIZIER
SAINT-MARTIN-DE-CARALP
SAINT-PAUL-DE-
JARRAT
SAINT-PIERRE-DE-RIVIERE
SALSEIN
SAURAT
SAUTEL
SAVIGNAC-LES-ORMEAUX
SEGURA
SEIX
SEM
SENCONAC
LORP-SENTARAILLE
SENTEIN
SENTENAC-D'OUST
SENTENAC-DE-SEROU
SERRES-SUR-ARGET
SIGUER
SINSAT
SOR
SORGEAT
SOULA
SOULAN
SUC-ET-SENTENAC
SURBA
SUZAN
TARASCON-SUR-ARIEGE
TAURIGNAN-CASTET
TAURIGNAN-VIEUX
THOUARS-SUR-ARIZE
TIGNAC
TOURTOUSE
UCHENTEIN
UNAC
URS
USSAT
USTOU
VARILHES
VAYCHIS
VEBRE
VENTENAC
VERDUN
VERNAJOUL
VERNAUX
VERNIOLLE
VICDESSOS
VILLENEUVE
VILLENEUVE-D'OLMES
VIRA
Département de la Haute Garonne
ANTICHAN-DE-FRONTIGNES
ANTIGNAC
ARBAS
ARBON
ARDIEGE
ARGUENOS
ARGUT-DESSOUS
ARLOS
ARTIGUE
ASPET
ASPRET-SARRAT
AUSSEING
AUSSON
BACHOS
BAGIRY
BAGNERES-DE-LUCHON
BALESTA
BARBAZAN
BAREN
BELBEZE-EN-COMMINGES
BENQUE-DESSOUS-ET-DESSUS
BEZINS-GARRAUX
BILLIERE
BORDES-DE-RIVIERE
BOUDRAC
BOURG-D'OUEIL
BOUTX
BURGALAYS
CABANAC-CAZAUX
CASSAGNE
CASTAGNEDE
CASTELBIAGUE
CASTILLON-DE-LARBOUST
CATHERVIELLE
CAUBOUS
CAZARIL-LASPENES
CAZARIL-TAMBOURES
CAZAUNOUS
CAZAUX-LAYRISSE
CAZEAUX-DE-LARBOUST
CHAUM
CHEIN-DESSUS
CIER-DE-LUCHON
CIER-DE-RIVIERE
CIERP-GAUD
CIRES
CLARAC
COURET
CUGURON
LE CUING
ENCAUSSE-LES-THERMES
ESTADENS
ESTANCARBON
ESTENOS
EUP
FIGAROL
FOS
FOUGARON
FRANCAZAL
FRANQUEVIELLE
FRONSAC
FRONTIGNAN-DE-COMMINGES
GALIE
GANTIES
GARIN
GENOS
GOUAUX-DE-LARBOUST
GOUAUX-DE-LUCHON
GOURDAN-POLIGNAN
GURAN
HERRAN
HIS
HUOS
IZAUT-DE-L'HOTEL
JURVIELLE
JUZET-DE-LUCHON
JUZET-D'IZAUT
LABARTHE-INARD
LABARTHE-RIVIERE
LABROQUERE
LALOURET-LAFFITEAU
LANDORTHE
LARCAN
LECUSSAN
LEGE
LESPITEAU
LEZ
LODES
LOUDET
LOURDE
LUSCAN
MALVEZIE
MANE
MARIGNAC
MARSOULAS
MARTRES-DE-RIVIERE
MAYREGNE
MAZERES-SUR-SALAT
MELLES
MILHAS
MIRAMONT-DE-COMMINGES
MONCAUP
MONTASTRUC-DE-SALIES
MONTAUBAN-DE-LUCHON
MONT-DE-GALIE
MONTESPAN
MONTGAILLARD-DE-
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 28
SALIES
MONTREJEAU
MONTSAUNES
MOUSTAJON
OO
ORE
PAYSSOUS
POINTIS-DE-RIVIERE
POINTIS-INARD
PONLAT-TAILLEBOURG
PORTET-D'ASPET
PORTET-DE-LUCHON
POUBEAU
RAZECUEILLE
REGADES
RIEUCAZE
ROQUEFORT-SUR-GARONNE
ROUEDE
SACCOURVIELLE
SAINT-AVENTIN
SAINT-BEAT
SAINT-BERTRAND-DE-COMMINGES
SAINT-GAUDENS
SAINT-IGNAN
SAINT-MAMET
SAINT-MARCET
SAINT-PAUL-D'OUEIL
SAINT-PE-D'ARDET
SAINT-PLANCARD
SALEICH
SALIES-DU-SALAT
SALLES-ET-PRATVIEL
SAUVETERRE-DE-COMMINGES
SAUX-ET-POMAREDE
SAVARTHES
SEDEILHAC
SEILHAN
SENGOUAGNET
SIGNAC
SODE
SOUEICH
TOUILLE
LES TOURREILLES
TREBONS-DE-LUCHON
URAU
VALCABRERE
VALENTINE
VILLENEUVE-DE-RIVIERE
VILLENEUVE-LECUSSAN
BINOS
ESCOULIS
Département des Hautes-Pyrénées
ADAST
ADE
ADERVIELLE-POUCHERGUES
AGOS-VIDALOS
ANCIZAN
ANERES
LES ANGLES
ANLA
ANTICHAN
ANTIST
ARAGNOUET
ARBEOST
ARCIZAC-EZ-ANGLES
ARCIZANS-AVANT
ARCIZANS-DESSUS
ARDENGOST
ARGELES
ARGELES-GAZOST
ARMENTEULE
ARRAS-EN-LAVEDAN
ARREAU
ARRENS-MARSOUS
ARRODETS-EZ-ANGLES
ARRODETS
ARTALENS-SOUIN
ARTIGUEMY
ARTIGUES
ASPIN-AURE
ASPIN-EN-LAVEDAN
ASQUE
ASTE
ASTUGUE
AUCUN
AULON
AVAJAN
AVENTIGNAN
AVERAN
AVEUX
AVEZAC-PRAT-LAHITTE
AYROS-ARBOUIX
AYZAC-OST
AZET
BAGNERES-DE-BIGORRE
BANIOS
BARBAZAN-DESSUS
BAREILLES
BARLEST
BARRANCOUEU
BARRY
LA BARTHE-DE-NESTE
BARTRES
BATSERE
BAZUS-AURE
BAZUS-NESTE
BEAUCENS
BEAUDEAN
BEGOLE
BENQUE
BERBERUST-LIAS
BERTREN
BETPOUEY
BETTES
BEYREDE-JUMET
BIZE
BIZOUS
BONNEMAZON
BOO-SILHEN
BORDERES-LOURON
BOURG-DE-BIGORRE
BOURISP
BOURREAC
BRAMEVAQUE
BULAN
BUN
CADEAC
CADEILHAN-TRACHERE
CAHARET
CAMOUS
CAMPAN
CAMPARAN
CAMPISTROUS
CAPVERN
CASTELBAJAC
CASTERA-LANUSSE
CASTILLON
CAUTERETS
CAZARILH
CAZAUX-DEBAT
CAZAUX-FRECHET-ANERAN-CAMORS
CHELLE-SPOU
CHEUST
CHEZE
CIEUTAT
CLARENS
CRECHETS
ENS
ESBAREICH
ESCALA
ESCONNETS
ESCOTS
ESCOUBES-POUTS
ESPARROS
ESPECHE
ESPIEILH
ESQUIEZE-SERE
ESTAING
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 29
ESTARVIELLE
ESTENSAN
ESTERRE
FERRERE
FERRIERES
FRECHENDETS
FRECHET-AURE
GAILLAGOS
GAUDENT
GAVARNIE
GAZAVE
GAZOST
GEDRE
GEMBRIE
GENEREST
GENOS
GER
GERDE
GERM
GERMS-SUR-L'OUSSOUET
GEU
GEZ
GEZ-EZ-ANGLES
GOUAUX
GOURGUE
GRAILHEN
GREZIAN
GRUST
GUCHAN
GUCHEN
HAUBAN
HAUTAGET
HECHES
HITTE
HOUEYDETS
ILHET
ILHEU
IZAOURT
IZAUX
JARRET
JEZEAU
JULOS
JUNCALAS
LABASSERE
LABASTIDE
LABORDE
LAGRANGE
ARRAYOU-LAHITTE
LANCON
LANESPEDE
LANNEMEZAN
LAU-BALAGNAS
LAYRISSE
LEZIGNAN
LIES
LOMBRES
LOMNE
LORTET
LOUBAJAC
LOUCRUP
LOUDENVIELLE
LOUDERVIELLE
LOURDES
LOURES-BAROUSSE
LUC
LUGAGNAN
LUTILHOUS
LUZ-SAINT-SAUVEUR
MARSAS
MAULEON-BAROUSSE
MAUVEZIN
MAZERES-DE-NESTE
MAZOUAU
MERILHEU
MOLERE
MONT
MONTEGUT
MONTGAILLARD
MONTOUSSE
MONTSERIE
NESTIER
NEUILH
NISTOS
OLEAC-DESSUS
OMEX
ORDIZAN
ORIGNAC
ORINCLES
OSSEN
OSSUN-EZ-ANGLES
OURDE
OURDIS-COTDOUSSAN
OURDON
OUSTE
OUZOUS
OZON
PAILHAC
PAREAC
PERE
PEYROUSE
PIERREFITTE-NESTALAS
PINAS
POUEYFERRE
POUMAROUS
POUZAC
PRECHAC
REJAUMONT
RICAUD
RIS
SACOUE
SAILHAN
SAINT-ARROMAN
SAINT-CREAC
SAINT-LARY-SOULAN
SAINT-LAURENT-DE-NESTE
SAINTE-MARIE
SAINT-PASTOUS
SAINT-PAUL
SAINT-PE-DE-BIGORRE
SAINT-SAVIN
SALECHAN
SALIGOS
SALLES
SAMURAN
SARLABOUS
SARP
SARRANCOLIN
SASSIS
SAZOS
SEGUS
SEICH
SERE-EN-LAVEDAN
SERE-LANSO
SERS
SIRADAN
SIREIX
SOST
SOULOM
TAJAN
THEBE
TIBIRAN-JAUNAC
TILHOUSE
TRAMEZAIGUES
TREBONS
TROUBAT
TUZAGUET
UGLAS
UZ
UZER
VIELLA
VIELLE-AURE
VIELLE-LOURON
VIER-BORDES
VIEY
VIGER
VIGNEC
VILLELONGUE
VISCOS
VIZOS
BAREGES
CANTAOUS
SOUEIX-ROGALLE
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 30
Communes de la plaine de Midi-Pyrénées
Département de l’Ariège
AIGUES-VIVES
ARTIGAT
ARVIGNA
BELLOC
BENAGUES
BESSET
BEZAC
BONNAC
BRIE
CAMON
CANTE
CARLA-BAYLE
CASTERAS
CAZALS-DES-BAYLES
COUTENS
DURFORT
ESCLAGNE
ESCOSSE
ESPLAS
GAUDIES
JUSTINIAC
LA BASTIDE-DE-BOUSIGNAC
LA BASTIDE-DE-LORDAT
LA BASTIDE-SUR-L'HERS
LA TOUR-DU-CRIEU
LABATUT
LAGARDE
LANOUX
LAPENNE
LAROQUE-D'OLMES
LE CARLARET
LE FOSSAT
LE PEYRAT
LE VERNET
LERAN
LES ISSARDS
LES PUJOLS
LESCOUSSE
LEZAT-SUR-LEZE
LIMBRASSAC
LISSAC
LUDIES
MADIERE
MALEGOUDE
MANSES
MAZERES
MIREPOIX
MONTAUT
MONTBEL
MOULIN-NEUF
PAMIERS
REGAT
RIEUCROS
ROUMENGOUX
SAINT-AMADOU
SAINT-AMANS
SAINTE-FOI
SAINTE-SUZANNE
SAINT-FELIX-DE-TOURNEGAT
SAINT-JEAN-DU-FALGA
SAINT-JULIEN-DE-GRAS-CAPOU
SAINT-MARTIN-D'OYDES
SAINT-MICHEL
SAINT-QUENTIN-LA-TOUR
SAINT-QUIRC
SAINT-VICTOR-ROUZAUD
SAINT-YBARS
SAVERDUN
SIEURAS
TABRE
TEILHET
TOURTROL
TREMOULET
TROYE-D'ARIEGE
UNZENT
VALS
VILLENEUVE-DU-LATOU
VILLENEUVE-DU-PAREAGE
VIVIES
Département de la Haute-Garonne
AGASSAC
AIGNES
AIGREFEUILLE
ALAN
ALBIAC
AMBAX
ANAN
ARNAUD-GUILHEM
AUCAMVILLE
AULON
AURAGNE
AUREVILLE
AURIAC-SUR-VENDINELLE
AURIBAIL
AURIGNAC
AURIN
AUSSONNE
AUTERIVE
AUZAS
AUZEVILLE-TOLOSANE
AUZIELLE
AVIGNONET-LAURAGAIS
AYGUESVIVES
AZAS
BACHAS
BALMA
BAX
BAZIEGE
BAZUS
BEAUCHALOT
BEAUFORT
BEAUMONT-SUR-LEZE
BEAUPUY
BEAUTEVILLE
BEAUVILLE
BEAUZELLE
BELBERAUD
BELBEZE-DE-LAURAGAIS
BELESTA-EN-LAURAGAIS
BELLEGARDE-SAINTE-MARIE
BELLESSERRE
BENQUE
BERAT
BESSIERES
BLAGNAC
BLAJAN
BOIS-DE-LA-PIERRE
BOISSEDE
BONDIGOUX
BONREPOS-RIQUET
BONREPOS-SUR-
AUSSONNELLE
BOULOC
BOULOGNE-SUR-GESSE
BOURG-SAINT-BERNARD
BOUSSAN
BOUSSENS
BOUZIN
BRAGAYRAC
BRAX
BRETX
BRIGNEMONT
BRUGUIERES
BUZET-SUR-TARN
CABANAC-SEGUENVILLE
CADOURS
CAIGNAC
CALMONT
CAMBERNARD
CAMBIAC
CANENS
CAPENS
CARAGOUDES
CARAMAN
CARBONNE
CARDEILHAC
CASSAGNABERE-TOURNAS
CASTAGNAC
CASTANET-TOLOSAN
CASTELGAILLARD
CASTELGINEST
CASTELMAUROU
CASTELNAU-D'ESTRETEFONDS
CASTELNAU-PICAMPEAU
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 31
CASTERA-VIGNOLES
CASTIES-LABRANDE
CASTILLON-DE-SAINT-MARTORY
CAUBIAC
CAUJAC
CAZAC
CAZENEUVE-MONTAUT
CAZERES
CEPET
CESSALES
CHARLAS
CIADOUX
CINTEGABELLE
CLERMONT-LE-FORT
COLOMIERS
CORNEBARRIEU
CORRONSAC
COUEILLES
COULADERE
COX
CUGNAUX
DAUX
DEYME
DONNEVILLE
DREMIL-LAFAGE
DRUDAS
EAUNES
EMPEAUX
EOUX
ESCALQUENS
ESCANECRABE
ESPANES
ESPARRON
ESPERCE
FABAS
FALGA
FENOUILLET
FLOURENS
FOLCARDE
FONBEAUZARD
FONSORBES
FONTENILLES
FORGUES
FOURQUEVAUX
FRANCARVILLE
FRANCON
FRONTIGNAN-SAVES
FRONTON
FROUZINS
FUSTIGNAC
GAGNAC-SUR-GARONNE
GAILLAC-TOULZA
GARAC
GARDOUCH
GARGAS
GARIDECH
GAURE
GEMIL
GENSAC-DE-BOULOGNE
GENSAC-SUR-GARONNE
GIBEL
GOUDEX
GOUTEVERNISSE
GOUZENS
GOYRANS
GRAGNAGUE
GRATENS
GRATENTOUR
GRAZAC
GRENADE
GREPIAC
ISSUS
JUZES
LA MAGDELAINE-SUR-TARN
LA SALVETAT-LAURAGAIS
LA SALVETAT-SAINT-GILLES
LABARTHE-SUR-LEZE
LABASTIDE-BEAUVOIR
LABASTIDE-CLERMONT
LABASTIDE-PAUMES
LABASTIDE-SAINT-SERNIN
LABASTIDETTE
LABEGE
LABRUYERE-DORSA
LACAUGNE
LACROIX-FALGARDE
LAFFITE-TOUPIERE
LAFITTE-VIGORDANE
LAGARDE
LAGARDELLE-SUR-LEZE
LAGRACE-DIEU
LAGRAULET-SAINT-NICOLAS
LAHAGE
LAHITERE
LAMASQUERE
LANTA
LAPEYRERE
LAPEYROUSE-FOSSAT
LAREOLE
LARRA
LARROQUE
LASSERRE
LATOUE
LATOUR
LATRAPE
LAUNAC
LAUNAGUET
LAUTIGNAC
LAUZERVILLE
LAVALETTE
LAVELANET-DE-COMMINGES
LAVERNOSE-LACASSE
LAYRAC-SUR-TARN
LE BORN
LE BURGAUD
LE CABANIAL
LE CASTERA
LE FAGET
LE FAUGA
LE FOUSSERET
LE FRECHET
LE GRES
LE PIN-MURELET
LE PLAN
LEGUEVIN
LESCUNS
LESPINASSE
LESPUGUE
LESTELLE-DE-SAINT-MARTORY
LEVIGNAC
LHERM
LILHAC
L'ISLE-EN-DODON
LONGAGES
LOUBENS-LAURAGAIS
LUNAX
L'UNION
LUSSAN-ADEILHAC
LUX
MAILHOLAS
MANCIOUX
MARIGNAC-LASCLARES
MARIGNAC-LASPEYRES
MARLIAC
MARQUEFAVE
MARTISSERRE
MARTRES-TOLOSANE
MASCARVILLE
MASSABRAC
MAURAN
MAUREMONT
MAURENS
MAURESSAC
MAUREVILLE
MAUVAISIN
MAUVEZIN
MAUZAC
MENVILLE
MERENVIELLE
MERVILLA
MERVILLE
MIRAMBEAU
MIREMONT
MIREPOIX-SUR-TARN
MOLAS
MONDAVEZAN
MONDILHAN
MONDONVILLE
MONDOUZIL
MONES
MONESTROL
MONS
MONTAIGUT-SUR-SAVE
MONTASTRUC-LA-CONSEILLERE
MONTASTRUC-SAVES
MONTAUT
MONTBERAUD
MONTBERNARD
MONTBERON
MONTBRUN-BOCAGE
MONTBRUN-LAURAGAIS
MONTCLAR-DE-COMMINGES
MONTCLAR-LAURAGAIS
MONTEGUT-BOURJAC
MONTEGUT-LAURAGAIS
MONTESQUIEU-GUITTAUT
MONTESQUIEU-LAURAGAIS
MONTESQUIEU-VOLVESTRE
MONTGAILLARD-LAURAGAIS
MONTGAILLARD-SUR-SAVE
MONTGAZIN
MONTGEARD
MONTGISCARD
MONTGRAS
MONTJOIRE
MONTLAUR
MONTMAURIN
MONTOULIEU-SAINT-BERNARD
MONTOUSSIN
MONTPITOL
MONTRABE
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 32
MOURVILLES-BASSES
MOURVILLES-HAUTES
MURET
NAILLOUX
NENIGAN
NIZAN-GESSE
NOE
NOGARET
NOUEILLES
ODARS
ONDES
PALAMINY
PAULHAC
PECHABOU
PECHBONNIEU
PECHBUSQUE
PEGUILHAN
PELLEPORT
PEYRISSAS
PEYROUZET
PEYSSIES
PIBRAC
PIN-BALMA
PINSAGUEL
PINS-JUSTARET
PLAGNE
PLAGNOLE
PLAISANCE-DU-TOUCH
POLASTRON
POMPERTUZAT
PORTET-SUR-GARONNE
POUCHARRAMET
POUY-DE-TOUGES
POUZE
PRADERE-LES-BOURGUETS
PRESERVILLE
PROUPIARY
PRUNET
PUYDANIEL
PUYMAURIN
PUYSSEGUR
QUINT-FONSEGRIVES
RAMONVILLE-SAINT-AGNE
REBIGUE
RENNEVILLE
REVEL
RIEUMAJOU
RIEUMES
RIEUX
RIOLAS
ROQUES
ROQUESERIERE
ROQUETTES
ROUFFIAC-TOLOSAN
ROUMENS
SABONNERES
SAIGUEDE
SAINT-ALBAN
SAINT-ANDRE
SAINT-ARAILLE
SAINT-CEZERT
SAINT-CHRISTAUD
SAINT-CLAR-DE-RIVIERE
SAINTE-FOY-D'AIGREFEUILLE
SAINTE-FOY-DE-PEYROLIERES
SAINTE-LIVRADE
SAINT-ELIX-LE-CHATEAU
SAINT-ELIX-SEGLAN
SAINT-FELIX-LAURAGAIS
SAINT-FERREOL
SAINT-FRAJOU
SAINT-GENIES-BELLEVUE
SAINT-GERMIER
SAINT-HILAIRE
SAINT-JEAN
SAINT-JEAN-LHERM
SAINT-JORY
SAINT-JULIA
SAINT-JULIEN
SAINT-LARY-BOUJEAN
SAINT-LAURENT
SAINT-LEON
SAINT-LOUP-CAMMAS
SAINT-LOUP-EN-COMMINGES
SAINT-LYS
SAINT-MARCEL-PAULEL
SAINT-MARTORY
SAINT-MEDARD
SAINT-MICHEL
SAINT-ORENS-DE-GAMEVILLE
SAINT-PAUL-SUR-SAVE
SAINT-PE-DELBOSC
SAINT-PIERRE
SAINT-PIERRE-DE-LAGES
SAINT-ROME
SAINT-RUSTICE
SAINT-SAUVEUR
SAINT-SULPICE-SUR-LEZE
SAINT-THOMAS
SAINT-VINCENT
SAJAS
SALERM
SALLES-SUR-GARONNE
SAMAN
SAMOUILLAN
SANA
SARRECAVE
SARREMEZAN
SAUBENS
SAUSSENS
SAVERES
SEGREVILLE
SEILH
SENARENS
SEPX
SEYRE
SEYSSES
TARABEL
TERREBASSE
THIL
TOULOUSE
TOURNEFEUILLE
TOUTENS
TREBONS-SUR-LA-GRASSE
VACQUIERS
VALLEGUE
VALLESVILLES
VARENNES
VAUDREUILLE
VAUX
VENDINE
VENERQUE
VERFEIL
VERNET
VIEILLE-TOULOUSE
VIEILLEVIGNE
VIGNAUX
VIGOULET-AUZIL
VILLARIES
VILLATE
VILLAUDRIC
VILLEFRANCHE-DE-LAURAGAIS
VILLEMATIER
VILLEMUR-SUR-TARN
VILLENEUVE-LES-BOULOC
VILLENEUVE-TOLOSANE
VILLENOUVELLE
Département du Gers
AIGNAN
ANSAN
ANTRAS
ARBLADE-LE-BAS
ARBLADE-LE-HAUT
ARDIZAS
ARMENTIEUX
ARMOUS-ET-CAU
ARROUEDE
AUBIET
AUCH
AUGNAX
AUJAN-MOURNEDE
AURADE
AURENSAN
AURIMONT
AUSSOS
AUTERIVE
AUX-AUSSAT
AVENSAC
AVERON-BERGELLE
AVEZAN
AYGUETINTE
AYZIEU
BAJONNETTE
BARCELONNE-DU-GERS
BARCUGNAN
BARRAN
BARS
BASCOUS
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 33
BASSOUES
BAZIAN
BAZUGUES
BEAUCAIRE
BEAUMARCHES
BEAUMONT
BEAUPUY
BECCAS
BEDECHAN
BELLEGARDE
BELLOC-SAINT-CLAMENS
BELMONT
BERAUT
BERDOUES
BERNEDE
BERRAC
BETCAVE-AGUIN
BETOUS
BETPLAN
BEZERIL
BEZOLLES
BEZUES-BAJON
BIRAN
BIVES
BLANQUEFORT
BLAZIERT
BLOUSSON-SERIAN
BONAS
BOUCAGNERES
BOULAUR
BOURROUILLAN
BOUZON-GELLENAVE
BRETAGNE-D'ARMAGNAC
BRUGNENS
CABAS-LOUMASSES
CADEILHAN
CADEILLAN
CAHUZAC-SUR-ADOUR
CAILLAVET
CALLIAN
CAMPAGNE-D'ARMAGNAC
CANNET
CASSAIGNE
CASTELNAU-BARBARENS
CASTELNAU-D'ANGLES
CASTELNAU-D'ARBIEU
CASTELNAU-D'AUZAN
CASTELNAU-SUR-L'AUVIGNON
CASTELNAVET
CASTERA-LECTOUROIS
CASTERA-VERDUZAN
CASTERON
CASTET-ARROUY
CASTEX
CASTEX-D'ARMAGNAC
CASTILLON-DEBATS
CASTILLON-MASSAS
CASTILLON-SAVES
CASTIN
CATONVIELLE
CAUMONT
CAUPENNE-D'ARMAGNAC
CAUSSENS
CAZAUBON
CAZAUX-D'ANGLES
CAZAUX-SAVES
CAZAUX-VILLECOMTAL
CAZENEUVE
CERAN
CEZAN
CHELAN
CLERMONT-POUYGUILLES
CLERMONT-SAVES
COLOGNE
CONDOM
CORNEILLAN
COULOUME-MONDEBAT
COURRENSAN
COURTIES
CRASTES
CRAVENCERES
CUELAS
DEMU
DUFFORT
DURAN
DURBAN
EAUZE
ENCAUSSE
ENDOUFIELLE
ESCLASSAN-LABASTIDE
ESCORNEBOEUF
ESPAON
ESPAS
ESTAMPES
ESTANG
ESTIPOUY
ESTRAMIAC
FAGET-ABBATIAL
FLAMARENS
FLEURANCE
FOURCES
FREGOUVILLE
FUSTEROUAU
GALIAX
GARRAVET
GAUDONVILLE
GAUJAC
GAUJAN
GAVARRET-SUR-AULOUSTE
GAZAUPOUY
GAZAX-ET-BACCARISSE
GEE-RIVIERE
GIMBREDE
GIMONT
GISCARO
GONDRIN
GOUTZ
GOUX
HAGET
HAULIES
HOMPS
IDRAC-RESPAILLES
IZOTGES
JEGUN
JU-BELLOC
JUILLAC
JUILLES
JUSTIAN
LA ROMIEU
LA SAUVETAT
LAAS
LABARRERE
LABARTHE
LABARTHETE
LABASTIDE-SAVES
LABEJAN
LABRIHE
LADEVEZE-RIVIERE
LADEVEZE-VILLE
LAGARDE
LAGARDE-HACHAN
LAGARDERE
LAGRAULET-DU-GERS
LAGUIAN-MAZOUS
LAHAS
LAHITTE
LALANNE
LALANNE-ARQUE
LAMAGUERE
LAMAZERE
LAMOTHE-GOAS
LANNEMAIGNAN
LANNEPAX
LANNE-SOUBIRAN
LANNUX
LAREE
LARRESSINGLE
LARROQUE-ENGALIN
LARROQUE-SAINT-SERNIN
LARROQUE-SUR-L'OSSE
LARTIGUE
LASSERADE
LASSERAN
LASSEUBE-PROPRE
LAUJUZAN
LAURAET
LAVARDENS
LAVERAET
LAYMONT
LE BROUILH-MONBERT
LE HOUGA
LEBOULIN
LECTOURE
LELIN-LAPUJOLLE
LIAS
LIAS-D'ARMAGNAC
LIGARDES
L'ISLE-ARNE
L'ISLE-BOUZON
L'ISLE-DE-NOE
L'ISLE-JOURDAIN
LOMBEZ
LOUBEDAT
LOUBERSAN
LOURTIES-MONBRUN
LOUSLITGES
LOUSSOUS-DEBAT
LUPIAC
LUPPE-VIOLLES
LUSSAN
MAGNAN
MAGNAS
MAIGNAUT-TAUZIA
MALABAT
MANAS-BASTANOUS
MANCIET
MANENT-MONTANE
MANSEMPUY
MANSENCOME
MARAMBAT
MARAVAT
MARCIAC
MARESTAING
MARGOUET-MEYMES
MARGUESTAU
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 34
MARSAN
MARSEILLAN
MARSOLAN
MASCARAS
MAS-D'AUVIGNON
MASSEUBE
MAULEON-D'ARMAGNAC
MAULICHERES
MAUMUSSON-LAGUIAN
MAUPAS
MAURENS
MAUROUX
MAUVEZIN
MEILHAN
MERENS
MIELAN
MIRADOUX
MIRAMONT-D'ASTARAC
MIRAMONT-LATOUR
MIRANDE
MIRANNES
MIREPOIX
MONBARDON
MONBLANC
MONBRUN
MONCASSIN
MONCLAR
MONCLAR-SUR-LOSSE
MONCORNEIL-GRAZAN
MONCORNEIL-GRAZAN
MONFERRAN-PLAVES
MONFERRAN-SAVES
MONFORT
MONGAUSY
MONGUILHEM
MONLAUR-BERNET
MONLEZUN
MONLEZUN-D'ARMAGNAC
MONPARDIAC
MONTADET
MONTAMAT
MONTAUT
MONTAUT-LES-CRENEAUX
MONT-D'ASTARAC
MONT-D'ASTARAC
MONT-DE-MARRAST
MONTEGUT
MONTEGUT-ARROS
MONTEGUT-SAVES
MONTESQUIOU
MONTESTRUC-SUR-GERS
MONTIES
MONTIRON
MONTPEZAT
MONTREAL
MORMES
MOUCHAN
MOUCHES
MOUREDE
NIZAS
NOGARO
NOILHAN
NOUGAROULET
NOULENS
ORBESSAN
ORDAN-LARROQUE
ORNEZAN
PALLANNE
PANASSAC
PANJAS
PAUILHAC
PAVIE
PEBEES
PELLEFIGUE
PERCHEDE
PERGAIN-TAILLAC
PESSAN
PESSOULENS
PEYRECAVE
PEYRUSSE-GRANDE
PEYRUSSE-MASSAS
PEYRUSSE-VIEILLE
PIS
PLAISANCE
PLIEUX
POLASTRON
POMPIAC
PONSAMPERE
PONSAN-SOUBIRAN
POUYDRAGUIN
POUYLEBON
POUY-LOUBRIN
POUY-ROQUELAURE
PRECHAC
PRECHAC-SUR-ADOUR
PREIGNAN
PRENERON
PROJAN
PUJAUDRAN
PUYCASQUIER
PUYLAUSIC
PUYSEGUR
RAMOUZENS
RAZENGUES
REANS
REJAUMONT
RICOURT
RIGUEPEU
RISCLE
ROQUEBRUNE
ROQUEFORT
ROQUELAURE
ROQUELAURE-SAINT-AUBIN
ROQUEPINE
ROQUES
ROZES
SABAILLAN
SABAZAN
SADEILLAN
SAINT-ANDRE
SAINT-ANTOINE
SAINT-ANTONIN
SAINT-ARAILLES
SAINT-ARROMAN
SAINT-AUNIX-LENGROS
SAINT-AVIT-FRANDAT
SAINT-BLANCARD
SAINT-BRES
SAINT-CAPRAIS
SAINT-CHRISTAUD
SAINT-CLAR
SAINT-CREAC
SAINT-CRICQ
SAINTE-ANNE
SAINTE-AURENCE-CAZAUX
SAINTE-CHRISTIE
SAINTE-CHRISTIE-D'ARMAGNAC
SAINTE-DODE
SAINTE-GEMME
SAINT-ELIX
SAINT-ELIX-THEUX
SAINTE-MARIE
SAINTE-MERE
SAINTE-RADEGONDE
SAINT-GEORGES
SAINT-GERME
SAINT-GERMIER
SAINT-GRIEDE
SAINT-JEAN-LE-COMTAL
SAINT-JEAN-POUTGE
SAINT-JUSTIN
SAINT-LARY
SAINT-LEONARD
SAINT-LIZIER-DU-PLANTE
SAINT-LOUBE
SAINT-MARTIN
SAINT-MARTIN-D'ARMAGNAC
SAINT-MARTIN-DE-GOYNE
SAINT-MARTIN-GIMOIS
SAINT-MAUR
SAINT-MEDARD
SAINT-MEZARD
SAINT-MICHEL
SAINT-MONT
SAINT-ORENS
SAINT-ORENS-POUY-PETIT
SAINT-OST
SAINT-PAUL-DE-BAISE
SAINT-PIERRE-D'AUBEZIES
SAINT-PUY
SAINT-SAUVY
SAINT-SOULAN
SALLES-D'ARMAGNAC
SAMARAN
SAMATAN
SANSAN
SARAMON
SARCOS
SARRAGACHIES
SARRAGUZAN
SARRANT
SAUVETERRE
SAUVIAC
SAUVIMONT
SAVIGNAC-MONA
SCIEURAC-ET-FLOURES
SEAILLES
SEGOS
SEGOUFIELLE
SEISSAN
SEMBOUES
SEMEZIES-CACHAN
SEMPESSERRE
SERE
SEREMPUY
SEYSSES-SAVES
SIMORRE
SION
SIRAC
SOLOMIAC
SORBETS
TACHOIRES
TARSAC
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 35
TASQUE
TAYBOSC
TERMES-D'ARMAGNAC
TERRAUBE
THOUX
TIESTE-URAGNOUX
TILLAC
TIRENT-PONTEJAC
TOUGET
TOUJOUSE
TOURDUN
TOURNAN
TOURNECOUPE
TOURRENQUETS
TRAVERSERES
TRONCENS
TUDELLE
URDENS
URGOSSE
VALENCE-SUR-BAISE
VERGOIGNAN
VERLUS
VIC-FEZENSAC
VIELLA
VILLECOMTAL-SUR-ARROS
VILLEFRANCHE
VIOZAN
Département des Hautes-Pyrénées
ALLIER
ANDREST
ANGOS
ANSOST
ANTIN
ARCIZAC-ADOUR
ARIES-ESPENAN
ARNE
ARTAGNAN
AUBAREDE
AUREILHAN
AURENSAN
AURIEBAT
AZEREIX
BARBACHEN
BARBAZAN-DEBAT
BARTHE
BAZET
BAZILLAC
BAZORDAN
BENAC
BERNAC-DEBAT
BERNAC-DESSUS
BERNADETS-DEBAT
BERNADETS-DESSUS
BETBEZE
BETPOUY
BONNEFONT
BONREPOS
BORDERES-SUR-L'ECHEZ
BORDES
BOUILH-DEVANT
BOUILH-PEREUILH
BOULIN
BOURS
BUGARD
BURG
BUZON
CABANAC
CAIXON
CALAVANTE
CAMALES
CAMPUZAN
CASTELNAU-MAGNOAC
CASTELNAU-RIVIERE-BASSE
CASTELVIEILH
CASTERA-LOU
CASTERETS
CAUBOUS
CAUSSADE-RIVIERE
CHELLE-DEBAT
CHIS
CIZOS
CLARAC
COLLONGUES
COUSSAN
DEVEZE
DOURS
ESCAUNETS
ESCONDEAUX
ESTAMPURES
ESTIRAC
FONTRAILLES
FRECHEDE
FRECHOU-FRECHET
GALAN
GALEZ
GARDERES
GAUSSAN
GAYAN
GENSAC
GONEZ
GOUDON
GUIZERIX
HACHAN
HAGEDET
HERES
HIBARETTE
HIIS
HORGUES
HOURC
IBOS
JACQUE
JUILLAN
LABATUT-RIVIERE
LACASSAGNE
LAFITOLE
LAGARDE
LAHITTE-TOUPIERE
LALANNE
LALANNE-TRIE
LALOUBERE
LAMARQUE-PONTACQ
LAMARQUE-RUSTAING
LAMEAC
LANNE
LANSAC
LAPEYRE
LARAN
LARREULE
LARROQUE
LASCAZERES
LASLADES
LASSALES
LESCURRY
LESPOUEY
LHEZ
LIAC
LIBAROS
LIZOS
LOUEY
LOUIT
LUBRET-SAINT-LUC
LUBY-BETMONT
LUQUET
LUSTAR
MADIRAN
MANSAN
MARQUERIE
MARSAC
MARSEILLAN
MASCARAS
MAUBOURGUET
MAZEROLLES
MINGOT
MOMERES
MONFAUCON
MONLEON-MAGNOAC
MONLONG
MONTASTRUC
MONTIGNAC
MOULEDOUS
MOUMOULOUS
MUN
NOUILHAN
ODOS
OLEAC-DEBAT
ORGAN
ORIEUX
ORLEIX
OROIX
OSMETS
OSSUN
OUEILLOUX
OURSBELILLE
PEYRAUBE
PEYRET-SAINT-ANDRE
PEYRIGUERE
PEYRUN
PINTAC
POUY
POUYASTRUC
PUJO
PUNTOUS
PUYDARRIEUX
RABASTENS-DE-BIGORRE
RECURT
SABALOS
SABARROS
SADOURNIN
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 36
SAINT-LANNE
SAINT-LEZER
SAINT-MARTIN
SAINT-SEVER-DE-RUSTAN
SALLES-ADOUR
SANOUS
SARIAC-MAGNOAC
SARNIGUET
SARRIAC-BIGORRE
SARROUILLES
SAUVETERRE
SEGALAS
SEMEAC
SENAC
SENTOUS
SERE-RUSTAING
SERON
SIARROUY
SINZOS
SOMBRUN
SOREAC
SOUBLECAUSE
SOUES
SOUYEAUX
TALAZAC
TARASTEIX
TARBES
THERMES-MAGNOAC
THUY
TOSTAT
TOURNAY
TOURNOUS-DARRE
TOURNOUS-DEVANT
TRIE-SUR-BAISE
TROULEY-LABARTHE
UGNOUAS
VIC-EN-BIGORRE
VIDOU
VIDOUZE
VIELLE-ADOUR
VIEUZOS
VILLEFRANQUE
VILLEMBITS
VILLEMUR
VILLENAVE-PRES-BEARN
VILLENAVE-PRES-MARSAC
VISKER
Département du Tarn
AGUTS
ALBI
ALGANS
ALMAYRAC
ALOS
AMARENS
AMBRES
ANDILLAC
ANDOUQUE
APPELLE
ARTHES
AUSSAC
BANNIERES
BEAUVAIS-SUR-TESCOU
BELCASTEL
BELLEGARDE
BELLESERRE
BERNAC
BERTRE
BLAN
BLAYE-LES-MINES
BOURNAZEL
BRENS
BRIATEXTE
BROUSSE
BROZE
BUSQUE
CABANES
CADALEN
CAGNAC-LES-MINES
CAHUZAC
CAHUZAC-SUR-VERE
CAMBON
CAMBON-LES-LAVAUR
CAMBOUNET-SUR-LE-SOR
CAMPAGNAC
CARBES
CARLUS
CARMAUX
CASTANET
CASTELNAU-DE-LEVIS
CASTELNAU-DE-MONTMIRAL
CASTRES
CAUCALIERES
CESTAYROLS
COMBEFA
CORDES-SUR-CIEL
COUFOULEUX
CRESPIN
CRESPINET
CUNAC
CUQ
CUQ-TOULZA
DAMIATTE
DENAT
DONNAZAC
FAUCH
FAUSSERGUES
FAYSSAC
FENOLS
FIAC
FLORENTIN
FRAUSSEILLES
FREJAIROLLES
FREJEVILLE
GAILLAC
GARREVAQUES
GARRIGUES
GIROUSSENS
GRAULHET
GRAZAC
GUITALENS
ITZAC
JONQUIERES
LA SAUZIERE-SAINT-JEAN
LABARTHE-BLEYS
LABASTIDE-DE-LEVIS
LABASTIDE-DENAT
LABASTIDE-GABAUSSE
LABASTIDE-SAINT-GEORGES
LABESSIERE-CANDEIL
LABOULBENE
LABOUTARIE
LACAPELLE-PINET
LACAPELLE-SEGALAR
LACOUGOTTE-CADOUL
LACROISILLE
LAGARDIOLLE
LAGARRIGUE
LAGRAVE
LALBAREDE
LAMILLARIE
LAPARROUQUIAL
LARROQUE
LASGRAISSES
LAUTREC
LAVAUR
LE GARRIC
LE RIOLS
LE RIOLS
LE SEGUR
LE SEQUESTRE
LE VERDIER
LEDAS-ET-PENTHIES
LEMPAUT
LES CABANNES
LESCOUT
LESCURE-D'ALBIGEOIS
LISLE-SUR-TARN
LIVERS-CAZELLES
LOMBERS
LOUBERS
LOUPIAC
LUGAN
MAGRIN
MAILHOC
MARNAVES
MARSAL
MARSSAC-SUR-TARN
MARZENS
MASSAC-SERAN
MAURENS-SCOPONT
MEZENS
MILHARS
MILHAVET
MIRANDOL-BOURGNOUNAC
MISSECLE
MONESTIES
MONTANS
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 37
MONTAURIOL
MONTCABRIER
MONTDRAGON
MONTDURAUSSE
MONTELS
MONTFA
MONTGAILLARD
MONTGEY
MONTPINIER
MONTROSIER
MONTVALEN
MOULARES
MOULAYRES
MOUZENS
MOUZIEYS-PANENS
MOUZIEYS-TEULET
NAVES
NOAILHAC
NOAILLES
ORBAN
PADIES
PALLEVILLE
PAMPELONNE
PARISOT
PAYRIN-AUGMONTEL
PECHAUDIER
PENNE
PEYREGOUX
PEYROLE
POUDIS
POULAN-POUZOLS
PRADES
PRATVIEL
PUECHOURSI
PUYBEGON
PUYCALVEL
PUYCELCI
PUYGOUZON
PUYLAURENS
RABASTENS
REALMONT
RIVIERES
RONEL
ROQUECOURBE
ROQUEMAURE
ROQUEVIDAL
ROSIERES
ROUFFIAC
ROUMEGOUX
ROUSSAYROLLES
SAINT-AFFRIQUE-LES-MONTAGNES
SAINT-AGNAN
SAINT-AVIT
SAINT-BEAUZILE
SAINT-BENOIT-DE-CARMAUX
SAINT-CIRGUE
SAINTE-CECILE-DU-CAYROU
SAINTE-CROIX
SAINTE-GEMME
SAINT-GAUZENS
SAINT-GENEST-DE-CONTEST
SAINT-GERMAIN-DES-PRES
SAINT-GERMIER
SAINT-GREGOIRE
SAINT-JEAN-DE-MARCEL
SAINT-JEAN-DE-RIVES
SAINT-JEAN-DE-VALS
SAINT-JUERY
SAINT-JULIEN-DU-PUY
SAINT-JULIEN-GAULENE
SAINT-LIEUX-LAFENASSE
SAINT-LIEUX-LES-LAVAUR
SAINT-MARCEL-CAMPES
SAINT-MARTIN-LAGUEPIE
SAINT-MICHEL-DE-VAX
SAINT-PAUL-CAP-DE-JOUX
SAINT-SERNIN-LES-LAVAUR
SAINT-SULPICE
SAINT-URCISSE
SAIX
SALIES
SALLES
SALVAGNAC
SAUSSENAC
SEMALENS
SENOUILLAC
SERENAC
SERVIES
SIEURAC
SOUAL
SOUEL
TAIX
TANUS
TAURIAC
TECOU
TERRE-CLAPIER
TERSSAC
TEULAT
TEYSSODE
TONNAC
TREBAN
TREVIEN
VALDERIES
VALDURENQUE
VALENCE-D'ALBIGEOIS
VAOUR
VEILHES
VENES
VIELMUR-SUR-AGOUT
VIEUX
VILLEFRANCHE-D'ALBIGEOIS
VILLENEUVE-LES-LAVAUR
VILLENEUVE-SUR-VERE
VINDRAC-ALAYRAC
VIRAC
VITERBE
VIVIERS-LES-LAVAUR
VIVIERS-LES-MONTAGNES
Département du Tarn et Garonne
ALBEFEUILLE-LAGARDE
ALBIAS
ANGEVILLE
ASQUES
AUCAMVILLE
AUTERIVE
AUTY
AUVILLAR
BALIGNAC
BARDIGUES
BARRY-D'ISLEMADE
BEAUMONT-DE-LOMAGNE
BEAUPUY
BELBESE
BELVEZE
BESSENS
BIOULE
BOUDOU
BOUILLAC
BOULOC
BOULOC
BOURG-DE-VISA
BOURRET
BRASSAC
BRESSOLS
BRUNIQUEL
CAMPSAS
CANALS
CASTELFERRUS
CASTELMAYRAN
CASTELMAYRAN
CASTELSAGRAT
CASTELSARRASIN
CASTELSARRASIN
CASTELSARRASIN
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 38
CASTERA-BOUZET
CAUMONT
CAUSSADE
CAYRAC
CAYRIECH
CAZALS
CAZES-MONDENARD
COMBEROUGER
CORBARIEU
CORDES-TOLOSANNES
COUTURES
CUMONT
DIEUPENTALE
DONZAC
DUNES
DURFORT-LACAPELETTE
ESCATALENS
ESCAZEAUX
ESPALAIS
ESPARSAC
FABAS
FAJOLLES
FAUDOAS
FAUROUX
FINHAN
GARGANVILLAR
GARIES
GASQUES
GENEBRIERES
GENSAC
GIMAT
GLATENS
GOAS
GOLFECH
GOUDOURVILLE
GRAMONT
GRISOLLES
LA SALVETAT-BELMONTET
LA VILLE-DIEU-DU-TEMPLE
LABARTHE
LABASTIDE-DE-PENNE
LABASTIDE-DU-TEMPLE
LABASTIDE-SAINT-PIERRE
LABOURGADE
LACHAPELLE
LACOUR
LACOURT-SAINT-PIERRE
LAFITTE
LAFRANCAISE
LAFRANCAISE
LAMAGISTERE
LAMOTHE-CAPDEVILLE
LAMOTHE-CUMONT
LAPENCHE
LARRAZET
LAUZERTE
LAUZERTE
LAVAURETTE
LAVIT
LE CAUSE
LE PIN
LEOJAC
LES BARTHES
L'HONOR-DE-COS
LIZAC
MALAUSE
MANSONVILLE
MARIGNAC
MARSAC
MAS-GRENIER
MAUBEC
MAUMUSSON
MEAUZAC
MERLES
MIRABEL
MIRAMONT-DE-QUERCY
MOISSAC
MOLIERES
MONBEQUI
MONCLAR-DE-QUERCY
MONTAGUDET
MONTAIGU-DE-QUERCY
MONTAIN
MONTALZAT
MONTASTRUC
MONTAUBAN
MONTBARLA
MONTBARTIER
MONTBETON
MONTECH
MONTEILS
MONTESQUIEU
MONTFERMIER
MONTGAILLARD
MONTJOI
MONTPEZAT-DE-QUERCY
MONTRICOUX
NEGREPELISSE
NOHIC
ORGUEIL
PERVILLE
PIQUECOS
POMMEVIC
POMPIGNAN
POUPAS
PUYCORNET
PUYGAILLARD-DE-LOMAGNE
PUYGAILLARD-DE-QUERCY
PUYLAROQUE
REALVILLE
REYNIES
ROQUECOR
SAINT-AIGNAN
SAINT-AMANS-DE-PELLAGAL
SAINT-AMANS-DU-PECH
SAINT-ARROUMEX
SAINT-BEAUZEIL
SAINT-CIRICE
SAINT-CIRQ
SAINT-CLAIR
SAINTE-JULIETTE
SAINT-ETIENNE-DE-TULMONT
SAINT-GEORGES
SAINT-JEAN-DU-BOUZET
SAINT-LOUP
SAINT-MICHEL
SAINT-NAUPHARY
SAINT-NAZAIRE-DE-VALENTANE
SAINT-NICOLAS-DE-LA-GRAVE
SAINT-PAUL-D'ESPIS
SAINT-PORQUIER
SAINT-SARDOS
SAINT-VINCENT
SAINT-VINCENT-LESPINASSE
SAUVETERRE
SAVENES
SEPTFONDS
SERIGNAC
SISTELS
TOUFFAILLES
TREJOULS
VAISSAC
VALEILLES
VALENCE
VARENNES
VAZERAC
VAZERAC
VERDUN-SUR-GARONNE
VERLHAC-TESCOU
VIGUERON
VILLEBRUMIER
VILLEMADE
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 39
Communes du Massif central
Département de l’Aveyron
AGUESSAC
ALPUECH
ALRANCE
AMBEYRAC
ANGLARS-SAINT-FELIX
ARNAC-SUR-DOURDOU
ARQUES
ARVIEU
ASPRIERES
AUBIN
AURELLE-VERLAC
AURIAC-LAGAST
AUZITS
AYSSENES
BALAGUIER-D'OLT
BALAGUIER-SUR-RANCE
BALSAC
BARAQUEVILLE
BELCASTEL
BELMONT-SUR-RANCE
BERTHOLENE
BESSUEJOULS
BOISSE-PENCHOT
BOR-ET-BAR
BOUILLAC
BOURNAZEL
BOUSSAC
BOZOULS
BRANDONNET
BRASC
BROMMAT
BROQUIES
BROUSSE-LE-CHATEAU
BRUSQUE
BUZEINS
CABANES
CALMELS-ET-LE-VIALA
CALMONT
CAMARES
CAMBOULAZET
CAMJAC
CAMPAGNAC
CAMPOURIEZ
CAMPUAC
CANET-DE-SALARS
CANTOIN
CAPDENAC-GARE
CASSAGNES-BEGONHES
CASSUEJOULS
CASTANET
CASTELMARY
CASTELNAU-DE-MANDAILLES
CASTELNAU-PEGAYROLS
CAUSSE-ET-DIEGE
CENTRES
CLAIRVAUX-D'AVEYRON
COLOMBIES
COMBRET
COMPEYRE
COMPOLIBAT
COMPREGNAC
COMPS-LA-GRAND-VILLE
CONDOM-D'AUBRAC
CONNAC
CONQUES
CORNUS
COUBISOU
COUPIAC
COUSSERGUES
CRANSAC
CREISSELS
CRESPIN
CRUEJOULS
CURAN
CURIERES
DECAZEVILLE
DRUELLE
DRULHE
DURENQUE
ENTRAYGUES-SUR-TRUYERE
ESCANDOLIERES
ESPALION
ESPEYRAC
ESTAING
FAYET
FIRMI
FLAGNAC
FLAVIN
FLORENTIN-LA-CAPELLE
FOISSAC
FONDAMENTE
GABRIAC
GAILLAC-D'AVEYRON
GALGAN
GISSAC
GOLINHAC
GOUTRENS
GRAISSAC
GRAMOND
GRAND-VABRE
HUPARLAC
LA BASTIDE-L'EVEQUE
LA BASTIDE-PRADINES
LA BASTIDE-SOLAGES
LA CAPELLE-BALAGUIER
LA CAPELLE-BLEYS
LA CAPELLE-BONANCE
LA CAVALERIE
LA COUVERTOIRADE
LA CRESSE
LA FOUILLADE
LA LOUBIERE
LA ROQUE-SAINTE-MARGUERITE
LA ROUQUETTE
LA SALVETAT-PEYRALES
LA SELVE
LA SERRE
LA TERRISSE
LACALM
LACROIX-BARREZ
LAGUIOLE
LAISSAC
LANUEJOULS
LAPANOUSE
LAPANOUSE-DE-CERNON
LASSOUTS
LAVAL-ROQUECEZIERE
LAVERNHE
LE CAYROL
LE CLAPIER
LE FEL
LE MONASTERE
LE NAYRAC
LE TRUEL
LE VIBAL
LEDERGUES
LES ALBRES
LES COSTES-GOZON
LESCURE-JAOUL
LESTRADE-ET-THOUELS
L'HOSPITALET-DU-LARZAC
LIVINHAC-LE-HAUT
LUC
LUGAN
LUNAC
MALEVILLE
MANHAC
MARCILLAC-VALLON
MARNHAGUES-ET-LATOUR
MARTIEL
MARTRIN
MAYRAN
MELAGUES
MELJAC
MILLAU
MONTAGNOL
MONTBAZENS
MONTCLAR
MONTEILS
MONTEZIC
MONTFRANC
MONTJAUX
MONTLAUR
MONTPEYROUX
MONTROZIER
MONTSALES
MORLHON-LE-HAUT
MOSTUEJOULS
MOUNES-PROHENCOUX
MOURET
MOYRAZES
MURASSON
MUR-DE-BARREZ
MURET-LE-CHATEAU
MUROLS
NAJAC
NANT
NAUCELLE
NAUSSAC
NAUVIALE
NOAILHAC
OLEMPS
OLS-ET-RINHODES
ONET-LE-CHATEAU
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 40
PALMAS
PAULHE
PEUX-ET-COUFFOULEUX
PEYRELEAU
PEYRUSSE-LE-ROC
PIERREFICHE
PLAISANCE
POMAYROLS
PONT-DE-SALARS
POUSTHOMY
PRADES-D'AUBRAC
PRADES-SALARS
PRADINAS
PREVINQUIERES
PRIVEZAC
PRUINES
QUINS
REBOURGUIL
RECOULES-PREVINQUIERES
REQUISTA
RIEUPEYROUX
RIGNAC
RIVIERE-SUR-TARN
RODELLE
RODEZ
ROQUEFORT-SUR-
SOULZON
ROUSSENNAC
RULLAC-SAINT-CIRQ
SAINT-AFFRIQUE
SAINT-AMANS-DES-COTS
SAINT-ANDRE-DE-NAJAC
SAINT-ANDRE-DE-VEZINES
SAINT-BEAULIZE
SAINT-BEAUZELY
SAINT-CHELY-D'AUBRAC
SAINT-CHRISTOPHE-VALLON
SAINT-COME-D'OLT
SAINT-CYPRIEN-SUR-DOURDOU
SAINTE-CROIX
SAINTE-EULALIE-DE-CERNON
SAINTE-EULALIE-D'OLT
SAINTE-GENEVIEVE-SUR-ARGENCE
SAINTE-JULIETTE-SUR-VIAUR
SAINTE-RADEGONDE
SAINT-FELIX-DE-LUNEL
SAINT-FELIX-DE-SORGUES
SAINT-GENIEZ-D'OLT
SAINT-GEORGES-DE-
LUZENCON
SAINT-HIPPOLYTE
SAINT-IGEST
SAINT-IZAIRE
SAINT-JEAN-D'ALCAPIES
SAINT-JEAN-DELNOUS
SAINT-JEAN-DU-BRUEL
SAINT-JEAN-ET-SAINT-PAUL
SAINT-JUERY
SAINT-JUST-SUR-VIAUR
SAINT-LAURENT-DE-LEVEZOU
SAINT-LAURENT-D'OLT
SAINT-LEONS
SAINT-MARTIN-DE-LENNE
SAINT-PARTHEM
SAINT-REMY
SAINT-ROME-DE-CERNON
SAINT-ROME-DE-TARN
SAINT-SALVADOU
SAINT-SANTIN
SAINT-SATURNIN-DE-LENNE
SAINT-SERNIN-SUR-RANCE
SAINT-SEVER-DU-MOUSTIER
SAINT-SYMPHORIEN-DE-THENIERES
SAINT-VICTOR-ET-MELVIEU
SALLES-COURBATIES
SALLES-CURAN
SALLES-LA-SOURCE
SALMIECH
SALVAGNAC-CAJARC
SANVENSA
SAUCLIERES
SAUJAC
SAUVETERRE-DE-ROUERGUE
SAVIGNAC
SEBAZAC-CONCOURES
SEBRAZAC
SEGUR
SENERGUES
SEVERAC-LE-CHATEAU
SEVERAC-L'EGLISE
SONNAC
SOULAGES-BONNEVAL
SYLVANES
TAURIAC-DE-CAMARES
TAURIAC-DE-NAUCELLE
TAUSSAC
TAYRAC
THERONDELS
TOULONJAC
TOURNEMIRE
TREMOUILLES
VABRES-L'ABBAYE
VABRE-TIZAC
VAILHOURLES
VALADY
VALZERGUES
VAUREILLES
VERRIERES
VERSOLS-ET-LAPEYRE
VEYREAU
VEZINS-DE-LEVEZOU
VIALA-DU-PAS-DE-JAUX
VIALA-DU-TARN
VILLECOMTAL
VILLEFRANCHE-DE-PANAT
VILLEFRANCHE-DE-ROUERGUE
VILLENEUVE
VIMENET
VITRAC-EN-VIADENE
VIVIEZ
Département du Lot
ALBAS
ALBIAC
ALVIGNAC
ANGLARS
ANGLARS-JUILLAC
ANGLARS-NOZAC
ARCAMBAL
ASSIER
AUJOLS
AUTOIRE
AYNAC
BACH
BAGAT-EN-QUERCY
BAGNAC-SUR-CELE
BALADOU
BANNES
BEAUMAT
BEAUREGARD
BEDUER
BELAYE
BELFORT-DU-QUERCY
BELMONT-BRETENOUX
BELMONTET
BELMONT-SAINTE-FOI
BERGANTY
BESSONIES
BETAILLE
BIARS-SUR-CERE
BIO
BLARS
BOISSIERES
BOUSSAC
BOUZIES
BRENGUES
BRETENOUX
CABRERETS
CADRIEU
CAHORS
CAHUS
CAILLAC
CAJARC
CALAMANE
CALES
CALVIAC
CALVIGNAC
CAMBAYRAC
CAMBES
CAMBOULIT
CAMBURAT
CANIAC-DU-CAUSSE
CAPDENAC
CARAYAC
CARDAILLAC
CARENNAC
CARLUCET
CARNAC-ROUFFIAC
CASSAGNES
CASTELFRANC
CASTELNAU-MONTRATIER
CATUS
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 41
CAVAGNAC
CAZALS
CAZILLAC
CENEVIERES
CEZAC
CIEURAC
COMIAC
CONCORES
CONCOTS
CONDAT
CORN
CORNAC
COURS
COUZOU
CRAS
CRAYSSAC
CREGOLS
CREMPS
CRESSENSAC
CREYSSE
CUZAC
CUZANCE
DEGAGNAC
DOUELLE
DURAVEL
DURBANS
ESCAMPS
ESCLAUZELS
ESPAGNAC-SAINTE-EULALIE
ESPEDAILLAC
ESPERE
ESPEYROUX
ESTAL
FAJOLES
FARGUES
FAYCELLES
FELZINS
FIGEAC
FLAUGNAC
FLAUJAC-GARE
FLAUJAC-POUJOLS
FLOIRAC
FLORESSAS
FONS
FONTANES
FONTANES-DU-CAUSSE
FOURMAGNAC
FRANCOULES
FRAYSSINET
FRAYSSINET-LE-GELAT
FRAYSSINHES
FRONTENAC
GAGNAC-SUR-CERE
GIGNAC
GIGOUZAC
GINDOU
GINOUILLAC
GINTRAC
GIRAC
GLANES
GORSES
GOUJOUNAC
GOURDON
GRAMAT
GREALOU
GREZELS
GREZES
ISSENDOLUS
ISSEPTS
LABASTIDE-DU-HAUT-MONT
LABASTIDE-DU-VERT
LABASTIDE-MARNHAC
LABASTIDE-MURAT
LABATHUDE
LABURGADE
LACAM-D'OURCET
LACAPELLE-CABANAC
LACAPELLE-MARIVAL
LACAVE
LACHAPELLE-AUZAC
LADIRAT
LAGARDELLE
LALBENQUE
LAMAGDELAINE
LAMATIVIE
LAMOTHE-CASSEL
LAMOTHE-FENELON
LANZAC
LARAMIERE
LARNAGOL
LAROQUE-DES-ARCS
LARROQUE-TOIRAC
LASCABANES
LATOUILLE-LENTILLAC
LATRONQUIERE
LAURESSES
LAUZES
LAVAL-DE-CERE
LAVERCANTIERE
LAVERGNE
LE BASTIT
LE BOULVE
LE BOURG
LE BOUYSSOU
LE MONTAT
LE ROC
LE VIGAN
LEBREIL
LENTILLAC-DU-CAUSSE
LENTILLAC-SAINT-BLAISE
LEOBARD
LES ARQUES
LES JUNIES
LES QUATRE-ROUTES-DU-LOT
LEYME
LHERM
LHOSPITALET
LIMOGNE-EN-QUERCY
LINAC
LISSAC-ET-MOURET
LIVERNON
LOUBRESSAC
LOUPIAC
LUGAGNAC
LUNAN
LUNEGARDE
LUZECH
MARCILHAC-SUR-CELE
MARMINIAC
MARTEL
MASCLAT
MAUROUX
MAXOU
MAYRAC
MAYRINHAC-LENTOUR
MECHMONT
MERCUES
MEYRONNE
MIERS
MILHAC
MOLIERES
MONTAMEL
MONTBRUN
MONTCABRIER
MONTCLERA
MONTCUQ
MONTDOUMERC
MONTET-ET-BOUXAL
MONTFAUCON
MONTGESTY
MONTLAUZUN
MONTREDON
MONTVALENT
NADAILLAC-DE-ROUGE
NADILLAC
NUZEJOULS
ORNIAC
PADIRAC
PARNAC
PAYRAC
PAYRIGNAC
PERN
PESCADOIRES
PEYRILLES
PINSAC
PLANIOLES
POMAREDE
PONTCIRQ
PRADINES
PRAYSSAC
PRENDEIGNES
PROMILHANES
PRUDHOMAT
PUYBRUN
PUYJOURDES
PUY-L'EVEQUE
QUISSAC
RAMPOUX
REILHAC
REILHAGUET
REYREVIGNES
RIGNAC
ROCAMADOUR
ROUFFILHAC
RUDELLE
RUEYRES
SABADEL-LATRONQUIERE
SABADEL-LAUZES
SAIGNES
SAILLAC
SAINT-BRESSOU
SAINT-CAPRAIS
SAINT-CERE
SAINT-CERNIN
SAINT-CHAMARAND
SAINT-CHELS
SAINT-CIRGUES
SAINT-CIRQ-LAPOPIE
SAINT-CIRQ-MADELON
SAINT-CIRQ-SOUILLAGUET
SAINT-CLAIR
SAINT-CYPRIEN
SAINT-DAUNES
SAINT-DENIS-CATUS
SAINT-DENIS-LES-
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 42
MARTEL
SAINTE-ALAUZIE
SAINTE-COLOMBE
SAINTE-CROIX
SAINT-FELIX
SAINT-GERMAIN-DU-BEL-AIR
SAINT-GERY
SAINT-HILAIRE
SAINT-JEAN-DE-LAUR
SAINT-JEAN-LAGINESTE
SAINT-JEAN-LESPINASSE
SAINT-JEAN-MIRABEL
SAINT-LAURENT-LES-TOURS
SAINT-LAURENT-LOLMIE
SAINT-MARTIN-DE-
VERS
SAINT-MARTIN-LABOUVAL
SAINT-MARTIN-LE-REDON
SAINT-MATRE
SAINT-MAURICE-EN-QUERCY
SAINT-MEDARD
SAINT-MEDARD-DE-PRESQUE
SAINT-MEDARD-NICOURBY
SAINT-MICHEL-DE-BANNIERES
SAINT-MICHEL-LOUBEJOU
SAINT-PANTALEON
SAINT-PAUL-DE-LOUBRESSAC
SAINT-PAUL-DE-VERN
SAINT-PERDOUX
SAINT-PIERRE-LAFEUILLE
SAINT-PIERRE-TOIRAC
SAINT-PROJET
SAINT-SAUVEUR-LA-VALLEE
SAINT-SIMON
SAINT-SOZY
SAINT-SULPICE
SAINT-VINCENT-DU-PENDIT
SAINT-VINCENT-RIVE-D'OLT
SALVIAC
SARRAZAC
SAULIAC-SUR-CELE
SAUX
SAUZET
SENAILLAC-LATRONQUIERE
SENAILLAC-LAUZES
SENIERGUES
SERIGNAC
SONAC
SOTURAC
SOUCIRAC
SOUILLAC
SOULOMES
SOUSCEYRAC
STRENQUELS
TAURIAC
TERROU
TEYSSIEU
THEDIRAC
THEGRA
THEMINES
THEMINETTES
TOUR-DE-FAURE
TOUZAC
TRESPOUX-RASSIELS
USSEL
UZECH
VAILLAC
VALPRIONDE
VALROUFIE
VARAIRE
VAYLATS
VAYRAC
VERS
VIAZAC
VIDAILLAC
VILLESEQUE
VIRE-SUR-LOT
Département du Tarn
AIGUEFONDE
ALBAN
ALBINE
AMBIALET
ANGLES
ARFONS
ARIFAT
ASSAC
AUSSILLON
BARRE
BERLATS
BOISSEZON
BOUT-DU-PONT-DE-LARN
BRASSAC
BURLATS
CADIX
CAMBOUNES
CASTELNAU-DE-BRASSAC
COURRIS
CURVALLE
DOURGNE
DURFORT
ESCOUSSENS
ESCROUX
ESPERAUSSES
FERRIERES
FRAISSINES
GIJOUNET
JOUQUEVIEL
LABASTIDE-ROUAIROUX
LABRUGUIERE
LACABAREDE
LACAUNE
LACAZE
LACROUZETTE
LAMONTELARIE
LASFAILLADES
LE BEZ
LE DOURN
LE FRAYSSE
LE MARGNES
LE MASNAU-MASSUGUIES
LE RIALET
LE TRAVET
LE VINTROU
LES CAMMAZES
MASSAGUEL
MASSALS
MAZAMET
MIOLLES
MONTIRAT
MONTREDON-LABESSONNIE
MONT-ROC
MOULIN-MAGE
MURAT-SUR-VEBRE
NAGES
PAULINET
PONT-DE-LARN
RAYSSAC
ROUAIROUX
SAINT-AMANCET
SAINT-AMANS-SOULT
SAINT-AMANS-VALTORET
SAINT-ANDRE
SAINT-ANTONIN-DE-LACALM
SAINT-CHRISTOPHE
SAINT-MICHEL-LABADIE
SAINT-PIERRE-DE-TRIVISY
SAINT-SALVI-DE-CARCAVES
SAINT-SALVY-DE-LA-BALME
SAUVETERRE
SENAUX
SOREZE
TEILLET
TREBAS
VABRE
VERDALLE
VIANE
Département du Tarn et Garonne
CASTANET
CAYLUS
ESPINAS
FENEYROLS
GINALS
LACAPELLE-LIVRON
LAGUEPIE
LOZE
MOUILLAC
PARISOT
PUYLAGARDE
SAINT-ANTONIN-NOBLE-VAL
SAINT-PROJET
VAREN
VERFEIL
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 43
METHODOLOGIE D’ELABORATION
DES LISTES PRELIMINAIRES DE TAXONS DETERMINANTS
-FAUNE-
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 44
Liste des participants
Coordination générale :
Conservatoire Régional des Espaces Naturels de Midi-Pyrénées (CREN MP) : Alain Bertrand (président), Carol Durand Ecole Supérieure d’Agriculture de Purpan (ESAP) : Hervé Brustel Scop Sagne : Jacques Thomas Direction Régionale de l’Environnement de Midi-Pyrénées (DIREN) : Stéphanie Flipo
Groupes et coordinateurs Participation
Mammifères - SPITZ François (Institut de Recherche sur les Grands Mammifères, IRGM-INRA)
ARTHUR Christian (Parc National des Pyrénées, PNP) AULAGNIER Stéphane (IRGM/INRA) BERTRAND Alain DUBOURG-SAVAGE Marie-Jo (Groupe Chiroptère Midi-Pyrénées, GCMP) GONZALEZ Georges (IRGM/INRA) MENONI Emmanuel (Office National de la Chasse et de la Faune sauvage, ONCFS) NERI Frédéric (CREN Midi-Pyrénées)
Oiseaux
- MAUREL Christophe (Ligue de Protection des Oiseaux, LPO Tarn)
ARTHUR Christian (PNP) BECHARD Gilles (Société des Sciences Naturelles du Tarn et Garonne, SSNTG) BOUSQUET Jean-François (Association Régionale d’Ornithologie Midi-Pyrénées, AROMP) FILY Marc (Direction Départementale de l’Agriculture et de la Forêt - 65) HEAULME Vincent JOACHIM Jean (AROMP) MENONI Emmanuel (ONCFS) REDON Hugues
Reptiles – Amphibiens - POTTIER Gilles (Nature Midi-Pyrénées)
ARTHUR Christian (PNP) BERTRAND Alain HEAULME Vincent NERI Frédéric (CREN Midi-Pyrénées) REDON Hugues VACHER Jean-Pierre (Association BUFO - 67)
Poissons - DERENNE Philippe (Conseil Supérieur de la Pêche, CSP)
BELAUD Alain (Equipe de recherche « Environnement Aquatique et Aquaculture », ENSAT) DAUBA Francis (Equipe de recherche « Environnement Aquatique et Aquaculture », ENSAT) DELACOSTE Marc (Fédération des Hautes-Pyrénées pour la pêche et la Protection du milieu aquatique) GAZAGNES Gérard LIEBIG Hervé (Ichtyo- Sys) LIM Puy (Equipe de recherche « Environnement Aquatique et Aquaculture », ENSAT) MASTRORILLO Sylvain (Laboratoire d'Ecologie des Hydrosystèmes - Université Paul Sabatier, Toulouse, LEH) TOURENQ Jean-Noël (LEH)
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 45
Coléoptères saproxyliques - BRUSTEL Hervé (Ecole Nationale Supérieure d’Agriculture de Purpan, ESAP)
Coléoptères souterrains - GERS Charles (Laboratoire de Dynamique de la Biodiversité, Ladybio, Université Paul Sabatier, Toulouse)
DELIOT Philippe (Laboratoire souterrain de Moulis – 09)
Collemboles - GERS Charles (Ladybio)
BEDOS Anne (MNHN) DEHARVENG Louis (MNHN)
Crustacés - Claude BOU (Association Tarnaise d'Etudes Karstiques, ATEK)
COINEAU Nicole (Université Paul et Marie CURIE) DALENS Henri (LEH) DANIELOPOL Dan (Austrian Academy of Sciences) GIANI Narcisse (LEH) GOURBAULT Nicole (MNHN) HENRY Jean Pierre (Université de Bourgogne) LAFONT Michel (CEMAGREF Lyon) LESCHER-MOUTOUE Françoise (Ecole Normale Supérieure) MAGNIEZ Guy (Université de Bourgogne) ROUCH Raymond (Laboratoire souterrain de Moulis – 09)
Ephémères - THOMAS Alain (Ladybio)
BRULIN Michel (Office Pour l’Information Eco-entomologique, OPIE - benthos)
Lépidoptères (Rhopalocères) - LEGAL Luc (Ladybio)
ALBRE Jérôme (Ladybio) BALITEAU Lucas (Maison Natale et Musée Jean-Henri Fabre) CUVELIER Sylvain (Association des lépidoptéristes parisiens) DALOUS Pierre (MHN de Toulouse) ESTRADEL Yves HART Graham HEAULME Vincent HOLLINGWORTH Térence MANIL Luc (Association des lépidoptéristes parisiens) MERIT Xavier (Association des lépidoptéristes parisiens) RICOUART Francine (Laboratoire GEODE, Université Toulouse le Mirail)
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 46
Mollusques - BERTRAND Alain
Arachnides et Myriapodes - JUBERTHIE Christian (Société Internationale de Biospéléologie)
DEMANGE Jean-Marie (Muséum National d’Histoire Naturelle, MNHN) MAURIÈS Jean-Paul (MNHN)
Odonates - DOMMANGET Jean-Louis (Société Française d’Odonatologie, SFO)
BESSON Jean Pierre (SFO 65) GUILMET Martine (SFO 12) HEAULME Vincent LAPALISSE Jacques (SFO 65) MASON Nick PRUD'HOMME François (SFO 31) TUSSAC Hubert
Orthoptères - DEFAUT Bernard (Association pour la caractérisation et l’étude des entomocénoses, ASCETE)
DUSOULIER François (Université de Rennes) ESSLINGER Marc (Lot Nature) HEAULME Vincent SARDET Eric (CREN Lorraine) SIMONNET Franck
Syrphes - SARTHOU Véronique (Syrphys)
SARTHOU Jean-Pierre (ENSAT)
Autres invertébrés - CEREGHINO Régis (LEH) : Autres invertébrés aquatiques - BOU CLaude (ATEK) : Vers - JUBERTHIE Christian (Société internationnale de biospéléologie) : Diploures
ANGELIER E. (LEH) : Hydracariens DECAMPS Henri (LEH) : Trichoptères GAGNEUR James (LEH) : Plécoptères, Trichoptères GARCIA X.F. (LEH) : Diptères, Chironomidae GENDRON J.-M. (LEH) : Diptères, Chironomidae GIANI Narcisse (LEH) : Oligochètes LAVANDIER Pierre (LEH) : Plécoptères, Trichoptères LAVILLE H. (LEH) Diptères, Chironomidae THOMAS Alain (LEH) : autres Diptères TOURENQ Jean-Noël (LEH) : Diptères, Chironomidae VINCON G. (LEH) : Plécoptères
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 47
Groupes taxonomiques Les critères d’éligibilité et d’identification des espèces et des habitats déterminants sont établis en fonction de la connaissance des différents groupes. Une méthodologie spécifique est présentée pour chaque groupe. La première étape de ce travail a donc été de définir les groupes taxonomiques à considérer (collaboration CREN Midi-Pyrénées / DIREN Midi-Pyrénées). Le choix de cette sélection s’est essentiellement basé sur l’existence de spécialistes au niveau régional. 18 groupes ont été sélectionnés : Vertébrés :
• Mammifères • Oiseaux • Reptiles • Amphibiens • Poissons
Invertébrés :
• Arachnides • Coléoptères saproxyliques • Coléoptères souterrains • Collemboles • Crustacés • Éphémères • Lépidoptères diurnes (Rhopalocères) • Mollusques • Myriapodes • Odonates • Orthoptères • Syrphes • Autres Invertébrés
Puis, pour chacun des groupes retenus, un groupe de travail a été constitué sur l’initiative du CREN Midi-Pyrénées. Ceux-ci se composaient : - d’un coordinateur technique : CREN Midi-Pyrénées - d’un coordinateur scientifique : expert du groupe proposé par le CREN en collaboration avec la DIREN, - d’un ou plusieurs experts du groupe considéré : proposés conjointement par le CREN et le coordinateur scientifique du groupe. Pour réaliser ce travail, les groupes de travail se sont rencontrés à plusieurs reprises. De nombreux échanges, en dehors de ces réunions, ont également été nécessaires pour arriver aux listes finales.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 48
Elaboration des listes de taxons déterminants Une méthodologie régionale pour l’élaboration des listes de taxons déterminants a été mise en place par le CREN Midi-Pyrénées et validée par le CSRPN le 4 décembre 2002. La méthodologie et la démarche employées pour élaborer ces listes sont présentées ci-dessous.
I. Listes des taxons déterminants Pour la faune de Midi-Pyrénées, deux types de taxons déterminants ont été définis. Cette approche complémentaire à la méthodologie nationale a été élaborée pour permettre une certaine souplesse dans la sélection des taxons (notamment pour prendre en compte les approches biogéographiques et écologiques).
I.1.Taxons déterminants Stricts : DS Il s'agit de taxons qui présentent un fort intérêt pour l'ensemble du territoire régional.
I.2.Taxons déterminants avec critères : DC Il s'agit de taxons qui présentent des intérêts particuliers dits localisés (pour une partie seulement du territoire régional) et/ou écologiques (pour un état particulier de leurs populations). Pour ce type de taxons, des critères ont donc été définis de manière à refléter leur intérêt géographique et/ou écologique particulier au niveau régional.
• Les critères géographiques : La région Midi-Pyrénées a été divisée en trois zones géographiques, reflétant davantage les réalités écologiques du territoire que les découpages administratifs existants ; leur définition s'est basée sur le zonage des massifs DATAR (cf. page 29). Il s'agit des zones : Pyrénées, Plaine et Massif central. Ces trois zones géographiques ont été utilisées comme critères géographiques, et ce, de manière à refléter l’intérêt géographique particulier des taxons considérés. Ainsi, une même espèce a pu être considérée comme déterminante uniquement pour la zone géographique "Pyrénées" (mais non pour le reste de la région). Néanmoins, pour certains taxons, des entités géographiques particulières (plus localisées) ont pu être définies. • Les critères écologiques : Certains taxons peuvent présenter un intérêt « écologique » marqué au niveau du territoire régional en raison d’un état particulier et/ou remarquable de leurs populations ou de l’utilisation de leurs habitats. Les critères utilisés peuvent faire référence à des notions de : - Population remarquable : le nombre d’individus est significatif au regard du niveau d’abondance général, - Zone d’hivernage majeure, - Dortoir majeur, - Secteur de reproduction, - Station remarquable : elle concerne les espèces présentes dans des situations inhabituelles (limite altitudinale, station abyssale, isolat…), - Population naturelle…
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 49
Les deux types de critères présentés ci-dessus et qu'il est possible de définir pour un taxon peuvent se cumuler. Ainsi, un taxon présentant à la fois un intérêt localisé et un intérêt écologique particulier, a été défini comme déterminant avec critères géographiques et écologiques.
II. Elaboration des listes de référence Aucune liste "exhaustive" des taxons présents en Midi-Pyrénées n'était disponible pour la région. La première étape a donc consisté en leur élaboration. Pour les vertébrés, ce travail a été mené conjointement par le CREN et les coordinateurs scientifiques définis pour chacun des groupes considérés. Pour les invertébrés, ce travail n’a pas toujours été réalisé en raison du très grand nombre de taxons à considérer, de la faible connaissance de certains groupes et du nombre réduit de spécialistes (1 expert au niveau régional pour certains groupes).
III. Conditions d’éligibilité Les conditions d’éligibilité retenues au niveau régional sont conformes à celles préconisées par le guide méthodologique du Muséum National d’Histoire Naturelle pour l’élaboration des listes de taxons déterminants. Pour qu'un taxon puisse être ainsi considéré, il a systématiquement été vérifié que celui-ci remplissait intégralement ces conditions d’éligibilité.
III.1. Niveau taxonomique du taxon Les niveaux taxonomiques des taxons à retenir, en vue de leur sélection, ont été les rangs spécifiques et subspécifiques. Comme le définit la méthodologie nationale, les taxons génériques ont été écartés au niveau régional. Pour la Faune, cette condition a toujours été remplie. Cependant, certains taxons non stabilisés ont tout de même été retenus. Ils ont alors été inscrits en liste Annexe en vue d’une révision proche de leur statut taxonomique.
III.2. Indigénat du taxon Tous les taxons appartenant à la faune locale étaient susceptibles d’être définis comme déterminants (sous réserve de leur intérêt régional). Ainsi, selon les orientations définies dans la méthodologie nationale, ont pu être sélectionnés comme déterminants : - les taxons indigènes dont la présence en France est connue depuis des périodes fort anciennes et admises par tous comme des taxons indigènes ou encore ceux apparus plus récemment mais spontanément et qui sont considérés comme naturalisés à l'échelle du territoire régional, - les taxons indigènes réintroduits ou en cours de réintroduction, - les taxons introduits, assimilés comme « indigènes » : dont l’installation est relativement récente mais qui occupent déjà une aire importante sans montrer de comportement envahissant notable. Les taxons de naturalisation récente, ayant une influence majeure sur le fonctionnement d’un écosystème (comportement envahissant, etc.…), n’ont donc pas été retenus.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 50
Remarques : • La prise en compte de l'indigénat des vertébrés et des invertébrés n’a pas été la même. La démarche a suivi les orientations de la méthodologie nationale. En effet, pour les vertébrés, les taxons retenus devaient être indigènes ou avoir été introduits avant 1950 et assimilés désormais comme écologiquement ou culturellement à la faune française. Pour les invertébrés, les taxons naturalisés étant peu nombreux, ou insuffisamment connus, seuls les indigènes ont été sélectionnés. • Certains taxons dont la présence est considérée comme douteuse ou actuellement considérés comme « disparus ou non revus depuis longtemps dans la région », ont été retenus dans un premier temps. Ils ont alors été inscrits en liste Annexe en vue d’une révision proche de leur statut.
III.3. Degré de Menaces/Endémisme
Le degré de menace En 1996, l’UICN a proposé 8 catégories de menaces pour l’établissement de listes rouges, basées sur le risque d’extinction plus ou moins grand de l’ensemble des taxons. Cette cotation avait été élaborée pour une analyse du contexte mondial. Elle a néanmoins fait l’objet d’adaptations aux contextes européen, français, et quelque fois régional, donnant lieu à la publication de listes d’espèces menacées. A ce titre, les catégories « Gravement menacées d’extinction », « Menacée d’extinction », et « Vulnérables » correspondent aux préoccupations de l’inventaire Znieff. Ainsi, comme le prévoit la méthodologie nationale, les taxons correspondant à l’une ou l’autre de ces catégories au niveau mondial, européen, français ont intégré les listes de taxons déterminants. Il en a été de même pour certaines espèces, qui menacées au plan global (menace internationale, européenne, nationale) mais qui sont présentes et qui prospèrent sur le territoire régional, à titre de réservoir génétique (en tant que taxon potentiellement menacé ou dont l’aire subit une érosion de ses marges). Ces types de taxons ont été retenus.
L'endémisme Les espèces endémiques ont un fort enjeu patrimonial pour la France mais peuvent néanmoins avoir une répartition assez large au sein de leur aire de répartition. Au regard du contexte de conduite de l’inventaire Znieff qui se place sur une échelle nationale et comme le définit la méthodologie nationale, les taxons endémiques ont été considérés comme déterminants.
IV. Critères de sélection des taxons déterminants
Comme défini dans la méthodologie nationale, la sélection des taxons a été réalisée sur la base de 2 critères complémentaires permettant de définir leur intérêt régional :
IV.1. La rareté régionale Elle fait référence à la représentation plus ou moins importante d’une espèce sur un territoire. A cette notion de rareté, a été ajoutée une notion de menace (taxon menacé ou non) qu’il était possible de prendre en compte ou pas.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 51
Critères de rareté régionale + menace
0 espèce disparue ou non revue depuis … 1 espèce rare et menacée 2 espèce rare 3 espèce peu fréquente et menacée 4 espèce peu fréquente 5 espèce fréquente et menacée 6 espèce fréquente
IV.2. La responsabilité du territoire régional Elle peut être définie comme la part prise par la région pour le maintien d’un taxon. Elle a été évaluée à partir de l’aire de distribution nationale du taxon considéré. Critères de responsabilité régionale
A très forte responsabilité présence seulement en Midi-Pyrénées pour la France B forte responsabilité présence en Midi Pyrénées et aussi dans les régions voisines C responsabilité partagée espèce à aire disjointe ( responsabilité phylogénétique ) D faible responsabilité espèce en limite d’aire E peu de responsabilité espèce largement distribuée
V. Mode de sélection des espèces déterminantes Afin de dégager des listes initiales (listes exhaustives des taxons présents en Midi-Pyrénées pour les groupes considérés) les espèces déterminantes, la démarche a été réalisée en deux temps : • Un premier tri a été réalisé sur le niveau taxonomique (rang spécifique ou subspécifique) et le caractère indigène des taxons considérés. Cette démarche a permis de vérifier que les conditions d’éligibilité étaient bien remplies. Si le taxon ne remplissait pas les conditions d’éligibilité : il était définitivement exclu du classement. • Un deuxième tri a été réalisé à partir de la liste résiduelle (issue du 1er tri) sur la base des critères d'intérêt définis dans la méthodologie régionale et selon le tableau de synthèse présenté ci-après. Pour chaque taxon, considéré désormais comme autochtone, les experts se sont prononcés sur une note entre 0 et 6 pour le critère de rareté/menaces et une note entre A et E pour le critère de responsabilité régionale. Un tableau théorique de croisement entre ces deux critères a été élaboré. Celui-ci a permis de hiérarchiser les taxons d’un même groupe les uns par rapport aux autres et ce, en fonction de leur(s) intérêt(s). Ainsi, en fonction du découpage prédéfini, la démarche a permis de fournir une pré-évaluation de leur caractère déterminant.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 52
Tableau de sélection théorique : Pré-séléction des taxons suivant des critères de rareté/responsabilité.
0 1 2 3 4 5 6 A B
C
D
E
Des cellules sombres aux claires, l’intérêt des taxons diminue. • Troisième et dernier tri : "à dire d'expert" Suite à cette approche théorique, une expertise plus approfondie a ensuite été menée « à dire d’experts » entraînant parfois une révision ou un réajustement de la notation des taxons et/ou de leur sélection. Cette réflexion a permis de mieux respecter les réalités du terrain et/ou les caractéristiques biologiques de certaines espèces. C'est notamment à partir de ces dernières considérations que la sélection entre espèces "déterminantes strictes" et espèces "déterminantes avec critères" a été affinée et que les critères ont été définis.
VI. Taxons confidentiels et sensibles Les taxons déterminants pour lesquels toute diffusion d’information constituerait un facteur de vulnérabilité supplémentaire (collection, attractivité esthétique, médicinale ou commerciale) ont été définis comme confidentiels ou sensibles. Ce classement a pour conséquence une diffusion restreinte des données concernant ces taxons (cf. déontologie et convention).
VII. Précisions de la démarche régionale
VII.1. Types d'information retenus Il est rapidement apparu, en faisant le point sur les divers types de contacts qu’il est possible de récolter pour un taxon, que chacun d'entre eux n'a pas forcément le même intérêt pour justifier la sélection d'un site en Znieff (cas d'un oiseau observé en vol, qui ne présente pas beaucoup d’intérêt). Ainsi, les experts ont été amenés à décliner, pour chacun des taxons retenus, les divers types d'information ou de contacts qui seront à prendre en compte et à faire remonter au titre de la modernisation des Znieff : - en règle générale, il a été admis que toute identification d'une espèce devait se faire autant que possible l’individu en main, sauf dans certains cas bien particuliers pour lesquels cette démarche s’avère impossible, - de plus, suivant les taxons considérés, des problèmes d’identification peuvent se rencontrer, surtout en ce qui concerne les juvéniles : la démarche régionale sera donc de confirmer pour un site la présence de certains stades. Ceci est indiqué au niveau des listes d’espèces déterminantes au niveau du champ « Confirmer la présence sur le site de… ». - de même, selon les taxons, tout contact ne présente pas le même intérêt : il s’agit de fournir uniquement les données qui correspondent aux types de station et de milieux demandés. - enfin, dans quelques cas plus rares les informations retenues ne pourront provenir que d'études scientifiques (analyses génétiques…).
déterminants stricts
déterminants avec critères
non déterminants
Taxons théoriquement :
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 53
VII.2. Cortèges déterminants En complément des listes de taxons déterminants qui ont été élaborées, il a également été jugé intéressant de proposer, pour quelques groupes, l’élaboration de cortèges "déterminants" (mais constitué de taxons non déterminants stricts). Cette approche consiste à prendre en compte certains sites, n'abritant pas forcément de taxons patrimoniaux remarquables, mais jouant un rôle important dans le maintien de la biodiversité.
VII.3. Elaboration d’une liste Annexe Cette démarche a concerné des taxons : - disparus ou non revus depuis longtemps en Midi-Pyrénées : en effet, un certain nombre de taxons se retrouvant dans ces conditions ont pu être conservés pour l’analyse en raison de la forte probabilité de les recontacter, - dont la présence est hautement probable en Midi-Pyrénées mais qui reste à confirmer, - dont le statut taxonomique est à confirmer, - dont le statut écologique (nicheur, hivernant…) et les raisons qui ont appuyé leur sélection (rareté…) sont à confirmer…. Ainsi, tous ces taxons présentant un certain intérêt au niveau régional mais dont le statut, pour une raison ou une autre, est à confirmer, ont été classés en liste Annexe. Pour que ces taxons soient réellement considérés comme déterminants et qu’ils puissent jouer un rôle dans la sélection des Znieff, leur statut devra être obligatoirement révisé.
Synthèses des listes de taxons déterminants Sont présentées ici, groupe par groupe, les résultats synthétiques des différentes listes de taxons déterminants réalisées en Midi-Pyrénées dans le cadre de la Modernisation des Znieff. Pour chaque groupe, sont indiqués les critères de sélection des espèces et les types de données retenues. Quelques adaptations de la méthodologie régionale ont été utiles pour répondre aux exigences de certains groupes. Ces adaptations méthodologiques sont présentées à la suite des synthèses correspondantes. Les résultats détaillés sont présentés en Annexe 1 bis de la convention « Listes préliminaires d’espèces et cortèges de faune déterminants »-
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 54
Tableau de synthèse FAUNE
Nombre de taxons Groupe taxonomique En Midi-Pyrénées
(pris en compte) Endémiques
Déterminants stricts
Déterminants avec critères
Non retenus
En cortèges Confidentiels Sensibles Liste
annexe
Mammifères 89 4 21 20 48 Chiroptères Pyrénées : 21 Chiroptères Plaine, Massif central : 21 11 9 10
Oiseaux 297 9 45 37 215 Zones humides : 55 Agrosystèmes : 22 19 14 44
Reptiles 27 4 10 5 12 6 2 0 Amphibiens 22 2 5 6 11 Amphibiens : 7 4 1 1
Poissons 51 3 10 5 36 Phytophiles : 3 Ruisseaux et rivières de piémont : 4 0 0 2
Arachnides > 260 24 24 0 > 234 0 0 0 Myriapodes ~ 110 35 36 0 ~ 74 0 0 0 Coléoptères saproxyliques
246 1 78 168* 0 *Coléoptères saproxyliques : 168 7 0 16
Coléoptères souterrains
~130 81 87 0 ~ 43 0 83 6
Collemboles ~ 400 137 147 2 ~ 251 0 0 8 Crustacés > 197 > 110 128 0 > 69 1 0 2 Ephémères 71 9 26 0 45 1 0 5
Lépidoptères (Rhopalocères) 201 33 64 29 108
Bocages, lisières : 9 Pelouses sèches : 11
Prairies mésophiles à hygrophiles : 11 18 14 48
Mollusques 329 78 95 1 233 24 8 14 Odonates 75 0 31 0 44 0 2 5
Orthoptères 123 12 60 17 46 10 10 22 Syrphes 348 38 123 60* 165 *Syrphes : 60 0 0 59
Autres invertébrés > 1000 42 51 0 ~ 1000 0 0 0 * : Proposition à confirmer
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 55
VERTEBRES
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 56
Mammifères Coordinateur de la liste : SPITZ François (IRGM-INRA) Experts ayant participé à l’élaboration de la liste :
• ARTHUR Christian (PNP)
• AULAGNIER Stéphane (IRGM-INRA)
• BERTRAND Alain
• DUBOURG-SAVAGE Marie-Jo (GCMP)
• GONZALEZ Georges (IRGM-INRA)
• MENONI Emmanuel (ONCFS)
• NERI Frédéric (CREN Midi-Pyrénées)
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 57
Synthèse de la liste des espèces déterminantes
Groupe Vertébrés MAMMIFERES Basée sur la liste des
espèces connues en Midi-Pyrénées X dans le grand Sud-Ouest
en Midi-Pyrénées 89 dans le grand Sud-Ouest
dont endémiques* 4
Déterminantes strictes
21
Déterminantes avec critères
20
dont confidentielles 11 dont sensibles 9 dont en liste
annexe 10 Nbe de taxons connus et pris en compte
Non retenues 48 Remarques : * les endémiques considérés sont soit des endémiques régionaux uniquement ou des endémiques partagés entre plusieurs régions, voire français.
Sélection des taxons
Espèce X Critères d'éligibilité
Elimination des taxons non
indigènes, non stabilisés
X Rang(s)
taxonomique(s) retenu(s) Sous espèce
Remarques :
Rareté, menaces X Critères d'intérêts
utilisés Méthodologie
régionale X
Adaptation Méthodologie
régionale
Responsabilité régionale X
Remarques :
Sélection finale des taxons A dire d'experts X
Géographiques X Définition d'entités géographiques particulières Définition de critères Ecologiques X
Types de critères écologiques définis
Population remarquable X
Station remarquable X
Sites vitaux (hivernage,
reproduction) X
Types de données retenues (espèces détermlinates strictes)
Tous types X Sites vitaux * X * jouant un rôle dans la reproduction, l’hivernage, l’élevage des jeunes
Précisions sur les conctacts à confirmer Stades de
développement Oui Non X Remarques :
Sexe Oui Non X Remarques :
Approches Association ou Cortège de taxons Oui Chiroptères Nbe 1 Non Association(s) Association Bispécifique Petit et Grand Murin (difficulté d'identification) Oui Chiroptères Nbe 2 Non
Cortège(s) chacun de ces 2 cortèges prennent en compte 21 taxons de chiroptères
Remarques Un taxon non retenu (en intégralité ou pour l'un de ses statuts biologiques) ou encore défini comme déterminant avec critères a pu néanmoins être retenu en cortège.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 58
Oiseaux Coordinateur de la liste : MAUREL Christophe (LPO Tarn) Experts ayant participé à l’élaboration de la liste :
• ARTHUR Christian (PNP)
• BECHARD Gilles (SSNTG)
• BOUSQUET Jean-François (AROMP)
• FILY Marc (DDAF)
• HEAULME Vincent
• JOACHIM Jean (AROMP)
• MENONI Emmanuel (ONCFS)
• REDON Hugues
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 59
Synthèse de la liste des espèces déterminantes
Groupe Vertébrés OISEAUX Basée sur la liste des
espèces connues en Midi-Pyrénées X dans le grand Sud-Ouest
en Midi-Pyrénées 297 dans le grand Sud-Ouest
dont endémiques* 4
Déterminantes strictes
45
Déterminantes avec critères
37
dont confidentielles 19 dont sensibles 14 dont en liste
annexe 44 Nbe de taxons connus et pris en compte
Non retenues 215 Remarques : * les endémiques considérés sont soit des endémiques régionaux uniquement ou des endémiques partagés entre plusieurs régions, voire français.
Sélection des taxons
Espèce X Critères d'éligibilité
Elimination des taxons non
indigènes, non stabilisés
X Rang(s)
taxonomique(s) retenu(s) Sous espèce X
Remarques :
Rareté, menaces X Critères d'intérêts
utilisés Méthodologie
régionale X
Adaptation Méthodologie
régionale
Responsabilité régionale X
Remarques :
Sélection finale des taxons A dire d'experts X
Géographiques X Définition d'entités géographiques particulières Définition de critères Ecologiques X
Types de critères écologiques définis Population
remarquable X Station remarquable X Sites vitaux * X Notion de
régularité X
Types de données retenues (espèces détermlinates strictes)
Tous types X Sites vitaux * X Notion de régularité X * jouant un rôle dans la reproduction,
l’hivernage... Précisions sur les conctacts à confirmer
Stades de développement Oui Non X Remarques :
Sexe Oui Non X Remarques : Approches Association ou Cortège de taxons
Oui X Nbe 2 Non Association(s) En tant que nicheurs : (Venturon montagnard, Tarin des aulnes, Bec croisé des sapins),
(Fauvettes passerinette, mélanocéphale, pitchou) Oui X Nbe 2 Non
Cortège(s) Zones humides (55 taxons), Agrosystèmes (22 taxons)
Remarques Chaque taxon a été analysé pour ses différents statuts biologiques (nicheur, hivernant, migrateur). Les données nicheuses à retenir (sauf précision) concerneront des données nicheuses probables ou certaines. Pour la remontée d'information, quand la notion de régularité d'un taxon est obligatoire sur un même site, cela a été précisé (mais cette analyse sera faite à posteriori). Un taxon non retenu (en intégralité ou pour l'un de ses statuts biologiques) ou encore défini comme déterminant avec critères a pu néanmoins être retenu en cortège.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 60
Reptiles et Amphibiens Coordinateur de la liste : POTTIER Gilles (Nature Midi-Pyrénées) Experts ayant participé à l’élaboration de la liste :
• ARTHUR Christian (PNP)
• BERTRAND Alain
• HEAULME Vincent
• NERI Frédéric (CREN Midi-Pyrénées)
• REDON Hugues
• VACHER Jean-Pierre (BUFO)
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 61
Synthèse de la liste des espèces déterminantes
Groupe Vertébrés REPTILES Basée sur la liste des
espèces connues en Midi-Pyrénées X dans le grand Sud-Ouest
en Midi-Pyrénées 27 dans le grand Sud-Ouest
dont endémiques* 4
Déterminantes strictes
10
Déterminantes avec critères
5
dont confidentielles 6 dont sensibles 2 dont en liste
annexe 0 Nbe de taxons connus et pris en compte
Non retenues 12 Remarques : * les endémiques considérés sont soit des endémiques régionaux uniquement ou des endémiques partagés entre plusieurs régions, voire français.
Sélection des taxons
Espèce X Critères d'éligibilité
Elimination des taxons non
indigènes, non stabilisés
X Rang(s)
taxonomique(s) retenu(s) Sous espèce X
Remarques :
Rareté, menaces X Critères d'intérêts
utilisés Méthodologie
régionale
Adaptation Méthodologie régionale *
X Responsabilité
régionale X
Remarques : * Cf document pour la méthodologie employée
Sélection finale des taxons A dire d'experts X
Géographiques X Définition d'entités géographiques particulières X Définition de critères Ecologiques X
Types de critères écologiques définis Station
remarquable X Type d'habitats X
Types de données retenues (espèces détermlinates strictes) Tous types X
Précisions sur les conctacts à confirmer
Stades de développement Oui Non X
Remarques :
Sexe Oui Non X Remarques :
Approches Association ou Cortège de taxons Oui Nbe Non X Association(s) Oui Nbe Non X
Cortège(s)
Remarques
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 62
Synthèse de la liste des espèces déterminantes
Groupe Vertébrés AMPHIBIENS Basée sur la liste des
espèces connues en Midi-Pyrénées X dans le grand Sud-Ouest
en Midi-Pyrénées
22 dans le grand Sud-Ouest
dont endémiques* 2
Déterminantes strictes
5
Déterminantes avec critères
6
dont confidentielles 4 dont sensibles 1 dont en liste
annexe 1 Nbe de taxons connus et pris en compte
Non retenues 11 Remarques : * les endémiques considérés sont soit des endémiques régionaux uniquement ou des endémiques partagés entre plusieurs régions, voire français.
Sélection des taxons
Espèce X Critères d'éligibilité
Elimination des taxons non
indigènes, non stabilisés
X Rang(s)
taxonomique(s) retenu(s) Sous espèce X
Remarques :
Rareté, menaces X Critères d'intérêts
utilisés Méthodologie
régionale
Adaptation Méthodologie régionale *
X Responsabilité
régionale X
Remarques : * Cf document pour la méthodologie employée
Sélection finale des taxons A dire d'experts X
Géographiques X Définition d'entités géographiques particulières X Définition de critères Ecologiques X
Types de critères écologiques définis Station
remarquable X Données issues de la littérature X
Types de données retenues (espèces détermlinates strictes) Tous types X
Précisions sur les conctacts à confirmer
Stades de développement Oui Non X
Remarques :
Sexe Oui Non X Remarques :
Approches Association ou Cortège de taxons Oui Nbe Non X Association(s) Oui X Nbe 1 Non
Cortège(s) 7 taxons (Triton marbré, Salamandre commune, Pélodyte ponctué, Alyte, Crapaud calamite, Grenouille agile, Rainette méridionale) en zone de reproduction
Remarques
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 63
Mode de sélection spécifique aux Reptiles et Amphibiens
1) Evaluation du degré de rareté régionale
Il a été exprimé en termes de fréquence spatiale et altitudinale en Midi-Pyrénées, selon 4 catégories de rareté décroissante : - 1 : taxon rare : Taxon hyperlocalisé, n’existant que dans une seule zone de la région. Moins de dix localités connues. (connu d’un seul département : il se trouve qu’ici les espèces rares ne sont pas à cheval sur les frontières administratives départementales). - 2 : taxon localisé : Présence dans quelques départements de la région seulement, à chaque fois en lien étroit avec des habitats naturels peu représentés et localisés. - 3 : taxon inégalement distribué : Espèce largement répandue dans la région (tous départements) mais avec une répartition à tendance hétérogène et souvent un caractère plus ou moins localisé : moindre plasticité écologique que la catégorie suivante et, souvent, faible amplitude altitudinale. Observations sensiblement moins fréquentes que la catégorie suivante, même si parfois localement commun. - 4 : taxon largement distribué : Présence dans toute la région, avec une répartition homogène et quasi continue : tendance ubiquiste et / ou forte amplitude altitudinale (atteint ou dépasse l’étage montagnard). Ce sont les reptiles et les amphibiens les plus universellement observés en Midi-Pyrénées. 2) Degré de menace Il s’agit du degré de menace du taxon selon les critères UICN, adaptés au territoire national, tel que proposé par le Livre Rouge de la faune menacée de France métropolitaine (Nathan / WWF / MNHN). Dans quelques cas (mentionnés), l’espèce est intéressée par un statut international UICN. - I : rare - II : vulnérable - III : à surveiller - IV : indéterminé - Hors catégorie 3) Synthèse rareté - menace - Catégorie 1 : ( = rare et menacé) : rare en Midi-Pyrénées + « Rare » ou « Vulnérable » - Catégorie 2 : ( = rare ) : rare en Midi-Pyrénées + « A surveiller » ou « Indéterminé » - Catégorie 3 : ( = peu fréquent et menacé) : localisé en Midi-Pyrénées + « Rare » ou « Vulnérable » - Catégorie 4 : ( = peu fréquent) : localisé en Midi-Pyrénées + « A surveiller » ou « Indéterminé » - Catégorie 5 : ( = fréquent et menacé) :inégalement distribué en Midi-Pyrénées + « Rare » ou « Vulnérable » - Catégorie 6 : ( = fréquent) : inégalement distribué en Midi-Pyrénées + « A surveiller » ou « Indéterminé » - Catégorie 7 : ( = très fréquent) : largement distribué en Midi-Pyrénées + « A surveiller », « Indéterminé »
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 64
4) Responsabilité régionale Elle a été définie en considérant : - la quantité relative de l’aire de répartition du taxon inclue en Midi-Pyrénées - la qualité relative de l’aire de répartition du taxon inclue en Midi-Pyrénées (disjonction aréale, limite aréale) - Catégorie A : responsabilité maximale : présence seulement en Midi-Pyrénées pour la France - Catégorie B : forte responsabilité : endémiques pyrénéens ou du sud-ouest (présence en Midi-Pyrénées et aussi dans les régions voisines) - Catégorie C : forte responsabilité : taxons en disjonction d’aire en Midi-Pyrénées - Catégorie D : Taxons en limite d’aire en Midi-Pyrénées - Catégorie E : responsabilité modérée : espèces à aire compacte mais relativement restreinte dont la France détient une part importante de l’aire de répartition (1/4 environ ou plus) - Catégorie F : faible responsabilité : taxons largement répandus, à aire continue, en cœur d’aire en Midi-Pyrénées Tableau de synthèse : Pour chaque espèce, considérée désormais comme autochtone, les experts se sont alors prononcés sur une note entre 1 et 7 pour le critère de rareté/menaces et entre A et F pour le critère de responsabilité régionale. Les résultats de cette notation ont été regroupés au sein du tableau de synthèse suivant :
1 2 3 4 5 6 7 A B C D E F
Taxons déterminants stricts
Taxons déterminants avec critères
Taxons non déterminants
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 65
Poissons Coordinateur de la liste : DERENNE Philippe (CSP) Experts ayant participé à l’élaboration de la liste :
• BELAUD Alain (ENSAT)
• DAUBA Francis (ENSAT)
• DELACOSTE Marc (Fédération de Péche 65)
• GAZAGNES Gérard
• LIEBIG Hervé (Ichtyo- Sys)
• LIM Puy (ENSAT)
• MASTRORILLO Sylvain (LEH)
• TOURENQ Jean-Noël (LEH)
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 66
Synthèse de la liste des espèces déterminantes
Groupe Vertébrés POISSONS Basée sur la liste des
espèces connues en Midi-Pyrénées X dans le grand Sud-Ouest
en Midi-Pyrénées
51 dans le grand Sud-Ouest
dont endémiques* 3
Déterminantes strictes
10
Déterminantes avec critères
5
dont confidentielles 17 dont sensibles
0
dont en liste annexe 0 Nbe de taxons connus
et pris en compte
Non retenues 36 Remarques : * les endémiques considérés sont soit des endémiques régionaux uniquement ou des endémiques partagés entre plusieurs régions, voire français.
Sélection des taxons
Espèce X Critères d'éligibilité
Elimination des taxons non
indigènes, non stabilisés
X Rang(s)
taxonomique(s) retenu(s) Sous espèce * X
Remarques : * en tant que souche locale
Rareté, menaces X Critères d'intérêts
utilisés Méthodologie
régionale X
Adaptation Méthodologie
régionale
Responsabilité régionale X
Remarques :
Sélection finale des taxons A dire d'experts X
Géographiques Définition d'entités géographiques particulières Définition de critères Ecologiques X
Types de critères écologiques définis Population
remarquable X Station remarquable X Sites vitaux * X
Types de données retenues (espèces détermlinates strictes) Tous types X Sites vitaux * X * jouant un rôle dans la reproduction, l’hivernage...
Précisions sur les conctacts à confirmer
Stades de développement Oui X Non
Remarques :
Sexe Oui Non X Remarques :
Approches Association ou Cortège de taxons Oui X Nbe 1 Non
Association(s) Association bispécifique Grands salmonidés (Saumon atlantique et Truite de mer) : réalisée pour les zones de reproduction (frayères) en raison de la difficulté d’identifier ces 2 espèces sur le terrain. Oui X Nbe 2 Non
Cortège(s) Phytophiles (Brochet, Tanche, Rotengle), Ruisseaux et rivières de Piémont (Goujon, Loche franche, Vairon, (facultatif : Lamproie de Planer))
Remarques Un taxon non retenu (en intégralité ou pour l'un de ses statuts biologiques) ou encore défini comme déterminant avec critères a pu néanmoins être retenu en cortège.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 67
INVERTEBRES
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 68
Coléoptères saproxyliques Coordinateur de la liste : BRUSTEL Hervé (ESAP)
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 69
Synthèse de la liste des espèces déterminantes
Groupe Invertébrés COLEOPTERES Saproxyliques Basée sur la liste des
espèces connues en Midi-Pyrénées X dans le grand Sud-Ouest
en Midi-Pyrénées 246 dans le grand Sud-Ouest
dont endémiques* 1
Déterminantes strictes
78
Déterminantes avec critères
168
dont confidentielles 7 dont sensibles 0 dont en liste
annexe 16 Nbe de taxons connus et pris en compte
Non retenues 0 Remarques : * endémique régional
Sélection des taxons
Espèce X Critères d'éligibilité
Elimination des taxons non
indigènes, non stabilisés
X Rang(s)
taxonomique(s) retenu(s) Sous espèce
Remarques :
Rareté, menaces Critères d'intérêts
utilisés Méthodologie
régionale
Adaptation Méthodologie régionale *
X Responsabilité
régionale
Remarques : * Cf document pour la méthodologie employée
Sélection finale des taxons A dire d'experts X
Géographiques Définition d'entités géographiques particulières Définition de critères Ecologiques X
Types de critères écologiques définis Asssociation
d'espèces X
Types de données retenues (espèces détermlinates strictes) Tous types X
Précisions sur les conctacts à confirmer
Stades de développement Oui Adultes Non
Remarques : pour Osmoderma eremita, les crottes, qui sont très caractéristiques, seront considérées comme un contact de l'espèce
Sexe Oui Non X Remarques :
Approches Association ou Cortège de taxons Oui X Nbe 1 Non
Association(s) utilisée comme critère écologique : les données d'espèces déterminantes à critère seront retenues pour un site, si au moins 8 taxons de cette catégorie y sont contactés. Oui Nbe Non X
Cortège(s)
Remarques
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 70
Mode de sélection spécifique aux Coléoptères saproxyliques
1) Critères de sélection
a) Rareté chorologique Ip
La rareté est définie par : - la taille de l’aire de répartition (faible = endémisme), - l’occupation de cette aire (faible = populations morcelées ou à faibles effectifs = rareté proprement dite) Ces caractéristiques de la rareté sont naturellement corrélées avec la notion de vulnérabilité, ce qui entraîne une responsabilité patrimoniale des gouvernances d’un territoire donné.
Ip (Indice patrimonial) = indice situant le niveau de rareté chorologique des taxons comme une appréciation de leur valeur patrimoniale, - “/” pour les taxons probablement absents de la zone considérée, - “1” pour les taxons communs et largement distribués (faciles à observer), - “2” pour les taxons peu abondants mais largement distribués, ou, localisés mais éventuellement abondants (difficiles à observer), - “3” pour les taxons jamais abondants et localisés (demandant en général des efforts d’échantillonnage spécifiques), - “4” pour quelques taxons très rares, connus de moins de 5 localités actuelles ou présents dans un seul département en France.
b) Exigences biologiques (ou sténoécie) If
Cette approche permet de dresser un bilan illustré de la rareté liée aux exigences larvaires et qui aboutit à différentes formes de sténoécies.
If (Indice en lien avec le fonctionnement de la saproxylation) = indice situant le niveau d’exigence biologique des coléoptères saproxyliques (habitat larvaire), - “0” pour les taxons non saproxyliques, - “1” pour les taxons pionniers dans la dégradation du bois, et/ou peu exigeants en terme d’habitat, - “2” pour les taxons exigeants en terme d’habitat : liés aux gros bois, à des essences peu abondantes, demandant une modification particulière et préalable du matériau par d’autres organismes et/ou prédateurs peu spécialisés, - “3” pour les taxons très exigeants, dépendants le plus souvent des taxons précédents (prédateurs de proies exclusives ou de taxons eux-mêmes exigeants) ou d’habitats étroits et rares (champignons lignicoles, cavités, très gros bois en fin de dégradation, gros bois d’essences rares …).
2) Sélection des taxons
La sélection des taxons s’est basée sur la liste des 2000 taxons de coléoptères saproxyliques connus en France. Tous ces taxons ont été confrontés à l’ensemble de ces critères avec une « rareté minimale » comme premier critère de choix (If + Ip ≥ 3). Une liste de 300 taxons a été obtenue, à laquelle a été enlevée les taxons non connus en Midi-Pyrénées : 246 espèces au final (cette liste comprend néanmoins des taxons dont la présence est à confirmer en Midi-Pyrénées).
− Taxons déterminants stricts (en gris) : « Ip » = 4, et/ou « Ip + If » ≥ 6 78 taxons (62 réellement car pour les autres ( ?), la présence n’est pas encore confirmée dans la région), − Taxons déterminants avec critères : les 168 autres taxons de la liste de référence
Rareté Ip4 Ip3 Ip2 Ip1
If3 15 (3 ?) 51 (7) 29 0
If2 9 (4) 37 40 2
If1 3 (2) 31 29 0
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 71
Coléoptères souterrains Coordinateur de la liste : GERS Charles (Ladybio) Expert ayant participé à l’élaboration de la liste :
• DELIOT Philippe
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 72
Synthèse de la liste des espèces déterminantes
Groupe Invertébrés COLEOPTERES Souterrains Basée sur la liste des
espèces connues en Midi-Pyrénées X dans le grand Sud-Ouest
en Midi-Pyrénées ~ 400 dans le grand Sud-Ouest
dont endémiques* 81
Déterminantes strictes
87
Déterminantes avec critères
0
dont confidentielles 0 dont sensibles 83 dont en liste
annexe 6 Nbe de taxons connus et pris en compte
Non retenues ~ 57 Remarques : * les endémiques considérés sont soit des endémiques régionaux uniquement ou des endémiques partagés entre plusieurs régions, voire français.
Sélection des taxons
Espèce X Critères d'éligibilité
Elimination des taxons non
indigènes, non stabilisés
X Rang(s)
taxonomique(s) retenu(s) Sous espèce
Remarques :
Rareté, menaces * X Critères d'intérêts
utilisés Méthodologie
régionale X
Adaptation Méthodologie
régionale
Responsabilité régionale X
Remarques : la notion de menaces n'a pas été utilisée
Sélection finale des taxons A dire d'experts X
Géographiques Définition d'entités géographiques particulières Définition de critères Ecologiques
Types de critères écologiques définis
Types de données retenues (espèces détermlinates strictes) Tous types X
Précisions sur les conctacts à confirmer
Stades de développement Oui X * Non
Remarques : * Le type de données à confirmer pour ce groupe sur un site ne concernera, sauf exception, que des adultes. Les larves étant insuffisamment connues.
Sexe Oui Non X Remarques : Approches Association ou Cortège de taxons
Oui Nbe Non X Association(s) Oui Nbe Non X
Cortège(s)
Remarques
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 73
Collemboles Coordinateur de la liste : GERS Charles (Ladybio) Experts ayant participé à l’élaboration de la liste :
• BEDOS Anne (MNHN)
• DEHARVENG Louis (MNHN)
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 74
Synthèse de la liste des espèces déterminantes
Groupe Invertébrés COLLEMBOLES Basée sur la liste des
espèces connues en Midi-Pyrénées X dans le grand Sud-Ouest
en Midi-Pyrénées ~ 400 dans le grand Sud-Ouest
dont endémiques* 137
Déterminantes strictes
147
Déterminantes avec critères
2
dont confidentielles 0 dont sensibles 0 dont en liste
annexe 8 Nbe de taxons connus et pris en compte
Non retenues ~ 251 Remarques : * les endémiques considérés sont soit des endémiques régionaux uniquement ou des endémiques partagés entre plusieurs régions, voire français.
Sélection des taxons
Espèce X Critères d'éligibilité
Elimination des taxons non
indigènes, non stabilisés
X Rang(s)
taxonomique(s) retenu(s) Sous espèce X
Remarques :
Rareté, menaces * X Critères d'intérêts
utilisés Méthodologie
régionale X
Adaptation Méthodologie
régionale
Responsabilité régionale X
Remarques : la notion de menaces n'a pas été utilisée
Sélection finale des taxons A dire d'experts X
Géographiques X Définition d'entités géographiques particulières Définition de critères Ecologiques X
Types de critères écologiques définis
Types d'habitats X
Types de données retenues (espèces détermlinates strictes) Tous types X
Précisions sur les conctacts à confirmer
Stades de développement Oui X * Non
Remarques : * Le type de données à confirmer pour ce groupe sur un site concernera des larves et des adultes.
Sexe Oui Non X Remarques :
Approches Association ou Cortège de taxons Oui Nbe Non X Association(s) Oui Nbe Non X
Cortège(s)
Remarques
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 75
Crustacés Coordinateur de la liste : BOU Claude (ATEK) Experts ayant participé à l’élaboration de la liste :
• COINEAU Nicole (Université Paul et Marie CURIE)
• DALENS Henri (LEH)
• DANIELOPOL Dan (Austrian Academy of Sciences)
• GIANI Narcisse (LEH)
• GOURBAULT Nicole (MNHN)
• HENRY Jean Pierre (Université de Bourgogne)
• LAFONT Michel (CEMAGREF Lyon)
• LESCHER-MOUTOUE Françoise (Ecole Normale Supérieure)
• MAGNIEZ Guy (Université de Bourgogne)
• ROUCH Raymond (Moulis)
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 76
Synthèse de la liste des espèces déterminantes
Groupe Invertébrés CRUSTACES Basée sur la liste des
espèces connues en Midi-Pyrénées X dans le grand Sud-Ouest
en Midi-Pyrénées > 197 dans le grand Sud-Ouest
dont endémiques* > 110
Déterminantes strictes
128
Déterminantes avec critères
0
dont confidentielles 1 dont sensibles 0 dont en liste
annexe 2 Nbe de taxons connus et pris en compte
Non retenues > 69 Remarques : * les endémiques considérés sont soit des endémiques régionaux uniquement ou des endémiques partagés entre plusieurs régions, voire français.
Sélection des taxons
Espèce X Critères d'éligibilité
Elimination des taxons non
indigènes, non stabilisés
X Rang(s)
taxonomique(s) retenu(s) Sous espèce X
Remarques :
Rareté, menaces X Critères d'intérêts
utilisés Méthodologie
régionale X
Adaptation Méthodologie
régionale
Responsabilité régionale X
Remarques :
Sélection finale des taxons A dire d'experts X
Géographiques Définition d'entités géographiques particulières Définition de critères Ecologiques
Types de critères écologiques définis
Types de données retenues (espèces détermlinates strictes) Tous types X
Précisions sur les conctacts à confirmer
Stades de développement Oui X * Non
Remarques : * Le type de données à confirmer pour ce groupe sur un site ne concernera, sauf exception, que des adultes. Les larves étant insuffisamment connues.
Sexe Oui Non X Remarques : Approches Association ou Cortège de taxons
Oui Nbe Non X Association(s) Oui Nbe Non X
Cortège(s)
Remarques
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 77
Ephémères Coordinateur de la liste : THOMAS Alain (Ladybio) Expert ayant participé à l’élaboration de la liste :
• BRULIN Michel (OPIE)
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 78
Synthèse de la liste des espèces déterminantes
Groupe Invertébrés EPHEMERES Basée sur la liste des
espèces connues en Midi-Pyrénées X dans le grand Sud-Ouest
en Midi-Pyrénées 71 dans le grand Sud-Ouest
dont endémiques* 9
Déterminantes strictes
26
Déterminantes avec critères
0
dont confidentielles 1 dont sensibles 0 dont en liste
annexe 5 Nbe de taxons connus et pris en compte
Non retenues 45 Remarques : * les endémiques considérés sont soit des endémiques régionaux uniquement ou des endémiques partagés entre plusieurs régions, voire français.
Sélection des taxons
Espèce X Critères d'éligibilité
Elimination des taxons non
indigènes, non stabilisés
X Rang(s)
taxonomique(s) retenu(s) Sous espèce
Remarques :
Rareté, menaces X
Critères d'intérêts utilisés
Méthodologie régionale *
X Adaptation
Méthodologie régionale
Responsabilité régionale X
Remarques : Bien que les critères d'intérêts restent les mêmes que ceux de la méthodologie régionale, la sélection des espèces a été menée selon un cadre théorique différent.
Sélection finale des taxons A dire d'experts X
Géographiques Définition d'entités géographiques particulières Définition de critères Ecologiques
Types de critères écologiques définis
Types de données retenues (espèces détermlinates strictes) Tous types X
Précisions sur les conctacts à confirmer
Stades de développement Oui X * Non
Remarques : * Le type de données à confirmer pour ce groupe sur un site concernera des adultes ou des larves agées. Les stades antérieurs étant insuffisamment connus.
Sexe Oui Non X Remarques : Approches Association ou Cortège de taxons
Oui Nbe Non X Association(s) Oui Nbe Non X
Cortège(s)
Remarques
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 79
Mode de sélection spécifique aux Ephémères 1) Critères d’intérêts Il s’agit de ceux proposés dans la méthodologie régionale.
a) Critères de rareté et de menace
0 espèce considérée disparue 1 espèce rare et menacée 2 espèce rare 3 espèce peu fréquente et menacée 4 espèce peu fréquente 5 espèce fréquente et menacée 6 espèce fréquente
b) Critères de responsabilité régionale
A très forte responsabilité présence seulement en Midi-Pyrénées pour la France B forte responsabilité présence en Midi Pyrénées et aussi dans les régions voisines C responsabilité partagée espèce à aire disjointe ( responsabilité phylogénétique) D faible responsabilité espèce en limite d’aire E peu de responsabilité espèce largement distribuée
2) Sélection des espèces Celle-ci est différente de celle proposée par la méthodologie régionale.
0 1 2 3 4 5 6 A B C D E
De cet ensemble de 71 espèces, figurent:
• en zone noire les taxons "déterminants stricts"(26), c’est à dire les plus rares, les plus menacés et/ou pour lesquelles la responsabilité régionale est la plus importante;
• en zone blanche les taxons "non retenus" (45).
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 80
Lépidoptères (Rhopalocères) Coordinateur de la liste : LEGAL Luc (Ladybio) Experts ayant participé à l’élaboration de la liste :
• ALBRE Jérôme (Ladybio)
• BALITEAU Lucas (Maison Natale et Musée Jean-Henri Fabre)
• CUVELIER Sylvain (Association des lépidoptéristes parisiens)
• DALOUS Pierre (MHN de Toulouse)
• ESTRADEL Yves
• HART Graham
• HEAULME Vincent
• HOLLINGWORTH Terence
• MANIL Luc (Association des lépidoptéristes parisiens)
• MERIT Xavier (Association des lépidoptéristes parisiens)
• RICOUART Francine (GEODE)
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 81
Synthèse de la liste des espèces déterminantes
Groupe Invertébrés LEPIDOPTERES Rhopalocères Basée sur la liste des
espèces connues en Midi-Pyrénées X dans le grand Sud-Ouest
en Midi-Pyrénées 201 dans le grand Sud-Ouest
dont endémiques* 33
Déterminantes strictes
64
Déterminantes avec critères
29
dont confidentielles 18 dont sensibles 14 dont en liste
annexe 48 Nbe de taxons connus et pris en compte
Non retenues 108 Remarques : * les endémiques considérés sont soit des endémiques régionaux uniquement ou des endémiques partagés entre plusieurs régions, voire français.
Sélection des taxons
Espèce X Critères d'éligibilité
Elimination des taxons non
indigènes, non stabilisés
X Rang(s)
taxonomique(s) retenu(s) Sous espèce X
Remarques :
Rareté, menaces X Critères d'intérêts
utilisés Méthodologie
régionale X
Adaptation Méthodologie
régionale
Responsabilité régionale X
Remarques :
Sélection finale des taxons A dire d'experts X
Géographiques X Définition d'entités géographiques particulières Définition de critères Ecologiques X
Types de critères écologiques définis Station
remarquable X Types d'habitats X Sites vitaux * X Association d'espèces X
Types de données retenues (espèces détermlinates strictes) Tous types X
Précisions sur les conctacts à confirmer
Stades de développement Oui X * Non
Remarques : * Adultes et/ ou chenilles et/ ou plantes hôtes selon les taxons.
Sexe Oui X Non Remarques :
Approches Association ou Cortège de taxons Oui X Nbe 1 Non
Association(s) Pelouses d'altitudes (10 taxons) Oui X Nbe 3 Non
Cortège(s) Bocages, lisières (9 taxons), Pelouses sèches (11 taxons), Prairies mésophiles à hygrophiles (11 taxons)
Remarques
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 82
Mollusques Coordinateur de la liste : BERTRAND Alain
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 83
Synthèse de la liste des espèces déterminantes
Groupe Invertébrés MOLLUSQUES Basée sur la liste des
espèces connues en Midi-Pyrénées X dans le grand Sud-Ouest
en Midi-Pyrénées 329 dans le grand Sud-Ouest
dont endémiques* 78
Déterminantes strictes
95
Déterminantes avec critères
1
dont confidentielles 24 dont sensibles 8 dont en liste
annexe 14 Nbe de taxons connus et pris en compte
Non retenues 233 Remarques : * les endémiques considérés sont soit des endémiques régionaux uniquement ou des endémiques partagés entre plusieurs régions, voire français.
Sélection des taxons
Espèce X Critères d'éligibilité
Elimination des taxons non
indigènes, non stabilisés
X Rang(s)
taxonomique(s) retenu(s) Sous espèce X
Remarques :
Rareté, menaces X Critères d'intérêts
utilisés Méthodologie
régionale X
Adaptation Méthodologie
régionale
Responsabilité régionale X
Remarques :
Sélection finale des taxons A dire d'experts X
Géographiques X Définition d'entités géographiques particulières X Définition de critères Ecologiques X
Types de critères écologiques définis Station
remarquable X
Types de données retenues (espèces détermlinates strictes) Tous types X
Précisions sur les conctacts à confirmer Stades de
développement Oui Non X Remarques :
Sexe Oui Non X Remarques :
Approches Association ou Cortège de taxons Oui Nbe Non X Association(s) Oui Nbe Non X
Cortège(s)
Remarques
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 84
Arachnides et Myriapodes Coordinateur de la liste : JUBERTHIE Christian (Société Internationale de Biospéléologie) Experts ayant participé à l’élaboration de la liste :
• DEMANGE Jean-Marie (MNHN)
• MAURIÈS Jean-Paul (MNHN)
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 85
Synthèse de la liste des espèces déterminantes
Groupe Invertébrés ARACHNIDES Basée sur la liste des
espèces connues en Midi-Pyrénées X dans le grand Sud-Ouest
en Midi-Pyrénées
> 260 dans le grand Sud-Ouest
dont endémiques* 24
Déterminantes strictes
24
Déterminantes avec critères
0
dont confidentielles 0 dont sensibles 0 dont en liste
annexe 0 Nbe de taxons connus et pris en compte
Non retenues > 235 Remarques : * les endémiques considérés sont soit des endémiques régionaux uniquement ou des endémiques partagés entre plusieurs régions, voire français.
Sélection des taxons
Espèce X Critères d'éligibilité
Elimination des taxons non
indigènes, non stabilisés
X Rang(s)
taxonomique(s) retenu(s) Sous espèce X
Remarques :
Rareté, menaces * X Critères d'intérêts
utilisés Méthodologie
régionale X
Adaptation Méthodologie
régionale
Responsabilité régionale X
Remarques : la notion de menaces n'a pas été utilisée
Sélection finale des taxons A dire d'experts X
Géographiques Définition d'entités géographiques particulières Définition de critères Ecologiques
Types de critères écologiques définis
Types de données retenues (espèces détermlinates strictes) Tous types X
Précisions sur les conctacts à confirmer
Stades de développement Oui Non X
Remarques :
Sexe Oui Non X Remarques :
Approches Association ou Cortège de taxons Oui Nbe Non X Association(s) Oui Nbe Non X
Cortège(s)
Remarques
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 86
Synthèse de la liste des espèces déterminantes
Groupe Invertébrés MYRIAPODES Basée sur la liste des
espèces connues en Midi-Pyrénées X dans le grand Sud-Ouest
en Midi-Pyrénées
~ 110 dans le grand Sud-Ouest
dont endémiques* 35
Déterminantes strictes
36
Déterminantes avec critères
0
dont confidentielles 0 dont sensibles 0 dont en liste
annexe 0 Nbe de taxons connus et pris en compte
Non retenues ~ 74 Remarques : * les endémiques considérés sont soit des endémiques régionaux uniquement ou des endémiques partagés entre plusieurs régions, voire français.
Sélection des taxons
Espèce X Critères d'éligibilité
Elimination des taxons non
indigènes, non stabilisés
X Rang(s)
taxonomique(s) retenu(s) Sous espèce
Remarques :
Rareté, menaces * X Critères d'intérêts
utilisés Méthodologie
régionale X
Adaptation Méthodologie
régionale
Responsabilité régionale X
Remarques : la notion de menaces n'a pas été utilisée
Sélection finale des taxons A dire d'experts X
Géographiques Définition d'entités géographiques particulières Définition de critères Ecologiques
Types de critères écologiques définis
Types de données retenues (espèces détermlinates strictes) Tous types X
Précisions sur les conctacts à confirmer
Stades de développement Oui Non X
Remarques :
Sexe Oui Non X Remarques :
Approches Association ou Cortège de taxons Oui Nbe Non X Association(s) Oui Nbe Non X
Cortège(s)
Remarques
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 87
Odonates
Coordinateur de la liste : DOMMANGET Jean-Louis (SFO) Experts ayant participé à l’élaboration de la liste (SFO) :
• BESSON Jean Pierre
• GUILMET Martine
• HEAULME Vincent
• LAPALISSE Jacques
• MASON Nick
• PRUD'HOMME François
• TUSSAC Hubert
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 88
•
Synthèse de la liste des espèces déterminantes Groupe Invertébrés ODONATES
Basée sur la liste des espèces connues en Midi-Pyrénées X dans le grand
Sud-Ouest
en Midi-Pyrénées 75 dans le grand Sud-Ouest
dont endémiques 0
Déterminantes strictes
31
Déterminantes avec critères
0
dont confidentielles 0 dont sensibles 2 dont en liste
annexe 5 Nbe de taxons connus
et pris en compte
Non retenues 44 Remarques :
Sélection des taxons
Espèce X Critères d'éligibilité
Elimination des taxons non
indigènes, non stabilisés
X Rang(s)
taxonomique(s) retenu(s) Sous espèce X
Remarques :
Rareté, menaces Critères d'intérêts
utilisés Méthodologie
régionale
Adaptation Méthodologie
régionale X
Responsabilité régionale
Remarques :
Sélection finale des taxons A dire d'experts X
Géographiques Définition d'entités géographiques particulières Définition de critères Ecologiques
Types de critères écologiques définis
Types de données retenues (espèces détermlinates strictes) Tous types X
Précisions sur les conctacts à confirmer
Stades de développement Oui X Non
Remarques : Il a également été précisé de confirmer la présence de comportements particuliers liés à la reproduction. La notion de régularité de présence d'un taxon sur un site a également été précisée.
Sexe Oui Non X Remarques :
Approches Association ou Cortège de taxons Oui Nbe Non X Association(s)
Oui Nbe Non X Cortège(s)
Remarques
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 89
Mode de sélection spécifique aux Odonates Pour chaque taxon présent en Midi-Pyrénées, la sélection en liste déterminante a été menée en trois temps : 1) Analyse de l’ensemble des informations disponibles (par département). (INVOD : base de données de la SFO).
Donnée issue de la littérature, généralement ancienne (< 1950), taxon non revu depuis ou donnée INVOD isolée.
Donnée issue de la littérature (≥ 1950) ou donnée INVOD isolée ou autres sources Données issues d’une ou deux sources d’information, limitées à un très faible nombre d’observations Données issues d’une ou plusieurs sources d’information, limitées à plusieurs observations Données issues d’une ou plusieurs sources d’information, correspondant à des observations régulières Espèce couramment observée dans ses habitats spécifiques. Peut-être peu fréquente dans certains
départements (habitats spécifiques rares ou absents). Case blanche : taxon non observé jusqu’à présent d’après les informations fournies. 2) Analyse des niveaux de fréquence (par département et en nombre de communes) 3) Sélection des espèces A partir des 2 approches antérieures, ont été retenues en liste déterminante, les taxons :
• à faibles effectifs soit dans plusieurs départements, soit dans des secteurs particuliers (notamment les zones d’altitude du Massif central et des Pyrénées),
• inféodés à des milieux aquatiques particuliers (étangs végétalisés, tourbières, eaux vives, ruisselets et canaux d’irrigation, suintements et micro-torrents sur pente raide, etc.).
Pour les quelques taxons à large répartition (sud-ouest de l’Europe), le choix a semblé être très délicat en raison de la faiblesse des prospections, l’absence d’information entraînant une vision plutôt subjective de la situation odonatologique régionale.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 90
Orthoptères Coordinateur de la liste : DEFAUT Bernard (ASCETE) Experts ayant participé à l’élaboration de la liste :
• DUSOULIER François (Université de Rennes)
• ESSLINGER Marc (Lot Nature)
• HEAULME Vincent
• SARDET Eric (CREN Lorraine)
• SIMONNET Franck
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 91
Synthèse de la liste des espèces déterminantes
Groupe Invertébrés ORTHOPTERES Basée sur la liste des
espèces connues en Midi-Pyrénées X dans le grand Sud-Ouest
en Midi-Pyrénées 123 dans le grand Sud-Ouest
dont endémiques* 12
Déterminantes strictes
60
Déterminantes avec critères
17
dont confidentielles 10 dont sensibles 10 dont en liste
annexe 22 Nbe de taxons connus et pris en compte
Non retenues 46 Remarques : * les endémiques considérés sont soit des endémiques régionaux uniquement ou des endémiques partagés entre plusieurs régions, voire français.
Sélection des taxons
Espèce X Critères d'éligibilité
Elimination des taxons non
indigènes, non stabilisés
X Rang(s)
taxonomique(s) retenu(s) Sous espèce X
Remarques :
Rareté, menaces X Critères d'intérêts
utilisés Méthodologie
régionale
Adaptation Méthodologie
régionale X
Responsabilité régionale X
Remarques :
Sélection finale des taxons A dire d'experts X
Géographiques X Définition d'entités géographiques particulières X Définition de critères
Ecologiques* X Remarques : * La notion de critère écologique n'a été utilisée que pour 1 seul taxon : Pholidoptera femorata
Types de critères écologiques définis Population
remarquable X
Types de données retenues (espèces détermlinates strictes)
Tous types X Population remarquable X
Précisions sur les conctacts à confirmer
Stades de développement Oui X * Non
Remarques : * Le type de données à confirmer pour ce groupe sur un site ne concernera que des adultes, les juvéniles n'étant pas déterminables à l'espèce. Il a également été précisé pour un taxon que sa confirmation sur un site devra se baser sur l'indentification du chant.
Sexe Oui X Non Remarques : Femelles pour le genre Platycleis (2 taxons) et Mâles pour les genres Gryllotalpa et Calliptamus (3 taxons).
Approches Association ou Cortège de taxons Oui Nbe Non X Association(s) Oui Nbe Non X
Cortège(s)
Remarques
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 92
Mode de sélection spécifique aux Orthoptères 1) Les critères d’intérêt
a) Critères de rareté - menaces Pour chaque taxon, ont été attribués autant de critères de rareté qu’il était nécessaire par zone ou entité géographique. I. Taxon très rare (surface < 10 km²), ou bien Taxon cité de la région il y a longtemps et non revu depuis II. Taxon rare et menacé III. Taxon rare IV. Taxon fréquent et menacé V. Taxon fréquent
b) Critères de responsabilité régionale Pour chaque taxon, une note de responsabilité régionale a été définie selon l’approche « Méthodologie régionale » : A. Très forte responsabilité : taxon endémique, présent seulement en Midi-Pyrénées. B. Forte responsabilité : taxon endémique, présent en Midi-Pyrénées et aussi dans les régions voisines. C. Responsabilité partagée : taxon à aire disjointe. D. Faible responsabilité : taxon en limite d’aire. E. Peu de responsabilité : taxon largement distribué. Utilisation d’une nuance pour la notion d’ « taxon en limite d’aire » : si le critère de responsabilité régionale est bien « D » pour les domaines biogéographiques traversés par la limité d’aire, il est « E » pour les domaines situés en deçà de la limite d’aire. 2) Sélection des taxons
a) Intérêt patrimonial
1 : intérêt patrimonial très fort 2 : intérêt patrimonial fort 3 : intérêt patrimonial moyen 4 : intérêt patrimonial faible 5 : intérêt patrimonial nul L’indice d’intérêt patrimonial des taxons a été défini, selon la grille présentée ici, pour chaque zone ou entité géographique précise (l’indice d’intérêt patrimonial d’une espèce n’étant souvent pas uniforme pour toute la région). Ainsi, pour les rangs : - 1 et 2 , les taxons sont déterminants pour la zone ou entité géographique considérée, - 3, les taxons sont déterminants (indice 3a), ou bien ne le sont pas (3b) pour la zone ou entité géographique considérée, - 4 et 5, les taxons ne sont pas déterminants pour la zone ou entité géographique considérée.
I II III IV V A 1 B 2 C 3 D 4 E 5
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 93
b) Sélection finale des taxons Ensuite, pour chaque taxon, l’indice d’intérêt patrimonial a été analysé selon une approche régionale : - Les taxons se caractérisant uniquement par des notes d’intérêt patrimonial allant de 1 à 3a pour les différentes zones ou entités géographiques ont été définis comme déterminants stricts. - Les taxons se caractérisant uniquement par des notes d’intérêt patrimonial allant de 3b à 5 pour les différentes zones ou entités géographiques n’ont pas été retenus. - Les taxons se caractérisant par différentes notes d’intérêt patrimonial pouvant aller de 1 à 5 ont été définis comme déterminants avec critères géographiques pour les zones ou entités géographiques pour lesquelles leur intérêt patrimonial est marqué (1 à 3a).
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 94
Syrphes Coordinateur de la liste : SARTHOU Véronique (Syrphys) Experts ayant participé à l’élaboration de la liste :
• SARTHOU Jean-Pierre (ENSAT)
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 95
Synthèse de la liste des espèces déterminantes
Groupe Invertébrés SYRPHES Basée sur la liste des
espèces connues en Midi-Pyrénées X dans le grand Sud-Ouest X
en Midi-Pyrénées 278 dans le grand Sud-Ouest
348 dont endémiques* 38
Déterminantes strictes
123
Déterminantes avec critères
60
dont confidentielles 0 dont sensibles 0 dont en liste
annexe 59 Nbe de taxons connus et pris en compte
Non retenues 165 Remarques : * les endémiques considérés sont soit des endémiques régionaux uniquement ou des endémiques partagés entre plusieurs régions, voire français.
Sélection des taxons
Espèce X Critères d'éligibilité
Elimination des taxons non
indigènes, non stabilisés
X Rang(s)
taxonomique(s) retenu(s) Sous espèce
Remarques :
Rareté, menaces X Critères d'intérêts
utilisés Méthodologie
régionale
Adaptation Méthodologie régionale *
X Responsabilité
régionale X
Remarques : * Cf. le champ remarques en fin de tableau.
Sélection finale des taxons A dire d'experts X
Géographiques Définition d'entités géographiques particulières Définition de critères
Ecologiques X Remarques :
Types de critères écologiques définis Association d'espèces X
Types de données retenues (espèces détermlinates strictes)
Tous types X
Précisions sur les conctacts à confirmer
Stades de développement Oui X * Non
Remarques : * Le type de données à confirmer pour ce groupe sur un site ne concernera que des adultes, les juvéniles n'étant pas déterminables à l'espèce.
Sexe Oui Non X Remarques :
Approches Association ou Cortège de taxons Oui X Nbe 1 Non
Association(s) utilisée comme critère écologique : les données d'espèces déterminantes à critère seront retenues pour un site, si au moins 4 taxons de cette catégorie y sont contactés. Oui Nbe Non X
Cortège(s)
Remarques
L'adaptation de la méthodologie repose sur la démarche de sélection utilisée qui a consisté à éliminer dès le départ les espèces les plus communes ou ubiquistes. De ce fait, les critères utilisés ont été quelque peu adaptés mais répondent tout de même aux exigences de la méthodologie régionale.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 96
Mode de sélection spécifique aux Syrphes
1) Elimination (165 espèces) :
• des espèces ubiquistes et à large répartition géographique, • des espèces à forte valence écologique, • "à dire d'expert" des espèces les plus fréquentes et dont les habitats (d’adultes et les microhabitats
de larves) sont bien représentés en Midi-Pyrénées. Les espèces restantes ont un intérêt réel (espèces patrimoniales pour Midi-Pyrénées). 2) Critères utilisés
a) Critère de rareté et de menaces :
Classe Degré de menace et rareté Présence en Midi-Pyrénées (données et dire d'expert)
I Espèce disparue (peuvent être considérées comme extrêmement rares) Aucune information depuis 1970
II Espèce très rare et menacée Présence dans un ou deux départements, peu de localités et en déclin ou soumise à une menace réelle
III Espèce très rare Présence dans un ou deux départements et peu de localités
IV Espèce rare et menacée Présence dans deux ou trois départements, peu de localités et en déclin ou soumise à une menace réelle
V Espèce rare Présence dans deux ou trois départements et peu de localités
VI Espèce peu fréquente et menacée Présence dans plusieurs départements VII Espèce peu fréquente Présence dans plusieurs départements
b) Critère de responsabilité :
A Très forte responsabilité Présence seulement en Midi-Pyrénées pour la France B Forte responsabilité Présence en Midi-Pyrénées et aussi dans les régions voisines C Responsabilité partagée Espèce à aire nationale disjointe D Faible responsabilité Espèce en limite d'aire nationale ou européenne E Peu de responsabilité Espèce largement distribuée au niveau national ou européen
3) Sélection des espèces La sélection des espèces en liste d’espèces déterminantes s’est faite selon le tableau synthétique ci-dessous
I II III IV V VI VII A 1 0 0 0 0 0 0 B 6 8 6 4 0 0 1 C 12 34 16 25 13 2 0 D 0 4 2 1 0 0 0 E 0 0 1 5 0 1 1
A partir de ce classement, ont été établis des niveaux de priorité régionale :
• Priorité 1 (gris foncé) = intérêt patrimonial très fort : 95 espèces déterminantes strictes • Priorité 2 (gris clair) = intérêt patrimonial fort : 46 espèces déterminantes strictes ou avec critère
(sélection à dire d’expert) • Priorité 3 (blanc) = intérêt patrimonial moyen mais restant intéressant (aucune espèce courante ni
ubiquiste) : 2 espèces déterminantes avec critères.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 97
Autres invertébrés Coordinateurs de la liste :
• CEREGHINO Régis (LEH) : Autres invertébrés aquatiques
• BOU CLaude : Vers
• JUBERTHIE Christian (CNRS Laboratoire souterrain de Moulis) : Diploures
Experts ayant participé à l’élaboration de la liste :
• ANGELIER E. (LEH) : Hydracariens
• DECAMPS H. (LEH) : Trichoptères
• GAGNEUR J. (LEH) : Plécoptères, Trichoptères
• GARCIA X.F. (LEH) : Diptères, Chironomidae
• GENDRON J.-M. (LEH) : Diptères, Chironomidae
• GIANI Narcisse (LEH) : Oligochètes
• LAVANDIER P. (LEH) : Plécoptères, Trichoptères
• LAVILLE H. (LEH) Diptères, Chironomidae
• THOMAS Alain (LEH) : autres Diptères
• TOURENQ Jean-Noël (LEH) : Diptères, Chironomidae
• VINCON G. (LEH) : Plécoptères
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 98
Synthèse de la liste des espèces déterminantes
Groupe Invertébrés AUTRES INVERTEBRES Basée sur la liste des
espèces connues en Midi-Pyrénées X dans le grand Sud-Ouest X
en Midi-Pyrénées > 1000 dans le grand Sud-Ouest
> 1000 dont endémiques* 42
Déterminantes strictes
51
Déterminantes avec critères
0
dont confidentielles 0 dont sensibles 0 dont en liste
annexe 0 Nbe de taxons connus et pris en compte
Non retenues ~ 1000 Remarques : * les endémiques considérés sont soit des endémiques régionaux uniquement ou des endémiques partagés entre plusieurs régions, voire français.
Sélection des taxons
Espèce X Critères d'éligibilité
Elimination des taxons non
indigènes, non stabilisés
X Rang(s) taxonomique(s)
retenu(s) Sous espèce
Remarques :
Rareté, menaces X Critères d'intérêts
utilisés Méthodologie
régionale X
Adaptation Méthodologie
régionale
Responsabilité régionale X
Remarques :
Sélection finale des taxons A dire d'experts X
Géographiques Définition d'entités géographiques particulières Définition de critères
Ecologiques Remarques :
Types de critères écologiques définis
Types de données retenues (espèces détermlinates strictes)
Tous types X
Précisions sur les conctacts à confirmer
Stades de développement Oui X * Non
Remarques : * Le type de données à confirmer pour cette liste de taxons sur un site ne concernera généralement que des adultes. Pour les plécoptères et Trichoptères, il est cependant demandé de justifier la présence de jeunes et d'adultes.
Sexe Oui Non X Remarques :
Approches Association ou Cortège de taxons Oui Nbe Non X Association(s) Oui Nbe Non X
Cortège(s)
Remarques Au travers de cette liste ont été traités différents groupes : Vers, Plécoptères, Tricoptères, Diploures.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 99
Conservatoire botanique pyrénéen
METHODOLOGIE D’ELABORATION DE LA FONGE, DE LA
FLORE VASCULAIRE ET DES HABITATS DETERMINANTS EN MIDI-PYRENEES
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 100
Liste des participants Coordination Coordination générale : Conservatoire botanique pyrénéen/CBN de Midi-Pyrénées (M. Remaury et G.Largier) et DIREN de Midi-Pyrénées (S. Flipo) Liste habitats naturels Conservatoire botanique pyrénéen/CBN de Midi-Pyrénées (G. Corriol)
Liste champignons Conservatoire botanique pyrénéen/CBN de Midi-Pyrénées (G. Corriol)
Liste flore vasculaire Conservatoire botanique pyrénéen/CBN de Midi-Pyrénées (G. Largier et M. Remaury)
Réalisation
Conservatoire botanique pyrénéen/CBN de Midi-Pyrénées (C. Bergès, D. Cadars, J. Cambecedes, G. Corriol, D. Fallour, L. Gire, N. Leblond, T. Le Moal, G. Largier, S. Lay, D. Penin et M. Remaury)
Et les experts régionaux :
- A Baudière, membre du CSRPN de Midi-Pyrénées - L. Belhacène (Association ISATIS) - C. Bernard (Association mycologique et botanique de l’Aveyron) - A. Bertrand (Association des naturalistes de l’Ariège), membre du CSRPN de Midi-Pyrénées - G. Briane (Laboratoire Géode, CNRS/Université Toulouse le Mirail), membre du CSRPN de Midi-
Pyrénées - R. Clec’h (Société de sciences naturelles de Tarn & Garonne) - G. Dantin (Bureau d’étude AMIDEV), membre du CSRPN de Midi-Pyrénées - M. Delpond (Association ISATIS) - Ph. Durand (Société tarnaise de sciences naturelles) - G. Durrieu, Professeur honoraire de l’Université P. Sabatier de Toulouse - M. Gardes, Laboratoire Evolution et Diversité Biologique, CNRS/Université P. Sabatier Toulouse, - Th. Gauquelin (Laboratoire Dynamique de la Biodiversité, CNRS/Université Paul Sabatier Toulouse),
membre du CSRPN de Midi-Pyrénées - M. Gruber (Université Marseille) - J. Guinberteau, INRA Bordeaux, membre du CSRPN Aquitaine, - V. Heaulmé, membre du CSRPN de Midi-Pyrénées - G. Joseph (Correspondant Société Française d’Orchidophilie, 31) - C. Lemouzy (Correspondant Société Française d’Orchidophilie, 32) - N. de Munnik (ARIANE) - J.M. Parde (Association AREMIP) - J.M. Savoie (Ecole Supérieure d’Agriculture de Purpan, Toulouse) - J. Segonds (Bureau d’étude ECTARE) - A. Soulié (Correspondant Société Française d’Orchidophilie, 12) - J. Thomas (Scop-Sagne), membre du CSRPN de Midi-Pyrénées
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 101
Groupes taxonomiques Les critères d’éligibilité et d’identification des espèces et des habitats déterminants sont établis en fonction de la connaissance des différents groupes. Une méthodologie spécifique sera présentée pour chaque groupe. Les groupes étudiés par le Conservatoire botanique pyrénéen dans le cadre de la définition des espèces et des habitats déterminants sont :
- Les plantes vasculaires (Ptéridophytes, Spermaphytes),
- Les habitats naturels. La nomenclature adoptée pour identifier les habitats naturels est la typologie Corine biotopes (Bosardon et al., 1997), établie sur des critères phytosociologiques et géomorphologiques,
- Les champignons.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 102
La liste préliminaire de la flore vasculaire déterminante
I. Participants Coordination Conservatoire botanique pyrénéen/CBN de Midi-Pyrénées (M. Remaury et G. Largier) en relation avec la DIREN de Midi-Pyrénées (S. Flipo)
Réalisation Conservatoire botanique pyrénéen/CBN de Midi-Pyrénées (C. Bergès, G. Corriol, N. Leblond, G. Largier, S. Lay, D. Penin et M. Remaury)
Avec la contribution des experts suivants
Massif Central : - C. Bernard (Association mycologique et botanique de l’Aveyron, AMBA) - G. Briane (Laboratoire Géode – Toulouse le Mirail), membre du CSRPN de Midi-Pyrénées - Ph. Durand (Société tarnaise de sciences naturelles) - V. Heaulmé, membre du CSRPN de Midi-Pyrénées - J. Segonds (Bureau d’étude ECTARE) - J. Thomas (Scop-Sagne), membre du CSRPN de Midi-Pyrénées
Plaine : - L. Belhacène (Association ISATIS) - R. Clech (Société de sciences naturelles de Tarn & Garonne) - G. Dantin (Bureau d’étude AMIDEV), membre du CSRPN de Midi-Pyrénées - M. Delpond (Association ISATIS) - J. Segonds (Bureau d’étude ECTARE) - J.M. Parde (Association AREMIP) Pyrénées : - D. Fallour (Parc National des Pyrénées - Conservatoire botanique pyrénéen) - A. Bertrand (Association des Naturalistes de l’Ariège), membre du CSRPN de Midi-
Pyrénées - G. Dantin (Bureau d’étude AMIDEV), membre du CSRPN de Midi-Pyrénées - M. Gruber (Université Marseille) - J.M. Parde (AREMIP) - Th. Gauquelin (Université Toulouse), membre du CSRPN de Midi-Pyrénées - A Baudière, membre du CSRPN de Midi-Pyrénées
Correspondants de la Société Française d’Orchidophilie : - A. Soulié (12) - G. Joseph (31) - C. Lemouzy (32) - J. Cambecedes & L. Gire (Conservatoire botanique pyrénéen, 65)
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 103
II. Méthodologie d’élaboration de la liste préliminaire de la flore vasculaire déterminante
Validée par le Conseil Scientifique Régional du Patrimoine Naturel de Midi-Pyrénées le 6 octobre 2003
II.1. Elaboration de la liste de travail
II.1.1. Critères généraux d’éligibilité Les critères d’éligibilité retenus sont conformes à ceux préconisés par le guide méthodologique du Muséum National d’Histoire Naturelle pour l’établissement des espèces déterminantes. Les taxons non éligibles sont :
- Les taxons hybrides, - Les taxons qui n’appartiennent pas à la flore « sauvage ». Ainsi, les espèces uniquement
cultivées dans les parcs, jardins et ne s’en échappant pas ne sont pas prises en compte. Toutes les espèces cultivées notamment à des fins agricoles sont également écartées.
- L’essentiel des taxons néophytes. La distinction entre espèces indigènes et espèces naturalisées n’est pas toujours facile. Certains auteurs choisissent une date charnière en matière d’histoire des introductions. La date la plus communément choisie se situe aux environs de l’an 1500, c’est à dire avant ou après le moment où des plantes d’origine américaine furent introduites en Europe. Les plantes introduites après 1500 sont dites néophytes alors que les autres sont des archéophytes.
- Dans ce cadre, les taxons dont l’aire de répartition naturelle est lointaine sont systématiquement exclus. Ceux qui sont naturalisés dans l’ensemble des territoires de la région Midi-Pyrénées sont, eux aussi, majoritairement exclus même si leur chorologie est européenne.
Les taxons éligibles sont donc :
- Des espèces ou des sous-espèces, - Les taxons indigènes, - Les taxons de naturalisation ancienne. Il s’agit des archéophytes parmi lesquels se
trouvent par exemple les « mauvaises herbes néolithiques », messicoles amenées par les mouvements de population.
- Certains taxons de naturalisation récente. En effet, la valeur patrimoniale des plantes récemment introduites (néophytes) peut être discutée dans le cadre de notre sélection. J. Lambinon (Conseil de l’Europe, 2000) a récemment souligné leur intérêt sur le plan de l’histoire de l’impact de l’homme sur la nature, celui de la différenciation taxonomique au sein des divers genres et sur celui de la constitution de phytocénoses originales. D’autre part, certaines espèces introduites peuvent présenter un intérêt patrimonial. Ainsi, nous avons par exemple retenu les tulipes et des taxons qui se trouvent en marge de leur aire de répartition et en extension. Un taxon peut être spontané dans une partie de la région et introduit dans le reste. Cette situation a été prise en compte.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 104
II.1.2. Sélection des taxons pour la liste de travail Nous ne disposions pas de liste de référence de la flore de Midi-Pyrénées. Le premier travail a consisté à élaborer cette liste à partir des données disponibles dans la base de données floristiques du Conservatoire botanique pyrénéen (Flora)1 et d’une recherche bibliographique approfondie. Cette liste a été amendée en fonction des avis des experts consultés.
Le référentiel utilisé est celui de Kerguélen (version 1994 mise à jour à partir de l’index étendu accessible sur le site Internet de l’INRA de Dijon).
La situation de plus de 4500 taxons signalés dans la région a été analysée.
Nous avons écarté du traitement :
- tous les taxons non indigènes ne répondant pas aux critères d’éligibilité définis précédemment,
- des taxons dont la présence est considérée comme douteuse ou les taxons non revus depuis longtemps, qui sont donc à rechercher, pour tous les territoires où le taxon est signalé.
- des taxons mal définis ou non largement reconnus, que nous avons considérés comme posant des problèmes taxonomiques.
Les espèces représentées dans la région par des sous-espèces bien définies, pour lesquelles l’information disponible en terme de répartition paraissait suffisante, ont été traités au niveau infra-spécifique. Dans le cas contraire, les espèces ont été traités au niveau spécifique.
En ce qui concerne les espèces pour lesquelles plusieurs sous-espèces ont été décrites, mais représentées dans la région par une seule sous-espèce, le taxon est traité au niveau de la sous-espèce présente.
Les genres complexes sur le plan taxonomiques (Alchemilla, Hieracium, Rubus, Rosa, …) n’ont pas été approfondis. Un nombre très limité de ces taxons a été étudié.
La liste de travail comporte finalement 4146 taxons dont 2673 ont été hiérarchisés.
Taxons examinés Nombre
Taxons hiérarchisés 2 673 Taxons écartés: 1472 - non indigènes pour tous les territoires où le taxon est signalé (non éligibles) 399 - douteux ou à rechercher pour tous les territoires où le taxon est signalé 137 - rareté indéterminée pour tous les territoires où le taxon est signalé 243 - espèces traitées au niveau infra-spécifique 152 - sous-espèces traitées au niveau spécifique 432 - taxons posant un problème taxonomique 109
Total 4146
1 La base de données Flora comprend des données bibliographiques, issues notamment du dépouillement systématique des flores et catalogues régionaux, des données d’herbiers et des observations de terrain.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 105
II.2. Méthodologie de hiérarchisation des taxons
Le territoire de Midi-Pyrénées est très hétérogène. Il présente trois grandes unités biogéographiques bien distinctes : les Pyrénées, la Plaine et le Massif Central (cf. carte page 29).
Ces territoires constituent des unités écologiques sur lesquelles ont été appréciés les différents critères permettant de hiérarchiser les espèces. La délimitation retenue pour ces trois territoires est basée sur le zonage des massifs DATAR et correspond au découpage en régions phyto-écologiques (Dupias et Rey, 1985).
La méthodologie de hiérarchisation des taxons proposée s’inspire de celle mise en place en région Languedoc-Roussillon pour dresser la liste des espèces régionalement protégées (Molina et al., 1999). Elle repose principalement sur la notion de responsabilité au niveau du territoire pour les populations de l’espèce et sur la rareté de l’espèce dans le territoire régional.
II.2.1. Critères de hiérarchisation II.2.1.1. Critères fondamentaux : responsabilité régionale et rareté
RESPONSABILITE REGIONALE La responsabilité régionale peut être définie comme la part prise par la région dans la conservation d’une espèce.
Elle peut être évaluée à partir de critères chorologiques c’est à dire de l’aire de distribution de l’espèce. La responsabilité régionale s’établit sur les différents territoires de Midi-Pyrénées en croisant l’aire de répartition de la plante avec chacun des territoires.
Le Conservatoire botanique pyrénéen a élaboré un référentiel chorologique afin de visualiser, en fonction des sources disponibles, l’aire de répartition de chaque taxon présent dans la région (source : base de données floristiques du Conservatoire botanique pyrénéen).
Les chorologies sont d’autant plus précises qu’elles sont spatialement proches de la région Midi-Pyrénées.
La plupart des espèces d’intérêt patrimonial de Midi-Pyrénées sont des espèces alticoles (CREN MP - CBP, 1999). Ainsi, la majorité des aires de répartition des taxons de Midi-Pyrénées sont disjointes. Leur chorologie peut donc être décrite en fonction des massifs où l’espèce est présente. C’est pourquoi, tous les taxons dont l’aire peut être définie par un ou plusieurs massifs seront désignés comme « orophytes ». Ce parti-pris permet d’établir pour les 2 territoires montagneux de la région, une échelle de responsabilité qui prenne en compte la présence du taxon dans les massifs adjacents ou plus lointains.
Les tableaux des pages suivantes donnent la définition des catégories de responsabilité retenues pour chacune des territoire, classées par ordre de responsabilité décroissante.
Territoires Pyrénées Plaine Massif central Total
Nombre de communes 1182 737 1101 3020
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 106
Sources utilisées pour renseigner la responsabilité régionale :
Les catégories de responsabilité sont définies en fonction de la chorologie connue des espèces à partir de la bibliographie. La base de données normalisée est alimentée par les informations issues du dépouillement de flores de référence comme Flora Europea (Tutin et al., 1968, 1976,1972,1980), Flora dels paisos catalans (Bolos & Vigo, 1984, 1990, 2001 et 1995) ou les Fougères et plantes alliées de France et d'Europe occidentale (Prelli, 2001) ainsi que diverses flores françaises comme la Flore de France de Guinochet et Vilmorin, la Flore de France de Coste, la Flore forestière française (Rameau et al., 1989 ; 1993) ainsi que diverses flores régionales et locales.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 107
Les classes de responsabilité pour la zone Pyrénées
A. Taxons endémiques
1. Taxons endémiques de Midi-Pyrénées, uniquement présents dans la partie des Pyrénées qui se trouve en Midi-Pyrénées.
2. Taxons endémiques des Pyrénées. Ce sont les taxons présents dans la partie des Pyrénées qui se trouve en Midi-Pyrénées mais aussi dans une ou plusieurs régions administratives contiguës (Languedoc Roussillon et /ou Aquitaine) et/ou dans les Pyrénées espagnoles ou andorranes. Pour ces taxons, la responsabilité de conservation de l’espèce est partagée avec d’autres territoires administratifs.
B. Taxons dont une partie de l’aire principale se trouve dans les Pyrénées
3. Taxons sub-endémiques des Pyrénées : taxons orophytes dont l’aire principale se situe dans les Pyrénées et dans un ou plusieurs massifs adjacents (en aire principale ou aire secondaire).
4. Taxons dont l’aire est disjointe : taxons dont une partie de l’aire principale inclue tout ou partie des Pyrénées (possibilité de présence dans un massif adjacent) et qui présentent une ou plusieurs aires secondaires dans un ou plusieurs massifs non adjacents.
C. Taxons dont l’essentiel de l’aire se trouve hors des Pyrénées
Taxons à aire non disjointe :
5. Taxons occitano-catalan, endémiques français, ibéro-occitans.
Taxons à aire disjointe :
6. Taxons orophytes présents dans peu de massifs : Taxons orophytes dont l’aire principale se trouve dans un ou 2 massifs non adjacents aux Pyrénées.
7. Taxons orophytes présents dans de nombreux massifs : Taxons orophytes dont l’aire principale se trouve dans plus de 2 massifs non adjacents aux Pyrénées.
8. 9. Taxons dont l’aire principale est étendue à de vastes territoires : Populations disjointes dans les Pyrénées (inclus les taxons halophytes).
D.Taxons en limite d’aire et/ou isolats qui ne seraient pas inclus dans les autres catégories
10. Taxons à affinités méditerranéennes, eu-méditerranéenes, eu-atlantiques en limite d’aire et/ou isolats.
11. Autres taxons en limite d’aire ou isolats qui n’appartiennent pas aux catégories précédentes.
E. Taxons à plus large répartition
12 : Autres taxons
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 108
Les classes de responsabilité pour la zone Massif Central
A. Taxons endémiques
1. Taxons endémiques de Midi-Pyrénées, uniquement présents dans la partie du Massif Central qui se trouve en Midi-Pyrénées.
2. Taxons endémiques du Massif Central. Ce sont les taxons présents dans la partie du massif Central qui se trouve en Midi-Pyrénées mais aussi dans une ou plusieurs régions administratives contiguës (Languedoc-Roussillon et/ou Limousin et/ou Auvergne). Pour ces taxons, la responsabilité de conservation de l’espèce est partagée avec d’autres territoires administratifs.
B. Taxons dont une partie de l’aire principale se trouve dans le Massif Central
3. Taxons sub-endémiques du Massif Central : taxons orophytes dont l’aire principale se situe dans le Massif Central et dans un ou plusieurs massifs adjacents (en aire principale ou aire secondaire).
4. Taxons dont l’aire est disjointe : taxons dont une partie de l’aire principale inclue tout ou partie du Massif Central (possibilité de présence dans un massif adjacent) et qui présentent 1 ou plusieurs aires secondaires dans un ou plusieurs massifs non adjacents.
C. Taxons dont l’essentiel de l’aire se trouve hors du Massif Central
Taxons à aire non disjointe :
5. Taxons occitano-catalan, endémiques français, ibéro-occitans.
Taxons à aire disjointe :
6. Taxons orophytes présents dans peu de massifs : Taxons orophytes dont l’aire principale se trouve dans un ou 2 massifs non adjacents au Massif Central.
7. Taxons orophytes présents dans de nombreux massifs : Taxons orophytes dont l’aire principale se trouve dans plus de 2 massifs non adjacents au Massif Central.
8. 9. Taxons dont l’aire principale est étendue à de vastes territoires : Populations disjointes dans le Massif Central (inclus les taxons halophytes et espèces à affinités littorales).
D. Taxons en limite d’aire et/ou isolats qui ne seraient pas inclus dans les autres catégories
10. Taxons à affinités méditerranéennes, eu-méditerranéennes, eu-atlantiques en limite d’aire et/ou isolats.
11. Autres taxons en limite d’aire ou isolats qui n’appartiennent pas aux catégories précédentes.
E. Taxons à plus large répartition
12 : Autres taxons
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 109
Les classes de responsabilité pour la zone Plaine
A. 1. Taxons endémiques
B. 2. Taxons dont l’aire principale englobe tout ou partie de la plaine ou des collines de Midi-Pyrénées
Il s’agit de taxons aquitains, occitano-catalans, ibéro-occitans, des endémiques français.
C. Taxons en isolats et / ou limite d’aire dans la plaine et collines de Midi-Pyrénées
3. 4. 5. Taxons orophytes en Isolat et/ou en Limite d’aire dans la plaine et les collines de Midi-Pyrénées.
6. Taxons en isolats et/ou limite d’aire pour les chorologies générales : eu-méditerranéennes, méditerranéennes, taxons à affinités méditerranéennes, sols salés et littorales.
7. Taxons en isolats et/ou limite d’aire pour autres chorologies.
D. Taxons à plus large répartition
8. Autres
RARETE
La rareté indique la représentation plus ou moins importante d’une espèce sur un territoire.
On restitue la précision de l’information à une échelle communale, le niveau actuel de prospection ne permettant pas une étude exhaustive « maillée ». La rareté peut être exprimée selon des classes de communes dont les seuils sont cohérents avec ceux adoptés lors de l’enquête sur les espèces patrimoniales de Midi-Pyrénées (CREN MP-CBP, 1999).
La classe de rareté exprime un nombre de communes. Les données actuellement disponibles n’étant pas toujours suffisantes, on a considéré qu’elle indiquait, par défaut, une rareté relative qui doit être comprise comme une indication générale de la présence d’un taxon sur un territoire.
- RR : Plante très rare / 0 – 10 communes,
- R : Plante rare / 11 – 25 communes
- AR : Plante assez rare à assez commune / 26-50 communes
- CC : Plante commune à très commune / Plus de 70 communes
- Ind : Indéterminée
NB : Un déficit de prospection ou de connaissance (au niveau de taxons ou de secteurs géographiques) peut amener à surestimer la rareté d’une espèce. Toutefois, il est possible d’estimer la pression d’observation (valable pour les secteurs et pas pour les taxons). Les données relatives à la rareté ont pu être pondérées selon l’état de la connaissance.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 110
Sources utilisées pour renseigner la rareté :
Le critère de rareté a été renseigné à partir de :
a. La base de données floristique du Conservatoire botanique pyrénéen (Flora). Cette base est alimentée de données localisées à différentes échelles et permet de mesurer la rareté et la pression d’observation pour chaque territoire.
Départements Nbre communes renseignées
Nbre total de communes
Pourcentage de communes renseignées
09 180 332 54% 12 226 304 74 % 31 302 588 51% 32 124 463 27 % 46 229 340 69 % 65 327 474 69 % 81 167 324 52 % 82 105 195 54 %
Total 1660 3020 55 %
Tableau récapitulatif des données contenues dans la Base Flora du CBP au 4 décembre 2003
Le nombre d’observations rattachées à une commune de Midi-Pyrénées contenues dans la base du Conservatoire botanique pyrénéen était, à la fin 2003, de 168 336. Le nombre d’observations total sur Midi-Pyrénées contenues dans la base est de 196 679.
b. les résultats de l’enquête sur les espèces patrimoniales de Midi-Pyrénées menée auprès d’experts régionaux (CREN MP - CBP, 1999). La rareté avait été analysée pour chaque espèce dans un département.
c. des indications bibliographiques
d. les avis d’experts recueillis dans le cadre du présent travail.
II.2.1.2. Critères supplémentaires
MENACES Les menaces sont évaluées en fonction de l’impact de certaines activités sur les espèces et sur les milieux. Nous avons distingué les menaces potentielles des menaces avérées.
Les menaces liées à la perturbation ou à la disparition des habitats
Ces menaces concernent les espèces présentes dans les milieux qui, en fonction de leurs dynamiques naturelles ou du fait de l’intervention humaine sont en voie de raréfaction ou de disparition sur notre territoire. Il s’agit des :
* Plantes liées aux milieux anthropisés, champs et vignes (ex. traitement des cultures pour les messicoles, reconversion des terres, entretiens de bords de route…),
* Plantes inféodées aux milieux naturels fragiles (ex. tourbières), en régression (ex. pelouses sèches) ou soumises à la concurrence spécifique d’espèces envahissantes.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 111
Les espèces concernées sont les espèces inféodées aux milieux les plus menacés. Nous avons sélectionné les milieux tourbeux et les pelouses sèches.
Nous avons écarté les espèces caractéristiques des unités phytosociologiques supérieures (classe et ordre) qui possèdent un champ écologique plus large. La majorité des espèces retenues pour des menaces potentielles sont celles caractéristiques des alliances ou des associations.
Les menaces avérées ont été évaluées au cas par cas.
Les sources utilisées pour renseigner les menaces liées aux habitats sont relatives aux ouvrages portant sur les messicoles ( ABOUCAYA et al., 2000 ; BARON, 1987 ; BOURRAQUI-SARRE, 1996 ; JAUZEIN, 1997 ; OLIVEREAU, 1996), sur les espèces de tourbières (CREN MIDI-PYRENEES, 1999 - Les tourbières de Midi-Pyrénées) ou de pelouses sèches (CBP, CORRIOL, en cours, Clé de détermination des pelouses sèches de Midi-Pyrénées) et aux avis des experts.
Menaces liées à la cueillette
La récolte des espèces (familiale ou industrielle) résulte de divers intérêts : médicinal, scientifique, horticole, esthétique, alimentaire, ethnologique (liée à des traditions populaires) ou emblématique.
L’impact des récoltes ou cueillettes est difficile à évaluer notamment du fait de la méconnaissance des quantités prélevées et de l’impact réel du prélèvement sur la flore.
Les menaces potentielles liées à la cueillette ont été évaluées à partir de différentes listes générales. Les menaces avérées ont été notées sur la base d’éléments sur des récoltes effectives, au niveau de chaque massif et de chaque département.
Sources utilisées pour renseigner les menaces liées à la cueillette sont relatives à la liste de cadrage soumise aux préfets pour la mise en œuvre des arrêtés préfectoraux d’interdiction de cueillette (Instruction ministérielle PN/S2 n°90-3 du 16 Août 1990), aux diagnostics naturalistes des Parcs naturels régionaux du Haut-Languedoc et des Causses du Quercy (NERI &THOMAS, 1996 ; SYNDICAT MIXTE DES CAUSSES DU QUERCY, 1998) ainsi qu’aux l’enquêtes réalisées auprès des experts régionaux en 1999 (CONSERVATOIRE REGIONAL DES ESPACES NATURELS DE MIDI-PYRENEES, CONSERVATOIRE BOTANIQUE PYRENEEN, 1999) et dans le cadre du présent travail.
INTERET LOCAL Certaines espèces peuvent présenter un intérêt local du fait de conditions stationnelles particulières, stations remarquables (abyssales, altitudes élevées), substrat particulier, ou de populations remarquables (effectifs très importants, ...).
STATUT DE PROTECTION AU NIVEAU NATIONAL Le statut de protection en France constituent un élément supplémentaire pour évaluer la situation d’un taxon.
II.2.2. Méthode de sélection des espèces Le principe général est de croiser les classes de responsabilité et les classes de rareté. Des seuils de sélection, automatique ou avec critères, comme espèce déterminante ont ensuite été proposés. Ces seuils ont été adaptés à chacun des territoires.
Selon la méthodologie nationale, les catégories « En danger », « Vulnérable » ou « Rare » de la cotation UICN (livre rouge) correspondent aux préoccupations de l’inventaire ZNIEFF. Les taxons répondant à l’une ou à l’autre de ces 3 catégories sont retenus sans autre critère sur la liste régionale des espèces déterminantes.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 112
Les seuils à partir desquels une espèce est déterminante ont été proposés pour chacun des territoires de Midi-Pyrénées comme suit :
- Pour certaines catégories (D), les espèces sont proposées comme déterminantes sans condition du fait de leur forte responsabilité et/ou rareté,
- Pour d’autres catégories (DC), les espèces sont proposées comme déterminantes après examen de critères supplémentaires : menaces, intérêt local, statut de protection au niveau national.
o menace avérée vis à vis de leur cueillette ou de leur habitat et/ou,
o intérêt local dans au moins un département du territoire et/ou,
o protection nationale
- Pour les catégories restantes (ND), les espèces ne sont pas déterminantes quelque soient les critères pris en compte excepté pour les espèces protégées au niveau national.
Massif Central
et Pyrénées
RR R AR CC
A1 D D D DC A2 D D D DC B3 D D D DC B4 D D DC ND C5 D D DC ND C6 D D DC ND C7 D D DC ND
C8-9 D D DC ND
D10 D D DC ND D11 D DC DC ND E12 DC DC ND ND
Principe de sélection des espèces déterminantes pour le Massif central et les Pyrénées
D : Catégories de taxons déterminants du fait de leur rareté et/ou responsabilité, DC : Catégories de taxons déterminants du fait de la prise en compte des critères supplémentaires (Menaces, intérêts locaux et protection nationale), ND : Autres taxons non déterminants exceptées les espèces protégées au niveau national.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 113
Plaine RR R AR CC
B2 D D D DC
C3 D D DC ND C4 D D DC ND C5 D D DC ND C6 D D DC ND C7 D DC ND ND
D8 DC DC ND ND
Principe de sélection des espèces déterminantes pour la plaine
D : Catégories de taxons déterminants du fait de leur rareté et/ou responsabilité, DC : Catégories de taxons déterminants du fait de la prise en compte des critères supplémentaires (Menaces, intérêts locaux et protection nationale), ND : Autres taxons non déterminants exceptées les espèces protégées au niveau national.
II.3. Traitement Le Conservatoire botanique pyrénéen a préparé des listes de travail en renseignant l’ensemble des critères à partir des informations dont il disposait.
Ces listes ont été transmises aux experts. Elles ont fait l’objet d’un examen collectif lors de séances de travail organisées par territoire (2 séances pour le Massif central, une séance pour la plaine, une très longue séance pour les Pyrénées) ou de remarques manuscrites des experts qui ne pouvaient participer aux réunions.
Les données ont ensuite été mises à jour par le Conservatoire botanique pyrénéen qui a effectué une première analyse permettant de proposer les seuils de sélection (voir ci-dessus) pour chacune des listes.
Les résultats ont ensuite été communiqués aux experts qui ont pu se prononcer sur la pertinence des seuils et compléter les données en ce qui concerne la rareté, les menaces avérées sur l’habitat ou la cueillette, et l’intérêt local.
Une nouvelle analyse a été réalisée pour prendre en compte l’ensemble des corrections des experts et certaines informations complémentaires réunies par le Conservatoire.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 114
II.4. Présentation des résultats
RR R AR CC Totaux Pyrénées
Total Dét Total Dét Total Dét Total Dét Total Dét
A1 - - - - - - - - - -
A2 31 31 12 12 25 25 6 - 74 68
B3 8 8 8 8 29 29 12 1 57 46
B4 5 5 21 21 29 4 32 - 87 30
C5 9 9 1 1 - - 2 - 12 10
C6 27 27 12 12 8 1 7 - 54 40
C7 86 86 56 56 63 6 53 - 258 148
C8 34 34 31 31 49 4 33 - 147 69
D10 81 81 18 18 7 3 1 - 107 102
D11 81 81 16 3 12 4 5 - 114 88
E12 337 69 196 37 254 - 348 1 1135 107
Totaux 699 431 371 199 476 76 499 2 2045 708
RR R AR CC Totaux Plaine
Total Dét Total Dét Total Dét Total Dét Total Dét
B2 2 2 3 3 1 1 1 7 6
C3 1 1 - - 1 1 - - 2 2
C4 8 8 1 1 - - - - 9 9
C5 3 3 - - - - 1 - 4 3
C6 113 113 40 40 31 16 10 - 194 169
C7 71 71 37 16 13 - 3 - 124 87
D8 323 120 269 61 312 - 264 - 1170 181
Totaux 523 318 350 121 358 18 279 - 1510 457
RR R AR CC Totaux Massif central Total Dét Total Dét Total Dét Total Dét Total Dét
A1 4 4 1 1 - - - - 5 5
A2 12 12 10 10 3 3 1 - 26 25
B3 3 3 1 1 3 3 - - 7 7
B4 6 6 18 18 13 7 2 - 39 31
C5 12 12 3 3 6 1 - - 21 16
C6 18 18 2 2 3 1 - - 23 21
C7 99 99 50 50 19 12 2 - 170 161
C8 58 58 17 17 9 4 1 - 85 79
D10 174 174 87 87 52 13 5 - 318 274
D11 109 109 75 28 44 9 3 - 231 146
E12 162 66 217 81 438 1 285 - 1102 148
Totaux 653 561 480 298 590 54 299 - 2022 913
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 115
La liste des espèces déterminantes compte 1481 taxons sur l’ensemble du territoire régional.
Seule une espèce de la catégorie « Non Déterminantes (ND) » est retenue, pour le Massif central et les Pyrénées. Il s’agit de Drosera rotondifolia. Les autres espèces protégées au niveau national se trouvent dans les catégories « déterminantes » ou « déterminantes avec critères ».
Parmi les espèces communes (CC), seul Iris latifolia est déterminante du fait de sa cueillette.
La liste complète par territoire est présentée en Annexe 1 ter de la convention « Liste préliminaire de flore vasculaire, d’habitat et de fonge déterminants ».
Cette annexe précise également, pour toutes les espèces déterminantes :
- leur statut national (Protection nationale et livre rouge)
- leur statut européen lié à la Directive habitat, - leur appartenance à la liste rouge provisoire qui correspond à la liste des espèces dites
« sensibles » (cf. chapitre déontologie), - leur statut de protection régional proposé par le Conservatoire botanique pyrénéen. La
liste a été présentée à la commission flore du CNPN le 6 avril 2004 qui a donné un avis favorable. Elle a été validée par la séance plénière du CNPN le 10 juin 2004 et sera prochainement publiée au Journal Officiel.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 116
La liste préliminaire des habitats déterminants
III. Participants
Coordination et réalisation Conservatoire botanique pyrénéen/CBN de Midi-Pyrénées (G. Corriol, G. Largier et M. Remaury) Avec la contribution des experts suivants Massif Central :
- G. Briane (Laboratoire Géode – Toulouse le Mirail), membre du CSRPN de Midi-Pyrénées - V. Heaulmé, membre du CSRPN de Midi-Pyrénées - J. Thomas (Scop-Sagne), membre du CSRPN de Midi-Pyrénées
Plaine :
- G. Dantin (Bureau d’étude AMIDEV), membre du CSRPN de Midi-Pyrénées - J. Segonds (Bureau d’étude ECTARE) - J.M. Parde (Association AREMIP)
Pyrénées :
- D. Cadars (Parc National des Pyrénées - Conservatoire botanique pyrénéen) - G. Dantin (Bureau d’étude AMIDEV), membre du CSRPN de Midi-Pyrénées - G. Largier (Conservatoire botanique pyrénéen) - T. Le Moal (Parc National des Pyrénées - Conservatoire botanique pyrénéen) - J.M. Parde (AREMIP) - J.M. Savoie (Ecole Supérieure d’Agriculture de Purpan, Toulouse)
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 117
IV. Méthodologie d’élaboration de la liste préliminaire des habitats déterminants
Validée par le Conseil Scientifique Régional du Patrimoine Naturel de Midi-Pyrénées le 17 décembre 2002
IV.1. Critères de hiérarchisation des habitats déterminants Une évaluation des différents types d’habitats de la région a été réalisée en fonction :
- de la responsabilité de la région au regard de leur conservation,
- de leur rareté,
- et de six autres critères additionnels (ci-dessous).
IV.1.1. Codification de la responsabilité 1 : Endémique de la région Midi-Pyrénées ou endémique des Pyrénées ou du Massif Central dont une partie est en Midi-Pyrénées ou présent en France seulement en Midi-Pyrénées, 2 : Aire principale ou centre de gravité en Midi-Pyrénées, mais déborde de la région (sub-endémiques), 3 : Isolats en Midi-Pyrénées ou présentant deux aires de répartition dont une en Midi-Pyrénées, 4 : Limite d’aire ou isolats en limite d’aire ou plus de deux aires de répartition, 5 : Autres.
IV.1.2. Codification de la rareté RR : Très rare (sont inclus aussi des types d’habitats potentiellement présents mais non attestés, à rechercher) R : Rare AC : Assez commun C : Commun CC : Très commun
IV.1.3. Critères additionnels 1 : Forte richesse floristique (au sens large). La richesse faunistique n’ayant pu être prise en compte de manière homogène et satisfaisante lors des groupes de travail habitats, 2 : Présence fréquente d’espèces floristiques rares ou à statut, 3 : Singularité de fonctionnement. Définition : on intègre ici les types d’habitats à déterminisme édaphique ou stationnel (habitats azonaux) ainsi que des écotones (lisières). Pour les habitats
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 118
aquatiques, seuls ceux très particuliers (ex : habitats amphibies, eaux dystrophes, eaux incrustantes) ont été identifiés dans cette catégorie. 4 : Menace effective ou potentielle, 5 : Faible surface des individus, 6 : Inscription à l’annexe I de la Directive « Habitats ».
IV.2. Croisement des critères Les types d’habitats sont hiérarchisés en six classes d’intérêt décroissant, selon le principe suivant :
Rareté RR R AC C CC
Responsabilité
1 I I I I I
I II II III 2 I I I VI VI
I II II III III IV 3 I I VI VI VI
I II II III III IV V 4 I VI VI VI VI
II III III IV V 5 I VI VI VI
VI
La catégorie est obtenue par le croisement entre la rareté et la responsabilité régionale vis à vis du taxon mais aussi en fonction du nombre de critères additionnels identifiés sur l’habitat.
Catégorie I : Tous les types RR Tous les types à responsabilité 1 Types (R, 2), (R, 3), (AC, 2) Types (R, 4), (AC, 3), (C, 2) si plus de 3 critères additionnels Catégorie II : Types (R, 4), (AC, 3), (C, 2) si 2 ou 3 critères additionnels Types (R, 5), (AC, 4), (C, 3), (CC, 2) si 5 ou 6 critères additionnels Catégorie III : Types (R, 5), (AC, 4), (C, 3), (CC, 2) si 3 ou 4 critères additionnels Types (AC, 5), (C, 4), (CC, 3) si 6 critères additionnels
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 119
Catégorie IV : Types (AC, 5), (C, 4), (CC, 3) si 4 ou 5 critères additionnels Catégorie V : Types (C, 5) et (CC,4 ) si plus de 4 critères additionnels Catégorie VI : Autres cas Les types d’habitats codés 8 (nomenclature Corine-Biotope), c’est à dire les terres agricoles et paysages artificiels quelque soit leur évaluation.
IV.3. Résultats de la hiérarchisation des habitats
IV.3.1. Massif Central 251 types d’habitats ont été évalués. Nombre de types d’habitats selon le croisement des critères d’évaluation pour le territoire du Massif Central de Midi-Pyrénées
Rareté RR R AC C CC
Responsabilité Total
1 2 2
2 3 5
8
3 6 1
7
2 6 2 1 27 4 12 2 2
5 52 12 28 2 207 27 34 33 19
Total 75 83 38 36 19 251 Couleur Hiérarchisation des habitats Nombre d’habitats par catégorie Catégorie 1 83 Catégorie 2 18 Catégorie 3 30 Catégorie 4 3 Catégorie 5 0 Catégorie 6 117
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 120
IV.3.2. Plaine
197 types d’habitats ont été évalués. Nombre de types d’habitats selon le croisement des critères d’évaluation pour le territoire de plaine de Midi-Pyrénées
Rareté RR R AC C CC
Responsabilité Total
1 0
2 1 1
2
1 3 3 1
5
3 4 24 4 12 1 3 1
5 26 7 20 4 1 166 13 41 36 18
Total 42 50 49 38 18 197 Couleur Hiérarchisation des habitats Nombre d’habitats par catégorie Catégorie 1 47 Catégorie 2 12 Catégorie 3 20 Catégorie 4 4 Catégorie 5 1 Catégorie 6 113
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 121
IV.3.3. Pyrénées 313 types d’habitats ont été évalués. Nombre de types d’habitats selon le croisement des critères d’évaluation pour le territoire des Pyrénées de Midi-Pyrénées
Rareté RR R AC C CC
Responsabilité Total
1 2 11 11 1 25
2
0
3 2 3 11 14 4 5
39
8 4 2 2 29 4 9 2 1 1
5 24 24 28 9 220 14 54 46 21
Total 46 105 88 53 21 313 Couleur Hiérarchisation des habitats Nombre d’habitats par catégorie Catégorie 1 94 Catégorie 2 32 Catégorie 3 30 Catégorie 4 9 Catégorie 5 0 Catégorie 6 148
IV.4. Définition des habitats déterminants Le CSRPN de Midi-Pyrénées a fixé les seuils suivants le 20 mai 2003 :
- Massif Central : Les habitats des catégories 1, 2 et 3 sont déterminants - Plaine : Les habitats des catégories 1, 2 et 3 sont déterminants - Pyrénées : Les habitats des catégories 1 et 2 sont déterminants
Note : Quatre codes ne figurant pas dans le manuel « Corine Biotopes » ont été rajoutés.
- Dans les milieux aquatiques non marins : le code 2a (Annexes fluviales, bras morts) permet de mettre en valeur des habitats remarquables pour la faune.
- Dans les landes, fructicées et prairies, le code 3a (Prairies hygrophiles, méso-eutrophes, longuement innondables, ordre des Eleocharetalia) comble une lacune de « Corine-biotopes »
- Dans les forêts, le code 4a (Chênaies sessiliflores édaphiques ou stationnelles, tous types) comble également une lacune du manuel. Le code 4b (Phase forestières matures et de senescence (tous types) qui correspond aux forêts subnaturelles à nécromasse importante et aux arbres de gros diamètre permet d’intégrer cette phase remarquable de dynamique.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 122
La liste préliminaire des champignons déterminants
V. Participants
Coordination et réalisation Conservatoire botanique pyrénéen/CBN de Midi-Pyrénées (G. Corriol, G. Largier et M. Remaury) Avec la contribution des experts suivants :
- Guy Durrieu, Professeur honoraire de l’Université P. Sabatier de Toulouse, - Monique Gardes, Laboratoire Evolution et Diversité Biologique, CNRS/Université P.
Sabatier, Toulouse,
- Jacques Guinberteau, Station de recherches sur les champignons – INRA Bordeaux,
membre du CSRPN Aquitaine,
- Nicolas de Munnik, mycologue ariégeois, qui a établit la liste des champignons pour les groupes suivants :
o Corticiés s.l. (inclus Corticiaceae, Thelephoraceae résupinés, Ganodermataceae
résupinés, Coniophoraceae, Hymenochaetaceae résupinés, Phragmobasidiomycètes résupinés),
o Pyrenomycètes.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 123
VI. Méthodologie d’établissement de la liste préliminaire des champignons déterminants
Validée par le Conseil Scientifique Régional du Patrimoine Naturel de Midi-Pyrénées le 19 juin 2002
VI.1. Préambule Les champignons, qui font partie d’un règne du vivant à part entière, possèdent de nombreuses spécificités. Aussi il semble nécessaire de préciser une méthodologie propre pour l’élaboration d’une liste évolutive de taxa déterminants. Parmi les spécificités du règne fongique, il faut signaler :
- la difficulté de leur observation (« fructifications » éphémères et périodiques, dont les paramètres nous sont encore en grande partie inconnue) ;
- la difficulté de leur détermination : recours nécessaire à l’étude des structures
microscopiques et à une bibliographie dispersée ; - la difficulté de cerner le rang taxonomique élémentaire (l’espèce) d’où découlent de
nombreuses différences d’interprétation selon les auteurs ; - un très grand nombre d’espèces (environ 6 fois plus que de plantes vasculaires en zone
tempérée), et des groupes taxonomiques très variés ;
- un très grand retard dans leur étude taxonomique, écologique et chorologique en grande partie lié aux spécificités précédentes (une centaine d’années de retard sur les plantes vasculaires).
Des travaux d’inventaires sont cependant en cours, coordonnés au niveau national et plus ou moins avancés selon les régions. Ainsi, plusieurs listes rouges sont déjà parues et peuvent-être des outils très intéressants dans le cadre du présent travail. Listes rouges parues : Nord-pas-de-Calais (Courtecuisse, 1997), Haute-Normandie (Malaval, 2000), Pays de la Loire (Mornand, 2001), Alsace (Laurent, 2003). Listes rouges en préparation : Lorraine, Franche-Comté, Bretagne, Ariège… Une première version de l’inventaire mycologique national est prévue pour 2003. Il existe par ailleurs une liste rouge européenne provisoire datant de 1992. En ce qui concerne la région Midi-Pyrénées, il semble qu’hormis pour le département de l’Ariège (de Munnik, 1994), les données mycologiques soient peu abondantes. Dans ce contexte, il semble irréaliste de proposer une liste figée et définitive au niveau spécifique. Il nous paraît cependant important de dresser les bases d’élaboration de cette liste afin que ces organismes de premier intérêt dans le fonctionnement des écosystèmes et qui représentent (avec les insectes) une des plus grosses parts de la biodiversité spécifique, soient à l’avenir pris en compte dans les travaux d’inventaires naturalistes.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 124
VI.2. Critères d’évaluation des champignons déterminants
VI.2.1. Critères d’évaluation de la région Centre Les travaux de modernisation des ZNIEFF en région Centre (DIREN Centre, 2003), relativement avancés, et qui prennent en compte un large champ taxonomique, avec notamment les champignons, proposent 5 critères de sélection pour les espèces déterminantes (tous groupes confondus) : 1) Présenter une relative rareté et/ou un statut de protection : on retrouvera notamment ici les espèces de l’annexe II de la directive Habitats, les diverses listes rouges et protections (internationales, nationales, régionales…) Nous disposons d’un certain nombre d’informations sur la rareté des espèces en France (bibliographie, travaux d’inventaire, expérience de terrain, et les listes rouges citées plus haut), mais il n’existe pour le moment pas d’espèces de champignons légalement protégées et aucune espèce inscrite sur les annexes de la directive « Habitats ». La rareté de nombreuses espèces reste cependant à préciser, au niveau national et régional. Trente-trois espèces sont proposées à l’inscription dans la Convention de Berne. Parmi ces espèces qui ont fait l’objet d’une réflexion au niveau européen, on peut considérer comme déterminantes celles effectivement présentes dans la région, qui restent à préciser. 2) Présenter une vulnérabilité accrue ou être en voie d’extinction dans la région du fait par exemple de la disparition de son habitat. Des données générales, valables au niveau national sont disponibles pour identifier les groupes les plus menacés, qui sont précisés plus bas. L’approche par habitat, primordiale pour les groupes mal connus sera largement exploitée. 3) Etre une espèce caractéristique d’un milieu patrimonial (en lien avec les habitats déterminants). Cet aspect sera aussi intégré dans l’approche par habitat. 4) Présenter une variabilité génétique intéressante pour l’espèce : on trouve ici les espèces en limite d’aire de répartition, les isolats non signalés précédemment. Ce critère paraît peu applicable aux champignons dans le court terme, du fait de leurs aires de répartition généralement très vastes et très mal connues. 5) Etre une espèce endémique d’un territoire restreint. Il existe peu d’espèces endémiques ou supposées telles. Il est difficile de préciser un endémisme hypothétique alors que chaque année en France de nouvelles espèces sont décrites et connues d’un nombre de stations très restreint.
VI.2.2. Critères d’évaluation en Midi-Pyrénées VI.2.2.1. Remarques préalables - Nous préférons parler d’une liste de taxa déterminants, beaucoup plus adaptée aux champignons dont la taxonomie est particulièrement mouvante et la notion d’espèce imprécise. Nous adopterons par ailleurs pour les champignons une démarche particulière, dans laquelle nous inscrirons aussi bien des taxa de rang spécifique que de rang supra-spécifique (genre, sous-
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 125
genre, section…). Nous pourrons préciser cette liste au niveau spécifique au fur et à mesure de l’acquisition de la connaissance de la mycoflore régionale. - On distingue chez les champignons trois grands groupes écologiques, selon leur mode nutritionnel : les symbiotiques, qui par voie de mycorhizes, s’associent à des phanérogames et contribuent à leur alimentation minérale et hydrique, les saprotrophes, qui contribuent à la dégradation et au recyclage de la matière organique morte et les parasites qui vivent au dépend d’organismes vivants et contribuent en tant que régulateurs aux équilibres des écosystèmes. La présente liste traitera principalement des groupes des ectomycorhiziques (à mycorhizes ectotrophes) et saprotrophes, produisant des fructifications visibles à l’œil nu. Les parasites (principalement des Micromycètes) pourraient faire l’objet d’une liste spécifique. - Le champ taxonomique pris en compte sera réduit aux groupes suivants pour des raisons de compétences :
- Pezizomycetideae operculés, - Pyrénomycètes, - Agaricomycetideae, - Gasteromycetideae épigés, - Aphyllophoromycetideae. Il serait souhaitable à l’avenir de traiter des autres groupes en fonction des spécialités disponibles (autres Ascomycota, hétérobasiodiomycètes, Agaricomycetideae cyphelloïdes). On attirera l’attention aussi sur l’intérêt de réaliser une liste pour les Myxostelidae exclus du règne fongique.
Dans tous les cas, nous excluons les taxa introduits qui n’ont à notre avis pas lieu d’être dans une liste du patrimoine naturel régional, les espèces - même rares - de cette catégorie n’intéressant que le systématicien, en tant que curiosités taxonomiques. Toutes les espèces strictement associées à des plantes non autochtones font partie de cette catégorie. Nous attirerons en particulier l’attention sur les espèces ectomycorhiziques introduites avec leur essence symbiotique. Les Taxa ectomycorhizogènes retenus comme autochtones en Midi-Pyrénées sont : Abies alba, Alnus glutinosa, Betula pendula, B. pubescens, Carpinus betulus, Corylus avellana, Dryas octopetala, Fagus sylvatica, Pinus sylvestris, P. uncinata, Populus nigra, P. tremula, Quercus ilex, Q. petraea, Q. pubescens, Q. pyrenaica, Q. robur, Q. suber, Salix alba, S. appendiculata, S. atrocinerea, S. aurita, S. bicolor, S. breviserrata, S. caprea, S. cinerea, S. daphnoides, S. elaeagnos, S. foetida, S. fragilis, S. hastata, S. herbacea, S. lapponum, S. nigricans, S. pentandra, S. purpurea, S. pyrenaica, S. repens, S. reticulata, S. serpyllifolia, S. triandra, S. viminalis, Tilia cordata, T. platyphyllos, Cistaceae (Cistus spp., Helianthemum spp.…). Il faut peut-être ajouter quelques Rosacées et les ormes dont le comportement ectomycorhizogène reste hypothétique, ainsi que quelques autres phanérogames (notamment Polygonum viviparum). On rappellera la valeur informative des espèces autochtones « régionales », à prendre en compte en fait au niveau de la région naturelle. On veillera à exclure les espèces manifestement en dehors de leur aire d’indigénat (plantations de pin sylvestre en plaine…)
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 126
VI.2.2.2. Les critères retenus en Midi-Pyrénées 1) Appartenir à un taxon, qui par sa présence, indique avec une forte probabilité, la présence d’un contingent important d’espèces fongiques remarquables. 2) Appartenir à l’un des groupes écologiques considérés comme les plus menacés (espèces fréquentes exclues) : - espèces ectomycorhiziques ;
- espèces oligotrophes ; - espèces saprolignicoles des gros bois morts (phases forestières mâtures et de
sénescence). 3) Appartenir à un taxon caractéristique d’un habitat rare ou menacé. 4) Appartenir à un taxon en limite d’aire ou en aire disjointe (ex : espèces arctico-alpines). 5) Appartenir à un taxon réputé rare (on s’appuiera sur la bibliographie, les diverses listes rouges régionales déjà publiées et notre expérience de terrain). La totalité des espèces proposées à l’inscription dans la convention de Berne, présentes en Midi-Pyrénées sont concernées. Le premier des critères (n°1) proposé nous paraît être le critère essentiel, le plus en adéquation avec l’objectif visé, bien avant les critères de rareté, et particulièrement intéressant pour les champignons. On veillera à instaurer la clause de confidentialité pour des espèces déterminantes qui s’avèrent être des espèces consommables ou consommées.
VI.3. Résultats Les résultats figurent sur l’Annexe 1 ter « Liste préliminaire de flore vasculaire, d’habitats et de fonge déterminants ». Sept champignons sont actuellement considérés comme confidentiels. Conformément aux instruction du guide méthodologique national de modernisation des Znieff, il s’agit de taxons déterminants pour lesquels toute diffusion d’information constituerait un facteur de vulnérabilité supplémentaire (cf. chapitre déontologie).
- Cantharellus melanoxeros Desm., - Cantharellus sauf C. cibarius, C. lutescens, C. tubaeformis, - Craterellus konradii Bourdot & Maire, - Dendropolyporus umbellatus (Pers.:Fr.) Jülich, - Gyromitra ss. lato (genre) sauf G. infula, G. esculenta, G. perlata, - Lactarius vinosus Quél., - Morchellaceae en station pérenne (non pionnières).
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 127
LA DELIMITATION ET LA SELECTION DES ZNIEFF
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 128
Critères nationaux de sélection et de délimitation des Znieff
Guides méthodologiques MNHN, 1997, 2001
I. La sélection L’identification d’une Znieff doit obligatoirement trouver sa justification dans la présence d’un ou plusieurs écosystèmes, d’espèces de faune, de flore ou de milieux rares ou remarquables dits « déterminants ». Elle doit donc bénéficier d’un intérêt patrimonial. Les critères fonctionnels représentent une information importante mais ne justifient pas, à eux seuls, de l’existence d’une Znieff.
II. La délimitation Les limites de chaque Znieff doivent s’appuyer sur un argumentaire scientifique écologique, cohérent avec les intérêts fonctionnels de la zone. Les critères prioritaires utilisés pour la délimitation des périmètres sont :
1) la répartition des populations d’espèces de faune et de flore déterminantes, 2) la répartition et l’agencement spatial des habitats, 3) le fonctionnement et les relations des écosystèmes entre eux.
Les limites des Znieff doivent néanmoins être facilement identifiées pour faciliter le « porter à connaissance ». Ainsi, dans la mesure du possible, elles doivent s’appuyer sur des éléments géographiques faciles à repérer sur le terrain (lisères, chemins, limites de parcelles, cours d’eau, crêtes, etc…).
Critères Znieff I Znieff II Répartition des populations d’espèces de faune et de flore (densité, habitats préférentiels des espèces, les aires de repos, les zones d’alimentation…)
Prioritaire et indispensable Prioritaire et indispensable en particulier pour les espèces
à grand territoire Critères patrimoniaux
Répartition et agencement spatial des habitats Prioritaire et indispensable Prioritaire pour les grands types d’habitats
Critères fonctionnels Fonctionnement et relation des écosystèmes entre eux Prioritaire
Secondaire mais utile pour mettre en
évidence le fonctionnement et les principaux ensembles à
l’intérieur de la zone Degré d’artificialisation ou pression d’usage (écarter les secteurs urbanisés et fortement dégradés s’ils ont un impact réducteur sur la qualité du patrimoine naturel)
Prioritaire Utile
en complément des 2 précedents
Occupation du sol (Corine-landcover) Critère secondaire, plus utile pour les grandes zones)
Utile et souvent synthétique des 3
précédents Contraintes du milieu physique (topographie, géomorphologie, pédologie, hydrographie, climatologie…) Souvent prioritaire Utile
mais souvent secondaire
Formations végétales, étages de végétation Utile mais secondaire Souvent prioritaire à l’échelle des grandes zones
Critères complémentaires
Biogéographie (Dupias, 85) Critère peu utilisable pour les zones de taille réduite
Critère utile pour la cohérence régionale des
zones.
Nomenclature des critères de déliminatation ( MNHN, 2001)
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 129
Définition des grands types de Znieff Guides méthodologiques MNHN, 1997, 2001
La circulaire 91-71 du 14 mai 1991 à l’attention des préfets de région définit comme suit les deux types de Znieff :
- les zones de type I sont des « secteurs d’une superficie en général limitée, caractérisés par la présence d’espèces, d’associations d’espèces ou de milieux rares, remarquables ou caractéristiques du patrimoine naturel national ou régional ».
- Les zones de type II sont « de grands ensembles naturels riches et peu modifiés, ou qui offrent des potentialités biologiques importantes ».
Une Znieff de type I est un territoire correspondant à une ou plusieurs unités écologiques homogènes. Une unité écologique homogène est un espace possédant une combinaison constante de caractères physiques, abritant des groupes d’espèces végétales et animales caractéristiques de l’unité considérée. Elle abrite obligatoirement un ou plusieurs habitats et/ou espèces remarquables ou rares (c.a.d. déterminant au niveau régional), justifiant d’une valeur patrimoniale plus élevé que celle du milieu environnant. La Znieff de type I concerne généralement des espaces de taille réduite accueillant des espèces et/ou habitats déterminants mais peuvent aussi être de plus grandes dimensions lorsque l’intérêt patrimonial est homogène. La Znieff de type I concerne par exemple :
- des formations végétales de taille moyenne à réduite (type pelouse calcicole, prairie, bois de ravin, marais)
- des espaces très réduits accueillant une ou plusieurs espèces rares, remarquables ou protégées au sein de milieux de grandes dimensions,
- des zones étendues d’intérêt patrimonial homogène, qu’elles paraissent uniformes (massif forestier de plateau abritant un seul type de boisement) ou complexes.
Lorsque plusieurs Znieff de type I voisines présentent des similitudes ou entretiennent de nombreux échanges, il est recommandé de les regrouper pour ne faire plus qu’une seule zone de type I. La Znieff de type I est généralement incluse dans une Znieff de type II. Elle peut cependant être autonome, en particulier quand le morcellement des habitats est important. L’espace interstitiel est alors très anthropisé ; la distance séparant les habitats naturels est largement supérieure à leurs propres dimensions. La Znieff de type I ne peut contenir de Znieff de type II. Une Znieff de type II est un territoire qui contient des milieux naturels formant un ou plusieurs ensembles possédant une cohésion élevée et entretenant de fortes liaisons entre eux. Chaque ensemble constitutif de la zone est une combinaison d’unités écologiques, présentant des caractéristiques d’homogénéité dans leur structure ou leur fonctionnement. Elle se distingue de la moyenne du territoire régional environnant par son contenu patrimonial plus riche et don degré d’artificialisation plus faible.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 130
Les Znieff de type II contiennent fréquemment des zones de type I (qui sont définies par une valeur patrimoniale supérieure). Dans le cas contraire, la zone de type II devra présenter un contenu en espèces déterminantes permettant d’argumenter sa définition. A titre exeptionnel, une Znieff de type II pourra être éclatée. Toutefois, il faudra veiller à limiter ces cas et à éviter une fragmentation excessive ainsi qu’une distance trop élevée entre les différents ensembles. La Znieff de type II prend en compte, par exemple, les territoires des espèces animales à grand rayon d’action (rapaces, grands mammifères carnivores, oiseaux migrateurs…) sans pour autant en intégrer systématiquement l’ensemble du domaine vital. Les zones abiotiques naturelles, permanentes ou transitoires, telles que la très haute montagne, les éboulis instables dont le niveau d’anthropisation est très faible ou nul participent aussi à la définition du contenu et des limites des Znieff de type II.
Znieff type I Znieff type II
Densité importante d’intérêts patrimoniaux sur une zone « écologiquement homogène »
Intérêt patrimonial remarquable sur un ou plusieurs ensembles à cohésion élevée et entretenant de fortes relations entre eux.
Taille réduite ou moyenne Taille importante Peut être incluse dans une Znieff II Peut inclure des Znieff I (patrimoine naturel plus riche…) Non incluse dans une Znieff II (autonome) si : - le morcellement des habitats est important, - l’espace interstitiel est très anthropisé, - la distance qui sépare les habitats naturels est supérieure à leur dimensions.
Si n’inclut pas de Znieff I : doit être davantage argumenté sur la présence d’espèces et/ou d’habitats déterminants
Intégration des sites de reproduction, d’alimentation d’espèces à grand domaine vital (voire d’autres éléments s’ils sont justifiés)
Intégration d’une partie des territoires d’espèces à grands rayons d’action et des zones abiotiques naturelles
Représentation au 1/25 000ème (50ème pour des zones > 2000 ha)
Représentation au 1/25 000ème ou 1/50 000ème (pour les zones > 2000 ha) et très exceptionnellement au 100ème.
Dans tous les cas, il est important de s’assurer d’un minimum de pérennité et de stabilité des conditions écologiques globales à l’échelle du pas de temps d’actualisation de l’inventaire au sein de la Znieff qu’elle soit de type I ou de type II.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 131
Principes de sélection et de délimitation des Znieff en Midi-Pyrénées
Document de travail non validé par le CSRPN
La sélection des Znieff se fait selon les instructions nationales. Rappelons ici que l’intérêt patrimonial peut être évalué à partir de plusieurs listes de référence se rapportant non seulement aux groupes habituellement identifiés (avifaune, vertébrés, flore vasculaire) mais aussi aux groupes plus méconnus : invertébrés, champignons et habitats. La sélection des Znieff doit exclure les milieux très artificialisés (grandes villes, cultures intensives, carrières en exploitation, voies de communication, bassins de décantation) surtout lorsqu’ils se trouvent en marge d’un site d’intérêt. Il est néanmoins possible d’intégrer certains milieux artificialisés au sein d’une Znieff comme des petits villages, hameaux, des petites cultures, des carrières ou des cavités souterraines non exploitées selon :
- leur niveau d’activité et d’artificialisation, - leur répartition, - leur dimension par rapport à celle de la Znieff, - la pérennité et la stabilité des conditions écologiques globales, - la dynamique existante, - leur potentialité ou réalité d’accueil d’espèces remarquables.
Une Znieff peut être éclatée en plusieurs noyaux (même nom, même numéro). Il s’agit de zones homogènes (composition et intérêt) peu éloignées mais discontinues en raison de l’artificialisation : l’urbanisation, la présence d’infrastructures, la gestion agricole et forestière. Le seuil d’artificialisation à ne pas dépasser sera apprécié au cas par cas et en fonction de la notion de durabilité. Ainsi, une friche industrielle en pleine mutation sera écartée alors qu’un lac de barrage ou une ancienne carrière pourront être retenus (Guide méthodologique Rhône-Alpes, 1998). La délimitation des Znieff doit s’appuyer sur des réalités scientifiques relatives à la présence de ces espèces et/ou d’habitats déterminants et sur leur « aire de fonctionnalité » au sein de milieux naturels, faiblement artificialisés. Ainsi, les milieux interdépendants d’un point de vue fonctionnel seront regroupés dans une même Znieff. Dans ce cadre, les habitats non artificialisés qui ne sont pas déterminants mais concourent à former une unité écologique cohérente seront inclus dans les périmètres. Certaines lisières jouant un rôle dans l’alimentation de la faune ou de refuge pour la flore pourront être incluses dans les périmètres car elles peuvent avoir jouer un rôle fonctionnel majeur. De même, les milieux artificiels ou devenus artificiels peuvent être exceptionnellement inclus dans les périmètres Znieff lorsqu’ils abritent, de façon régulière des espèces particulièrement
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 132
remarquables (ex. Oedicnème criard pour les cultures ou chauves-souris rares dans les constructions anciennes). Dans le cadre de la modernisation de l’inventaire, un regroupement des zones de type I voisines sera fait lorsque celles-ci présentent des similitudes ou entretiennent de nombreux échanges. Le périmètre ne doit pas comprendre de zone tampon arbitraire ou automatique autour des sites mais il est possible d’avoir un certain décalage entre les espaces contenant des espèces ou habitats déterminants (ainsi que les espaces jouant un rôle fonctionnel fondamental) et les limites des Znieff. D’une manière générale, les territoires déjà identifiés comme remarquables par des inventaires du patrimoine naturel (Réserves Naturelles, ZICO, APPB, sites Natura 2000) seront inclus dans les Znieff de type I ou II sans qu’il y ait forcement une harmonisation parfaite des contours (les différentes zones répondant souvent à des problématiques différentes). Une cohérence sera recherchée avec les régions voisines en fonction de l’état d’avancement de la modernisation dans le Limousin, l’Auvergne, Languedoc-Roussillon et l’Aquitaine.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 133
CONTEXTE JURIDIQUE ET DEONTOLOGIE EN MATIERE DE DIFFUSION DES DONNEES NATURALISTES
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 134
Préambule La DIREN et le Secrétariat scientifique et technique (SST) souhaitent que la modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées soit précise et fiable. Pour ce faire, la méthodologie de collecte des données a été définie en se basant sur de la donnée localisée au 1/25 000. Ce choix méthodologique ainsi que l’évolution de la réglementation en matière de diffusion des données naturalistes a nécessité de préciser les règles déontologiques. Cette annexe a pour but de présenter :
- la réglementation en vigueur en matière de régime de diffusion des données naturalistes et de propriété intellectuelle (cf. 1). Cette partie a été traitée en relation avec la sous-direction des affaires juridiques (SDAJ) de la direction générale de l’administration, des finances et des affaires internationales (DGAFAI) du Ministère de l’écologie et du développement durable (MEDD).
- le contexte déontologique mis en place dans le cadre du programme d’inventaire des zones naturelles d’intérêt écologique faunistique et floristique de Midi-Pyrénées, en matière de diffusion de données et de propriété des données (cf. 2).
- le positionnement particulier du Conservatoire botanique pyrénéen/Conservatoire botanique national de Midi-Pyrénées, en tant qu’établissement public local agréé par le Ministère de l’écologie et du développement durable (MEDD) (Annexe CBP).
Contexte juridique
I. Le droit en vigueur en matière d’accès aux données naturalistes
Le droit applicable en matière d’accès aux données naturalistes est constitué aujourd’hui par différents textes :
- La loi n°78-753 du 17 juillet 1978, dite loi « CADA » portant diverses mesures d’amélioration des relations entre l’administration et le public et diverses dispositions d’ordre administratif, social et fiscal. Cette loi pose le principe du droit de toute personne à l’information et à la liberté d’accès aux documents administratifs. La notion de document administratif recouvre l’ensemble des dossiers, rapports, études, comptes rendus, directives, instructions, circulaires qui émanent de l’Etat, des collectivités territoriales, des établissements publics ou des organismes de droit public ou privé chargés de la gestion d’un service public.
- Le code de l’environnement :
• article L.124-1, transposant la directive communautaire 90/313 du 7 juin 1990 (JOCE L 158 du 23 juin 1990) concernant la liberté d’accès à l’information en matière d’environnement (par ordonnance n°2001-321 du 11 avril 2001, article 9). Le droit d’accès concerne « l’information relative à l’environnement détenue par les autorités publiques ayant des responsabilités en matière d’ environnement ». Cet article L.124-1 adapte le droit d’accès aux documents administratifs au domaine de l’environnement.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 135
• article L.110-1, issu de la loi n°95-101 du 2 février 1995, dite loi « Barnier », relative au renforcement de la protection de l’environnement (qui a instauré en France un principe d’accès à l’information en matière d’environnement), et modifié par la loi n°2002-276 du 27 février 2002 relative à la démocratie de proximité. Cet article L.110-1 énonce, parmi les principes qui doivent présider à la protection du patrimoine naturel commun de la nation, celui de participation selon lequel « chacun a accès aux informations relatives à l’environnement, y compris celles relatives aux substances et activités dangereuses » ; le public est « associé au processus d’élaboration des projets ayant une incidence importante sur l’environnement ou l’aménagement du territoire ».
- La convention internationale d'Aarhus sur l’accès à l’information, la participation du
public au processus décisionnel et l’accès à la justice en matière d’environnement du 25 juin 1998. Elle a été transposée en droit français par la loi n°2002-285 du 28 février 2002 (JO n°51 du 1 mars 2002) puis par le décret n°2002-1187 du 12 septembre 2002 (JO n°221 du 21 septembre 2002). Cette convention, entrée en vigueur en France depuis le 6 octobre 2002, marque une volonté d’accessibilité renforcée qui complète et précise le texte de la directive communautaire de 1990.
- La directive 2003/4 du 28 janvier 2003 (JOCE L 41 du 14 février 2003), abrogeant la
directive du 7 juin 1990, concerne l’accès du public à l’information en matière d’environnement et a pour but d’aligner le droit communautaire sur la convention internationale d’Arrhus. Elle comporte, contrairement à la directive de 1990, des obligations pour les autorités publiques détentrices d’informations environnementales, dont les modalités de mise en œuvre sont très précisément détaillées. Les Etats membres doivent mettre en vigueur les dispositions de cette directive au plus tard le 14 février 2005.
Ainsi, la notion d’accès aux documents administratifs, retenue par le législateur français de 1978, demeure la base de l’édifice juridique français mais a été élargie, en application du droit communautaire, à la notion « d’information relative à l’environnement » (article L. 124-1 du code de l’environnement). Toutefois, la mise en oeuvre des textes récents internationaux et communautaires se traduit par le passage progressif d’un droit d’accès du citoyen à l’information détenue par l’Administration à un droit d’être informé par l’Administration, celui-ci évoluant lui même vers une obligation active et générale de diffusion au moyen, en particulier, des nouvelles technologies de l’information et de la communication. Conditions d’exercice de ces textes et régimes de dérogation :
- L’article L.124-1 du code de l’environnement : Cet article stipule que l’accès «s’exerce dans les conditions et selon les modalités définies au titre I de la loi n° 78-753 du 17 juillet 1978 ». Ainsi, ne sont pas communicables les informations dont la consultation ou la communication porterait atteinte aux intérêts protégés tels qu’énumérés de façon limitative aux sept premiers tirets de l’article 6 de la loi susmentionnée du 17 juillet 1978 (loi « CADA »), à savoir :
• secret des délibérations du Gouvernement et des autorités responsables relevant du pouvoir exécutif,
• secret de la défense nationale,
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 136
• conduite de la politique extérieure de la France, • sûreté de l’Etat, sécurité publique ou des personnes, • monnaie et crédit public, • déroulement des procédures juridictionnelles, • recherche des infractions fiscales et douanières.
Par ailleurs, un certain nombre de spécificités par rapport au régime général d’accès aux documents administratifs sont prévues :
- ne sont repris que les motifs de non communicabilité admis par la directive de 1990. Ainsi, l’exception prévue au 8° tiret (qui concerne les secrets protégés par la loi) n’est pas applicable.
- sont reprises deux exceptions propres à l’environnement prévues par la directive et la convention d’Aahrus : « l’autorité peut refuser de communiquer une information relative à l’environnement dont la consultation ou la communication porterait atteinte : 1. A l’environnement auquel elle se rapporte ; 2. Aux intérêts d’un tiers qui a fourni l’information demandée sans y avoir été contraint par une disposition législative, et qui ne consent pas à sa divulgation. »
On notera que les parties des informations non couvertes par un secret doivent aujourd’hui être communiquées au demandeur. - La convention internationale d’Arrhus du 25 juin 1998 : Cette convention prévoit plusieurs possibilités de refus de communication. En particulier, l’article 4, paragraphe 2, alinéa h indique : « une demande d’informations sur l’environnement peut être rejetée au cas où la divulgation de ces informations aurait des incidences défavorables sur le milieu sur lequel portent les informations, comme les sites de reproduction d’espèces rares ». - La directive communautaire du 28 janvier 2003 : Cette directive s’aligne sur la convention d’Arrhus et prévoit également des possibilités de dérogation à la diffusion d’informations environnementales. Ainsi l’article 4, paragraphe 2, alinéa h) indique : « Les Etats membres peuvent prévoir qu’une demande d’informations environnementales peut être rejetée lorsque la divulgation des informations porterait atteinte à la protection de l’environnement auquel se rapportent ces informations, telles que la localisation d’espèces rares ».
II. Le droit en matière de propriété intellectuelle.
II.1. Les données La circulaire du 14 février 1994 relative à la diffusion des données publiques (circulaire dite « Balladur ») précise que les données d’origine privée deviennent des données publiques dès lors qu’elles sont collectées, produites, traitées et diffusées par une administration. De leur côté, les données publiques peuvent être définies comme des données collectées et produites par une personne publique, dans le cadre de sa mission de service public et sur financement public.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 137
Le « primo propriétaire » des données est, en principe, la personne physique qui les collecte et les produit. Pour déterminer le régime de propriété qui leur est attaché, et en déduire le champ et les limites de l’utilisation qui pourra en être faite ultérieurement, il convient de distinguer les données « brutes » des données « élaborées », sachant que cette distinction ne présente, à ce jour, aucun fondement juridique précis en droit français (il s’agit d’une circulaire, inopposable aux tiers). * Les données « brutes » sont des données élémentaires, le plus souvent factuelles, n’ayant pas fait l’objet d’une création intellectuelle ni d’une mise en forme « originale ». La compilation de données non sélectionnées mais répertoriées, même si elles ont nécessité un certain travail intellectuel, ne constitue pas une « œuvre » au sens du code de la propriété intellectuelle.
- En conséquence, leur collecteur ne possède pas de droit de propriété intellectuelle (ou droit « moral ») qui leur soit attaché, et ne peut pas bénéficier de la protection juridique par le droit d’auteur (il en est de même des données officielles, notamment juridiques). Il possède néanmoins un droit patrimonial sur ces données brutes.
- Le collecteur a la libre disposition de ses données et peut :
• les céder, que ce soit à titre gratuit ou à titre onéreux. Dans ce dernier cas, l’opération peut être assimilée à la réalisation d’une prestation de service dont le régime juridique est celui du contrat de louage d’ouvrage (dit contrat « d’entreprise ») par lequel « l’une des parties s’oblige à faire quelque chose pour l’autre, moyennant un prix convenu entre elles » (art. 1710 code civil). Dans les deux cas de cession (à titre gratuit ou onéreux), le collecteur est, juridiquement parlant, censé perdre ses prérogatives de propriétaire (« simple » puisqu’il n’y a pas de droit de propriété intellectuelle). Il y a cession du droit « patrimonial ».
• concéder un droit d’utilisation. Dans ce cas, le collecteur des données en demeure le propriétaire « simple » ; il conserve son droit « patrimonial ».
* Les données « élaborées » sont des données ayant fait l’objet d’une création intellectuelle, d’une mise en forme concrétisant un apport original. Par rapport aux données brutes, elles intègrent, une plus value informationnelle, technique ou documentaire ; elles constituent une « œuvre » au sens du code de la propriété intellectuelle, à condition d’originalité (=porter la marque de son auteur).
- En conséquence, leur « auteur » possède un droit de propriété intellectuelle qui leur est attaché, et bénéficie de la protection juridique par le droit d’auteur, même si la création initiale ne présente qu’un caractère fonctionnel ou utilitaire.
- Il peut également en disposer en toute liberté :
• en cédant son droit patrimonial (propriété « simple ») - mais pas sa « propriété intellectuelle » car il reste titulaire de son droit moral, perpétuellement attaché à sa personne ou à celle de ses ayant-droit,
• en concédant un droit d’utilisation des données pour une durée limitée, soit à titre exclusif soit à titre non exclusif.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 138
Le tableau ci-après résume les caractéristiques et destinations des deux types de données (brutes et élaborées) : Type de données
Caractéristiques des droits de l’auteur des données
Destination possible
Ce que conserve l’auteur après la cession ou la concession
Données brutes
- Pas de droit moral (= pas de propriété intellectuelle),
Cession Rien (c’est le bénéficiaire de la cession qui devient le nouveau propriétaire).
- Droit patrimonial (= propriété simple).
Concession du droit d’utilisation
L’auteur reste propriétaire « simple » (il conserve son droit patrimonial).
Données élaborées
- Droit moral (= propriété intellectuelle),
Cession L’auteur conserve son droit moral (propriété intellectuelle), qui lui reste perpétuellement attaché.
- Droit patrimonial (= propriété simple).
Concession du droit d’utilisation
L’auteur conserve son droit patrimonial (propriété simple) et son droit moral (propriété intellectuelle).
N.B. : le droit d’auteur se décompose de deux attributs principaux : le droit moral et le droit patrimonial.
II.2. Les bases de données La définition de la base de données selon l’article L.112-3 du code de la propriété intellectuelle (CPI) est la suivante : « un recueil d’œuvres, de données ou d’autres éléments indépendants disposés de manière systématique ou méthodique et individuellement accessibles par des moyens électroniques ou par tout autre moyen ». Le producteur de la base est entendu comme « la personne qui prend l’initiative et le risque des investissements » nécessaires à sa création (art. L 341-1 CPI). Le producteur bénéficie en principe d’une triple protection :
- une double protection juridique par le droit d’auteur : d’abord sur la base de données même, indépendamment de son contenu, en tant que création « originale » (structure, présentation, accès, restitution…) ; ensuite sur les données qui y sont contenues selon leur origine, sachant qu’elles peuvent être soit brutes, soit élaborées, soit les deux à la fois ;
- une protection économique par le droit « sui generis » prévu à l’article L 341-1 CPI qui permet au producteur d’interdire toute extraction ou réutilisation du contenu sans son accord.
Ainsi, en application du code de la propriété intellectuelle, le producteur de la base, qu’il soit public ou privé, possède un droit de propriété intellectuelle sur la base en tant que telle. Il possède un droit identique sur les données élaborées, collectées et produites par lui en interne en vue d’y être intégrées. Par contre, il ne peut pas devenir propriétaire « intellectuel » de données élaborées, collectées et produites par un auteur extérieur en vue d’être intégrées dans sa propre base, sans son accord. Dès lors, il ne pourra bénéficier de la part de cet auteur que d’une cession de son droit patrimonial ou encore d’une concession, exclusive ou non exclusive, d’un droit d’utilisation et ce, pour une durée limitée.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 139
Choix déontologiques dans le cadre des Znieff
III. Principales évolutions du cadre déontologique national depuis l’inventaire Znieff 1ère génération La constitution d’une base de données Fauna-Flora, gérée par le secrétariat faune-flore (SFF, devenu aujourd’hui le département « inventaires et suivi de la biodiversité » du MNHN) depuis 1979 faisait largement appel au bénévolat comme source d’informateurs. De ce fait, le code de déontologie avait été défini de manière à garantir avant tout le droit de propriété des inventeurs et le bénéfice scientifique de leurs données. Ainsi, les données brutes de l’inventaire ZNIEFF 1ère génération ne pouvaient être diffusées qu’avec l’obtention de l’autorisation des auteurs concernés. Ce code de déontologie était également basé sur le principe de précaution, de manière à prendre en compte le risque lié à la diffusion des données de certaines espèces sensibles. Aujourd’hui, le contexte a évolué, à la fois sur la plan financier, par la mise en place de moyens plus importants pour rétribuer la collecte de données dans le cadre de la modernisation de l’inventaire ZNIEFF et aussi sur le plan législatif et réglementaire (cf. chapitre 1), en matière de responsabilités et droits des producteurs et utilisateurs, ainsi que de régime de diffusion de données. Ainsi, dans le cadre de la modernisation, les données zonales rattachées aux périmètres des Znieff sont considérées comme des données publiques et seront diffusées sans consultation des auteurs. La diffusion des données doit s’accompagner de la citation du(des) auteur(s) correspondants. La reconnaissance de la « paternité » des données est ainsi assurée. La DIREN est chargée du porter-à-connaissance au niveau régional, tandis que le MNHN est chargée de la diffusion nationale et supra-régionale des données zonales de l’inventaire. Il s’agit des données descriptives et des données d’espèces contenues dans les bordereaux du MNHN. Le MNHN, en tant que responsable scientifique national de l’inventaire, dispose de l’ensemble des données zonales des régions de métropole et d’Outre mer.
IV. Choix réalisés dans le cadre de la modernisation des Znieff en région Midi-Pyrénées pour les données localisées (cf. articles 10 et 11 de la convention)
IV.1. Modalités de diffusion des données localisées
La nouvelle réglementation en vigueur (convention d’Arrhus du 25 juin 1998 et directive communautaire du 28 janvier 2003) oblige les autorités publiques à diffuser et à rendre disponibles les informations environnementales dont elles sont détentrices (cf. 1 page 136 ). Une dérogation à cette réglementation permet néanmoins de refuser la diffusion de cette information lorsque cette diffusion porte atteinte à la protection de l’environnement auquel se rapportent ces informations (cf. 1 page 136). La réglementation précise que les motifs de refus doivent être interprétés de façon restrictive, de manière à mettre en balance l’intérêt public servi par la divulgation et l’intérêt servi par le refus de divulguer.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 140
Dans ce cadre, il a été choisi de mettre en place des modalités de diffusion des données localisées à 3 niveaux. Ces modalités se sont traduites par la définition de listes d’espèces sensibles et d’espèces confidentielles, validées par le CSRPN 1 * La demande concerne des espèces déterminantes (non sensibles, non confidentielles) : les données localisées seront alors transmises aux demandeurs. * La demande concerne des espèces déterminantes « sensibles » (non confidentielles) : il s’agit d’espèce en forte régression ou en voie de disparition du fait de leur exploitation excessive ou pour lesquelles la divulgation de leur présence sur un site pourrait entraîner une destruction ou un dérangement. En vertu de la dérogation prévue dans la convention d’Arrhus, il est possible de refuser la diffusion des données localisées d’espèces sensibles. Néanmoins, la diffusion de données localisées d’espèces sensibles pourra se faire sur la base d’une demande justifiée après un avis favorable de la DIREN (si la diffusion répond à un objectif de préservation du patrimoine naturel ou dans le cadre de projets d’aménagements pouvant avoir un impact sur la préservation de ce patrimoine). Dans ce cadre, toute diffusion de données devra faire l’objet d’une convention entre la DIRENmp et le demandeur, comprenant l’engagement de cette dernière à ne pas diffuser ces données localisées. Cette convention prévoira que les partenaires fournissent « en contrepartie » les données qu’ils auront collectées en complément, selon le format Znieff. Dans le cas où un demandeur s’adresse directement au CBP-CBNmp pour l’obtention de données d’espèces sensibles de flore : la diffusion pourra se faire directement par le CBP-CBNmp avec copie à la DIREN, selon les mêmes critères (objectif de préservation ou projet d’aménagement) et les mêmes modalités (passation d’une convention entre CBP-CBNmp et le demandeur avec copie DIREN) que précédemment. Par ailleurs, une diffusion de ces données d’espèces sensibles pourra être envisagée sous forme zonale ou par maille mais sans précision de leur localisation précise (échelle communale en particulier). * La demande concerne des données d’espèces déterminantes « confidentielles » Le guide méthodologique national pour la modernisation de l’inventaire ZNIEFF (MAURIN et al., 1997) prévoit la possibilité de constituer une liste d’espèces dites « confidentielles », qui « permet de consigner un nombre limité d’espèces animales et/ou végétales particulièrement menacés, rares ou sensibles et à fort intérêt patrimonial, pour lesquels la diffusion de l’information représente un facteur de vulnérabilité supplémentaire ». De telles listes ont été réalisées en région Midi-Pyrénées et validées par le CSRPN (cf. Annexe 1 bis). Les données correspondantes ne seront généralement pas diffusées. Néanmoins, lorsque l’existence d’une espèce est mise en danger par un projet d’aménagement, ou lorsque la diffusion de l’information répond à un objectif de préservation du patrimoine, cette confidentialité peut être levée au cas par cas, après avis du CSRPN. Le Président du CSRPN constituera alors une commission spécifique sur ce thème avec les membres qui le souhaitent. L’auteur de la donnée sera consulté et invité à cette commission du CSRPN. Le tableau ci-après reprend les éléments de l’article 11 de la convention (modalités de diffusion des données naturalistes) et synthétise ces différents cas de diffusion de données. 1 : Ce travail n’a pas encore été validé par le CRSPN
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 141
Dans les cas de diffusion de données localisées, les auteurs de ces données seront informés de la diffusion des données correspondantes. Leurs noms seront indiqués en lien avec chaque donnée transmise.
Types d’espèces considérées
Zonales * : diffusion active et
généralisée
Localisées ** : sur demande
justifiée Modalités de diffusion
Espèces déterminantes (non sensibles, non confidentielles)
Oui Oui
Espèces déterminantes sensibles (non confidentielles)
Oui
Décision DIREN favorable (ou décision CBP-CBNmp favorable pour les demandes sur les données d’espèces de flore sensibles adressées directement au CBP) si cette diffusion répond à un objectif de préservation du patrimoine ou dans le cadre d’un projet d’aménagement. Si la diffusion se fait directement par le CBP (flore), une copie de la réponse et/ou de la convention devra être adressée à la DIREN.
Espèces déterminantes confidentielles
Non***
Avis favorable du CSRPN (objectif de préservation du patrimoine ou projet d’aménagement pouvant mettre en danger la station), qui consulte l’auteur de la donnée.
Si il y a un accord pour la diffusion,il devra y avoir signature d’une convention avec le bénéficiaire qui s’engage d’une part à ne pas diffuser la donnée et d’autre part à compléter les inventaires.
* Donnée zonale : donnée non précise, correspond à l’indication de la présence d’une espèce à l’échelle d’une surface limitée (Znieff). ** Donnée localisée : donnée précise, correspond à la position d’une station de l’espèce. *** L’existence d’une ou plusieurs espèce(s) confidentielle(s) au sein d’une Znieff sera mentionnée sans précisions du nom de(s) espèce(s) concernée(s), ni du groupe taxonomique, ni du nombre d’espèces.
IV.2. Propriété des données localisées
Concernant les données localisées, le régime choisi pour la transmission des données de l’opérateur au CBP-CBNmp ou au CREN MP puis à la DIRENmp est celui de la concession de droits d’utilisation. Ce régime permet à la fois :
- aux auteurs des données de rester propriétaire de leurs données (cf. chapitre I), - de permettre aux bénéficiaires de ce régime de concession : le CBP-CBNmp pour les données flore-habitats-champignons, le CREN MP pour les données faune ainsi que la DIRENmp, pour l’ensemble des données, de pouvoir utiliser les données collectées pendant la durée du programme de modernisation afin de définir les Znieff.
Non, sauf
Non, sauf
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 142
Après la phase de modernisation, l’opérateur concède les droits d’utilisation non exclusive pour une durée de 30 ans à la DIRENmp pour l’ensemble des données localisées et au CBP-CBNmp pour les données localisées habitats/flore vasculaire/fonge. Le CREN MP ne conservera pas les données localisées après la phase de modernisation (restitution des fiches papier et de la base de données). Au delà des 30 ans, l’opérateur cède à l’Etat son droit patrimonial. La structure « référente » de l’opérateur est chargée d’assurer le suivi administratif et financier de l’application de la convention, le contrôle du service fait par l’opérateur ainsi que le paiement de l’opérateur… De manière générale, elle constitue l’interlocuteur privilégié de l’opérateur. Pendant la phase de modernisation, cette structure conserve l’ensemble des pièces du rendu de l’opérateur afin de pouvoir effectuer le suivi administratif. Elle fait copie des éléments thématiques ne la concernant pas à l’autre structure du SST. Ainsi, les données habitats, flore vasculaire et fonge réceptionnées par le CREN MP sont copiés pour le CBP-CBNmp. Les données faune réceptionnées par le CBP-CBNmp sont copiées au CREN MP. Le schéma fonctionnel de cheminement des données depuis les naturalistes jusqu’à la DIREN est le suivant :
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 143
Retour
Retour
Concession
Concession
Naturalistes SST
Données flore/H localisées Propriété
Données faune localisées Propriété
CBP BD FLORA
Propriété Intellectuelle
CREN BD Faune déterminan-
tes Znieff Propriété Intellectuelle
Bd Régionale Znieff — Données zonales Propriété intellectuelle DIREN
BD Muséum — Bordereaux Znieff, délimitation et liste d’espèces — Données zonales
Large consultation du public
CSRPN Documents de travail
Cheminement des données naturalistes dans le cadre de la modernisation des Znieff et déontologie (Conclusions des Comités de pilotage du 5/11/2003 et du 8/03/2004)
« Photographie » Données Znieff
localisées
Données zonales
DIREN
Données localisées
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 144
Annexe CBP Conservatoire botanique pyrénéen – CBN de Midi-Pyrénées
Utilisation des données flore & habitat des Znieff par le CBP
I - Cadre général des missions des Conservatoires Botaniques Nationaux
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 145
SECTION DES TRAVAUX PUBLICS CONSEIL D'ETAT
N° 369.827
EXTRAIT DU REGISTRE DES DELIBERATIONS
M. DEBAT, Rapporteur Séance du 24 février 2004
DECRET modifiant le code de l'environnement (2éme partie: réglementaire) et
relatif aux conservatoires botaniques nationaux
Le Premier ministre,
Sur le rapport de la ministre de l'écologie et du développement durable,
vu le code de l'environnement;
Vu l'avis du Conseil national de la protection de la nature;
Après avis du Conseil d'Etat (section des travaux publics),
Décrète:
Article 1 - Les dispositions du chapitre IV du titre 1 du livre II du code de l'environnement,comprenant les articles R. 214-1 à R. 214-14, sont remplacées par les dispositions suivantes:
« Chapitre IV Dispositions diverses relatives à la conservation de la flore sauvage et des habitats naturels et
semi-naturels
Section 1 Conservatoires botaniques nationaux
Art. R. 214-1
Peuvent être agréés en tant que conservatoires botaniques nationaux les établissements quiexercent sur un territoire déterminé les missions suivantes:
1. La connaissance de l'état et de l'évolution, appréciés selon des méthodes scientifiques, de la floresauvage et des habitats naturels et semi-naturels. Cette mission comporte la mise à la disposition del'Etat, de ses établissements publics, des collectivités territoriales et de leurs groupements desinformations nécessaires à la mise en œuvre des politiques nationales et régionales de protection dela nature.
2. L'identification et la conservation des éléments rares et menacés de la flore sauvage et deshabitats naturels et semi-naturels.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 146
L'agrément en qualité de conservatoire botanique national est délivré pour une durée de cinq ans renouvelable, par le ministre chargé de la protection de la nature, après avis de la commission des conservatoires botaniques nationaux. L'agrément est accordé pour un territoire constitué d'un ensemble de départements présentant des caractéristiques biologiques et géographiques communes. Peuvent bénéficier de l'agrément des personnes morales publiques ou privées à l'exception des sociétés commerciales. Les missions des conservatoires botaniques nationaux sont précisées par un cahier des charges fixé par arrêté du ministre chargé de la protection de la nature. Le contenu du dossier de demande d'agrément, ainsi que la procédure d'instruction des demandes par la commission nationale des conservatoires botaniques nationaux, sont fixés par arrêté du ministre chargé de la protection de la nature.
3. La fourniture à l'Etat. à ses établissements publics, aux collectivités territoriales et à leursgroupements, dans leurs domaines respectifs de compétences, d'un concours technique etscientifique pouvant prendre la forme de missions d'expertise en matière de flore sauvage etd'habitats naturels et semi-natureIs.
4. L'information et l'éducation du public à la connaissance et à la préservation de la diversitévégétale.
Art. R. 214-2
Lorsque l'activité ou le fonctionnement d'un conservatoire botanique national n'est pasconforme aux objectifs mentionnés à l'article R. 214-1 ou au cahier des charges, le ministre chargéde la protection de la nature peut retirer l'agrément. Il recueille, au préalable, l'avis de lacommission des conservatoires botaniques nationaux et entend le responsable de l'établissement.
Art. R. 214-3
L'agrément vaut autorisation d'utiliser, dans le cadre des activités du conservatoire, ladénomination « Conservatoire botanique national » et son identité graphique enregistrées par leministre chargé de la protection de la nature à l'Institut national de la propriété industrielle sousforme de marque collective. Les modalités de cet usage sont fixées par le règlement joint au dépôtde marque.
Le retrait de l'agrément emporte interdiction pour l'établissement d'utiliser la marquecollective déposée.
L'usage de la marque collective mentionnée au premier alinéa peut également être confié parle ministre à la Fédération des conservatoires botaniques nationaux , regroupant exclusivement desconservatoires botaniques nationaux. Il peut lui être retiré dans les conditions prévues au troisièmealinéa de l'article R. 214-2.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 147
Section 2 Commission des conservatoires botaniques nationaux
Art. R. 214-4
La commission des conservatoires botaniques nationaux est placée auprès du ministre chargéde la protection de la nature. Elle peut émettre des avis et faire des propositions sur l'activité desconservatoires botaniques nationaux et l’organisation générale du réseau.
Elle instruit les demandes d' agrément en qualité de conservatoire botanique national qui luisont soumises par le ministre, puis rend un avis sur ces demandes.
Elle participe à l'élaboration du cahier des charges des conservatoires botaniques nationauxet, à la demande du ministre chargé de la protection de la nature, en vérifie l'application.
Art. R. 214-5
La commission des conservatoires botaniques nationaux est présidée par le ministre chargé dela protection de la nature ou son représentant. Elle comprend les membres suivants:
- deux représentants du Conseil national de la protection de la nature désignés par ceconseil; - deux personnalités membres de conseils scientifiques régionaux du patrimoine naturel,choisis par le ministre; - le directeur général du Centre national de la recherche scientifique ou son représentant; - le directeur général de l'Institut national de la recherche agronomique ou sonreprésentant; - cinq personnalités nommées par le ministre en raison de leur compétence dans les matières touchant aux missions des conservatoires botaniques nationaux.
Le président de la Fédération des conservatoires botaniques nationaux assiste, avec voixconsultative, aux séances de la commission.
Les membres sont nommés pour une durée de quatre ans renouvelable. Des membressuppléants sont désignés dans les mêmes conditions que les membres titulaires. Ils ne siègent qu'encas d'absence du membre titulaire qu'ils suppléent.
En cas de partage égal des voix, le président de la commission a voix prépondérante.
La commission peut décider d'entendre toute personne dont l'audition lui semble utile àl'avancement de ses travaux.
Art. 2 - La ministre de l'écologie et du développement durable est chargée de l'exécution duprésent décret, qui sera publié au Journal officiel de la République française.
Signé: M-E. AUBIN, Président J-F. DEBAT, Rapporteur A-M. KRUUM, Secrétaire
POUR EXTRAIT CONFORME LE SECRETAIRE DE LA SECTION
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 148
II. Convention cadre entre la DIREN Midi-Pyrénées et le CBP Une convention a été signée le 9 juillet 2001 afin de servir de cadre au partenariat entre la DIREN et le CBP/CBNMP et de définir leurs engagements réciproques pour l’organisation d’actions en faveur de la connaissance et de la conservation de la flore sauvage et des habitats naturels. Les engagements de la DIREN : La DIREN apporte son soutien au CBP/CBNMP pour la mise œuvre du cahier des charges des Conservatoires Botaniques Nationaux et s’engage notamment à : - valoriser les compétences du CBP/CBNMP, - promouvoir le regroupement par le CBP/CBNMP des données régionales sur la flore et les habitats
naturels de manière à constituer une banque de données fiables et objectives, accessible aux acteurs de la connaissance et de la conservation de la flore et des habitats,
- transmettre au CBP/CBNMP toutes les données relatives à la flore et aux habitats naturels, dont elle est propriétaire,
- informer le CBP/CBNMP de la mise en place des projets d’inventaires nationaux, régionaux ou locaux, - Informer le CBP/CBNMP de toutes ses actions en faveur de la protection de la flore et des habitats
naturels, y compris les actions de communication, - associer le CBP/CBNMP à ces différents projets et actions. Les engagements du CBP/CBNMP : Le CBP/CBNMP apporte son appui technique et scientifique à la DIREN et s’engage à : - associer la DIREN à la préparation de ses orientations et de ses programmes d’action, avant leur
approbation par le Comité syndical, (…) et des travaux du comité technique consultatif du CBP/CBNMP, - assurer une mission d’expertise ou d’information pour le compte de la DIREN sur des dossiers tels que : - les projets concernant les espèces végétales, en particulier les plantes protégées, rares ou menacées, ou
les habitats naturels. - l’évaluation et le suivi scientifiques du réseau Natura 2000 - les demandes d’autorisation de prélèvements à des fins scientifiques d’espèces végétales protégées. - apporter ses compétences spécifiques auprès la DIREN dans le cadre : - de l’élaboration de la liste régionale des espèces végétales protégées, - de la mise en place ou de l’actualisation d’indicateurs de la connaissance et de l’état de la flore et des
habitats naturels, notamment les indicateurs du programme EIDER de l’IFEN - de la modernisation des Zones naturelles d’intérêt écologique faunistique et floristique ( ZNIEFF) - de communiquer à la DIREN les données floristiques dont il dispose des droits complets de
communication, dans le cadre de ces différentes actions ou pour des besoins particuliers à définir au cas par cas.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 149
BIBLIOGRAPHIE ABOUCAYA A., JAUZEIN P., VINCIGUERRA L., VIREVAIRE M., 2000 - Plan national d'action pour la conservation des plantes messicoles. Rapport final.
BARON Y., 1987 - Eléments pour un bilan de la flore messicole en Poitou-Charentes ; in : Plantes sauvages menacées de France. Bilan et protection. Actes du colloque de Brest, 8-10 octobre 1987, 79-86.
BISSARDON M., GUIBAL L., RAMEAU J. C., 1997 - Corine Biotopes : version originale : types d'habitats français ; , 217 p. BOLOS O. DE, VIGO J., 1984 - Flora dels Països Catalans. Volum I (Introducción. Licopodiàcies - Capparàcies) ; Ed. Barcino, Barcelona, 736 p. BOLOS O. DE, VIGO J., 1990 - Flora dels Països Catalans. Volum II (Crucíferes - Amarantàcies) ; Ed. Barcino, Barcelona, 921 p. BOLOS O. DE, VIGO J., 1995 - Flora dels Països Catalans. Volum III (Pirolàcies - Compostes) ; Ed. Barcino, Barcelona, 1230 p. BOLOS O. DE, VIGO J., 2001 - Flora dels Països Catalans. Volum IV (Monocotiledonies) ; Ed. Editorial Barcino, Barcelone, 749 p. BOURRAQUI-SARRE L., 1996 - Protection et conservation des espèces messicoles sur la partie orientale des Pyrénées : approche scientifique, définition d'un projet de recherche, 8 p.
CBP (CORRIOL G.), en cours, Clé de détermination des pelouses sèches de Midi-Pyrénées.
CREN MIDI-PYRENEES, 1999 - Les tourbières de Midi-Pyrénées. COURTECUISSE, R. 1997. — Liste rouge des champignons menacés de la région Nord-Pas-de-Calais (France). Cryptogamie Mycologie, 18(3), p. 183-219. DIREN CENTRE, 2003 – Guide des espèces et des milieux déterminants. Actualisation de l’inventaire régional des ZNIEFF DUPIAS G., REY P., 1985 - Document pour un zonage des régions phyto-écologiques ; carte au 1/1.000.000°, Ed. C.N.R.S, Toulouse, 39 p. CONSERVATOIRE REGIONAL DES ESPACES NATURELS DE MIDI-PYRENEES, CONSERVATOIRE BOTANIQUE PYRENEEN, 1999 - Les espèces d'intérêt patrimonial de Midi-Pyrénées. FIERS V., B. GAUVRIT, E. GAVAZZI, P. HAFFNER, H. MAURIN et coll., 1997. Statut de la afune de France métropolitaine. Statuts de protection, degrés de menace, statuts biologiques. Col. Patrimoines naturels, volume 24 - Paris, Service du Patrimoine Naturel / IEGB / MNHN, Réserves Naturelles de France, Ministère de l'Environnement, 225 p. GASTON K.J., 1994. Rarity. Population and community biology series 13. Chapman an Hall. London. 205 p.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 150
ING B., 1993 - Towards a red list of endangered european Macrofungi. In : D.N. Pegler, L. Boddy, B. Ing, P.M. Kirk (Eds.), Fungi of Europe: Investigations, Recording and Conservation : 231 - 237 (Royal Botanic Garden, Kew) Instruction ministérielle PN/S2 n°90-3 du 16 Août 1990 - Liste de cadrage soumise aux préfets pour la mise en œuvre des arrêtés préfectoraux d’interdiction de cueillette.
JAUZEIN P., 1997 - La notion de messicole tentative de définition et de classification. LAMBINON J., 2000 - Les introductions des plantes non indigènes dans l'environnement naturel ; Sauvegarde de la nature LAURENT, P. 2003 — Liste rouge des champignons supérieurs d'Alsace. In ODONAT (Coord.), 2003 - Les listes rouges de la nature menacée en Alsace. Collection Conservation, Strasbourg, p. 276-335. MALAVAL, J.-C. 2000. — Liste rouge des champignons menacés de Haute-Normandie. Mém. Soc. sci. nat. Muséum Rouen. 51 p. MOLINA J., MATHEZ J., DEBUSSCHE M., MICHAUD H., HENRY J.P., 1999 - Méthode pour établir une liste régionale d'espèces protégées. Application à la flore du Languedoc-Roussillon ; in : Les plantes menacées de France. Actes du colloque de Brest 15-17 octobre 1997.Bull. Soc. Bot. Centre-Ouest, NS 19: 399-420. MORNAND, J. 2001. — Liste rouge des champignons menacés de la région des Pays de la Loire. Mém. Soc. d’études scientifiques de l’Anjou, 15, p. 1-33. MUNNICK (DE), N. 1994. — Liste des champignons récoltés dans le département de l’Ariège. Ed. Ariane. 56 p. MUSEUM NATIONAL D’HISTOIRE NATURELLE, Institut d’écologie et de gestion de la biodiversité, Service du patrimoine naturel, INSTITUT FRANÇAIS DE L’ENVIRONNEMENT, MINISTERE DE L’AMENAGEMENT DU TERRITOIRE ET DE L’ENVIRONNEMENT, Direction de la nature et des paysages, 1997- Guide méthodologique sur la modernisation de l’inventaire Znieff, 60 p. MUSEUM NATIONAL D’HISTOIRE NATURELLE, Institut d’écologie et de gestion de la biodiversité, Service du patrimoine naturel, INSTITUT FRANÇAIS DE L’ENVIRONNEMENT, MINISTERE DE L’AMENAGEMENT DU TERRITOIRE ET DE L’ENVIRONNEMENT, Direction de la nature et des paysages, Directions régionales de l’Environnement, 2001- Guide méthodologique sur la modernisation des Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristiques, document de travail, 63 p. NERI F., THOMAS J., 1996 - Diagnostic naturaliste du Parc naturel régional du Haut-Languedoc.
OLIVEREAU F., 1996 - Les plantes messicoles des plaines françaises, in : Courrier de l’environnement de l’Inra, N° 28, 5-8.
OLIVIER L., GALLAND J.-P., MAURIN H. (Coord.) et ROUX J.-P. (Réd.), 1995. Livre rouge de la flore menacée de France, Tome I : espèces prioritaires. Col. Patrimoines naturels, Volume 20, Série Patrimoine génétique. Paris, SPN/IEGB,MNHN, Conservatoire Botanique National de Porquerolles, Ministère de l'Environnement, 662 p. PRELLI R., 2001 - Les fougères et plantes alliées de France et d'Europe occidentale ; Ed. Belin, Paris, 431 p.
Annexe 1 : Méthodologie de l'inventaire -
Modernisation des Znieff en Midi-Pyrénées. DIRENmp / CBP-CBNmp / CREN MP – Août 2004 - Page n° 151
RAMEAU J. C., MANSION D., DUME G., TIMBAL J, LECOINTE A., DUPONT P., KELLER R., 1989 - Flore forestière française - guide écologique illustré - 1 plaines et collines ; Ed. Institut pour le Développement Forestier, , 1785 p. RAMEAU J. C., MANSION D., DUME G., TIMBAL J, LECOINTE A., DUPONT P., KELLER R., 1993 - Flore forestière française - guide écologique illustré - tome 2 : montagnes ; Ed. Institut pour le développement forestier, , 2421 p. SYNDICAT MIXTE DES CAUSSES DU QUERCY, 1998 - Evaluation du patrimoine naturel du territoire du projet de Parc Naturel Régional des Causses du Quercy ; Etude réalisée pour le compte de la Direction Régionale de l'Environnement Midi-Pyrénées,
TUTIN T. G., BURGES N. A., CHATER A. O., EDMONDSON J. R., HEYWOOD V. H., MOORE D. M., VALENTINE D. H., WALTERS S. M., WEBB D. A., 1964 - Flora Europaea - Volume 1: Psilotaceae to Platanaceae. Second edition ; Seconde édition, Ed. Cambridge University Press, Cambridge, 581 p. TUTIN T. G., HEYWOOD V. H., BURGES N. A., MOORE D. M., VALENTINE D. H., WALTERS S. M., WEBB D. A., 1968 - Flora Europaea - Volume 2 : Rosacaea to Umbelliferae. Second edition ; Ed. Cambridge University Press, Cambridge, 469 p. TUTIN T. G., HEYWOOD V. H., BURGES N. A., MOORE D. M., VALENTINE D. H., WALTERS S. M., WEBB D. A., 1972 - Flora Europaea - Volume 3 : Diapensiaceae to Myoporaceae. Second edition ; Ed. Cambridge University Press, Cambridge, 385 p. TUTIN T. G., HEYWOOD V. H., BURGES N. A., MOORE D. M., VALENTINE D. H., WALTERS S. M., WEBB D. A., 1976 - Flora Europaea - Volume 4 : Plantaginaceae to Compositae (and Rubiaceae). Second edition ; Ed. Cambridge University Press, Cambridge, 505 p. TUTIN T. G., HEYWOOD V. H., BURGES N. A., MOORE D. M., VALENTINE D. H., WALTERS S. M., WEBB D. A., 1980 - Flora Europaea - Volume 5 : Alismataceae to Orchidaceae (Monocotyledones). Second edition ; Ed. Cambridge University Press, Cambridge, 452 p.
CONTACTS MODERNISATION DES ZNIEFF EN MIDI-PYRENEES
DIREN Midi-Pyrénées
Direction régionale de l’environnement
SPN - 1, rue Delpech - 31 000 TOULOUSE DIREN Midi-Pyrénées
Tél. 05 34 45 15 12 – Fax. 05 34 45 15 39 Contact : Stéphanie Flipo
Adel : [email protected]
CREN Midi-Pyrénées Conservatoire Régional des Espaces Naturels
de Midi-Pyrénées
75 voie du Toec F 31076 TOULOUSE Cedex 3
Tél. 05 67 69 69 71 – Fax. 05 67 69 69 75 Contacts : Laurent Pontcharraud et Carol Durand Adel : [email protected]
CBP /CBN Midi-Pyrénées Conservatoire botanique pyrénéen
Conservatoire Botanique National de Midi-Pyrénées
Valon de Salut BP 315 65 203 Bagnères de Bigorre Cedex
Tél. 05 62 95 85 72 - Fax. 05 62 95 03 48 Contact : Mireille REMAURY Adel : [email protected]