méthode de sécurité commune - conférence sur la ... · agence ferroviaire européenne...
TRANSCRIPT
Présentation des intervenants
Jean-Marie Dechamps Responsable du service « Systèmes de gestion » ERA
Bernard Charvet Directeur de la sécurité RFF
Bruno Dufossé Directeur de la sécurité, qualité et environnement Europorte
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013
MSC « Évaluation des risques »
• La production ferroviaire évolue en permanence.
• Or, la sécurité ne supporte pas l’improvisation.
• Chaque évolution nécessite donc une réflexion pour
s’assurer de la maitrise des risques.
• Y a-t-il une méthode pour s’en assurer ?
• Qui est concerné ?
• Fait-on de la MSC sans le savoir ?
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013
Méthode de sécurité commune relative à
l’évaluation et à l’appréciation des risques
Jean-Marie DECHAMPS, Agence ferroviaire européenne
Agence Ferroviaire Européenne
Gestion des risques
La gestion des risques, une longue histoire
Exemples :
1) 17e siècle, assurance maritime
2) Rail, atelier de maintenance, encadrement doit confier des tâches
à du personnel moins formé
Mais pas ou peu de formalisation
Aujourd’hui : besoin de formalisation pour contrôler que toutes les EF,
GI et ECM assument leurs responsabilités vis-à-vis de la sécurité dans
un environnement en changement continuel.
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013 Agence Ferroviaire Européenne
MSC risques
Méthode de sécurité commune relative à l’évaluation et à
l’appréciation des risques - (Règlement 402/2013 remplaçant le
règlement 352/2009)
1)Règlement européen exécution obligatoire
2) Méthode = outil. Attention ne remplace pas la nécessité de connaître et
comprendre le ferroviaire
3) Sécurité : concerne la sécurité du système ferroviaire et en particulier la
sécurité des opérations ferroviaires
4) Commune : Harmonisation au niveau européen comparabilité,
traitement égal des acteurs.
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013 Agence Ferroviaire Européenne
Gestion des risques, MSC et SGS
La gestion des risques = processus clé du SGS
SGS organise le contrôle et la maîtrise des risques.
SGS implique la mise en œuvre obligatoire de la MSC risques.
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013 Agence Ferroviaire Européenne
« Le système de gestion de la sécurité… garantit la maîtrise de tous les risques
créés par les activités du GI ou des EF, y compris la fourniture de maintenance et
de matériel et le recours à des contractants... » Directive 2004/49/CE, art 9 (2)
Les éléments essentiels du système de gestion de la sécurité sont les suivants :
d) des procédures et méthodes d'évaluation des risques et de mise en œuvre de
mesures de maîtrise des risques chaque fois qu'un changement des conditions
d'exploitation ou l'introduction de nouveau matériel comporte de nouveaux risques
pour l'infrastructure ou l’exploitation Directive 2004/49/CE – Annexe III – art 2. Éléments essentiels du système de gestion de la
sécurité - (d)
Législation européenne
1) La législation européenne ne considère que les aspects de
contrôle estimés efficaces et nécessaires
(principes de subsidiarité et de proportionnalité)
≠ Une réglementation exhaustive et détaillée à l’extrême de tout ce
que les acteurs doivent mettre en place.
2) Règlement 402/2013 remplace le règlement 352/2009
Différence majeure : introduction du processus de contrôle de la
compétence des organismes d’évaluation.
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013 Agence Ferroviaire Européenne
MSC risques
Qui doit l’appliquer ? Le proposant :
1) EF-GI-ECM
2) Acteurs quand la loi l’impose (directive interopérabilité - STI)
3) Autres acteurs suite à des accords de nature contractuelle. Exemples :
fournisseurs de matériels ou services, ou même leurs sous-traitants
Quand l’appliquer ?
1) Impact sur la sécurité
2) Changements significatifs techniques, opérationnels ou organisationnels
Comment l’appliquer ?
La MSC décrit une processus qui doit être implémenté au sein du SGS.
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013 Agence Ferroviaire Européenne
Changement significatif
Qui détermine si un changement est significatif ?
1) Le proposant. Pas l’ANS
2) L’autorité nationale si règle nationale notifiée
Comment déterminer ?
- Sur avis d’experts
- Application des 6 critères de la MSC : les conséquences, innovation,
complexité, insuffisance de contrôle, réversibilité, additionnalité
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013 Agence Ferroviaire Européenne
Définition préliminaire du
système
Changement
significatif ?
Processus décrit dans la MSC risques
Autres procédures du SGS + traçabilité des décisions
NON
OUI
3 principes d’acceptation des risques
1) Règles de l’art :
• Largement reconnues dans le domaine ferroviaire ou justifiées par le
proposant et acceptées par l’organisme d’évaluation
• Pertinentes
Exemples : normes ferroviaires, fiches UIC, règles nationales notifiées,
normes d’autres industries, référentiels internes d’un acteur ferroviaire
2) Systèmes de référence similaires :
• Efficacité prouvée
3) Estimation explicite :
En pratique : combinaison des 3 principes.
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013 Agence Ferroviaire Européenne
Contrôle externe
Par qui ?
L’ANS (EF et GI) ou l’organisme de certification (ECM)
Quand et comment ?
• Lors des activités de supervision du SGS (EF et GI) ou lors des activités de
surveillance (ECM) ou lors des inspections menées par l’ANS
• Ou dans les cas définis par la législation nationale (règles notifiées)
• Caractère (normalement) non systématique
• Les EF, les GI ou les ECM fournissent la liste des changements à l’ANS ou
aux organismes de certification respectifs
• Les décisions prises par les EF, GI et ECM peuvent être mises en doute par
les ANS/organismes de certification (non-conformité) et nécessiter des
évaluations et mises en place de mesures complémentaires
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013 Agence Ferroviaire Européenne
Bénéfices
• Traçabilité des décisions et de leurs justifications
= mémoire de l’entreprise
• Assurance que les autres acteurs EF, GI et ECM contrôlent les
risques de manière similaire
facilite la compréhension et les discussions
• Comparabilité des décisions des ANS
= assurance de traitements équivalents
• Réduit l’aspect émotionnel au profit de l’aspect rationnel
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013 Agence Ferroviaire Européenne
Merci de votre attention
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013 Agence Ferroviaire Européenne
La MSC « évaluation des risques »
Règlement européen n°352/2009 sur la MSC « évaluation des
risques », entré en vigueur :
- au 19 juillet 2010 pour les modifications techniques ;
- au 1er juillet 2012 pour les modifications opérationnelles et
organisationnelles (ayant un impact sur l’exploitation).
Avant le règlement :
- études de sécurité dans les projets d’investissement limitées aux
modifications substantielles (application du décret n°2006-1279) ;
- modifications non substantielles : gérées par application des
référentiels de conception.
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013
Principes généraux de la MSC
La MSC rend responsable chacun des acteurs pour les
modifications qui sont dans son périmètre de
responsabilité.
Le demandeur initial est en charge de s’assurer que
chacun des acteurs concernés a mis en place la démarche
d’étude de sécurité et a mis en œuvre les mesures de
couverture de risques nécessaires.
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013
L’application au sein de RFF (1/5)
Modifications techniques
RFF a complété son SGS et ses procédures internes pour :
- définir le périmètre d’un projet, identifier les acteurs, inventorier toutes les modifications ;
- juger au sein de RFF, à l’aide de « référents sécurité », de la nature de chaque modification (mineure, significative, substantielle) ;
- formaliser les études de sécurité dans le cas de modifications significatives et substantielles dossier + rapport d’un évaluateur indépendant si modification significative (ou OQA si substantielles) ;
- tracer l’analyse effectuée dans tous les cas.
Le responsable de projet s’assure que les autres acteurs attestent qu’ils ont bien appliqué la MSC.
La démarche a fait l’objet d’un REX et d’un audit interne.
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013
L’application au sein de RFF (2/5)
Modifications organisationnelles et opérationnelles :
RFF et les composantes opérationnelles du futur GIU (GID
entretien et DCF) doivent appliquer la MSC pour les aspects
opérationnels et organisationnels.
Les procédures sont en cours d’élaboration.
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013
L’application au sein de RFF (3/5)
Désignation, dans chaque direction concernée, d’un « référent
sécurité » :
- choisi sur des critères de connaissances générales dans le domaine
ferroviaire ;
- propose la nature des modifications, le responsable de projet décide ;
- indépendant vis-à-vis du projet.
Actions de formation et d’animation des référents sécurité :
- formés (1,5 jours dont 0,5 j pour des études de cas) ;
- réunis dans un réseau pour partager leur expérience.
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013
L’application au sein de RFF (4/5)
Cotation pour déterminer la nature des modifications :
- (T)raçabilité Oui = 0 (car un REX est en place)
- (R)éversibilité Oui = 0 / Non = 4
- (A)dditionnalité Oui = 4 / Non = 0
- (G)ravité Aucune conséquence = 0
Une personne légèrement blessée = 1
Blessures légères ou menaces graves pour l’environnement = 2
Un mort et/ou un blessé grave et/ou dommages graves = 3
Morts et/ou blessés graves et/ou dommages majeurs = 4
- (I)nnovation Oui = 4 / Non = 0 (hors innovation donnant lieu à modification substantielle)
- (C)omplexité 0, 2 ou 4 (selon multiplicité des interfaces)
Modification significative : G × (T + R + 2.A + 4.I + 4.C) ≥ 96
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013
L’application au sein de RFF (5/5)
100 projets d’investissement initiés chaque année
En 2012 :
- 2 projets classés significatifs (tranchée couverte Austerlitz – Tolbiac – Masséna, aménagements dans la cadre du tram-train Massy – Evry) ;
- 4 projets substantiels (EOLE, NExT, Serqueux – Gisors, Oloron – Bedous).
Projets d’investissements récurrents (renouvellement voie, ouvrages d’art/en terre, amélioration de la sécurité aux PN) :
élaboration de fiches génériques de détermination de la nature de la modification pour faciliter et harmoniser la démarche.
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013
Les bénéfices de la MSC
- meilleure traçabilité des modifications;
- meilleure formalisation des études de sécurité.
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013
Les difficultés vis-à-vis de la MSC
- Processus parfois vu comme contraignant par les responsables de projet pour les modifications non substantielles.
- Cohérence difficile à assurer sur l’ensemble des projets :
d’où l’intérêt du réseau des référents sécurité.
- Responsabilité de chacun lorsqu’un changement introduit porte sur plusieurs acteurs :
o le périmètre de chacun doit être déterminé ;
o RFF n’est plus nécessairement assembleur « système » : il appartient au demandeur initial de l’être ;
o une compréhension similaire et une application correcte de la MSC par tous sont indispensables.
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013
Exemples (1/2)
Changement de mode de traction d’un train en circulation
- avant la MSC : RFF porteur de la démarche d’AMEC ;
- avec la MSC : l’EF, qui veut pouvoir procéder au changement de traction en
circulation, devient responsable du changement ;
- elle a la responsabilité de faire une première détermination des risques ;
- avec l’aide des entités identifiées, elle complète son analyse ;
- chacun met en place la démarche MSC pour maîtriser ses propres risques ;
- les autres entités attestent à l’EF qu’elles ont fait le nécessaire.
RFF n’a désormais plus de démarche MSC à effectuer, car l’EPSF a
déjà autorisé plusieurs sites, et l’équipement d’un nouveau site est une
modification significative (pose d’une signalisation rappelant aux
conducteurs les zones de changements de mode de traction).
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013
Exemples (2/2)
Relèvement de vitesse de reconnaissance des LGV
Le projet a été coté significatif par RFF.
- Élaboration d’un dossier, qui comprend :
- la définition du système et des évolutions envisagées ;
- le référentiel du projet ;
- l’analyse préliminaire des risques (hypothèses, identification, évaluation et classification des risques, sélection du principe d’acceptabilité des risques, couverture des risques) ;
- les conclusions en termes de risques ;
- un registre des dangers.
- Validation de la démarche par un évaluateur indépendant (OQA).
La démarche a été présentée à l’EPSF.
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013
Merci de votre attention
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013
Sommaire
1- Présentation d’Europorte France
2- La procédure d’application de la MSC 352/2009 CE
3- Des exemples concrets :
- télétransmission des données ATESS ;
- adaptation plan de maintenance engin moteur.
4- Bénéfices et difficultés de la démarche
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013
1- Présentation d’Europorte France
EF opérant en France et en Belgique
400 collaborateurs
4 régions opérationnelles
250 trains par semaine
65 locomotives de ligne
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013
2- La procédure d’application
- Analyse de l’impact de l’évolution envisagée vis-à-vis des
composantes du système ferroviaire par le promoteur du changement.
- Validation par un expert interne ayant les compétences
professionnelles sur le domaine concerné. Pour les changements
significatifs, la validation est effectuée par un expert externe
(Organisme Qualifié).
- Approbation au cours d‘un comité mensuel de sécurité.
- Avis à l’EPSF ou demande d’autorisation d’application du
changement envisagé si celui-ci est significatif.
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013
3- Des exemples concrets
3.1Télétransmission des données ATESS
- Modification matérielle et organisationnelle
- Modification matérielle sans impact sécurité
- Validation de la fiabilité du nouveau système
- Modification organisationnelle évaluée (fiabilité du
système, gestion des modes dégradés)
- Évaluation de risque explicite (constructeur + EPF)
- Validation interne du changement
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013
3- Des exemples concrets
3.2 Ajustement plan maintenance EM Diesel
- Plan de maintenance défini pour des conditions d’exploitation ne
correspondant pas aux conditions d’EPF
- Sept entreprises mettent en commun leur retour d’expérience sur
l’exploitation et la maintenance de ces engins
- Evaluation des risques explicites par le groupe de travail
- Validation en interne du changement, avec période de surveillance de 12
mois sur certains risques estimés
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013
4- Bénéfices et difficultés
Bénéfices
- Méthode structurée
- Traçabilité de la démarche
- Confort de pouvoir consulter l’ANS
- Résultat directement transposable aux autres entreprises
(en théorie)
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013
4-Bénéfices et difficultés
Difficultés
- Ressources internes limitées (coût de la ressource
externe)
- Vulgarisation de la méthode au sein de l’entreprise
- Conditions d’application de la méthode pas toujours facile
à appréhender
- Pas de règle nationale notifiée visant à déterminer si un
changement est significatif ou pas
Conférence sur la sécurité ferroviaire organisée par l'EPSF - 19 novembre 2013