8/14/2019 Maurice Bouvet (1911-1960)

1/33

8/14/2019 Maurice Bouvet (1911-1960)

2/33

6 ............................................................................................................................................................................ 3

Editorial 6 ........................................................................................................................................................ 3

Maurice Bouvet (1911-1960)............................................................................................................................. 3

The Impact of a Socio-Political Revolution on a Psychoanalyst and his Work .......................................................... 19

8/14/2019 Maurice Bouvet (1911-1960)

3/33

Editorial 6........................................................................ 3Maurice Bouvet (1911-1960)............................................. 3

The Impact of a Socio-Political Revolution on aPsychoanalyst and his Work ............................................... 19

EDITORIAL 6

In this issue of the Bulletin we are publishing a resolution which the Council of the European Federation will recommend to theGeneral Assembly in London on 2lst July 1975. We hope that all members will consider the motion and be prepared to give us theirviews on it during the meeting.We are also including announcements of Scientific Meetings to be held by the European Federation inLondon during the International Congress and a notice concerning student meetings.

We are publishing a paper on the eminent French psychoanalyst Bouvet,which is designed to complement the paper on Fairbairnwhich we published in Bulletin n 2. We would also like to bring to your attention the account by our Portuguese colleague E.L.Cortsao of the "Impact of a Socio-political Revolution on a Psychoanalyst and his Work",which we think wi1l be of extreme interestto all psychoanalysts working in Europe.

The Editorial Board would like to take this opportunity to offer our warmest thanks to our collaborator Michel M'Uzan who will beresigning from the Board after the London meeting.

Dans ce numro du Bulletin, nous publions une rsolution que le Conseil de la Fdration Europenne recommandera 1'AssembleGnrale qui aura lieu Londres, le 21 Juillet 1975. Nous esprons que tous les membres considreront la motion, et seront prts nous donner leur opinion pendant la runion. Ce bulletin comprendra aussi l'annonce des Runions Scientifiques de la Fdration quiauront lieu Londres pendant la Congrs International, ainsi qu'un avis concernant les runions d'tudiants.

Nous sommes en train de publier un essai sur l'minent psychanalyste Franais, Bouvet, destin complter l'essai sur Fairbairn quenous avons publi dans le Bulletin No. 2. Nous voudrions ainsi soumettre votre attention l'expose de notre collgue portugais, E.L.Cortesac, regardant "L'Effet d'une Rvolution Socio-Politique sur un Psychanalyste et son Travail", expos qui, nous pensons, serad'un trs grand intrt pour tous les psychanalystes travaillant en Europe.

Le Conseil Editorial voudrait se servir de cette occasion pour offrir nos remerciements chaleureux notre collaborateur Michel deM'Uzan qui dmissionnera du Conseil aprs la runion de Londres.

In dieser Ausgabe des Bulletins verffentlichen wir einen Antrag, den der Rat der Europischen Fderation der Generalversammlungin London am 21. Juli 1975 empfehlen wird. Wir hoffen, dass alle Mitglieder den Antrag berdenken und imstande sein werden, unsihre Meinung dazu in der Sitzung mitzuteilen. Ferner haben wir Ankndigungen ber die wissenschaftlichen Sitzungenaufgenommen, die von der Europischen Fderation in London whrend des Internationalen Kongresses abgehalten werden, sowieeine Mitteilung ber das Kandidatentreffen.

Wir haben eine Arbeit ber den hervorragenden franzsischen Psychoanalytiker Bouvet, welche die Arbeit ber Fairbairn, die wir inder Nr.2 des Bulletins verffentlicht hatten, ergnzen soll. Wir mchten Sie auch gerne aufmerksam machen auf den Bericht unseres

portugiesischen Kollegen E.L. Cortesao ber den "Einfluss einer sozio-politischen Revolution auf einen Psychoanalytiker und seineArbeit", von dem wir glauben, dass er fr alle Psychoanalytiker, die in Europa ttig sind, von hchstem Interesse sein wird.

Das Herausgebergremium mchte diese Gelegenheit wahrnehmen, um unserem Mitarbeiter Michel de M'Uzan, der in London ausdem Gremium ausscheiden wird, seinen Dank auszusprechen.

MAURICE BOUVET (1911-1960)

Dr. Maurice Bouvet died at the age of forty eight, a few weeks after his paper on depersonalisation had been presented at Romeduring the Twenty-first Congress of Psychoanalysts of Romane Languages (1960) which he had been unable to attend in person.

After starting his career as a hospital psychiatrist, Maurice Bouvet very rapidly discovered in psychoanalysis a rational theory of the

sick mid whose therapeutic application was obvious to him. From that point he involved himself entirely in the practice ofpsychoanalysis. He carried out his scientific work in the Psychoanalytical Society of Paris, of which he was President in 1956.

His scientific work was accomplished in a relatively brief period (1948-1960). It is a considerable archieve rest the total of which is

3

8/14/2019 Maurice Bouvet (1911-1960)

4/33

collected in the two large volumes published by Editions Payot in 1967 and 1968.

In France the influence of Maurice Bouvet has been very important; it still is. And it is striking to observe that his thinking continuesto influence, often without their being aware of it, the younger analysts who however have not had the opportunity to follow theextraordinarily brilliant teaching which he gave at the Institute of Psychoanalysis. It can be said without hesitation that his ideas in asense have become common property.

His entire work is dominated by a central ideas, that of object relations. Maurice Bouvet in fact strove steadily to understand the

different aspects of mental life, pathological or otherwise, from one particular point of view; the forms taken by the relationship whicheach maintains on the one hand with his fellows and on the other with the imagos ,the ethic and the obscure ideals which he hasgradually internalised during his life. Aware of the danger to which the analyst is exposed when he tries to elaborate a theoreticalsystem, how seductive it can be, Bouvet always took care to keep in close touch with clinical experience. Thus the originality of histhought is due to a combination of intellectual rigour and faithfulness to clinical experience, and a remarkable ability to move in thedarkest regions of the mind and accept calmly the most disturbing encounters.

It can be said that Maurice Bouvet built himself an anthropological idea of psychoanalysis. He describes it as "showing a picture ascomplete as possible to the relationships the patient builds with the world of objects surrounding him".

This "world of objects" refers in fact to the relationship with others of which the idea of "object relations" aims to give as complete ametapsychological theory as possible.

Bouvet places himself, to start with, in a very classical perspective. He bases himself, in fact, on Freud's concepts as developed

principally in 'Mourning and Melancholia' , and he links himself equally to Abraham's work on the early stages of the development ofthe libido, and the understanding of this development in the light of the analysis of mental disturbance and the formation of character.The notions of fixation and regression, those of introjection and projection, which are at the heart of these works, are discoverednaturally at the centre of Bouvet's. This anchorage in classical psychoanalytic thought balances without doubt the other two influencesto which Bouvet was particularly sensitive:

1) that of Melanie Klein, particularly where it refers to her contribution to the problem of the relationships of the subject with his'objects'.

2) that of Paul Federn in his contribution to the study of narcissism, the psychology of the ego, and the theory of the psychoses.Finally it is appropriate to recall the role played in the thinking of Bouvet by the theory of the ego which Sacha Nacht introduced inthe French school. Here, the function of the ego is emphasised not only as the source of repression but also as the controlling factor ofthe libidinal and aggressive instincts in the face of the demands of reality. In this perspective, the ego, which occupies the central

place in the psychic apparatus is still the agent of a "vital adaptation" since it is at the cross-roads of an internal world of instincts andan external world of reality. The corollary is that in the object itself it is possible to distinguish two tendencies, an 'objective' tendencywhich can be found at the level of conscious thought and perception, and an 'objectal' tendency fostered by the concept of instinctwhich underlies the notions of fantasy, dream symptoms and behaviour. Bouvet bases his concept of the object on these twotendencies and their interaction; the 'objective' object, indissolubly linked with reality (however equivocal the word) is still more orless impaired by the 'objectal' representations which originate in the unconscious world, as a result of projection. For Bouvet,projection, to which he allowed a major role, is an essential mechanism of the activity of the mind; it is active from the first stages ofdevelopment. Whether it comes from frustration or from the instinctual world, projection provokes a more or less severe distortion ofthe image of the external world, the picture of which finds itself infiltrated by primitive unconscious imagos. But the claims of realitycannot be abolished for all that, even in the deepest psychosis, and this forms the main aspect of Bouvet's thought. It is for the ego tobuild the compromise, and to adapt itself to the shift between the 'real' world and the projected phantasy world, and to realize this task,the ego bases itself upon the use of defence mechanisms with regard to internal needs and adaptive processes in relation to externalreality. The instruments of this double task have been called 'the tools of the relationship at a distance'. Bouvet defines his idea of'distance' as follows: the 'distance' expresses, precisely, the separation which exists between the 'objectal' relationships of a given

subject, at a given time, as he consciously experiences them, and what they would be if, the defences weakened, the underlyingunconscious phantasy became conscious with all its instinctual pressure and its projections". This 'distance' varies constantly, as muchas a function of external demands as of internal conditions; it tends to diminish step by step with the progress of the analysis, despitepassing fluctuations which result from the encounter with a new conflict or the resurrection of one already experienced. Bouvetspecified that "when the 'distance' is diminished, it is said that there is an 'approximation'. The 'approximation',being a movement, cantake place from a considerable distance, but it is a movement which has an objective: the resurrection of the unconscious relationshipsituation, undisguised by adjustments... This idea of 'approximation' expresses simply the fact that adjustments in the objectrelationship have disappeared and that the subject actually lives his relationship to the object in the form it originally possessed andwhich remained unconscious and inconspicuous, thanks to the use of adjustments. . ."

Maurive Bouvet established this conception of 'distance' on a genetic basis : at the primitive, ora1 leve1,narcissism would bedependent on the relationship with the external object; but the ambivalence appropriate to this instinctual stage complicates thisrelationship for it makes it evolve between two external situations which are equally dangerous for the subject: fusion with the

threatening object, or 1oss of the narcissistic object. In other words the 'distance' corresponds to what the subject can tolerate, bearingin mind the transformations of the object as a result of projection.

It is important to underline the essentially clinical nature of the notion of 'distance relation' which enables us to keep in touch with the

4

8/14/2019 Maurice Bouvet (1911-1960)

5/33

state of the transference and its development during treatment. In fact the progress of the treatment can be evaluated in the light of thereduction of the distance which the patient introduces into his relationship with the analyst, which, ideally, requires less and lessdefensive adjustment . This understanding of the object relationship, in the terms offered by Bouvet, also expresses the adaptivecapacity of the ego while showing it to be a stable structure; this makes it possible to give an infinitely more precise account of thedifferent mental structures than one based only on symptoms.

It is on the basis of his general conception of object relationships that Bouvet makes the distinction between normal and pathological.The genital object relationship is characteristic of quasi-normal states. Although not studied in depth by Bouvet he conceives of it as

the result of an activity of the ego less marked by projective defence, which makes the unconscious imago projected on the real worldmuch less exacting. There are few defensive adjustments from the ego; the affects are flexible, adjusted to the object that is notnarcissistic, is more independent of the ego, and may be lost without harm. The libidinal level is genital because the ego utilises thewhole range of positions which the libido has gone through, for there is no particular fixation and this gives a broad and flexibleaffective range, allowing a variety of outlets.

In the interpersonal relationship, this genital structure permits a flexible emotional life with warm, pure and appropriate affects. It is insuch a structure that one can see most clearly the ordinary Oedipal situation. On the other hand, the pregenita1 object relationshipstructures the region of pathology, which is the area of intense activity - of unconscious models forcefully projected onto the world. Itis characterised by a fixation at an archaic libidinal level where the growing ego establishes a narcissistic relationship with the objectwhich entails a narrow dependence of the ego with regard to the object for which it has a tyrannical possessiveness: the affects areviolent and imperative and the unconscious picture of the object completely dominates the real one which is not considered for itself.For the observer the contact is somewhat blurred, strange and deprived of vitality at the same time that the affects are excessive,

unmodified and variable in their positive or negative manifestations.

Within the field of pathology defined by pregenital object relationships, Bouvet makes a second classification that corresponds toclassical psychiatric nosology.

Theobsessional neurosisis structured by an object relationship with an anal sadistic fixation, that is to say that the relationship withthe world, organised by the projected unconscious object (faeces) is constantly altered, fragmented, and delayed. The ego defenceswhich organise this control, carefully regulated and ritualised, are isolation, displacement and symbolisation.

Thehysterical neuroses(phobias and hysterical conversion) are in part place by Bouvet in the pregenital category, and he introducesthe notion of an oral fixation phobia, clinically recognisable by the invasiveness of the symptom, often accompanied bydepersonalisation. Here the ego ensures a "distance" by evasion or flight, in repression or somatisation. They are the defences ofmovement: travesty, repression, projection and motor displacement which give to the affective life a general air of capriciousimbalance, a discontinuity of cathexis, where one observes affective infatuations (oral avidity) followed by sudden rejections.

Perversionis also classed with pregenital structures. Bouvet sees it as a general stance of the ego which regulates a certain distancefrom the object - an object upon which falls the shadow of the projected image of the terrifying primitive hypercastrating mother.Every perverse expression is an organisation of sexual behaviour more than a direct instinctual discharge and Bouvet notes theparticular, characteristic erotisation of the perverse structure. Thus Bouvet makes no particular distinction between the ego of theneurotic and that of the pervert.

Psychosisdoes not escape Bouvet's effort to construct a clinical synthesis. He studies it at the level of its basic difference fromneurosis, the alteration of the sense of reality, which can be conceived of according to the dynamic model of repression.

He based himself on the classical thesis which sees at the heart of psychosis a decathexis of objects by a libido which undergoes anarcissistic withdrawal. The external world disappears for the libido and the ego, by an active cathexis, contributes to the maintenanceof this libidinal withdrawal in the Id (the ego is the ally of the Id). However, certain instincts appear in spite of the efforts of the ego

and these are the symptoms of the psychosis.

Bouvet considers the general mechanism of flight from objects and sees there the fear of the external object that is found in eachexample of the pregenital object relationship. In the psychoses it is a matter of a more radical mechanism than the simple projection ofprimitive and dangerous imagos in the neurotic structures. Here this mechanism which implies an organic cause responsible for a veryprofound and total libidinal regression. The psychotic ego is then defined by its regressed state, but nevertheless possesses a defensiveapparatus that aims also at a modification of the object relationship, for in psychosis the narcissistic withdrawal is not a stable statebut is always disturbed by the tendency for a libidinal return to the object. This is evidently a very precarious and difficult situationbecause the real object is decathected in the psychoses.

Bouvet reaches the conclusion that the psychotic ego, marked by an important degree of regression, knows like the neurotic andperverse ego - the necessity to form and modify some objectal relations. Its fundamental character, the repression of the real, wouldthen be exp1aied, not only as a deficiency due to the primitive fixation depending upon an organic disorder, but also as a defence inBouvet's terms, that is to say an adaptive possibility of the ego, reminiscent of other decathexes of reality - sleepiness, neuroticdepersonalisation...

At the end of this clinical catalogue, one cannot fail to be struck by the profound coherence of Maurise Bouvet's ideas, by the

5

8/14/2019 Maurice Bouvet (1911-1960)

6/33

heuristic value of his conception of object relations, but also by his optimism, that makes the ego a perpetually active organ ofadaptation, as witness the most dramatic mental disorders and those most likely to engender therapeutic despair.

Bouvet's clinical works comprise two major papers to the Congress of Psychoanalysts of the Romance Languages, on obsessionalneurosis (1952) and on depersonalisation (1960), It was with his work on obsessional neurosis that he clarified his conception ofobject relationship and of the distance relationship, concepts which were fully developed in the

theoretical work of 1954 (The Psychoanalytic Clinic).

His interest in obsessional neurosis began earlier with two studies, on the obsessional neurosis in man (1948) and in woman (1949)where he elucidated certain characteristics of homosexual transference in the two sexes which block the analytic relationship if theanalyst cannot allow himself to be used as a support for a libidinal relationship by the patient.

These papers highlight the dynamic influence of the projection of pregenital instincts on the objectal partner as its significance isdisclosed in the transference. It is the clarification and the handling of these projections that allow for the development of thepsychoanalytic situation. The concepts are taken up again in greater detail in his work on "The Ego in Obsessional Neurosis" (1952).

Bouvet defines from the outset his project for studying the ego in obsessional neurosis "from the point of view of object relationshipas defined by K. Abraham" - that is, as signifying "all the relationships of the subject with the world,"

For him, the whole ego is altered and it is difficult to estimate its strength or weakness, but what is important is the effort of the ego tomaintain objectal relation beyond the anal sadistic fixation. The problem of the treatment is then to modify this relational technique,

that is, to modify the obsessional object relation.

This is studied in the transference and evolves under the polarisation Love/Hate. The object has a narcissistic value for the subject andthe partial introjection aims to protect the whole object against sadistic aggressivity, but the introjected part-object does not escape theambivalence which springs from projection and makes it dangerous. One sees thus Bouvet's general idea that the object relation is anadaptive technique because of the narcissistic value of the object for the ego.

In the transference the analyst is subjected to the projection of this ambivalent narcissistic imago and the technique of treatmentconsists in resolving this ambivalence by a reintegration of the instincts, that is to say a modification of aggression by libido.

Nevertheless, the obsessional actually lives in the world, has himself arranged this ambivalent situation by a defence mechanism(isolation) that blocks off the affects. It is in this way that the 'distance relationship' shows itself, the aim being to maintain an objectrelationship which is vital for the subject however distorted by the mechanisms of introjection and projection.

In this way Maurice Bouvet emphasises that the obsessional is the victim of both regression (to the narcissistic object) because he isforced to fight on two fronts - on the first he is exposed to a deadly rejection, on the second to a terrifying fusion. Whatever it mayseem, always, and even behind apparently Oedipal figures, the phallic image can be seen, a "being which controls every certainty andby its indispensability, equally the image of death". One can see that the establishment of a compromise is a near-vital necessity forthe obsessional, allowing him to maintain a relationship that is neither too "controlled" nor too "distant".

This compromise is the 'distance relationship' developed by the defences that infiltrate the entire behaviour of the obsessional:monotony of verbal behaviour, affective iso1ation, negation, symbolisation, magical thinking, moralising.

This 'distance relationship', spontaneously stabilised in the obsessional, must evolve under the influence of the treatment towards amore open expression of aggressivity and result in a protective introjection of the analyst, the prelude to a fully developed Oedipalidentification. And Bouvet then gives some technical recommendations.

This understanding of the object relationship allows a clear view of the economic considerations involved at each moment in thetransference and then a confidence in the interpretation. Moreover it permits a correct control of frustration, which must alwaysremain within the limits that the patient can tolerate.

Depersonalisation(1960) was the last topic of Bouvet's investigation. After having studied the most symptomatically expressiveneurosis, he then tackles the most fluid of clinical pictures, the states of depersonalisation. However, he describes a clinical picturecharacterised by three symptoms:

- subjective feeling of environmental change

- anxiety, more or less intense

- absence of florid manifestations.

The states of depersonalisation can link naturally with other symptoms, especially the psychotic range, but Bouvet restricts himself tothe cases of depersonalisation as defined by the triad listed above. He makes a distinction between acute crises occurring in the courseof a neurosis (most often in the course of the analytic treatment of a neurosis) and the neurosis of depersonalisation, an autonomousclinical entity, which he takes as his topic of discussion.

6

8/14/2019 Maurice Bouvet (1911-1960)

7/33

During the analytic treatment of a neurosis showing pregenital fixations, it happens that towards the end of the treatment, when thedefences have been reduced, that a more marked 'approximation' takes place with the threat of the destructive introjection of thenarcissistic object as a consequence. Here the crisis of depersonalisation can occur, as a defence, in operating a kind of "suspension"of the libido, in delaying provisionally the cathexes. In chronic depersonalisation, the same phenomenon becomes a habitual defence.

Bouvet gives a genetic base to this ego structure in carrying the fixation to an early stage (8th-l0th month) at the moment of the firstseparation of mother and child. Thus he agrees with Peto (1955) who underlines the existence of a kind of physiological

depersonalisation of the child torn between "the need for introjection and the dangerous appearance of objects linked to the oralaggressive fixation".

His conception of depersonalisation not simply as a symptom but as an ego defence, leads him to study, in a precise way,depersonalisation in the transference, through the minute exposition of a clinical example.

He confirms that the crisis of depersonalisation takes place during the separation from the narcissistic maternal object, which cannotnormally be introjected because of the aggressive projection. The narcissistic impoverishment resulting from this situation reduces thecapacity for narcissistic and objectal libidinal cathexis, which gives rise to the feeling of depersonalisation ("reality exists but seemsstrange") without leading to a total withdrawal. It is through projective identification that the ego can partly recathect the object, thusmaking a precarious but necessary rediscovery, for dependence on the narcissistic object is at the very heart of the structure ofdepersonalisation.

Thus we can observe the profound unity of Bouvet's thought which conceives of depersonalisation as a regressive form of object

relationship stabilised as a defence of the ego and constituting an autonomous clinical entity. It will be obvious that depersonalisationbelongs to the group of pregenital structures which Bouvet has delineated.

It is only through the analytic relationship that this structure can evolve, thanks to the constant interpretation of aggression thathinders every introjective movement. The transference is constantly marked by the defensive activity of the ego which in this casemakes the treatment long and difficult, and puts to the test the analyst's counter-transference.

This review of Bouvet's clinical works demonstrates the cohesiveness of his thinking and the rigour of his method, which he pushed toits ultimate limits. Through painstaking work he slowly teases out the essential structure of difficult clinical conditions. The clinicaltest of his idea of object relations is satisfactory and confirms its heuristic value.

Bouvet's technical writings, which are numerous, concrete, and illustrated with detailed clinical examples of enormous teaching value,put him among those few analysts who have given a complete theoretical and practical picture of psychoanalytic treatment. Starting

from the technical rules expressed by Freud, Bouvet develops a theory of treatment, according to his conception of object relationsand the notion of an ego, pivot of the intersubjective relationship, whose function is to create a mutual adaptation of the needs ofinstinct and the demands of reality.

The aim of treatment is to restore the functioning of the ego hindered by neurotic organisation. It consists of restoring to the ego thepsychic energy expended by the defences of the pathological object relationship, by neutralising the spontaneous neurotic adaptation(source of resistance), by reactivating the infantile instinctual needs (transference), and by facilitating their integration to the egothrough interpretation.

The analyst watches over this treatment process and enables it to develop by means of the classic rules of analytic technique. Bouvetconsiders that these rules aim to place the patient in constant conditions, to relax rational control, and to impose frustration, thanks towhich regression to the primary conflict can take place.

The development of treatment takes place in several stages: opening, evolution and termination.

In the opening the analyst must be careful to avoid defensive projections from the patient. The period of evolution develops bysuccessive stages, that draw progressively nearer to the primary conflict, through what Bouvet calls 'approximation'. Each sequencedevelops in three phases: resistance-transference-interpretation.

I- The resistance is the slowing down of the treatment by defence transference which is the repetition of the neurotic adjustment in theanalytical situation. It is the ego that is the source of the resistance since it is it that has created the neurotic compromise to the conflictbetween instinct and reality.

"The notion of resistance covers all procedures of adjustment whatever they may be which operate in the analytic treatment againstthe recall of ancient traumas."

In spite of Freud's classification of the resistances (ego, superego and id) Bouvet considers that all resistance comes from the ego for it

is the ego that integrates all the activities of the psychic apparatus. Therefore it is possible to overcome all resistance in the analyticalwork.

This work seeks to reintegrate with the ego the energy bound up in conflict and requires an intimate liaison between the present and

7

8/14/2019 Maurice Bouvet (1911-1960)

8/33

the past, from the topographical point of view (transition from the unconscious to the conscious) and the dynamic (utilisation of theenergy of repressed instincts). Bouvet classifies the resistance to this work into two categories according to whether it blocks theanalytic work on the level of the present or the past.

The work on the past expresses itself in terms of "understanding" and the work on the present in terms of "feeling". Consequently,Bouvet distinguishes the resistance of "overunderstanding" that blocks the affective experience of the transference, and the resistanceof "over feeling" which blocks the recall of the infantile past. In comparing these resistances to the affective transference, Bouvetdescribes two main types of resistance, the resistance ofthe transference and the resistance tothe transference.

- The resistanceofthe transference

This is part of the actual phenomena of transference. Bouvet distinguishes first the weak resistance of the standard transference whichhas, besides the advantage for the analytic process of actualising the infantile conflict, that of establishing, thanks to the positivetransference, a therapeutic alliance and a move towards positive identification. On the other hand, he describes as a real resistance oftransference, an excessive affective attitude of the patient which blocks recall and conscious awareness. This resistance predominatesin hysterical personalities and shows itself by intense and transitory affects, acting-out, flight into health, sometimes by excessivedefence against a threatening affect (absolute passivity, pseudoparanoiac projections, etc...). For Bouvet "the explosions of affect arewithout integrative significance", and must be reduced unflaggingly.

- The resistancetotransference.

Here it is an excess of the attitude of "over-understanding" that blocks the transference of affects. It is seen especially in theobsessional personality that develops the habit of recounting events, while trying to understand them, painstakingly isolating theanalytic situation from daily life. Here one must also reduce the resistance by establishing a link between the past and the present.

II- The transference is defined by Bouvet as "the irrational and anachronistic behaviour reproduced from infancy which the subjectdemonstrates in the therapeutic relationship". In the analytic relationship it appears in the form of complex behaviour which invadesthe patient-analyst relationship and which are classed under the heading transference neurosis. This transference-neurosis includes adefence transference that must be properly handled for the development of the process of cure. This affect transference is influencedby the structure of the object relation; it is violent, confused, variable for the pregenital structures, and by contrast, for the genitalstructure, moderate and clear. The transference develops during the treatment: after an analytic honeymoon it becomes resistance withthe first frustration and then evolves by alternating phases of resistance and positive transference, through a regressive movementtowards the primordial conflict. In parallel, the progressive reinforcement of the ego diminishes the defence by projection and thetransference neurosis becomes a patient-analyst relationship, more moderate and more objective.

III- The interpretation is the analyst's instrument in bringing about the reinforcement of the ego. It operates from a topographical pointof view, allowing for the enlargement of consciousness, that is, the lifting of repression, and from a dynamic-economic point of view,in helping the ego to use in the present some pathway of energy-discharge that was bound up in an infantile fixation.

Bouvet, following Freud, states the 'law of superficiality', that is, that one must interpret 'close to the ego' so that the patient cancorrectly integrate the content of the interpretation.

This attitude prohibits, according to Bouvet, every interpretation that is not in the transference, such as interpretations of lateraltransference, of character, and so on.

On the other hand the sequence resistance-transference-interpretation shows that the defence transference must be interpreted beforethe affect transference to allow the ego a dynamic and economic modification.

The termination of the treatment is described by Bouvet as the easy separation of the protagonists in a fluid intersubjectiverelationship, the 'approximations' being then at its maximum. The patient is relieved of his projective defences and views theenvironment with very 1ittle distortion. He then sees the analyst in his real aspect and no longer according to the proof his parentalimagos.

As this account has shown, the work of Maurice Bouvet belongs to clinical psychoanalysis.

It presents the investigation and the development of a method of understanding the world and mental disorder based on Freudiantheory. To study the intersubjetive relationship Bouvet used the concept of object relation with enormous intellectual rigour and anaptitude for acute clinical observation.

In the world of psychoanalysis he has contributed, to the enlargement of the possibilities both of knowledge and of action.

Le docteur Maurice Bouvet est mort l'age de 48 ans, quelques semaines aprs que son rapport sur la dpersonnalisation ait tprsent Rome, lors du XXIe Congrs des Psychanalystes de Langues Romanes (1960) o il n'avait pu se rendre personnellement.

8

8/14/2019 Maurice Bouvet (1911-1960)

9/33

Aprs avoir, commenc sa carrire en tant que psychiatre des hopitaux, Maurice Bouvet dcouvre trs vite dans la psychanalyse unethorie rationnelle du psychisme du malade dont la porte thrapeutique lui est vidente. Ds lors il s'engage entirement dans lapratique psychanalytique. Il exerce son activit scientifique au sein de la Socit psychanalytique de Paris dont il est prsident en1956.

Son oeuvre psychanalytique a t accomplie en relativement peu de temps (1948-1960). C'est un travail considrable, dont la sommeest runie dans deux gros volumes qui ont t publis par les Editions Payot en 1967 et 1968.

En France, l'influence de Maurice Bouvet a t trs grande ; elle le reste toujours. Et il est frappant de constater que sa pensecontinue de marquer, souvent leur insu, les analystes de la jeune gnration qui, pourtant, n'ont pas eu la chance de suivrel'enseignement extraordinairement brillant qu'il a donn l'Institut de Psychanalyse. On peut dire, sans hsiter, que ses ides sontdevenues en quelque sorte un bien commun.

L'oeuvre tout entire est oriente par une notion centrale, celle de Relation d'objet. Maurice Bouvet, en effet, s'est constammentefforc de comprendre les divers aspects de la vie mentale, pathologique ou non, partir d'une rfrence unique : les formes prises parla relation que chacun entretient d'une part avec son prochain, d'autre part avec les images, l'thique et les idaux obscurs qu'il a peu peu intrioriss au cours de son existence. Conscient du danger auquel l'analyste est expos quand il cherche laborer uneconstruction thorique, si sduisante soit-elle, Maurice Bouvet a toujours pris soin de garder un troit contact avec la clinique. Ainsi,l'originalit de sa pense tient ce qu'elle associe une exigence intellectuelle domine par la raison, un souci de fidlit au faitclinique et une aptitude extraordinaire se mouvoir dans les zones les plus sombres de l'esprit, pour en accueillir sereinement lesfigures inquitantes.

On peut dire que Maurice Bouvet s'est construit une ide anthropologique de la psychanalyse. Il dfinit celle-ci comme tant "destine montrer un tableau aussi complet que possible des relations que le malade noue avec le monde des objets qui l'entoure".

Ce "monde des objets" renvoie donc en fait la relation autrui, dont la notion de relation d'objet vise en donner une thoriemtapsychologique aussi complte que possible.

Bouvet se situe ainsi, pour commencer, dans une perspective trs classique. Il se rattache en effet aux conceptions de Freud, tellesqu'elles sont dveloppes essentiellement dans Deuil et Mlancolie et il se rfre galement aux travaux d'Abraham sur les stadesprcoces du dveloppement de la libido, l'histoire de ce dveloppement la lumire de l'analyse des troubles mentaux et la formationdu caractre. Les notions de fixation et de rgression, celles d'introjection et de projection, qui sont la base de ces travaux, on lesdcouvre naturellement au centre de l'oeuvre de M. Bouvet. Cet ancrage dans la pense psychanalytique classique quilibre sans douteles deux autres influences auxquelles Maurice Bouvet a t particulirement sensible :

I) celle de Mlanie Klein, spcialement en ce qui a trait au dveloppement qu'elle a donn la problmatique des relations du sujetavec "ses objets"

2) celle de Paul Federn dans sa contribution l'tude du narcissisme, la psychologie du moi et la thorie des psychoses.

Enfin, il convient de rappeler le rle jou dans la pense de Maurice Bouvet par la thorie du Moi que Sacha Nacht a introduite dansl'cole franaise. On y souligne la fonction du Moi, non seulement comme instance refoulante, mais aussi comme facteur organisateurdes instincts libidinaux et agressifs face aux exigences de la ralit. Dans cette perspective, le Moi qui occupe la place centrale qu'onlui connat dans l'appareil psychique est encore l'agent d'une "adaptation vitale" puisqu'il est au carrefour du monde interne desinstincts et du monde externe de la ralit. Le corollaire en est que dans l'objet il convient de distinguer deux versants, un versant"objectif", qui se propose au sujet dans l'ordre de la rflexion consciente et de la perception, et un versant "objectal", nourri par leconcept de pulsion, qui sous tend les notions de fantasmes, de rve, de symptmes et de conduites. Maurice Bouvet fonde saconception de l'objet sur les interfrences de ces deux versants ; en effet, l'objet "objectif", indissolublement li la "ralit" (siambigu que soit ce vocable), est toujours plus ou moins altr par les reprsentations "objectales" qui s'originent dans le mondeinconscient du fait de la projection. Pour Bouvet, la projection, laquelle il fait jouer un rle considrable, est un mcanisme essentielde l'activit de l'esprit ; elle est active ds les premiers temps du dveloppement. Qu'elle dpende des frustrations, ou qu'elle viennedirectement du monde pulsionnel, la projection provoque une distorsion plus ou moins svre de l'image du monde extrieur dont lareprsentation se trouve infiltre par les imagos inconscientes archaques. Mais les exigences de la ralit ne sont pas abolies pourautant, mme dans la psychose la plus profonde, ce qui constitue un aspect essentiel de la pense de Maurice Bouvet. C'est au Moid'tablir des compromis, de s'adapter au dcalage entre monde "rel" et monde fantasmatique projet pour raliser cette tche, le Moise fonde sur l'utilisation de ses mcanismes de dfense l'gard des besoins internes et de procds d'adaptation la ralit externe.Les agents de ce double registre ont t dnomms les instruments de la relation distance. Bouvet dfinit sa notion de distance de lafaon suivante :"la distance exprime, prcisment, l'cart qui existe entre les relations objectales d'un sujet donn, un moment donn,telles qu'elles sont vcues consciemment par lui et ce qu'elles seraient si, la dfense abrase, le fantasme inconscient qui les sous-tenddevenait conscient avec ses impulsions instinctuelles et ses projections". Cette distance varie donc constamment en fonction aussi biendes exigences extrieures que de l'tat interne ; elle tend se rduire au fur et mesure que l'analyse progresse, en dpit defluctuations passagres qui dpendent de l'abord d'un nouveau conflit ou de la reviviscence d'un conflit dj abord. Bouvet prcise

que lorsque la "distance" diminue, l'on dit qu'il y a "rapprocher". Le "rapprocher" tant un mouvement qui peut se produire partird'une trs longue distance, mais c'est un mouvement qui tend vers un but : la reviviscence de la situation relationnelle inconsciente,sans interventions d'amnagements... Cette notion de rapprocher exprime simplement le fait que les amnagements dans la relationd'objets ont disparu, et que le sujet vit actuellement sa relation l'objet sous la forme qu'elle avait primitivement et qui restait

9

8/14/2019 Maurice Bouvet (1911-1960)

10/33

inconsciente et inapparente, grce l'emploi des dits amnagements.

Maurice Bouvet fonde cette notion de distance sur une base gntique un stade archaque, oral, le narcissisme dpendrait de larelation d'objet externe ; mais l'ambivalence propre ce stade pulsionnel complique cette relation car elle la fait voluer entre deuxsituations extrmes, trs prilleuse pour le sujet la fusion avec l'objet dangereux ou la perte de l'objet narcissique. En d'autres termes ladistance correspond ce que le sujet peut supporter de rapprochement de l'objet, compte tenu de la transformation de celui-ci du faitde la projection.

I1 importe de souligner enfin le caractre essentiellement clinique de la notion de relation distance qui permet de reprer, au coursde la cure, l'tat du transfert et son volution. La marche de la cure peut en effet tre considre en fonction de la rduction de ladistance que le patient introduit dans sa relation avec l'analyste, laquelle, idalement, exige donc de moins en moins d'amnagementsdfensifs. La comprhension de la relation d'objet, telle qu'elle est dcrite par Maurice Bouvet, traduit donc la capacit adaptative duMoi tout en la reprsentant en une structure stable ; cette comprhension permet de dresser un bilan des diffrentes structuresmentales infiniment plus prcis que celui qui se fonde sur le seul tableau des symptmes.

C'est partir de sa conception gnrale de la relation d'objet que Bouvet distingue le normal et le pathologique. La relation d'objetgnitaleest caractristique des tats quasi-normaux. Cette structure a t moins tudie par Bouvet, nanmoins il la conoit comme lersultat d'une activit du Moi peu marque par la dfense projective ce qui rend l'imago inconsciente projete sur le monde relbeaucoup moins exigente. Il y a peu d'amnagements dfensifs de la part du Moi : les affects sont souples, adapts l'objet qui n'estpas narcissique, est plus indpendant du Moi et peut-tre perdu sans dommages. Le niveau libidinal est gnital parce que le Moidispose de toute la gamme des positions parcourues par la libido car il n'y a pas de fixation particulire, ce qui donne un clavier

affectif souple et large, permettant des dcharges varies.

Dans la relation intersubjective, une telle structure gnitale permet une vie motionnelle souple et des affects mesurs, limpides,chaleureux. C'est dans une telle structure qu'on observe au maximum la configuration oedipienne habituelle.

A l'inversela relation d'objet prgnitalestructure le champ pathologique o se dploie l'activit intense des modles inconscientsprojets avec force sur le Monde. Elle est caractrise par une fixation un niveau libidinal archaque o le Moi naissant tablit avecl'objet une relation narcissique, ce qui entrane une dpendance troite du Moi l'gard de l'objet dont il a un besoin de possessiontyrannique : les affects sont violents et imprieux et l'image inconsciente de l'objet domine compltement l'objet rel qui n'est pas prisen considration pour lui-mme. Pour l'observateur, le contact a quelque chose de flou, d'trange et priv de vie en mme temps queles affects sont excessifs, inadapts, versatiles dans leurs manifestations positives ou ngatives. A l'intrieur du champ dupathologique dfini par la relation d'objet prgnitale, Bouvet fait une seconde classification qui cherche fonder une cliniquepsychanalytique en accord avec la nosographie classique de l'alination mentale.

La nvrose obsessionnelle est structure par une relation d'objet qui a une fixation sadique anale, c'est--dire que la relation avec lemonde, affecte par l'objet inconscient projet (les matires fcales), est constamment amnage, fragmente, temporise. Lesdfenses du Moi qui organisent cette mise distance minutieusement rgle et ritualise, sont l'isolation, le dplacement, lasymbolisation...

La nvrose hystrique(phobies et hystrie de conversion) est en partie range par Bouvet dans la catgorie prgnitale et il introduit lanotion d'une phobie fixation orale, reconnaissable en clinique par le caractre envahissant du symptme accompagn souvent dedpersonnalisation. Le Moi assure ici une mise distance dfensive par l'vitement ou la fuite, dans le refoulement ou la somatisation.Ce sont des dfenses en mouvement : travestissement, projection, refoulement, dplacement moteur qui donnent la vie affective unair gnral de dsquilibre capricieux, une discontinuit des investissements, o l'on note des engouements affectifs (avidit orale)suivie par des abandons brusques.

La perversion est aussi range dans les structures prgnitales. Bouvet la conoit comme un comportement global du Moi quiamnage une distance avec ses objets sur lesquels tend son ombre l'image projete de la terrifiante mre archaque hyper-castratrice.Toute ralisation perverse est un amnagement de la conduite sexuelle plutt qu'une dcharge pulsionnelle directe, encore que Bouvetnote une rotisation particulire et caractristique de la structure perverse. Bouvet, on le voit, ne fait pas de diffrence majeure entreles Moi du nvrotique et du pervers.

La psychosen'chappe pas l'effort de synthse clinique fait par Bouvet. Elle est tudie au niveau de sa diffrence fondamentaleavec la nvrose,l'altration du sens du rel qui peut tre conue selon le modle dynamique du refoulement.

Il se base sur la thse classique qui met au principe de la psychose un dsinvestissement des objets par une libido qui subit un replinarcissique. Le monde extrieur s'efface donc pour la libido, et le Moi par un contre-investissement actif contribue maintenir ce replilibidinal dans le a (le Moi est l'alli du a). Cependant certaines pulsions se montrent malgr le dispositif du Moi, ce sont lessymptmes de la psychose.

Bouvet s'interroge alors sur le pourquoi de ce mcanisme gnral de fuite des objets du rel et reconnat l, la peur de l'objet externeque l'on retrouve chaque exemple de la relation d'objet prgnitale. Il s'agirait dans la psychose d'un mcanisme plus radical que lasimple projection des images archaques dangereuses comme dans les structures nvrotiques. Ce mcanisme implique ici une causeorganique responsable d'une rgression libidinale trs profonde et totale. Le Moi psychotique est dfini alors par son tat rgressif

10

8/14/2019 Maurice Bouvet (1911-1960)

11/33

mais possde cependant un quipement dfensif qui vise aussi un amnagement de la relation d'objet car dans la psychose le replinarcissique n'est pas un tat stable mais est toujours drang par la tendance d'un retour libidinal l'objet. Cette situation estvidemment trs prcaire et difficile, car l'objet rel est dans la psychose dsinvesti.

Bouvet parvient ainsi la conclusion que le Moi psychotique marqu par un degr de rgression important, connat comme les Moinvrotique et pervers, la ncessit de nouer et d'amnager des relations objectales. Son caractre fondamental, le refoulement du rel,s'expliquerait alors non seulement comme un dficit d la fixation archaque s'appuyant sur un trouble organique, mais encorecomme une dfense au sens de Bouvet, c'est--dire une possibilit adaptative du Moi qui voque d'autres dsinvestissements du rel

(l'endormissement, la crise de dpersonnalisation nvrotique).

Au terme de ce catalogue clinique on ne peut manquer d'tre frapp par la profonde cohrence des ides de Maurice Bouvet, par lavaleur heuristique de sa notion de relation d'objet mais aussi par son optimisme qui fait du Moi une instance d'adaptation au mondesans cesse active, comme en tmoignent les troubles mentaux les plus dramatiques et les plus propices engendrer le dcouragementthrapeutique.

Les travaux cliniques de Bouvet se composent de deux grands rapports au Congrs des Psychanalystes de langues Romanes sur lanvrose obsessionnelle (1952) et la dpersonnalisation (1960). C'est propos de son tude sur la nvrose obsessionnelle qu'il mit aupoint sa conception de la relation d'objet et de la relation distance, lesquelles trouvrent un plein dveloppement dans le travailthorique de 1954. (La clinique psychanalytique).

Son intrt pour la nvrose obsessionnelle s'tait veill plus tt puisqu'il produisit deux tudes sur la nvrose obsessionnelle chez

l'homme (1948) et chez la femme (1949) o il dgageait certains caractres du transfert homosexuel dans les deux sexes propres bloquer la relation analytique si l'analyste ne peut se faire accepter comme support d'une relation libidinale pour le patient.

Ces articles mettent en valeur la porte dynamique de la projection des pulsions prgnitales sur le partenaire objectal significatif tellequ'elle se rvle dans le transfert. C'est le reprage et le maniement de ces projections qui permettent l'volution de 1a situationpsychanalytique.

Ces notions sont reprises avec une plus grande ampleur dans son travail sur le "Moi dans la nvrose obsessionnelle" (1952).

Bouvet dfinit d'emble son projet d'tudier le Moi dans la nvrose obsessionnelle "sous l'angle de la relation d'objet telle qu'elle a tdfinie par K. Abraham" c'est--dire comme signifiant "toutes les relations du Sujet dans le monde".

Pour lui, le Moi est altr dans son ensemble et l'on peut difficilement dcider sur sa force ou sa faiblesse, mais ce qui est important,c'est l'effort du Moi pour maintenir une relation objectale, travers la fixation sadique anale. Le problme de la cure est alorsd'amliorer cette technique relationnelle qu'est la relation objectale obsessionnelle.

Celle-ci est tudie dans le transfert et volue sous la polarit Amour/Haine. L'objet a une valeur narcissique pour le Sujet etl'introjection partielle vise protger l'objet total contre l'agressivit sadique, mais l'objet partiel introject, n'chappe pas l'ambivalence issue de la projection et le rend dangereux. On voit donc l'ide gnrale de Bouvet que la relation d'objet est unetechnique adaptative du fait de la valeur narcissique de l'objet pour le Moi.

Dans le transfert, le psychanalyste est soumis la projection de cette image narcissique ambivalente et la stratgie de la cure consiste rsoudre cette ambivalence par une rintrication des pulsions, c'est--dire une liaison de l'agressivit par la libido.

Cependant l'obsd qui vit concrtement dans le monde, a lui-mme amnag cette relation ambivalente par un systme de dfenses(isolation) qui cloisonne les affects. C'est ainsi que se manifeste la relation distance, dont le but est de maintenir une relation l'objetqui est vitale pour le sujet autant que marque par les mcanismes d'introjection et de projection.

Maurice Bouvet souligne donc que l'obsd est doublement victime de la rgression ( l'objet narcissique) et de la projection(ambivalence sur l'objet), car il est contraint lutter sur deux fronts. Sur le premier il est expos une rejection mortelle, sur le second une fusion terrifiante ; quoiqu'il en soit, toujours, et mme derrire les figures d'apparence oedipienne, le personnage phallique seprofile, un "tre dispensateur de toutes les certitudes et par l mme indispensable, tout aussi bien que figure de mort". On voit quel'tablissement d'un compromis est une exigence quasi-vitale pour l'obsd en lui permettant de maintenir une relation l'objet qui nesoit ni trop "raccourcie" ni trop "tire".

Ce compromis est la relation distance ralise par les dfenses qui infiltrent toute la conduite de l'obsd : monotonie ducomportement verbal, isolation affective, annulation, symbolisation, pense magique, ractions "morales".

Cette relation distance, spontanment stabilise chez l'obsd, doit voluer sous l'influence de la cure vers une expression plusfranche de l'agressivit et aboutir une introjection conservatrice de l'analyste, prlude une identification oedipienne volue. EtBouvet donne alors quelques indications de technique.

La comprhension de la relation d'objet permet une vision claire des rapports conomiques en jeu tout instant dans le transfert etdonc une sret de l'interprtation. De plus, elle permet un rglage correct de la frustration qui doit rester dans les limites supportes

11

8/14/2019 Maurice Bouvet (1911-1960)

12/33

par le patient.

La Dpersonnalisation (1960) fut le dernier objet des recherches de Bouvet. Aprs avoir tudi la nvrose la plus "parlante"symptomatiquement, le voici qui aborde les tableaux les plus flous de la clinique, les tats de dpersonnalisation. Cependant, il dcritun tableau clinique caractris par trois symptmes:

- sentiment subjectif de changement de l'environnement

- affect d'angoisse plus ou moins intense

- absence de manifestations dlirantes.

Les tats de dpersonnalisation peuvent naturellement s'associer d'autres symptmes, surtout de la srie psychotique, mais Bouvetrserve son tude aux cas de dpersonnalisation nvrotique dfinis par la triade ci-dessus dcrite. Il distingue les crises aigues au coursde l'volution d'une nvrose (le plus souvent au cours de la cure psychanalytique d'une nvrose) et la dper-sonnalisation-nvrose,entit clinique autonome, qui est son type de description.

Au cours de la cure psychanalytique d'une nvrose prsentant des fixations prgnitales, il arrive en fin de cure, lorsque les dfensesont t abrases qu'un "rapprocher" plus marqu se produise avec pour consquence une menace d'introjection destructive de l'objetnarcissique. La crise de dpersonnalisation peut se produire alors, comme dfense, en oprant une sorte de "mise en veilleuse" de lalibido, en suspendant provisoirement les investissements. Dans la nvrose chronique de dpersonnalisation, il s'agit du mme

phnomne organis comme dfense habituelle.

Bouvet donne cette structure du Moi une base gntique en portant la fixation un stade prcoce (8me-10me mois) au moment dela premire sparation mre-enfant. Il s'accorde ainsi aux ides de Peto (1955) qui souligne l'existence ce moment-l d'une sorte dedpersonnalisation physiologique de l'enfant dchir entre "le besoin d'introjection et l'apparence dangereuse des objets lis lafixation orale-agressive".

Sa conception de la dpersonnalisation, non plus comme un symptme mais comme une dfense du Moi, le conduit envisager defaon prcise l'tude de la dpersonnalisation dans le transfert en exposant minutieusement un cas clinique exemplaire.

Il confirme bien que la crise de dpersonna1isation se produit lors de la sparation d'avec l'objet maternel narcissique qui ne peut treintroject normalement du fait de la projection agressive. L'appauvrissement narcissique rsultant de cette situation diminue lacapacit d'investissement libidinal narcissique et objectal ce qui donne le sentiment de dpersonnalisation ("le rel existe mais esttranger") sans aboutir un dsinvestissement total. C'est par l'identification projective que le Moi peut rinvestir partiellement l'objet,assurant ainsi une retrouvaille prcaire mais ncessaire car la dpendance l'objet narcissique est au cur mme de la structure dedpersonnalisation.

On constate donc la profonde unit de pense de Bouvet qui voit dans la dpersonnalisation une forme rgressive de la relation d'objetstabilise en un mode de dfense du Moi ce qui fonde une structure clinique autonome. Bien entendu, la dpersonnalisation appartientau groupe dcrit par Bouvet des structures prgnitales.

Ce n'est que par la relation psychanalytique que cette structure peut voluer grace l'interprtation constante de l'agressivit quientrave tout mouvement d'introjection. Le transfert est tout le temps marqu par l'activit dfensive du Moi ce qui rend dans ces cas lacure longue et difficile et met l'preuve le contre-transfert de l'analyste.

Ce panorama des travaux cliniques de Bouvet met en vidence la cohrence de sa pense et la rigueur de sa mthode qu'il poussejusqu' ses extrmes consquences. Il dgage lentement au moyen d'un travail minutieux la structure essentielle d'tats cliniques

difficiles. La mise l'preuve clinique de sa notion de relation d'objet est satisfaisante et confirme sa valeur heuristique.

Les crits techniques de Bouvet, qui sont nombreux, concrets, dtaills, illustrs d'exemples cliniques et d'une grande valeurdidactique, le rangent parmi les rares analystes qui ont donn un panorama complet, thorique et pratique, de la cure psychanalytique.En partant des rgles techniques nonces par Freud, Bouvet conoit une thorie de la cure selon ses ides sur la relation d'objet et lanotion d'un Moi, pivot de la relation intersubjective, dont le rle est d'adapter les besoins des instincts et les exigences de la ralit.

Le but de la cure est de restaurer le fonctionnement du Moi, entrav par l'organisation nvrotique. Il consiste restituer au Moil'nergie psychique gaspille par les dfenses de la relation d'objet pathologique en neutralisant l'adaptation nvrotique spontane(source de la rsistance), en ractivant les besoins instinctuels infantiles (transfert) et en favorisant par l'interprtation leur intgrationau Moi.

Le psychanalyste surveille ce processus de gurison et l'aide se dvelopper au moyen des rgles classiques de la technique

analytique. Bouvet pense que ces rgles ont pour but de placer le patient dans des conditions constantes, de relcher son contrlerationnel, d'imposer une frustration, grce quoi la rgression au conflit primaire peut se faire.

L'volution de la cure se fait en plusieurs tapes, le dbut, l'tat, la terminaison.

12

8/14/2019 Maurice Bouvet (1911-1960)

13/33

Au dbut le psychanalyste doit tre discret pour viter les projections dfensives du patient.

La priode d'tat volue par squences successives qui s'approchent progressivement du conflit primaire, selon ce que Bouvet appelleun "rapprocher".

Chaque squence se droule en 3 phases:

rsistance, transfert, interprtation.

1 La rsistance est le ralentissement du processus de la cure par le transfert de dfense qui est la rptition de l'adaptation nvrotiquedans la situation analytique. C'est le Moi qui est la source de la rsistance, puisque c'est lui qui a cr le compromis nvrotique auconflit entre pulsion et ralit.

"La notion de rsistance recouvre tous les procds d'adaptation, quels qu'ils soient, qui agissent dans la cure psychanalytique contrela remmoration des traumatismes anciens".

Malgr la classification des rsistances par Freud (rsistances du Moi, du Surmoi, du a), Bouvet pense que toute rsistance vient duMoi, car c'est le Moi qui intgre toutes les activits de l'appareil psychique. En consquence, il est possible de vaincre toute rsistancedans le travail analytique.

Ce travail cherche la rintgration au Moi de l'nergie des conflits enclavs et rend ncessaire une liaison intime entre le prsent et lepass, au point de vue topique (passage de l'inconscient dans la conscience) et dynamique (utilisation de l'nergie des pulsionsrefoules). Bouvet classe la rsistance ce travail en 2 catgories, suivant qu'elle bloque le travail analytique au niveau du prsent ouau niveau du pass.

Le travail sur le pass se traduit par le fait de "comprendre" et le travail sur le prsent se montre dans le fait "d'prouver" (feel). Enconsquence, Bouvet distingue la rsistance de "trop comprendre" qui bloque le vcu affectif du transfert et la rsistance du "tropprouver" qui bloque la remmoration du pass infantile. En comparant ces rsistances au transfert affectif, moteur de la cure, Bouvetdcrit deux grands types de rsistance la rsistance de transfert et la rsistance au transfert.

- La rsistancedetransfert.

Elle fait partie du phnomne mme du transfert. Bouvet distingue d'abord la faible rsistance du transfert standard qui a par ailleursl'avantage pour le processus analytique d'actualiser le conflit infantile, d'tablir grce au transfert positif, une alliance thrapeutique et

un mouvement d'identification.

D'autre part, il dcrit comme vritable rsistance de transfert une attitude affective excessive du patient, qui bloque la remmoration etla prise de conscience. Cette rsistance prdomine chez les personnalits hystriques et se traduit par des affects intenses et passagers,des passages l'acte, des fuites dans la gurison, parfois par des dfenses excessives contre un affect qui menace (passivit absolue,projection pseudo-paranoaque, etc...). Pour Bouvet "les explosions affectives sont des faits sans porte intgrative", aussi faut-il lesrduire inlassablement.

- La rsistanceautransfert.

C'est un excs de l'attitude de "trop comprendre" qui bloque le transfert des affects. Elle se voit surtout chez la personnalitobsessionnelle qui adopte l'habitude de raconter des vnements en essayant de les comprendre, en isolant soigneusement la viehabituelle et la situation psychanalytique. On doit ici aussi rduire la rsistance en faisant une liaison entre le pass et le prsent.

2 - Le transfert est dfini par Bouvet, comme "le comportement irrationnel et anachronique reproduit de l'enfance, et dont le sujet faitpreuve dans la relation thrapeutique". Il apparat dans la situation analytique sous la forme de conduites complexes qui envahissent larelation patient-psychanalyste et que l'on range sous le nom de nvrose de transfert. Cette nvrose de transfert comprend un transfertde dfense qui donne lieu la rsistance en gnral et un transfert d'affect que l'on doit manier convenablement pour faire voluer leprocessus de gurison. Ce transfert d'affect est influenc par la structure de la relation d'objet ; il est violent, confus, variable pour lesstructures prgnitales et au contraire modre et limpide pour la structure gnitale. Le transfert volue dans la cure : il est positif audbut (lune de miel analytique), se transforme par la rsistance ds les premires frustrations et volue par la suite en alternantrsistance-transfert affectif, selon une marche rgressive vers le conflit primordial. Paralllement, le renforcement progressif du Moi,diminue la dfense par la projection et la nvrose de transfert se transforme en relation patient-analyste modr et plus objective.

3 - L'interprtation est l'outil de l'analyste pour obtenir le renforcement du Moi. Elle opre un point de vue topique, en permettant laprise de conscience, c'est--dire la leve du refoulement, et un point de vue dynamique-conomique en aidant le Moi utiliser dansle prsent des voies de dcharge nergtique qui taient "enclaves" dans les fixations infantiles.

Bouvet, suivant Freud, nonce la "loi de superficialit" c'est--dire qu'il faut interprter "prs du Moi" pour que le patient intgrecorrectement le contenu de l'interprtation.

13

8/14/2019 Maurice Bouvet (1911-1960)

14/33

Cette faon de faire interdit selon Bouvet toute interprtation en dehors du transfert celle du transfert latral, du caractre, etc...

D'autre part la squence rsistance-transfert-interprtation montre qu'il faut interprter le transfert de dfense (rsistance) avant letransfert d'affect pour permettre au Moi une modification dynamique et conomique.

La terminaison de la cure est dcrite par Bouvet comme la sparation aise des protagonistes d'une relation intersubjective fluide, le"rapprocher" tant alors son maximum. Le patient s'est dbarrass de ses dfenses projectives et observe l'environnement avec trs

peu de dformations. Il voit ainsi l'analyste sous son aspect rel, et non plus selon la projection de ses imagos parentales.

Ainsi qu'on vient de le voir dans cet expos, l'uvre de Maurice Bouvet appartient au domaine clinique de la psychanalyse.

Elle reprsente la recherche et le dveloppement d'une mthode de comprhension du monde et de la maladie mentale base sur lathorie freudienne. Bouvet pour tudier la relation intersubjective a utilis la notion de relation d'objet avec une grande rigueurintellectuelle et une aptitude l'observation clinique.

Il a contribu dans le domaine de la psychanalyse largir les possibilits de connaissance et d'action.

Dr. Maurice Bouvet ist im Alter von 48 Jahren verstorben, wenige Wochen, nachdem seine Arbeit ber Depersonalisierungauf demXXI. Kongress der Psychoanalytiker der romanischen Sprachen (1960), wohin er sich nicht mehr persnlich begeben konnte,vorgetragen worden ist.

Nachdem M. Bouvet seine Karriere als Anstaltspsychiater begonnen hatte, entdeckt er schon bald in der Psychoanalyse eine rationaleTheorie des See1en1ebens des Kranken, deren therapeutische Tragweite fr ihn erwiesen ist. Seitdem hat er sich voll und ganz derpsychoanalytischen Praxis gewidmet. Seine wissenschaftliche Ttigkeit bt er in der Psychoanalytischen Gesellschaft von Paris aus,deren Vorsitzender er seit 1956 ist.

Sein psychoanalytisches Werk wurde in relativ kurzer Zeit (1948-1960) vollendet. Es handelt sich um eine betrchtliche Arbeit, derenGesamtausgabe in zwei umfangreichen Bnden vereinigt ist, die von den Editions Payot 1967 und 1968 verffentlicht worden sind.

In Frankreich ist der Einflu von Maurice Bouvet sehr gro gewesen; er bleibt es immer. Und man stellt mit Erstaunen fest, da seinDenken weiterhin die Analytiker der jungen Generation, - hufig ohne da sie es wissen - kennzeichnet, die gleichwohl keineGelegenheit gehabt haben, dem auergewhnlich brillanten Unterricht zu folgen, den er am Institut fr Psychoanalyse gegeben hat.Man kann ohne zu zgern sagen, da seine Ideen gewissermaen Allgemeingut geworden sind.

Das gesamte Werk ist auf einen Zentralbegriff, den derObjektbeziehung, ausgerichtet. Maurice Bouvet hat sich in der Tat bestndigdarum bemht, die verschiedenen Aspekte des Seelenlebens - sei es pathologisch oder nicht - von einem einzigen Bezugsrahmen auszu verstehen: den Formen, die sich durch die Beziehung gestalten, die jeder mit seinem Mitmenschen einerseits und andererseits mitden Imagines, der Moral und den verborgenen Vorstellungen unterhlt, die er im Laufe seiner Existenz nach und nach verinnerhat. Daer sich der Gefahr bewut war, der ein Ana1ytiker ausgesetzt ist, wenn er eine theoretische Konstruktion zu entwickeln sucht, - soverfhrerisch dies auch sein mag - , hat Maurice Bouvet immer darauf geachtet, einen engen Kontakt zur Klinik zu wahren, Sogrndet die Originalitt seines Denkens in der Verbindung eines von der Vernunft bestimmten intellektuellen Anspruches mitBemhen um Treue gegenber dem klinischen Tatbestand und mit einer auergewhnlichen Fhigkeit, sich in den dunkelsten Zonendes Geistes zu bewegen, um dort mit leichter Hand die beunruhigenden Gestalten aufzunehmen.

Man kann sagen, da sich Maurice Bouvet eine anthropologische Vorstellung von der Psychoanalyse gebildet hat. Seiner Definitionnach ist sie dazu "bestimmt, ein mglichst vollstndiges Bild der Beziehungen zu zeigen, die der Kranke mit der ihn umgebenderWelt der Objekte knpft".

Diese "We1t der Objekte" verweist also in der Tat auf die Beziehung zum Mitmenschen; deren Begriff "Objektbeziehung" zielt daraufab, fr sie eine mglichst vollstndige metapsychologische Theorie zu bieten.

So fgt sich Bouvet anfangs in eine ausgeprgt klassische Perspektive ein. Er schliet sich in der Tat den Konzeptionen von Freud an,wie sie im wesentlichen in "Trauer und Melancholie" entwickelt worden sind, und er bezieht sich gleichermaen auf die Arbeiten vonAbraham ber die frhen Stadien der Libidoentwicklung, die Geschichte dieser Entwicklung im Lichte der Analyse der seelischenStrungen und der Charakterbildung. Die Begriffe der Fixierung und der Regression, der Introjektion und der Projektion, die diesenArbeiten zugrunde liegen, findet man natrlich, im Zentrum des Werkes von M. Bouvet wieder. Diese Verankerung im klassischenpsychoanalytischen Denken gleicht zweifellos die beiden anderen Einflsse aus, fr die M. Bouvet ganz besonders empfnglichgewesen ist: 1) der von Melanie Klein, besonders was ihre Auseinandersetzung mit der Problematik der Beziehung des Subjektes zu"seinen Objekten" betrifft; 2) der von Paul Federn mit seinem Beitrag zur Untersuchung des Narzimus, zur Ich-Psychologie und zurTheorie der Psychosen. Schlielich sollte man noch an die Rolle erinnern, welche die Theorie des Ich, die Sascha Nacht in dieFranzsische Schule eingefhrt hat, im Denken von M. Bouvet gespielt hat. Hier wird die Funktion des Ich nicht blo alsVerdrngungsinstanz, sondern auch als Organisationsfaktor der libidinsen und aggressiven Triebe gegenber den Forderungen der

Realitt betont. In dieser Perspektive ist das Ich, das den zentralen Platz einnimmt, den man ihm im psychischen Apparat zuerkennt,noch die Instanz einer"vitalen Anpassung", weil es im Schnittpunkt der inneren Welt der Triebe und der ueren Welt der Realittsteht. Die Folge davon ist, da man am Objekt zwei Richtungen unterscheiden mu, eine "objektive "Richtung, die sich dem Subjektin der Ordnung der bewuten Reflexion, und der Wahrnehmung anbietet, und eine "objektale "Richtung, die vom Triebkonzept

14

8/14/2019 Maurice Bouvet (1911-1960)

15/33

8/14/2019 Maurice Bouvet (1911-1960)

16/33

er fhrt den Begriff der Phobie mit oraler Fixierung ein, die klinisch an dem berfallsartigen Charakter des Symptoms erkennbar ist,das hufig mit Depersonalisation einhergeht. Das Ich sichert sich hier eine defensive Distanzierung durch Vermeiden oder Flucht inder Verdrngung oder Somatisierung. Folgende Abwehr wird in Bewegung gesetzt: Entstellung, Projektion, Verdrngung, beweglicheVerschiebung, die dem Gefhlsleben den allgemeinen Charakter einer kaprizisen Unausgeglichenheit verleiht, eine Diskontinuittvon Besetzungen, wo man bertriebene Gefhlseingenommenheiten ( orale Gier ) bemerkt, die brsk aufgegeben werden.

DiePerversionwird auch den prgenitalen Strukturen zugerechnet. Bouvet begreift sie als eine globale Verhaltensweise des Ich, daseine Distanz zu seinen Objekten herstellt, auf die das projizierte Bild der erschreckenden, archaischen, hyperkastrierenden Mutter

seinen Schatten wirft. Jeder perverse Verwirklichung ist eher eine Manipulation des sexuellen Verhaltens als eine direkte Triebabfuhr,auch wenn Bouvet eine besondere und charakteristische Erotisierung der perversen Struktur feststellt. Wie man sieht, macht Bouvetkeinen greren Unterschied zwischen dem Ich des Neurotikers und dem des Perversen.

DiePsychosewird von Bouvets Bemhen um eine klinische Synthese nicht ausgenommen. Sie wird auf der Ebene ihresfundamentalen Unterschiedes zur Neurose - der Vernderung des Wirklichkeitssinnesuntersucht, die gem dem dynamischenModell der Verdrngung begriffen werden kann.

Er geht von der klassischen These aus, die das Prinzip der Psychose in einem Abzug der Besetzungen von den Objekten durch dienarzitisch gewordene Libido sieht. Die Auenwelt verblat daher fr die Libido, und das Ich trgt durch aktive Gegenbesetzungdazu bei, diesen libidinsen Umschlag im Es aufrechtzuerhalten. ( Das Ich ist der Verbndete des Es ). Mittlerweile uern sich trotzder Vorkehrungen des Ich gewisse Impulse; das sind die Symptome der Psychose.

Bouvet fragt sich dann nach dem Warum dieses allgemeinen Mechanismus der Flucht vor den Objekten der Wirklichkeit und erkenntdarin die Angst von dem ueren Objekt, die sich in jedem Beispiel einer prgenitalen Objektbeziehung wiederfindet. Es wrde sich

in der Psychose um einen Mechanismus handeln, der radikaler ist als die einfache Projektion gefhrlicher, archaischer Bilder in denneurotischen Strukturen, die fr eine sehr tiefe und vollstndige libidinse Regression verantwortlich ist. Das psychotische Ich wirddann durch seinen regressiven Zustand definiert, besitzt aber gleichwohl eine defensive Ausrstung, die auch auf die Erhaltung derObjektbeziehung abzielt, denn der narzitische Umschlag in der Psychose ist kein stabiler Zustand, sondern wird immer durch dieTendenz der libidinsen Rckkehr zum Objekt gestrt. Diese Situation ist offensichtlich sehr prekr und schwierig, denn dem realenObjekt ist in der Psychose die Besetzung entzogen.

Bouvet gelangt so zu dem Schlu, da das psychotische Ich, das durch ein erhebliches Ma an Regression gekennzeichnet ist, wie dasneurotische und das perverse Ich die Notwendigkeit kennt, Objektbeziehungen zu knpfen und zu handhaben. Sein grundlegenderCharakter - die Verdrngung des Realen - wrde sich dann nicht nur als ein Defizit aufgrund der archaischen Fixierung, die auf einerorganischen Strung grndet, erklren, sondern auch als eine Abwehr im Sinne von Bouvet, das heit als eine adaptive Mglichkeitdes Ich, die auch andere Abzge der Besetzung vom Realen hervorruft ( Einschlafen, neurotische Depersonalisationskrisen ). AmEnde dieses klinischen Katalogs kann man nicht umhin, von der tiefen Kohrenz der Ideen von Maurice Bouvet, von dem

heuristischen Wert seines Begriffes der Objektbeziehung, aber auch von seinem Optimismus beeindruckt zu sein, der aus dem Icheine unablssig aktive Instanz der Anpassung an die Welt macht, wie es die seelischen Strungen, die am dramatischsten sind undauch am ehesten die therapeutische Entmutigung zu begnstigen vermgen, beweisen.

Die klinischen Arbeiten von Bouvet bilden zwei groe Vortrge auf dem Kongress der Psychoanalytiker der romanischen Sprachenber die Zwangsneurose (1959) und die Depersonalisierung (l960). Anllich seiner Studie ber die Zwangsneurose bereitet er seine

Konzeption der Objektbeziehung und der dosierten Nhe (relation distance) vor, die in der theoretischen Arbeit von 1954 ihre volleEntwicklung finden wird (Die psychoanalytische Klinik).

Sein Interesse an der Zwangsneurose war schon frher geweckt worden, als er zwei Untersuchungen ber die Zwangsneurose beimMann (1948) und bei der Frau (1949) erstellte, in denen er gewisse Kennzeichen der homosexuellen Obertragung bei beidenGeschlechtern entwickelte, die die analytische Beziehung zu blockieren vermgen, wenn des dem Analytiker nicht gelingt, vomPatienten als Sttze einer 1ibidinsen Beziehung akzeptiert zu werden.

Diese Artikel bringen die dynamische Bedeutung der Projektion prgenitaler Triebe auf den bedeutsamen objektalen Partner, wie siesich in der bertragung enthllt, zur Geltung. Das Auffinden dieser Projektionen und der Umgang mit ihnen ermglichen dieEntfaltung der psychoanalytischen Situation.

Diese Vorstellungen werden in grerer Ausfhrlichkeit in seiner Arbeit ber Das Ich in der Zwangsneurose(1952)wiederaufgegriffen.

Bouvet definiert von vornherein seinen Plan, das Ich in der Zwangsneurose "unter dem Gesichtspunkt der Objektbeziehung" zuuntersuchen, "wie sie von Karl Abraham definiert worden" ist - d.h. als etwas, das allen Beziehungen des Subjektes in der WeltBedeutung verleiht".

Fr ihn wird das lch in seiner Gesamtheit verndert, und man kann ber seine Strke oder Schwche nur schwer eine Entscheidungtreffen; das Wichtigste aber ist das Bemhen des Ich, durch analsadistische Fixierung hindurch eine objektale Beziehungaufrechtzuerhalten. Das Problem der Behandlung besteht dann darin, diese Beziehungstechnik, welche die zwangsneurotische

Objektbeziehung darstellt, zu verbessern.Diese wird in der bertragung untersucht und entwickelt sich unter der Polaritt von Ha und Liebe. Das Objekt hat fr das Subjekteinen narzitischen Wert, und die partielle Introjektion zielt darauf ab, das Gesamtobjekt vor der sadistischen Aggressivitt zu

16

8/14/2019 Maurice Bouvet (1911-1960)

17/33

schtzen; aber das introjizierte Teilobjekt entgeht nicht der Ambivalenz, die aus der Projektion stammt, und macht es gefhrlich. Manerkennt also die allgemeine Idee von Bouvet, da die Objektbeziehung eine adaptive Technik ist wegen des narzitischen Wertes desObjektes fr das Ich.

In der bertragung wird der Psychoanalytiker der Projektion dieses ambivalenten narzitischen Bildes ausgesetzt und die Strategieder Behandlung besteht darin, diese Ambivalenz durch eine Neubindung der Triebe zu lsen, d.h. durch Bindung der Aggressivittdurch Libido.

Der Zwangskranke, der konkret in der Welt lebt, hat mittlerweile diese ambivalente Beziehung durch ein System von Abwehren

(Isolierung) eingerichtet, das die Affekte abspaltet. So manifestiert sich die dosierte Nhe (relation distance), deren Ziel es ist, eineBeziehung zum Objekt aufrechtzuerhalten, die fr das Subjekt lebenswichtig und durch Introjektion - und Projektionsmechanismengekennzeichnet ist.

Maurice Bouvet hebt hervor, da der Zwangskranke ein zweifaches Opfer ist - der Regression (zum narzitischen Objekt) und derProjektion (der Ambivalenz auf das Objekt , denn er ist gezwungen, an zwei Fronten zu kmpfen: An der ersten ist er einerbengstigenden Fusion; immer, und selbst hinter den augenscheinlich dipalen Figuren, zeigt die phallische Gestalt ihre Umrisse, "einwesen, das alle Sicherheiten austeilt und daher selbst unerllich ist, ebenso wie Gestalt des Todes ". Man sieht, da die Herstellungeine Kompromisses eine quasi-vitale Forderung fr den Zwangskranken ist, da sie ihm Objektbeziehung aufrechtzuerhaltenermglicht, die weder zu "verkrzt " noch zu "weit gezogen" ist. Dieser Kompromiss ist die dosierte Nhe ( relation distance ), diedurch die Abwehr realisiert wird, die das gesamte Verhalten des Zwangskranken durchdringt: Monotonie des Verbalverhaltens,affektive Isolierung, Ungeschehenmachen, Symbolisierung, magisches Denken, "moralische" reaktionen.

Diese Beziehung der dosierten Nhe ( relation distance ), die beim Zwangskranken spontan stabilisiert wird, soll unter dem Einfluss

der Behandlung sich zu einem freieren Ausdruck des Aggressivitt entwickeln und zu einer bewahrenden Introjektion des Analytikersvordringen, die das Vorspiel zu einer entwickelten dipa1en Identifikation ist. Bouvet gibt dann einige technische Hinweise.

Das Verstndnis der Objektbeziehung ermglicht einen klaren Einblick in die konomischen Verhltnisse, die in jedem Augenblick inder bertragung wirksam sind, und Sicherheit der Interpretationen. Darberhinaus gestattet es eine korrekte Regulierung derFrustration, die in den fr den Patienten ertrglichen Grenzen bleiben soll.

DieDepersonalisierung( 1960 ) war das letzte Forschungsobjekt von M. Bouvet. Nachdem er die Neurose untersucht hatte, die sichsymptomatisch " am strksten ausdrckt ", macht er sich nun an die besonders undeutlich gezeichneten Bilder der Klinik, an dieDepersonalisationszustnde. Er beschreibt ein klinisches Bild, das von drei Symptomen gekennzeichnet ist:

- das subjektive Gefhl einer Vernderung der Umwelt

- ein mehr oder weniger intensiver Angstaffekt

- das Fehlen wahnhafter Manifestationen

Depersonalisationszustnde knnen sich natrlich mit anderen Symptomen verbinden, vor allem aus dem psychotischen Kreis, aberBouvet schrnkt seine Untersuchung auf Flle neurotischer Depersonalisierung ein, die durch die oben beschriebene Dreiheit definiertsind. Er unterscheidet zwischen heftigen Krisen whrend der Entwicklung einer Neurose (am hufigsten im Verlauf der

psychoanalytischen Behandlungeiner Neurose) und der Depersonalisationsneurose, einer selbstndigen klinischen Einheit, - derForm, die seiner Beschreibund zugrundeliegt.

Im Laufe der psychoanalytischen Behandlung einer Neurose, die prgenitale Fixierungen aufweist, kommt es am Ende derBehandlung, wenn die Abwehr beseitigt ist, vor, da sich ein stark ausgeprgtes "Annhern" (rapprocher) herstellt, das die Gefahr derdestruktiven Introjektion des narzitischen Objektes mit sich bringt. Eine Depersonalisationskrise kann dann als Abwehr auftreten,indem sie in gewisser Weise die Libido "kleinstellt" und einstweilen die Besetzungen aufhebt. Bei der chronischenDepersonalisationsneurose handelt es sich um das gleiche Phnomen, das hier als habituelle Abwehr organisiert ist.

Bouvet gibt dieser Struktur des Ich eine genetische Grundlegung, indem er die Fixierung einem sehr frhen Stadium (im 8.-1O.Lebensmonat), der Zeit der ersten Trennung von Mutter und Kind, zuschreibt. Er stimmt somit mit den Vorstellungen von Peto (1955)berein, der fr diesen Zeitpunkt das Vorhandensein einer Art von physiologischer Depersonalisation des Kindes betont, daszwischen dem "Bedrfnis nach Introjektion und der gefhrlichen Erscheinung der Objekte, die mit der oral-aggressiven Fixierungverbunden sind", hin- und hergerissen wird.

Seine Konzeption der Depersonalisierung als Ich-Abwehr - nicht als Symptom -, veranlat ihn, eine genaue Untersuchung derDepersonalisierung in der bertragung in Angriff zu nehmen, wobei er einen exemplarischen klinischen Fall eingehend vorstellt.

Er besttigt, da die Depersonalisationskrise bei der Trennung vom narzitischen mtterlichen Objekt entsteht, das wegen deraggressiven Projektion nicht normal introjiziert werden kann. Die narzitische Verarmung, die aus dieser Situation resultiert,vermindert die Fhigkeit einer narzitischen und objektalen Besetzung, woraus das Gefhl der Depersonalisation entsteht ("Das Realeexistiert, ist aber fremd"), ohne da es zu einem totalen Besetzungsentzug kommt. Durch projektive Identifikation kann das Ich dasObjekt teilweise wiederbesetzen und sichert sich so ein prekres, aber notwendiges Wiederfinden, da die Abhngigkeit vom

narzitischen Objekt den eigentlichen Kern der Struktur der Depersonalisierung bildet.

Man sieht also die tiefgehende Einheitlichkeit im Denken von Bouvet, der in der Depersona1isierung eine regressive Form derObjektbeziehung sieht, die sich zu einer Abwehrform des Ich stabilisiert, was eine autonome klinische Struktur begrndet.

17

8/14/2019 Maurice Bouvet (1911-1960)

18/33

Wohlverstanden gehrt die Depersonalisierung zu der von Bouvet als prgenitale Strukturen beschriebenen Gruppe. Nur in derpsychoanalytischen Beziehung kann diese Struktur sich dank der konstanten Deutung der Aggressivitt entfalten, die jeglicheIntrojektionsbewegung hemmt. Die bertragung ist stndig durch die defensive Aktivitt des lchs gekennzeichnet, was in diesemFalle die Behandlung langfristig und schwierig macht und die Gegenbertragung des Analytikers auf die Probe stellt.

Dieses Panorama der klinischen Arbeiten von Bouvet zeigt die Kohrenz seines Denkens und die Stringenz seiner Methode, die er biszu ihren uersten Konsequenzen vorantreibt. In minutiser Arbeit entwickelt er allmhlich die wesentliche Struktur schwierigerklinischer Zustnde. Die klinische Erprobung seines Begriffes der Objektbeziehung ist zufriedenstellend und besttigt seinen

heuristischen Wert.

Aufgrund seiner zahlreichen, konkreten, ausfhrlichen, mit klinischen Beispielen illustrierten und didaktisch sehr wertvollentechnischen Schriften gehrt Bouvet zu den wenigen Analytikern, die ein vollstndiges theoretisches und praktisches Panorama derpsychoanalytischen Behandlung gegeben haben. Ausgehend von den von Freud formulierten technischen Regeln konzipiert Bouveteine Theorie der Behandlung gem seinen Vorstellungen ber die Objektbeziehung und den Begriff des Ich, das Angelpunkt derintersubjektiven Beziehung ist, und dessen Aufgabe darin besteht, die Triebbedrfnisse mit den Forderungen der Realitt inbereinstimmung zu bringen.

Ziel der Behandlung ist die Wiederherstellung der Funktionsweise des Ich, das durch die neurotische Organisation gefesselt ist. Siebesteht darin, dem Ich die psychische Energie, die durch die Abwehr der pathologischen Objektbeziehung verschwendet wird,wiederzugeben, indem die spontane neurotische Anpassung (Quelle des Widerstandes) neutralisiert, die infantilen Triebbedrfnissereaktiviert (bertragung) werden und durch Deutung ihre Integration ins Ich gefrdert wird.

Der Psychoanalytiker berwacht diesen Heilungsprozess und untersttzt seine Entwicklung mit Hilfe der klassischen Regeln deranalytischen Technik. Bouvet glaubt, da diese Regeln zum Ziel haben, den Patienten unter gleichbleibende Bedingungen zuversetzen, seine rationale Kontrolle zu lockern und ihm eine Frustration aufzuerlegen, dank derer sich die Regression zum primrenKonflikt vollziehen kann.

Die Entwicklung der Behandlunq vollzieht sich in mehreren Etappen, - Anfangsphase, Hauptphase, Abschluphase. Am Anfang muder Psychoanalytiker zurckhaltend sein, um defensive Projektionen des Patienten zu vermeiden. Die Hauptphase entwickelt sich insukzessiven Sequenzen, die nach und nach dem primren Konflikt immer nher kommen - im Sinne dessen, was Bouvet ein "Annhern " (rapprocher) nennt. Jede Sequenz verluft in drei Phasen: Widerstand - bertragung - Deutung.

1. Widerstand ist das Abbremsen des Behandlungsprozesses durch die bertragung von Abwehr, mit der die neurotische Anpassungin der analytischen Situation wiederholt wird. Die Quelle des Widerstnde ist das Ich, da es den neurotischen Kompromiss fr denKonflikt zwischen Trieb und Realitt geschaffen hat.

"Der Begriff des Widerstandes erfat alle Anpassungsverfahren jeglicher Art, die in der psychoanalytischen Kur dem Wiedererinnernfrherer Traumen entgegenwirken."

Entgegen der Klassifikation der Widerstnde bei Freud (Widerstnde des Ich, des ber-Ich und des Es) glaubt Bouvet, da jederWiderstand vom Ich ausgeht, denn das Ich integriert alle Aktivitten des psychischen Apparates. Daher ist es mglich, jedenWiderstand in der analytischen Arbeit zu berwinden.

Die analytische Arbeit bemht sich, die Energie der eingeschlossenen Konflikte wieder ins Ich zu integrieren und macht - untertopischem (bergang vom Unbewuten zum Bewuten) und dynamischem Aspekt (Nutzung der Energie der verdrngten Triebe) -eine enge Verbindung zwischen Gegenwart und Vergangenheit notwendig. Bouvet teilt den widerstand gegen diese Arbeit in zweiKategorien auf, je nachdem, ob er die analytische Arbeit auf der Ebene der Gegenwart oder der der Vergangenheit blockiert.

Die Arbeit an der Vergangenheit uert sich in der Tatsache des " Verstehens "2 und die Arbeit an der Gegenwart in der des"Empfindens". Als Konsequenz unterscheidet Bouvet zwischen dem Widerstand des " zuviel Verstehens ",der das affektive Erlebender bertragung blockiert, und dem Widerstand des " zuviel Empfindens ", der die Erinnerung an die infantile Vergangenheitblockiert. Beim Vergleich dieser Widerstnde gegen die affektive bertragung, den Motor der Kur, beschreibt Bouvet zweiHaupttypen von Widerstand: denbertragungswiderstand und den widerstandgegen die bertragung.

- Derbertragungswiderstand

Er gehrt zum eigentlichen Phnomen der bertragung. Bouvet unterscheidet zunchst den schwachen Widerstand derStandardbertragung, die brigens fr den analytischen Prozess den Vorteil hat, den infantilen Konflikt zu aktualisieren, dank derpositiven bertragung eine therapeutische Allianz und eine ldentifikationsbewegung herzustellen.

Andererseits beschreibt er als wirklichen bertragungswiderstand eine bermige affektive Einstellung des Patienten, die dasWiedererinnern und die Bewutwerdung blockiert. Dieser Widerstand herrscht bei hysterischen Persn1ichkeiten vor und uert sichin intensiven

und passageren Affekten, Umsetzungen