l'éthique de l'authorship-hurst

24
Enjeux éthique dans l’authorship et la revue par les paires… Dr Samia Hurst Institut d’éthique biomédicale Faculté de médecine, Université de Genève et la revue par les paires…

Upload: samiahurst

Post on 12-Jun-2015

116 views

Category:

Documents


2 download

DESCRIPTION

Une présentation en français sur les bases des règles de l'authorship en médecine.

TRANSCRIPT

Page 1: L'éthique de l'authorship-Hurst

Enjeux éthique dans l’authorshipet la revue par les paires…

Dr Samia HurstInstitut d’éthique biomédicale

Faculté de médecine, Université de Genève

et la revue par les paires…

Page 2: L'éthique de l'authorship-Hurst

Authorship et Peer review

• La recherche:– Est une activité collective– Confronte des intérêts nombreux

C’est donc un terrain où vont se déployer des tensions, des émulations, des extorsions, des amitiés, des enjeux de pouvoir, des gratitudes, des esprits de chapelle, des envolées lyriques et des menaces…

• La recherche doit:– expliciter ses méthodes– publier avec véracité– identifier les auteurs d’une idée

C’est une promesse que l’on fait, parfois explicitement, aux lecteurs et au public en général.

Page 3: L'éthique de l'authorship-Hurst

Cinq cas

• Le reviewer rival

• L’auteur en auto-stop

• Le collègue collectionneur

• L’investigateur qui s’invite

• Le sponsor superviseur

Page 4: L'éthique de l'authorship-Hurst

Le reviewer rival

• Le Dr Sian Tific vient de boucler une magnifique étude clinique sur un problème fréquent.

• Il écrit ses résultats, et envoie son • Il écrit ses résultats, et envoie son manuscrit au International Journal of Macroscience, (IJMS, IF=498.12), plein d’espoir.

• L’éditeur trouve le manuscrit solide et l’envoie en revue externe.

Page 5: L'éthique de l'authorship-Hurst

Le reviewer rival

• Le Dr Reeve Al est sollicité par l’IJMS pour réviser le manuscrit.

• Il constate que la question et la méthode • Il constate que la question et la méthode sont très proches de celles d’une de ses propres études, qu’il vient justement de terminer et dont il espérait envoyer le manuscrit à l’IJMS.

Page 6: L'éthique de l'authorship-Hurst

Le reviewer rival

• Il garde le manuscrit aussi longtemps que possible, puis recommande le refus.

• Entre temps il envoie vite son proprepapier au Journal of Mesosciencepapier au Journal of Mesoscience(IF=10.57), qui l’accepte, et du couprefuse celui du Dr Sian Tific, qui arriveaprès…

• Celui-ci publie finalement dans le LocalJournal of Microscience (IF=0.025)…

Où est le problème?

Page 7: L'éthique de l'authorship-Hurst

Le reviewer rival

• Là, c’est en fait la responsabilité de l’éditeur de détecter la situation.– L’auteur ne peut la détecter que s’il connaît l’identité du

réviseur…

• Les journaux offrent souvent la possibilité de refuser • Les journaux offrent souvent la possibilité de refuser des réviseurs.

• Les éditeurs ont le pouvoir…d’avertir les autorités institutionnelles d’un auteur ou d’un réviseur.– Ensuite, la balle est dans le camp local

Editorial: The pitfalls and rewards of peer review. Lancet 2008;371:447

Page 8: L'éthique de l'authorship-Hurst

L’auteur en auto-stop

• Le jeune Dr Endevenir prépare son premier article avec un chercheur plus avancé qui le coach.

• L’article est prêt à être soumis à la publication: comme dernière étape, ils demandent au chef de comme dernière étape, ils demandent au chef de leur équipe s’il a des commentaires.

• Le chef d’équipe change deux virgules, et met son nom en fin de liste d’auteurs.

Où est le problème?

Page 9: L'éthique de l'authorship-Hurst

L’auteur en auto-stop

• Annoncer un auteur correspond à publier qu’il a contribué une participation assez définie.

• Le faire à tort est mensonger…Sokol D.: The dilemma of authorship. BMJ 2008;336:478

• Lorsque la place dans la liste des auteurs a une signification, comme pour la première et dernière place en médecine, la même règle s’applique.

Page 10: L'éthique de l'authorship-Hurst

L’auteur en auto-stopAuthorship credit should be based on 1) substantial contributions to conception and design, or acquisition of data, or analysis and interpretation of data; 2) drafting the article or revising it critically for important intellectual content; and 3) final approval of the version to be published. Authors should meet conditions 1, 2, and 3.

When a large, multi-center group has conducted the work, the group should identify the individuals who accept direct responsibility for the manuscript (3). These individuals should fully meet the criteria for authorship/contributorship defined above (…)

Uniform requirementsInternational Committe of Medical Journal Editors

Page 11: L'éthique de l'authorship-Hurst

L’auteur en auto-stop

• On oublie parfois qu’être auteur n’est pas seulement accepter du crédit, mais aussi une responsabilité.

• S’il y a un problème avec l’article, on y sera associé…sans avoir pu en contrôler le contenu!

• Version 1 (idéale): si l’éditeur soulève un problème avec le journal, seriez-vous prêt à répondre?

• Version 2 (minimale): si vous n’aviez pas participé, l’article serait-il intellectuellement significativement différent?

Page 12: L'éthique de l'authorship-Hurst

Le collègue collectionneur

• Pour réaliser son projet de recherche clinique, le Dr Adjoint a besoin de l’aval du Prof. Patron pour inclure des patients du service.

• Le Prof. Patron trouve le projet très intéressant. Il suggère quelques changements que le Dr Adjoint accepte.quelques changements que le Dr Adjoint accepte.

• Il lui dit aussi que « pour clarifier la responsabilité, il serait préférable que le chef de service soit l’investigateur principal et dirige le projet ». Il propose « bien entendu » au Dr Adjoint de participer au projet comme co-investigateur.

Où est le problème?

Page 13: L'éthique de l'authorship-Hurst

Le collègue collectionneurPlagiarism is the use of others' published and unpublished ideas or words (or other intellectual property) without attribution or permission, and presenting them as new and original rather than derived from an existing source. The intent and effect of plagiarism is to mislead the reader as to the contributions of the plagiarizer. This applies whether the ideas or words are taken from abstracts, research grant applications, Institutional Review Board applications, or unpublished or published manuscripts in from abstracts, research grant applications, Institutional Review Board applications, or unpublished or published manuscripts in any publication format (print or electronic).

Plagiarism is scientific misconduct and should be addressed as such.

Code d’éthique de la World Association of Medical Editorshttp://www.wame.org/resources/publication-ethics-policies-for-

medical-journals

Page 14: L'éthique de l'authorship-Hurst

Le collègue collectionneur

• La responsabilité pour la conduite et l’intégrité d’un projet est distincte de la responsabilité générale d’un service...ou d’une équipe de recherche d’ailleurs.

• Il est évidemment possible de décider ensemble de changer l’investigateur principal.l’investigateur principal.

• Mais retirer ce rôle à la personne qui a construit le projet au nom d’un rapport hiérarchique relève:– Au mieux d’une compréhension erronée de la responsabilité du

chercheur et de la responsabilité du clinicien chef de service.– Au pire d’un abus de pouvoir.

Page 15: L'éthique de l'authorship-Hurst

Le collègue collectionneur

• Il y a des situation où l’investigateur principal doit avoir certaines caractéristiques (médecin, chercheur ayant déjà publié dans le domaine, etc).

• Dans ces circonstances, le « vrai » investigateur principal doit parfois effectivement céder le pas, sur le papier, à un autre.parfois effectivement céder le pas, sur le papier, à un autre.

• On se trouve ici dans une discrépance entre – les garanties pour la recherche en général: investigateur

principal qualifié, avec une expérience de recherche garantissant l’intégrité scientifique du projet.

– des règles locales visant à garantir…la même chose, mais avec des « surrogate markers » pas toujours efficaces ou nécessaires dans les cas particuliers.

Page 16: L'éthique de l'authorship-Hurst

L’investigateur qui s’invite

• Junior, qui prépare son premier projet de recherche, a besoin d’aide.

• Il va donc trouver Senior, un chercheur • Il va donc trouver Senior, un chercheur réputé qui travaille sur le même domaine.

• Senior lui donne des conseils utiles, et lui dit qu’il devrait le prendre comme collaborateur dans ce projet.

Où est le problème?

Page 17: L'éthique de l'authorship-Hurst

L’investigateur qui s’invite

• Il n’y en a pas!

• La recherche vit de ce genre de collaboration née de l’intérêt commun pour un même projet.

• C’est non seulement parfaitement acceptable, mais plutôt à encourager, tant que:– Junior y voit aussi un intérêt (il n’est pas obligé par pure

forme d’accepter).– Senior contribue réellement.

Page 18: L'éthique de l'authorship-Hurst

Le sponsor superviseur

• Vous venez de terminer un manuscrit rapportant les résultats d’une étude clinique sponsorisée par la firme pharmaceutique qui produit le médicament testé.

• Comme stipulé dans le contrat, vous envoyez le manuscrit au sponsor pour son feu vert à la publication.sponsor pour son feu vert à la publication.

• Il vous le donne, mais met une condition: un des effets secondaires révélés par l’étude lui semble négligeable, et ne doit pas être commenté dans la discussion ni dans l’abstract.

Où est le problème?

Page 19: L'éthique de l'authorship-Hurst

Le sponsor superviseur

• Toute une série de réglementations visent à limiter ce problème.– Le sponsor doit se lier avec l’investigateur d’un contrat,

négociable lors de la signature.– La commission d’éthique de la recherche examine ces – La commission d’éthique de la recherche examine ces

contrats, et doit refuser un protocole dont le contrat n’offre pas de garanties suffisantes que les résultats seront publiés.

• Ce qui accessoirement donne du levier supplémentaire à l’investigateur dans la négociation.

– Les journaux scientifiques peuvent refuser la publication.

Page 20: L'éthique de l'authorship-Hurst

Le sponsor superviseurAuthorship means both accountability and independence. A submitted manuscript is the intellectual property of its authors, not the study sponsor. We will not review or publish articles based on studies that are conducted under conditions that allow the sponsor to have sole control of the data or to withhold publication. We encourage investigators to use the revised ICMJE requirements on publication ethics to guide the negotiation of research contracts. Those contracts should give ICMJE requirements on publication ethics to guide the negotiation of research contracts. Those contracts should give the researchers a substantial say in trial design, access to the raw data, responsibility for data analysis and interpretation, and the right to publish--the hallmarks of scholarly independence and, ultimately, academic freedom.

International Committee of Medical Journal Editorshttp://www.icmje.org/sponsor.htm

Page 21: L'éthique de l'authorship-Hurst

Brièvement, un 6e cas• Étudiant en médecine, vous participez à la récolte des données

d’une étude clinique.

• Le projet est intéressant. Vous lisez la littérature, contribuez dans les discussions.

• Vos idées sont bienvenues, plusieurs de vos suggestions pour • Vos idées sont bienvenues, plusieurs de vos suggestions pour comprendre les résultats sont intégrées à l’analyse.

• Six mois plus tard, vous quittez le service.

• Vous ne recevez plus de nouvelles et, un an plus tard, vous lisez le premier article issu du projet. On vous y remercie pour la récolte des données.

C’est (une variante du) problème de l’auteur fantôm e

Page 22: L'éthique de l'authorship-Hurst

En bref

• La recherche clinique est une activité humaine, sujette aux tensions humaines.

• Elle est cadrée par une série de règles visant • Elle est cadrée par une série de règles visant à protéger la véracité de la publication, y compris dans l’attribution du crédit.

• L’application de ces règles peut poser toute une série de difficultés diplomatiques…

Page 23: L'éthique de l'authorship-Hurst

Quelques stratégies

• Prévoir à l’avance: un auteur auto-stopeur qui aura contribué au projet, ça règle (presque) le problème.

• Discuter à l’avance du rôle de chacun, et d’une liste d’auteurs préliminaire: ça limitera le risque de d’auteurs préliminaire: ça limitera le risque de malentendus.

• Offrir (même plus tard dans le processus) une place dans la liste des auteurs à toute personne ayant vraiment contribué.

Page 24: L'éthique de l'authorship-Hurst

Quelques stratégies

• Si un interlocuteur ne respecte pas les règles, ne soyez pas défaitiste: si on lui demande d’insister, votre interlocuteur ne le fera peut-être pas.

• Ne soyez pas besserwisserisch et surtout n’accusez • Ne soyez pas besserwisserisch et surtout n’accusez pas votre interlocuteur: il ne voit peut-être pas le problème.

• Lors de négociations pour le respect des règles, le journal ou la commission d’éthique peuvent tout à fait être le mauvais objet!