+

Les monstres: Ethique et esthétique Septembre à décembre 2015

+Introduction générale

1)  Le mythe de la monstruosité: antiquité

2)  Le mythe de la monstruosité: Moyen Age

3)  Les monstres en représentation

4)  La monstruosité, phare littéraire et cinématographique du 20ème siècle

5)  Le monstre en nous: la tentation du bourreau

6)  Conclusion: de quoi le monstre est-il le nom ?

2

+Nuances de monstres

! Qu’est-ce qu’un monstre ? Le terme rassemble plusieurs univers différents

" Croisement entre récit et réalité

" Croisement entre regard et apparence

" Croisement entre peur et volonté de puissance

! Etymologiquement: monstranum = ce qui est montré à voir ; monstrum = prodige ayant valeur de présage

=> le monstre n’existe jamais seul, ne vaut jamais seulement pour lui-même

3

+De quoi le monstre est-il le nom ?

! Monstres fictifs mais aussi monstres humains

⇒ tératologie, étude scientifique des malformations congénitales

Le monstre aide à fixer la frontière entre ce qui est normal et ce qui ne l’est pas

=> en se posant comme proposition de ce qui n’est pas ou de ce qui ne devrait pas être, le monstre joue aussi à rebours un rôle dans la définition ce qui est => fonction d’identité d’un groupe, d’une société

=> Le monstre sert aussi à se rassurer sur sa propre normalité, et sa propre intégrité => syndrome de contamination

4

+Peurs

Calvin and Hobbes, Waterson

5

+

!  Peurs => les angoisses métaphysiques de l’homme ont évolué avec l’évolution de ce qu’il considère être sa place dans l’univers

! Rapport évolution de l’humanité avec le passage de l’enfance à l’âge adulte: de la littéralité aux intentions

! Cf. Loup du Petit Chaperon Rouge

! Regard/imagination/raison

6

Goya, Le sommeil de la raison

+La nuit

! Personnage à elle seule

! Synonyme de dangers, mais aussi de possibles

! Refuge de peurs ancestrales

! Générateur de monstres

! Enfance et peur du noir

7

Heinrich Fussli, Le cauchemar (1790)

+Imagination contre raison

Anonyme allemand, Le cauchemar

8

#  Évolution des peurs avec les époques

#  Universel et intemporel: peur de la mort => angoisses primitives toujours liées à un instinct de conservation

#  Peur du noir, de la nuit et des monstres imprimée par l’évolution => prédateurs

#  L’homme s’invente des monstres pour échapper à l’absurde

+Normes et différences

! L’homme crée des monstres pour rationnaliser le chaos

! Le monstre témoigne de l’incapacité à catégoriser

! « rupture dans l’univers quotidien » (Roger Caillois)

! Non seulement peurs, mais aussi désirs primitifs => dialogue de l’homme avec lui-même => tout monstre peut être considéré comme une invitation

! Hybridité : le monstre possède toujours des traits communs avec les hommes => « couple » avec les super-héros, positif parfait et également irréel

9

+Trois catégories

! Le monstre naturel:

Cf. Pierre Ancet, Phénoménologie du corps monstrueux, PUF.

-  Est un défi à l’identité humaine, à l’harmonie de la nature

-  Confronte l’homme dans ses croyances profondes, son rapport à l’autre, et surtout au corps

-  Cf. réification par visage >< Levinas

-  => exploration de la rupture entre nécessité et contingence

10

+

! Le monstre fantastique:

-  exploration grandissante des peurs

-  reflet des appréhensions

-  valeur moralisatrice d’avertissement (cf. Petit Chaperon rouge)

-  exercice artistique

11

Goya, Saturne mangeant un de ses enfants.

+

! Le monstre moral

- cynisme, immoral

-  Manipulateur

-  matérialise la volonté de puissance

- pose la question de l’évolution humaine, du « monstre en chacun de nous »

12

Breaking bad, AMC

+Ambivalences

! Entre homme et animal (cf. hybridation)

! Exploration de sentiments de violence

! Solitude

! Fascination artistique permanente

=> Concevoir le monstre comme un outil, comme une invitation à la transgression

13

+1. Monstres et monde antique

! Différences entre monde des anciens et monde des modernes: hétéronomie vs autonomie, nécessite vs contingence

!  L’homme a commencé très tôt à produire des monstres (Cf. grotte des Trois-Frères)

! Egypte, Mexique (Serpent à Plumes), ou encore Grèce antique: premiers « monstres » sont des demi-dieux

! Classiquement, dans le monde entier: hybrides entre animaux et êtres humains

! Rôle de passage vers les dieux, vers une forme d’immortalité, et vers la domination des émotions

! Différence entre monstres et êtres fantastiques (Pline l’Ancien)

14

+Le pouvoir de l’œil ! Cyclope : pouvoir redoutable, anthropophages, colériques, et

surtout très seuls

De manière générale, l’Odyssée est le récit d’une série d’initiations, dont les monstres constituent des épreuves à dépasser => étapes initiatiques devant empêcher le héros de devenir un monstre lui-même

15

+ 16

+! Œil unique/

troisième œil = reflet de la conscience ou de l’instinct Symbole ambivalent: bon œil, mauvais œil

! Devenu symbole de l’œil inquisiteur, totalitaire(=> HAL, Sauron)

17

+La Méduse

18

Méduse (Gorgones): son regard pétrifie celui qui le croise => fige aussi la conscience.

On ne peut la vaincre que par la mise à distance (cf. bouclier de Persée)

⇒ Parvenir à se placer dans la situation où la pensée peut se prendre elle-même comme objet

=> Affrontement des monstres = affrontement des instincts et excès humains

Medusa, Le Caravage, 1597

+

Persée tuant Méduse- métope temple de Sélinonte

19

+Minotaure

20

•  Violence •  Bataille entre le refoulé et

l’inconscient Picasso, Minotaure et femme

G.F. Watts, Astérion

+Sirènes

21

! Mi-femmes, mi-oiseaux (Grecs), symbole de la mort marine

! Mi-femmes, mi-poissons (Scandinavie); monstres devenus des sujets romantiques depuis Andersen

Maurice Grieffenhagen, Sirène, 1900 W. Waterhouse, Ulysse et les sirènes, 1891

+Dragons

The Great Red Dragon, William Blake, 1810

22

Le Voyage de Chihiro, Myazaki, 2001

Katsushika Hokusai, Dragon Flying over Mount Fuji, 1849

+Les monstres mythiques: la peur en gros plan

-  Animal comme forme médiatisée de la violence des pulsions

-  Loup comme agressivité humaine qui a faim de sa faim future

-  Fantasme de la dévoration

-  Garde-fous contre la réalisation de leurs tentations

-  Monstres antiques sont des représentations des pulsions de force, destinées à être représentées pour être affrontées

=> Le monstre existe pour être vaincu

23

+2. Moyen Âge et Renaissance

! L‘âge des ténèbres : monde des anciens, vision fermée, hiérarchique

! Vies courtes et laborieuses, superstitions fortes

! Forte valorisation des Enfers

24

+

L'enfer - miniature extraite de la Cité des Dieux- St Augustin 1460

25

La gueule des Enfers - enluminure XV

+

Les Christ aux Limbes - Pieter Huys- 1560

26

+Les Enfers

! Divine Comédie de Dante Alighieri

27

L’enfer de Dante, Gustave Doré Dante et Virgile dans la barque de Phlégyas, Stradano, 1587

+

Dante et Virgile aux Enfers, William

28

Delacroix, Dante et Virgile aux enfers

+

Fra Angelico - le Jugement Dernier 1435

29

+ 30

La chute des Damnés en Enfer - Hans Memling -1471

+ 31

Enfer de Dante, Giovanni di Modenna

+

Lucifer, Codex Altonensis

32

+Jerome Bosch

Tentation de Saint-Antoine et Jardin des délices

33

+Moyen Age et monstres difformes

! Monstres humains: posent un vrai problème car incompatibles avec harmonie divine

! « Est-il croyable que des fils de Noé, ou plutôt du premier homme dont ils sont eux-mêmes issus descendent certaines races monstrueuses dont l’histoire fait mention » (St Augustin, Cité de Dieu)

! Perçus au 1er degré, pour ce dont ils ont l’air

! Responsabilité des concepteurs, (surtout la femme) et signe divin (« empreinte du diable »)

34

+Gargouilles

! Ont longtemps fait l’objet d’interprétations contradictoires

! Sont des gardiens des édifices religieux: seront d’autant plus efficaces à repousser le mal qu’elles seront affreuses elles-mêmes

! Aspect de divertissement peu à peu assumé: faire rire éloigne aussi le démon

35

Gargouille, Notre-Dame de Paris

+

Gargouilles Notre Dame Paris

36

Gargouille Cathédrale d'Amiens

+

Gargouilles des dessinateurs Cabu et Wolinski, Tour de la Lanterne, La Rochelle, 2015

37

+Quasimodo… et les nains

! Victor Hugo, Notre-Dame de Paris: personnage de Quasimodo;

! Personnage évoluant de brute épaisse à être sensible.

! Aujourd’hui (Disney) c’est lui le héros => habillage bienséant de l’arbitraire des séductions

38

+

The Hunchback of Notre Dame (Charles Laughton) 1939

39

+

Quasimodo - Walt Disney - 1996

40

+! Petitesse excite l’imaginaire:

nains mais aussi lutins, farfadets + histoires d’êtres qui rapetissent… => Jung: ces créatures possèdent « l’inversion requise pour pénétrer et entendre l’envers des choses ».

! Petitesse = invitation à la réflexion, la subtilité, le besoin de voir au-delà des apparences

! Cf approche des géants, plus menaçants et incarnant la force brute, la nécessité

41

Bronzino, Nain Morgante (dos)

+Sorcières

! Figure du féminin maudit: libre, transgressif, refus des « lois naturelles » => Culpabilité, malédiction

! Répression de l’Eglise en défense de son « monopole » de la magie (bulle d’Innocent VIII de 1484 contre la sorcellerie); Malleus Maleficarum (1486)

42

+! « anima », part de féminité

de l’inconscient masculin; métaphore de la transgression

! => logiquement récupéré par la culture contemporaine de valorisation de liberté d’expression, « rebelle », « indignés », etc.

! Aujourd’hui (cf. Harry Potter), sorciers valorisés comme mélange de créatures fantastiques et d’humains, forme hybride plus proche de l’homme

43

Albert Joseph Penot - Sorcière - XIX-XX

+

Albert Joseph Penot -Depart pour

le Sabbat - 1910

44

+

Luis Ricardo Falero - Le départ des sorcières XIX

45

+Monstre, du Moyen Age vers la Renaissance

L'Hiver, Archimboldo - 1563

46

! M-A: les monstres difformes ne pouvaient pas cadrer avec les desseins d’harmonie divine => exclusions. L’anormalité ne pouvait pas être pensée. On ne se dit pas que c’est la manière de voir les choses qui devrait changer

! Renaissance: redécouverte du beau, de l’harmonie, cette fois centré sur l’homme comme sujet de l’histoire

+Montaigne

! S’attarde plusieurs fois sur les monstres dans ses Essais (1572-1592)

! Trop facile de qualifier de « monstre » ce qui contrevient à nos habitudes

!  Invite à imaginer que les monstres font partie d’un ordre que l’homme ne perçoit pas

⇒ Préscience de la contingence et de l’accoutumance à la causalité

⇒ Le monstre invite à la remise en cause de l’identité

47

+Perception changeante du monstre – Renaissance et Modernité

! Petit à petit, l’homme prend la place première, tant anthropologiquement que scientifiquement ou politiquement

! Le « monstre » réel change de nature; sa différence avec l’être humain normal est de moins en moins liée à la superstition, et fait de plus en plus l’objet d’interrogations, de voyeurisme

! Malgré la montée en puissance de l’homme, encore différentes acceptions de l’humain en présence

! Le regard va pleinement s’emparer du phénomène => cabinets de curiosité (ex: Musée du Barnum)

48

+

Affiche de l’exposition d’un musée d’anatomie, 1875 (archives de Neuilly)

49

+Difforme ou handicap ?

!  Il faut attendre le 20ème siècle et la notion de handicap pour que le difforme cesse s’être nommé « monstre »

! Existentialisme: l’infirme joue le rôle de l’infirme

! Ex: l’affaire des « lancers de nains »

! La réaction face au handicap physique est conditionnée par l’apprentissage social

! Crainte de la contamination toujours présente

=> Interroge ce qu'est une relation normale

50

+Monstre, visage et conscience de soi

! Ancet : « Perdre ses repères dans le visage humain, c’est faire à nouveau l’expérience du brouillage de sa propre identité. L’expérience de l’altérité radiale est en réalité le retour à une expérience infantile où le seul visage possible (le visage maternel) se déforme et s’altère. »

51

+

! Le monstre, c’est l’irrémédiabilité des corps que nous sommes face aux esprits que nous pensons être

! Crainte du monstre = crainte de l’échec (Canguilhem) => révélation de la contingence, donc de l’arbitraire de notre condition

52

+Modernité: le retournement

! Post-Lumières: les hommes pétris de bonnes intentions ne sont-ils pas en train de se dévorer eux-mêmes ? => Saturne mangeant ses enfants

! Symptôme d’un retournement: le monstre sert de prise de conscience du danger que l’homme fait peser sur lui-même

! Révèle l’accoutumance à la causalité (Hume, Yaleb)

53

Saturne de Goya (1819-1832)

+3. Les monstres en représentation

! Lecture du Petit Chaperon Rouge de Perrault (1697)

!  Histoire courte, fin tragique (la seule du genre!), morale explicite

! Conte classique de la « petite fille et du Loup »

54

+La petite fille et le loup

! « Il était une fois »

! Enfance

! La Forêt

! Le Loup

! Le Lit

! Dévoration et moralité

55

+

Le petit Chaperon Rouge, Gustave Doré - 1862

56

+Le Loup

La Bête du Gévaudan

57

+Les contes…

Illustrations du Petit Poucet - Gustave Doré- 1867

58

+4. Les monstres, phare cinématographique et littéraire

! Confirmation du retournement moderne: les peurs n’ont plus comme objets les monstres extérieurs mais l’humanité elle-même

! Conséquence de la modernité comme prise en main du destin de l’homme par lui-même

! Loup: désignation claire du prédateur (l’homme)

=> l’homme moderne va s’inventer Démiurge, et recycler ses peurs dans ses propres créatures pouvant le détruire

59

+Frankenstein – Solitude et Démiurge

! À l’origine du roman de Mary Shelley: réelle ambition de ramener des cadavres à la vie

!  Inauguration du cycle du « savant fou »

! Redite du mythe de Prométhée

! Défi des Lumières face au mystère de la vie: peut-on impunément défier toutes les lois de la nature ?

⇒ Angoisse du chaos

⇒  anticipation des menaces d’anéantissement de l’homme par lui-même (cf Hans Jonas)

60

+Machines

! HAL, ordinateur fou de 2001, paranoïaque car ne peut accepter l’hypothèse d’avoir fait une erreur => produit de l’orgueil humain

!  Terminator: une conscience artificielle décide de se passer de son créateur. Pas si insensé que cela: cf. appel de Hawkins (2015)

!  « monstres » techniques servant à personnifier la menace de l’homme sur lui-même

61

+Vampires

! Vampires

!  (autres) descendants de Lilith

!  Immortels

! Sensibles à la lumière/Rapport au sang/contamination

62

+Dédoublements

! Vampires ne sont qu’un exemple de dédoublement

! Elixirs du diable de Hoffman

! Horla de Maupassant

! Zombies

=> Serviront à penser « le monstre en chacun de nous »

63

+L’autre absolu: Alien

! Vide de l’espace, nouvelle figure de la Nuit

! L’homme forcé d’aller se chercher des prédateurs dans les confins de l’espace

! Adversaire animal sans pitié ni empathie, plus étranger encore qu’un animal sauvage

64

+5. Le monstre en nous

!  Le « bad guy » est un nouvel héros

!  Succès cinémas et série télé: Dexter, Breaking Bas, Fargo, House of Cards… les héros sont délibérement de mauvaises personnes selon standards habituels

! Relativise la division habituelle entre bien et mal

! Questionne la répartition des individus en dominants et dominés; le mal se fond-il dans le conformisme ? Cf. Banalité du mal de Hannah Arendt

65

+Opportune schizophrénie

!  La banalité du mal arendtienne a été mal comprise: pour Arendt, ce n’est pas que nous avons tous « un monstre en nous », mais que le mal surgit dans l’absence, la renonciation de la pensée, ce qui est très différent

! Or, c’est le « dark side » qui a remporté culturellement la partie, sous une forme progressive de valorisation

!  Les « vilains » sont plus intéressants car plus débridés, font davantage valoir leur volonté de puissance contre le monde

!  Pour que la morale soit sauve, on tente le plus souvent de présenter des personnages doubles, dont une partie reste bonne, dans l’espace ou dans le temps

66

+Dédoublements

! Cf. Docteur Jekill et Mr Hyde, Dexter, Dark Vador…

! Dédoublement peut être dangereux car brandi aussi comme justification; cf. « émigration intérieure » utilisée par responsables nazis

! Or époque devenue plus pacifique, moins d’occasions de se confronter aux dangers extrêmes => refuge du mal et de la volonté de puissance dans la procuration de la fiction.

! Points d’ancrage avec le public: canaliser volonté de puissance et permettre d’être malfaisant par procuration

67

+! Personnages mauvais assumés sans passé ni morale restent

les plus rares mais fascinent: cf. Stanley Kubrick, Orange mécanique; House of Cards

68

+! La fiction met en scène les personnages malfaisants en

tentant de les inscrire

-  Soit dans une schizophrénie cf. Dexter)

-  Soit dans une évolution (cf. Breaking Bad)

69

+ 70

Le mal, dans sa cohérence et sa puissance, n’est que nom de la force que le puissant exerce sur le faible.

+Complaisance du bourreau

71

+! Alliance entre crime, culture

et intelligence effraie et fascine

! Cf. Les Bienveillantes, dérangeant parce qu’offre une telle synthèse

! Max Aue: criminel, dépourvu de conscience, ultra cultivé => « monstrueux »

72

+

! Charlotte Lacoste, Séductions du bourreau, PUF.

! Dénonce que le fait que « Les Bienveillantes ont le mérite de faire apparaître la violence génocidaire comme l’exutoire idéal des éruptions humaines ».

! Absout une nature a priori monstrueuse de l’être humain

=> La fiction déresponsabilise-t-elle trop dangereusement, à force de flatter « le monstre en chacun de nous »?

73

+! Ce qui gène est bel et bien la possibilité que le crime soit

intelligence: Aue est un anti-Eichmann absolu, trop cultivé et déterminé pour être « banal »; à l’opposé de « l’absence de pensée » arendtienne

! Ce n’est pas tant avec le mal qu’avec la volonté de puissance que le lecteur/spectateur d’identifie

! S’interroger sur la valorisation de soi trouvée dans la transgression et le crime

! Oblitère que le crime nazi (ou djihadiste) n’est pas intelligence mais nihilisme

74

+On ne naît pas ordinaire, on le devient

! Exposition de clichés d’André Zucca

! « normalité » scandaleuse car bouscule les normes éthiques

75

+ 76

+Le monstre moral est-il objectivable ?

! peut-être ne faut-il pas tenter de comprendre à tout prix (cf. Primo Levi)

! « Né en 17 à Leidenstadt »: tenter de comprendre ne doit pas rendre trop faibles lorsque la volonté de puissance des uns et le conformisme des autres fait alliance

! Cf. commensurabilité mentale (Bronner)

! On ne devient ni bourreau, ni mouton, ni résistant tout seul

77

+Le fait divers, ou la monstruosité à portée de tous

! Cf. libération de Michelle Martin en 2011 et scandale

!  Besoin populaire de montrer le monstre du doigt

! Refoulement de la contingence

78

+6. Conclusion: De quoi le monstre est-il le nom ?

79

+Le rire, voisin de la terreur

! Halloween: retournement du Carnaval, catharsis: rire de la mort, la transformer en objet

! Clowns, paravent du ridicule régulièrement en cheville avec la terreur (cf. « It », Stephen King; « Joker », etc.); derrière le masque, on ne sait jamais à qui on a affaire

! Epouvante retournant Levinas: sourire carnassier qui dépasse la relation d’éthique – en principe – d’emblée établie par le visage

80