I.

L’école à l’ère de la globalisation

Evolution de l'emploi 1953-1972 (B)

-78%

-52%

-39%

+10%

+36%

+39%

+39%

+99%

+130%

+131%

+163%

-150% -100% -50% 0% 50% 100% 150% 200%

Charbonnages

Agriculture

Carrières

Sidérurgie

Chimie

Administration

Imprimerie

Electronique

Garages

Banques

Enseignement

1950-1985

1950-1985: taux de scolarité

Massification et financementEvolution des dépenses publiques

d'Education(en % du PNB)

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990

Evolution des taux de scolarisation(Belgique)

1956-57 1978-79

15-16 ans 54,3% 90,5%

16-17 ans 41,9% 81,4%

17-18 ans 23,8% 66,4%

Lisbonne 2000

« L’objectif central de la réforme des systèmes éducatifs est d’aider l’Europe à devenir l’économie de la connaissance la plus compétitive et la plus dynamique du monde, capable d’une croissance économique durable ».

Accélération des mutations

Nombre d'années pour conquérir 25% du marché

54

46

44

35

34

30

26

22

15

13

7

Avion

Electricité domestique

Automobile

Téléphone

Vidéo

Micro-ondes

Télévision

Radio

PC

GSM

Internet

Savoirs obsolètes

« Le savoir est devenu, dans nos sociétés et nos économies en évolution rapide, un produit périssable. Ce que nous apprenons aujourd’hui sera dépassé voire superflu demain »[Edith Cresson, 1998]

Les compétences selon l’OCDE

• Compétences relationnelles (commander, travailler en équipe…)

• Compétences personnelles (flexibilité, motivation, discipline…)

• Autonomie (résoudre des problèmes, apprendre)• Capacité à communiquer avec des collègues ou des

clients• Maîtrise des TIC• Maîtrise de langues étrangères

Pourquoi les compétences ?« Pour quelles raisons ces compétences, somme toute assez classiques, se retrouvent-elles maintenant sur le devant de la scène ? C’est parce que les employeurs ont reconnu en elles des facteurs clés de dynamisme et de flexibilité. Une force de travail dotée de ces compétences est à même de s’adapter continuellement à la demande et à des moyens de production en constante évolution » (OCDE).

Tout au long de la vieLe plaidoyer en faveur de l’apprentissage tout au long de la vie « repose en grande partie sur l’idée que la préparation à la vie active ne peut plus être envisagée comme définitive et que les travailleurs doivent suivre une formation continue pendant leur vie professionnelle pour pouvoir rester productifs et employables » [OCDE, 1997].

Flexibiliser le système« La Table Ronde Européenne des Industriels regrette que l'administration de l'école soit “dominée par les contraintes bureaucratiques (...) Les pratiques administratives sont souvent trop rigides pour permettre aux établissements d'enseignement de s'adapter aux indispensables changements requis par le rapide développement des technologies modernes et les restructurations industrielles et tertiaires » [ERT 1986]

Flexibiliser le système« Flexibility is vital if institutions are to adapt to the changing environment. Education institutions need to be able to react swiftly by establishing new programs, reconfiguring existing ones, and eliminating outdated programswithout being hampered by bureaucratic regulations andprocesses ». [Banque Mondiale, 2002]

Briser les résistances

« La résistance naturelle de l’enseignement public traditionnel devra être dépassée par l’utilisation de méthodes combinant l’encouragement, l’affirmation d’objectifs, l’orientation vers l’utilisateur et la concurrence, notamment celle du secteur privé »(Commission Reiffers)

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

1996 1999 2002

En milliards de $US

Commerce électronique

Stimuler le marché des TIC« On peut douter que notre continent tienne la place industrielle qui lui revient sur ce nouveau marché (des TIC) si nos systèmes éducatifs ne suivent pas rapidement. Le développement de ces technologies (…) nécessite que les effets d'échelle puissent jouer à plein. Si le monde de l'éducation et de la formation ne les utilisent pas, le marché européen deviendra trop tard un marché de masse. » (Comm. Reiffers)

Publicité, sponsoring

Marché de l’enseignement« Le forum de Washington (mai 2002) n’a plus laissé à ses participants le moindre doute que le commerce des services éducatifs n’est pas qu’une excroissance accidentelle visant à enrichir l’éducation par l’échange international, mais qu’il est devenu une partie significative du commerce mondial des services » (OCDE)

Quelques chiffres

2000 milliards de dollars

= 1/3 du marché global US

Dont 15% dans les économies “ émergentes ”

Enseignants = 5% de la main d’œuvre mondiale

Privatisation rampante

• Sous-traitanceRestauration, transports scolaires, équipements…Un marché de 2,5 milliards de £ en GB

• Remplacement profs absents• Inspection• Gestion d’établissements

Edison Schools: plus de 120 écoles municipales3E’s : première société en GB

Cours privés, tutorats…

• Corée: dép. privées > dép. publiques

• Corée: 1.950 $/enfant (secondaire)

• Hong Kong: 45% des élèves (primaire)

• Japon: budget global de 14 milliards $

Internet et « Education Business »

Investisements dans le "Education-Business" aux USA (Millions US$)

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

1996 1999 2000 (e)

autrese-learning

Libéraliser le marché

• OMC (1998) :– Diplômes nationaux

-> certification modulaire, transnationale– Supprimer barrières administratives à la mobilité– Contrôle de qualité international– Uniformisation des cursus

• Cfr Bologne !

II.

L’école de l’inégalité

Bacheliers (France)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Enfants de cadres Enfants d'ouvriers

Probabilité de n’obtenir aucun diplôme

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Enfants de bacheliersEnfants de non-diplômé

Probabilité d’intégrer une grande école

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Enfants de cadres Enfants d'ouvriers

Inégalité en chiffres

1800-1850

QuickTime™ et undécompresseur TIFF (non compressé)

sont requis pour visionner cette image.

Tout au long du 19e siècle…

• Ecole primaire= école du peuple

• Collèges, athénées, universités= école de l’élite

⇒ deux systèmes distincts⇒ la sélection sociale est inutile

⇒ l’échec scolaire aussi

1847-1914

• Organisation de la classe ouvrière– Manifeste 1847– Commune de Paris 1871– Révolution russe 1905

• Impérialisme: antagonismes et guerres (1870, 1914)

⇒ Il faut discipliner les fusils⇒ L’école devient appareil idéologique d’Etat

1900-1950

Electricité, électromécanique, chimie, mécanique

⇒ Nouvelles industries et techniques de production⇒ Organisation scientifique du travail (« taylorisme »)⇒ Spécialisation, développement des échanges commerciaux⇒ Croissance et complexification de l’appareil d’Etat

⇒ Ouvriers qualifiés, cadres intermédiaires, contremaîtres, employés administratifs, fonctionnaires

⇒ Sélection méritocratique et promotion sociale

1900-1950Effectifs de l'enseignement qualifia

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980

secondaire + primaire + supérieu

1900-1950 : l’école se démocratise

Massification ≠ démocratisation

• Massification = dévalorisation du diplôme⇒ Les espoirs de promotion sociale sont déçus

• Au sommet aussi, élévation des niveaux de formation (université, troisième cycle)⇒ Les écarts sociaux restent ce qu’ils étaient

• La sélection ne se fait plus à l’entrée⇒ Sélection sociale par l’école⇒ Massification de l’échec scolaire

1950: la démocratisation s’essouffle

Accès à l’enseignement supérieur

0%5%

10%15%20%25%30%35%40%45%50%

Enfants d'ouvriers Enfants de cadres

19821990

Chances relatives d’accès aux grandes écoles (milieux « supérieurs » / milieux « populaires »)

0

5

10

15

20

25

30

35

1919 1939 1959 1966

Une question de dons ?

• Thèse: concentration sociale de l’intelligence• Argument:

– Inégalité sociale aux tests de QI– Etudes de jumeaux dizygotes/monozygotes

• Critique:– Que mesure le QI ?– Et les enseignants ?– Non-sens d’une détermination de la « part » de l’hérédité

ou de l’acquis en dehors d’un contexte social/historique= critique des études de jumeaux

Un « handicap » socioculturel ?

• Elèves handicapésou système scolaire handicapant ?

• Dans le cas de l’immigration,la théorie bat de l’aile…

Situation des élèves dans leur 10e année d’étude,selon la nationalité d'origine du chef de ménage

Nationalité d'origine du chef deménage

RedoublementsBelgique Tiers-monde

& Méditer.

0 44,9% 40,4%

1 an 35,5% 33,2%

> 1 an 19,6% 26,4%

Total 100,0% 100,0%

Orientation

professionnel 24,3% 31,5%

technique 21,9% 24,9%

général 53,8% 43,6%

Total 100,0% 100,0%

Professions des chefs de ménageselon leur origine nationale

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Sans

& In

c.

Ouv

rier

Empl

oyé

Ense

igna

nt

Cad

re &

Pr.li

b.

Indé

p

Belgique

Méditerrannéou tiers-mond

Pourcentage d'élèves en "scolarité positive" selon le diplôme du chef de ménage

et selon son origine nationale

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

ŠPrim

aire

Seco

ndai

re(in

f)

Seco

ndai

re(s

up)

Supé

rieur

cour

t

Uni

f & S

uplo

ng

Méditerrannée ou tiers-monde Belgique

Thèse :

• L’école n’a pas les moyens de faire réussir• Réussissent ceux qui en trouvent la

possibilité hors de l’école• Déficit d’encadrement pour construire un

rapport positif à l’école et aux savoirs• Déficit d’encadrement pour instruire et

remédier

Rapport social à l’écoleFréquence de projets d'études universita

selon la profession du chef de ménage. (élèves du 1er degré; > 80/100 en primai

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Sans

& In

c.

Ouv

rier

Empl

oyé

Ense

igna

nt

Cad

re &

Prof

.lib.

Indé

pend

ant

Pourcentage d'élèves en "scolarité positiveselon la profession du chef de ménage

et l'auto-estimation d'appartenance sociale

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Sans

& In

c.

Ouv

rier

Empl

oyé

Ense

igna

nt

Cad

re &

Pr.li

b.

Indé

p

"Riche ou aisé""Pauvre ou modest

L’encadrementTableau 78

Elèves ayant un indi ce de réussi te scolai resupéri eur à l a médiane,

selon l e l ieu de travai l de l ’élèveet selon la profess ion du chef de ménage

Lieu de travail de l’élèveProfession duchef de ménage

Chambrepersonnelle

Autrepièce

Sans & Inc. 26,5% 25,5%Ouvrier 45,4% 35,3%Employé 58,5% 62,1%Enseignant 72,0% 80,1%Cadre &Pr.lib.

63,5% 66,4%

Indép 44,9% 47,5%Total 50,9% 44,6%

Activités extrascolairesDépenses annuelles pour activités extra-sc

selon le revenu du ménage

0

5 000

10 000

15 000

20 000

25 000

< 0,5 0,5 à 1 1 à 1,5 1,5 à 2 > 2Revenu global (en million

Moyenne généralePar enfant "ac

Pourcentage d'élèves en "scolarité positivselon la profession du chef de ménageet selon les activités extra-scolaires

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

Sans

& In

c.

Ouv

rier

Empl

oyé

Ense

igna

nt

Cad

re &

Pr.li

b.

Indé

p

Activité régulièrePas d'activité régul

III.

Pistes pour uneécole démocratique

Inégalité sociale devant l'école

37,5

45,7

47,0

50,3

51,4

53,1

54,1

57,0

57,7

58,3

65,1

67,8

75,9

82,4

20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0

Finland

Italy

Norway

Spain

Denmark

Ireland

Sweden

France

Austria

Greece

Portugal

United King.

Belgium

Germany

Ecart entre moyenne et quartile le plus pauvre (lecture et math PISA)

Financement de l'enseignement primaire

62586596

5491

5073

6315

4639

3248 3180

3621

2351

38133490

3206

2574

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

Austria

Denmark

Sweden Italy

Norway

Finlan

dPort

ugal

Spain

France

Greece

Belgium

German

yUnit

ed King

.Ire

land

US

$ co

nver

tis e

n PP

A

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

en dollars par an et par ˇl¸ve en % du PIB par habitant

Inégalités scolaires et dépenses d'enseignement relatives au PIB

FIN

ITANOR

SPADEN

IRESWE

FRAGRE AUS

POR

UK

BEL

GER

y = -117,11x + 79,591R2 = 0,205

30

40

50

60

70

80

90

10% 12% 14% 16% 18% 20% 22% 24% 26% 28%

Dépenses par élève dans l'enseignement primaire en % du PIB/habitant

Etude STAR

• Tennessee, 1985-2000• 11.600 élèves• 1/3 en classes normale + aide-enseignant• 1/3 en petites classes (13 à 17 élèves)• 1/3 en classes normales (22 à 25 élèves)• Protocole expérimental « double aveugle »• Tests semestriels, pendant 12 ans

Bénéfice à moyen termede quatre année passées en petites classes

(exprimé en équivalences de niveaux )Grade 4 Grade 6 Grade 8

Mathématiques 5,9 mois 8,4 mois 1 an, 1 moisLecture 9,1 mois 9,2 mois 1 ans, 2 moisScience 7,6 mois 6,7 mois 1 an, 1 mois

Student Achievement Test (entrée College)

30,00%

32,00%

34,00%

36,00%

38,00%

40,00%

42,00%

44,00%

Elèves "normaux" Elèves "STAR"

BlancsNoirs et hispano

Inégalités scolaires et durée du tronc commun

FIN

ITANOR

SPADEN

IRESWE

FRAGREAUS

POR

UK

BEL

GER

y = -4,8726x + 129,07R2 = 0,563

30

40

50

60

70

80

90

10 11 12 13 14 15 16 17

Age où s'opère la première sélection en filières

La sélection ne garantit pas le niveau moyen

FIN

ITA

NOR

SPA

DEN

IRE

SWE

FRA

GRE

AUS

POR

UK

BEL

GER

y = -0,6394x + 539,68

R2 = 0,1341

460

470

480

490

500

510

520

530

540

550

560

30 40 50 60 70 80 90

Retard des 25% les plus pauvres (lecture et math PISA)

Inégalités scolaires et enseignement privé

FIN

ITANOR

SPADEN

IRESWE

FRAGREAUS

POR

UK

BEL

GER

y = 35,344x + 52,221R2 = 0,2308

30

40

50

60

70

80

90

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Pourcentage d'élèves fréquentant l'enseignement privé subventionné

Inégalités scolaires et liberté de choix des parents

GER

BEL

UK

POR

AUS GREFRA

SWEIRE

DENSPA

NORITA

FIN

y = -5,209x + 65,929R2 = 0,1895

30

40

50

60

70

80

90

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5

Degré de contrainte dans le choix d'un établissement scolaire public

Conclusions

• Refinancer (petites classes, aide individualisée, rattrapages, méthodes pédagogiques actives…) => + d’école !

• Pas de sélection avant 16 ans• Eliminer les quasi-marchés scolaires• Arrêter la déréglementation; rfetour à des

programmes clairs et ambitieux

Pertinence des revendications de l'Aped

GER

BEL

UK

POR

AUS GREFRA

SWEIREDEN

SPA

NORITA

FIN

y = -93,198x + 116,59

R2 = 0,8114

30

40

50

60

70

80

90

0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9

Indice synthétique : "structures - financement"

Nico Hirttnico.hirtt@ecoledemocratique.org

Appel pour une école démocratiquewww.ecoledemocratique.org

www.democratischeschool.org

Fonctions de l’école capitaliste

1) Fonctions idéologiques– Socialisation– Valeurs morales, philosophiques, politiques

(idéologie au sens strict)

2) Fonctions sociales– Sélection méritocratique, hiérarchisation– Sélection sociale (reproduction intergénérationnelle)

(+ fonction idéologique indirecte)

3) Fonctions économiques– Formation professionnelle (+ diversification)– Formatage du consommateur

fonctions <---> discours

1) Cohésion politique2) Sélection3) Economique

?

1) « Citoyenneté »2) « Chances égales »3) « Accès à l’emploi »

4) « Emancipation »

Contradictions entre ces fonctions

• Fct. idéologique <-> Fct. sociale (intérêt collectif <-> intérêt particulier)

• Fct. idéologique <-> Fct. économique(valeurs, culture <-> compétences)

• Fct. sociale <-> Fct. économique(relégation, exclusion <-> formation prof.)

Contradiction fondamentale

• Réduire les coûts (charges fiscales)• Limiter le rôle régulateur de l’Etat• Main d’œuvre jeune et bon marché• Trop instruire = danger (éco. - soc. - pol.)

L’école démocratiqueLe capitalisme ne peut socialiser, endoctriner,

sélectionner et former…… sans instruire et sans émanciper !

⇒ champ pour l’action• des savoirs pour changer le monde• aiguiser les contradictions du système• vivre mieux : scolarité, socialisation, emploi (?)

Ecole catholique: école de classe ?

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

% d

e pa

rtici

patio

n à

l'ens

eign

emen

t lib

re

Cadres,professions

libérales

Indépendants Employés Ouvriers

19701996

Inégalités « nord-sud »

0

100

200

300

400

500

600

Litteracy Math Science

FlamandsFrancophones