Le Temps Dimension ou Illusion

Résumé Une chose est certaine, aussi bien pour les philosophes que pour les physiciens la notion du temps est problématique. En effet comment concilier le temps absolu de Newton avec le temps relatif de Leibniz et d' Einstein, ou encore celui de la physique quantique où la notion même de causalité est questionnée? Le temps- s'il existe- est-il le résultat d'une pensée consciente comme le prétendait Bergson ou est-il indépendant de l'humain? Dans cette planche (où il y a plus de questions que de réponses) je vais aborder la notion du temps vu par les philosophes, les artistes les mathématiciens, les théologiens et les physiciens. Mais aussi le symbolisme caché derrière cette phrase : "de midi à minuit" et ses implications pour le travail du Franc-Maçon. On se posera aussi la question du commencement et de la fin.

"Les francs maçons travaillent de midi à minuit" Voici une expression simple d'un intervalle de temps. En disant cela on suppose que tout le monde connait l'instant appelé "midi" et celui appelé "minuit". C'est tellement simple en effet. Midi le soleil est au zénith c'est un phénomène observable et il est le même partout sur la terre. Minuit aussi est facilement définissable par l'observation de la position des étoiles. Et cet intervalle donc mesurable à l'aide des horloges fait 12 heures. Nous voyons donc que pour mesurer un intervalle de temps il nous faut un événement de début un événement de fin et une convention de pulsation ici le tic tac de l'horloge mesurant les heures minutes et secondes. Peut on donner une définition simple de ce qui est le temps? L'exemple de midi a minuit définit le temps comme une durée. Mais ce sens est incomplet. En effet quand on dit "en même temps" on parle de simultanéité, et quand on dit "le temps passe" de succession. Enfin pour être complet on doit ajouter les notions de présent passé et future.

Cette polysémie du mot temps se retrouve dans des expressions de vie courante: circonstance, climat, conjoncture, délai, durée, époque, étendue, intervalle,moment, occasion, opportunité, passé, période, précipitation, présent, suspension, température, trajet. En philosophie il y a deux conceptions du temps Le concept temps ( Aristote, Leibniz et les physiciens)

Le temps lié à la conscience ( Bergson, St Augustin)

Mais le temps est-il le même partout dans l'univers? Comment définir ce qui est midi quand on est sur le soleil lui même? Ou encore le tic tac de l'horloge sera-t-il le même sur terre ou sur un vaisseau spatial qui voyage à une vitesse proche de celle de la lumière? Rien n'est moins sûr. Le temps existe-il vraiment ou serait il une illusion? Pour Aristote, en vertu du principe que rien ne nait de rien, le temps a toujours existé dans le passé et existera dans l'avenir. C'est la position contraire de celle de saint Augustin. On dit que le temps coule comme une rivière ( Héraclite dit: on ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve ) mais peut-on voyager en arrière? et le temps peut-il se tordre comme un vulgaire torchon? Voila des questions qui de tout temps ont interrogé l'Homme en même temps que les questions existentielles, d'où venons nous, où allons nous et pourquoi nous sommes là? Dans cette planche (où il y a plus de questions que de réponses) je vais aborder la notion du temps vu par les philosophes, les artistes les mathématiciens, les théologiens et les physiciens. Mais aussi le symbolisme caché derrière cette phrase : "de midi à minuit" et ses implications pour le travail du Franc-Maçon. On se posera aussi la question du commencement et de la fin.

1. Le temps dans la mythologie et la religion

On dit que le Zoroastrisme est l'inspirateur du Judaïsme et du Christianisme. C'est la religion d'essence monothéiste la plus ancienne. Pour les Zoroastriens le temps est divisé en trois périodes de quatre mille ans soit douze millénaires. A la fin des ces douze millénaires Zoroastre re-apparaitra pour amener le règne vainqueur du " Seigneur sage". Nous voyons ici une division du temps assez longue voir difficile à appréhender pour un homme ordinaire. C'est normal, le temps de Dieu n'est pas celui des hommes. Un autre point intéressant dans cette religion comme dans le judaïsme et le Christianisme, il y a bien un début du temps et une fin. En Inde dans la tradition Brahmanne tel que relatée par l'écrivain américain Gore Vidal dans son livre Création, "Le temps n'existe pas . Si vous jugez cela trop difficile a comprendre alors imaginez le temps comme un serpent qui se mord la queue... Le temps est circulaire il n'y a ni début ni fin." ( page 220)

D'après la bible, la création marque le début du temps sur la terre. Mais le temps existait-il avant la création? Nous n'en savons rien. Dieu a crée en 6 jours le ciel, la terre, le soleil, la lumière la nuit et tout ce qui existe sur terre. Mais a-t-il crée le temps? S'il l'a crée, ça veut dire qu'avant il n'y avait pas de temps et donc Dieu ou tout autre entité ne peut exister sans le temps. Si le temps existe depuis toujours alors pourquoi Dieu a décidé à ce moment précis de créer la terre et l'homme, se sentait-il seul?Avait-il besoin d'un être à son image pour le glorifier? mais alors un dieu qui se sent seul il ne peut pas être parfait. Voici les premières questions métaphysiques et philosophiques qu'on peut se poser et chacun y répondra en fonction de ses convictions.

Une autre notion intéressante est la notion d'éternité. Dans l'apocalypse Saint Jean dit: "Je suis l'alpha et l'omega, le commencement et la fin, dit le seigneur, qui est qui était et doit venir..." Une éternité suppose donc l'existence d'un temps infini. Mais nous savons aujourd'hui grâce à Cantor qu'il existe plusieurs infinis. Par exemple le grand infini des nombres entiers. Mais l'ensemble dit des nombre entiers comprend l'ensemble des nombres pairs qui lui aussi est infini. Alors cet ensemble des nombre pairs serait-il moins infini que l'ensemble des nombres entiers? Le temps infini de l'éternité est-il plus petit que celui de Dieu? Encore une question embarrassante. Dans toutes les cultures, les philosophes et les théologiens ont été confrontés à la question du commencement des temps et de l'origine du monde.

Si l'Univers ne peut naître ex nihilo, il doit avoir toujours existé. Le temps devrait s'étendre éternellement dans le passé comme dans le futur. Les théologiens chrétiens ont défendu le point de vue inverse. Saint Augustin affirmait que Dieu existe en dehors de l'espace et du temps et qu'il est capable de les créer comme il a forgé les autres aspects du monde. Le temps lui-même faisant partie de la création divine, il n'y avait tout simplement pas d'avant.Que faisait alors Dieu avant de créer le monde ? Les mauvaises langues diront " il préparait l'enfer pour les gens qui posent cette question"

2. Le temps dans la philosophie la littérature et l'art

2.1 philosophie Comme pour la plupart des sujets, que ça soit le bonheur, l'être, dieu, ou la nature, les philosophes de tout temps sont loin d'être unanimes sur la notion de "temps". Pascal disait à ce propos dans "l'esprit géométrique": Le temps est de cette sorte. Qui le pourra définir? Et pourquoi l'entreprendre puisque tous les hommes conçoivent ce qu'on veut dire en parlant de temps sans qu'on le désigne d'avantage.

Pourtant de Platon à Aristote et de Kant à Husserl et Bergson chacun va de sa définition. Chez les anciens, le temps est intimement lié à l'observation des cycles de la nature.:Jour-nuit, phases lunaires, constellations des étoiles et orbites des planètes. Platon tout en se basant sur ces observations a essayé de donner une définition interne du temps, indépendante de la nature et du monde extérieur et liée à son monde des idées. En décrivant la création dans Timée il dit: Pour faire en sorte que l'univers soit à l'image de l'original, Il (le créateur) a pensé à lui donné une imitation de l'éternité il crée donc l'image éternelle de l'éternité immuable qui avance suivant la loi des nombres, ce que nous appelons "le temps". Le temps est donc pour Platon une image mobile de l'éternité une illusion de l'âme. Aristote, en tant que philosophe et physicien ne partage pas cet avis.

Dans "la Physique" il critique la théorie des idées qui se perd dans les abstractions. Voici d'après Aristote la définition du temps: "Pour une part il a été et n'est plus, pour l'autre il va être et n'est pas encore; c'est ce dont se composent et le temps infini et le temps indéfini périodique." ( Physique livre 4 Ch 10.) C'est déjà une tentative de définition scientifique mais je considère qu'avant Newton la science physique n'est pas suffisamment avancée et ne disposait pas des outils nécessaires pour définir le temps, je classe donc ceci dans la philosophie. Dans le poème de Lucrèce "de la nature" le philosophe Épicurien est comme d'habitude en avance de plusieurs siècles sur son temps. Il parle déjà de la relation temps-espace. " ainsi du temps: il n'a pas d'existence propre. C'est à partir des choses que nait le sentiment de ce qui est achevé pour toujours, réellement présent ou encore à venir... les faits n'ont jamais de réalité propre...le nom le plus juste que tu puisses donner est celui d'événements de corps et de l'espace où tout est accompli" Événement, c'est le terme scientifique que les physiciens quantiques ou les astrophysiciens utilisent au 21 siècle pour définir en effet une action dans l'espace-temps.

Pour Newton le temps est absolu et coule d'une façon uniforme sans lien avec quoi que ce soit d'autre d'extérieur. C'est sur cette notion de temps absolu que Kant se base pour faire du temps la forme du sens interne. Le temps et l'espace sont caractérisés comme des formes "à priori". Un philosophe français va s'opposer à cette notion du temps "à priori". Il s'agit de Bergson. Il considère que la constatation du sens commun de la durée comme par exemple le passage des étoiles dans le ciel, et qui préfigure la généralisation scientifique, est trompeuse. D'après lui la conscience est à la base de l'intuition de durée qui née dans la mémoire. C'est un temps intuitive. Ainsi d'après Bergson la connaissance scientifique du temps n'est pas fausse mais seulement superficielle. Le temps ne se mesure pas, il n'est pas homogène contrairement à l'espace. Il est une succession d'instants vécus. Pour retrouver la durée pure, le temps pur il faut retrouver son moi profond. Cette position l'a opposé à Einstein, pour qui le temps est indépendant de la subjectivité, lors de leur rencontre à Paris en 1922. Les deux positions sont inconciliables mais doit-on chercher à concilier physique et métaphysique? Il s'agit ici de la question fondamentale à savoir: le temps existe- il en dehors de la conscience humaine? On parle de temps psychologique. Cette thèse se heurte aux découvertes de la physique à savoir que l'univers a passé le plus clair de son temps ( c'est bien le cas de le dire) 13,4 milliards d'années, sans l'homme et sa conscience( 2 millions d'années ). Il s'agit là du paradoxe d'ancestrabilité. Les stoïciens défendait un temps cyclique. De même on peut parler de temps cyclique dans la notion de l'éternel retour de Nietzsche. Mais contrairement aux stoïciens ou aux adeptes de la réincarnation l'éternel retour de Nietzsche correspond à l'affirmation de la volonté de puissance: « Il dit : 'Comment ? était-ce là la vie ? Allons ! Recommençons encore une fois !' » « Je reviendrais, avec ce soleil et cette terre, avec cet aigle et ce serpent, — non pour une vie nouvelle, ou une meilleure vie, ou une vie ressemblante ;

— à jamais je reviendrais pour cette même et identique vie, dans le plus grand et aussi bien le plus petit, pour à nouveau de toutes choses enseigner le retour éternel, — »( Ainsi parlait Zaratoustra).

2.2 Le temps en littérature et dans l'art.

Tout le monde connait la madeleine de Proust et la recherche du temps perdu ou retrouvé

Il est intéressant de voir comment les écrivains et philosophes parlent de la notion du temps infini. Le poète allemand Heinrich Heine dit: le temps est infini mais les corps concrets qui existent dans le temps sont finis. Ainsi toutes les combinaisons , toutes le configurations précédemment sur terre doivent se rencontrer s'attirer se repousser ou s'embrasser ...ce qui fait qu'un jour un homme va naître qui me sera en tout point identique" il s'agit de la notion de l'éternel retour Dans les hypothèses actuelles d'un espace plat infini cette notion de réplication des combinaisons donc des êtres à l'infini est une hypothèse scientifiquement possible mais c'est un autre débat. Dans Alice au pays des merveilles le temps est déréglé . Il n'y en a pas assez et le chapelier fou vit toujours a l'heure du thé. Au théâtre, Shakespeare fait dire à Hamlet : Le temps est disloqué. Ô destin maudit, Pourquoi suis-je né pour le remettre en place ! Remettre en place le temps disloqué comme réunir ce qui est épars?et si Shakespeare était FM?

En peinture le tableau "la persistance de la mémoire " de Dali représentant 3 montres molles essaie d'illustrer visuellement ce temps qui coule. Elles représentent la décadence, l’éphémère, la pourriture en opposition avec les rochers du paysage, solides, durs et éternels. Le temps qui passe est aussi un thème cher aux peintres Flamands imprégnés des valeurs du Christianisme. Ce sont des tableaux appelles " vanité" . Ils représentent des crânes, la chandelle qui se consume ou des fruits et des fleurs fanés pour signifier la vanité de l'existence et la finitude de la condition humaine. (Rappelons nous du cabinet de reflexion) Dans le mythe de Sysiphe Camus dit : "De même et pour tous les jours d'une vie sans éclat, le temps nous porte. Mais un moment vient toujours où il faut le porter. Nous vivons sur l'avenir : « demain », « plus tard », « quand tu auras une situation », « avec l'âge tu comprendras ».

3. Le temps scientifique

Le temps est un des mystères qu'essaye de percer non seulement la philosophie mais aussi la physique. Si nous avons beaucoup progresser depuis Aristote, il reste encore des questions auxquelles la science peine à répondre: D'où vient le temps? Pourrait-on imaginer un univers sans temps? Le temps existait-il avant le big bang? Y-aurait il plusieurs dimensions temporelles comme il existe plusieurs dimensions spatiales? Peut-on voyager dans le passé? Le temps est-il un concept abstrait dépourvu de signification physique? Le temps est -il comme l'atome composé d'autres unités élémentaires? Pour les physiciens il existe deux façons de traiter la notion de temps. La façon quantique et la façon relativiste.

3.1 Le temps relatif

Tout le monde admet maintenant que contrairement à ce que pensait Newton, il n'existe pas de temps absolu. Le temps pour vous n'est pas nécessairement le même que pour moi, on a chacun notre horloge personnelle. D'après Einstein le temps n'est pas une constante universelle, il dépend de la vitesse avec laquelle nous nous déplaçons. D'autre part espace et temps sont dépendants. Ils sont deux parties d'un unique tout. Le temps peut se dilater, et se courber comme l'espace. Ils deviennent souples et dynamiques. D'après la relativité restreinte le temps se dilate si l'individu voyage à des vitesses proches de celle de la lumière. C'est le fameux paradoxe des jumeaux dont l'un est parti dans l'espace et à son retour son frère jumeaux avait vieillit de plusieurs dizaines d'années alors que lui n'avait vieillit que de quelques mois. C'est un phénomène observable sur des particules cosmiques comme les muons.

La relativité pose un autre problème lié au temps: celui de la causalité qui prévoit que la cause précède l'effet. En effet un des aspects les moins intuitifs de la relativité est qu'il n'existe pas de notion de simultanéité du moment que les observateurs sont en mouvement à des vitesses différentes. Par exemple si on a deux événements A et B dans l'espace temps il se peut qu'un observateur trouve que A précède B et un autre observateur que B précède A. Quelle est la cause et quel est l'effet dans ce cas?

Dans l'espace-temps chaque particule décrit sa propre ligne d'univers, c'est à dire sa propre trajectoire d'espaçe-temps. Ces lignes d'univers sont très proches mais jamais elle ne peuvent se croiser. La simultanéité en physique relativiste n'existe pas. Une particule ne peut pas se trouver au même moment au même endroit qu'une autre. De même les notions de durée ou d'antériorité postériorité qui caractérisent le temps Newtonien n'ont pas la même signification. Seule la notion de causalité est commune. Alors si ces événements sont liés causalement ( par exemple si deux photons sont issues de la désintégration d'une même particule) alors on peut les classer en antériorité ou postériorité sinon il est impossible de parler d'antériorité d'un événement par rapport à un autre non lié causalement au premier.

3.2 Passé présent future une illusion?

La réalité physique comme souvent avec la physique moderne est loin de la réalité perçue par nos sens. En effet d'après la relativité restreinte, tous les instants sont égaux. C'est à dire si on imagine que l'espace temps de l'univers dans sa totalité est une miche de pain, le présent correspond à une tranche dans la quelle tous les instants et événements présents partout dans l'univers existent ( la fusion d'un atome d'hélium dans le soleil, l'explosion d'une super nova dans une galaxie lointaine, ou le kebab préparé par notre voisin pour son client sortant de la gare). Le reste du pain est constitué de l'ensemble des autres tranches passées et futures. Pour Einstein toutes les tranches se valent. Ainsi un observateur extérieur à l'univers ( certains diraient un Dieu, d'autres un humain dans un univers parallèle, chacun ses croyances...) verrait la totalité de l'espace temps passé présent futur depuis le big bang. Ainsi l'image intuitive d'un temps qui passe comme une rivière qui s'écoule est contraire à la théorie physique qui considère que toutes les tranches d'espace temps cohabitent. Allons plus loin dans cette analyse. L'idée que tous les observateurs voient la même chose à un instant t est fausse. La relativité restreinte dit: Des observateurs en mouvement relatif ont des conceptions différentes de ce qui existe à un instant donné. Ils ont donc des conceptions différentes de la réalité. Dans la vie courante les vitesses de déplacement sont tellement faibles par rapport à celle de la lumière que par approximation on peut dire que à l'instant présent tout le monde perçoit la même chose. mais pour des particules élémentaires ou les rayons cosmiques et leur jumeaux qui voyagent à des vitesses proches de celle de la lumière il en est autrement.

3.3 le temps quantique

La physique quantique s'oppose au bon sens et à la conception intuitive du temps. Cette théorie est confirmée par des centaines d'expériences. En physique classique le présent dépend du passé et le futur du présent . Il suffit de connaître les conditions initiales et la loi de la nature pour prédire le résultat. Par exemple les lois de la mécanique de Newton permettent de connaître la position d'un objet en mouvement si on connaît sa position initiale et sa vitesse. En physique quantique il est impossible de connaître la position et la vitesse d'une particule en même temps. C'est le principe d'incertitude d'Heisenberg . L'autre loi fondamentale de la physique quantique est l'équation de Schrödinger qui décrit l'évolution dans l'espace-temps d'une particule. Pour le dire simplement, elle donne l'amplitude de probabilité pour qu'une particule se trouve à un endroit de l'espace-temps. Elle décrit tous les processus à l'échelle microscopique, et donc la physique des molécules jusqu'aux quarks, elle s'appliquerait aussi à la cosmologie, quand l'Univers avait la taille d'une particule élémentaire.

Une des conséquences de ces lois est l'ubiquité des particules, c'est à dire le fait qu'ils peuvent se trouver à plusieurs endroits à la fois.

C'est la fameuse expérience de deux fentes traversées simultanément par une particule. Fentes de Young. Voici l'expérience réalisé avec un canon à électrons. On place devant un canon à électrons (ou photons ) un écran avec deux fentes et derrière cet écran un écran sensible à l'impact des électrons. On envoie un grand nombre d'électrons un par un et on observe le résultat de l'impact sur l'écran . La physique classique et notre intuition veut que si le nombre d'électrons est suffisamment grand il y a autant qui passent par la fente de droite que la fente de gauche. Statistiquement nous avons une distribution homogène . Mais notre intuition nous trombe . Le résultat de l'expérience démontrée des milliers de fois est ce qu'on appelle une figure d'interférence comme si les électrons se comportaient comme une onde ou comme si un électron pouvait passer par les deux fentes à la fois. Allons plus loin dans l'incongruité . Imaginons maintenant que nous mettons un dispositif a l'entrée de chaque fente qui sans toucher aux électrons observe le quel passe par quelle fente. Et là stupéfaction ! La figure d'interférence disparaît, les électrons se comportent comme des objets ordinaires il ne passent que par une seule fente à la fois. L'observation modifie le comportement des particules. Maintenant allons encore plus loin dans la bizzarerie et reproduisons l'expérience dite du choix retardé que le physicien Wheeler à proposé en 1980 et essayons de répondre à la question: le passé dépend-il du futur? En physique classique Newtonienne la réponse est évidement non. Mais en physique quantique rien ne se passe comme on peut l'intuiter. L'expérience est faite avec des photons qui comme la mécanique quantique le prévoit sont des particules élémentaires. Un canon à photons ( un faisceau laser) est réglé pour envoyer un photon après l'autre sur un séparateur qui scinde le faisceau en deux. Ce dispositif est l'équivalent de deux fentes pour les électrons . Mettons maintenant sur un des chemins très loin après le séparateur, donc après que le photon ait choisit de passer par l'une ou l'autre fente, un détecteur des photons. Si le détecteur est éteint nous avons la figure d’interférence c’est a dire que les photons passent par les deux fentes a la fois. Maintenant allumons le détecteur qui est sensé nous dire par quel chemin passe le photon après que le photon ait traversé le séparateur donc après qu'il ait choisit un chemin.. Lorsque il traverse le séparateur il ne sait pas si le détecteur est allumé ou éteint. Que vous me croyez ou pas les photons ne se trompent jamais. Si le détecteur est allumé il n'y a pas d'interférence, et s'il est éteint il y a toujours figure d'interférence. Les photons se comportent comme s'ils pouvaient ajuster leur comportement dans le passé et décider de passer par un seul chemin ou les deux chemins en fonction de ce qui se passe dans le futur ( l'allumage ou non du détecteur ) . L'expérience est également réalisée avec la lumière venant d'un quasar lointain et scindée en deux faisceaux convergents vers la terre par un effet de lentille gravitationnelle dut à la présence d'une galaxie invisible . Ces photons ont parcouru des milliards d'années lumière avant de nous parvenir et pourtant si on allume le détecteur sur l'un ou l'autre des chemins empruntés, ils ne produisent plus la figure d'interférence comme s'ils modifiaient à posteriori leur comportement dans le passé.

C'est comme si les particules devinaient en quittant le quasar qu'on allait les observer ou pas et elles se transforment en conséquence . Mais en réalité dans le monde quantique le comportement, si déconcertant dans notre monde, obéit à la norme quantique qui veut que depuis des milliards d'années ces particules empruntent tous les chemins possibles. La physique quantique n'a pas finie de nous étonner !

3.4 La flèche du temps

Pourquoi les événements se déroulent toujours dans le même sens? Pourquoi les œufs qui tombent et cassent ne peuvent pas redevenir des œufs entiers? Pourquoi quand on ouvre une canette de coca le gaz s'échappe mais on ne voit jamais le gaz revenir s'engouffrer dans la canette? Il semblerai que ces séquences d'événements de la vie courante se déroulent toujours dans le même sens temporel. Du passé vers le futur et jamais dans le sens contraire. Pourtant les lois de la physique permettent les deux sens. Il y a une symétrie parfaite entre passé et futur ( sauf pour certaines particules dites exotiques comme le meson K et meson B qui violent la symétrie CP). La physique est donc réversible . En effet d'après ces lois il est possible pour la coque de l'œuf cassée de se reconstituée, et pour le gaz de rentrer de nouveau dans la canette de coca. L'œuf qui se casse se décompose en petits morceaux chaque morceau ayant une vitesse et une direction. Si on inverse dans l'ensemble des équations qui régissent ce phénomène les directions nous pouvons reconstituer l'œuf. Mais alors pourquoi on n'observe jamais ces choses? L'explication est donnée par l'équation de Boltzmann( S=klogW ). C'est une approche statistique dite deuxième loi de la thermodynamique. La seconde loi de la thermodynamique stipule que les systèmes physiques tendent vers des états de plus haute entropie. L'entropie est la mesure du désordre. Par exemple prenons le premier volume de la recherche du temps perdu de Proust dans la pléiade . Il contient exactement 1003 pages classées dans l'ordre de 1, 2 vers 1003.Enlevons la reliure et envoyons le livre en l'air. Les pages se retrouvent éparpillées au sol dans un désordre incroyable. Il y a une probabilité quasi nulle pour que les pages se retrouvent dans l'ordre. En effet il y a des millions de façons de mélanger les pages mais une seule de les mettre dans le bon ordre. Autrement dit les systèmes physiques ont une tendance naturelle vers un plus grand désordre. Revenons maintenant à la fameuse flèche du temps. Nous avons vu que les lois de la physique autorisent les événements à se dérouler dans les deux sens : passé vers le futur et futur vers le passé. Alors d'où provient cette orientation de nos expériences quotidiennes qui se déroulent toujours du passé vers le futur? La deuxième loi de la thermodynamique est elle aussi symétrique dans le temps c'est à dire le désordre augmente vers le futur mais aussi vers le passé? Mais alors ni les lois de la physique ni l'entropie n'expliquent pourquoi l'œuf ne se reconstitue pas spontanément ! L'explication pour simplifier est la suivante. Au moment du big bang l'entropie de l'univers est au minimum. C'est à dire l'univers primordial était hautement ordonné. Le big bang a déterminé la flèche du temps comme un ressort . Ainsi la flèche du temps ne peut aller que du passé vers le futur tout en respectant toutes les lois de la physique et de la thermodynamique.

Mais alors pourquoi l'univers primordial était si bien ordonné? La réponse se trouve dans la cosmologie. Disons simplement que l'existence du temps correspond à ce qu'on appelle une brisure de symétrie de l l'univers.

Les nouvelles théories physiques tendant à concilier la physique quantique et la théorie de la relativité dites théories de la grande unification, tendent à décrire un Univers antérieur au Big Bang. Notre univers serait sur une sorte de membrane( 3.brane) faisant partie d'un ensemble plus vaste constitué d'autres univers sur d'autres membranes. Le big bang serait donc un embrasement issue du frottement de deux membranes. Cet embrasement revient régulièrement et permet ainsi de parler d'un temps cyclique comme les Stoiciens. (Modele ekpyrotique)

Une nouvelle théorie cherchant à concilier la physique quantique et la relativité générale vient d'émerger ( concurrente en quelque sorte de la théorie des cordes) . On se débarrasse de l'espace- temps géométrique . On reprend l'idée original de Leibniz qui considère que l'espace et le temps n'existent pas mais seulement les relations mutuelles entre phénomènes et objets. Il s'agit de la théorie de " background independant" (independant du support)

La question est : la physique est-elle incapable de saisir une notion aussi intuitive que le temps ou bien est-ce l'esprit humain qui impose au temps une perception artificielle contraire aux lois de la physique?

4. Spéculations philosophico-scientifiques

Téléporteurs et machines à remonter le temps

Une théorie scientifique ne devient une loi de la nature que si elle est prouvée par l'expérience. Et qui plus est d'après le travaux de K. Popper pour qu'elle soit véritablement une loi de la nature elle doit être falsifiable. Ainsi on peut qualifier de spéculations ou des théories mathématiques tout ce qui concerne la téléportation . Si la téléportation dans l'espace est une réalité physique ( EPR) la téléportation dans le temps et les machines à remonter le temps n'est que de la science fiction. Dans le langage de la science fiction un téléporteur est une machine qui analyse la composition d'un objet et permet de le matérialiser dans un endroit lointain et/ ou dans le passé ou le futur. La matérialisation peut être fait avec les mêmes composants que l'original, c'est à dire les mêmes atomes et les mêmes particules ce qui est de la pure science fiction ou alors l'information est transportée dans l'espace et on reconstitue l'objet avec les éléments présents Alors là la réalité rejoint la fiction il s'agit bien d'un phénomène physique appelé le paradoxe EPR Einstein-Podolsky-Rosen et qui a été démontré en 1982 par l'équipe d'Alain Aspect

physicien Français . L'information est transmise instantanément et permet de reconstituer la particule avec les mêmes caractéristiques. Il s'agit en réalité d'un clone. Mais ce qui est vrai pour une particule quantique n'est pas forcément vrai pour quelques milliards de particules qui constituent notre corps et dont les milliards de milliards de milliards d'interactions sont encore inconnues. . La machine à voyager dans le temps et l'espace de GH Wells n'est pas pour demain.

Miroirs a retournement temporaire ou paradoxe des Demons de Loschmidt

La théorie de Boltzmann sur l'irréversibilité du temps est contesté par Loschmidt qui a fait l'expérience de pensée suivante. L'idée vient du principe fondamental de la physique selon lequel les équations de la physique sont réversibles. Si deux particules se cognent et on observe leur trajectoire on peut leur faire revivre leur vie passée c'est à dire parcourir en sens inverse leur trajectoire. Il suffit de les stopper grâce à deux démons de Loschmidt (des particules virtuelles) qui gèlent leur trajectoire et ensuite leurs donnent une vitesse inverse. Ainsi ils reviennent à l'état initial. Cette expérience de pensée est expérimentée en réel pour les ondes acoustiques qui ont les mêmes propriétés d'irréversibilité que les particules . En effet les petits Demons consistent à des petits cristaux piézoélectriques qu'on appellera des miroirs a retournement temporaire. On met sur la trajectoire de l'onde acoustique un cristal piézoélectrique qui génère un signal électrique lorsque les molécules de l'onde acoustique viennent heurter le cristal. On mesure ce signal et on le mémorise dans une mémoire électronique. Si on envoi un signal électrique identique sur le cristal alors il va se déformer et il va renvoyer une onde en sens inverse. Si on fait l'expérience avec plusieurs cristaux on obtient une véritable réversibilité des ondes acoustiques.

Tous les physiciens modernes savent aujourd'hui que l'expérience humaine est trompeuse quant à la véritable nature de la réalité. Le temps absolu de Newton n'est qu'illusion. En approfondissant notre compréhension de l'univers et de ses composants fondamentaux qui sont l'espace et le temps nous nous donnons des outils pour répondrons à une des questions philosophiques fondamentales : que-est-ce le réel?

5. De midi à minuit.

Le temps dans le temple est défini par cette phrase: de midi à minuit. Il s'agit de la période du temps de travail du FM. C'est en réalité une période de temps crée ou ré-crée chaque fois. À l'intérieur du temple on délimite un espace-temps sacré à l'intérieur du quel se déroulent les travaux de la loge. L'ouverture et la fermeture des travaux entre midi et minuit délimitent cet espace temps sacré. Il ne s'agit pas d'un temps historique mais bien d'un temps symbolique. Il y a continuité pendant les travaux et rupture avant et après les travaux.

Si on observe une horloge classique la position des aiguilles est identique pour midi et minuit. C'est la conscience du maçon qui différentie le jour de la nuit. Ceci nous rappelle le temps lié à la conscience de Bergson et St Augustin. On dirait que le temps est suspendu entre ces deux passages des aiguilles sur le 12. C'est comme un moment d'éternité . Dans certaines obédiences les loges bleu sont aussi appelées le loges de St Jean. C'est ainsi que les FM commémorent les deux solstices d'hiver et d'été correspondant aux deux fêtes de St Jean l'évangéliste et St Jean Baptiste. Mais ces fêtes correspondent aux fêtes solsticiales de Janus de la Rome Antique. Janus le dieu au double visage l'un tourné vers le passé et l'autre vers l'avenir. La troisième face qui est invisible aux non initiés contemple le présent. Le présent est invisible parce que insaisissable mais si on s'élève au dessus de cette situation par l'initiation on peut saisir la réalité.

6. Conclusion

Une chose est certaine, aussi bien pour les philosophes que pour les physiciens la notion du temps est problématique. En effet comment concilier le temps absolu de Newton avec le temps relatif de Leibniz et d' Einstein, ou encore celui de la physique quantique où la notion même de causalité est questionnée? Le temps- s'il existe- est-il le résultat d'une pensée consciente comme le prétendait Bergson ou est-il indépendant de l'humain? Le principe anthropique prétend que l'univers que nous percevons doit être tel qu'il a pu donner naissance à des êtres pouvant le percevoir. Autrement dit l'univers spatiotemporaire serait lié à la conscience. Personnellement je serais tenté de suivre Aristote et Leibniz pour dire que le temps est un concept abstrait perçu d'une façon consciente mais qui n'est rien d'autre qu'une variable dans une équation décrivant les lois de l'univers. Alors dans l'incertitude méditons ces paroles attribuées à Bouddha: "Le temps n'est qu'un accessoire du rêve d'où l'on doit se réveiller pour être illuminé."

L'expérience des fentes de Young

Source : https://culturephysique.wordpress.com