le tableau blanc interactif (tbi) : usages, avantages et …tbi.crifpe.ca/files/rapport.pdf · ......

Le tableau blanc interactif (TBI) :usages, avantages et dé�s

Par Thierry KARSENTI

Février 2016

Bien plus captiv

ant que le

tableau noir,

mais aussi

combien plu

s complexe et c

hronophage à util

iser

Dépot légal

KBibliothèque et Archives Canada, 2016ISBN : 978-2-923808-52-9

Ce document est publié sous une licence Creative Commons 4.0 de paternité (la moins restric-tive). Pour mieux comprendre ce type de licence, consultez le site creativecommons.ca

Pour citer ce document Karsenti, T. (2016). Le tableau blanc interactif (TBI) : usages, avantages et défis? Montréal : CRIFPE.

Pour contacter l'auteur du rapportTwitter: @[email protected]

Révision linguistique : Valérie Drouin.Révision scientifique des références : Stéphanie Simard.Édition graphique : Sylvie Côté.Page couverture : Sylvie Côté.Collecte et analyse des données : L’équipe de la Chaire de recherche du Canada sur les technologies en éducation (Gabriel, Aurélien, Ariane, Simon, Gabrielle, Aziz).Édition générale : Charles Dionne.

Rapport disponible tbi.crifpe.ca

Note L’usage du masculin n’est pas discriminatoire. Il a pour but d’alléger le texte.

usages, avantages, et défis? �

Table des matières

Liste des figures .................................................................................................... II

RÉSUMÉ ................................................................................................................. 1

1. Introduction ................................................................................................................... 2

2. Les tableaux blancs interactifs en éducation : ce que disent les recherches ..................... 5

3. Méthodologie .................................................................................................................. 9

3.1 Participants .......................................................................................................... 93.2 Instruments de collecte de données ................................................................... 103.3 Traitement et analyse des données .................................................................... 113.4 Forces et limites méthodologiques ..................................................................... 11

4. Principaux résultats ....................................................................................................... 13

5. Conclusion ..................................................................................................................... 29

6. Recommandations ........................................................................................................ 33

7. Références citées ........................................................................................................... 34

8. Références consultées ................................................................................................... 38

�� Le tableau blanc interactif (TBI)

Liste des figuresFigure 1

Évolution du nombre de publications portant sur le TBI en éducation ..........................................5

Figure 2 Répartition des élèves participant à l’étude entre le primaire et le secondaire .............................9

Figure 3 Nombre d’années d’expérience d’enseignement des enseignants de l’étude .............................10

Figure 4 Fréquence d’usage du tableau blanc interactif par les enseignants ...........................................13

Figure 5 Fréquence d’usage du tableau blanc interactif par les élèves, selon les enseignants ..................15

Figure 6 Fréquence d’usage du tableau blanc interactif par les élèves, selon les élèves ..........................16

Figure 7 Types d’usages du tableau blanc interactif en salle de classe .....................................................17

Figure 8 Préférence des élèves pour le tableau blanc interactif ou le tableau noir ...................................18

Figure 9 Préférence des enseignants pour le tableau blanc interactif ou le tableau noir .........................19

Figure 10 Principaux avantages du TBI selon les élèves ..............................................................................20

Figure 11 Principaux avantages du TBI selon les enseignants ....................................................................21

Figure 12 Principaux désavantages du TBI selon les enseignants ..............................................................25

Figure 13 Fréquence des problèmes techniques rencontrés selon les enseignants .....................................26

Figure 14 Problèmes techniques que les enseignants pensent pouvoir régler seuls ou avec l’aide d’un technicien ..................................................................................................................................27

Figure 15 Principaux désavantages du TBI selon les élèves ........................................................................28

usages, avantages, et défis? 1

Résumé Dansuncontexteoù,depuisbientôtcinqans,lestableauxblancsin-

teractifsontétéimplantésdefaçonmassivedanslaplupartdesécolesduQuébec,l’objectifdecetteétude,menéeparl’équipedelaChairederechercheduCanadasurlestechnologiesenéducation,estd’identifierlesusagesdutableaublancinteractif(TBI),demêmequelesavantagesetlesdéfisdesonutilisation.Cesontentout11683élèves(dela4ean-néeduprimaire,àla5esecondaire)demêmeque1131enseignantsquiontprispartàcetterecherche.Cinqinstrumentsdecollectededonnéesontétéutilisés:(a)unquestionnaired’enquêteauprèsdel’en-sembledesélèves(n=11683);(b)unquestionnaired’enquêteauprèsdel’ensembledesenseignants(n=1131);(c)desentrevuesindividuel-lesauprèsd’enseignants(n=31);(d)desentrevuesdegroupeauprèsdesenseignants(8entrevuesdegroupe,oùlenombredeparticipantsvariaitde6à17);(e)desentrevuesdegroupeauprèsdesélèves(16entrevuesdegroupe,oùlenombredeparticipantsvariaitde8à24).Cetterecherchead’abordpermisdeprésenterlesprincipauxusagesduTBIencontextescolaire.Ilaensuiteétéquestiondesesnombreuxavantages,telsqueperçusparlesenseignantsetlesélèves.Nousavonsenfinabordélaquestiondesprincipauxdéfisrencontrésparlesenseignantsetlesélèvesdansl’usagedecettetechnologie.Loindere-mettreenquestionl’importancecapitaled’intégrerlestechnologiesenéducation,cetterechercheaplutôtmisenexerguequecertainsoutils,commeletableaublancinteractif,sontpossiblementpluscomplexesetpluschronophagesàintégrerqued’autres.Eneffet,nosrésultatsillustrentàquelpointlesenseignantssemblentrencontrerdespro-blèmestechniquesavecl’usagedutableaublancinteractif.Pourtant,telquelemontrentlesrésultatsdel’étude,letableaublancinteractifprésenteunréelpotentielpédagogique.Unelistede12recommanda-tionsestprésentéeàlafindel’étude.

2 Le tableau blanc interactif (TBI)

1. INTRoDUCTIoN

Commel’indiquaitKofiAnnanlorsduSommetmondialsurlasociétédel’information,nousvivonsàuneépoquedemutationsrapidesoùlestechnologiesjouentunrôledeplusenpluscentraldanstouslesdomainesdel’existencedesindividus.Lestechnologiesontaussiuneinfluencecroissantesurl’évolutiondel’ensembledessociétésetaffectentdefaçonsignificativeleursdimensionséconomiques,socia-lesetéducatives.Parexemple,enquelquesannéesàpeine,lessallesdeclassedepartoutauQuébecsesontmétamorphosées:desélèveséquipésd’ordinateursportablesoudesprojetsscolairesoùchaqueélèvepossèdesapropretablettetactilesontmaintenantmonnaiecourante.

AuQuébec,etailleursdanslemonde,onretrouveégalementdeplusenplusdesallesdeclasseéquipéesdetableauxblancsinteractifs(TBI).Letableaublancinteractif,aussiappeléTBIouencoreTNI(tableaunu-mériqueinteractif ),estuntableauélectroniquesurlequelonprojettelecontenud’unordinateuroud’unetablette,quel’onpeutcontrôleràmêmeletableau,àpartird’unstyletouavecledoigt.Ilpeutpermettreauxenseignantsetauxapprenants,aumoyend’applicationsinfor-matiquesappropriées,demanipulervirtuellementcertainsélémentsaffichéssurletableau.Alorsqu’ilssontomniprésentsdepuisplusieursannéesdanscertainsétatsaméricains,enAustralie,et,surtout,enAngleterre,où100%desécolesprimaires(Kitchenetal.,2007)et72%dessallesdeclassedusecondaire(Lee,2010)sontéquipéesdecetoutil,lesTBIamorcentdepuisbientôtcinqansleurapparitionmassivedanslessallesdeclasseduQuébec.

Engénéral,cequiestmisdel’avantpourjustifiercetteimplantationmassive,tantparlesgouvernementsqueparlesentreprises,c’estquelesTBIsontsusceptiblesd’augmenterlaréussiteéducativeouscolairedesapprenants,enaméliorantlapratiquepédagogiquedesenseignants,endiversifiantlanaturedesressourcespédagogiques(graphiques,vidéo,audio,etc.)etenaugmentantl’interactivitédesactivitésd’enseignement-apprentissage.L’arrivéedecettetechnologieauQuébecetailleursatoutefoissuscitéplusieursinterrogationsquantàleurutilitéréelleencontextescolaire,notammentparrapportàleurcoût.

CommenousleprésenteronsàlaSection 2decerapport(Les tableaux blancs interactifs en éducation : ce que disent les recherches),nousenconnaissonstoujourstrèspeu,mêmeen2016,surlesusagesréelsdesTBIetsurleursimpactsprésuméssurlaréussitescolairedesélèves.Desurcroît,lesrecherchesportantsurl’impactdesTBIenéducationsonttantôtcontradictoires,tantôtprésentantdesrésultatsplutôtmodestesquimontrentquecetoutiltechnologiquenesemblepasavoirderéelimpactsurlaréussitedesapprenants.Certes,ilexisteplusieursétudes

Les TBI amorcent depuis bientôt cinq ans leur apparition massive dans les salles de classe

du Québec

“”


Nous en connaissons toujours très peu, même en 2016, sur les usages

réels des TBI et sur leurs impacts présumés sur la

réussite scolaire des élèves

decas,recherches-actionsourécitsdepratiqueoùl’ondécritcommentdesenseignantstoutàfaitexceptionnelsutilisentcetoutil1.

Cesrecherchessontfortintéressantesetparticipentàmieuxcompren-drecommentdesenseignantsarriventéventuellementàintégrerleTBIensalledeclasse.Néanmoins,cesrecherchesetlesautresécritsquirelatentdesexpériencesensalledeclasseprésententsouventunaspectparticulierduTBIenéducation:l’usagequienestfaitpardesenseignantsditsexemplairesouencoredesenseignantsquiontréussipleinementsonintégrationpédagogique.Eneffet,raresserontlesrécitsdepratiqueoùl’onsetargueavanttoutdeséchecsrencontrés.

Danscecontexte,commelefaisaitremarquerTürelilyaplusdecinqans(2010,p.3050),ilnesembletoujourspasyavoirsuffisammentd’étudesempiriquesrigoureusespouridentifierl’impactdecestechno-logiessurl’apprentissageetsurlaréussitescolaire.Danscecontexte,iladoncsembléimportantpournotreéquipequel’implantationduTBInepuissesedispenserd’uneréflexionscientifiquesursesusages,tantparlesenseignantsqueparlesapprenants,maisaussid’uneanalyseminutieusedesimpactséducatifsréelsduTBI.

L’objectif de cette étude menée par l’équipe de la Chaire de recherche du Canada sur les technologies en éducation est d’identifier les usages du tableau blanc interactif (TBI), de même que les avantages et les défis de son utilisation dans des écoles du Québec.

Notreétudevisedoncàapporterunéclairagescientifiquesurlapré-senceduTBIencontextescolaire.Cetobjectifestégalementliéàl’avisquelaCommissiondel’éthiqueensciencesetentechnologielançaitenjuin2015(Avis sur l’éthique et les TIC à l’école).Deuxdeleursrecom-mandationsrappellentdes’assurerd’abordetavanttoutdel’impactsurlapersévéranceetlaréussitescolairesdecertainestechnologiesavantdelesintégrermassivement:

«RECOMMANDATION1.Queleministèredel’Éducationnefavorisel’utilisationdesTICEquelorsqu’ellesapportentuneréelleplus-value,notammentenraisondeleurscaractéris-tiquesparticulières,etce,considérantlesbesoinspropresauxélèvesetaucontexteducours(niveau,discipline,etc.).»(p.15)

«RECOMMANDATION2.Queleministèredel’Éducationréaliseoucommandedesétudesrigoureusespermettantdedémontrerl’efficacitépédagogiquedesdifférentesapplica-tionsdeTICEavantdeprocéderàleurimplantation.»(p.16)

1 Voir par exemple : Raby, C., Bergeron, L., Tremblay-Wragg, É., Gagnon, B. et Charron, A. (2015). Évolution des pratiques pédagogiques des enseignants quant à l’utilisation collaborative du tableau numérique interactif par des élèves du préscolaire et du primaire : une recherche-action. Dans S. Lefebvre et G. Samson (dir.), Le tableau numérique interactif : quand chercheurs et praticiens s’unissent pour dégager des pistes d’action (p. 39-57). Québec : Presses de l’Université du Québec - Hors collection.

“”


Leprésentrapportderechercheestdiviséensixsections.Aprèsl’introduction(SectionI),unesynthèsedesrecherchesscientifiquessurlaquestiondestableauxblancsinteractifsenéducationestprésentée(Section2).Elleestsuivieparlaméthodologiedelarecherche(Section3),demêmequeparlaprésentationdesprincipauxrésultats(Section4).Cerapportsetermineparuneconclusion(Section5)demêmequeparunelistedeprincipalesrecommandations(Section6).


2. LES TABLEAUx BLANCS INTERACTIFS EN ÉDUCATIoN : CE QUE DISENT LES RECHERCHES

Nousavonsrecensé,dansl’ensembledesbasesdedonnéesspécia-liséesenéducation(ERIC,CAIRNetFRANCIS)ainsiquedansGoogleScholar,lesrecherchesportantsurlesusagesetlesimpactsdutableaublancinteractif,dupréscolaireaupostsecondaire.LaFigure1,unecap-tured’écrandel’outilanalytiquedeScopus,« […] the largest abstract and citation database of peer-reviewed literature: scientific journals, books and conference proceedings. »2montred’abordqu’ilyaeuunnombreimportantdepublicationsentre2009et2011,maisquecetintérêtscientifiquepourlestableauxblancsinteractifsagrandementchutédepuis.Nousavonsréaliséunematriceprésentantl’ensembledecesétudesrecensées.

Figure 1 : Évolution du nombre de publications portant sur le TBI en éducation.

Cetravaild’analysemontred’abordquedenombreuxécritssurlesTBIexistent,maisquetrèspeuontcherchéàévaluer,defaçonempirique,sesimpactséducatifs(voirKhambarietal.,2014;Lopez,2010).Lesétu-desquis’yattardentsontdoncraresdansl’ensemble(voirKhambarietal.,2014;Türel,2010).Onretrouveplusieursrecommandationspédago-giquespourlesenseignants,sansréellementparlerdesimpactsréelsdecetoutil,parexemple,lesnombreuxtravauxdeHennessy(2014)et

2 http://www.scopus.com/


Hennessyetsescollègues(2006,2007,2011,2014).IlyaaussiplusieursétudesdecascommecellesdeKennewelletsescollègues(2007,2008)quiexaminentunpetitgrouped’enseignants,trèstechnophiles,etleursusagesduTBI.Ontrouveleplussouventdesécritsoùl’onvante,parfoissansfondementsréels,lesméritesduTBI,unpeuàl’imagededépliantspublicitairesfaisantplutôtlapromotiondescaractéristiquesdecesoutils.Celan’estpeut-êtrepassisurprenantquandl’onconstatequedenombreuxrapportsontégalementétéfinancésparlesfabri-cantsdeTBI.Eneffet,lestravauxdeGloveretal.(2005),etdeSmithetal.(2005)mettaientdéjàenévidence,dès2005,quelatrèsgrandepartiedesétudesréaliséesétaientfinancéespardesfabricants.Ilarrivemêmequelesavantagesmisdel’avantdanslesétudessoientcontra-dictoiresaveclesmodalitéspédagogiquesactuelles.

Parmicertainsdesavantagesquiontétérelevés,onnotaitceluidepermettreàl’enseignantdemieuxenseigner« à partir du devant de la classe ».Dansuncontexteoùl’onprônel’usagedepédagogiescentréessurl’apprenant,oùl’onsouhaiteunediminutiondel’ensei-gnementmagistral(oùl’enseignantestjustementdevantlaclasse)auprofitdel’activitédesélèves,ilestétrangedeconstaterquel’undesavantagesd’unoutildontonpromeutl’achatenéducationestqu’ilcontraintl’enseignantàêtresurtout…devantlaclasse.PourKhambarietsescollègues(2014),celaposed’importantsproblèmesauxensei-gnantsquiyvoientunconflitpotentielentrelespédagogiesouvertesetcentréessurl’élèveprônéesdanslesécolesetl’usageduTBIqui«invite»l’enseignantàêtredevantlaclasseetàprésenterdesnotions,parfoisdefaçonmagistrale.LestravauxdeCutrimSchmid(2008)ontmontrécertainsavantages–maiségalementd’importantsdéfis–rela-tifsàl’usageduTBIenenseignementdeslangues.LestravauxdeSlayetsescollègues(2008),enAfriqueduSud,ontmisenévidencelestrèsnombreuxdéfisinhérentsàl’implantationdestableauxblancsinte-ractifs,notammentlefaibleusagedesfonctionsinteractivesrenduespossiblesparunteloutil.

Nousavonségalementrecensé15revuesdelalittératureouméta-ana-lysesquiexistentsurlesujet.LasynthèselaplusexhaustivesurlesTBIestcelledeMilleretGlover(2010)avecunecentainedesources,maislesauteurssignalentqueleurobjectifn’estpasd’émettredejugementsurlaméthodologiedesétudesrecensées,maisdeprésenterunpor-traitdelasituation(p.1),cequirevientparfoisàrapporterdesrésultatssanslesexaminer.Parailleurs,surles15synthèsesrecensées,seules4détaillentcommentleschercheursavaientprocédépoureffectuerleurrecension(DiGregorioetSobel-Lojeski,2010;Golonkaetal.,2012;Saltanetal.,2009;Twineretal.,2010),cequidénoteunmanquederigueurdelapartdesauteurs.Engénéral,lesrecherchesetlesméta-analysesanalyséesmontrentdeuxavantagespotentielsdesTBI:(a)unemeilleureprésentationdecertainscontenusthéoriquesdefaçonmulti-sensorielle(Saltanetal.,2009),maisaussiet,surtout,defaçonmagistrale(voirLittleton,2010);(b)unintérêtaccrudesélèves,àcourt

de nombreux écrits sur les TBI existent, mais […] très peu ont cherché

à évaluer, de façon empirique, ses impacts

éducatifs

“”


termedumoins(voirBaltaetDuran,2015;DiGregorioetSobel-Lojeski,2010;Walletal.,2005).Lamotivationdesélèves(voiraussiHigginsetal.,2007,2010;HalletHiggins,2005)estd’ailleurslerésultatquel’onretrouveleplussouventdanslesétudesréalisées.CetengouementpourleTBIsembletoutefoiss’amenuiserdansletemps(voirBaltaetDuran,2015;Dostal,2011;Türel,2010).

Parexemple,BaltaetDuran(2015)fontremarquerque« as students get older, their positive attitudes toward interactive whiteboard technology decrease […] »(p.16).DiGregorioetSobel-Lojeski(2010)nuancentl’impactsurlamotivationdesélèvesenindiquantquelaforceetlapérennitédecetimpactvontsurtoutdépendredelapédagogiedel’enseignant(p.268).Harlowetal.(2010)ontaussimontréquecertainsusagesdesTBIaugmentaientlesespacesd’interactionpartagésoùlesélèvespeuventsauvegarderetrécupérercequ’ilsontfait(p.239).Autrementdit,lesTBIauraientlepotentieldepermettreauxélèvesdecollaborer(voiraussiLittleton,2010;Saltanetal.,2009;Warwicketal.,2010),maisseulementdanscertainscontextes.PourLittleton(2010),leTBIpermettraitmême,parl’enseignementdetypefrontalqu’ilfavorise,« de gagner du temps ».Enfin,Dostal(2011)faitremarquerqueleTBIpeutaussifaciliterl’archivageetlepartagedestextesproduits.Qu’enest-ildelaréussiteéducativedesélèves?Àl’heureactuelle,peuouproud’étudessérieusespermettentdemontrerunquelconqueimpactdesTBIsurlaréussitescolaire.Tantôtonnenoteaucunimpact(voir,parexemple,Lopez,2010),tantôtonnotedesimpactspositifsminimesdanscertainesdisciplinescommelesmathématiques(voirSwanetal.,2008)–parfoisplusliésàl’attentionquiaétéportéeauxélèvesfaisantpartiedel’étudequ’àl’impactduTBI en soi–tantôtonnotemêmedesimpactsnégatifsduTBIsurlaréussiteéducative(voirMossetal.,2010).

CommelefaisaientremarquerTürel(2010)ouKhambarietsescollè-gues(2014),absolumentaucuneétude,jusqu’àprésent,nepermetdeconclureàunimpactpositifduTBIsurlaréussiteéducative.Aucontrai-re,pourcesauteurs,lesnombreuxproblèmestechniquesetlesoutieninadéquat(voiraussilestravauxdeFekonja-Peklajetal.,2015)seraientplutôtsusceptiblesdeminerlamotivationdesélèvesetdesensei-gnants.Danslesméta-analysesrecensées,plusieursauteurssoulignentégalementlesimpactsnégatifsdesTBI,telsquelesaspectschronopha-gesinhérentsàlacréationderessourcespourenseigneravecdetelsoutilsouencorelararetédesressourcesdisponibles(voirDostal,2011).Selond’autreschercheurs,lesenseignantspassentplusdetempsàgérerlesdéfistechnologiquesinhérentsàl’usageduTBIqu’àsepréoc-cuperdecequelesélèvesapprennent(voirSundbergetal.,2012).

Engénéral,lerésultatréellementconcluantquel’onapuobserverdanslesrecherchesanalyséesestlamotivationaccruedesélèves–quisembletoutefoisdiminueravecletemps–(voirHigginsetal.,2007)etlapossibilitépourl’enseignantdemieuxprésenterducontenuthéori-que,defaçonmagistrale(voirLittleton,2010).

As students get older, their positive attitudes toward in-teractive whiteboard technology decrease

“”


Lesrécentesconclusionsd’unrap-portquerendaitpublicl’OCDEenseptembre2015,Students, Computers and Learning : Making the Connection,semblentintéressantespourlaques-tiondestableauxblancsinteractifsencontextescolaire.Cettevasteenquê-teinternationale(plusde30pays)del’OCDEsurl’impactdestechnologiesenéducationmontrequelespaysquisesontlancésdansuneinforma-tisationrapidedel’enseignement(commeceuxquiontfaitl’acquisitionrapidedeTBI)obtiennent,engénéral,demauvaisrésultats.Pireencore:danscertainscontextes,plusunjeu-neutiliseraitlesnouvellestechnologiesàl’école,moinsbonsseraientsesrésultatsscolaires: « students who use computers very frequently at school do a lot worse in most learning outcomes, even after accounting for social background and student demographics »(p.3).Maisilyauraitévidemmentdesexceptions.Celamontrequemêmesilepotentieldestechnologiesestimportant,lerôledesenseignantsdemeuretoutdemêmecentral.

Commeindiquéprécédemment,auQuébec,maisaussiailleursdanslemonde,onretrouveplusieursrecherchesintéressantes(récitsdepratiques,recherches-actions)quiillustrent,entreautres,commentdesenseignantsvonts’appropriercetoutil(voir,parexemple,ErsoyetBozkurt,2015;Rabyetal.,2015).Cesrecherchessontpeut-êtrefortinspirantespourlesfutursenseignantsoupourlesenseignantsquisouhaitenttransformerleurspratiquespédagogiques,maisellesnepermettentpasdedresserunportraitplusglobaldesusages,desavantagesetdesdéfisd’unteloutilencontextescolaire.Et,mêmesidetellesinitiativesontdéfinitivementleurplace,surleplanscientifi-que,ilsembleindéniablequeplusderecherchesd’enverguredécrivantlesusagesetmesurantlesimpactséducatifsdesTBIsontnécessaires,etce,defaçonàdisposerderésultatspourorienterlesactionsdesgouvernementsetdesmilieuxéducatifs.

À l’heure actuelle, peu ou prou d’études

sérieuses permettent de montrer un quelconque

impact des TBI sur la réussite scolaire

“”

Le résultat réellement concluant que l’on a pu

observer […] c’est la motiva-tion accrue des élèves […] et

la possibilité pour l’enseignant de mieux présenter du

contenu théorique

“

”


3. MÉTHoDoLoGIE

Enlienavecl’objectifdecetterecherche,soitd’identifierlesusagesdutableaublancinteractif(TBI),demêmequelesavantagesetlesdéfisdesonutilisationdansdesécolesduQuébec,cettesectionprésentelaméthodologiedelarecherche.Telquelepréconisela6eéditionduPublication Manual of the American Psychological Association(2013),onyretrouvelaprésentationdesparticipants(3.1),desinstrumentsdecollectededonnées(3.2)etdesstratégiesd’analysedesdonnéesre-cueillies(3.3).Unesectionsurlesforcesetleslimitesméthodologiquesdecetterecherche(3.4)vientclorecettepartiedurapport.

3.1 Participants

Cesontentout11683élèvesduQuébec(dela4eannéeduprimaire,àla5esecondaire)demêmeque1131enseignantsquiontprispartàcetterecherche.Les11683élèves(6211filleset5472garçons)ayantparticipéàcetterechercheétaientâgésde10à18ans,avecunâgemoyende14,1ans.CommelemontrelaFigure2,quelque88,4%étaientdusecondaire(n=10324)et11,6%(1359)duprimaire(sur-toutdela6eannée).Prèsde67,4%des1131enseignants(634femmeset497hommes)avaientuneexpérienced’enseignementquivariaitde11à25années(voirlaFigure3).Ilsenseignaientaussil’ensembledesdisciplinesscolairesretrouvéesdanslesécolesduQuébec.Lesparticipantsontétéchoisissurunebasevolontairedansdesécolesoùlestableauxblancsinteractifsétaientprésents.Lesdonnéesdecetteenquêteontétérecueilliesentreaoût2014etmai2015.

Figure 2 : Répartition des élèves participant à l’étude entre le primaire et le secondaire.


Figure 3 : Nombre d’années d’expérience d’enseignement des enseignants de l’étude.

3.2 Instruments de collecte de données

Pourmieuxcomprendrelesusagesdutableaublancinteractif(TBI),demêmequelesavantagesetlesdéfisdesonutilisationdansdesécolesduQuébec,unecollectededonnéesauprèsde12814acteursscolairesaétéréalisée(11683élèves;1131en-seignants).Cinqinstrumentsdecollectededonnéesontétéutilisés:

1.unquestionnaired’enquêteauprèsdel’ensembledesélèves(n=11683);

2.unquestionnaired’enquêteauprèsdel’ensembledesensei-gnants(n=1131);

3.desentrevuesindividuellesauprèsd’enseignants(n=31);

4.desentrevuesdegroupeauprèsdesenseignants(8entrevuesdegroupe,oùlenombredeparticipantsvariaitde6à17);

5.desentrevuesdegroupeauprèsdesélèves(16entrevuesdegroupe,oùlenombredeparticipantsvariaitde8à24).


3.3 Traitement et analyse des données

Lesdonnéesrecueilliesàl’aideduquestionnairecomprennentàlafoisdeséchellesdeLikertetdesréponsesouvertes.Parconséquent,l’analysequienressortestditedetypemixte.L’analysequantitativecomprenddesstatistiquesdescriptivesélaboréesàl’aidedulogicielSPSS233etdel’outildesondagesenligneSurveyMonkey�. Cespremiersrésultatsd’analysesontapprofondisetappuyésparuneanalysequalitativedesrépon-sesouvertesauxquestionnaires,effectuéeàl’aidedulogicielQDAMiner5.Elleconsisteraenuneanalysedecontenu(voirL’Écuyer,1990;MilesetHuberman,2003)dontlecodagesemi-ouvertaétéconstruitàpartirdesréponsesdesparticipantsenlienaveclesprincipauxobjetsderecherche(usages,avantagesetdéfis).

L’analysedesdonnéesdesentrevuesindividuellesetdegroupes’estinspiréedesdémarchesproposéesparL’Écuyer(1990)etMilesetHuberman(2003).Nousavonsprivilégiéuneappro-chedetype«analysedecontenu».Lesanalysesqualitativesontànouveauétéfacilitéesparl’emploidulogicielQDA Miner,abondammentutilisédansl’analysededonnéesqualitativesenrecherche(Karsentietal.,2011).

3.4 Forces et limites méthodologiques

L’unedesprincipalesforcesdelaprésenteétuderésideassuré-mentdanslaméthodologiederechercheparticulièreutilisée.Jumelerdesquestionnairesd’enquêteenligneàdesentrevuesindividuellesetdesentrevuesdegroupesembleêtreensoi,unavantagemajeurpourenrichirettriangulerlesrésultatsob-tenus.Leschoixméthodologiqueseffectuésnesontpourtantpassanslimites.Toutd’abord,lefaitdetravailleràpartirdesperceptionspeutconstituerunelimitequenousavonstentédepallierparunvasteéchantillondeparticipants(n=12814participants,dont11683élèveset1131enseignants)etpardesinstrumentsdecollectededonnéesvariés.Pourréduirecebiaisméthodologique,lesanalyseseffectuéesontsystémati-quementcomparélesréponsesdesdifférentstypesderépon-dants,mettantenexergueleurspointsdedivergencelorsquenécessaire.

3 http://www-01.ibm.com/software/analytics/spss/ 4 https://www.surveymonkey.com/ 5 http://provalisresearch.com/fr/produits/logiciel-d-analyse-qualitative/


Uneautrelimitedel’étudeestliéeàl’échantillondesparticipantsquin’étaitpasaléatoire.C’est-à-direquenotrechoixdesparticipantsn’avaitpaspourobjectifdereprésenterunsous-ensembledelapopu-lationinterrogée(lesélèvesetlesenseignantsduQuébecdeclassesoùuntableaublancinteractifestprésent).Pourquoi?Parcequedansnotrecontexteéducatif,ilsemblaitparticulièrementdifficile,voireimpossible,deprocéderàunesélectionaléatoiredesparticipants.Eneffet,commentaurions-nouspuobligerdesenseignantsetdesélèvesàparticiperàl’enquête?Nousavonsplutôtmisésurunéchantillondeconvenance,soitunéchantillonnonprobabilistequin’aspirepasàêtrereprésentatif,maissimplementàutiliserlesrépondantsdisponiblesouvolontairesetaisémentinterrogeables.Laseulerestrictionauniveaudesparticipantsétaitqu’untableaublancinteractifdevaitêtreprésentdansl’unedessallesdeclasseduparticipant.


4. PRINCIPAUx RÉSULTATS

Lerapportprésentelesprincipauxrésultatsenfonctiondenotreobjec-tifgénéralderecherche,soit:

a) lesusagesscolairesdutableaublancinteractif; b) lesavantageséducatifsdel’utilisationdutableaublanc

interactif; c) lesdéfisliésàl’utilisationdutableaublancinteractif.

4.1 Quels sont les usages du TBI?

Nousavonsd’aborddemandéauxenseignantsàquellefréquenceilsutilisaientletableaublancinteractif(Figure4).Lesdonnéesrecueillieslorsdel’enquêterévèlentque48,2%desenseignantsinterrogésutili-sentleTBI«toujours»ou«souvent»,que39,3%l’utilisent«parfois»ourarement,etqueseulement12,6%nel’utilisentjamais.

Figure 4 : Fréquence d’usage du tableau blanc interactif par les enseignants.


Lesentrevuesindividuellesetdegrouperéaliséesontpermisdemieuxcomprendrecettefréquenced’usage.Ainsi,lesenseignantsquiaffir-mentutiliser«toujours»ou«souvent»cetoutillefontsurtoutparceque« cela facilite la présentation de la matière vue en classe »(enseignant du secondaire).D’autresyvoientégalementunefaçondemontrerdesinformationstrouvéessurleWeb:« cela permet de montrer plusieurs choses aux élèves que l’on trouve sur le Web » (enseignante du secondaire).Quelquesenseignantsquil’utilisentsurunebaserégulièrelefontéga-lementplussimplementparcequecetoutilaremplacéleurtableaunoir:« […] dans certaines classes […] je n’ai plus de tableau noir […] je n’ai pas d’autre choix […] »(enseignante du secondaire).

Parmiceuxquil’utilisent«parfois»ou«rarement»,ilsemblequecesoitsurtoutlacomplexitédel’outiloulesdéfistechniquesquiposentproblème:

« […] des fois, ce n’est pas paramétré […] c’est long et je n’ai pas le temps de m’occuper de ça avant un cours […] » (enseignant du secondaire).

« […] comme ça ne fonctionne pas toujours […] je l’utilise juste quand j’ai plus de temps […] » (enseignante du secondaire).

« […] je l’utilise parfois […] mais j’ai un plan B […] ça brise sou-vent […] » (enseignant du secondaire).

Enfin,parmiceuxquinel’utilisentjamais,ilyaceuxdontl’appareilnefonctionnepaspourdesraisonstechniques:« […] ça fait plus de deux mois que j’attends […] la lampe ne marche plus […] » (enseignante du primaire).Ilyaégalementceuxquinepensentpasquel’outilsoitnécessairepourl’enseignement:« […] je n’ai rien demandé […] c’est compliqué […] et je ne pense pas que ça serve à grand-chose […] alors, non […] je ne l’utilise pas » (enseignante du secondaire).

« […] comme ça ne fonctionne pas

toujours […] je l’utilise juste quand j’ai plus de

temps […] »

“”


Nousavonségalementposéauxenseignantslaquestiondelapartici-pationdeleursélèves:demandaient-ilssouventàleursélèvesdevenirutiliserletableaublancinteractif(Figure5)?Lesdonnéesrecueillieslorsdel’enquêterévèlentque4,0%desenseignantsinterrogéslaissentleursélèvesutiliserleTBI«toujours»ou«souvent»,que23,4%leslaissentl’utiliser«parfois»,etque72,6%neleslaissentrarementoujamaisl’utiliser.

Figure 5 : Fréquence d’usage du tableau blanc interactif par les élèves, selon les enseignants.

Lesentrevuesréaliséesrévèlentplusieursraisonsquiexpliquentpourquoilamajoritédesenseignantsnelaissepaslesélèvesutiliserletableaublancinteractif:

« […] au secondaire […] il y a beaucoup d’élèves en classe […] c’est compliqué pour la gestion de classe d’amener du monde à l’avant […] » (enseignant du secondaire).

« […] ça ne marche pas très bien […] si en plus je devais laisser les élèves l’utiliser […] je pense que ça ne marcherait jamais […] » (enseignante du secondaire).

NousavonségalementquestionnélesélèvessurleurusageduTBIafin,notamment,depouvoircomparerleurréponseàcellefournieparlesenseignants(Figure6).Quoiqueleursréponsesvarientfaiblement,ilsrévèlentégalementqu’ilsutilisentpeuleTBI.Lesdonnéesrecueillieslorsdel’enquêterévèlentainsique4,4%desélèvesinterrogésconsi-dèrentqueleurenseignantleslaissentutiliserleTBI«toujours»ou«souvent»,que12,9%leslaissentl’utiliser«parfois»,que29,5%leslaissentl’utiliser«rarement»etque53,2%neleslaissentjamaisl’utiliser.

« […] Au secondaire […] il y a beaucoup d’élè-

ves en classe […] c’est compliqué pour la gestion

de classe d’amener du monde à l’avant […] »

“”


Figure 6 : Fréquence d’usage du tableau blanc interactif par les élèves, selon les élèves.

Lesentrevuesdegrouperéaliséesauprèsdesélèvesontpermisdemieuxcomprendrecertainesdesraisonsinvoquéesparleursensei-gnantspourleurpermettred’utiliserleTBI:

« […] notre enseignante nous laisse des fois aller sur Internet […] » (élève du primaire).

« […] dès que ça ne fonctionne pas […] elle [l’enseignante] de-mande à un élève de l’aider […] » (élève du secondaire).

« […] quand on fait des mathématiques […] je vais des fois répondre aux questions à l’avant […] » (élève du secondaire).

Les entrevues de groupe ont également permis de mieux comprendre pourquoi, selon les élèves, ils sont rarement appelés à utiliser le tableau blanc interactif :

« […] jamais on ne l’utilise […] c’est juste les profs […] » (élève du secondaire).

« […] c’est pas très interactif […] c’est juste les enseignants qui écrivent dessus […] » (élève du secondaire).

« […] ça marche pas souvent […] je pense pas que mes profs veulent qu’on le touche […] » (élève du secondaire).

« […] si on y touche […], les profs vont penser que c’est à cause de nous que ça ne marche plus […] donc on n’y touche pas […] » (élève du secondaire).

« […] quand on fait des mathématiques […] je vais des fois répondre aux questions à l’avant […] »

“”


Nousavonsdemandéauxenseignantsquelsétaientleursprincipauxtypesd’usagesduTBIensalledeclasse.Lesdonnéesrecueilliesontpermisd’identifierlesdixprincipauxusagesréalisésparlesensei-gnants(Figure7).Leprincipalusage,indiquépar51,6%desen-seignants,sembleêtreceluidesprésentationsàl’aidedelogicielsmultimédias(Notebook,PowerPoint,etc.).LarecherchesurInternetsuitavec19,3%desenseignantsquil’ontindiquécommeusage.Laprésentationdevidéos(10,8%),laprésentationdenotesdecourscommedesdocumentsPDFouWord(6,9%),desdémonstrationsenmathématiques(surtout)ouensciences(4,8%)suivent.Lacorrectioncollectivedetextes,surtoutenfrançais(1,7%),laprésentationdelivresoudemanuelsnumériques(1,5%),desactivitésoudesexercicesinteractifs(1,4%),desprésentationsoralesparlesélèves(1,2%)ouencorelaprésentationdecartesgéographiques(0,8%)closentlalistedesprincipauxusagesduTBIensalledeclasse.CesrésultatsrévèlentqueleTBIestsurtoututilisécommeoutildeprojection,etnoncommeoutilnumériqueinteractifpoursoutenirl’enseignementoul’appren-tissagedesélèves.Eneffet,cenesontque2,6%desprincipauxusagesrapportésparlesenseignantsquirévèlentlaprésenced’interactivité.

Figure 7 : Types d’usages du tableau blanc interactif en salle de classe.


4.2 Quels sont les principaux avantages du TBI?

Nousavonsinterrogéàlafoislesélèvesetlesenseignantssurlesavan-tagespotentielsdutableaublancinteractif.Lesavantagesidentifiéssontnombreux,tantchezlesenseignantsquechezlesélèves.

Nousavonsd’aborddemandéàl’ensembledesélèves(11683)etdesenseignants(1131)s’ilspréféraientletableaublancinteractifouleta-bleaunoir.TelquelemontrelaFigure8,defaçonpratiquementunani-me(99,2%),lesélèvesontréponduqu’ilspréféraientleTBIautableaunoir(0,8%).

Figure 8 : Préférence des élèves pour le tableau blanc interactif ou le tableau noir.

Lesentrevuesdegrouperéaliséesauprèsdesélèvesconfirmentcerésultat:

« […] c’est certain que c’est mieux […] ça permet au prof d’aller sur Internet […] » (élève du secondaire).


Nousavonségalementposécettequestionauxenseignants.Quoique,globalement,lesrésultatsmontrentunepréférencemarquéepourleTBI(73,6%),onremarquequelesenseignantssontbeaucoupmoinsenthousiastesenverslaprésencedecetoutiltechnologiquedansleursalledeclasse(Figure9).

Figure 9 : Préférence des enseignants pour le tableau blanc interactif ou le tableau noir.

Lesentrevuesindividuellesetdegrouperéaliséesauprèsdesenseignantsmontrentpourquoicertainspréfèrentencoreletableaunoir:

« […] ça brise tout le temps […] c’est compliqué […] je préférais le tableau et la craie […] » (enseignant du secondaire).

« […] j’ai plusieurs groupes […] dans certaines classes, ça ne fonctionne pas […] faudrait alors que je fasse différentes pré-parations […] je préfère ne pas l’utiliser […] » (enseignante du secondaire).

« […] je ne l’ai pas voulu [le TBI], je n’avais rien demandé […] je ne l’utilise pas […] je trouve que c’est une perte de temps […] » (enseignant du secondaire).

« […] ça brise tout le temps […] c’est compli-qué […] je préférais le

tableau et la craie […] »

“”


Nousavonsdemandéauxélèvesetauxenseignantscequ’ilsappré-ciaientplusparticulièrementdutableaublancinteractifdansleursalledeclasse.Encequiatraitauxélèves(Figure10),leprincipalavantagequiestressortidel’enquêteestlapossibilitéd’avoiraccèsàInternetentouttempsensalledeclasse.C’estcequ’ontsouligné23,5%desélèvesinterrogés.Poureux,l’idéedepouvoir« accéder à Internet à partir du tableau »(élève du secondaire)étaittoutàfaitexceptionnelle.Parmilesautresavantagessoulignésparlesélèves,onpeutnoterqueleTBIsertdesupportvisuelàl’enseignement(19,1%),qu’ilpermetdevoirdesvidéos(12,2%),d’êtreplusmotivéàapprendre(11,8%),quelesstraté-giesdel’enseignantsoientainsiplusvariées(9,3%),d’apprendremieuxouplus(9,1%),degagnerdutempslorsqu’iln’yapasdeproblèmestechniques(7,2%),d’avoirunenseignementouunenseignantplusorganisé(5,8%),decommuniqueravecd’autresenclasse(1,3%),et,enfin,deréaliserdesactivitésinteractives(0,7%).

Figure 10 : Principaux avantages du TBI selon les élèves.


LeprincipalavantageduTBItelquerapportépar29,2%desensei-gnantsestla« possibilité d’avoir enfin accès à Internet dans la classe »(enseignante du secondaire).Parmilesautresavantagesrapportésparlesenseignantsinterrogés(Figure11),onretrouvel’idéedusupportvisuelàl’enseignement(18,8%),notammentdanslecadredepré-sentationsmultimédiasdetypePowerPoint.Lamotivationdesélèves(11,6%)aaussiétésoulignéepardenombreuxenseignants.Ilaaussiétéquestiondediversificationdesapprochespédagogiques(9,5%),d’efficacitégénéraledel’enseignement,lorsqu’iln’yapasdeproblèmestechniques(6,3%),etd’apprentissagegénéral(6,1%),peuimporteladisciplineenseignée.

Certainsenseignantsontsouligné,malgrélesimportantsinvestisse-mentsentempsquiétaientnécessaires,lesavantagesdutableaublancinteractifauniveaudel’organisationdel’enseignement(5,9%):pla-nificationdesleçons,gestiondesdocuments,etc.D’autres(4,0%)ontparlédeconcentrationdesélèves.

Seulement3,9%desenseignantspensaientqu’unteloutilétaitsusceptibled’avoirunimpactsurlaréussitescolairedesélèves.Desenseignants–demathématiquesetdesciences,surtout–ontsouli-gnél’impactdecetoutilsurl’apprentissagedecertainsconcepts(enmathématiquesouensciences)(2,8%).

Quelquesenseignants(1,3%)ontsoulignél’intérêtdepouvoir« com-muniquer avec d’autres, devant ses élèves, à partir du devant de la classe […] » (enseignante du secondaire).Enfin,0,6%desenseignantsinterro-gésontsoulignél’interactivitéduTBIcommel’undesesavantages.

Figure 11 : Principaux avantages du TBI selon les enseignants.

Le principal avantage du TBI […] est la

possibilité d’avoir enfin accès à Internet dans la

classe

“”


4.3 DES AVANTAGES SPÉCIFIQUES LIÉS à CERTAINS TyPES D’USAGES DU TBI

Lenombreimportantdeparticipantsàl’enquête(11683élèves)nousapermisderéaliserdesanalysesstatistiquesinférentiellesplusavan-cées.Ditsimplement,cetyped’analysestatistiquepermetd’induiredescaractéristiquesd’unepopulation(lesélèvesetlesenseignantsduQuébecparexemple)àpartird’unéchantillonissudecettemêmepopulation(lesélèvesetlesenseignantsduQuébecinterrogésdanslecadredecetteenquête).Nousavonsnotammentétéenmesurederéaliser,commelorsd’enquêtesprécédentes,diversescorrélationsstatistiques.Cesanalysesontnotammentmisenévidenceunerelationsignificative(voirleTableau1)entrelafréquenced’usagedutableaublancinteractifparlesélèvesetleurperceptionquecetoutilasurdif-férentesvariablesintrinsèquementliéesàleurréussitescolaire(résul-tatsscolaires,concentrationenclasse,motivationàl’école,satisfactiongénéraleparrapportàl’école).

Tableau 1 : Corrélations6 entre les impacts perçus par les élèves et leur fréquence d’usage du TBI.

Résultats scolaires 0,308**Concentration en classe 0,265*Motivation à l’école 0,367**Satisfaction générale par rapport à l’école

0,312**

*p < 0,001 **p < 0,0001

Ainsi,nosrésultatsrévèlentquepluslesélèvesutilisentleTBIenclasse,plusilsperçoiventquecelaaunimpactpositifsurleursrésultatsscolai-res,surleurmotivationàl’école,surleurconcentrationenclasse,voiresurleursatisfactiongénéralefaceàl’école(Tableau1).Celamontre,commepourdestravauxderechercheprécédents,que,lorsquelesélèvesfontunusageplusfréquentduTBI,l’impactestplusimportantpoureux.DesenquêtespasséesavaientégalementmontrécetimpactchezlesenseignantsquiamenaientfréquemmentleursélèvesàvenirutiliserleTBI,maiscelan’apasétélecascettefois.Autrementdit,destravauxderechercheprécédentsavaientmontréquelesenseignantsquiamenaientleursélèvesàfaireunusageplusrégulieretplusfré-quentduTBIenclassepercevaientaussicetusagecommeétantplusbénéfiquepoureux.

Plus les élèves utilisent le TBI en classe, plus ils perçoivent que cela a un impact positif sur leurs

résultats scolaires, sur leur motivation à l’école

“

”6 Type de corrélation : Tau-b de Kendall (pour mieux comprendre ce test statistique, voir :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tau_de_Kendall)


Commeindiquéprécédemment,lesrésultatsdel’étudenepermet-taientpasdemesurer,globalement,unimpactpositifounégatifdel’usageduTBIsurlaréussitedesélèves.Enfait,seuls3,9%desensei-gnantsrapportaientuntelimpact.Néanmoins,lesstatistiquesinféren-tiellesréaliséesrévèlentquepluslesélèvesutilisentleTBIenclasse,plusilsrapportentdesimpactspositifssurleursrésultatsscolaires,surleurmotivationàl’école,surleurconcentrationenclasse,voiresurleursatisfactiongénéralefaceàl’école(Tableau1).

Ilfauttoutefoisrappelerquecenesontque4,0%desenseignantsinterrogésquiaffirmentlaisser«toujours»ou«souvent»leursélèvesutiliserleTBI.Commentexpliquercerésultatparticulier?D’unepart,l’usageduTBIcréeprobablementplusdesituationsinteractivesoùlesélèvessontappelésàparticiperactivementàlaleçon.D’autrepart,leTBIoffreaussilapossibilitépourlesélèvesd’utilisercertainslogicielsspécialisésquipermettentégalementdemieuxapprendrecertainscontenusd’apprentissage.“

”

Ce ne sont toutefois que 4,0 % des

enseignants qui affirment laisser leurs élèves

utiliser le TBI


4.4 DES DÉFIS LIÉS à L’USAGE DU TBI EN CoNTExTE SCoLAIRE

Lorsdel’enquête,enplusdequestionnernosrépondantssurlesusa-gesetlesavantagesdutableaublancinteractifencontextescolaire,nousavonsabordélaquestiondesdéfisrencontrés,tantauprèsdesélèvesquedesenseignants.

Lesenseignantsinterrogésontindiquérencontrerd’importantsdéfisdansl’usagedutableaublancinteractifensalledeclasse(Figure12).Lepremierestliéauxproblèmestechniques,rapportécommeundéfimajeurpar70,6%desenseignantsinterrogés:« […] je n’ai jamais vu quelque chose qui brise tout le temps comme ça […] et il faut attendre notre technicien […] il ne fait que ça […] » (enseignant du secondaire).LaquestiondutempsquidoitêtreconsacréauTBI–quiestunoutiltech-nologiquechronophage–estaussiapparuecommeundéfiimportant(17,3%)etplusieursraisonsontétéinvoquéespourl’expliquer:

« […] ça prend beaucoup de temps à l’enseignement […] là, pour apprendre le TNI, je dois travailler encore plus les soirs et les fins de semaine […] » (enseignante du primaire).

« […] préparer du matériel pour le TNI […] ça prend tellement de temps […] que je n’ai pas […] » (enseignant du secondaire).

« […] je trouve qu’ajuster le tableau blanc avant chaque cours […] ça prend trop de temps […] » (enseignant du secondaire).

« […] apprendre à maîtriser toutes les fonctions du TBI […] ça demande du temps […] » (enseignante du secondaire).

« […] moi c’est la recherche de matériel qui me demande du temps […] » (enseignant du secondaire).

Lesrésultatsdecetteétudemontrentquel’usaged’unteloutilestchronophagepourlesenseignantsdontlesresponsabilitésprofes-sionnellessontdéjàfortimportantes. Latailledel’écranaégalementétéinvoquéeparplusieursenseignantsinterrogés(9,6%):« […] j’ai 32 élèves dans ma classe […] c’est tout petit comme écran quand tu es assis à l’arrière [de la classe] »(enseignante du secondaire).Lagestiondeclasseaégalementétérapportéeparquelquesenseignants(1,4%).Enfin,lemanquedeformationadéquate(1,1%)vientclorelalistedesprin-cipauxdéfisrencontrésparlesenseignantspourl’usageduTBI.Pourplusieurs,cen’étaitd’ailleurspaslaformationcommetellequiétaitinadéquate,maisplutôtlemanquedetempspourapprendreàutiliserl’outilavantd’êtredevantlesélèves:

« […] j’ai suivi plusieurs formations intéressantes […] mais je n’ai pas eu de temps pour vraiment m’assoir dans ma classe et essayer […] il me faudrait ça […] sans mes élèves au début […] » (enseignante du secondaire).

L’usage d’un tel outil est chronophage pour

les enseignants dont les responsabilités profes-

sionnelles sont déjà fort importantes

“

”

« […] je n’ai jamais vu quelque chose qui

brise tout le temps comme ça […] et il faut

attendre notre technicien […] il ne fait

que ça […] »

“

”


« […] les formations, c’est un peu le problème […] il me faudrait une forma-tion dans ma classe […] comme ça, je serai prête pour mes élèves […] » (enseignant du secondaire).

Figure 12 : Principaux désavantages du TBI selon les enseignants.

Ilaétédemandéauxenseignantsàquellefréquencelesproblèmestechniquesseprésentaientdansleurusagedutableaublancinterac-tifensalledeclasse(Figure13).Lesdonnéesrecueilliesrévèlentque93,5%desenseignantsinterrogéstrouventquecetoutilprésentedesproblèmestechniques«toujours»(23,6%)ou«souvent»(69,9%).Seuls6,5%desenseignantstrouventqu’ilya«parfois»(2,9%),«ra-rement»(2,3%)ou«jamais»(1,3%)deproblèmestechniques.Cesrésultatsviennentdoncillustrercommentestperçul’undesdéfislesplusimportantsdansl’usageduTBIensalledeclasse.


Figure 13 : Fréquence des problèmes techniques rencontrés selon les enseignants.

Lesentrevuesindividuellesetdegroupeontégalementconfirmécettefréquencedeproblèmestechniquesrencontrés:

« […] il y a très souvent des problèmes techniques […] et là on doit attendre le technicien […] » (enseignante du primaire).

« […] il y a toujours quelque chose à réparer […] ça complique l’enseignement […] » (enseignant du secondaire).

Nousavonségalementdemandéauxenseignantsquelpourcentagedesproblèmestechniquesrencontrésilsétaientenmesurederéglerseuls(Figure14).Globalement,lesrésultatsdecetteétudemontrentquel’usaged’unteloutilengendred’importantsetfréquentsproblè-mestechniquesquel’enseignantseulnepeutpasrégler(Figure14).Eneffet,nosrésultatsmontrentqu’uniquement7,4%desenseignantsinterrogésontindiquérencontrerdesproblèmestechniquesqu’ilssontenmesurederéglerseuls.

Autrementdit,92,6%desenseignantsrencontrentdesproblèmestechniquesqu’ilsnesontpasenmesuredegérersansuneaideexternecommeuntechnicien.Cesontdonc92,6%desenseignantsinterro-gésquisesententparfoisàlamercideladisponibilitéd’untechniciendelacommissionscolaireoudelacompagnieoùaétéachetél’outilpourespéreruneréparation:« […] quand on a un problème […] on doit attendre le technicien […] ça peut prendre des semaines des fois […] »(enseignant du secondaire).

Cesrésultatsindiquentquelesenseignants(surtoutausecondaire)quiutilisentcetoutilsontcontraintsàfairedeuxplanificationspéda-gogiques,notammentàcausedesnombreuxproblèmestechniques.PlanifieruneleçonavecleTBIleurdemandaitdéjàbeaucoupdetemps.Mais,enplus,illeurfallaitaussisouventplanifieruneautreleçon,aucasoùl’outilnefonctionneraitpas:« […] si le tableau interactif ne fonc-tionne pas avec un groupe […] je dois faire une nouvelle planification […] ça me fait le double de travail […] »(enseignante du secondaire).

92,6 % des ensei-gnants rencontrent des problèmes techniques qu’ils ne sont pas en mesure de gérer sans

une aide externe

“

”


Figure 14 : Problèmes techniques que les enseignants pensent pouvoir régler seuls ou avec l’aide d’un technicien.

Laquestiondesproblèmesoudesdéfisrencontrésaégalementétéabordéeaveclesélèvesinterrogés(Figure15).Lesproblèmesrelatésparcesdernierssontdifférentsdeceuxsignalésparlesenseignants,mêmes’ilexistecertainessimilarités.Parexemple,cesontlesproblè-mestechniquesquiarrivententêtedesproblèmesinhérentsauTBIensalledeclassepourlesélèvesinterrogés(33,5%):« […] ça marche pas souvent […] les enseignants perdent beaucoup de temps pour l’installa-tion […] »(élève du secondaire).

Auchapitredesproblèmes,c’esttoutefoislaquestiondelatroppetitetailledel’écranquiarriveaudeuxièmerangpourlesélèves(25,4%):« […] l’écran est trop petit […] ma télévision chez moi est plus grande […] »(élève du secondaire).Cesrésultatsrévèlentquelesélèves,surtoutausecondaire,seplaignentdela(troppetite)tailledel’écranduTBI.Pourcertains,leurécrandetélévisionàlamaison–oùilsregardentdesfilmsoujouentàdesjeux–estplusgrandqueleurTBIensalledeclasseoùilsdoiventapprendremathématiques,français,sciences,etc.

Plusieursélèvesontégalementdéplorélemanquedemaîtrisedel’outilparleursenseignants(19,0%),etce,« même si cela n’est pas toujours de leur faute […] mais ça brise toujours »(élève du secondaire).Pourlesélèves,leproblèmesembleêtreque,tropsouvent,l’enseignantn’estpasenmesurederéglerlui-mêmeleproblèmetechniquerencontré:

« […] mon enseignante ne peut jamais réparer quand il y a un problème […] elle dit toujours d’attendre le technicien […] » (élève du secondaire).

« […] c’est super compliqué le tableau numérique […] mes profs ne peuvent jamais le faire fonctionner […] faut attendre un technicien […] » (élève du secondaire).

“

”

Au chapitre des problèmes, c’est toutefois

la question de la trop petite taille de l’écran qui arrive au deuxième rang pour les

élèves


Laquestiondelapertedemotivationaégalementétéinvoquéeparplusieursélèves(18,3 %) :

« […] au début, j’aimais ça […] mais après un certain temps […] c’était plate (sic) […] plusieurs élèves s’endormaient presque […] » (élève du secondaire).

« […] c’est pas intéressant de voir défiler des centaines de pages […] » (élève du secondaire).

Enfin,ledernierproblèmesoulevéparcertainsélèves(3,8%)étaitlemanqued’interactivitédesleçonsquandunenseignantutilisaitleTBI:« […] c’est monotone […] il y a juste l’enseignante qui parle toute seule […] nous les élèves […] on ne fait rien […] »(élève du secondaire).Lesrésultatsmontrentdoncquelesélèvesdéplorentlemanqued’inte-ractivitédansl’usagedel’outilparlesenseignants.Autrementdit,lagrandemajoritédesenseignantsutilisentleTBIcommeunprojecteurélectronique,sanstirerprofitdesesnombreusesfonctionsinteractives.

Figure 15 : Principaux désavantages du TBI selon les élèves.

“”

La question de la perte de motivation a également été invoquée par plusieurs

élèves


5. CoNCLUSIoN

Pourl’OCDE(2015),lestechnologiesreprésentent«l’avenirmême»del’éducation.Enoutre,étantdonnél’omniprésencedestechnologiesdansnotresociété,leurmaîtriseparlesnouvellesgénérationssem-bledeplusenplusdéterminantepourassurerleurréussitesocialeetprofessionnelle.Eneffet,ilyatoutlieudecroirequelefaitdesavoirs’autoformer,s’informer,etcommuniquerpardifférentestechnologiesconstituedésormaisuneconditionessentiellepourpouvoiràlafoiss’adapteràunesociétéenmutationconstanteetdevenirdesacteurssociauxàpartentière.Ilyadoncaussitoutlieudecroirequel’usagedestechnologiespourapprendrereprésenteactuellementunecom-pétence-clépourpermettreauxjeunesdemieuxréussirencontexteéducatif,et,pluslargement,danslasociétédusavoirdanslaquellenousvivons.

L’objectifdecetteétudemenéeparl’équipedelaChairederecher-cheduCanadasurlestechnologiesenéducationétaitd’identifierlesusagesdutableaublancinteractif(TBI),demêmequelesavantagesetlesdéfisdesonutilisationdansdesécolesduQuébec.Lesdonnéesontétérecueilliesauprèsde11683élèvesetde1131enseignants.

Loinderemettreenquestionl’importancecapitalequerevêtl’intégra-tiondestechnologiesenéducation,cetterechercheaplutôtmisenexerguequecertainsoutilstechnologiques,commeleTBI,sontpossi-blementpluscomplexesetchronophagesàintégrerqued’autresensalledeclasse.Eneffet,nosrésultatsillustrentàquelpointlesensei-gnantssemblentrencontrerdesproblèmestechniquesavecl’usagedutableaublancinteractif.Pourtant,telquelemontrentlesrésultatsdel’étude,letableaublancinteractifprésenteunréelpotentielpédagogi-que.

Ilaétépossibledeprésenterlesusagesetlesavantagesinhérentsàcetoutilqui,depuisbientôtcinqans,estimplantédefaçonmassivedanslesécolesduQuébec.Nousavonsd’abordmontréàquelpointlesélèvesapprécientlestechnologiesdanslasalledeclasse:cesonteneffet99,2%d’entreeuxquipréfèrentleTBIautableaunoir.Encequiatraitauxenseignants,mêmesilagrandemajorité(73,6%)sem-blepréférercetoutilautableaunoir,onconstatetoutdemêmeunpourcentagenonnégligeabled’entreeuxquinel’apprécientpasetquiluipréfèrentletableaunoir(26,4%).Leproblèmeestpeut-êtreliéàl’impositionforcéedel’outil,créantainsiuncontexteoùl’enseignantn’apaseulechoixdel’intégreràsonenseignement.Sefaireimposerquelquechosenepeutêtreappréciéquesil’onal’impressiondetoutdemêmefairecertainschoix.Àcesujet,lathéoriedel’autodétermi-nationdeDecietRyan(1985)pourraitapporterunéclairageintéres-santsurlesmotivationspotentiellesdesenseignantsquipréfèrentletableaunoirauTBI.

Loin de remettre en question l’importance

capitale que revêt l’intégration des tech-nologies en éducation,

cette recherche a plutôt mis en exergue que

certains outils technologiques, comme

le TBI, sont possible-ment plus complexes

et chronophages à inté-grer que d’autres en salle de classe.

“

”Les élèves appré-

cient les technologies dans la salle de classe : ce sont 99,2 % d’entre eux qui préfèrent le TBI

au tableau noir

“”


Celadit,nosrésultatsontquandmêmemontréqu’unpeuplusdelamoitiédesenseignantsinterrogésn’utilisentpascetoutildefaçonré-gulière(48,2%),etque51,8%l’utilisent«parfois»,«rarement»,voirejamais.Ilyadoncunsérieuxeffortàfairesurceplanpourconvaincreunplusgrandnombred’enseignantsd’utiliserdefaçonplusfréquenteleTBIprésentdansleurclasse.

Leproblèmen’estpasuniquementliéàl’usageduTBIparlesensei-gnants:lesélèvesontpeulachancedemanipulerdefaçonrégulièrecetoutiltechnologiqueenclasse.Eneffet,nosrésultatsrévèlentque,globalement,cenesontque4,0%desélèvesquiontlachancedemanipulercetoutiltechnologiquedefaçonrégulièreensalledeclasse.

NosrésultatssurlesusagesduTBIillustrentquelesenseignantss’enserventsurtoutcommeprojecteurélectroniqueetquelesfonctionsinteractivessemblentrarementutilisées(1,4%desusagesrapportés).Ilestdoncpossibled’avancerque,pourlagrandemajoritédesensei-gnants,unprojecteurélectronique–dontlecoûtestmoindreetdontlatailledel’écrandeprojectionpeutêtrebienplusgrandequeleTBI–pourraitêtrebeaucoupplusefficacesurleplanpédagogique.Cettepermutationreprésenteraitégalementl’avantaged’entrainermoinsdeproblèmestechniquesqu’avecleTBI.Enoutre,leTBIcréepossible-mentunconflitpourcertainsenseignantsquinesouhaiteraientpasenseignerdefaçonmagistrale.D’uncôté,l’usageleplussimpleduTBIestdel’utilisercommesimpleécrandeprojection.Del’autre,ilyatouslesrisquestechniquesàsurmonterquandonsouhaiteutilisersesfonctionsinteractives.CesrésultatssemblentêtreenpartieliésàceuxdeKhambarietsescollèguesquimontraientqu’ilyaparfoisuncertainconflitentrelespédagogiesouvertesquisontprônéesenéducation(pédagogiesoùl’onmetl’élèveaucœurdesapprentissages,etc.)etl’usageduTBIoùl’enseignantestleplussouventdevantlaclasse,àprésenterdefaçonmagistrale.Ilsepourraitquecesoitpouréviterlesproblèmestechniquesquel’enseignantn’utilisepasleTBIdefaçoninteractiveavecsesélèves.

Celadit,ilestintéressantdevoirquelesrésultatsdecettevasteen-quêtemontrentunepanoplied’avantagesliésauxusagesduTBIencontextescolaire:accèsàInternet,supportvisuelàl’enseignement,visionnementdevidéos,motivationàapprendre,apprentissageetorganisationnesontquequelques-unsdesnombreuxavantagescités.Danscecontexte,ilestpossibled’affirmerquelesusagespédagogi-quesjudicieuxdestechnologies,accompagnésd’unencadrementadéquat,serontsusceptiblesd’avoirunimpactpositifsurlaréussitescolairedesélèves.Etilnefautpasoublierquelesrésultatsdecetteétudemontrentd’abordquec’estlafaçondontl’enseignantutiliseraleTBIquiauraunimpactpositifounonsurlesélèvesensalledeclasse.Ainsi,leTBIestunoutilquirevêtunpotentielimportantpourl’éduca-tion,maisc’estréellementsesusages,tantparl’enseignantqueparsesélèves–etnonl’outilensoi–quiserontdéterminants.

Nos résultats sur les usages du TBI illustrent que les enseignants s’en servent surtout comme projecteur électronique

“”


CetterechercheaégalementmontréquepluslesélèvesmanipulentleTBI,plusilsperçoiventquecelaaunimpactpositifsurleursrésultatsscolaires,surleurmotivationàl’école,surleurconcentrationenclasse,voiresurleursatisfactiongénéralefaceàl’école.Celaestfortpromet-teur,maisencorefaut-ilqueplusde4,0%desenseignantsserisquentàlaisserlesélèvesmanipulercetoutil.CerésultatmontrequeleTBIcomporteunpotentieléducatiftrèsintéressant,surtoutpourlesensei-gnantsdisposésàamenerleursélèvesàlemanipulereux-mêmes.

L’enquêteaégalementmontréquelesproblèmestechniquespesaientlourdsurlesenseignantsinterrogés.Cesontplusde92,6%d’entreeuxquirencontrentdesproblèmestechniquesqu’ilsnesontpasenme-surederésoudreseuls.D’autresproblèmesimportantsontétésouli-gnésparlesenseignants:l’investissemententempssupplémentaireetsouventbénévolequedemandel’apprentissagedesfonctionsd’unteloutil,l’écranquiesttroppetitpourlesélèves(surtoutdusecondaire),demêmequelesproblèmesdegestiondeclasseetdeformation.CetterechercherévèledoncquelesusagespédagogiquesduTBIensalledeclassesontchronophagesetqu’ilsnécessitentuninvestisse-mentimportantdelapartdesenseignants.

Danscecontexte,ilsembleimportant,parallèlementàlamiseenplacedesTBI,des’assurerquelesenseignantsreçoiventunsoutientechni-queetpédagogiqueadéquat,adaptéàleursbesoins.IlseraitmêmejustedeprétendrequelesTBInedevraientêtremisenplacequedanslesclassesoùlesenseignantssontenmesuredes’investirpleinement–avecdeslibérationsetdesformationsindividuellesouenpetitsgrou-pes–pourmaîtrisertouteslesfonctionsdecetoutil,notammentlesaspectsinteractifsquipermettentaussiauxélèvesdes’engagerplei-nementdansleurapprentissage.Plusieursétudesmontrentd’ailleursl’importancedebienpréparerlesenseignantsàutiliserunteloutil,demêmequel’importancedeleurfournirlesoutien(techniqueetpéda-gogique)adéquat.

Globalement,l’étuderéaliséen’apasétéenmesuredemontrerqueleTBIaunimpactpositifounégatifsurlaréussitescolairedesélèves.Enfait,seuls3,9%desenseignantsinterrogéssuggèrentquel’usageduTBIpuisseavoirunimpactpositifsurlaréussitescolairedesélèves.Celaneveutpaspourautantdireque96,1%desenseignantsinter-rogéspensentqueleTBIaunimpactnégatifsurleurréussite.Enfait,latrèsgrandemajoritédesenseignantsinterrogésneperçoitpasqueleurpropreutilisationduTBIpuisseavoirunimpactpositifchezleursélèves.Desurcroît,pourlamajoritédesenseignants,l’impactdeleurusageduTBIpartageraitplusieurspointsencommunavecd’autresoutilstraditionnels,telsqueletableaunoir.

Enobservantquelagrandemajoritédesenseignantsinterrogésutili-sentleTBIcommeunprojecteurélectronique–dontlecoûtestmoin-dre,dontlatailledel’écrandeprojectionpeutêtrebienplusgrandeet

Plus les élèves ma-nipulent le TBI, plus ils perçoivent que cela a un impact positif sur

leurs résultats scolaires, sur leur motivation à

l’école, sur leur concen-tration en classe

“

”S’assurer que les

enseignants reçoivent un soutien technique et pédagogique adéquat

“”


dontlesproblèmestechniquessontminimes–ilestpossibled’avancerquel’impositiondutableaublancinteractifàtouslesenseignantsduQuébecen2011aurapossiblementétéunedécisionprécipitée.Ilauraitpeut-êtreétéplusjudicieuxd’enfournirunàceuxquisouhai-taientenfaireunusageimportant,enexploitanttoutsonpotentielpédagogique.

Denosjours,laquestiondel’impact–ounon–destechnologiesenéducationparaîtmalposée.Ondevraitplutôtchercheràsavoirdans quelles conditionslestechnologiespeuventavoirunimpactpositifsurl’engagementetlaréussitescolairedesélèves.Aussi,pourmieuxapprécieràsajustevaleurlepotentieldestechnologiespourlesélèves,laquestiondel’actualisationdecepotentielestcentrale.Àcechapitre,ilestpournouscertainquel’efficacitédesdifférentestechno-logiescommeleTBI,mêmesitoutesn’ontpaslemêmepotentiel,estessentiellementdéterminéeparlesusagesqu’enfontlesenseignantseux-mêmesouceuxqu’ilsamènentleursélèvesàenfaire.Danscetteperspective,l’enjeuactueldel’usagedutableaublancinteractifenéducationconsisteengrandepartieàsavoircommentrendreeffectifsonpotentielpédagogiqueprésumépardesusagesréfléchisoùlesélèvessontaussiappelésàmanipulercetoutil,cequin’estlecasquepour4%d’entreeux.

L’enjeu actuel de l’usage du tableau blanc interactif en éducation

consiste en grande partie à savoir com-

ment rendre effectif son potentiel pédagogique présumé par des usages réfléchis où les élèves

sont aussi appelés mani-puler cet outil

“

”


6. RECoMMANDATIoNS

Àpartirdesrésultatsdecetterecherche,ilestpossibledeformulerlesrecommandationssuivantes.

1. Inciterunplusgrandnombred’enseignantsàutiliserdefaçonrégu-lièreleTBI.

2. Mettreenplacedesformationsspécifiquespouramenerunplusgrandnombred’enseignantsàutiliserlesfonctionsinteractivesduTBI.

3. Mettreenplacedesformationsspécifiquespouramenerunplusgrandnombred’enseignantsàfairemanipulerleTBIparleursélèves.

4. Reconnaîtrel’investissemententempsnécessaireparlesensei-gnantspourmaîtriserunteloutiltechnologique.

5. RepenserlastratégiedesoutientechniquepourlesenseignantsquiutilisentleTBIdefaçonrégulièreafinquecesdernierssesententréellementsoutenus.

6. Neplusimposerdefaçonmassiveunetechnologieàdesensei-gnantsquinesontpasvolontaires.

7. Lorsqueletempsseravenud’effectuerdesréparationsplusimpor-tantessurlesTBIenplacedepuisplusdecinqans,ilseraitimportantdeconsidérerplutôt,sil’enseignantlesouhaite,l’achatd’unprojec-teurélectronique,saufsicedernierexploitepleinementlepotentielinteractifduTBI.

8. Lorsd’achatsfutursdeTBI,prendreencomptelatailledel’écran,enparticulierausecondaireoùlesclassesregroupentsouventplusde30élèves.

9. Sensibiliserlesenseignantsàlabaissedemotivationvécueparlesélèves,etce,afinqu’ilspuissentêtreenmesuredemettreenplacediversesstratégiespourleurdonnerlegoûtd’apprendre.

10. Dansuncontexteoùlaquasi-totalitédessallesdeclasseduQuébecsontéquipéesdeTBI,ilsemblenécessairequelesfutursenseignantssoientinitiésauxusagespédagogiquesetinteractifsdecettetech-nologie.

11. Continueràévaluerlesusages,lesavantagesetlesdéfisinhérentsàl’usageduTBIencontextescolaire.

12. Poursuivrelesrecherches-actionsetlesétudesdecassurleproces-susd’intégrationdesTBIenéducation7.

7 Un peu à l’image des récents travaux de Raby.


7. RÉFÉRENCES CITÉES

AmericanPsychologicalAssociation.(2013).Publication manual of the American Psychological Association.(5eéd.)Washington,DC:AmericanPsychologicalAssociation.

Balta,N.&M.Duran(2015).“Attitudesofstudentsandteacherstowardstheuseofinteractivewhiteboardsinelementaryandsecondaryschoolclassrooms.”Turkish Online Journal of Educational Technology, 1�(2):15-23.

Commissiondel’éthiqueenscienceetentechnologie,(2015).Avis sur l’éthique et les TIC à l’école : un regard posé par des jeunes. Québec:GouvernementduQuébec.

CutrimSchmid,E.(2008).PotentialpedagogicalbenefitsanddrawbacksofmultimediauseintheEnglishlanguageclassroomequippedwithinterac-tivewhiteboardtechnology.Computers and Education, 51(4),1553-1568.doi:10.1016/j.compedu.2008.02.005

Deci,E.L.etRyan,R.M.(1985).Intrinsicmotivationandself-determinationinhumanbehavior.NewYork,NY:Plenum.

DiGregorio,P.,&Sobel-Lojeski,K.(2009-2010).Theeffectsofinteractivewhite-boards(IWBs)onstudentperformanceandlearning:Aliteraturereview.Journal of Educational Technology Systems, 38(3),255-312.

Dostal,J.(2011).Reflectionsontheuseofinteractivewhiteboardsininstructionininternationalcontext.The New Educational Review, 25(3),205-220.

Ersoy,A.andM.Bozkurt(2015).Understandinganelementaryschoolteachers’journeyofusingtechnologyintheclassroomfromsandtabletointerac-tivewhiteboard.International Electronic Journal of Elementary Education, 8(1):469-488.

Fekonja-Peklaj,U.andL.Marjanovič-Umek(2015).PositiveandnegativeaspectsoftheIWBandtabletcomputersinthefirstgradeofprimaryschool:amultiple-perspectiveapproach.Early Child Development and Care, 185(6):996-1015.

Glover,D.,Miller,D.,Averis,D.,&Door,V.(2005).Theinteractivewhiteboard:Aliteraturesurvey.Technology, Pedagogy and Education, 1�(2),155-170.doi:10.1080/14759390500200199

Golonka,E.M.,Bowles,A.R.,Frank,V.M.,Richardson,D.L.,&Freynik,S.(2012).Technologiesforforeignlanguagelearning:Areviewoftechnologytypesandtheireffectiveness.Computer Assisted Language Learning.Advancedonlinepublication.doi:10.1080/09588221.2012.700315

Hall,I.,&Higgins,S.(2005).Primaryschoolstudents’perceptionsofinterac-tivewhiteboards.Journal of Computer Assisted Learning, 21(2),102-117.doi:10.1111/j.1365-2729.2005.00118.x

Harlow,A.,Cowie,B.,&Heazlewood,M.(2010).Keepingintouchwithlearning:Theuseofaninteractivewhiteboardinthejuniorschool.Technology, Peda-gogy and Education, 19(2),237-243.doi:10.1080/1475939X.2010.491234

Hennessy,S.(2014).Usingtheinteractivewhiteboardtosupportdialogueinthewholeclasscontext.DansN.Pachler&M.Leask(Dir.),Learning to Teach Using ICT in the Secondary School.(3eéd.).NewYork:TaylorandFrancis.


Hennessy,S.,Deaney,R.,&Ruthven,K.(2006).Situatedexpertiseinintegratinguseofmultimediasimulationintosecondaryscienceteaching. Internatio-nal Journal of Science Education, 28(7),701-732.doi:10.1080/09500690500404656

Hennessy,S.,Deaney,R.,Ruthven,K.,&Winterbottom,M.(2007).Pedagogicalstrategiesforusingtheinteractivewhiteboardtofosterlearnerpartici-pationinschoolscience.Learning, Media and Technology, 32(3),283-301.doi:10.1080/17439880701511131

Hennessy,S.,Warwick,P.&Mercer,N.(2011).Adialogicinquiryapproachtoworkingwithteachersindevelopingclassroomdialogue.Teachers College Record,113(9),1906-1959.

Hennessy,S.,Warwick,P.,Brown,L.,Rawlins,D.,&Neale,C.(2014).Developing interactive teaching and learning using the IWB: Teacher Resource.MiltonKeynes:OpenUniversityPress.

Hennessy,S.,Wishart,J.,Whitelock,D.,Deaney,R.,Brawn,R.,Velle,L.l.,...Win-terbottom,M.(2007).Pedagogicalapproachesfortechnology-integratedscienceteaching.Computers and Education, �8(1),137-152.doi:10.1016/j.compedu.2006.02.004

Higgins,S.,Beauchamp,G.,&Miller,D.(2007).Reviewingtheliteratureoninteractivewhiteboards.Learning, Media and Technology, 32(3),213-225.doi:10.1080/17439880701511040

Karsenti,T.,Komis,V.,Depover,C.,etCollin,S.(2011).LesTICcommeoutilsderechercheensciencesdel’éducation.DansT.KarsentietL.Savoie-Zajc(dir.),Larechercheenéducation:étapesetapproches(pp.168-192).Saint-Laurent:ERPI.

Kennewell,S.,&Beauchamp,G.(2007).Thefeaturesofinteractivewhiteboardsandtheirinfluenceonlearning.Learning, Media and Technology, 32(3),227-241.doi:10.1080/17439880701511073

Kennewell,S.,Tanner,H.,Jones,S.,&Beauchamp,G.(2008).Analysingtheuseofinteractivetechnologytoimplementinteractiveteaching:Originalarticle.Journal of Computer Assisted Learning, 2�(1),61-73.doi:10.1111/j.1365-2729.2007.00244.x

Khambari,M.N.,Hassett,D.,Thomas,M.,&Wong,S.L.(2014).Interactivewhite-boardsinclassrooms:Debates,issues,andimpedingfactors.DansProcee-dings of the 22nd International Conference on Computers in Education, ICCE 201�, 957-962.

Kitchen,S.,Finch,S.Sinclair,R.&NationalResearchCentreforSocialSciences.Harnessing Technology schools survey 2007.Coventry:Becta.Récupérédehttp://dera.ioe.ac.uk/1554/1/becta_2007_htssfindings_report.pdf

L’Écuyer,R.(1990).Méthodologie de l’analyse développementale de contenu. Méthode GPS et concept de soi.Sainte-Foy,QC:Pressesdel’UniversitéduQuébec.

Lee,M.(2010).Interactivewhiteboardsandschooling:Thecontext.Technology, Pedagogy and Education, 19(2),133-141.doi:10.1080/1475939X.2010.491215


Littleton,K.(2010).Researchintoteachingwithwhole-classinteractivetechnolo-gies:Emergentthemes.Technology, Pedagogy and Education, 19(2),285-292.doi:10.1080/1475939X.2010.491240

Lopez,O.S.(2010).Thedigitallearningclassroom:ImprovingEnglishlanguagelearners’academicsuccessinmathematicsandreadingusinginterac-tivewhiteboardtechnology.Computers & Education, 5�(4),901-915.doi:10.1016/j.compedu.2009.09.019

Miles,M.B.etHuberman,A.M.(2003).Analyse des données qualitatives.Bruxelles,Belgique:DeBoeckSupérieur.

Miller,D.,&Glover,D.(2010a).Enhancedinteractivityinsecondarymathematics.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for edu-cation: Theory, research and practice(p.118-130).Hershey,PA:IGIGlobal.

Miller,D.,&Glover,D.(2010b).Interactivewhiteboards:Aliteraturesurvey.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.1-19).Hershey,PA:IGIGlobal.

Moss,G.,&Jewitt,C.(2010).Policy,pedagogyandinteractivewhiteboards:WhatlessonscanbelearntfromearlyadoptioninEngland?DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.20-36).Hershey,PA:IGIGlobal.

O’Connell,L.,Chaillez,P.-D.,Raby,C.(2015).UtilisationcollaborativedevotreTNI…Oui,maiscomment?Revue préscolaire, 53(1),39-41.

O’Connell,L.,Chaillez,P.-D.,Raby,C.,Charron,A.etBergeron,L.(2015).Unmodè-lepourmaximiserl’utilisationdevotreTNI.Revue préscolaire,53(1),37-39.

OECD.(2015).Students, Computers and Learning: Making the Connection.SériePISA,OECDPublishing.http://www.oecd.org/publications/students-com-puters-and-learning-9789264239555-en.htm

Raby,C.,Bergeron,L.,Tremblay-Wragg,É.,Gagnon,B.etCharron,A.(2015).Évolu-tiondespratiquespédagogiquesdesenseignantsquantàl’utilisationcollaborativedutableaunumériqueinteractifpardesélèvesdupréscolaireetduprimaire:unerecherche-action.DansS.LefebvreetG.Samson(Dir.),Le tableau numérique interactif : quand chercheurs et praticiens s’unissent pour dégager des pistes d’action (pp.39-57).Québec:Pressesdel’UniversitéduQuébec-Horscollection.

Saltan,F.&Arslan,K.(2009).Anewteachertool,interactivewhiteboards:Ametaanalysis.DansI.Gibsonetal.(Dir.),Proceedings of Society for Information Technology & Teacher Education International Conference 2009(p.2115-2120).Chesapeake,VA:AACE.

Slay,H.,Siebörger,I.,&Hodgkinson-Williams,C.(2008).Interactivewhiteboards:Realbeautyorjust“lipstick”?Computers and Education, 51(3),1321-1341.doi:10.1016/j.compedu.2007.12.006

Smith,H.J.,Higgins,S.,Wall,K.,&Miller,J.(2005).Interactivewhiteboards:boonorbandwagon?Acriticalreviewoftheliterature. Journal of Computer Assis-ted Learning, 21(2),91-101.doi:10.1111/j.1365-2729.2005.00117.x

Sundberg,B.,Spante,M.,&Stenlund,J.(2012).Disparityinpractice:diversestrategiesamongteachersimplementinginteractivewhiteboardsintoteachingpracticeintwoSwedishprimaryschools.Learning, Media and Technology, 37(3),253-270.doi:10.1080/17439884.2011.586352


Swan,K.,Schenker,J.&Kratcoski,A.(2008).Theeffectsoftheuseofinteractivewhiteboardsonstudentachievement.DansJ.Luca&E.Weippl(Dir.),Pro-ceedings of World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and Telecommunications 2008(p.3290-3297).Chesapeake,VA:AACE.

Türel,Y.(2010).Developingteachers’utilizationofinteractivewhiteboards.DansD.Gibson&B.Dodge(Dir.),Proceedings of Society for Information Tech-nology & Teacher Education International Conference 2010(p.3049-3054).Chesapeake,VA:AACE.

Twiner,A.,Coffin,C.,Littleton,K.,&Whitelock,D.(2010).Multimodality,orches-trationandparticipationinthecontextofclassroomuseoftheinteractivewhiteboard:adiscussion.Technology, Pedagogy and Education, 19(2),211-223.doi:10.1080/1475939X.2010.491232

Wall,K.,Higgins,S.,&Smith,H.(2005).‘Thevisualhelpsmeunderstandthecomplicatedthings’:Pupilviewsofteachingandlearningwithinteractivewhiteboards.British Journal of Educational Technology, 36(5),851-867.doi:10.1111/j.1467-8535.2005.00508.x

Warwick,P.,Mercer,N.,Kershner,R.,&Staarman,J.K.(2010).Dansthemindandinthetechnology:Thevicariouspresenceoftheteacherinpupil’slearningofscienceincollaborativegroupactivityattheinteractivewhiteboard.Computers and Education, 55(1),350-362.doi:10.1016/j.compedu.2010.02.001

Warwick,P.,Mercer,N.,Kershner,R.,&Staarman,J.K.(2010).Dansthemindandinthetechnology:Thevicariouspresenceoftheteacherinpupil’slearningofscienceincollaborativegroupactivityattheinteractivewhiteboard.Computers & Education, 55(1),350-362.doi:10.1016/j.compedu.2010.02.001


8. RÉFÉRENCES CoNSULTÉES

Akbaş,O.,&Pektaş,H.M.(2011).Theeffectsofusinganinteractivewhiteboardontheacademicachievementofuniversitystudents.Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 12(2).Récupérédehttp://www.ied.edu.hk/apfslt/v12_issue2/akbas/index.htm

Al-Qirim,N.(2011).Determinantsofinteractivewhiteboardsuccessinteachinginhighereducationinstitutions.Computers&Education,56(3),827–838.doi:10.1016/j.compedu.2010.10.024

Albaaly,E.,&Higgins,S.(2012).Theimpactofinteractivewhiteboardtechnologyonmedicalstudents’achievementinESLessaywriting:AnearlystudyinEgypt.Language Learning Journal, �0(2),207-222.doi:10.1080/09571736.2010.543953

Amaro-Jimenez,C.&Beckett,G.(2010).Interactivewhiteboards:All-in-onetoolforESLteachingandlearning.DansJ.Sanchez&K.Zhang(Dir.),Procee-dings of World Conference on E-Learning in Corporate, Government, Health-care, and Higher Education 2010(p.2331-2337).Chesapeake,VA:AACE.

Argott,B.(2012).The effects of teaching using the SMARTboard versus discrete trial teaching on acquisition and student engagement for children with autism. Mémoiredemaîtriseinédit,CaldwellCollege.Récupérédelabasededon-néesProQuestDissertationsandTheses.(UMINo.1510412)

Armstrong,V.,Barnes,S.,Sutherland,R.,Curran,S.,Mills,S.,&Thompson,I.(2005).Collaborativeresearchmethodologyforinvestigatingteachingandlear-ning:Theuseofinteractivewhiteboardtechnology.Educational Review, 57(4),457–469.doi:10.1080/00131910500279551

Bannister,D.,Hutchinson,A.,&Sergeant,H.(2010).Effectiveimplementationoflearnerresponsesystems:movingbeyondtherightresponse.DansM.Tho-mas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.144-161).Hershey,PA:IGIGlobal.

Bavaro,T.(2010).Technologicalinnovationinaction:Transformingthelearninglandscapeformulti-locationsthroughnetworkedinteractivewhiteboards.DansC.H.Steel,M.J.Keppell,P.Gerbic,&S.Housego(Dir.),Proceedings of ascilite 2010(p.70–74).Brisbane,Australie:UniversityofQueensland.Récu-pérédehttp://ascilite.org.au/conferences/sydney10/procs/Bavaro-concise.pdf

Bax,S.(2010).Magicwandormuseumpiece?Thefutureoftheinteractivewhi-teboardineducation.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interac-tive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.264-277).Hershey,PA:IGIGlobal.

Beach,J.S.(2012).Interactive whiteboard transition: A case study.Thèsededoc-toratinedited,TennesseeUniversity.Récupérédehttp://trace.tennessee.edu/utk_graddiss/1266

Beach,J.,Wendt,J.&Owens,C.(2012).Interactivewhiteboardtransitionstudy.DansP.Resta(Dir.),Proceedings of Society for Information Technology & Tea-cher Education International Conference 2012(p.1669-1676).Chesapeake,VA:AACE.


Beauchamp,G.(2004).Teacheruseoftheinteractivewhiteboardinprimaryscho-ols:Towardsaneffectivetransitionframework.Technology, Pedagogy and Education, 13(3),327-348.doi:10.1080/14759390400200186

Beauchamp,G.,&Kennewell,S.(2010).Interactivityintheclassroomanditsimpactonlearning.Computers & Education, 5�(3),759-766.doi:10.1016/j.compedu.2009.09.033

Bennett,S.,&Lockyer,L.(2008).Astudyofteachers’integrationofinteractivewhiteboardsintofourAustralianprimaryschoolclassrooms.Learning, Me-dia and Technology, 33(4),289-300.doi:10.1080/17439880802497008

Bettsworth,B.(2010).UsinginteractivewhiteboardstoteachgrammarintheMFLclassroom:Alearner’sperspective.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.216-224).Hershey,PA:IGIGlobal.

Blue,E.,&Tirotta,R.(2011).Thebenefits&drawbacksofintegratingcloudcom-putingandinteractivewhiteboardsinteacherpreparation.TechTrends, 55(3),31–39.

Boulc’h,L.,&Baron,G.(2011).ConnaissancesetreprésentationsduTableauNumériqueInteractifchezlesfutursprofesseursdesécoles:Réflexionssurlaformationauxtechnologieséducatives.DansG.-L.Baron,É.Bruillard,&V.Komis(Dir.),Sciences et technologies de l’information et de la communication (STIC) en milieu éducatif: Analyse de pratiques et enjeux didactiques, Actes du quatrième colloque international DIDAPRO � - Dida&STIC(p.77–91).Athènes,Grèce:NewTechnologies.

BritishEducationalCommunicationandTechnologyAgency.(2003).What the re-search says about interactive whiteboards.Coventry,Royaume-Uni:BETCA.

Campbell,C.,&Martin,D.(2010).Interactivewhiteboardsandthefirstyearex-perience :IntegratingIWBsintopre-serviceteachereducation.Australian Journal of Teacher Education, 35(6),68-75.

Celik,S.(2012).Competencylevelsofteachersinusinginteractivewhiteboards.Contemporary Educational Technology, 3(2),115-129.Récupérédehttp://www.cedtech.net/articles/32/323.pdf

Cogill,J.(2010).Amodelofpedagogicalchangefortheevaluationofinteractivewhiteboardpractice.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interac-tive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.162-178).Hershey,PA:IGIGlobal.

Coyle,Y.,Yanez,L.,&Verdu,M.(2010).Theimpactoftheinteractivewhiteboardontheteacherandchildren’slanguageuseinanESLimmersionclassroom.System, 38(4),614-625.doi:10.1016/j.system.2010.10.002

Cruze,C.&Shafer,K.(2011).Technologyinthemathematic’sclassroom:Ateachercandidate’sperspective.DansM.Koehler&P.Mishra(Dir.),Proceedings of Society for Information Technology & Teacher Education International Confer-ence 2011(p.4312-4318).Chesapeake,VA:AACE.

CutrimSchmid,E.(2006).Investigatingtheuseofinteractivewhiteboardtech-nologyintheEnglishlanguageclassroomthroughthelensofacriticaltheoryoftechnology.Computer Assisted Language Learning, 19(1),47-62.doi:10.1080/09588220600804012


CutrimSchmid,E.(2007).Enhancingperformanceknowledgeandself-esteeminclassroomlanguagelearning:ThepotentialoftheACTIVotecomponentofinteractivewhiteboardtechnology.System, 35(2),119-133.doi:10.1016/j.system.2007.01.001

CutrimSchmid,E.(2008).PotentialpedagogicalbenefitsanddrawbacksofmultimediauseintheEnglishlanguageclassroomequippedwithinte-ractivewhiteboardtechnology.Computers & Education, 51(4),1553-1568.doi:10.1016/j.compedu.2008.02.005

CutrimSchmid,E.(2008).Usingavotingsysteminconjunctionwithinterac-tivewhiteboardtechnologytoenhancelearningintheEnglishlan-guageclassroom.Computers & Education, 50(1),338-356.doi:10.1016/j.compedu.2006.07.001

CutrimSchmid,E.(2011).Video-stimulatedreflectionasaprofessionaldeve-lopmenttoolininteractivewhiteboardresearch.ReCALL, 23(3),252-270.doi:10.1017/S0958344011000176

CutrimSchmid,E.,&Schimmack,E.(2010).Firststepstowardamodelofinte-ractivewhiteboardtrainingforlanguageteachers.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.197-215).Hershey,PA:IGIGlobal.

CutrimSchmid,E.,&Whyte,S.(2012).Interactivewhiteboardsinstateschoolsettings:Teacherresponsestosocio-constructivisthegemonies.Language Learning & Technology, 16(2),65-86.Récupérédehttp://llt.msu.edu/issues/june2012/cutrimschmidwhyte.pdf

Damcott,D.,Landato,J.&Marsh,C.(2000).Report on the use of the SMART Board interactive whiteboard in physical science.Récupérédehttp://smarttech.com/us/Resources/Research+and+data/Research+Library

Davis,N.,&Loveless,A.(2011).ReviewingthelandscapeofICTandteacheredu-cationover20yearsandlookingforwardtothefuture.Technology, Peda-gogy and Education,20(3),247–261.doi:10.1080/1475939X.2011.610928

Dawson,P.(2010).Networkedinteractivewhiteboards :Rationale,affordancesandnewpedagogiesforregionalAustralianhighereducation.Australasian Journal of Educational Technology,26(4),523–533.

Depover,C.,Karsenti,T.,&Komis,V.(2007).Enseigner avec les technologies. Favori-ser les apprentissages, développer des compétences.Québec,QC:Pressesdel’UniversitéduQuébec.

DeVita,M.,Verschaffel,L.,&Elen,J.(2012).AcceptanceofinteractivewhiteboardsbyItalianmathematicsteachers.Educational Research, 3(7),553-565.

Dhindsa,H.S.,&Shahrizal-Emran.(2011).Usinginteractivewhiteboardtechno-logy-richconstructivistlearningenvironmenttominimizegenderdiffe-rencesinchemistryachievement.International Journal of Environmental & Science Education, 6(4),393-414.Récupérédehttp://www.ijese.com/IJESE_v6n4_Dhindsa.pdf

Divaharan,S.,&Koh,J.H.L.(2010).Learningasstudentstobecomebettertea-chers:Pre-serviceteachers’IWBlearningexperience.Australasian Journal of Educational Technology, 26(4),553-570.


Drijvers,P.(2011).Teacherstransformingresourcesintoorchestrations.DansG.Gueudet,B.Pepin,&L.Trouche(Dir.),From text to “lived” resources(p.265–281).Dordrecht:SpringerNetherlands.doi:10.1007/978-94-007-1966-8_14

Duroisin,N.,Temperman,G.,&DeLièvre,B.(2011).Effetsdedeuxmodalitésd’usagedutableaublancinteractifsurladynamiqued’apprentissageetlaprogressiondesapprenants.DansActes de la Conférence Environnements Informatiques pour l’Apprentissage Humain 2011(p.257-269).Récupérédehttp://telearn.archives-ouvertes.fr/hal-00609090/

Elvers,G.C.(2000).The digital whiteboard as a notes-taking aid.Récupérédehttp://smarttech.com/us/Resources/Research+and+data/Research+Library

Fraser,V.,Garofalo,J.,&Juersivich,N.(2011).Enhancinglessonplanningandqualityofclassroomlife:Astudyofmathematicsstudentteachers’useoftechnology.Journal of Technology and Teacher Education, 19(2),169–188.

Gadbois,S.A.,&Haverstock,N.(2012).Middleyearsscienceteachersvoicetheirfirstexperienceswithinteractivewhiteboardtechnology.Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, 12(1),121-135.doi:10.1080/14926156.2012.649053

Garavaglia,A.,Garzia,V.,&Petti,L.(2012).Qualityofthelearningenvironmentindigitalclassrooms:AnItaliancasestudy.Procedia - Social and Behavioral Sciences, �6,1735–1739.doi:10.1016/j.sbspro.2012.05.369

Gill,S.R.,&Islam,C.(2011).Sharedreadinggoeshigh-tech.The Reading Teacher, 65(3),224–227.doi:10.1002/TRTR.01028

Gillen,J.,Littleton,K.,Twiner,A.,Staarman,J.K.,&Mercer,N.(2008).Usingtheinteractivewhiteboardtoresourcecontinuityandsupportmultimodalteachinginaprimaryscienceclassroom.Journal of Computer Assisted Lear-ning, 2�(4),348-358.doi:10.1111/j.1365-2729.2007.00269.x

Gillen,J.,Staarman,J.K.,Littleton,K.,Mercer,N.,&Twiner,A.(2007).A«learningrevolution»?Investigatingpedagogicpracticearoundinteractivewhite-boardsinBritishprimaryclassrooms.Learning, Media and Technology, 32(3),243-256.doi:10.1080/17439880701511099

Glover,D.,&Miller,D.(2001).Runningwithtechnology:Thepedagogicimpactofthelarge-scaleintroductionofinteractivewhiteboardsinonesecon-daryschool.Journal of Information Techology for Teacher Education, 10(3),257–278.doi:10.1080/14759390100200115

Golonka,E.M.,Bowles,A.R.,Frank,V.M.,Richardson,D.L.,&Freynik,S.(2012).Technologiesforforeignlanguagelearning:Areviewoftechnologytypesandtheireffectiveness.Computer Assisted Language Learning.Advancedonlinepublication.doi:10.1080/09588221.2012.700315

Gray,C.(2010).Meetingteachers’realneeds:Newtoolsinthesecondarymodernforeignlanguagesclassroom.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),In-teractive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.69-85).Hershey,PA:IGIGlobal.

Gray,C.,Hagger-Vaughan,L.,Pilkington,R.,&Tomkins,S.-A.(2005).Theprosandconsofinteractivewhiteboardsinrelationtothekeystage3strategyandframework.The Language Learning Journal, 32(1),38–44.doi:10.1080/09571730585200171


Haldane,M.(2010).Anewinteractivewhiteboardpedagogythroughtransfor-mativepersonaldevelopment.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.179-196).Hershey,PA:IGIGlobal.

Hall,I.,&Higgins,S.(2005).Primaryschoolstudents’perceptionsofinterac-tivewhiteboards.Journal of Computer Assisted Learning, 21(2),102-117.doi:10.1111/j.1365-2729.2005.00118.x

Hall,J.,Chamblee,G.&Slough,S.(2012).Implicationsofinteractivewhiteboardsresearchforthemathematicsclassrooms.DansP.Resta(Dir.),Proceedings of Society for Information Technology & Teacher Education International Confer-ence 2012(p.4825-4830).Chesapeake,VA:AACE.

Hamdan,K.,Al-Qirim,N.,&Asmar,M.(2012).TheeffectofSmartBoardonstu-dentsbehaviorandmotivation.DansProceedings of the 2012 International Conference on Innovations in Information Technology (IIT)(p.162–166).doi:10.1109/INNOVATIONS.2012.6207723

Hammond,M.,Fragkouli,E.,Suandi,I.,Crosson,S.,Ingram,J.,Johnston,...Wray,D.(2009).WhathappensasstudentteacherswhomadeverygooduseofICTduringpre-servicetrainingentertheirfirstyearofteaching?Teacher Development, 13(2),93–106.doi:10.1080/13664530903043939

Hammond,M.,Reynolds,L.,&Ingram,J.(2011).HowandwhydostudentteachersuseICT?Journal of Computer Assisted Learning, 27(3),191-203.doi:10.1111/j.1365-2729.2010.00389.x

Hennessy,S.,Deaney,R.,&Tooley,C.(2010).Usingtheinteractivewhiteboardtostimulateactivelearninginschoolscience.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.102-117).Hershey,PA:IGIGlobal.

Higgins,S.(2010).Theimpactofinteractivewhiteboardsonclassroominterac-tionandlearninginprimaryschoolsintheUK.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.86-101).Hershey,PA:IGIGlobal.

Higgins,S.,Beauchamp,G.,&Miller,D.(2007).Reviewingtheliteratureoninteractivewhiteboards.Learning, Media and Technology, 32(3),213-225.doi:10.1080/17439880701511040

Higgins,S.,Falzon,C.,Hall,I.,Moseley,D.,Smith,F.,Smith,H.,&Wall,K.(2005).Embedding ICT In the literacy and numeracy strategies.Newcastle,Royaume-Uni:UniversityofNewcastleuponTyne.

Hodge,S.,&Anderson,B.(2007).Teachingandlearningwithaninteractivewhiteboard:ateacher’sjourney.Learning, Media and Technology, 32(3),271-282.doi:10.1080/17439880701511123

Holmes,K.(2009).Planningtoteachwithdigitaltools:Introducingtheinterac-tivewhiteboardtopre-servicesecondarymathematicsteachers.Australa-sian Journal of Educational Technology, 25(3),351–365.

Hsieh,K.(2011).Preserviceteachers’attitudesandopinionstowardsinteractivewhiteboardsande-textbooks.DansS.Lin&X.Huang(Dir.),Advances in Computer Science, Environment, Ecoinformatics, and Education (Vol.217,p.362-366).Berlin,Allemagne:SpringerBerlinHeidelberg.


Hutchison,A.,&Reinking,D.(2011).Teachers’perceptionsofintegratinginforma-tionandcommunicationtechnologiesintoliteracyinstruction:AnationalsurveyintheUnitedStates.Reading Research Quarterly,�6(4),312–333.doi:10.1002/RRQ.002

Isman,A.,Abanmy,F.A.,Hussein,H.B.,&AlSaadany,M.A.(2012).Saudisecon-daryschoolteachersattitudes’towardusinginteractivewhiteboardinclassrooms.Turkish Online Journal of Educational Technology, 11(3),286-296.Récupérédehttp://www.tojet.net/articles/v11i3/11327.pdf

Jang,S.-J.(2010).IntegratingtheinteractivewhiteboardandpeercoachingtodeveloptheTPACKofsecondaryscienceteachers.Computers & Education,55(4),1744–1751.doi:10.1016/j.compedu.2010.07.020

Jang,S.-J.,&Tsai,M.-F.(2012).ExploringtheTPACKofTaiwaneseelementarymathematicsandscienceteacherswithrespecttouseofinteractivewhiteboards.Computers & Education, 59(2),327-338.doi:10.1016/j.compedu.2012.02.003

Jeunier,B.,Morcillo-Bareille,A.,Camps,J.-F.,Galy-Marié,E.,&Tricot,A.(2005).Expertise relative aux usages du tableau blanc interactif en école primaire.Toulouse,France:ERT34-HypermédiasetApprentissages.

Johnson,E.M.,Ramanair,J.,&Brine,J.(2010).“It”snotnecessarytohavethisboardtolearnEnglish,butit’shelpful’:studentandteacherperceptionsofinteractivewhiteboarduse.Innovation in Language Learning and Teaching,�(3),199–212.doi:10.1080/17501229.2010.513444

Judge,M.(2010).Documentingteachers’andstudents’experienceswithinterac-tivewhiteboardsinIreland:KeyfindingsfromanIrishpilotproject.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.250-263).Hershey,PA:IGIGlobal.

Juersivich,N.,Garofalo,J.,&Fraser,V.(2009).Studentteachers’useoftechnology-generatedrepresentations:Exemplarsandrationales.Journal of Technology and Teacher Education, 17(2),149–173.

Karsenti,T.,Collin,S.,&Dumouchel,G.(2012).L’enversdutableau:cequedisentlesrecherchesdel’impactdesTBIsurlaréussitescolaire.Vivre le primaire, 25(2),30-32.

Kennewell,S.,&Beauchamp,G.(2007).Thefeaturesofinteractivewhiteboardsandtheirinfluenceonlearning.Learning, Media and Technology, 32(3),227-241.doi:10.1080/17439880701511073

Kershner,R.,Mercer,N.,Warwick,P.,&KleineStaarman,J.(2010).Cantheinterac-tivewhiteboardsupportyoungchildren’scollaborativecommunicationandthinkinginclassroomscienceactivities?International Journal of Com-puter-Supported Collaborative Learning, 5(4),359-383.doi:10.1007/s11412-010-9096-2

Kershner,R.,Warwick,P.,Mercer,N.,&KleineStaarman,J.(2012).Primarychil-dren’smanagementofthemselvesandothersincollaborativegroupwork:“Sometimesittakespatience….”Education 3-13.Advanceonlinepublica-tion.doi:10.1080/03004279.2012.670255


Kim,S.(2011).Preparing‘tech-savvyteachers’foreffectivetechnologyinte-grationincurriculumandinstruction:Acasestudy.DansM.Koehler&P.Mishra(Dir.),Proceedings of Society for Information Technology & Teacher Education International Conference 2011(p.2553-2558).Chesapeake,VA:AACE.

Kobak,M.,&Taskin,N.R.(2012).Prospectiveteachers’perceptionsofusingtech-nologyinthreedifferentways.Procedia - Social and Behavioral Sciences, �6,3629–3636.doi:10.1016/j.sbspro.2012.06.118

Lajoie,S.P.,&Lu,J.(2012).Supportingcollaborationwithtechnology:doessharedcognitionleadtoco-regulationinmedicine?Metacognition and Learning, 7(1),45-62.doi:10.1007/s11409-011-9077-5

Lewin,C.,Somekh,B.,&Steadman,S.(2008).Embeddinginteractivewhiteboardsinteachingandlearning:Theprocessofchangeinpedagogicpractice.Education and Information Technologies, 13(4),291-303.doi:10.1007/s10639-008-9070-z

Lim-Fong,B.,&Robins,R.(2010).Technologyshapingademocraticclassroom:TheLivingstonecasestudy.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Inte-ractive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.225-237).Hershey,PA:IGIGlobal.

Lipton,M.L.,&Lipton,L.G.(2010).Enhancingtheradiologylearningexperiencewithelectronicwhiteboardtechnology.American Journal of Roentgenology,19�(6),1547–1551.doi:10.2214/AJR.09.3729

Lisi,J.(2010).Interactive whiteboard technology: Perspectives and attitudes on FSL teachers.Mémoiredemaîtriseinédit,Queen’sUniversity.Récupérédehttp://qspace.library.queensu.ca/handle/1974/6134

Littleton,K.,Twiner,A.,&Gillen,J.(2010).Instructionasorchestration:Multimo-dalconnectionbuildingwiththeinteractivewhiteboard.Pedagogies, 5(2),130-141.doi:10.1080/15544801003611193

Lu,J.,&Lajoie,S.P.(2008).Supportingmedicaldecisionmakingwithargu-mentationtools.Contemporary Educational Psychology, 33(3),425-442.doi:10.1016/j.cedpsych.2008.05.005

Lu,J.,Lajoie,S.P.,&Wiseman,J.(2010).Scaffoldingproblem-basedlearningwithCSCLtools.International Journal of Computer-Supported Collaborative Lear-ning, 5(3),283-298.doi:10.1007/s11412-010-9092-6

Maher,D.(2011).Usingthemultimodalaffordancesoftheinteractivewhiteboardtosupportstudents’understandingoftexts.Learning, Media and Techno-logy, 36(3),235-250.doi:10.1080/17439884.2010.536553

Maher,D.(2012).Teachingliteracyinprimaryschoolsusinganinteractivewhole-classtechnology:Facilitatingstudent-to-studentwhole-classdialogicinte-ractions.Technology, Pedagogy and Education, 21(1),137–152.doi:10.1080/1475939X.2012.659888

Maher,D.,Phelps,R.,Urane,N.,&Lee,M.(2012).Primaryschoolteachers’useofdigitalresourceswithinteractivewhiteboards:TheAustraliancontext.Australasian Journal of Educational Technology, 28(1),138-158.


Manny-Ikan,E.,Dagan,O.,Tikochinski,T.B.,&Zorman,R.(2011).Usingtheinte-ractivewhiteboardinteachingandlearning–AnevaluationoftheSMARTCLASSROOMpilotproject.Interdisciplinary Journal of E-Learning and Lear-ning Objects, 7,249-273.

Martin,S.(2007).Interactivewhiteboardsandtalkingbooks:Anewapproachtoteachingchildrentowrite?Literacy, �1(1),26-34.doi:10.1111/j.1467-9345.2007.00449.x

Martinez,M.(2011).Le tableau blanc interactif, le tableau noir de demain? Com-paraison de l’usage de ces deux outils et analyse des effets produits sur les interactions sociales en classe : l’exemple du projet-pilote d’une école vaudoise.Mémoiredemaîtriseinédit,UniversitédeGenève.Récupérédehttp://ar-chive-ouverte.unige.ch/vital/access/manager/Repository/unige:16954

Martinovic,D.,&Zhang,Z.(2012).SituatingICTintheteachereducationpro-gram:Overcomingchallenges,fulfillingexpectations.Teaching and Teacher Education, 28(3),461–469.doi:10.1016/j.tate.2011.12.001

Meng,H.,&Wang,D.-C.(2012).Robustdesignforgame-basedinstructionusinginteractivewhiteboards.DansProceedings of the 2012 IEEE Fourth Interna-tional Conference on Digital Game and Intelligent Toy Enhanced Learning(p.250–253).doi:10.1109/DIGITEL.2012.66

Meyer,A.(2012).Enseigner avec un tableau blanc interactif: une (r)évolution? Analyse instrumentale d’une séquence d’enseignement de la géométrie au primaire.Mémoiredemaîtriseinédit,UniversitédeGenève.Récupérédehttp://tecfa.unige.ch/tecfa/maltt/memoire/Meyer2012.pdf

Miller,D.,&Glover,D.(2010a).Enhancedinteractivityinsecondarymathematics.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for edu-cation: Theory, research and practice(p.118-130).Hershey,PA:IGIGlobal.

Miller,D.,&Glover,D.(2010b).Interactivewhiteboards:Aliteraturesurvey.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.1-19).Hershey,PA:IGIGlobal.

Morgan,A.(2010).Interactivewhiteboards,interactivityandplayintheclassroomwithchildrenagedthreetosevenyears.European Early Child-hood Education Research Journal, 18(1),93-104.doi:10.1080/13502930903520082

Morgan,G.L.(2008).Improving student engagement: Use of the interactive whi-teboard as an instructional tool to improve engagement and behavior in the junior high school classroom.ThèsededoctoratineditedLibertyUnivesity.Récupérédehttp://digitalcommons.liberty.edu/doctoral/121/

Moss,G.,&Jewitt,C.(2010).Policy,pedagogyandinteractivewhiteboards:WhatlessonscanbelearntfromearlyadoptioninEngland?InM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.20-36).Hershey,PA:IGIGlobal.

Mott,M.S.,Sumrall,W.J.,Rutherford,A.S.,Sumrall,K.,&Vails,T.(2010).“Lecture”withinteractioninanadultsciencemethodscourse-session:Designingin-teractivewhiteboardandresponsesystemexperiences.Journal of Literacy and Technology, 11(4).Récupérédehttp://www.literacyandtechnology.org/volume_11_4/JLT_v11_4_mott.pdf


Murcia,K.(2012).Integratingdigitaltechnologiesintothecontemporaryscienceclassroom.DansK.C.D.Tan&M.Kim(Dir.),Issues and challenges in science education research(p.225–243).Dordrecht:SpringerNetherlands.doi:10.1007/2F978-94-007-3980-2_15

Ochoa,M.,Walker,B.,Barrett,A.&Hines,A.(2012).Developinganewlibrarianrole:AplantoprepareteachereducationstudentsforusingSMARTTech-nologies.DansP.Resta(Dir.),Proceedings of Society for Information Tech-nology & Teacher Education International Conference 2012(p.4168-4171).Chesapeake,VA:AACE.

OECD.(2010).Are the new millennium learners making the grade? Technology use and educational performance in PISA.Paris,France:OECDPublishing.

Oigara,J.N.,&Wallace,N.(2012).Modeling,training,andmentoringteachercandidatestouseSMARTBoardtechnology.Issues in Informing Science and Information Technology, 9,297-315.Récupérédehttp://iisit.org/Vol9/IISI-Tv9p297-315Oigara097.pdf

Orr,M.(2008).LearnerperceptionsofinteractivewhiteboardsinEFLclassrooms.CALL-EJ , 9(2).Récupérédehttp://callej.org/journal/9-2/orr.html

Peled,Y.,Medvin,M.&Domanski,L.(2012).FiveyearsofIWBinschools:Isitworthit?FactorsrelatedtoIWBuseinfourWesternPAK-12schooldistricts.DansP.Resta(Dir.),Proceedings of Society for Information Technology & Tea-cher Education International Conference 2012(p.2047-2054).Chesapeake,VA:AACE.

Pilolli,P.,Ruffoni,M.,Bosetti,M.&Ronchetti,M.(2012).Breakingthevendorlock-intrapwithWiildOS,anoperatingsystemtosupportinteractivewhi-teboards.DansT.Amiel&B.Wilson(Dir.),Proceedings of World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and Telecommunications 2012(p.243-248).Chesapeake,VA:AACE.

Pisanu,F.&Gentile,M.(2012).Integratingtechnologiesandinstructionalcoope-rativelearningbasedstrategiesforeffectiveIWBuseinclassroom:Astudyonclassroomdatafromstudentsperceptionsandteachersbehaviors.DansP.Resta(Dir.),Proceedings of Society for Information Technology & Tea-cher Education International Conference 2012(p.3026-3031).Chesapeake,VA:AACE.

Robinson,H.(2012).Earlychildhoodteachercandidatesdevelopingmultimedialessonsforusewithinteractivewhiteboards.DansP.Resta(Dir.),Procee-dings of Society for Information Technology & Teacher Education International Conference 2012(p.4048-4049).Chesapeake,VA:AACE.

Russell,B.(2010).DesigningresourcesforIWBs:Theemergingrolesofeducatio-nalpublishersandmaterialswriters.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.53-68).Hershey,PA:IGIGlobal.

Ryan,J.,Scott,A.,&Walsh,M.(2010).Pedagogyinthemultimodalclassroom:Ananalysisofthechallengesandopportunitiesforteachers.Teachers and Teaching, 16(4),477–489.doi:10.1080/13540601003754871

Sabieh,C.(2011).Adoptinginteractivewhiteboards:Aneducationwin-winsetup?DansM.Koehler&P.Mishra(Dir.),Proceedings of Society for Information Technology & Teacher Education International Conference 2011(p.1034-1039).Chesapeake,VA:AACE.


Şad,S.N.(2012).Anattitudescaleforsmartboarduseineducation:Validityandreliabilitystudies.Computers & Education, 58(3),900–907.doi:10.1016/j.compedu.2011.10.017

Şad,S.N.,&Özhan,U.(2012).HoneymoonwithIWBs:Aqualitativeinsightinpri-marystudents’viewsoninstructionwithinteractivewhiteboard.Compu-ters & Education, 59(4),1184–1191.doi:10.1016/j.compedu.2012.05.010

Sammons,D.,Murandu,M.&Strickland,J.(2002).UtilizingSmartBoardstoen-hancetechnologyintegrationinuniversityclassrooms.DansP.Barker&S.Rebelsky(Dir.),Proceedings of World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and Telecommunications 2002(p.1713-1714).Chesapeake,VA:AACE.

Samson,G.,&Lefebvre,S.(2012).Mettrelespointssurlesietlesbarressurlest:LecasduTBI.Vivre le primaire, 25(4),32-33.

Schnackenberg,H.L.,&Heymann,M.J.(2012).Interactivewhiteboards:Worththeinvestment?Journal of Cases on Information Technology,1�(1),15–25.doi:10.4018/jcit.2012010102

Schnittka,C.G.,&Bell,R.L.(2009).Preservicebiologyteachers’useofinteractivedisplaysystemstosupportreforms-basedscienceinstruction.Contempo-rary Issues in Technology and Teacher Education, 9(2),131–159.

Schroeder,R.(2007).Activelearningwithinteractivewhiteboards:Aliteraturereviewandacasestudyforcollegefreshmen.Communications in Informa-tion Literacy,1(2),64-73.

Serow,P.,&Callingham,R.(2011).Levelsofuseofinteractivewhiteboardtech-nologyintheprimarymathematicsclassroom.Technology, Pedagogy and Education, 20(2),161-173.doi:10.1080/1475939X.2011.588418

Shenton,A.,&Pagett,L.(2007).From«bored»toscreen:Theuseoftheinterac-tivewhiteboardforliteracyinsixprimaryclassroomsinEngland.Literacy, �1(3),129-136.

Singh,T.K.R.,&Mohamed,A.R.(2012).Secondarystudents’perspectivesontheuseoftheinteractivewhiteboardforteachingandlearningofScienceinMalaysia.Journal of Education and Practice, 7(3),9-14.

Skutil,M.,&Manenova,M.(2012).Interactivewhiteboardintheprimaryschoolenvironment.International Journal of Education and Information Technolo-gies, 6(1),123-130.

Slay,H.,Siebörger,I.,&Hodgkinson-Williams,C.(2008).Interactivewhiteboards:Realbeautyorjust“lipstick”?Computers & Education,51(3),1321–1341.doi:10.1016/j.compedu.2007.12.006

Smith,F.,Hardman,F.,&Higgins,S.(2006).Theimpactofinteractivewhiteboardsonteacher-pupilinteractionintheNationalLiteracyandNumeracyStrate-gies.British Educational Research Journal, 32(3),443-457.doi:10.1080/01411920600635452

Soares,D.A.(2010).IWBsassupportfortechnology-relatedprojectsinEFLedu-cationinBrazil.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive white-boards for education: Theory, research and practice(p.238-249).Hershey,PA:IGIGlobal.


Somekh,B.,Haldane,M.,Jones,K.,Steadman,S.,Scrimshaw,P.,Sing,S.,Bird,K.,etal.(2007).Evaluation of the Primary Schools Whiteboard Expansion Project - summary report.Coventry,Royaume-Uni:BECTA.

Spears,A.Y.(2011).Investigating SMARTBoard technology for mathematics edu-cation to improve the learning of digital native students.Thèsededoctoratinedite,LindenwoodUniversity.RécupérédelabasededonnéesProQuestDissertationsandTheses.(UMINo.3450242)

Such,C.,Miller,M.,Everett,C.,Davis,G.,Howlett,P.,&Martin,E.(2012).Exploringtheimpactoftrainingontheuseofinteractivewhiteboards(IWB)andhowlecturersintegratetheiruseinhighereducationclassrooms.Networks,(15),17-21.

Sundberg,B.,Spante,M.,&Stenlund,J.(2012).Disparityinpractice:diversestrategiesamongteachersimplementinginteractivewhiteboardsintoteachingpracticeintwoSwedishprimaryschools.Learning, Media and Technology, 37(3),253-270.doi:10.1080/17439884.2011.586352

Swan,K.,Kratcoski,A.,Schenker,J.,&van-’tHooft,M.(2010).Interactivewhite-boardsandstudentachievement.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.131-143).Hershey,PA:IGIGlobal.

Tate,L.(2002).Using the interactive whiteboard to increase student retention, attention, participation, interest, and success in a required general educa-tion college course.Récupérédehttp://smarttech.com/us/Resources/Research+and+data/Research+Library

Taylor,M.,Harlow,A.,&Forret,M.(2010).Computerprogrammingenvironmentandaninteractivewhiteboardtoinvestigatesomemathematicalthin-king.Procedia - Social and Behavioral Sciences, 8,561-570.doi:10.1016/j.sbspro.2010.12.078

Thomas,M.&CutrimSchmid,E.(Dir.).(2010).Interactive whiteboards for educa-tion: Theory, research and practice.Hershey,PA:IGIGlobal.

Torff,B.,&Tirotta,R.(2010).Interactivewhiteboardsproducesmallgainsinele-mentarystudents’self-reportedmotivationinmathematics.Computers & Education, 5�(2),379-383.doi:10.1016/j.compedu.2009.08.019

Tozcu,A.(2008).Theuseofinteractivewhiteboardsinteachingnon-romanscripts.Computer Assisted Language Learning, 21(2),143–166.doi:10.1080/09588220801943726

Türel,Y.K.(2011).Aninteractivewhiteboardstudentsurvey:Development,vali-dityandreliability.Computers & Education,57(4),2441–2450.doi:10.1016/j.compedu.2011.07.005

Türel,Y.K.,&Johnson,T.E.(2012).Teachers’beliefanduseofinteractivewhite-boardsforteachingandlearning.Educational Technology & Society, 15(1),381–394.

Twiner,A.(2010).Interactivewhiteboardsandthediscoursesoftransformation,affordance,orchestrationandparticipation.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.37-52).Hershey,PA:IGIGlobal.


Twiner,A.,Coffin,C.,Littleton,K.,&Whitelock,D.(2010).Multimodality,orches-trationandparticipationinthecontextofclassroomuseoftheinteractivewhiteboard:adiscussion.Technology, Pedagogy and Education, 19(2),211-223.doi:10.1080/1475939X.2010.491232

Villemonteix,F.,&Stolwijk,C.(2011).Processusd’adoptionduTNI:quellepartdesoi?InG.-L.Baron,E,Bruillard,&V.Komis(Dir.),Sciences et technologies de l’information et de la communication (STIC) en milieu éducatif: Analyse de pratiques et enjeux didactiques. Actes du �e colloque international DIDAPRO(p.251-260).Athènes,Grèce:NewTechnologies.

Wall,K.,Higgins,S.,&Smith,H.(2005).«Thevisualhelpsmeunderstandthecomplicatedthings»:Pupilviewsofteachingandlearningwithinterac-tivewhiteboards.British Journal of Educational Technology, 36(5),851-867.doi:10.1111/j.1467-8535.2005.00508.x

Warnock,S.H.,Boykin,N.J.,&Tung,W.C.(2011).AssessmentoftheimpactofSmartBoardTechnologySystemuseonstudentlearning,satisfaction,andperformance.Journal of Research in Education, 21(1).Récupérédehttp://www.eeraonline.org/journal/files/v21/JRE_v21n1_Article_1_Warnock.pdf

Warwick,P.,Hennessy,S.,&Mercer,N.(2011).Promotingteacherandschooldevelopmentthroughco-enquiry:Developinginteractivewhiteboarduseina«dialogicclassroom».Teachers and Teaching, 17(3),303-324.doi:10.1080/13540602.2011.554704

Wilson,G.,&Randall,M.(2010).Implementingandevaluatinga“NextGenerationLearningSpace”:Apilotstudy.DansC.H.Steel,M.J.Keppell,P.Gerbic,&S.Housego(Dir.),Curriculum, technology and transformation for an unknown future: proceedings of ascilite 2010(p.1096-1100).Brisbane,Australie:Uni-versityofQueensland.Récupérédehttp://epubs.scu.edu.au/tlc_pubs/185

Wood,R.,&Ashfield,J.(2008).Theuseoftheinteractivewhiteboardforcrea-tiveteachingandlearninginliteracyandmathematics:acasestudy.British Journal of Educational Technology, 39(1),84-96.doi:10.1111/j.1467-8535.2007.00703.x

Xu,H.L.,&Moloney,R.(2011).“Itmakesthewholelearningexperiencebetter”:Studentfeedbackontheuseoftheinteractivewhiteboardinlearningchineseattertiarylevel.Asian Social Science,7(11),20–34.doi:10.5539/ass.v7n11p20

Xu,H.L.,&Moloney,R.(2011).PerceptionsofinteractivewhiteboardpedagogyintheteachingofChineselanguage.Australasian Journal of Educational Technology, 27(2),307-325.

Yang,K.-T.,&Wang,T.-H.(2012).InteractivewhiteBoard:Effectiveinteractiveteachingstrategydesignsforbiologyteaching.DansA.Silva,E.Pontes,A.Guelfi&S.T.Kofuji(Dir.),E-Learning - Engineering, on-job training and inte-ractive teaching(p.139-156).Récupérédehttp://www.intechopen.com/

Yeh,H.T.,Cheng,Y.C.&Chung,M.(2012).Pre-serviceteachers’perceptionsonlearningandusinginteractivewhiteboards.DansP.Resta(Dir.),Proceedings of Society for Information Technology & Teacher Education International Conference 2012(p.1298-1300).Chesapeake,VA:AACE.


Zatz,P.,Bell,R.&Binns,I.(2008).Preservicephysicalscienceteachers’useofinte-ractivedisplaysystemsinthesingle-computerclassroom.DansK.McFerrinetal.(Dir.),Proceedings of Society for Information Technology & Teacher Edu-cation International Conference 2008(p.4826-4833).Chesapeake,VA:AACE.

Zevenbergen,R.,&Lerman,S.(2007).Pedagogyandinteractivewhiteboards:Usinganactivitytheoryapproachtounderstandtensionsinpractice.DansJ.Watson&K.Beswick(Dir.),Proceedings of the 30th Annual Conference of the Mathematical Research Group of Australasia(Vol.2,p.853-862).Adelai-de:MERGA.Récupérédehttp://www.merga.net.au/documents/RP812007.pdf

Zevenbergen,R.,&Lerman,S.(2008).Learningenvironmentsusinginteractivewhiteboards:Newlearningspacesorreproductionofoldtechnologies?Mathematics Education Research Journal, 20(1),108-126.

le tableau blanc interactif (tbi) : usages, avantages et …tbi.crifpe.ca/files/rapport.pdf · ......

Documents