34

© 2006. Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés

J. Réadapt. Méd.

, 2006,

26

, n° 1-2, pp. 34-42

MÉMOIRE

Le handicap et l’âge : convergences et divergences

J.M. WIROTIUS

Service de Médecine Physique et de Réadaptation, Centre Hospitalier, 19100 Brive.

Département des Sciences du Langage, CeReS, EA 3848, Université de Limoges, 87000 Limoges.

La maladie, le handicap et l’âge sont trois registresréférés à la santé qui se présentent soit sous la forme dumélange : « et » la maladie « et » le handicap « et » l’âgecomme problématiques associées coexistant ensemble àun moment donné, soit sous la forme du tri : « ou » lamaladie « ou » le handicap « ou » l’âge comme des situa-tions d’exclusion réciproque. Ces deux présentations sontcelles qui ont cours : dans le registre sanitaire et en réa-daptation pour le « et », et dans le registre social pour le« ou ». Dans le premier cas, les composantes se conjuguentavec une syntaxe à préciser, dans le second cas, les termessont en relation de contradiction et les trois composantess’organisent en formes de vie dans une stratification para-digmatique.

Ainsi sur le plan discursif, le champ « sanitaire »s’oppose au champ « social » et chacun est renvoyé à uncadre institutionnel, juridique, économique, différent avecdes logiques singulières et totalement disjointes.

Le handicap se définit dans le champ social au sortird’une phase « sanitaire ». Lorsque l’on devient « handicapé »dans sa définition sociale, on cesse d’être « malade » : on« doit » cesser d’être « malade », pour devenir « handicapé ».

Si cette dichotomie « maladie » ou « handicap » estpertinente dans le versant administratif, social, commedans les représentations communes, elle ne l’est pas dans lechamp de la santé, en réadaptation où les deux dimensions(maladie et handicap) coexistent dès l’installation d’untrouble de santé, d’une lésion corporelle ou d’un accident.

LA MALADIE, LE HANDICAP, L’ÂGE

Une première conception correspond à une succes-sion de la maladie puis du handicap : le sujet est d’abordmalade, puis il devient handicapé… dans une organisationtemporelle, administrative sans coexistence possible desdeux états. Maladie et handicap sont dans un rapportd’exclusion et dans un lien de causalité avec un sensunique : la maladie est la cause du handicap. C’est leconcept de l’être handicapé. Un état subi avec une succes-sion contrainte de deux situations de vie. Le systèmesocial actuel, celui qui est inscrit dans nos institutions, estconstruit sur ce schéma tout à la fois structurant et rigide.

Chaque « état » de « malade » ou d’« handicapé » corres-pond à un système d’attributions de moyens spécifiques(compensations financières, matérielles…) qui s’excluentavec des droits sociaux singuliers. La présentation de laclassification internationale des handicaps, dans sa versionpremière, proposée en 1980 par l’OMS correspond à cettefiliation.

Une seconde conception est celle de la coexistence dela maladie, du handicap et de la question de l’âge. Le han-dicap est un état en mouvement dont les composants sefont et se défont dans l’espace et dans le temps. C’est unavoir. Les éléments de la trilogie proposée entre santé,maladie et handicap sont disponibles à tout moment pourun sujet avec des dominantes différentes en fonction dessituations et des discours

(figure 1)

.Les trois pôles ont selon les moments et les situations

un impact différent sur les représentations que le sujet ade son corps. Cette représentation de l’interaction entrela santé, la maladie et le handicap est plus proche de lanouvelle Classification Internationale du Fonctionnement(CIF) proposée par l’OMS où l’interaction entre les fac-teurs est le mot clé qui rend compte de la nouvelle propo-sition.

La santé est dans le registre de la raison. Elle supposel’intervention d’un raisonnement, d’une information expli-cite et argumentée et vise l’adhésion de chacun à traversune compréhension des énoncés. Elle correspond au dis-cours général porté par une culture, par une société sur lasanté.

Tirés à part :

J.M. W

IROTIUS

, à l’adresse ci-dessus.

FIG. 1. — Conception trilogique du sujet en réadaptation.

Le sujetLA MALADIEl’énonciation : dire

LE HANDICAPla passion : ressentir

LA SANTÉla raison : savoir

35

Le handicap est dans le registre de la passion. Il vasusciter « pitié, colère, peur » dans le contexte d’une indi-cible souffrance, où le ressenti individuel se manifeste pardes réactions et des sensations corporelles plus que par desmots. Ce qui caractérise le handicap c’est sa présence dansun discours qui ne peut être oralisé, c’est la non-parole etle non-dit.

La maladie est dans le registre de l’énonciation :

« Iln’y a de maladie que dans l’élément du visible, et par consé-quent de l’énonçable

[1]

»

. Ce sont les professionnels inves-tis de ce rôle qui « disent » la maladie. Pour exister, lamaladie doit pouvoir être nommée, elle existe si elle estdite et/ou écrite. Elle s’inscrit dans la nosographie corres-pondant à la Classification Internationale des Maladiesdans ses stratifications historiques successives :

« La maladie,finalement, c’est, à une époque donnée et dans une sociétédonnée, ce qui se trouve — pratiquement ou théoriquement— médicalisé

[2]

».

Sur le plan sémiotique, les trois pôles santé, handicapet maladie, se mettent en place dans une interaction entreles partenaires de soins. Chacun répond à une certaineforme d’interaction et de manipulation. La santé est dansle registre des représentations cognitives et culturelles,dans l’échange et la stabilisation, le handicap est dans celuide la manipulation passionnelle, la maladie est dans unecatégorisation projetée par une énonciation à valeur per-formative.

Dans son processus de signification, le handicap a deuxcomposantes : une composante immanente et une compo-sante manifestée ou révélée. Le discours actuel sur le han-dicap, celui qui est accepté comme officiel, ne considèreson existence que dans sa manifestation. C’est l’approcheconceptuelle du handicap au niveau de l’OMS : il n’y a pasde « handicap » dans l’absolu, seule une situation concrètevécue peut le révéler. Et si aucune situation de vie ne vientrévéler le handicap alors, il n’existe pas. Cette conceptionmet l’accent sur le caractère relatif du handicap et sur laresponsabilité de l’environnement qui faute d’être adapté,révèle le handicap. On comprend l’impact de cette repré-sentation pour ceux qui ont en charge la mise en œuvre desdivers immeubles et monuments publics et les lieux de vie.

Le cadre OMS rejoint la notion de la dichotomieimmanence

versus

manifestation dans le sens où dans cettereprésentation de l’OMS, seul ce qui est manifesté existe.Le handicap est renvoyé au-delà de la personne et de soncorps. Le discours de l’OMS est un discours raisonné, quisuppose une analyse conceptuelle, un travail intellectuelpour concevoir ainsi le handicap. La problématique de laClassification Internationale du Fonctionnement (CIF) aété reprise par HJ Stiker qui fait explicitement référence àune démarche sémiotique [3]. Il cite A.J. Greimas [4] etJ. Fontanille [5] pour introduire, dit-il,

« l’emprunt quenous faisons au carré sémiotique

». H.J. Sticker compare laCIF à la proposition canadienne nommée, le « Processusde Production du Handicap [6] » (PPH). L’idée de l’auteurest que le modèle de la CIF représente davantage les valeurssociales nord-américaines, plus individuelles et libérales, etle PPH lui, serait plus axé sur la solidarité et le caractèresocial de l’homme et sur des valeurs européennes.

Les oppositions essentielles dans ces propositionssemblent se faire entre le corps (objet) et la personne(sujet) et entre l’intérieur et l’extérieur. Il y a handicaplorsque le corps est à l’origine de la production d’un dis-

cours à impact passionnel qui met à l’épreuve le systèmedes valeurs en provoquant des interférences et une insta-bilité source de mouvement. Le mouvement passionnelest aussi celui qui attire vers la rééducation et vers larecherche de la récupération. Une modalité du handicappourrait être le handicap ressenti opposé au handicapreconnu. En effet le corps handicapé parle avec un impactémotionnel toujours significatif sur soi et sur autrui.

PERSONNES ÂGÉES ET PERSONNES HANDICAPÉES COMME FORMES DE VIE

La question ici posée est celle des rapports entre ledomaine de l’âge et du handicap. En première analyse, ilscorrespondent à deux entités bien individualisées. Êtreâgé ou être handicapé sont pour chacun d’entre nous, desformes de vie différentes, avec des univers de représenta-tions singuliers et autonomes. Pourtant l’âge et le handi-cap entretiennent des liens resserrés, une proximité quicontraste avec leur séparation apparente.

Étroitement imbriqués sur le plan épidémiologique,social, sémantique… l’âge et le handicap renvoient à desvaleurs différentes mais complémentaires et hiérarchisées.

IDENTITÉ DES PERSONNES ÂGÉES ET DES PERSONNES HANDICAPÉES

Certains contextes linguistiques, sociaux ou politiquesmettent en scène la problématique des rapports complexesentre le statut de « personne âgée » et celui de « personnehandicapée ». C’est la perception des zones de contactentre ces deux formes de vie, disjointes dans nos représen-tations, qui anime les interrogations.

Identités et pratiques sociales

Les représentations sociales et politiques dissocientles personnes âgées des personnes handicapées. Cette dis-tinction recouvre également la construction identitaire dessujets des deux groupes. Pourtant dans la réalité sociale,les deux ensembles, personnes handicapées et personnesâgées, ont des intersections communes et peuvent mêmese fondre l’un dans l’autre. C’est ce conflit entre des repré-sentations, des images disjointes et des pratiques conjoin-tes qui révèle cette question de la proximité sémantique etdiscursive entre deux groupes sociaux.

Quelques réflexions illustrent ce dilemme :

« Distinct de l’inadaptation sociale et de la maladie, lehandicap l’est également de la vieillesse. En effet, la « duréede vie » légale d’un « handicapé » ne pouvant excédersoixante ans, âge à partir duquel, il est compté comme per-sonne âgée, les « handicapés » se démarquent des ressor-tissants du troisième âge… En ce sens, le handicap et lavieillesse ne renvoient pas uniquement à des modes de priseen charge distincts, à des conditions d’institutionnalisationpropres, mais également à des représentations différentesvoire divergentes ».

(S. Ebersold [7]).

« La prise en charge des personnes handicapées fait face àune rupture imposée à l’âge de 60 ans. À cet âge leur statut de

36

personne handicapée est changé en statut de personne âgée…Cette dissolution absorption dans le grand domaine de l’âgeinquiète le secteur des personnes handicapées, car il sait queson univers n’est pas celui des personnes âgées, qu’elles soientvalides ou dépendantes ».

(N. Breitenbach [8]).G. Quinn, professeur à l’Université de Galway en

Irlande, pose la question de l’identité « âge » ou « handi-cap » dans un texte intitulé :

« La non-discrimination fon-dée sur l’âge et le handicap »

.

« Les questions qui m’intéressent le plus sont : pour-quoi l’âge et le handicap et pourquoi ensemble ? Quelles ensont les similitudes et quelles en sont les différences ? Pour-quoi appliquer le principe de la non-discrimination à cesdeux domaines ?

(G. Quinn).Une association, le GRITA (Groupe de Réflexion sur

les Incapacités à Tout Âge) rappelle que l’Union Euro-péenne a affirmé la nécessité de lutter contre toute formede discrimination notamment par l’âge, mais que la coha-bitation de deux registres de compensation des incapacitéscrée une discrimination entre les personnes selon l’âgeauquel survient la situation de handicap.

« Commentadmettre qu’une personne soit plus ou moins bien prise encharge au seul motif qu’elle ait été handicapée trop tôt outrop tard ? »

(GRITA).Au niveau des institutions d’État, ici les Ministères,

les deux registres « personnes âgées » et « personnes han-dicapées » sont le plus habituellement séparés : il sembleusuel d’avoir un secteur « personne âgée » distinct du sec-teur « personne handicapée ». Lorsque les deux domainessont associés dans un même secteur ministériel, les « per-sonnes âgées » précèdent dans l’énoncé les « personneshandicapées ». En mars 2004, pour les personnes âgées, ils’agissait d’un Ministère délégué et d’un Secrétariat d’Étatpour les personnes handicapées

(tableau I)

.Cette organisation est soumise à des évolutions et à la fin

de l’année 2004, il y avait deux Secrétariats d’État : un Secré-tariat d’État aux Personnes handicapées (M.A. Montchamp)et un Secrétariat d’État aux Personnes âgées (C. Vautrin)tous deux rattachés au Ministre des Solidarités, de la Santé etde la Famille (P. Douste-Blazy). En juin 2005, le ministre estdélégué « aux personnes âgées, aux personnes handicapées ».

La confrontation des identités aux repères institu-tionnels, illustre la problématique questionnant l’âge et lehandicap, lorsque ces deux univers, que l’on imagine sépa-rés, se rejoignent sur le plan des réalités sociales.

Les données démographiques et épidémiologiques

Si les « personnes âgées » et les « personnes handica-pées » sont séparées sur le plan des représentations socialeset celui de la construction identitaire, elles sont intriquéesdans la réalité démographique et épidémiologique.

Le recensement des personnes âgées et des personnes handicapées

Le dénombrement des populations classées par âgeest une tâche aisée, dont la description relève de la démo-graphie et d’une comptabilité fiable et prévisible. Si l’ondéfinit les personnes âgées comme celles de plus de 60 ans,on peut les dénombrer avec précision et projeter leurdevenir numérique.

L’âge en démographie est habituellement segmenté entrois classes : de 0 à 20 ans, de 20 à 60 ans et de 60 ans etplus. Cette dernière classe définit les personnes « âgées ».

« Les jeunes correspondent grossièrement au groupedes moins de 20 ans et les personnes du « troisième âge » augroupe des 60 ans et plus »

(D. Noin, 2002).Ce découpage est aussi le plus commun au niveau des

procédures administratives pour les attributions d’aidessociales

(tableau II)

.Au contraire, le handicap est une notion peu ou pas

du tout dénombrable. Le rapport de la Cour des Comptesde juin 2003 [9] dans son fascicule de synthèse

« La vieavec un handicap »

témoigne de cette difficulté.

« Selon lepérimètre utilisé, le dénombrement des personnes handica-pées varie de 280 000 à 23 650 000 personnes »

(Cour desComptes, 2003).

Le handicap ne se pose pas en terme de limites maisen terme de seuil. Ce seuil très subjectif est continuelle-ment rediscuté en fonction des situations individuelles,des conditions culturelles et sociales et des époques histo-riques. La loi d’orientation en faveur des personnes handi-capées du 30 juin 1975 n’énonçait pas, volontairement, dedéfinition de la notion de handicap ou de personne handi-capée. Au regard de cette loi, la personne handicapée esttoute personne reconnue comme telle par les commissionsdépartementales

ad hoc

.Pour compliquer encore le repérage du handicap, le

mot « handicap » utilisé dans les milieux professionnelsréfère à deux ensembles différents dont les intersectionssont très partielles :

TABLEAU I. — Les institutions ministérielles pour les personnes âgées et les personnes handicapées.

DATES INSTITUTIONS MINISTÉRIELLES

2001 Ministre délégué à la famille, aux personnes âgées et aux personnes handicapées (S. Royal)

Janvier 2004

Secrétariat d’État aux Personnes âgées (H. Falco) auprès du Ministre des affaires sociales, du travail et de la solidarité.

Secrétariat d’État aux Personnes handicapées (M.T. Boisseau) auprès du Ministre de la santé.

Mars 2004

Ministre délégué aux Personnes âgées (H. Falco)

Secrétaire d’État aux Personnes handicapées (M.A. Montchamp)

rattachés au Ministre de la santé et de la protection Sociale.

Juin 2005Ministre délégué à la sécurité sociale, aux personnes âgées, aux personnes handicapées et à la famille (P. Bas)

TABLEAU II. — Les trois grands groupes d’âge. L’évolution de la proportion des trois grands groupes d’âge dans la population

a été la suivante depuis la Seconde Guerre mondiale (en %).

1946 1962 1975 1982 1990 1999

Jeunes (0-19 ans) 29,5 32,2 30,7 28,7 26,5 24,6

Adultes (20-59 ans) 54,5 49,7 50,4 52,8 53,6 54,1

Personnes âgées (> 60 ans) 16,0 18,1 18,9 18,5 19,9 21,3

37

a) Le « handicap — médical » est une situationd’ordre médical lorsque la maladie ou les accidents diverssont responsables de dysfonctionnements secondaires. Lesdonnées correspondantes sont analysées en parallèle avecles difficultés de santé, avec la maladie et peuvent ou nonêtre ensuite dénombrées dans le champ d’un handicapsocialement identifié. Beaucoup de personnes « handica-pées » ne font aucune demande spécifique dans le champsocial correspondant au « handicap » ou ont plus de 60 anset sont alors classées parmi les personnes âgées.

b) Il y a aussi une définition sociale du handicap lors-que des instances d’État en attestent l’existence [10]. Lespersonnes handicapées sont alors les personnes que descommissions spécialisées ont reconnues comme telles sielles ont moins de 60 ans. Ce « handicap — social » corres-pond à une possible ouverture de droits et d’attributionsde moyens (humains, matériels, techniques). Sur le plantechnique, c’est la reconnaissance par une instance admi-nistrative ou assurantielle, de nature sociale, médicale,médico-sociale, voire médico-légale, de limitations d’acti-

vités ou de restriction de participation liées à un état desanté durablement altéré.

Les deux ensembles « personnes handicapées —médicales », c’est-à-dire médicalement identifiées et « per-sonnes handicapées — sociales » c’est-à-dire socialementreconnues comme handicapées, ne sont pas confondus,loin de là

(tableau III)

[10].

La corrélation entre l’âge et le handicap

L’âge et le handicap ne sont pas des données indépen-dantes mais sont fortement corrélées : plus l’âge est élevé,plus la probabilité du handicap augmente.

Le dossier du CTNERHI « Le handicap en chiffres[11] » de 2004 montre que le taux d’incapacités évolue defaçon quasi exponentielle avec l’âge. Les incapacités repré-sentent dans le modèle de la Classification Internationaledes Handicaps, dans sa version de 1980 [12], le secondterme du processus du handicap. Dans ce modèle les« déficiences » peuvent produire des « incapacités » elles-mêmes alors sources de « handicap » dans les situations devie. Les indicateurs d’incapacités sont de façon habituelledes listes d’actes ordinaires de la vie quotidienne comme latoilette, l’habillage, l’alimentation… toutes capacités dontle maintien assure au sujet une autonomie personnelledans son environnement habituel.

« En domicile ordinaire,les incapacités déclarées sont relativement rares avant60 ans… »

(C. Brouard, 2004)

(figure 2)

.

LES PERSONNES ÂGÉES ET LES PERSONNES HANDICAPÉES DANS LE DISCOURS SOCIAL ET MÉDICAL

Pour analyser les rapports entre « l’âge » et « le handi-cap », nous avons recherché dans les productions écrites

TABLEAU III. — La notion d’indicateurs de morbidité étendue.

INDICATEURS DE MORBIDITÉ

INDICATEURS DE MORBIDITÉ ÉTENDUE

CIM CIH, CIF

Maladies (incidence, prévalence)Les causes (étiologie)

Les conséquences des problèmes de santé(déficience, incapacité, désavantage)

[La CIM : la Classification Internationale des Maladies comporte 21 chapitres et plus de 10 000 rubriques ; Incidence : nombre de cas nouveaux pour une période donnée ; prévalence : proportion des cas dans une population donnée ; CIH : Classification Internationale des Handicaps qui se décline en déficiences, incapacités et handicaps ; CIF : Classification Internationale du Fonctionnement, version 2 de la CIH qui se décline en déficiences, activités et participations].

FIG. 2. — Proportion d’individus ayant au moins une incapacité selon l’âge et le lieu de vie : en haut : domicile ordinaire, en bas : en institution (C. Brouard, 2004).

38

des situations dans lesquelles les termes « personne âgée »et « personne handicapée » étaient rassemblés dans unmême énoncé.

Les questions posées sont les suivantes : (a) Les énoncés,associant les deux termes « personnes âgées — personneshandicapées » sont-ils usuels, fréquents ou non ? (b) Dansquels types de productions écrites les rencontre-t-on ? (c) Lastructure même des énoncés « personnes âgées — personneshandicapées » nous renseigne-t-elle sur les contenus séman-tiques implicites sous-jacents, sur les relations entre l’« âge »et le « handicap » ?

LA CONSTRUCTION DU CORPUS

Nous avons recueilli en février 2004 un corpus écrit eninterrogeant deux bases de données courantes disponiblessur Internet (Google, Yahoo) avec la séquence des mots« personne âgée », « personne handicapée », dans cet ordreet dans l’ordre inverse. Nous avons obtenu 112 documentscomportant au moins une séquence associant les deuxtermes. Ces productions sont sans doute bien plus nom-breuses et le fait remarquable est le recueil facile d’occur-rences comportant les deux termes joints. Les écrits ont étéédités sur papier et numérotés.

Les énonciateurs sont essentiellement des instancesprofessionnelles, institutionnelles qui communiquent surles questions liées au handicap et aux personnes âgées :— instances politiques : internationales (ONU), euro-péennes, nationales, départementales… un Conseil géné-ral, une mairie.— instances sociales : services sociaux, syndicats.— instances administratives : organismes de sécurité sociale.— instances associatives : associations de personnes han-dicapées.

— instances culturelles : organismes de recherche tels quele CTNERHI [13], le CREDES [14]…— instances commerciales : entreprises de vente dematériels.

Voici quelques exemples, qui outre la forme canoni-que « personne âgée et personne handicapée », montrentquelques variantes quant à l’ordre des mots et aux connec-teurs

(figures 3 à 5)

.Ces trois exemples sont tirés du corpus comme illustra-

tions : le premier est extrait des Editions Législatives

,

lesecond d’une revue professionnelle, le troisième du Conseilgénéral de la Corse sud.

LES RÉSULTATS

Le lexique, « personnes âgées », « personnes handicapées »

La fréquence de la coexistence des deux termes dansdes énoncés écrits est attestée par les nombreuses occur-rences. Le

tableau IV

fait la synthèse des occurrencescomptabilisées dans les 112 documents écrits. Certains

FIG. 3. — Extrait du corpus « les éditions législatives » [personnes âgées et personnes handicapées].

FIG. 4. — Extrait du corpus : « L’infirmière magazine, juin 2004 » [population âgée et personnes handicapées].

39

textes en comportent plusieurs et de ce fait le chiffre totaldes occurrences est de 127.

Cette séquence semble se figer dans la forme préféren-tielle « personne âgée (connecteur) personne handicapée »ou au moins être en cours de figement. Malgré sa longueur,cet énoncé si fréquent est rarement siglé comme dansl’exemple issu du corpus : Office des Personnes Agées etHandicapées du Canton de Berne, en Suisse, siglé en« OPAH »)

(tableau IV)

.Dans ces occurrences, le terme « personne âgée » pré-

cède de façon très habituelle celui de « personne handi-

capée » (75 % des cas), ce qui informe sur la syntaxenécessaire à la construction du sens

(figure 6)

.

Les connecteurs

Les connecteurs qui articulent la coprésence de « per-sonnes âgées — personnes handicapées » sont au nombrede cinq (et), (ou), (,), (-), (et/ou), (). La dernière forme ()concerne la présence des deux termes alors superposésdans les documents écrits. Ces connecteurs sont représen-tés de façon préférentielle par « et » dans 65 % des cas.

Les connecteurs entre les deux termes permettenttout à la fois :— d’assurer la présence conjointe des deux termes,— de concevoir l’énoncé comme un tout et comme lasomme des deux parties,— de témoigner de liens actifs entre les deux parties desénoncés,— d’assurer la séparation et la proximité sur le plan del’image visuelle,— de proposer la sommation des deux segments avec unecontamination sémantique réciproque,— de réaliser une séquence fermée, n’attendant pasd’autres ajouts

(tableau V)

.Les connecteurs principaux des deux termes (et, ou)

sont dans les contextes observés assez identiques sur leplan de la signification. On s’adresse aux deux populationsde façon identifiée et ces connecteurs assureraient simple-

FIG. 5. — Extrait du corpus : Conseil général de la Corse sud » [personnes handicapées et âgées].

TABLEAU IV. — Nombre d’occurrences « personnes âgées » (PA) — « personnes handicapées » (PH) selon l’ordre des mots

(PA — PH ou PH — PA) et la liaison (et, ou…).

Occurrence Liaison Nbre En %

PA (liaison) PH Et 62

Ou 19

Et/ou 3

, 6

- 2

A/H 4

Sous total 96 75,6 %

PH (liaison) PA Et 12

Ou 3

Et/ou 0

, 2

- 0

H/A 1

Sous total 18 14,2 %

Autre 13

Sous total 13 10,2 %

TOTAL GÉNÉRAL 127 100 %

[PA : personne âgée, PH : personne handicapée ; A/H : personne âgée notée au-dessus de personne handicapée ; H/A est le contraire ; liaison : élément de liaison entre les deux termes ; nbre : nombre d’occurrences ; en % : en pourcentage du nombre total d’occurrences].

FIG. 6. — La possible siglaison d’une séquence fréquente : [personnes âgées et handicapées].

TABLEAU V. — Les occurrences de « et » et des autres coordonnants.

PA/PH PH/PA TOTAL TOTAL EN % TOTAL

Et 62 12 74 64,9 %

78,1 %, 6 2 8 7,0 %

- 2 0 2 1,8 %

H/A 4 1 5 4,4 %

Ou 19 3 22 19,3 %21,9 %

Et/ou 3 0 3 2,6 %

TOTAL 96 18 114 100 % 100 %

[Nous avons regroupé le coordonnant « et » et les autres éléments « , », « - », … qui ont une signification homologue de juxtaposition et d’addition ; H/A : superposition graphique des deux termes, dans un ordre ou l’autre, PA au-dessus de PH ou l’inverse ; PA : personne âgée, PH : personne handicapée].

40

ment plus ou moins leur proximité entre les deux partiesde l’énoncé. L’utilisation de « et » implique plus de proxi-mité que « ou ».

Le

tableau VI

montre que l’ordre « personne âgée »suivi de « personne handicapée » reste privilégié que leconnecteur soit (et) ou que ce soit (ou).

La syntaxe de la séquence « personne âgée — personne handicapée »

La séquence « personne âgée » — « personne handi-capée » relève d’une syntaxe singulière. Nous avons noté :

(a) L’antéposition de « personne âgée » par rapport à« personne handicapée ». Les deux composantes de laséquence sont hiérarchisées et ordonnées : « personneâgée » précède dans les énoncés « personne handicapée ».L’antéposition de l’âge signale que nous sommes dans unregistre social, d’une population ciblée par l’énonciateuret la postposition de handicapé qu’il s’agit dans tous lescas de personnes ayant un handicap. De la même façon,les personnes handicapées ne sont pas seulement handi-capées au sens médical, mais c’est leur reconnaissancesociale qui permet de dire le handicap.

(b) La redéfinition réciproque des termes par leur jux-taposition. La relation « personne âgée » — « personnehandicapée » est une juxtaposition avec la présence simul-tanée de deux énoncés que l’on présente de façon asymé-trique et coordonnée.

(c) La succession dans cet ordre des deux termes per-met une économie linguistique, malgré sa longueur, puis-que l’énoncé explicite complet serait si chaque terme étaitisolé : personne âgée (socialement) — handicapée (médi-calement), et personne handicapée (médicalement) —handicapée (socialement). Les personnes handicapéesseraient appelées « personnes handicapées/handicapées »,ce qui relèverait à la fois du handicap comme le définit lechamp médical et du handicap qui est attesté sur le plansocial avec la reconnaissance d’un statut et des attribu-tions correspondantes.

Lorsque la séquence n’a pas cette structure syntaxi-que, elle devient plus ambiguë et oblige à des précisions :par exemple dans la Loi du 11 février, où l’une des occur-rences (article 57) de la séquence est inversée et donne :

« aux personnes handicapées et aux personnes âgées dépen-dantes »

. Il a alors été nécessaire de préciser qu’il s’agit depersonnes âgées dépendantes.

LES COMMENTAIRES

La production des deux termes « personne âgée » —« personne handicapée » est fréquente dans les écritsadministratifs et sociaux destinés à un public ciblé qui

peut être destinataire de prestations diverses pouvant lesaider dans leur vie quotidienne.

Dans les énoncés écrits du corpus recueilli, il s’agithabituellement de mettre en place un schéma narratif detype manipulation — solution, qui propose à un sujet(personne handicapée ou personne âgée) de faire valoirdes droits à partir d’une analyse de critères sociaux etmédicaux, pour obtenir les attributions que la société pro-pose.

La notion de « personne » est habituellement répétéedevant « âgée » et « handicapée » mais n’est sans doute pasidentique dans sa signification. La séquence « personneâgée » réfère davantage au contexte social et « personne » aparfois été remplacée par « population » : voir la séquence« population âgée et personnes handicapées ») alors que laséquence « personne handicapée » réfère à une situationplus individuelle celui de personne au sens singulier.

On peut décrire de nombreuses possibilités : celled’une personne handicapée, celle d’une personne handica-pée qui devient une personne âgée, celle d’une personneâgée handicapée… Sur le plan des réalités sociales etdémographiques, on est soit une personne âgée soit unepersonne handicapée : représentant deux formes de vie ;on peut être l’un puis l’autre : dans une séquence uniqueallant dans le temps de la personne handicapée vers lapersonne âgée ; et sur le plan médical on peut être l’un oul’autre et l’un et l’autre

(figure 7)

.Les deux catégories essentielles sont représentées par

« la quantité

versus

la qualité » et « social

versus

indivi-duel » qui correspondent à des données graduées, du plusquantifiable au moins quantifiable pour l’un et du cadresocial vers le cadre individuel pour l’autre. L’âge et le han-dicap sont des termes qui se complètent apportant chacundans son champ sémantique des dimensions que l’autren’a pas et qui sont nécessaires au sens global de laséquence comme au sens de chacun des termes pris un àun. Le concept de « personne âgée » seul n’a pas le mêmesens qu’accompagné de « personne handicapée » et inver-sement celui de « personne handicapée » seul n’a pas lemême sens qu’accompagné de « personne âgée ». Cescompléments de signification sont représentés dans le

tableau VII

.C’est essentiellement autour des différences entre

l’âge et le handicap que se situe la possibilité de créer dusens dans la proximité de ces deux termes. La

figure 8

meten corrélation l’âge et le handicap dans un contexte quiest celui de la dimension sociale pour l’âge et de la dimen-sion individuelle pour le handicap avec un autre croise-ment qui est celui de la quantification possible dans leregistre social pour l’âge et de la non-quantification dansle registre individuel, pour le domaine du handicap.

TABLEAU VI. — L’ordre « personnes âgées » — « personnes handicapées » avec les connecteurs « ou » et avec « et ».

OU ET

Personnes âgées / Personnes handicapées 19 (19,8 %) 62 (64,6 %)

Personnes handicapées / Personnes âgées 3 (16,7 %) 12 (66,7 %)

FIG. 7. — Emboîtement de catégories sémiques binaires (âge et handicap).

non âgé âgé

handicapé non handicapé

versus

vs

41

L’âge et le handicap ont aussi une proximité sémanti-que comme par exemple :— la dévalorisation,— les manques possibles, (a) de liberté, de dignité,d’humanité, d’égalité… avec un renvoi à des mécanismesd’indignation, (b) d’activité, de capacité, d’accessibilité, desolidité qui renvoient aux mécanismes de compensation ;(c) de sécurité, d’autorité, de solidarité qui renvoie auxmécanismes de protection.

CONCLUSIONS

Les deux termes « personne âgée — personne handi-capée » coexistent en proximité dans la langue écrite defaçon fréquente. Cette présence simultanée rend compte àla fois des mécanismes de séparation dans les représenta-tions (deux identités, deux formes de vie) et d’imbricationdans les institutions sociales, dans les valeurs et les compo-santes sémantiques.

Les deux mondes sont bien séparés et restent identifiésau niveau du discours écrit : il y a bien toujours à l’écrit unsegment « personne âgée » à gauche et « personne handi-capée » à droite. Cette image conserve les deux entités quirenvoient aux deux représentations sociales, à des formesd’institutions parfaitement bien délimitées.

La notion de « personne âgée » est énoncée devantcelle de « personne handicapée », et cette antéposition de

l’âge sur le handicap correspond à l’organisation actuelledu système social, alors même que sur le plan sémantique,la situation est différente. C’est bien le sème handicap quiest commun aux deux situations et qui est redistribué dansles deux catégories : « âgé »

versus

« non âgé ».Les deux termes sont tronqués : personne âgée seule,

personne handicapée seule, nécessitent pour la compréhen-sion de l’ensemble et de chaque élément, la co-existencedes deux : personne âgée suivi de personne handicapée cor-respond bien à l’idée qu’il s’agit de personnes âgées quisont handicapées, et la personne âgée devant personne han-dicapée précise que l’on est dans le champ social. Celarenvoie les connotations individuelles du handicap à desdimensions communautaires.

Au total : la séquence « personne âgée — personnehandicapée » est un ensemble attesté et fréquent à l’écrit.On s’oriente vers un figement de la forme quant à l’ordrede la séquence « personne âgée » située devant « personnehandicapée », avec une tendance nette à la fermeture de laséquence par le connecteur « et ». Le « et » porte ici éga-lement la composante du « ou » qui est implicite dans lefait qu’il y a bien deux termes et que ces deux termess’excluent sur le plan des normes sociales mais se conju-guent sur le plan sémantique.

On conserve la dualité de présentation qui permet deproduire une séquence singulière qui : (1) sur le plan del’image visuelle conserve les deux entités dans une totalité,(2) par l’ordre signifie que c’est le registre social qui primesur le registre individuel, et (3) par la proximité que cesdeux termes permet qu’ils se redéfinissent l’un l’autre dansune balance entre les valeurs individuelles et sociales, entrele qualitatif (du handicap) et le quantitatif (de l’âge).

La récente publication du texte de loi du 11 février2005 [15]

« pour l’égalité des droits et des chances, la parti-cipation et la citoyenneté des personnes handicapées »

souli-gne dans son article 13 que cette question reste d’actualité :

« dans un délai maximum de cinq ans, les dispositions de laprésente loi opérant une distinction entre les personnes han-dicapées en fonction de critères d’âge en matière de compen-sation de handicap… seront supprimées »

(loi du 11 février2005).

Faut-il en conclure que les rapports entre l’âge et lehandicap ne sont pas stables mais destinés à une évolutionet à un réexamen de leurs liens réciproques ?

RÉFÉRENCES

[1] F

OUCAULT

M. Naissance de la clinique, Paris, PUF, 1963, 2005, p 95.

[2] F

OUCAULT

M. Dits et écrits, Paris, Quarto Gallimard, 1994, 2001, p 781.

[3] S

TIKER

HJ. Analyse anthropologique comparée de deux classifications :classification internationale du fonctionnement, du handicap et de lasanté (OMS) et classification québécoise dite processus de production duhandicap (Société canadienne pour la CIDIH). Handicap — Revue deSciences Humaines et Sociales 2002, N° 94-95 : 95-109.

[4] G

REIMAS

AJ. Sémantique structurale, Paris, PUF, 1986, p 18-28.

[5] G

REIMAS

AJ. Sémantique structurale, Paris, PUF, 1986, p 18-28.

[6] B

OULANGER

YL, Gaudreault C, Gauthier J. Classification internationaledes déficiences, incapacités et handicaps et classification « Processus deproduction du handicap ». Journal de Réadaptation Médicale 2000 ;

20

:108-114.

[7] E

BERSOLD

S. L’invention du handicap, la normalisation de l’infirme.Paris, CTNERHI, diffusion PUF, 1992.

TABLEAU VII. — L’âge et le handicap en opposition de sens.

ÂGE HANDICAP

le pluriel le singulier

le naturel l’accidentel

les limites le seuil

la banalisation la stigmatisation

les parties le tout

l’intelligible le sensible

le prévisible l’aléatoire

l’État la famille

FIG. 8. — Personnes âgées et personnes handicapées entre qualité (social — individuel) et quantité (quantifiable versus

non quantifiable).

P âgéesquantifié

non quantifié P handicapées

social individuel

42

[8] B

REITENBACH

N, G

ABBAÏ

P. Les personnes handicapées vieillissantes.Paris, CTNERHI, 1990, 2003.

[9] La Cour des Comptes publie chaque année, sous la forme d’un fasciculeséparé, un rapport sur la vie avec un handicap.

[10] En France, dire le handicap est réservé et dévolu à des commissionsdépartementales nommées : les Commissions Techniques d’Orientationet de Reclassement Professionnel (COTOREP). Avant l’âge de vingt ans,la même mission est assurée par les Commissions Départementales del’Education Spéciale (CDES).

[11] B

ROUARD

C. Le handicap en chiffres. Paris, CTNERHI, 2004.

[12] B

ARRAL

C, R

OUSSEL

P. De la Classification Internationale des Handi-caps à la Classification Internationale du Fonctionnement, le processusde révision. Handicap 2002, N° 94-95, 1-23.

[13] CTNERHI. Centre technique National d’Études et de Recherches sur lesHandicaps et les Inadaptations, 236 bis rue de Tolbiac, 75013 Paris.

[14] CREDES. Centre de Recherche, d’Études et de Documentation en Éco-nomie de la Santé, 10 rue Vauvenargues, 75018 Paris.

[15] Journal Officiel de la République Française, Loi n° 2005-102 du 11 février2005 pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyen-neté des personnes handicapées. JO du 12 février 2005.